Sociale huur kost belastinggeld, als er dan mensen die nota bene een koophuis hebben gebruik van maken zal dat de solidariteit gewoon slopen. Waarom zouden we zulke mensen steunen met belastinggeld?quote:Op zondag 30 maart 2025 00:08 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Sociale huur is 'housing for the masses', geen bijstand-achtig vangnet ofzo.
Het gaat om een sociale huurwoning, deze persoon maakte daar asociaal misbruik van, terecht eruit gezetquote:Op zondag 30 maart 2025 08:59 schreef Kickinalfa het volgende:
Als je voldoet aan de toets kun je moeilijk ineens andere criteria gaan hanteren 5 jaar later.
Als er geen regel/wet is dat je met een andere koopwoning niet meer in een huurwoning mag wonen kun je die persoon er ook niet uitzetten.
Dat is met een hypotheek net zo. Die kan je op basis van je salaris afnemen en daarna ontslag nemen. Niemand die daarover contact op gaat nemen (zolang je blijft betalen).quote:Op zondag 30 maart 2025 08:56 schreef Janneke141 het volgende:
Ik vind het sowieso verwonderlijk dat er alleen bij de start wordt gekeken of je wel tot de doelgroep van sociale huur behoort, en daarna nooit meer.
Onvergelijkbare situatie.quote:Op zondag 30 maart 2025 09:26 schreef XDo het volgende:
[..]
Dat is met een hypotheek net zo. Die kan je op basis van je salaris afnemen en daarna ontslag nemen. Niemand die daarover contact op gaat nemen (zolang je blijft betalen).
Als je dat bijvoorbeeld elk jaar zou checken dan heb je ten eerste gigantisch veel personeel nodig, ten tweede gaat er dan niemand meer promoveren of een betere baan aannemen.quote:Op zondag 30 maart 2025 08:56 schreef Janneke141 het volgende:
Ik vind het sowieso verwonderlijk dat er alleen bij de start wordt gekeken of je wel tot de doelgroep van sociale huur behoort, en daarna nooit meer. Als je inkomen boven de grens stijgt zou je er na verloop van tijd gewoon uit moeten. Die plek is voor anderen bedoeld,
De belastingdienst kent je inkomen al, dus dat is geen probleem. Ik denk dat je dit gewoon moet gaan vergelijken met campuscontracten. Als je niet meer tot de doelgroep behoort, dan kun je er ook niet wonen.quote:Op zondag 30 maart 2025 09:29 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Als je dat bijvoorbeeld elk jaar zou checken dan heb je ten eerste gigantisch veel personeel nodig, ten tweede gaat er dan niemand meer promoveren of een betere baan aannemen.
Oftewel, dan creëer je een gigantisch probleem dat maatschappij-ontwrichtend is.
Je bedoelt zodat een jong Nederlands gezin die net een kindje heeft gehad en wat extra overwerkt, op straat gezet kan worden zodat er een een asielzoeker in kanquote:Op zondag 30 maart 2025 08:56 schreef Janneke141 het volgende:
Ik vind het sowieso verwonderlijk dat er alleen bij de start wordt gekeken of je wel tot de doelgroep van sociale huur behoort, en daarna nooit meer. Als je inkomen boven de grens stijgt zou je er na verloop van tijd gewoon uit moeten. Die plek is voor anderen bedoeld,
Nou ja met de huidige huizenmarkt zou dat natuurlijk kunnen.quote:Op zondag 30 maart 2025 09:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De belastingdienst kent je inkomen al, dus dat is geen probleem. Ik denk dat je dit gewoon moet gaan vergelijken met campuscontracten. Als je niet meer tot de doelgroep behoort, dan kun je er ook niet wonen.
En dat mensen echt hun carrière op het spel zetten voor het 'recht' op een sociale huurwoning daar geloof ik niets van. Als dat zo is dan kun je hooguit concluderen dat sociale huurwoningen veel te aantrekkelijk zijn om in te wonen, en daar zijn ze dus ook niet voor bedoeld.
Flikker op met je asielzoekers, halve gare. Als ik dat bedoel dan schrijf ik het zelf wel op.quote:Op zondag 30 maart 2025 09:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Je bedoelt zodat een jong Nederlands gezin die net een kindje heeft gehad op straat gezet kan worden zodat er een een asielzoeker in kan
men kan ook meer woningen bouwen in de weilanden voor jonge nederlanders , komen er zat leeg
Voorwaarde is wel dat er nou eens gewerkt wordt aan genoeg alternatieven, ja. Maar de suggestie dat we momenteel een tekort zouden hebben aan sociale huurwoningen lijkt me onwaar. Er zitten gewoon te veel mensen in die er helemaal niet thuishoren.quote:Op zondag 30 maart 2025 09:36 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Nou ja met de huidige huizenmarkt zou dat natuurlijk kunnen.
Als je een sociale huurwoning aanvraagt moet je ook een hele papierwinkel aanleveren wat een hoop tijd kost terwijl de belastingdienst je gegevens heeftquote:Op zondag 30 maart 2025 09:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De belastingdienst kent je inkomen al, dus dat is geen probleem. Ik denk dat je dit gewoon moet gaan vergelijken met campuscontracten. Als je niet meer tot de doelgroep behoort, dan kun je er ook niet wonen.
En dat mensen echt hun carrière op het spel zetten voor het 'recht' op een sociale huurwoning daar geloof ik niets van. Als dat zo is dan kun je hooguit concluderen dat sociale huurwoningen veel te aantrekkelijk zijn om in te wonen, en daar zijn ze dus ook niet voor bedoeld.
woningbouw dus, zeg dat danquote:Op zondag 30 maart 2025 09:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voorwaarde is wel dat er nou eens gewerkt wordt aan genoeg alternatieven, ja. Maar de suggestie dat we momenteel een tekort zouden hebben aan sociale huurwoningen lijkt me onwaar. Er zitten gewoon te veel mensen in die er helemaal niet thuishoren.
Hier ben ik het overigens wel mee eens. Ik ken ook mensen die meer verdienen dan de grens maar niet weg kunnen. Of mensen die op papier gescheiden zijn maar wel samenwonenquote:Op zondag 30 maart 2025 09:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voorwaarde is wel dat er nou eens gewerkt wordt aan genoeg alternatieven, ja. Maar de suggestie dat we momenteel een tekort zouden hebben aan sociale huurwoningen lijkt me onwaar. Er zitten gewoon te veel mensen in die er helemaal niet thuishoren.
welke alternatieven ??quote:Op zondag 30 maart 2025 09:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voorwaarde is wel dat er nou eens gewerkt wordt aan genoeg alternatieven, ja.
Maar de suggestie dat we momenteel een tekort zouden hebben aan sociale huurwoningen lijkt me onwaar.
Er zitten gewoon te veel mensen in die er helemaal niet thuishoren.
Dat dus. We doen bij de bijstand ook jaarlijks een vermogenstoets, niets dat dat belemmert bij sociale huur.quote:Op zondag 30 maart 2025 08:56 schreef Janneke141 het volgende:
Ik vind het sowieso verwonderlijk dat er alleen bij de start wordt gekeken of je wel tot de doelgroep van sociale huur behoort, en daarna nooit meer. Als je inkomen boven de grens stijgt zou je er na verloop van tijd gewoon uit moeten. Die plek is voor anderen bedoeld,
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.quote:Op zondag 30 maart 2025 10:17 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat dus. We doen bij de bijstand ook jaarlijks een vermogenstoets, niets dat dat belemmert bij sociale huur.
Inkomen vind ik wel wat lastig. Wat als je eruit gegooid wordt bij je werkgever en als onderdeel van het sociaal plan 50k meekrijgt, maar nu werkloos op de bank zit? Ga je dan middelen over drie jaar oid? Kan, maar wel een werkje.
laat de politiek nu gewoon woningen gaan bouwen , dat is veel makkelijker, o en bejaarden huizenquote:Op zondag 30 maart 2025 10:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.
Ja, daar lijkt me weinig op tegen en ook verbazingwekkend dat dit nooit is geopperd, zowel links als rechts kan dit wel onderschrijven lijkt me. Wat zijn de tegens?quote:Op zondag 30 maart 2025 10:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.
Die grens moet dan wel best hoog liggen want met een inkomen net boven de grens en/of een bescheiden vermogen koop je in Nederland niets. De particuliere huursector is ook veel te klein om dit op te vangen.quote:Op zondag 30 maart 2025 10:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.
Op dit moment: gebrek aan doorstroommogelijkheden. Maar verder kan ik er niet zo gek veel verzinnen.quote:Op zondag 30 maart 2025 10:25 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, daar lijkt me weinig op tegen en ook verbazingwekkend dat dit nooit is geopperd, zowel links als rechts kan dit wel onderschrijven lijkt me. Wat zijn de tegens?
waar moeten die hardwerkende nederlandse gezinnen met hun kindje heen dan, als de vrouw in de thuiszorg is gaan werken en ze samen boven die grens komenquote:Op zondag 30 maart 2025 10:25 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, daar lijkt me weinig op tegen en ook verbazingwekkend dat dit nooit is geopperd, zowel links als rechts kan dit wel onderschrijven lijkt me.
Wat zijn de tegens?
quote:heeft aangekondigd dat zondag de eerste dag van de nieuwe maand shawwal is.
Dat betekent dat de vastenmaand ramadan ten einde komt en Ied-al-Fitr wordt gevierd.
Veel moslims in Nederland volgen de Saoedische start- en einddatum.
geen doorstroom maar UIT stroomquote:Op zondag 30 maart 2025 10:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Op dit moment: gebrek aan doorstroommogelijkheden. Maar verder kan ik er niet zo gek veel verzinnen.
quote:Het aantal 65-plussers bedraagt nu 20,2% van de totale bevolking.
Naar verwachting loopt het aantal 65-plussers op naar 4.800.000 in 2040 (CBS, kernprognose 2022-2070) (externe link) (opent in een nieuw venster).
Lees meer over de bevolkingsomvang (op VZinfo).
quote:Over 25 jaar zal het aantal alleenwonende 80-plussers zijn verdubbeld tot 750 duizend.
Er komen tot 2040 ook meer andere huishoudens bij, maar de sterkste groei zit in het aantal eenpersoonshuishoudens van ouderen.18 dec 2015
overigens is veel nieuwbouw op dit moment een gewoon vrijstaand tweede huis in drenthe en overijssel voor randstedelingen , omdat vakantiewoningen zeer zwaar belast gaan worden in 2026quote:Op zondag 30 maart 2025 10:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Op dit moment: gebrek aan doorstroommogelijkheden. Maar verder kan ik er niet zo gek veel verzinnen.
Met een tweede woning waar je in je eentje woont met een marktwaarde van 260.000 euroquote:Hoeveel stijgt het fictief rendement voor beleggingen in 2026?
Het fictieve rendement in box 3 voor de categorie 'overige bezittingen' (waaronder beleggingen) stijgt naar verwachting van 5,88% in 2025 naar 5,99% in 2026.
Maar daar blijft het mogelijk niet bij.
Het kabinet overweegt een verdere verhoging naar 7,77%.13 feb 2025
Als je meer gaat verdienen dan is dat meestal in stappen van een paar duizend euro. Als de grens voor sociale huur 50k is dan gaat niemand z'n huurhuis op de tocht zetten om ergens 54k te gaan verdienen.quote:Op zondag 30 maart 2025 10:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.
Dan zit je nog steeds met het probleem dat de doorstroommogelijkheden er op dit moment zo goed als niet zijn. Iemand kán niet doorstromen, maar je gaat hem of haar wél straffen omdat hij/zij niet doorstroomt. Dat is absurd.quote:Op zondag 30 maart 2025 11:35 schreef KaheemSaid het volgende:
Wat je bijvoorbeeld zou kunnen doen is inkomstenafhankelijke huurverhoging, tijdelijke huurcontracten, mensen voorrang geven op middenhuur en koop, het aanbod middenhuur vergroten of een extra belasting scheefhuurders (soort omgekeerde huurtoeslag).
Waarom mag dat wel bij iemand die initieel in aanmerking kwam voor sociale huur, maar nu al lang niet meer aan deze grenzen voldoet en niet voor iemand die nooit een sociaal huurhuis heeft weten te bemachtigen door de wachtrijen? Is dat minder absurd?quote:Op zondag 30 maart 2025 11:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan zit je nog steeds met het probleem dat de doorstroommogelijkheden er op dit moment zo goed als niet zijn. Iemand kán niet doorstromen, maar je gaat hem of haar wél straffen omdat hij/zij niet doorstroomt. Dat is absurd.
Hoe wordt die laatste persoon gestraft dan?quote:Op zondag 30 maart 2025 11:42 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Waarom mag dat wel bij iemand die initieel in aanmerking kwam voor sociale huur, maar nu al lang niet meer aan deze grenzen voldoet en niet voor iemand die nooit een sociaal huurhuis heeft weten te bemachtigen door de wachtrijen? Is dat minder absurd?
Allemaal extra overheids micromanagent om mensen meer te laten betalen met als uitkomst hetzelfde, te weinig woningen.quote:Op zondag 30 maart 2025 11:35 schreef KaheemSaid het volgende:
Wat je bijvoorbeeld zou kunnen doen is inkomstenafhankelijke huurverhoging, tijdelijke huurcontracten, mensen voorrang geven op middenhuur en koop, het aanbod middenhuur vergroten of een extra belasting scheefhuurders (soort omgekeerde huurtoeslag).
weilanden zat om in te bouwen dat ois het probleem nietquote:Op zondag 30 maart 2025 12:13 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Allemaal extra overheids micromanagent om mensen meer te laten betalen met als uitkomst hetzelfde, te weinig woningen.
Dus of je zorgt voor meer woningen of minder inwoners in Nederland.
Doordat hij/zij particulier significant meer huur betaald?quote:Op zondag 30 maart 2025 12:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoe wordt die laatste persoon gestraft dan?
Doordat er scheefhuur is zijn er minder sociale huurplekken beschikbaar, dus worden er nieuwkomers op de sociale huurmarkt gestraft. Is dit anders?quote:Maar er moet uiteraard niemand gestraft worden voor iets waar hij/zij niets aan kan doen.
Dat de woningmarkt totaal verrot is, is niet hun schuld. Dus waarom zou je hen gaan straffen? Dat is een totaal irrationele reflex.
woningen bouwen , is dat wat??quote:Op zondag 30 maart 2025 12:24 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Doordat hij/zij particulier significant meer huur betaald?
[..]
Doordat er scheefhuur is zijn er minder sociale huurplekken beschikbaar, dus worden er nieuwkomers op de sociale huurmarkt gestraft. Is dit anders?
Hoe zit het met bouwvakkers, stroomnetwerk etc erc?quote:Op zondag 30 maart 2025 12:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
weilanden zat om in te bouwen dat ois het probleem niet
[ afbeelding ]
maakt niet uit eerst bouwen, als er geen bouw is dan komt er geen stroom en rioleringquote:Op zondag 30 maart 2025 12:26 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Hoe zit het met bouwvakkers, stroomnetwerk etc erc?
Hoe stel je dat laatste voor?quote:Op zondag 30 maart 2025 12:13 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Allemaal extra overheids micromanagent om mensen meer te laten betalen met als uitkomst hetzelfde, te weinig woningen.
Dus of je zorgt voor meer woningen of minder inwoners in Nederland.
Nee, die persoon kan helemaal niet particulier huren. Die voldoet niet aan de inkomenseisen daarvoor. Maar hoe dan ook is het niet de schuld van de "scheefhuurder" dat betreffende persoon niet sociaal kan huren. De "scheefhuurder" kan zelf óók geen kant op.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:24 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Doordat hij/zij particulier significant meer huur betaald?
[..]
Doordat er scheefhuur is zijn er minder sociale huurplekken beschikbaar, dus worden er nieuwkomers op de sociale huurmarkt gestraft. Is dit anders?
woningen bouwen o en bejaardenhuizenquote:Op zondag 30 maart 2025 12:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, die persoon kan helemaal niet particulier huren. Die voldoet niet aan de inkomenseisen daarvoor. Maar hoe dan ook is het niet de schuld van de "scheefhuurder" dat betreffende persoon niet sociaal kan huren. De "scheefhuurder" kan zelf óók geen kant op.
En misschien moet je/men eens kijken naar de oorzaken van "scheefhuur" en dáár wat aan doen. In plaats van mensen te gaan straffen die geen kant opkunnen..
Immigratie beperkenquote:
Zolang je het kunt betalen is een hypotheek geen probleem. Bij een koopwoning met hypotheek krijg je geen gesubsideerd huis wat bedoeld is voor de armeren in onze samenleving.quote:Op zondag 30 maart 2025 09:26 schreef XDo het volgende:
[..]
Dat is met een hypotheek net zo. Die kan je op basis van je salaris afnemen en daarna ontslag nemen. Niemand die daarover contact op gaat nemen (zolang je blijft betalen).
Bij een sociale huurwoning ook niet. Op het moment dat je die "krijgt" voldoe je gewoon aan de eisen daarvoor.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zolang je het kunt betalen is een hypotheek geen probleem. Bij een koopwoning met hypotheek krijg je geen gesubsideerd huis wat bedoeld is voor de armeren in onze samenleving.
Het aantal huishoudens is vooral gegroeid en dat komt met name door langer alleen zijn, scheidingen en langer thuis wonende ouderen. Daardoor voldoet de berekende woningvoorraad niet, dat heeft weinig met immigratie te maken.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:34 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Immigratie beperken
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)personen%20per%20dag.
Dat is namelijk de enige reden dat de bevolking groeit.
Volgens mij krijgt bij koop juist iedereen subsidie, anders dan bij huur.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zolang je het kunt betalen is een hypotheek geen probleem. Bij een koopwoning met hypotheek krijg je geen gesubsideerd huis wat bedoeld is voor de armeren in onze samenleving.
Ja, maar dan is het dus wel gek dat je daar vervolgens rustig 40 jaar kunt blijven zitten als je wil. En blijkbaar ondertussen zelfs nog meerdere koopwoningen kunt kopen, zonder dat het gevolgen heeft voor je gesubsideerde woning.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bij een sociale huurwoning ook niet. Op het moment dat je die "krijgt" voldoe je gewoon aan de eisen daarvoor.
Nee, dat is een bankensubsidie, die gaat niet naar de koper. Dat kopers profiteren van de HRA is een hardnekkig misverstand.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:39 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Volgens mij krijgt bij koop juist iedereen subsidie, anders dan bij huur.
Allemaal leuk en aardig, maar waar moet die "scheefhuurder" dan heen? Het probleen is NIET dat die niet wil doorstromen. Het probleem is dat die niet kán doorstromen.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar dan is het dus wel gek dat je daar vervolgens rustig 40 jaar kunt blijven zitten als je wil. En blijkbaar ondertussen zelfs nog meerdere koopwoningen kunt kopen, zonder dat het gevolgen heeft voor je gesubsideerde woning.
Het is alsof we bij een 20 jarige zijn of haar inkomen checken, daar een toeslag bij geven omdat het onvoldoende is en dan die toeslag tot de pensioenleeftijd laten staan, ongeacht inkomen.
En nee, zo drastisch dat als je 2 jaar boven de norm verdient moet je er uit ben ik ook niet voor. Misschien zou je kunnen zeggen: als je 2 jaar meer dan 20% boven de eis zit. De eis in nu rond de 50.000, dan zou je dus bij 2 jaar een inkomen van 60.000 er uit moeten. Lijkt me niet onredelijk.
Dus als er geen HRA meer zou bestaan zouden de mensen met een (nieuwe) hypotheek niet meer gaan betalen? Ok...quote:Op zondag 30 maart 2025 12:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dat is een bankensubsidie, die gaat niet naar de koper. Dat kopers profiteren van de HRA is een hardnekkig misverstand.
Allereerst gaan ze nu dus alle mensen met een koophuis beoordelen.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar waar moet die "scheefhuurder" dan heen? Het probleen is NIET dat die niet wil doorstromen. Het probleem is dat die niet kán doorstromen.
En de casus van die ene Amsterdamse huisjesmelker kun je natuurlijk niet vertalen naar alle "scheefhuurders".
subsidie op geld lenen is niet van deze tijdquote:Op zondag 30 maart 2025 12:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus als er geen HRA meer zou bestaan zouden de mensen met een (nieuwe) hypotheek niet meer gaan betalen? Ok...
Vooral mensen met een laag inkomen een huis in wensen, wat mij betreft.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:47 schreef Tijn het volgende:
Mensen uit hun huis wensen, wat een armoe weer.
asielzoekers een huis geven waar hardwerkende jonge nederlandse gezinnen in zaten, die dan op straat staan met hun kindjequote:Op zondag 30 maart 2025 12:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Vooral mensen met een laag inkomen een huis in wensen, wat mij betreft.
Schrap de HRA en de huizenprijs zakt onmiddelijk en dan ben je dus bij een nieuw huis idd niks meer kwijt aan hypotheek. Die HRA zit 100% ingebakken in de aankoopprijs en gaat dus rechtstreeks door naar de banken.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus als er geen HRA meer zou bestaan zouden de mensen met een (nieuwe) hypotheek niet meer gaan betalen? Ok...
Asielzoekers zitten in een AZC, statushouders zijn net zo veel Nederlander als jij en ik.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
asielzoekers een huis geven waar hardwerkende jonge nederlandse gezinnen in zaten
Niet?quote:Op zondag 30 maart 2025 12:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Allereerst gaan ze nu dus alle mensen met een koophuis beoordelen.
En als je ook nog een jaar extra krijgt heb je dus 3 jaar om een huis te zoeken als je boven de 60k gaat verdienen, dat is echt niet zo onmogelijk als jij nu doet voorkomen.
Ik blijf erbij: de "scheefhuurder" is NIET het probleem. Het gebrek aan doorstroommogelijkheden is WEL het probleem. En daar kun je m.i. de "scheefhuurder" niet voor gaan straffen. Die heeft het probleem noch veroorzaakt, noch is die bij machte het probleem op te lossen. Leg de verantwoordelijkheid voor de oplossing van het probleem waar die hoort. En dat is, nogmaals,niet de scheefhuurder.quote:"Scheefwoners kunnen bijna niet doorschuiven naar een woning in de vrije sector", zegt Jasper de Groot, huurmarktdeskundige bij woningplatform Pararius. Dat heeft grotendeels te maken met de ongelijke verhouding in Nederland. Van de woningmarkt is 32 procent sociale huur en 6 à 7 procent vrije huur.
Eerder was dat zelfs 8 procent, maar de vrije sector wordt kleiner, zegt De Groot. "Steeds meer huurwoningen worden koopwoningen. Die verdwijnen van de huurmarkt, onder meer door alle maatregelen om verhuurders en beleggers van de huurmarkt te weren."
Volgens mij bedoelt Hanca dat het bedrag wat de hypotheekrente is gewoon bij de verkoopprijs op geplust wordt en dat de huizenprijs en daarmee de lening, zonder HRA lager zou zijn.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus als er geen HRA meer zou bestaan zouden de mensen met een (nieuwe) hypotheek niet meer gaan betalen? Ok...
Mooi. Laten we dat dan maar doen. Dan heeft de "scheefhuurder" ineens wél mogelijkheden om door te stromenquote:Op zondag 30 maart 2025 12:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Schrap de HRA en de huizenprijs zakt onmiddelijk en dan ben je dus bij een nieuw huis idd niks meer kwijt aan hypotheek. Die HRA zit 100% ingebakken in de aankoopprijs en gaat dus rechtstreeks door naar de banken.
statushouders zitten ook in een AZCquote:Op zondag 30 maart 2025 12:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Asielzoekers zitten in een AZC, statushouders zijn net zo veel Nederlander als jij en ik.
Statushouders horen niet in een AZC en hebben op grond van de grondwet net zo veel rechten als jij en ik.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
statushouders zitten ook in een AZC
maar zijn geen nederlanders
Dat zijn ze dan ook al aan het doen. Hij bouwt hard af. In 2031 gaat de eerste groep ook geen recht meer hebben op HRA (iedereen die al 30 jaar of langer een hypotheek heeft) en in 2042 is het eigenwoningforfait hoger dan de HRA en dan kunnen beide worden afgeschaft en eindelijk het woonhuis uit de inkomstenbelasting, wonen is namelijk geen inkomen.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Mooi. Laten we dat dan maar doen. Dan heeft de "scheefhuurder" ineens wél mogelijkheden om door te stromen
Je bent pas Nederlander na naturalisatie inderdaad.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
statushouders zitten ook in een AZC
maar zijn geen nederlanders
Nederlander is idd misschien het verkeerde woord. Inwoner van Nederland met exact evenveel rechten als iemand die hier geboren is klopt wel.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:03 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Je bent pas Nederlander na naturalisatie inderdaad.
Prima. Dan gaan we ná 2042 wel eens bekijken of we "scheefhuurders" moeten gaan straffen.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat zijn ze dan ook al aan het doen. Hij bouwt hard af. In 2031 gaat de eerste groep ook geen recht meer hebben op HRA (iedereen die al 30 jaar of langer een hypotheek heeft) en in 2042 is het eigenwoningforfait hoger dan de HRA en dan kunnen beide worden afgeschaft en eindelijk het woonhuis uit de inkomstenbelasting, wonen is namelijk geen inkomen.
Het nu hard doen, dan staan allerlei woningen gelijk onder water en kunnen ook veel mensen hun hypotheeklast die gebaseerd is op het doorschuiven van de HRA naar de bank niet meer betalen.
Excessen voor lief nemen is misschien wel beter. Al vond ik het best raar, samen met 30 anderen te werken voor iemand die sociaal huurde.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Prima. Dan gaan we ná 2042 wel eens bekijken of we "scheefhuurders" moeten gaan straffen.
Het gaat nu iig eerst om sociale huurders die een koophuis hebben, dat aanpakken kan niemand echt een bezwaar tegen hebben.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Prima. Dan gaan we ná 2042 wel eens bekijken of we "scheefhuurders" moeten gaan straffen.
Ah, maar Hugo zag dat toch helemaal niet als nadeel (of zelfs überhaupt een gevolg) van zijn Wbh? Dat zag nou niemand aankomen.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
Eerder was dat zelfs 8 procent, maar de vrije sector wordt kleiner, zegt De Groot. "Steeds meer huurwoningen worden koopwoningen. Die verdwijnen van de huurmarkt, onder meer door alle maatregelen om verhuurders en beleggers van de huurmarkt te weren."
En wederom leg je de verantwoordelijkheid bij de "scheefhuurder" in plaats van waar die hoortquote:Op zondag 30 maart 2025 13:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het gaat nu iig eerst om sociale huurders die een koophuis hebben, dat aanpakken kan niemand echt een bezwaar tegen hebben.
En ja, op termijn moeten ook die scheefhuurders eens worden aangepakt, ze ondermijnen het sociale stelsel. Alles wat via sociale huur naar de mensen gaat die het niet nodig hebben, gaat namelijk niet naar de mensen die het wel nodig hebben. Uitkeringen zijn daardoor bijvoorbeeld lager.
Je zou idd ook alle huur inkomensafhankelijk kunnen maken, nadeel is dat de overheid altijd pas na 1,5 jaar weet wat je verdient.
Je kan natuurlijk niet de ene groep ontzien, omdat het je niet aanstaat dat een andere groep niet een onvergelijkbare "straf" krijgt, dan blijf je bezig.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Prima. Dan gaan we ná 2042 wel eens bekijken of we "scheefhuurders" moeten gaan straffen.
Hij zag het wel als gevolg, maar niet als probleem. Je verdraait zijn woorden. Dat asociale huisjesmelkers die mensen het vel over de oren halen voor een kleine woning verdwijnen is natuurlijk ook voor niemand een probleem.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Ah, maar Hugo zag dat toch helemaal niet als nadeel (of zelfs überhaupt een gevolg) van zijn Wbh? Dat zag nou niemand aankomen.
Bij de wet, bedoel je? Ja, die pakt de scheefhuurder nog niet aan.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En wederom leg je de verantwoordelijkheid bij de "scheefhuurder" in plaats van waar die hoort
Dat is dan helemaal wrang, want het leidt dan dus tot pure denivellering. Die koopwoningen worden niet ineens bereikbaarder voor degenen die eerst wel konden huren. Bijzonder dat juist links daar dan weer voorstander van is. Overigens zijn nu juist de verhuurders vóór behoud van de Wbh as-is, omdat zwalkend overheidsbeleid nog erger is dan slecht overheidsbeleid.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:32 schreef Hanca het volgende:
Hij zag het wel als gevolg, maar niet als probleem.
Je moet mensen in het geheel niet straffen voor iets wat ze niet veroorzaakt hebbenl, noch op kunnen lossen.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:31 schreef nostra het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk niet de ene groep ontzien, omdat het je niet aanstaat dat een andere groep niet een onvergelijkbare "straf" krijgt, dan blijf je bezig.
quote:Op zondag 30 maart 2025 13:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bij de wet, bedoel je? Ja, die pakt de scheefhuurder nog niet aan.
Die scheefhuurder zit subsidie te vangen waar hij of zij geen recht op moet hebben, alleen volgens de kromme wet nog wel recht op heeft.
Ben jij er voor om iemand die ooit werkloos is een WW te geven voor de rest van zijn of haar leven, ongeacht of ze een baan vinden?
quote:Op zondag 30 maart 2025 13:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je moet mensen in het geheel niet straffen voor iets wat ze niet veroorzaakt hebbenl, noch op kunnen lossen.
Er is dan totaal geen objectieve reden voor een straf.
huurwoningen van 1800 euro zijn geen zeldzaamheid nuquote:Op zondag 30 maart 2025 13:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Ah, maar Hugo zag dat toch helemaal niet als nadeel (of zelfs überhaupt een gevolg) van zijn Wbh? Dat zag nou niemand aankomen.
Het is geen straf als een zetje in de rug wordt weggenomen, terwijl je die totaal niet nodig hebt. Je zou eens kunnen beginnen met een vermogenstoets - laten we overigens daar eens mee beginnen met de AOW, die als de facto basisinkomen totaal zijn doel voorbij schiet.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je moet mensen in het geheel niet straffen voor iets wat ze niet veroorzaakt hebben noch op kunnen lossen.
Dat weet ik, ik huur zelf.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
huurwoningen van 1800 euro zijn geen zeldzaamheid nu
quote:De 91-jarige Wil Popken is razendenthousiast over haar woning in thuishulpflat de Beverburgh in het Rotterdamse IJsselmonde.
,,De flat is pas gerenoveerd en er is een prachtige recreatiezaal gekomen waar iedereen die er behoefte aan heeft, elkaar kan ontmoeten.
Organiseer hier van alles en nog wat: busreizen naar de kerstmarkt in Duitsland, sjoelen, bingo, bioscoopje pikken of samen naar een museum... Ik geniet ervan om dat te doen om het gezellig te hebben met elkaar, want je moet zelf de slingers ophangen."
Voor de tigste keer: de "scheefhuurder" kan nergens heen. Het is geen kwestie van niet willen, maar van niet kunnen.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:39 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is geen straf als een zetje in de rug wordt weggenomen, terwijl je die totaal niet nodig hebt. Je zou eens kunnen beginnen met een vermogenstoets - laten we overigens daar eens mee beginnen met de AOW, die als de facto basisinkomen totaal zijn doel voorbij schiet.
AOW is een recht , .quote:Op zondag 30 maart 2025 13:39 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is geen straf als een zetje in de rug wordt weggenomen, terwijl je die totaal niet nodig hebt. Je zou eens kunnen beginnen met een vermogenstoets - laten we overigens daar eens mee beginnen met de AOW, die als de facto basisinkomen totaal zijn doel voorbij schiet.
Waarom kan iemand met een miljoen op de bank of een inkomen van een ton niet ergens anders heen?quote:Op zondag 30 maart 2025 13:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Voor de tigste keer: de "scheefhuurder" kan nergens heen. Het is geen kwestie van niet willen, maar van niet kunnen.
Zolang dat laatste het geval is (niet kunnen), kun je mensen niet gaan straffen.
Leg de verantwoordelijkheid voor het oplossen van het probleem waar die hoort. En dat is NIET de "scheefhuurder".
De keihard aanpakken retoriek. Triest ja. Empathie is al jaren ver te zoeken in Nederland. Veel afgunst. Toen ik in West Vlaanderen woonde viel me op dat mensen elkaar veel meer gunnen of überhaupt iets gunnen.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:47 schreef Tijn het volgende:
Mensen uit hun huis wensen, wat een armoe weer.
of met 200 miljoen die kan vast wel ergens heenquote:Op zondag 30 maart 2025 13:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Waarom kan iemand met een miljoen op de bank of een inkomen van een ton niet ergens anders heen?
Omslagstelsel, geen verzekering. Die hele franchise die ingebakken is in de pensioenen van iedereen van 45- kan je maar beter zelf opbouwen, want dat RECHT is er over twintig jaar niet meer, in ieder geval niet in deze vorm.quote:
Stoppen met inkomensondersteuning (wat sociale huur is) als die ondersteuning niet meer nodig is, is geen straf.quote:
Waarom doe je of álle "scheefhuurders" een miljoen op de bank hebben of een nikomen van een ton hebben?quote:Op zondag 30 maart 2025 13:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Waarom kan iemand met een miljoen op de bank of een inkomen van een ton niet ergens anders heen?
klopt. men moet de premie voor pensioenopbouw verlagen naar 17 % en de AOW premie verhogen naar 27%quote:Op zondag 30 maart 2025 13:45 schreef nostra het volgende:
[..]
Omslagstelsel, geen verzekering. Die hele franchise die ingebakken is in de pensioenen van iedereen van 45- kan je maar beter zelf opbouwen, want dat RECHT is er over twintig jaar niet meer, in ieder geval niet in deze vorm.
Als je scheefhuurders zuiver definieert, dan zijn dat juist de huurders die wel degelijk ergens heen kunnen.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom doe je of álle "scheefhuurders" een miljoen op de bank hebben of een nikomen van een ton hebben?
Waarom ze nergens heenkunben heb ik al uitgelegd. En jij hebt daar zelfs op gereageerd.
Het is geen 'keihard aanpakken' retoriek, het is puur bescherming van ons sociale stelsel. We kunnen niet iedereen ongeacht inkomen inkomensondersteuning geven, dat is onbetaalbaar.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:44 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
De keihard aanpakken retoriek. Triest ja. Empathie is al jaren ver te zoeken in Nederland. Veel afgunst. Toen ik in West Vlaanderen woonde viel me op dat mensen elkaar veel meer gunnen of überhaupt iets gunnen.
die zijn er niet , ik ook nietquote:Op zondag 30 maart 2025 13:46 schreef nostra het volgende:
[..]
Als je scheefhuurders zuiver definieert, dan zijn dat juist de huurders die wel degelijk ergens heen kunnen.
quote:Twintig thuisplusflats
,,Inmiddels telt Rotterdam - dankzij financiële steun van de gemeente - twintig thuisplusflats waar wij er bij zeven betrokken zijn.
De thuisplusflat dicht gewoon het gat tussen thuiswonen en het verpleeghuis.
Bewoners hebben hun eigen huis, maar kunnen altijd onze hulp inschakelen, waardoor ze langer en veilig zelfstandig thuis kunnen wonen."
quote:Ontlasten
Volgens prof. dr. Peter Boelhouwer, hoogleraar huisvestingssystemen aan de TU Delft, moeten we echt aan de bak. „
Met het opheffen van oude vertrouwde bejaardenhuizen zijn de problemen alleen maar groter geworden. Je moet juist geclusterd wonen om de zorgsector te ontlasten
Tegelijkertijd is het een mooie manier om de eenzaamheid onder ouderen te verkleinen.
Bovendien komt er ook een verhuisgolf op gang, want ze laten vaak een grote woning achter.”
Owh, nu gaan we het mensen hun huis uit willen pesten terwijl ze nergens heen kunnen maar framen als "het stoppen van inkomensondersteuning"?quote:Op zondag 30 maart 2025 13:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Stoppen met inkomensondersteuning (wat sociale huur is) als die ondersteuning niet meer nodig is, is geen straf.
Anders is het ook een straf met WW te stoppen als iemand weer aan het werk gaat.
Dit verhaal speelt natuurlijk al veel langer dan de krapte op de huizenmarkt en moet je daar dus ook los van zien.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Owh, nu gaan we het mensen hun huis uit willen pesten terwijl ze nergens heen kunnen maar framen als "het stoppen van inkomensondersteuning"?![]()
![]()
En wordt nu "zuiver gedefinieerd" dan? Nee he?quote:Op zondag 30 maart 2025 13:46 schreef nostra het volgende:
[..]
Als je scheefhuurders zuiver definieert, dan zijn dat juist de huurders die wel degelijk ergens heen kunnen.
Als wonen nou een beetje betaalbaar zou zijn voor iedereen zou ik je gelijk geven en waarom moet je verplicht duur wonen als je een leuk inkomen hebt? Zat mensen die sober willen wonen omdat ze wellicht andere prioriteiten hebben met hun geld. Het hele probleem is het woningenaanbod.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is geen 'keihard aanpakken' retoriek, het is puur bescherming van ons sociale stelsel. We kunnen niet iedereen ongeacht inkomen inkomensondersteuning geven, dat is onbetaalbaar.
niemand kan verhuizen en als het aan groen links ligt dan blijft dat zoquote:Op zondag 30 maart 2025 13:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En wordt nu "zuiver gedefinieerd" dan? Nee he?
Overigens kunnen de "scheefhuurders" als het wél zuiver gedefinieerd wordt alsnog nergens heen he? Zowel de particuliere huurmarkt als de koopwoningmarkt (voor starters, wat "scheefhuurders" zijn) zit zowat volledig op slot.
quote:Ontlasten
Volgens prof. dr. Peter Boelhouwer, hoogleraar huisvestingssystemen aan de TU Delft, moeten we echt aan de bak. „
Met het opheffen van oude vertrouwde bejaardenhuizen zijn de problemen alleen maar groter geworden.
Je moet juist geclusterd wonen om de zorgsector te ontlasten
Tegelijkertijd is het een mooie manier om de eenzaamheid onder ouderen te verkleinen. Bovendien komt er ook een verhuisgolf op gang, want ze laten vaak een grote woning achter.”
Je mag een goedkoop huis kopen, desnoods een tiny house oid. Je hebt alleen met een bepaald inkomen geen recht op een gesubsideerd huis.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:52 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Als wonen nou een beetje betaalbaar zou zijn voor iedereen zou ik je gelijk geven en waarom moet je verplicht duur wonen als je een leuk inkomen hebt? Zat mensen die sober willen wonen omdat ze wellicht andere prioriteiten hebben met hun geld. Het hele probleem is het woningenaanbod.
Daar ging het hier helemaal niet over. Het ging en gaat over álle scheefhuurders.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit verhaal speelt natuurlijk al veel langer dan de krapte op de huizenmarkt en moet je daar dus ook los van zien.
Maar 'nergens heen kunnen' is echt onzin, met een inkomen van 60 of 70k of als je een bepaald vermogen hebt kun je gewoon kopen. En als je al een koophuis hebt (daar ging het hier over) dan is dat al helemaal bewezen.
De situatie is lang niet zo zwart-wit als jij het doet lijken.
En die krijg je dan ook niet.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je mag een goedkoop huis kopen, een tiny house oid. Je hebt alleen met een bepaald inkomen geen recht op een gesubsideerd huis.
Zie het artikel waarmee dit gesprek begon.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daar ging het hier helemaal niet over. Het ging en gaat over álle scheefhuurders.
Scheefhuurders zijn altijd gedefinieerd als mensen die teveel verdienen voor een sociale huurwoning en daar dus geen recht meer op zouden heffen.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:46 schreef nostra het volgende:
[..]
Als je scheefhuurders zuiver definieert, dan zijn dat juist de huurders die wel degelijk ergens heen kunnen.
Nee, maar die subsidie kun je wel je leven houden, als je maar op een bepaald moment minder hebt verdiend. Een absurd systeem dat we verder bij geen enkele andere inkomensondersteuning hebben.quote:
De markt zit alleen op slot in de zin dat de vraag niet volledig geabsorbeerd kan worden door het aanbod. Dat aanbod afstemmen op de vraag kost minimaal een decennium, dus in de tussentijd zal je het met aanpassing van de vraag moeten doen. Dus kleiner wonen dan gewenst, maar niet dan nodig is, of op plekken die niet je voorkeur hebben. Dat is vervelend, maar de sociale sector misbruiken omdat je daar geen zin in hebt - en daarmee de toegang daartoe blokkeren voor degenen die het écht nodig hebben - is erger.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En wordt nu "zuiver gedefinieerd" dan? Nee he?
Overigens kunnen de "scheefhuurders" als het wél zuiver gedefinieerd wordt alsnog nergens heen he? Zowel de particuliere huurmarkt als de koopwoningmarkt (voor starters, wat "scheefhuurders" zijn) zit zowat volledig op slot.
Ja, en en passant wordt in de daarop volgende discussie gedaan of álle scheefhuurders koopwoningen bezitten of tonnen op de bank hebben staan..quote:Op zondag 30 maart 2025 13:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zie het artikel waarmee dit gesprek begon.
Je zou schulden e.d. natuurlijk gewoon mee moeten nemen. En nogmaals: ik pleit nergens om mensen die net boven de grens zitten onmiddelijk uit huis te zetten. Maar een x aantal jaar een bepaald fors percentage boven die grens: ja, dan mag je zelf naar een huis gaan zoeken, is de woning die van de samenleving is weer beschikbaar voor iemand die hem wel nodig heeft.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:56 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Scheefhuurders zijn altijd gedefinieerd als mensen die teveel verdienen voor een sociale huurwoning en daar dus geen recht meer op zouden heffen.
Maar Whiskers heeft volledig gelijk als ze zegt dat veel van die scheefhuurders nergens heen kunnen.
Ik heb zelf in de situatie gezeten waar nu heel veel jongeren in zitten. Ik zat in een sociale huuwoning, klein appartementje. Daarnaast had ik een studieschuld.
Door die studieschuld vonden de banken dat ik geen hypotheek van (toendertijd) ¤ 600 in de maand kon betalen. Echter verdiende ik teveel, dus had ik eigenlijk geen recht op een sociale huurwoning en vond de politiek dat ik eigenlijk de vrije sector in zou moeten. Oftewel, ¤ 600 betalen kan niet want studieschuld, maar ¤ 900 aan huur betalen moet geen probleem zijn gezien je salaris.
Ik heb uiteindelijk een huis gekocht door niet te melden dat ik een studieschuld had, anders had ik nog heel lang in dat kleine sociale huurappartementje gezeten.
Nu zie je het weer gebeuren. Jongeren kunnen massaal geen hypotheek afsluiten door de studieschulden (nog afgezien van de bizarre huizenprijzen). En huren in de vrije sector zijn ook te idioot voor woorden. Ik vind het niet vreemd dat die nu in een sociale huurwoning blijven als ze die hebben.
60k is ongeveer 300.000 hypotheek. Ja, dan kun je dus kopen. Misschien kleiner dan je wil of niet op die ene perfecte locatie, maar het kan wel.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, en en passant wordt in de daarop volgende discussie gedaan of álle scheefhuurders koopwoningen bezitten of tonnen op de bank hebben staan..
Of dat je met een inkomen van ¤ 60.000 wél makkelijk zou kunnen doorstromen. Jouw EIGEN voorbeeld.
Echt hoor..
Welke "subsidie"?quote:Op zondag 30 maart 2025 13:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, maar die subsidie kun je wel je leven houden, als je maar op een bepaald moment minder hebt verdiend. Een absurd systeem dat we verder bij geen enkele andere inkomensondersteuning hebben.
In deze markt? Met in die prijsklasse amper aanbod, tig gegadigden en veel overbieden? Veel succes!quote:Op zondag 30 maart 2025 14:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
60k is ongeveer 300.000 hypotheek. Ja, dan kun je dus kopen. Misschien kleiner dan je wil of niet op die ene perfecte locatie, maar het kan wel.
Jij blijft ontkennen dat inkomensondersteuning geven ongeacht inkomen een probleem is, dat noem ik nou pas oogkleppen.quote:Op zondag 30 maart 2025 14:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Welke "subsidie"?![]()
Je hebt er écht totaal GEEN oog voor dat de "scheefhuurder" het probleem noch veroorzaakt heeft, noch er iets aan kan doen.
Het is je al tig keer uitgelegd, maar oogkleppen op en gewoon stug volharden in de frame..
Ja, alles draait om beeldvorming bij Faber, natuurlijk. Ik stel voor dat iemand anders snel die handtekening zet, desnoods Schoof gewoon zelf.quote:Op zondag 30 maart 2025 14:17 schreef Szura het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)kers-niet-goedkeuren![]()
Perfectie zoekt al niemand meer op de huizenmarkt natuurlijk. Ik zou het prettig vinden als de overheid beleid zou maken dat een beetje gericht is op gemiddelden, en niet zegt 'je kan iets kopen' omdat er ergens in NL voor 300.000 nog iets te koop staat. In de uitzondering kan het en zijn er situaties dat mensen het werkbaar weten te maken met ook eventueel mantelzorg etc. In de kern een groot gedeelte en dat zorgt voor uitholling van de maatschappij op andere vlakken dan de huizenmarkt.quote:Op zondag 30 maart 2025 14:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
60k is ongeveer 300.000 hypotheek. Ja, dan kun je dus kopen. Misschien kleiner dan je wil of niet op die ene perfecte locatie, maar het kan wel.
Keijzer wil vast welquote:Op zondag 30 maart 2025 14:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, alles draait om beeldvorming bij Faber, natuurlijk. Ik stel voor dat iemand anders snel die handtekening zet, desnoods Schoof gewoon zelf.
Voor de laatste keer: de scheefhuurder kan nergens heen. En is noch verantwoordelijk voor het ontstaan van het probleem noch voor de oplossing van het probleemquote:Op zondag 30 maart 2025 14:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij blijft ontkennen dat inkomensondersteuning geven ongeacht inkomen een probleem is, dat noem ik nou pas oogkleppen.
Waarom geven we dan geen WW meer aan iemand die een baan gevonden heeft? Daar geef je maar geen antwoord op...
De koppeling met de lonen kan er in ieder geval vanaf.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
AOW is een recht , .
daar is premie voor betaald
net als WW
RECHT
Sneu, en bovendien teringdom als je de komende jaren in wil gaan met gemotiveerde mensen.quote:Op zondag 30 maart 2025 14:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, alles draait om beeldvorming bij Faber, natuurlijk. Ik stel voor dat iemand anders snel die handtekening zet, desnoods Schoof gewoon zelf.
nee koppeling met minimumloon is ok de premie is ook gekoppeld aan het loonquote:Op zondag 30 maart 2025 14:55 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
De koppeling met de lonen kan er in ieder geval vanaf.
juist dat is net als roepen kijk eens wat een leegstand ,quote:Op zondag 30 maart 2025 14:41 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Perfectie zoekt al niemand meer op de huizenmarkt natuurlijk. Ik zou het prettig vinden als de overheid beleid zou maken dat een beetje gericht is op gemiddelden, en niet zegt 'je kan iets kopen' omdat er ergens in NL voor 300.000 nog iets te koop staat. In de uitzondering kan het en zijn er situaties dat mensen het werkbaar weten te maken met ook eventueel mantelzorg etc. In de kern een groot gedeelte en dat zorgt voor uitholling van de maatschappij op andere vlakken dan de huizenmarkt.
Niet om het een of ander, maar WW met een baan kan wel: https://www.ftm.nl/artike(...)p-kosten-van-het-uwvquote:Op zondag 30 maart 2025 14:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Waarom geven we dan geen WW meer aan iemand die een baan gevonden heeft?
ja deeltijdquote:Op zondag 30 maart 2025 15:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar WW met een baan kan wel: https://www.ftm.nl/artike(...)p-kosten-van-het-uwv
Dan moeten we daar wat aan doen, ipv iedereen een basisloon geven.quote:Op zondag 30 maart 2025 15:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee koppeling met minimumloon is ok de premie is ook gekoppeld aan het loon
veel ouderen hebben geen pensioen, alleen AOW he , en verder niets gespaard
wel hoor, geld zat in nederlandquote:Op zondag 30 maart 2025 15:17 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Dan moeten we daar wat aan doen, ipv iedereen een basisloon geven.
Bij de invoering was 1 op de 7 de verhouding AOW Werkende, inmiddels is dit 1 op 3 en het wordt 1 op 2. Er moet nu best veel geld achteraan ook voor groepen die het echt niet nodig hebben
Dat is toch gewoon niet houdbaar, toch?
Lees je even in over de staatschuldquote:Op zondag 30 maart 2025 15:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wel hoor, geld zat in nederland
nederland heeft geen staatsschuld maar een staatstegoed he
kan zeer prima
zolang we in de euro blijven kan nederland heel goed profiteren van de scheve omwisselverhouding
nederland is het rijkste land van de eurozone
dat de inkomsten van de AOW premie de uitgaven aan AOW niet dekt, dat klopt
Dat we de pensioenspaar verplichting los moeten laten , dat is ook waar
Elke keer dat ik denk dat Faber met haar pietluttige navelstaarderij nu toch echt door de laagste ondergrens heen is gezakt, weet ze weer een nieuwe te vinden. Wat een in- en intriest mens.quote:Op zondag 30 maart 2025 14:17 schreef Szura het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)kers-niet-goedkeuren![]()
Jup, nationale schande dat ze nog altijd de functie heeft die ze heeft. In een gezond land is zon wijf een totale pariah.quote:Op zondag 30 maart 2025 15:39 schreef JAM het volgende:
[..]
Elke keer dat ik denk dat Faber met haar pietluttige navelstaarderij nu toch echt door de laagste ondergrens heen is gezakt, weet ze weer een nieuwe te vinden. Wat een in- en intriest mens.
De verpersonificeerde benepenheid.quote:Op zondag 30 maart 2025 15:39 schreef JAM het volgende:
[..]
Elke keer dat ik denk dat Faber met haar pietluttige navelstaarderij nu toch echt door de laagste ondergrens heen is gezakt, weet ze weer een nieuwe te vinden. Wat een in- en intriest mens.
ja weet ik alles van, wat wil je wetenquote:Op zondag 30 maart 2025 15:36 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Lees je even in over de staatschuld
Als je op de juiste plekken leest krijgt ze gewoon groot gelijk voor haar weigering haar handtekening te zetten...quote:Op zondag 30 maart 2025 16:02 schreef JAM het volgende:
In de vele reactie op Fabers laatste daad van harteloze randdebiliteit lees ik vaak dat ze 'de grenzen van fatsoen' heeft overtreden. Dat heeft ze ook, maar het is natuurlijk niet zo dat ze daarvoor wel fatsoenlijk bezig was en/of dit nu de eerste keer is dat ze die grenzen heeft overschreden. Het zou toch fijn zijn als men er eens mee op zou houden om vrijwel elke keer als een minister of andere volksvertegenwoordiger zich als een volkomen hufter gedraagt, we dan niet die grenzen verleggen, maar in plaats (zeker bij herhaling) daarvan zeggen: goed, zo is het wel genoeg geweest, ga jij maar een ander baantje zoeken.
Ja, die heb ik tot mijn verdriet ook voorbij zien komen. Wat zit er toch een hoop zuur in de mens.quote:Op zondag 30 maart 2025 16:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Als je op de juiste plekken leest krijgt ze gewoon groot gelijk voor haar weigering haar handtekening te zetten...
En dat zuur wordt ook nog eens even lekker opgerispt door de uitlatingen van demagoog Wilders, met z’n “pamperen”. Hoe haal je het godverdomme in je hoofd om mensen die zich vrijwillig inzetten voor ander mensen zo te kleineren. Mensen die notabene door andere burgers worden voorgedragen.Er is geen enkele reden om dit zo te politiseren., behalve je eigen hufterigheid te toon te spreiden.quote:Op zondag 30 maart 2025 16:16 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, die heb ik tot mijn verdriet ook voorbij zien komen. Wat zit er toch een hoop zuur in de mens.
Op wat voor manier is - 500 miljard een tegoed?quote:Op zondag 30 maart 2025 15:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja weet ik alles van, wat wil je weten
nederland heeft ook nog een belasting tegoed van 600 miljard aan uitgesteld loonquote:Op zondag 30 maart 2025 17:03 schreef KaheemSaid het volgende:
Op wat voor manier is - 500 miljard een tegoed?
ik krijg ook AOW en ik heb ook nog een salaris en een ABP pensioen en huurinkomstenquote:Verder is regeren kiezen in schaarste, is een AOW uitkering voor bijvoorbeeld premier Schoof dan echt de beste uitgave?
Dat uitgesteld loon is niet van de staat maar komt de pensioengerechtigden toe en heeft derhalve niets met het 'staatsschuldsaldo ' van doen.quote:Op zondag 30 maart 2025 17:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nederland heeft ook nog een belasting tegoed van 600 miljard aan uitgesteld loon
per saldo een staatstegoed van 100 miljard
[..]
ik krijg ook AOW en ik heb ook nog een salaris en een ABP pensioen en huurinkomsten
Het is beter om te stoppen met het verplicht pensioensparen, extra sparen moet vrijwillig zijn
ja , de staat heeft een goudgerande vordering aan belastinggeld van 600 miljard euro , dat mag je wegstrepen tegen een omgekeerde vordering , volgens goed boekhoudkundig gebruikquote:Op zondag 30 maart 2025 18:17 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat uitgesteld loon is niet van de staat maar komt de pensioengerechtigden toe en heeft derhalve niets met het 'staatsschuldsaldo ' van doen.
nou ze doet haar best, ik zou geen betere wetenquote:
Als voormalig accountant kan ik je zeggen: iedereen die zo aan boekhouden doet fraudeert, bij een beursgenoteerde onderneming krijg je een gevangenisstraf.quote:Op zondag 30 maart 2025 18:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja , de staat heeft een goudgerande vordering aan belastinggeld van 600 miljard euro , dat mag je wegstrepen tegen een omgekeerde vordering , volgens goed boekhoudkundig gebruik
Het komt de staat toe en wordt VOOR de uitkering uitbetaald wordt ingehouden
Het is eigendom van de staat
nee een vordering is een bezit , een schuld is een schuldquote:Op zondag 30 maart 2025 18:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als voormalig accountant kan ik je zeggen: iedereen die zo aan boekhouden doet fraudeert, bij een beursgenoteerde onderneming krijg je een gevangenisstraf.
een vordering is een eigendom , sterker nog een latente vordering kun je verkopen , dat is geheel legaalquote:Vorderingen op de balans vallen onder de vlottende activa. Deze vlottende activa zijn onderdeel van de creditzijde (actiefzijde) van de balans.
Kortlopende vorderingen zijn debiteuren: vorderingen waarvan je verwacht dat je deze binnen een jaar ontvangt. Bijvoorbeeld facturen van klanten die nog betaald moeten worden.
quote:Als u een vordering verkoopt, dan gaat de eigendom van de vordering officieel over op de nieuwe eigenaar. Het bedrijf dat de vordering koopt, is vanaf dat moment de schuldeiser.
Het overdragen van een vordering noemt men in juridische termen een cessie.
Hiervoor moet een akte van cessie worden opgesteld.
Het is een wezenlijke schuld met schuldeisers vs een hooguit mogelijke toekomstige inkomstenbron (zeker is die niet, als in de toekomst het belastingpercentage verandert of als iedereen op of voor pensioenleeftijd gaat overlijden door één of andere reden krijg je niks).quote:Op zondag 30 maart 2025 18:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee een vordering is een bezit , een schuld is een schuld
jawel die kun je contant maken,quote:Op zondag 30 maart 2025 19:01 schreef Hanca het volgende:
Mogelijke inkomsten uit de toekomst naar voren halen als vordering kan echt niet.
je ontkomt niet aan de belastingdienst, het is dus raadzaam om een latente belastingschuld niet te gaan vergokken, want zodra het genietingsmoment is aangebroken dan MOET de afdracht betaald worden door het pensioenfondsquote:Actieve belastinglatentie: Dit is het bedrag dat in de toekomst als een fiscaal voordeel wordt verwacht, vaak als gevolg van tijdelijke verschillen die resulteren in aftrekbare bedragen in de toekomst
quote:Een ander voorbeeld is de pensioenopbouw. Iedereen bouwt pensioenrechten op en wordt daar in principe niet voor aangeslagen.
Ook levensverzekeringspolissen kunnen in sommige gevallen tot op zekere hoogte belastingvrij worden opgebouwd.
Ratio hierachter is dat de uitkeringen in de toekomst alsnog worden belast met loonbelasting.
Hierdoor kan bij opbouw het volledige bedrag worden benut voor investeringen.
Normaal gesproken merken individuen er daarom weinig van dat ze een latente belastingschuld hebben, behalve als ze emigreren.
In dat geval zal de nationale belastingdienst meestal een exitheffing over deze latente schulden opleggen.
Dan zijn het geen mogelijke toekomstige inkomsten meer. En hier hebben we het over inkomsten die deels mogelijk pas over 70 jaar plaatsvinden.quote:Op zondag 30 maart 2025 19:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
jawel die kun je contant maken,
nu zal de contante waarde geen 600 miljard zijn maar die goudgerande vordering is te verkopen voor 90% vande som
https://www.overnameadvie(...)ek/belastinglatentie
de latente belastingvordering is 600 miljard nu wordt de staatsschuld van 500 miljard ook niet afgelost , maar het zijn zeker gelijke grootheden,die in overnames worden meegerekend op gelijke basis , mits goudgerand
[..]
ja alsquote:Op zondag 30 maart 2025 19:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan zijn het geen mogelijke toekomstige inkomsten meer.
En hier hebben we het over inkomsten die deels mogelijk pas over 70 jaar plaatsvinden.
En als je ze contant maakt, neem je de inkomsten op dat moment en heb je ze dus niet meer in de toekomst. Je vergroot dus per direct het komende tekoet (wat al oploopt) met je boekhoudkundige truc.
Maar nogmaals: de overheidsfinanciën werken zo niet. Er staan geen bezittingen van een overheid op een balans, een overheid wordt ook niet overgenomen. En een overheid kan belastinginkomsten ook pas nemen in het jaar dat ze horen, omdat het belastingpercentage ook elk jaar gewijzigd kan worden. Leuk als je ze nu tegen 50% telt en een volgend kabinet voert een vlaktax van 35% in.
Dat eerste is dus helemaal niet zeker. Als 50plus 76 zetels haalt schaffen ze de IB over pensioenen misschien wel af, weet jij veel. Het is dus geen zekere inkomstenbron, niemand weet hoe hoog de belastingpercentages de komende 70 jaar zullen zijn. Niemand weet ook zeker hoeveel van het huidige pensioengeld er uitgekeerd gaat worden.quote:Op zondag 30 maart 2025 19:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja als
maar de belasting plicht die blijft
ik betaalk nu de IB belasting over de inleg van 30 jaar terug
er is meer kans dat de hele belastingdienst en staatschuld alsmede de latente belastingvordering in pensioenen wordt overgenomen door Brusselquote:Op zondag 30 maart 2025 19:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat eerste is dus helemaal niet zeker. Als 50plus 76 zetels haalt schaffen ze de IB over pensioenen misschien wel af, weet jij veel. Het is dus geen zekere inkomstenbron, niemand weet hoe hoog de belastingpercentages de komende 70 jaar zullen zijn.
Niemand weet ook zeker hoeveel van het huidige pensioengeld er uitgekeerd gaat worden.
Als je het versmalt tot de EU misschien wel. Het VK en Noorwegen hebben al een groter pensioenvermogen, beide ongeveer dubbel aan die van Nederland als je in dollars/euro's rekent. In percentage van het BNP zit Nederland ongeveer gelijk aan Denemarken, België en Zweden, maar die hebben een kleiner BNP.quote:Op zondag 30 maart 2025 19:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
er is meer kans dat de hele belastingdienst en staatschuld alsmede de latente belastingvordering in pensioenen wordt overgenomen door Brussel
nederland is het enig EU land dat een latente belasting vordering heeft van meer dan 500 miljard
https://www.telegraaf.nl/(...)eigering-van-lintjesquote:Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) zegt ’met grote verbazing’ kennis te hebben genomen van de weigering van minister Marjolein Faber om te tekenen voor een koninklijke onderscheiding van vijf mensen die zich hebben ingezet voor asielzoekers en vluchtelingen. De bewindsvrouw (Asiel en Migratie, PVV) weigert dit, omdat hun werk haaks zou staan op haar beleid.
Dit soort prietpraat stelt niet veel voor als je deze onkunde zelf faciliteert en blijft faciliteren. Ik herinner haar er graag aan dat zij de deur wagenwijd heeft opengezet voor Wilders, en daarmee voor deze incapabele kwast op Asiel.quote:Op zondag 30 maart 2025 20:56 schreef Bluesdude het volgende:
Tell the bearlady, Sister .
https://x.com/DilanYesilgoz/status/1906378015749083203
Van der Plas haar reactie is ook wel opvallend:quote:Op zondag 30 maart 2025 20:56 schreef Bluesdude het volgende:
Tell the bearlady, Sister .
https://x.com/DilanYesilgoz/status/1906378015749083203
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)eigering-van-lintjes
En vergeet niet dat ze - na het gedwongen dumpen van Markuszower - stond te blaffen over Faber en in een speciaal crisisoverlegje bij Van Zwol op vrijdagavond gewoon haar fiat gaf aan de ze kenau.quote:Op zondag 30 maart 2025 20:59 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Dit soort prietpraat stelt niet veel voor als je deze onkunde zelf faciliteert en blijft faciliteren. Ik herinner haar er graag aan dat zij de deur wagenwijd heeft opengezet voor Wilders, en daarmee voor deze incapabele kwast op Asiel.
Veelzeggend dat de partijen uit het kabinet zelf de acties van het kabinet en 1 april grappen al niet uit elkaar kan houden.quote:Op zondag 30 maart 2025 21:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Van der Plas haar reactie is ook wel opvallend:
[ x ]
Maar volgens mij kan elke minister dit tekenen, gewoon snel die krabbel zetten dus. Het liefst gewoon door Schoof zelf.
Alles voor de beeldvorming, natuurlijk.quote:
Als ze dat kansloze coalitietje nou eindelijk eens opblazen. Dan lossen ze het enige probleem op waarvan het aannemelijk is dat ze de capaciteiten ertoe hebben.quote:
Verdonk over Faber: https://www.volkskrant.nl(...)a-verdonk~b0debd09c/quote:Op zondag 30 maart 2025 21:57 schreef Hexagon het volgende:
Vergeleken met Faber was Rita Verdonk een verfijnde deerne.
Als zelfs Verdonk je te star vindt, terwijl Verdonk flexibel was als een loden deur, dan maak je het wel erg bont.quote:Maar Fabers starheid is ook Verdonk teveel. ‘Ze heeft de drive maar doet het niet altijd handig en dat leidt af. Soms denk ik: bijt even op je tong en laat de mensen zien dat je stappen voorwaarts maakt.’
Van de week was zelfs IND-directeur Rhodia Maas duidelijk over het gehaast doordrukken van nieuwe asielwetten, een loyale ambtenaar met 35 jaar ervaring in het vreemdelingenbeleid. ‘Dat moet Faber toch aan het denken zetten. Ik snap wel dat ze door wil, maar het is belangrijk ook te luisteren, als minister, om draagvlak te creeëren. Een open lijn te houden met je ambtenaren.’
Dat idee om strenge borden bij asielcentra te zetten: ‘Niet mijn idee.’
Hahahahaquote:Op zondag 30 maart 2025 21:56 schreef -XOR- het volgende:
Nogmaals, Faber kan gewoon niet aanblijven. Benieuwd of Omtzigt mans genoeg is om in ieder geval een Motie van Afkeuring in te dienen.
Geertjequote:
Completely fabergasted.quote:Op zondag 30 maart 2025 22:05 schreef Janneke141 het volgende:
Faber heeft kinderen toch? Hou zouden die hier nu naar kijken?
Eén is er vast enthousiast: https://www.gelderlander.(...)rste-kamer~ad308ac5/quote:Op zondag 30 maart 2025 22:05 schreef Janneke141 het volgende:
Faber heeft kinderen toch? Hou zouden die hier nu naar kijken?
Daar vrees ik ook voor inderdaad.quote:
Dat zijn 9 zware jaren voor haar geweest zeg.quote:Op zondag 30 maart 2025 22:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Eén is er vast enthousiast: https://www.gelderlander.(...)rste-kamer~ad308ac5/
Ach op de frontpage heb je ook lui die vinden dat de vrijwilligers de bak in moeten. Geloof ook niet dat dat type mensen zo geweldig geintegreerd in de samenleving is. Dat extreem debiele PVV denken is vrij giftig.quote:Op zondag 30 maart 2025 22:08 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Geertje
Vrijwilligers helpen asielzoekers juist met hetgeen wat jou altijd dwars zit, te weinig inburgering
Echt, gooi jezelf maar gewoon weg met je smerige geframe achter je mobieltje
Ja nog gekkerquote:Op zondag 30 maart 2025 22:32 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ach op de frontpage heb je ook lui die vinden dat de vrijwilligers de bak in moeten.
Nouja die is voor mensen van de COA de meest voor de hand liggende.quote:Op zondag 30 maart 2025 22:51 schreef Janneke141 het volgende:
Waarom komt dit überhaupt langs Faber? We hebben een stuk of 14 ministers die hier allemaal een krabbel onder mogen slingeren, maar we geven de taak precies aan die ene die stampij gaat maken?
Dat is toch niet per ongeluk?
Oh, wordt dit verdeeld? Dus onderwijsmensen komen bij Paul terecht enzo? Dat wist ik niet.quote:Op zondag 30 maart 2025 22:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja die is voor mensen van de COA de meest voor de hand liggende.
Het gaat normaal naar de minister die over de betreffende activiteiten gaat. Zorgvrijwilligers naar de zorg, raadsleden naar BiZa, schoolvrijwilligers naar onderwijs enz. Maar hier hadden ze idd beter Faber gewoon kunnen passeren en bijvoorbeeld gelijk naar Uitermark of naar Keijzer kunnen gaan oid.quote:Op zondag 30 maart 2025 22:51 schreef Janneke141 het volgende:
Waarom komt dit überhaupt langs Faber? We hebben een stuk of 14 ministers die hier allemaal een krabbel onder mogen slingeren, maar we geven de taak precies aan die ene die stampij gaat maken?
Dat is toch niet per ongeluk?
Juist niet.quote:Op zondag 30 maart 2025 22:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja die is voor mensen van de COA de meest voor de hand liggende.
Het zou beter zijn als ze Faber als persoon passeren door haar nou eindelijk eens eruit te gooien. Dat is toch niet te doen sociale werkplaats spelen voor Marjolein. Helemaal leuk dat ze superspeciaal is maar daar is de tweede kamer toch geen plek voor.quote:Op zondag 30 maart 2025 22:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het gaat normaal naar de minister die over de betreffende activiteiten gaat. Zorgvrijwilligers naar de zorg, raadsleden naar BiZa, schoolvrijwilligers naar onderwijs enz. Maar hier hadden ze idd beter Faber gewoon kunnen passeren en bijvoorbeeld gelijk naar Uitermark of naar Keijzer kunnen gaan oid.
Dat is niet aan de ambtenaren die deze verdeling maken. En in de Kamer, waar dat wel hoort, is een MvW aan Faber gelijk een MvW aan het hele kabinet. En ook Schoof kan Faber er niet uit smijten zonder dat het kabinet valt, anders had hij dat allang gedaan. Net als Wiersma trouwens. Die 2 irriteren hem duidelijk. En blijkbaar wil helaas de meerderheid nog niet dat het kabinet valt. Wat mij betreft liever vandaag nog dan morgen, maar ja. Ik had ook liever een andere verkiezingsuitslag gezien en een Omtzigt die zich wel aan zijn verkiezingsbelofte zou houden.quote:Op zondag 30 maart 2025 23:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Het zou beter zijn als ze Faber als persoon passeren door haar nou eindelijk eens eruit te gooien. Dat is toch niet te doen sociale werkplaats spelen voor Marjolein. Helemaal leuk dat ze superspeciaal is maar daar is de tweede kamer toch geen plek voor.
Dit moet gewoon een Motie van Wantrouwen zijn, klaar. Een minister die dit zegt over haar uitvoerend ambtenaren en semi-ambtenaren waarvan de communis opinio is dat ze hun werkzaamheden goed uitvoeren is niet houdbaar maar een groot deel van de TK is te dom of te laf er een in te dienen danwel te steunen.quote:Faber wil haar handtekening niet zetten onder de voordrachten van de vijf, die als vrijwilligers bij het COA meehielpen bij de opvang. "Hun werk staat haaks op mijn beleid, ik sta voor een streng asielbeleid, want ik wil de instroom drastisch verlagen en het aantal verblijfsvergunningen ook", laat Faber weten.
Dat waren haar Rusland uitspraken ook al.quote:Op zondag 30 maart 2025 23:50 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dit moet gewoon een Motie van Wantrouwen zijn, klaar. Een minister die dit zegt over haar uitvoerend ambtenaren en semi-ambtenaren waarvan de communis opinio is dat ze hun werkzaamheden goed uitvoeren is niet houdbaar maar een groot deel van de TK is te dom of te laf er een in te dienen danwel te steunen.
Dat is waar, maar na ieder overleg bij het COA is Faber nu waarschijnlijk aan de diarree.quote:Op zondag 30 maart 2025 23:56 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat waren haar Rusland uitspraken ook al.
En zo heb je hier mensen die de grootste massamoord van de 20e eeuw bagatelliseren.quote:Op zondag 30 maart 2025 22:32 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ach op de frontpage heb je ook lui die vinden dat de vrijwilligers de bak in moeten. Geloof ook niet dat dat type mensen zo geweldig geintegreerd in de samenleving is. Dat extreem debiele PVV denken is vrij giftig.
Als je mij bedoelt klopt dat niet. Maar accuratesse is ook niet je sterke punt natuurlijk.quote:Op maandag 31 maart 2025 00:36 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En zo heb je hier mensen die de grootste massamoord van de 20e eeuw bagatelliseren.
Het begint eigenlijk bij Schoof. Als leider van dit kabinet moet hij aangeven of dit kan of niet.quote:Op zondag 30 maart 2025 21:56 schreef -XOR- het volgende:
Nogmaals, Faber kan gewoon niet aanblijven. Benieuwd of Omtzigt mans genoeg is om in ieder geval een Motie van Afkeuring in te dienen.
Schoof zit daar in principe vooral namens de PVV. Die zal eerst toestemming moeten vragen aan Wilders of zelf op moeten stappen. Anders gebeurt er gewoon geen reet.quote:Op maandag 31 maart 2025 02:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het begint eigenlijk bij Schoof. Als leider van dit kabinet moet hij aangeven of dit kan of niet.
Waarschijnlijk zegt hij niks en geeft dus ruimte aan Faber en is het wachten op de volgende actie
Dat is niet waar, Schoof zit daar echt namens alle 4. Anders had de rest nooit toegestaan dat Agema eerste vicepremier zou worden.quote:Op maandag 31 maart 2025 08:29 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Schoof zit daar in principe vooral namens de PVV. Die zal eerst toestemming moeten vragen aan Wilders of zelf op moeten stappen. Anders gebeurt er gewoon geen reet.
De peilingen zijn in hun nadeel, de gemene buitenwereld is niet het onderwerp waar ze op winnen, dan maar weer wat gezeik over een starre, gemene, zelf gecreeërde binnenwereld. Alles voor de zetels zullen we maar zeggen.quote:Op zondag 30 maart 2025 23:00 schreef Bluesdude het volgende:
Maar goed.... we kunnen ons verheugen op weer een PVV-rel deze week.
Kamervragen, debat...
Was dat in China of in de Sovjet Unie?quote:Op maandag 31 maart 2025 00:36 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En zo heb je hier mensen die de grootste massamoord van de 20e eeuw bagatelliseren.
China. En dat was de poster die ik quotequote:Op maandag 31 maart 2025 08:54 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Was dat in China of in de Sovjet Unie?
Ben je niet in de war met Mikey?quote:Op maandag 31 maart 2025 10:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
China. En dat was de poster die ik quote
Ik ga het wantrouwen van NSC niet missen.quote:Op maandag 31 maart 2025 08:53 schreef Hanca het volgende:
Vandaag trouwens weer een overleg waar Omtzigt weer eens koppig door blijft gaan en vast blijft houden aan zijn eigen gelijk, terwijl de minister en een expertgroep al hebben aangegeven dat er feitelijk weinig aan de hand is. De initiatiefnota over realistisch ramen waar Omtzigt miljarden mee denkt vrij te maken: https://www.tweedekamer.n(...)etails?id=2025A00504
Waarom zou je een verliezend PVV podium willen geven voor haar zoektocht naar aandacht.quote:Op maandag 31 maart 2025 10:46 schreef Bluesdude het volgende:
Ik lees geen berichten dat de oppositie deze week een debat aanvraagt over het beleid van Faber nav lintjesweigeren.
De kern is hier.... welk beleid wil Faber. En wat deden die vrijwilligers al die jaren verkeerd.
Het is het COA-management die verantwoordelijk is hoe de opvang in te vullen. In feite zegt Faber dat COA de opvang verkeerd doet, niet volgens haar willen. Maar wat wil ze dan ?
Faber? Die wil een muur van 20 meter om de grens en alles wat hier alsnog ongewenst binnenkomt boven de Noordzee uit een vliegtuig laten flikkeren waarschijnlijk.quote:Op maandag 31 maart 2025 10:46 schreef Bluesdude het volgende:
Ik lees geen berichten dat de oppositie deze week een debat aanvraagt over het beleid van Faber nav lintjesweigeren.
De kern is hier.... welk beleid wil Faber. En wat deden die vrijwilligers al die jaren verkeerd.
Het is het COA-management die verantwoordelijk is hoe de opvang in te vullen. In feite zegt Faber dat COA de opvang verkeerd doet, niet volgens haar willen. Maar wat wil ze dan ?
Ach gewoon je debiele leugen volhouden waarom niet.quote:Op maandag 31 maart 2025 10:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
China. En dat was de poster die ik quote
Luister, ik ben niet zo'n fan van namen en shamen maar je toont nog steeds geen inzicht in je eigen posts die hier gewoon staan. Het is wel goed om te beseffen dat voordat jij elke keer over extreemrechts begint dat jij extreemlinks bent en het hoefijzer gewoon samenkomt.quote:Op maandag 31 maart 2025 11:42 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ach gewoon je debiele leugen volhouden waarom niet.
Hier een debat over aanvragen zou niet alleen schieten met een kanon op een mug zijn, je geeft ook een extra podium aan Faber om haar vergif de samenleving in te spuien. Verder denk ik dat dit ook net zoiets is als lopende rechtszaken, er wordt niet over gepraat.quote:Op maandag 31 maart 2025 10:46 schreef Bluesdude het volgende:
Ik lees geen berichten dat de oppositie deze week een debat aanvraagt over het beleid van Faber nav lintjesweigeren.
De kern is hier.... welk beleid wil Faber. En wat deden die vrijwilligers al die jaren verkeerd.
Het is het COA-management die verantwoordelijk is hoe de opvang in te vullen. In feite zegt Faber dat COA de opvang verkeerd doet, niet volgens haar willen. Maar wat wil ze dan ?
Haar antwoord en het antwoord van haar fans: die vrijwilligers zijn een soort landverraders die het eigen volk niet op 1 zetten. Heb je nou echt zin om die vrijwilligers door het slijk te laten halen?quote:Op maandag 31 maart 2025 11:14 schreef Falco het volgende:
Gewoon Kamervragen stellen waarbij Faber antwoord moet geven of die 5 vrijwilligers hun werk niet goed hebben uitgevoerd.
Daarom Motie van Wantrouwen, zoals zij over haar uitvoerend ambtenaren spreekt kan gewoon niet.quote:Op maandag 31 maart 2025 14:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Haar antwoord en het antwoord van haar fans: die vrijwilligers zijn een soort landverraders die het eigen volk niet op 1 zetten. Heb je nou echt zin om die vrijwilligers door het slijk te laten halen?
Het gaat over vrijwilligers, geen ambtenaren.quote:Op maandag 31 maart 2025 14:17 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Daarom Motie van Wantrouwen, zoals zij over haar uitvoerend ambtenaren spreekt kan gewoon niet.
Klopt in directe zin gaat het hier over vrijwilligers maar ze brengt ook haar beedigde uitvoerend coa-ambtenaren in diskrediet met haar tekst.quote:Op maandag 31 maart 2025 14:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het gaat over vrijwilligers, geen ambtenaren.
Als er geen debat komt, dan is het niet duidelijk wat die vrijwilligers en het COA-management fout deden volgens Faber. En dat is een politieke kwestie.... wat is het beleid wat ze wilt met COA.quote:Op maandag 31 maart 2025 14:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hier een debat over aanvragen zou niet alleen schieten met een kanon op een mug zijn, je geeft ook een extra podium aan Faber om haar vergif de samenleving in te spuien. Verder denk ik dat dit ook net zoiets is als lopende rechtszaken, er wordt niet over gepraat.
Sowieso komt het goed, er gaat gewoon een andere minister tekenen.
Wie zijn het management van COA. Ambtenaren of niet.... namens de staat managen. En Faber vind dat fout. Wat vind ze fout precies? Politieke kwestie, harstikke. Welke taken had het management die vrijwilligers moeten geven of verbieden?quote:Op maandag 31 maart 2025 14:51 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Klopt in directe zin gaat het hier over vrijwilligers maar ze brengt ook haar beedigde uitvoerend coa-ambtenaren in diskrediet met haar tekst.
Het is wel duidelijk. Deze vrijwilligers organiseerden waarschijnlijk gezellige dingen, dat is niet de bedoeling bij Faber haar extreem sobere gevangenenkampen opvang.quote:Op maandag 31 maart 2025 15:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als er geen debat komt, dan is het niet duidelijk wat die vrijwilligers en het COA-management fout deden volgens Faber. En dat is een politieke kwestie.... wat is het beleid wat ze wilt met COA.
Kennelijk had het COA vrijwilligers nodig voor de opvang te regelen. Terwijl de staat moet betalen,
Dat gun ik haar ook niet, maar een debat kan helpen om de “fatsoenlijke” coalitiepartners en hun kiezers maar weer eens duidelijk te maken wat voor stuk ongeluk ze steunen. En aan de rest van Nederland duidelijk te maken dat dit ook het VVD, NSC en BBB beleid is. Dit mag gewoon niet schouderophalend voorbij gaan.quote:Op maandag 31 maart 2025 14:44 schreef capricia het volgende:
Ik vind het een dieptepunt in de tweede kamer. Als er een debat plaats gaat vinden over de ruggen van burgers die zich vrijwillig inzetten voor het welzijn van anderen. Die voorgedragen zijn voor een lintje.
Ongelooflijk minderwaardig allemaal. Zoveel kinderachtigheid. Ik gun haar geen debat waarin ze deze mensen door het slijk kan halen.
Als Schoof een beetje lef heeft, tekent hij gewoon voor die onderscheiding. En laten we Faber in de stront zakken. Dan trekt de PVV de stekker er maar uit, als ze durven.quote:Op maandag 31 maart 2025 16:10 schreef JFlip het volgende:
[..]
Dat gun ik haar ook niet, maar een debat kan helpen om de “fatsoenlijke” coalitiepartners en hun kiezers maar weer eens duidelijk te maken wat voor stuk ongeluk ze steunen. En aan de rest van Nederland duidelijk te maken dat dit ook het VVD, NSC en BBB beleid is. Dit mag gewoon niet schouderophalend voorbij gaan.
Terecht dat ze tekenen. Het heeft al wat haast, zo veel tijd is het niet tot 25 april en je moet ook nog die mensen via via uitnodigen. Geen politieke spelletjes over de rug van mensen die een lintje verdienen.quote:Op maandag 31 maart 2025 16:58 schreef Szura het volgende:
Schoof en Uitermark willen tekenen
Jammer, ze hadden die kenau de keuze kunnen geven: of je tekent of je dondert maar op
Tja das hetzelfde met het beleid waarbij het met wat overleg en luisteren naar de Tweede Kamer best wat zou kunnen worden, maar met alle scoringsdrang en koppigheid nu maar een vraagteken is. Of met het voorbereiden van de ministerraad waardoor nu mot is met iemand als Keizer die gewoon een strenger asielbeleid voorstaat.quote:Op maandag 31 maart 2025 17:03 schreef MoreDakka het volgende:
Die Faber heeft toch wel hele slechte instincten zeg. Strenger asielbeleid is enorm populair en het COA is dat niet, dan ga je niet op zo'n volledig onbenullig (zogenaamd principieel) punt stampij maken. Heel frappant hoe zij regelmatig precies het tegenovergestelde doet wat haar juist politiek goed uit zou komen.
juist we moeten ook de mensen die asielzoekers binnenhalen beter belonenquote:Op maandag 31 maart 2025 17:03 schreef MoreDakka het volgende:
Die Faber heeft toch wel hele slechte instincten zeg. Strenger asielbeleid is enorm populair en het COA is dat niet, dan ga je niet op zo'n volledig onbenullig (zogenaamd principieel) punt stampij maken. Heel frappant hoe zij regelmatig precies het tegenovergestelde doet wat haar juist politiek goed uit zou komen.
Zucht.... er haalt niemand asielzoekers binnen, helemaal niemand. En al helemaal vrijwilligers die eens een bingo, een klaverjasavond of een breimiddag organiseren in zo'n AZC niet.quote:Op maandag 31 maart 2025 18:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
juist we moeten ook de mensen die asielzoekers binnenhalen beter belonen
en een lintje is daar voor een goed instrument
dat moet ook op internet komen dit model
allemaal een onderscheiding geven en een veel betere betaling en meer kampen ookquote:Op maandag 31 maart 2025 16:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Als Schoof een beetje lef heeft, tekent hij gewoon voor die onderscheiding. En laten we Faber in de stront zakken. Dan trekt de PVV de stekker er maar uit, als ze durven.
Er is een ruime meerderheid voor nog strenger asielbeleid in beide kamers (helaas), maar hiermee jaag je echt CDA en SGP tegen je in het harnas.quote:Op maandag 31 maart 2025 17:39 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Tja das hetzelfde met het beleid waarbij het met wat overleg en luisteren naar de Tweede Kamer best wat zou kunnen worden, maar met alle scoringsdrang en koppigheid nu maar een vraagteken is. Of met het voorbereiden van de ministerraad waardoor nu mot is met iemand als Keizer die gewoon een strenger asielbeleid voorstaat.
Er lijkt ook gewoon echt geen leercurve in te zitten.
Het zou prima zijn als dat eens zwart op wit komt dan.quote:Op maandag 31 maart 2025 14:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Haar antwoord en het antwoord van haar fans: die vrijwilligers zijn een soort landverraders die het eigen volk niet op 1 zetten. Heb je nou echt zin om die vrijwilligers door het slijk te laten halen?
Dan hadden ze haar maar tot vrijdag gegeven om haar keutel in te trekken. Het kabinet spreekt met een mond, maar kennelijk weer niet als het om de marionet van Wilders gaat. Slappe hap weer van Schoof, om hem maar eens te citeren.quote:Op maandag 31 maart 2025 17:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Terecht dat ze tekenen. Het heeft al wat haast, zo veel tijd is het niet tot 25 april en je moet ook nog die mensen via via uitnodigen. Geen politieke spelletjes over de rug van mensen die een lintje verdienen.
Zinloos. Dat zal noch de voorstanders, noch de tegenstanders van Faber van mening doen veranderen maar het zorgt er wel voor dat de betrokken vrijwilligers er nog eens op camera van langs krijgen van deze feeks. En let wel: dit gaat niet om 5 vrijwilligers, maar om vele duizenden.quote:Op maandag 31 maart 2025 18:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het zou prima zijn als dat eens zwart op wit komt dan.
Dit dus.quote:Op maandag 31 maart 2025 18:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zinloos. Dat zal noch de voorstanders, noch de tegenstanders van Faber van mening doen veranderen maar het zorgt er wel voor dat de betrokken vrijwilligers er nog eens op camera van langs krijgen van deze feeks. En let wel: dit gaat niet om 5 vrijwilligers, maar om vele duizenden.
Nee, dit debat moet je helemaal niet willen voeren. Je kunt beter vragen gaan stellen over de eenheid van kabinetsbeleid.
Dat gebeurt ook (althans; Schoof én Uitermark): Schoof en Uitermark ondertekenen lintjes-voordracht die Faber weigert - https://nos.nl/l/2561839quote:Op maandag 31 maart 2025 18:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit dus.
Ik zie niet wat je met een debat bereikt. Passeer haar gewoon. En zet als MP je handtekening.
Kan ze gaan staan gillen voor de camera's.![]()
Dit is een kwestie van normaal fatsoenlijk omgaan met mensen.
Thanks!quote:Op maandag 31 maart 2025 18:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook (althans; Schoof én Uitermark): Schoof en Uitermark ondertekenen lintjes-voordracht die Faber weigert - https://nos.nl/l/2561839
Wat erg fijn is voor de betrokken lintjesvangers, maar politiek gezien is dit een bizarre situatie. Eigenlijk mag dit gewoon niet zonder gevolgen blijven voor Faber, maar aangezien zowel de MP als de coalitiepartijen in de Kamer kennelijk van plan zijn om haar gewoon te laten zitten moet je als oppositie wat mij betreft je knopen tellen, en geen podium bieden aan dit mens.quote:Op maandag 31 maart 2025 18:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook (althans; Schoof én Uitermark): Schoof en Uitermark ondertekenen lintjes-voordracht die Faber weigert - https://nos.nl/l/2561839
Van Faber? Absoluut.quote:Op maandag 31 maart 2025 18:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Thanks!
Blijft gewoon schofterig naar die vrijwilligers toe. Bah.
Mona vloog hiervoor de laan uit.quote:Op maandag 31 maart 2025 18:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat erg fijn is voor de betrokken lintjesvangers, maar politiek gezien is dit een bizarre situatie. Eigenlijk mag dit gewoon niet zonder gevolgen blijven voor Faber, maar aangezien zowel de MP als de coalitiepartijen in de Kamer kennelijk van plan zijn om haar gewoon te laten zitten moet je als oppositie wat mij betreft je knopen tellen, en geen podium bieden aan dit mens.
Ik gaf slechts aan dat wat @capricia voorstaat ook daadwerkelijk gaat gebeuren.quote:Op maandag 31 maart 2025 18:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat erg fijn is voor de betrokken lintjesvangers, maar politiek gezien is dit een bizarre situatie. Eigenlijk mag dit gewoon niet zonder gevolgen blijven voor Faber, maar aangezien zowel de MP als de coalitiepartijen in de Kamer kennelijk van plan zijn om haar gewoon te laten zitten moet je als oppositie wat mij betreft je knopen tellen, en geen podium bieden aan dit mens.
Ik weet het niet. De hardcore PVV-kiezer zal dit soort huftergedrag zeker schitterend vinden. Maar uiteindelijk wil je strategisch hezien die mensen politiek zoveel mogelijk isoleren en een wig drijven tussen hen en de rest. Dan zijn dit goede momenten om de salonfahigheid van de PVV te ontmaskeren.quote:Op maandag 31 maart 2025 18:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zinloos. Dat zal noch de voorstanders, noch de tegenstanders van Faber van mening doen veranderen maar het zorgt er wel voor dat de betrokken vrijwilligers er nog eens op camera van langs krijgen van deze feeks. En let wel: dit gaat niet om 5 vrijwilligers, maar om vele duizenden.
Nee, dit debat moet je helemaal niet willen voeren. Je kunt beter vragen gaan stellen over de eenheid van kabinetsbeleid.
Je vindt de PVV salonfähig?quote:Op maandag 31 maart 2025 18:41 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik weet het niet. De hardcore PVV-kiezer zal dit soort huftergedrag zeker schitterend vinden. Maar uiteindelijk wil je strategisch hezien die mensen politiek zoveel mogelijk isoleren en een wig drijven tussen hen en de rest. Dan zijn dit goede momenten om de salonfahigheid van de PVV te ontmaskeren.
Veel mensen vinden of vonden dat inderdaad. Dat was een van de redenen van het succes van 2023.quote:
Ik denk niet dat JIJ ze salonfähig vindt eigenlijk. Maar ik kan me vergissen..quote:Op maandag 31 maart 2025 18:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Veel mensen vinden of vonden dat inderdaad. Dat was een van de redenen van het succes van 2023.
Inderdaad ik vind dat niet. Maar teveel mensen denken van wel. Dus moet dat zoveel mogelijk ontmaskerd worden.quote:Op maandag 31 maart 2025 18:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat JIJ ze salonfähig vindt eigenlijk. Maar ik kan me vergissen..
Mocht ik gelijk hebben: je stelt voor ze te "ontmaskeren" als zijnde salonfähig. Maar je bedoelt het tegenovergestelde![]()
Ik snap dat je dat bedoelt (dat ze NIET salonfähig zijn). Maar dat is niet wat je schrijft, vadaar mijn reactie op je postquote:Op maandag 31 maart 2025 18:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Inderdaad ik vind dat niet. Maar teveel mensen denken van wel. Dus moet dat zoveel mogelijk ontmaskerd worden.
Ah, het staat nu ook bij de NOS: https://nos.nl/artikel/25(...)eft-met-ww-uitkeringquote:Op zondag 30 maart 2025 15:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar WW met een baan kan wel: https://www.ftm.nl/artike(...)p-kosten-van-het-uwv
Lekker 6 weken op vakantie op kosten van de staatquote:Door een 'piek-dalcontract' kunnen Transavia-werknemers 46 weken per jaar werken en 6 weken per jaar niet. Over die laatste weken ontvangen ze 75 procent van hun salaris, in de vorm van een WW-uitkering. Ze hebben dan wel een sollicitatieplicht.
Volgens FTM hebben op dit moment honderden Transavia-werknemers zo'n vast contract. Zij zijn rond de kerst lang vrij, zonder dat het vakantiedagen of veel geld kost. Ook voor Transavia is het voordelig: zij hoeven in een rustigere periode geen mensen in te zetten, terwijl het UWV de WW-uitkeringen betaalt.
De contractvorm bestaat bij Transavia sinds 2013. Sindsdien gaat het naar schatting om miljoenen euro's aan uitkeringen.
Politiek van de holle schijnbewegingen.quote:Op maandag 31 maart 2025 18:47 schreef -XOR- het volgende:
Maar goed, regeren is dus tegenwoordig vooral statements maken wat de rechtsen betreft.
Nou, uiteindelijk wordt de WW-pot natuurlijk door werkgevers gevuld. Maar voor dit soort grappen is die uitkering zeker niet bedoeld.quote:Op maandag 31 maart 2025 18:54 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ah, het staat nu ook bij de NOS: https://nos.nl/artikel/25(...)eft-met-ww-uitkering
[..]
Lekker 6 weken op vakantie op kosten van de staat
En je gedragen als een totaalhufter, anders ben je woke.quote:Op maandag 31 maart 2025 18:47 schreef -XOR- het volgende:
Maar goed, regeren is dus tegenwoordig vooral statements maken wat de rechtsen betreft.
En door werknemers.quote:Op maandag 31 maart 2025 18:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou, uiteindelijk wordt de WW-pot natuurlijk door werkgevers gevuld. Maar voor dit soort grappen is die uitkering zeker niet bedoeld.
men wordt gewoon een keer per jaar ontslagen en dan heeft men uiteraard recht op WWquote:Op maandag 31 maart 2025 18:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou, uiteindelijk wordt de WW-pot natuurlijk door werkgevers gevuld. Maar voor dit soort grappen is die uitkering zeker niet bedoeld.
Ministerie die doet dat dus zelf ookquote:Desondanks is ook de uitkeringsinstantie niet blij met de constructie van Transavia. "Het UWV heeft deze constructie eerder gesignaleerd bij het ministerie van Sociale Zaken, maar dat heeft nog niet geleid tot verandering", laat een woordvoerder weten
Recht op loon
Het UWV geeft die WW-uitkering, omdat de Transavia-werknemers aan alle regels daarvoor voldoen.
Het maakt voor de uitkeringsinstantie niet uit of een arbeidscontract daadwerkelijk is beëindigd, want het kijkt of werknemers geen recht op loon hebben.
.
Zoals gebruikelijk spui je weer onzin in het topic. Ze worden niet ontslagen.quote:Op maandag 31 maart 2025 19:47 schreef michaelmoore het volgende:
men wordt gewoon een keer per jaar ontslagen en dan heeft men uiteraard recht op WW
quote:Op maandag 31 maart 2025 18:54 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ah, het staat nu ook bij de NOS: https://nos.nl/artikel/25(...)eft-met-ww-uitkering
[..]
Lekker 6 weken op vakantie op kosten van de staat
quote:Recht op loon
Het UWV geeft die WW-uitkering, omdat de Transavia-werknemers aan alle regels daarvoor voldoen.
Het maakt voor de uitkeringsinstantie niet uit of een arbeidscontract daadwerkelijk is beëindigd, want het kijkt of werknemers geen recht op loon hebben.
Zo'n Faber stapt pas op als Wilders daar het bevel toe geeft natuurlijk. En dat gaat hij niet doen, want zo zit hij die vervelende linkse partijen lekker dwars.quote:Op maandag 31 maart 2025 19:57 schreef Szura het volgende:
Faber nog altijd niet ontslagen? Slapjanus Schoof laat zich weer als deurmat behandelen.
Goh, je hebt sinds 2009 helemaal gelijk. Ik heb die verandering blijkbaar helemaal niet meegekregen sinds over de WW geleerd te hebben op de middelbare school. Wat slordig van me. Dank voor de correctie.quote:
Ik denk ook dat een groot deel van het PVV electoraat dit gedrag toejuicht.quote:Op maandag 31 maart 2025 20:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zo'n Faber stapt pas op als Wilders daar het bevel toe geeft natuurlijk. En dat gaat hij niet doen, want zo zit hij die vervelende linkse partijen lekker dwars.
Denk ook zo dat Geertje weer lekker heeft kunnen gniffelen om dit relletje. En het zou me ook niet verbazen als hij Faber opdracht heeft gegeven niet te tekenen.
42,8% van de 308 mensen op de FrontPage geven haar groot gelijk.quote:Op maandag 31 maart 2025 20:09 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
[..]
Ik denk ook dat een groot deel van het PVV electoraat dit gedrag toejuicht.
Dan heb je het ook wel over het uitschot van het internet.quote:Op maandag 31 maart 2025 20:10 schreef probeer het volgende:
[..]
42,8% van de 308 mensen op de FrontPage geven haar groot gelijk.
quote:
quote:Het maakt voor de uitkeringsinstantie niet uit of een arbeidscontract daadwerkelijk is beëindigd, want het kijkt of werknemers geen recht op loon hebben.
quote:Op maandag 31 maart 2025 20:12 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Dan heb je het ook wel over het uitschot van het internet.
quote:... het PVV electoraat ...
Ze kan ‘gewoon’ ontslagen worden hoor, als je maar ruggengraat hebt. Had ook allang moeten gebeuren met deze flutminister die zich alleen maar bedient van symboolpolitiek (dit, eerder die achterlijke bordjes), zich keer op keer vergaloppeert (oa over Zelensky) en bizar ineffectief is terwijl er gewoon een rechtse meerderheid is voor streng migratiebeleid als je het een beetje slim aanpakt. Maar deze prutser geeft nooit ergens antwoord op, negeert ijzerenheinig alle adviezen die ze krijgt en jaagt welwillende partijen als CDA en SGP en medeoverheden tegen zich in het harnas. Dan kan de conclusie alleen maar zijn dat ze er zit om de boel te saboteren en zou je als premier allang hebben moeten optreden.quote:Op maandag 31 maart 2025 20:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zo'n Faber stapt pas op als Wilders daar het bevel toe geeft natuurlijk. En dat gaat hij niet doen, want zo zit hij die vervelende linkse partijen lekker dwars.
Denk ook zo dat Geertje weer lekker heeft kunnen gniffelen om dit relletje. En het zou me ook niet verbazen als hij Faber opdracht heeft gegeven niet te tekenen.
Ik snap je gevoel. Maar dan is het opeens Schoof zijn probleem.quote:Op maandag 31 maart 2025 20:42 schreef miss_sly het volgende:
Schoof had haar de keus moeten geven tussen tekenen of vertrekken. Niet de boel weer sussen door in haar plaats te tekenen en haar verder te laten blunderen en Jan en alleman schofferen.
Het ís toch ook Schoof zijn probleem? Deze minister die zich echt misdraagt?quote:Op maandag 31 maart 2025 20:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik snap je gevoel. Maar dan is het opeens Schoof zijn probleem.
Want Faber tekent niet en ze vertrekt ook niet. En dan?
Dan moet Schoof opstappen?
Ik zou haar gewoon dood zwijgen. Laat de PVV er maar de stekker uit trekken.. wie breekt die betaalt.
Maar dat gaat de PVV niet doen.
Het lijkt me een totaal verziekte sfeer daar. Zou mijn werkomgeving niet zijn.
Schoof wist natuurlijk al toen hij met de PVV en de BBB in zee ging dat het een treurige bedoening zou worden.quote:Op maandag 31 maart 2025 20:51 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het ís toch ook Schoof zijn probleem? Deze minister die zich echt misdraagt?
Ze doet toch precies wat de PVV al jaren belooft? Overal tegen zijn (vooral buitenlanders en alles wat links is) en vooral geen oplossingen bieden. De wens van het volk in vervulling!quote:Op maandag 31 maart 2025 20:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik snap je gevoel. Maar dan is het opeens Schoof zijn probleem.
Want Faber tekent niet en ze vertrekt ook niet. En dan?
Dan moet Schoof opstappen?
Ik zou haar gewoon dood zwijgen. Laat de PVV er maar de stekker uit trekken.. wie breekt die betaalt.
Maar dat gaat de PVV niet doen.
Het lijkt me een totaal verziekte sfeer daar. Zou mijn werkomgeving niet zijn.
Uiteraard. Maar dit niveau treurig? Dat kun je toch niet bedenken van tevoren denk ik. Maar misschien ben ik naïef.quote:Op maandag 31 maart 2025 20:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Schoof wist natuurlijk al toen hij met de PVV en de BBB in zee ging dat het een treurige bedoening zou worden.
Precies, alles een beetje onderschijten. Machtig mooi man.quote:Op maandag 31 maart 2025 20:52 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
[..]
Ze doet toch precies wat de PVV al jaren belooft? Overal tegen zijn (vooral buitenlanders en alles wat links is) en vooral geen oplossingen bieden. De wens van het volk in vervulling!
Nu is het gesust, zoals je zelf schrijft.quote:Op maandag 31 maart 2025 20:51 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het ís toch ook Schoof zijn probleem? Deze minister die zich echt misdraagt?
De treurigheid begint inderdaad wel een beetje de grenzen te bereiken van wat je vantevoren had kunnen bedenken, ja.quote:Op maandag 31 maart 2025 20:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar dit niveau treurig? Dat kun je toch niet bedenken van tevoren denk ik. Maar misschien ben ik naïef.
Waar zouden ze toch hun inspiratie vandaan halen?quote:Op maandag 31 maart 2025 20:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar dit niveau treurig? Dat kun je toch niet bedenken van tevoren denk ik. Maar misschien ben ik naïef.
Schoof loopt al jaren rond in Den Haag. Dan is hij ongelofelijk naïef.quote:Op maandag 31 maart 2025 20:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar dit niveau treurig? Dat kun je toch niet bedenken van tevoren denk ik. Maar misschien ben ik naïef.
In een heel andere rol natuurlijk. En niet eerder zaten er zoveel totaal incompetente lui in een kabinet. En kamer.quote:Op maandag 31 maart 2025 21:34 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Schoof loopt al jaren rond in Den Haag. Dan is hij ongelofelijk naïef.
Ja veel mensen worden op een gegeven moment een beetje verantwoordelijk. Veel mensen ook niet.quote:Op maandag 31 maart 2025 21:39 schreef Hexagon het volgende:
Die PVV lui hebben allerlei van die manieren en denkpatronen die ik als onwetende, tegendraadse 14-jarige puber had.
Het lijkt bij veel van hen of ze die tijd nooit ontgroeid zijn.
Nou.... er zaten vooral mensen die dat beter konden verbergenquote:Op maandag 31 maart 2025 21:47 schreef miss_sly het volgende:
[..]
In een heel andere rol natuurlijk. En niet eerder zaten er zoveel totaal incompetente lui in een kabinet. En kamer.
Hij was al actief tijdens Rutte 1. En weet prima wat voor volk Wilders rond heeft lopen.quote:Op maandag 31 maart 2025 21:47 schreef miss_sly het volgende:
[..]
In een heel andere rol natuurlijk. En niet eerder zaten er zoveel totaal incompetente lui in een kabinet. En kamer.
Het probleem is dan je dan minimaal de intentie moet hebben of nastreven om daadwerkelijk politiek te bedrijven, in plaats van uit de lossen pols domme dingen roepen. Daarnaast word je als minister of lid van het kabinet op zijn minst geacht te weten en te begrijpen hoe politieke systemen in elkaar zitten en waarom die belangrijk zijn om te waarborgen. Faber, de PVV en dus eigenlijk Wilders heeft op geen enkele manier de intentie om regels, wetten, processen en de grondwet te volgen. En dat is nog maar een kleine greep uit een lange lijst van de dictatoriale trekjes van ome Geert en zijn leger van rechtsstaat hatende Henken en Ingrids.quote:Op maandag 31 maart 2025 20:42 schreef miss_sly het volgende:
Schoof had haar de keus moeten geven tussen tekenen of vertrekken. Niet de boel weer sussen door in haar plaats te tekenen en haar verder te laten blunderen en Jan en alleman schofferen.
Dat betekent dat Schoof de stekker uit het kabinet had getrokken. Faber ontslaan is inmiddels hetzelfde als Wilders de coalitie uit zetten.quote:Op maandag 31 maart 2025 20:42 schreef miss_sly het volgende:
Schoof had haar de keus moeten geven tussen tekenen of vertrekken. Niet de boel weer sussen door in haar plaats te tekenen en haar verder te laten blunderen en Jan en alleman schofferen.
Het enige instrument wat je tegen inflatie hebt, hebben we uit handen gegeven toen we in de euro stapten. Daar werd toen ook al voor gewaarschuwd, dat er enorme inflatieverschillen binnen de landen kunnen ontstaan.quote:Op dinsdag 1 april 2025 07:19 schreef Abrikozentaart het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)erd-hoog-3-7-procent
zou de minister van EKZ hier niet iets aan moeten doen??
Er zijn een stuk meer oorzaken dan dat personeelstekort. Daarnaast zijn er ook meer knoppen om aan te draaien. Al sinds pakweg 2020 wordt er onnozel veel geld de economie ingepompt, dan krijg je vanzelf dat alles finaal overkookt. Dat kan best een paar tandjes minder.quote:Op dinsdag 1 april 2025 07:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het enige instrument wat je tegen inflatie hebt, hebben we uit handen gegeven toen we in de euro stapten. Daar werd toen ook al voor gewaarschuwd, dat er enorme inflatieverschillen binnen de landen kunnen ontstaan.
Oorzaak in Nederland is het personeelstekort, als jij iets weet om dat op te lossen mag je vast de minister wel mailen.
De andere hoofdoorzaak is inderdaad de schommeling in de energieprijzen, maar daar verschillen we niet van andere EU landen. De reden dat het hier hoger is, is echt het personeelstekort. En de stijgende lonen, trouwens, ook al zitten we nog niet in een loon-prijsspiraal.quote:Op dinsdag 1 april 2025 07:30 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Er zijn een stuk meer oorzaken dan dat personeelstekort.
Dat valt enorm tegen.quote:Daarnaast zijn er ook meer knoppen om aan te draaien.
Dat is een paar jaar gedaan met steunpakketten e.d., maar die zijn enorm afgebouwd. Het energiesteunpakket wat er nu nog is kun je niet afbouwen zonder de mensen in de kou te zetten. Het kan allemaal helemaal niet zo makkelijk nog minder dan nu, kijk hoeveel moeite het kost om vervanging te vinden voor een hele kleine BTW verhoging.quote:Al sinds pakweg 2020 wordt er onnozel veel geld de economie ingepompt, dan krijg je vanzelf dat alles finaal overkookt. Dat kan best een paar tandjes minder.
DE dat zegt last te hebben van de mislukte koffieoogst maar ondertussen is de winst verdubbeld.quote:Op dinsdag 1 april 2025 07:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het enige instrument wat je tegen inflatie hebt, hebben we uit handen gegeven toen we in de euro stapten. Daar werd toen ook al voor gewaarschuwd, dat er enorme inflatieverschillen binnen de landen kunnen ontstaan.
Oorzaak in Nederland is het personeelstekort, als jij iets weet om dat op te lossen mag je vast de minister wel mailen.
Edit: en blijkbaar zit in het mandje DE koffie, mijn koffie is afgelopen jaar niet gestegen in prijs...
Hoe had je dat precies in gedachten?quote:Op dinsdag 1 april 2025 08:26 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
DE dat zegt last te hebben van de mislukte koffieoogst maar ondertussen is de winst verdubbeld.
Er lijken flink wat partijen te zijn die de inflatie gebruiken om dikke winsten te maken, daar kan best wat aan gedaan worden imo.
Sowieso geen DE drinken
En dat doet NL dan ook massaal: https://nos.nl/l/2560913quote:Op dinsdag 1 april 2025 09:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hoe had je dat precies in gedachten?
Behalve inderdaad als consument met je voeten stemmen.
Heinsbroek c.s. kwamen aardig in de buurt, alhoewel het toen puur vermaak was.quote:Op maandag 31 maart 2025 21:47 schreef miss_sly het volgende:
[..]
In een heel andere rol natuurlijk. En niet eerder zaten er zoveel totaal incompetente lui in een kabinet. En kamer.
Die tijd heeft ons veel moois opgeleverd, bijvoorbeeld:quote:Op dinsdag 1 april 2025 09:14 schreef nostra het volgende:
[..]
Heinsbroek c.s. kwamen aardig in de buurt, alhoewel het toen puur vermaak was.
Godver.quote:Op dinsdag 1 april 2025 09:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die tijd heeft ons veel moois opgeleverd, bijvoorbeeld:
Bekijk deze YouTube-video
Inderdaad ook met de voeten stemmen, veel producten haal ik niet meer bij de supermarkt. Dat hoeft niet veel extra tijd te kosten.quote:Op dinsdag 1 april 2025 09:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hoe had je dat precies in gedachten?
Behalve inderdaad als consument met je voeten stemmen.
Je zou met de sociale partners om tafel kunnen zitten om afspraken te kunnen maken over loonmatiging en prijzen vast te zetten. Maar in dit kabinet is polderen is vies woord.quote:Op dinsdag 1 april 2025 07:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het enige instrument wat je tegen inflatie hebt, hebben we uit handen gegeven toen we in de euro stapten. Daar werd toen ook al voor gewaarschuwd, dat er enorme inflatieverschillen binnen de landen kunnen ontstaan.
Oorzaak in Nederland is het personeelstekort, als jij iets weet om dat op te lossen mag je vast de minister wel mailen.
Edit: en blijkbaar zit in het mandje DE koffie, mijn koffie is afgelopen jaar niet gestegen in prijs...
De kans op een loon-prijsspiraal is helemaal niet zo groot: https://www.dnb.nl/algeme(...)p-loon-prijsspiraal/quote:Op dinsdag 1 april 2025 10:11 schreef Abrikozentaart het volgende:
[..]
Je zou met de sociale partners om tafel kunnen zitten om afspraken te kunnen maken over loonmatiging en prijzen vast te zetten. Maar in dit kabinet is polderen is vies woord.
https://www.taxlive.nl/nl(...)nsverhoging-benzine/quote:Op dinsdag 1 april 2025 09:24 schreef Cupfighter het volgende:
Intussen gebeurt er weinig of niets op zaken waar het nodig is
We kunnen net zo goed geen kabinet hebben op deze manier
Niet belangrijkquote:Op dinsdag 1 april 2025 10:50 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
https://www.taxlive.nl/nl(...)nsverhoging-benzine/
Madlener is wel bezig met belangrijke zaken.
Dan moeten ze eraan werken de eerste levensbehoeften betaalbaarder te makenquote:Op dinsdag 1 april 2025 10:55 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Mensen niet de armoe indrukken in tijden van hoge inflatie is wel belangrijk.
Wanneer mogen we 130?quote:Op dinsdag 1 april 2025 10:50 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
https://www.taxlive.nl/nl(...)nsverhoging-benzine/
Madlener is wel bezig met belangrijke zaken.
Wij van FNV vinden hogere lonen niet het probleem, kom op zegquote:Op dinsdag 1 april 2025 10:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
We hebben eerder te maken met een winst-prijsspiraal: https://esb.nu/niet-lonen(...)flatie-in-nederland/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |