huurwoningen van 1800 euro zijn geen zeldzaamheid nuquote:Op zondag 30 maart 2025 13:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Ah, maar Hugo zag dat toch helemaal niet als nadeel (of zelfs überhaupt een gevolg) van zijn Wbh? Dat zag nou niemand aankomen.
Het is geen straf als een zetje in de rug wordt weggenomen, terwijl je die totaal niet nodig hebt. Je zou eens kunnen beginnen met een vermogenstoets - laten we overigens daar eens mee beginnen met de AOW, die als de facto basisinkomen totaal zijn doel voorbij schiet.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je moet mensen in het geheel niet straffen voor iets wat ze niet veroorzaakt hebben noch op kunnen lossen.
Dat weet ik, ik huur zelf.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
huurwoningen van 1800 euro zijn geen zeldzaamheid nu
quote:De 91-jarige Wil Popken is razendenthousiast over haar woning in thuishulpflat de Beverburgh in het Rotterdamse IJsselmonde.
,,De flat is pas gerenoveerd en er is een prachtige recreatiezaal gekomen waar iedereen die er behoefte aan heeft, elkaar kan ontmoeten.
Organiseer hier van alles en nog wat: busreizen naar de kerstmarkt in Duitsland, sjoelen, bingo, bioscoopje pikken of samen naar een museum... Ik geniet ervan om dat te doen om het gezellig te hebben met elkaar, want je moet zelf de slingers ophangen."
Voor de tigste keer: de "scheefhuurder" kan nergens heen. Het is geen kwestie van niet willen, maar van niet kunnen.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:39 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is geen straf als een zetje in de rug wordt weggenomen, terwijl je die totaal niet nodig hebt. Je zou eens kunnen beginnen met een vermogenstoets - laten we overigens daar eens mee beginnen met de AOW, die als de facto basisinkomen totaal zijn doel voorbij schiet.
AOW is een recht , .quote:Op zondag 30 maart 2025 13:39 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is geen straf als een zetje in de rug wordt weggenomen, terwijl je die totaal niet nodig hebt. Je zou eens kunnen beginnen met een vermogenstoets - laten we overigens daar eens mee beginnen met de AOW, die als de facto basisinkomen totaal zijn doel voorbij schiet.
Waarom kan iemand met een miljoen op de bank of een inkomen van een ton niet ergens anders heen?quote:Op zondag 30 maart 2025 13:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Voor de tigste keer: de "scheefhuurder" kan nergens heen. Het is geen kwestie van niet willen, maar van niet kunnen.
Zolang dat laatste het geval is (niet kunnen), kun je mensen niet gaan straffen.
Leg de verantwoordelijkheid voor het oplossen van het probleem waar die hoort. En dat is NIET de "scheefhuurder".
De keihard aanpakken retoriek. Triest ja. Empathie is al jaren ver te zoeken in Nederland. Veel afgunst. Toen ik in West Vlaanderen woonde viel me op dat mensen elkaar veel meer gunnen of überhaupt iets gunnen.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:47 schreef Tijn het volgende:
Mensen uit hun huis wensen, wat een armoe weer.
of met 200 miljoen die kan vast wel ergens heenquote:Op zondag 30 maart 2025 13:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Waarom kan iemand met een miljoen op de bank of een inkomen van een ton niet ergens anders heen?
Omslagstelsel, geen verzekering. Die hele franchise die ingebakken is in de pensioenen van iedereen van 45- kan je maar beter zelf opbouwen, want dat RECHT is er over twintig jaar niet meer, in ieder geval niet in deze vorm.quote:
Stoppen met inkomensondersteuning (wat sociale huur is) als die ondersteuning niet meer nodig is, is geen straf.quote:
Waarom doe je of álle "scheefhuurders" een miljoen op de bank hebben of een nikomen van een ton hebben?quote:Op zondag 30 maart 2025 13:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Waarom kan iemand met een miljoen op de bank of een inkomen van een ton niet ergens anders heen?
klopt. men moet de premie voor pensioenopbouw verlagen naar 17 % en de AOW premie verhogen naar 27%quote:Op zondag 30 maart 2025 13:45 schreef nostra het volgende:
[..]
Omslagstelsel, geen verzekering. Die hele franchise die ingebakken is in de pensioenen van iedereen van 45- kan je maar beter zelf opbouwen, want dat RECHT is er over twintig jaar niet meer, in ieder geval niet in deze vorm.
Als je scheefhuurders zuiver definieert, dan zijn dat juist de huurders die wel degelijk ergens heen kunnen.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom doe je of álle "scheefhuurders" een miljoen op de bank hebben of een nikomen van een ton hebben?
Waarom ze nergens heenkunben heb ik al uitgelegd. En jij hebt daar zelfs op gereageerd.
Het is geen 'keihard aanpakken' retoriek, het is puur bescherming van ons sociale stelsel. We kunnen niet iedereen ongeacht inkomen inkomensondersteuning geven, dat is onbetaalbaar.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:44 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
De keihard aanpakken retoriek. Triest ja. Empathie is al jaren ver te zoeken in Nederland. Veel afgunst. Toen ik in West Vlaanderen woonde viel me op dat mensen elkaar veel meer gunnen of überhaupt iets gunnen.
die zijn er niet , ik ook nietquote:Op zondag 30 maart 2025 13:46 schreef nostra het volgende:
[..]
Als je scheefhuurders zuiver definieert, dan zijn dat juist de huurders die wel degelijk ergens heen kunnen.
quote:Twintig thuisplusflats
,,Inmiddels telt Rotterdam - dankzij financiële steun van de gemeente - twintig thuisplusflats waar wij er bij zeven betrokken zijn.
De thuisplusflat dicht gewoon het gat tussen thuiswonen en het verpleeghuis.
Bewoners hebben hun eigen huis, maar kunnen altijd onze hulp inschakelen, waardoor ze langer en veilig zelfstandig thuis kunnen wonen."
quote:Ontlasten
Volgens prof. dr. Peter Boelhouwer, hoogleraar huisvestingssystemen aan de TU Delft, moeten we echt aan de bak. „
Met het opheffen van oude vertrouwde bejaardenhuizen zijn de problemen alleen maar groter geworden. Je moet juist geclusterd wonen om de zorgsector te ontlasten
Tegelijkertijd is het een mooie manier om de eenzaamheid onder ouderen te verkleinen.
Bovendien komt er ook een verhuisgolf op gang, want ze laten vaak een grote woning achter.”
Owh, nu gaan we het mensen hun huis uit willen pesten terwijl ze nergens heen kunnen maar framen als "het stoppen van inkomensondersteuning"?quote:Op zondag 30 maart 2025 13:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Stoppen met inkomensondersteuning (wat sociale huur is) als die ondersteuning niet meer nodig is, is geen straf.
Anders is het ook een straf met WW te stoppen als iemand weer aan het werk gaat.
Dit verhaal speelt natuurlijk al veel langer dan de krapte op de huizenmarkt en moet je daar dus ook los van zien.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Owh, nu gaan we het mensen hun huis uit willen pesten terwijl ze nergens heen kunnen maar framen als "het stoppen van inkomensondersteuning"?![]()
![]()
En wordt nu "zuiver gedefinieerd" dan? Nee he?quote:Op zondag 30 maart 2025 13:46 schreef nostra het volgende:
[..]
Als je scheefhuurders zuiver definieert, dan zijn dat juist de huurders die wel degelijk ergens heen kunnen.
Als wonen nou een beetje betaalbaar zou zijn voor iedereen zou ik je gelijk geven en waarom moet je verplicht duur wonen als je een leuk inkomen hebt? Zat mensen die sober willen wonen omdat ze wellicht andere prioriteiten hebben met hun geld. Het hele probleem is het woningenaanbod.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is geen 'keihard aanpakken' retoriek, het is puur bescherming van ons sociale stelsel. We kunnen niet iedereen ongeacht inkomen inkomensondersteuning geven, dat is onbetaalbaar.
niemand kan verhuizen en als het aan groen links ligt dan blijft dat zoquote:Op zondag 30 maart 2025 13:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En wordt nu "zuiver gedefinieerd" dan? Nee he?
Overigens kunnen de "scheefhuurders" als het wél zuiver gedefinieerd wordt alsnog nergens heen he? Zowel de particuliere huurmarkt als de koopwoningmarkt (voor starters, wat "scheefhuurders" zijn) zit zowat volledig op slot.
quote:Ontlasten
Volgens prof. dr. Peter Boelhouwer, hoogleraar huisvestingssystemen aan de TU Delft, moeten we echt aan de bak. „
Met het opheffen van oude vertrouwde bejaardenhuizen zijn de problemen alleen maar groter geworden.
Je moet juist geclusterd wonen om de zorgsector te ontlasten
Tegelijkertijd is het een mooie manier om de eenzaamheid onder ouderen te verkleinen. Bovendien komt er ook een verhuisgolf op gang, want ze laten vaak een grote woning achter.”
Je mag een goedkoop huis kopen, desnoods een tiny house oid. Je hebt alleen met een bepaald inkomen geen recht op een gesubsideerd huis.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:52 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Als wonen nou een beetje betaalbaar zou zijn voor iedereen zou ik je gelijk geven en waarom moet je verplicht duur wonen als je een leuk inkomen hebt? Zat mensen die sober willen wonen omdat ze wellicht andere prioriteiten hebben met hun geld. Het hele probleem is het woningenaanbod.
Daar ging het hier helemaal niet over. Het ging en gaat over álle scheefhuurders.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit verhaal speelt natuurlijk al veel langer dan de krapte op de huizenmarkt en moet je daar dus ook los van zien.
Maar 'nergens heen kunnen' is echt onzin, met een inkomen van 60 of 70k of als je een bepaald vermogen hebt kun je gewoon kopen. En als je al een koophuis hebt (daar ging het hier over) dan is dat al helemaal bewezen.
De situatie is lang niet zo zwart-wit als jij het doet lijken.
En die krijg je dan ook niet.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je mag een goedkoop huis kopen, een tiny house oid. Je hebt alleen met een bepaald inkomen geen recht op een gesubsideerd huis.
Zie het artikel waarmee dit gesprek begon.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daar ging het hier helemaal niet over. Het ging en gaat over álle scheefhuurders.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |