overigens is veel nieuwbouw op dit moment een gewoon vrijstaand tweede huis in drenthe en overijssel voor randstedelingen , omdat vakantiewoningen zeer zwaar belast gaan worden in 2026quote:Op zondag 30 maart 2025 10:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Op dit moment: gebrek aan doorstroommogelijkheden. Maar verder kan ik er niet zo gek veel verzinnen.
Met een tweede woning waar je in je eentje woont met een marktwaarde van 260.000 euroquote:Hoeveel stijgt het fictief rendement voor beleggingen in 2026?
Het fictieve rendement in box 3 voor de categorie 'overige bezittingen' (waaronder beleggingen) stijgt naar verwachting van 5,88% in 2025 naar 5,99% in 2026.
Maar daar blijft het mogelijk niet bij.
Het kabinet overweegt een verdere verhoging naar 7,77%.13 feb 2025
Als je meer gaat verdienen dan is dat meestal in stappen van een paar duizend euro. Als de grens voor sociale huur 50k is dan gaat niemand z'n huurhuis op de tocht zetten om ergens 54k te gaan verdienen.quote:Op zondag 30 maart 2025 10:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.
Dan zit je nog steeds met het probleem dat de doorstroommogelijkheden er op dit moment zo goed als niet zijn. Iemand kán niet doorstromen, maar je gaat hem of haar wél straffen omdat hij/zij niet doorstroomt. Dat is absurd.quote:Op zondag 30 maart 2025 11:35 schreef KaheemSaid het volgende:
Wat je bijvoorbeeld zou kunnen doen is inkomstenafhankelijke huurverhoging, tijdelijke huurcontracten, mensen voorrang geven op middenhuur en koop, het aanbod middenhuur vergroten of een extra belasting scheefhuurders (soort omgekeerde huurtoeslag).
Waarom mag dat wel bij iemand die initieel in aanmerking kwam voor sociale huur, maar nu al lang niet meer aan deze grenzen voldoet en niet voor iemand die nooit een sociaal huurhuis heeft weten te bemachtigen door de wachtrijen? Is dat minder absurd?quote:Op zondag 30 maart 2025 11:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan zit je nog steeds met het probleem dat de doorstroommogelijkheden er op dit moment zo goed als niet zijn. Iemand kán niet doorstromen, maar je gaat hem of haar wél straffen omdat hij/zij niet doorstroomt. Dat is absurd.
Hoe wordt die laatste persoon gestraft dan?quote:Op zondag 30 maart 2025 11:42 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Waarom mag dat wel bij iemand die initieel in aanmerking kwam voor sociale huur, maar nu al lang niet meer aan deze grenzen voldoet en niet voor iemand die nooit een sociaal huurhuis heeft weten te bemachtigen door de wachtrijen? Is dat minder absurd?
Allemaal extra overheids micromanagent om mensen meer te laten betalen met als uitkomst hetzelfde, te weinig woningen.quote:Op zondag 30 maart 2025 11:35 schreef KaheemSaid het volgende:
Wat je bijvoorbeeld zou kunnen doen is inkomstenafhankelijke huurverhoging, tijdelijke huurcontracten, mensen voorrang geven op middenhuur en koop, het aanbod middenhuur vergroten of een extra belasting scheefhuurders (soort omgekeerde huurtoeslag).
weilanden zat om in te bouwen dat ois het probleem nietquote:Op zondag 30 maart 2025 12:13 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Allemaal extra overheids micromanagent om mensen meer te laten betalen met als uitkomst hetzelfde, te weinig woningen.
Dus of je zorgt voor meer woningen of minder inwoners in Nederland.
Doordat hij/zij particulier significant meer huur betaald?quote:Op zondag 30 maart 2025 12:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoe wordt die laatste persoon gestraft dan?
Doordat er scheefhuur is zijn er minder sociale huurplekken beschikbaar, dus worden er nieuwkomers op de sociale huurmarkt gestraft. Is dit anders?quote:Maar er moet uiteraard niemand gestraft worden voor iets waar hij/zij niets aan kan doen.
Dat de woningmarkt totaal verrot is, is niet hun schuld. Dus waarom zou je hen gaan straffen? Dat is een totaal irrationele reflex.
woningen bouwen , is dat wat??quote:Op zondag 30 maart 2025 12:24 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Doordat hij/zij particulier significant meer huur betaald?
[..]
Doordat er scheefhuur is zijn er minder sociale huurplekken beschikbaar, dus worden er nieuwkomers op de sociale huurmarkt gestraft. Is dit anders?
Hoe zit het met bouwvakkers, stroomnetwerk etc erc?quote:Op zondag 30 maart 2025 12:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
weilanden zat om in te bouwen dat ois het probleem niet
[ afbeelding ]
maakt niet uit eerst bouwen, als er geen bouw is dan komt er geen stroom en rioleringquote:Op zondag 30 maart 2025 12:26 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Hoe zit het met bouwvakkers, stroomnetwerk etc erc?
Hoe stel je dat laatste voor?quote:Op zondag 30 maart 2025 12:13 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Allemaal extra overheids micromanagent om mensen meer te laten betalen met als uitkomst hetzelfde, te weinig woningen.
Dus of je zorgt voor meer woningen of minder inwoners in Nederland.
Nee, die persoon kan helemaal niet particulier huren. Die voldoet niet aan de inkomenseisen daarvoor. Maar hoe dan ook is het niet de schuld van de "scheefhuurder" dat betreffende persoon niet sociaal kan huren. De "scheefhuurder" kan zelf óók geen kant op.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:24 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Doordat hij/zij particulier significant meer huur betaald?
[..]
Doordat er scheefhuur is zijn er minder sociale huurplekken beschikbaar, dus worden er nieuwkomers op de sociale huurmarkt gestraft. Is dit anders?
woningen bouwen o en bejaardenhuizenquote:Op zondag 30 maart 2025 12:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, die persoon kan helemaal niet particulier huren. Die voldoet niet aan de inkomenseisen daarvoor. Maar hoe dan ook is het niet de schuld van de "scheefhuurder" dat betreffende persoon niet sociaal kan huren. De "scheefhuurder" kan zelf óók geen kant op.
En misschien moet je/men eens kijken naar de oorzaken van "scheefhuur" en dáár wat aan doen. In plaats van mensen te gaan straffen die geen kant opkunnen..
Immigratie beperkenquote:
Zolang je het kunt betalen is een hypotheek geen probleem. Bij een koopwoning met hypotheek krijg je geen gesubsideerd huis wat bedoeld is voor de armeren in onze samenleving.quote:Op zondag 30 maart 2025 09:26 schreef XDo het volgende:
[..]
Dat is met een hypotheek net zo. Die kan je op basis van je salaris afnemen en daarna ontslag nemen. Niemand die daarover contact op gaat nemen (zolang je blijft betalen).
Bij een sociale huurwoning ook niet. Op het moment dat je die "krijgt" voldoe je gewoon aan de eisen daarvoor.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zolang je het kunt betalen is een hypotheek geen probleem. Bij een koopwoning met hypotheek krijg je geen gesubsideerd huis wat bedoeld is voor de armeren in onze samenleving.
Het aantal huishoudens is vooral gegroeid en dat komt met name door langer alleen zijn, scheidingen en langer thuis wonende ouderen. Daardoor voldoet de berekende woningvoorraad niet, dat heeft weinig met immigratie te maken.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:34 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Immigratie beperken
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)personen%20per%20dag.
Dat is namelijk de enige reden dat de bevolking groeit.
Volgens mij krijgt bij koop juist iedereen subsidie, anders dan bij huur.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zolang je het kunt betalen is een hypotheek geen probleem. Bij een koopwoning met hypotheek krijg je geen gesubsideerd huis wat bedoeld is voor de armeren in onze samenleving.
Ja, maar dan is het dus wel gek dat je daar vervolgens rustig 40 jaar kunt blijven zitten als je wil. En blijkbaar ondertussen zelfs nog meerdere koopwoningen kunt kopen, zonder dat het gevolgen heeft voor je gesubsideerde woning.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bij een sociale huurwoning ook niet. Op het moment dat je die "krijgt" voldoe je gewoon aan de eisen daarvoor.
Nee, dat is een bankensubsidie, die gaat niet naar de koper. Dat kopers profiteren van de HRA is een hardnekkig misverstand.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:39 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Volgens mij krijgt bij koop juist iedereen subsidie, anders dan bij huur.
Allemaal leuk en aardig, maar waar moet die "scheefhuurder" dan heen? Het probleen is NIET dat die niet wil doorstromen. Het probleem is dat die niet kán doorstromen.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar dan is het dus wel gek dat je daar vervolgens rustig 40 jaar kunt blijven zitten als je wil. En blijkbaar ondertussen zelfs nog meerdere koopwoningen kunt kopen, zonder dat het gevolgen heeft voor je gesubsideerde woning.
Het is alsof we bij een 20 jarige zijn of haar inkomen checken, daar een toeslag bij geven omdat het onvoldoende is en dan die toeslag tot de pensioenleeftijd laten staan, ongeacht inkomen.
En nee, zo drastisch dat als je 2 jaar boven de norm verdient moet je er uit ben ik ook niet voor. Misschien zou je kunnen zeggen: als je 2 jaar meer dan 20% boven de eis zit. De eis in nu rond de 50.000, dan zou je dus bij 2 jaar een inkomen van 60.000 er uit moeten. Lijkt me niet onredelijk.
Dus als er geen HRA meer zou bestaan zouden de mensen met een (nieuwe) hypotheek niet meer gaan betalen? Ok...quote:Op zondag 30 maart 2025 12:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dat is een bankensubsidie, die gaat niet naar de koper. Dat kopers profiteren van de HRA is een hardnekkig misverstand.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |