Sociale huur kost belastinggeld, als er dan mensen die nota bene een koophuis hebben gebruik van maken zal dat de solidariteit gewoon slopen. Waarom zouden we zulke mensen steunen met belastinggeld?quote:Op zondag 30 maart 2025 00:08 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Sociale huur is 'housing for the masses', geen bijstand-achtig vangnet ofzo.
Het gaat om een sociale huurwoning, deze persoon maakte daar asociaal misbruik van, terecht eruit gezetquote:Op zondag 30 maart 2025 08:59 schreef Kickinalfa het volgende:
Als je voldoet aan de toets kun je moeilijk ineens andere criteria gaan hanteren 5 jaar later.
Als er geen regel/wet is dat je met een andere koopwoning niet meer in een huurwoning mag wonen kun je die persoon er ook niet uitzetten.
Dat is met een hypotheek net zo. Die kan je op basis van je salaris afnemen en daarna ontslag nemen. Niemand die daarover contact op gaat nemen (zolang je blijft betalen).quote:Op zondag 30 maart 2025 08:56 schreef Janneke141 het volgende:
Ik vind het sowieso verwonderlijk dat er alleen bij de start wordt gekeken of je wel tot de doelgroep van sociale huur behoort, en daarna nooit meer.
Onvergelijkbare situatie.quote:Op zondag 30 maart 2025 09:26 schreef XDo het volgende:
[..]
Dat is met een hypotheek net zo. Die kan je op basis van je salaris afnemen en daarna ontslag nemen. Niemand die daarover contact op gaat nemen (zolang je blijft betalen).
Als je dat bijvoorbeeld elk jaar zou checken dan heb je ten eerste gigantisch veel personeel nodig, ten tweede gaat er dan niemand meer promoveren of een betere baan aannemen.quote:Op zondag 30 maart 2025 08:56 schreef Janneke141 het volgende:
Ik vind het sowieso verwonderlijk dat er alleen bij de start wordt gekeken of je wel tot de doelgroep van sociale huur behoort, en daarna nooit meer. Als je inkomen boven de grens stijgt zou je er na verloop van tijd gewoon uit moeten. Die plek is voor anderen bedoeld,
De belastingdienst kent je inkomen al, dus dat is geen probleem. Ik denk dat je dit gewoon moet gaan vergelijken met campuscontracten. Als je niet meer tot de doelgroep behoort, dan kun je er ook niet wonen.quote:Op zondag 30 maart 2025 09:29 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Als je dat bijvoorbeeld elk jaar zou checken dan heb je ten eerste gigantisch veel personeel nodig, ten tweede gaat er dan niemand meer promoveren of een betere baan aannemen.
Oftewel, dan creëer je een gigantisch probleem dat maatschappij-ontwrichtend is.
Je bedoelt zodat een jong Nederlands gezin die net een kindje heeft gehad en wat extra overwerkt, op straat gezet kan worden zodat er een een asielzoeker in kanquote:Op zondag 30 maart 2025 08:56 schreef Janneke141 het volgende:
Ik vind het sowieso verwonderlijk dat er alleen bij de start wordt gekeken of je wel tot de doelgroep van sociale huur behoort, en daarna nooit meer. Als je inkomen boven de grens stijgt zou je er na verloop van tijd gewoon uit moeten. Die plek is voor anderen bedoeld,
Nou ja met de huidige huizenmarkt zou dat natuurlijk kunnen.quote:Op zondag 30 maart 2025 09:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De belastingdienst kent je inkomen al, dus dat is geen probleem. Ik denk dat je dit gewoon moet gaan vergelijken met campuscontracten. Als je niet meer tot de doelgroep behoort, dan kun je er ook niet wonen.
En dat mensen echt hun carrière op het spel zetten voor het 'recht' op een sociale huurwoning daar geloof ik niets van. Als dat zo is dan kun je hooguit concluderen dat sociale huurwoningen veel te aantrekkelijk zijn om in te wonen, en daar zijn ze dus ook niet voor bedoeld.
Flikker op met je asielzoekers, halve gare. Als ik dat bedoel dan schrijf ik het zelf wel op.quote:Op zondag 30 maart 2025 09:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Je bedoelt zodat een jong Nederlands gezin die net een kindje heeft gehad op straat gezet kan worden zodat er een een asielzoeker in kan
men kan ook meer woningen bouwen in de weilanden voor jonge nederlanders , komen er zat leeg
Voorwaarde is wel dat er nou eens gewerkt wordt aan genoeg alternatieven, ja. Maar de suggestie dat we momenteel een tekort zouden hebben aan sociale huurwoningen lijkt me onwaar. Er zitten gewoon te veel mensen in die er helemaal niet thuishoren.quote:Op zondag 30 maart 2025 09:36 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Nou ja met de huidige huizenmarkt zou dat natuurlijk kunnen.
Als je een sociale huurwoning aanvraagt moet je ook een hele papierwinkel aanleveren wat een hoop tijd kost terwijl de belastingdienst je gegevens heeftquote:Op zondag 30 maart 2025 09:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De belastingdienst kent je inkomen al, dus dat is geen probleem. Ik denk dat je dit gewoon moet gaan vergelijken met campuscontracten. Als je niet meer tot de doelgroep behoort, dan kun je er ook niet wonen.
En dat mensen echt hun carrière op het spel zetten voor het 'recht' op een sociale huurwoning daar geloof ik niets van. Als dat zo is dan kun je hooguit concluderen dat sociale huurwoningen veel te aantrekkelijk zijn om in te wonen, en daar zijn ze dus ook niet voor bedoeld.
woningbouw dus, zeg dat danquote:Op zondag 30 maart 2025 09:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voorwaarde is wel dat er nou eens gewerkt wordt aan genoeg alternatieven, ja. Maar de suggestie dat we momenteel een tekort zouden hebben aan sociale huurwoningen lijkt me onwaar. Er zitten gewoon te veel mensen in die er helemaal niet thuishoren.
Hier ben ik het overigens wel mee eens. Ik ken ook mensen die meer verdienen dan de grens maar niet weg kunnen. Of mensen die op papier gescheiden zijn maar wel samenwonenquote:Op zondag 30 maart 2025 09:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voorwaarde is wel dat er nou eens gewerkt wordt aan genoeg alternatieven, ja. Maar de suggestie dat we momenteel een tekort zouden hebben aan sociale huurwoningen lijkt me onwaar. Er zitten gewoon te veel mensen in die er helemaal niet thuishoren.
welke alternatieven ??quote:Op zondag 30 maart 2025 09:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voorwaarde is wel dat er nou eens gewerkt wordt aan genoeg alternatieven, ja.
Maar de suggestie dat we momenteel een tekort zouden hebben aan sociale huurwoningen lijkt me onwaar.
Er zitten gewoon te veel mensen in die er helemaal niet thuishoren.
Dat dus. We doen bij de bijstand ook jaarlijks een vermogenstoets, niets dat dat belemmert bij sociale huur.quote:Op zondag 30 maart 2025 08:56 schreef Janneke141 het volgende:
Ik vind het sowieso verwonderlijk dat er alleen bij de start wordt gekeken of je wel tot de doelgroep van sociale huur behoort, en daarna nooit meer. Als je inkomen boven de grens stijgt zou je er na verloop van tijd gewoon uit moeten. Die plek is voor anderen bedoeld,
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.quote:Op zondag 30 maart 2025 10:17 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat dus. We doen bij de bijstand ook jaarlijks een vermogenstoets, niets dat dat belemmert bij sociale huur.
Inkomen vind ik wel wat lastig. Wat als je eruit gegooid wordt bij je werkgever en als onderdeel van het sociaal plan 50k meekrijgt, maar nu werkloos op de bank zit? Ga je dan middelen over drie jaar oid? Kan, maar wel een werkje.
laat de politiek nu gewoon woningen gaan bouwen , dat is veel makkelijker, o en bejaarden huizenquote:Op zondag 30 maart 2025 10:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.
Ja, daar lijkt me weinig op tegen en ook verbazingwekkend dat dit nooit is geopperd, zowel links als rechts kan dit wel onderschrijven lijkt me. Wat zijn de tegens?quote:Op zondag 30 maart 2025 10:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.
Die grens moet dan wel best hoog liggen want met een inkomen net boven de grens en/of een bescheiden vermogen koop je in Nederland niets. De particuliere huursector is ook veel te klein om dit op te vangen.quote:Op zondag 30 maart 2025 10:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.
Op dit moment: gebrek aan doorstroommogelijkheden. Maar verder kan ik er niet zo gek veel verzinnen.quote:Op zondag 30 maart 2025 10:25 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, daar lijkt me weinig op tegen en ook verbazingwekkend dat dit nooit is geopperd, zowel links als rechts kan dit wel onderschrijven lijkt me. Wat zijn de tegens?
waar moeten die hardwerkende nederlandse gezinnen met hun kindje heen dan, als de vrouw in de thuiszorg is gaan werken en ze samen boven die grens komenquote:Op zondag 30 maart 2025 10:25 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, daar lijkt me weinig op tegen en ook verbazingwekkend dat dit nooit is geopperd, zowel links als rechts kan dit wel onderschrijven lijkt me.
Wat zijn de tegens?
quote:heeft aangekondigd dat zondag de eerste dag van de nieuwe maand shawwal is.
Dat betekent dat de vastenmaand ramadan ten einde komt en Ied-al-Fitr wordt gevierd.
Veel moslims in Nederland volgen de Saoedische start- en einddatum.
geen doorstroom maar UIT stroomquote:Op zondag 30 maart 2025 10:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Op dit moment: gebrek aan doorstroommogelijkheden. Maar verder kan ik er niet zo gek veel verzinnen.
quote:Het aantal 65-plussers bedraagt nu 20,2% van de totale bevolking.
Naar verwachting loopt het aantal 65-plussers op naar 4.800.000 in 2040 (CBS, kernprognose 2022-2070) (externe link) (opent in een nieuw venster).
Lees meer over de bevolkingsomvang (op VZinfo).
quote:Over 25 jaar zal het aantal alleenwonende 80-plussers zijn verdubbeld tot 750 duizend.
Er komen tot 2040 ook meer andere huishoudens bij, maar de sterkste groei zit in het aantal eenpersoonshuishoudens van ouderen.18 dec 2015
overigens is veel nieuwbouw op dit moment een gewoon vrijstaand tweede huis in drenthe en overijssel voor randstedelingen , omdat vakantiewoningen zeer zwaar belast gaan worden in 2026quote:Op zondag 30 maart 2025 10:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Op dit moment: gebrek aan doorstroommogelijkheden. Maar verder kan ik er niet zo gek veel verzinnen.
Met een tweede woning waar je in je eentje woont met een marktwaarde van 260.000 euroquote:Hoeveel stijgt het fictief rendement voor beleggingen in 2026?
Het fictieve rendement in box 3 voor de categorie 'overige bezittingen' (waaronder beleggingen) stijgt naar verwachting van 5,88% in 2025 naar 5,99% in 2026.
Maar daar blijft het mogelijk niet bij.
Het kabinet overweegt een verdere verhoging naar 7,77%.13 feb 2025
Als je meer gaat verdienen dan is dat meestal in stappen van een paar duizend euro. Als de grens voor sociale huur 50k is dan gaat niemand z'n huurhuis op de tocht zetten om ergens 54k te gaan verdienen.quote:Op zondag 30 maart 2025 10:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.
Dan zit je nog steeds met het probleem dat de doorstroommogelijkheden er op dit moment zo goed als niet zijn. Iemand kán niet doorstromen, maar je gaat hem of haar wél straffen omdat hij/zij niet doorstroomt. Dat is absurd.quote:Op zondag 30 maart 2025 11:35 schreef KaheemSaid het volgende:
Wat je bijvoorbeeld zou kunnen doen is inkomstenafhankelijke huurverhoging, tijdelijke huurcontracten, mensen voorrang geven op middenhuur en koop, het aanbod middenhuur vergroten of een extra belasting scheefhuurders (soort omgekeerde huurtoeslag).
Waarom mag dat wel bij iemand die initieel in aanmerking kwam voor sociale huur, maar nu al lang niet meer aan deze grenzen voldoet en niet voor iemand die nooit een sociaal huurhuis heeft weten te bemachtigen door de wachtrijen? Is dat minder absurd?quote:Op zondag 30 maart 2025 11:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan zit je nog steeds met het probleem dat de doorstroommogelijkheden er op dit moment zo goed als niet zijn. Iemand kán niet doorstromen, maar je gaat hem of haar wél straffen omdat hij/zij niet doorstroomt. Dat is absurd.
Hoe wordt die laatste persoon gestraft dan?quote:Op zondag 30 maart 2025 11:42 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Waarom mag dat wel bij iemand die initieel in aanmerking kwam voor sociale huur, maar nu al lang niet meer aan deze grenzen voldoet en niet voor iemand die nooit een sociaal huurhuis heeft weten te bemachtigen door de wachtrijen? Is dat minder absurd?
Allemaal extra overheids micromanagent om mensen meer te laten betalen met als uitkomst hetzelfde, te weinig woningen.quote:Op zondag 30 maart 2025 11:35 schreef KaheemSaid het volgende:
Wat je bijvoorbeeld zou kunnen doen is inkomstenafhankelijke huurverhoging, tijdelijke huurcontracten, mensen voorrang geven op middenhuur en koop, het aanbod middenhuur vergroten of een extra belasting scheefhuurders (soort omgekeerde huurtoeslag).
weilanden zat om in te bouwen dat ois het probleem nietquote:Op zondag 30 maart 2025 12:13 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Allemaal extra overheids micromanagent om mensen meer te laten betalen met als uitkomst hetzelfde, te weinig woningen.
Dus of je zorgt voor meer woningen of minder inwoners in Nederland.
Doordat hij/zij particulier significant meer huur betaald?quote:Op zondag 30 maart 2025 12:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoe wordt die laatste persoon gestraft dan?
Doordat er scheefhuur is zijn er minder sociale huurplekken beschikbaar, dus worden er nieuwkomers op de sociale huurmarkt gestraft. Is dit anders?quote:Maar er moet uiteraard niemand gestraft worden voor iets waar hij/zij niets aan kan doen.
Dat de woningmarkt totaal verrot is, is niet hun schuld. Dus waarom zou je hen gaan straffen? Dat is een totaal irrationele reflex.
woningen bouwen , is dat wat??quote:Op zondag 30 maart 2025 12:24 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Doordat hij/zij particulier significant meer huur betaald?
[..]
Doordat er scheefhuur is zijn er minder sociale huurplekken beschikbaar, dus worden er nieuwkomers op de sociale huurmarkt gestraft. Is dit anders?
Hoe zit het met bouwvakkers, stroomnetwerk etc erc?quote:Op zondag 30 maart 2025 12:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
weilanden zat om in te bouwen dat ois het probleem niet
[ afbeelding ]
maakt niet uit eerst bouwen, als er geen bouw is dan komt er geen stroom en rioleringquote:Op zondag 30 maart 2025 12:26 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Hoe zit het met bouwvakkers, stroomnetwerk etc erc?
Hoe stel je dat laatste voor?quote:Op zondag 30 maart 2025 12:13 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Allemaal extra overheids micromanagent om mensen meer te laten betalen met als uitkomst hetzelfde, te weinig woningen.
Dus of je zorgt voor meer woningen of minder inwoners in Nederland.
Nee, die persoon kan helemaal niet particulier huren. Die voldoet niet aan de inkomenseisen daarvoor. Maar hoe dan ook is het niet de schuld van de "scheefhuurder" dat betreffende persoon niet sociaal kan huren. De "scheefhuurder" kan zelf óók geen kant op.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:24 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Doordat hij/zij particulier significant meer huur betaald?
[..]
Doordat er scheefhuur is zijn er minder sociale huurplekken beschikbaar, dus worden er nieuwkomers op de sociale huurmarkt gestraft. Is dit anders?
woningen bouwen o en bejaardenhuizenquote:Op zondag 30 maart 2025 12:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, die persoon kan helemaal niet particulier huren. Die voldoet niet aan de inkomenseisen daarvoor. Maar hoe dan ook is het niet de schuld van de "scheefhuurder" dat betreffende persoon niet sociaal kan huren. De "scheefhuurder" kan zelf óók geen kant op.
En misschien moet je/men eens kijken naar de oorzaken van "scheefhuur" en dáár wat aan doen. In plaats van mensen te gaan straffen die geen kant opkunnen..
Immigratie beperkenquote:
Zolang je het kunt betalen is een hypotheek geen probleem. Bij een koopwoning met hypotheek krijg je geen gesubsideerd huis wat bedoeld is voor de armeren in onze samenleving.quote:Op zondag 30 maart 2025 09:26 schreef XDo het volgende:
[..]
Dat is met een hypotheek net zo. Die kan je op basis van je salaris afnemen en daarna ontslag nemen. Niemand die daarover contact op gaat nemen (zolang je blijft betalen).
Bij een sociale huurwoning ook niet. Op het moment dat je die "krijgt" voldoe je gewoon aan de eisen daarvoor.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zolang je het kunt betalen is een hypotheek geen probleem. Bij een koopwoning met hypotheek krijg je geen gesubsideerd huis wat bedoeld is voor de armeren in onze samenleving.
Het aantal huishoudens is vooral gegroeid en dat komt met name door langer alleen zijn, scheidingen en langer thuis wonende ouderen. Daardoor voldoet de berekende woningvoorraad niet, dat heeft weinig met immigratie te maken.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:34 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Immigratie beperken
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)personen%20per%20dag.
Dat is namelijk de enige reden dat de bevolking groeit.
Volgens mij krijgt bij koop juist iedereen subsidie, anders dan bij huur.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zolang je het kunt betalen is een hypotheek geen probleem. Bij een koopwoning met hypotheek krijg je geen gesubsideerd huis wat bedoeld is voor de armeren in onze samenleving.
Ja, maar dan is het dus wel gek dat je daar vervolgens rustig 40 jaar kunt blijven zitten als je wil. En blijkbaar ondertussen zelfs nog meerdere koopwoningen kunt kopen, zonder dat het gevolgen heeft voor je gesubsideerde woning.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bij een sociale huurwoning ook niet. Op het moment dat je die "krijgt" voldoe je gewoon aan de eisen daarvoor.
Nee, dat is een bankensubsidie, die gaat niet naar de koper. Dat kopers profiteren van de HRA is een hardnekkig misverstand.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:39 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Volgens mij krijgt bij koop juist iedereen subsidie, anders dan bij huur.
Allemaal leuk en aardig, maar waar moet die "scheefhuurder" dan heen? Het probleen is NIET dat die niet wil doorstromen. Het probleem is dat die niet kán doorstromen.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar dan is het dus wel gek dat je daar vervolgens rustig 40 jaar kunt blijven zitten als je wil. En blijkbaar ondertussen zelfs nog meerdere koopwoningen kunt kopen, zonder dat het gevolgen heeft voor je gesubsideerde woning.
Het is alsof we bij een 20 jarige zijn of haar inkomen checken, daar een toeslag bij geven omdat het onvoldoende is en dan die toeslag tot de pensioenleeftijd laten staan, ongeacht inkomen.
En nee, zo drastisch dat als je 2 jaar boven de norm verdient moet je er uit ben ik ook niet voor. Misschien zou je kunnen zeggen: als je 2 jaar meer dan 20% boven de eis zit. De eis in nu rond de 50.000, dan zou je dus bij 2 jaar een inkomen van 60.000 er uit moeten. Lijkt me niet onredelijk.
Dus als er geen HRA meer zou bestaan zouden de mensen met een (nieuwe) hypotheek niet meer gaan betalen? Ok...quote:Op zondag 30 maart 2025 12:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dat is een bankensubsidie, die gaat niet naar de koper. Dat kopers profiteren van de HRA is een hardnekkig misverstand.
Allereerst gaan ze nu dus alle mensen met een koophuis beoordelen.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar waar moet die "scheefhuurder" dan heen? Het probleen is NIET dat die niet wil doorstromen. Het probleem is dat die niet kán doorstromen.
En de casus van die ene Amsterdamse huisjesmelker kun je natuurlijk niet vertalen naar alle "scheefhuurders".
subsidie op geld lenen is niet van deze tijdquote:Op zondag 30 maart 2025 12:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus als er geen HRA meer zou bestaan zouden de mensen met een (nieuwe) hypotheek niet meer gaan betalen? Ok...
Vooral mensen met een laag inkomen een huis in wensen, wat mij betreft.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:47 schreef Tijn het volgende:
Mensen uit hun huis wensen, wat een armoe weer.
asielzoekers een huis geven waar hardwerkende jonge nederlandse gezinnen in zaten, die dan op straat staan met hun kindjequote:Op zondag 30 maart 2025 12:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Vooral mensen met een laag inkomen een huis in wensen, wat mij betreft.
Schrap de HRA en de huizenprijs zakt onmiddelijk en dan ben je dus bij een nieuw huis idd niks meer kwijt aan hypotheek. Die HRA zit 100% ingebakken in de aankoopprijs en gaat dus rechtstreeks door naar de banken.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus als er geen HRA meer zou bestaan zouden de mensen met een (nieuwe) hypotheek niet meer gaan betalen? Ok...
Asielzoekers zitten in een AZC, statushouders zijn net zo veel Nederlander als jij en ik.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
asielzoekers een huis geven waar hardwerkende jonge nederlandse gezinnen in zaten
Niet?quote:Op zondag 30 maart 2025 12:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Allereerst gaan ze nu dus alle mensen met een koophuis beoordelen.
En als je ook nog een jaar extra krijgt heb je dus 3 jaar om een huis te zoeken als je boven de 60k gaat verdienen, dat is echt niet zo onmogelijk als jij nu doet voorkomen.
Ik blijf erbij: de "scheefhuurder" is NIET het probleem. Het gebrek aan doorstroommogelijkheden is WEL het probleem. En daar kun je m.i. de "scheefhuurder" niet voor gaan straffen. Die heeft het probleem noch veroorzaakt, noch is die bij machte het probleem op te lossen. Leg de verantwoordelijkheid voor de oplossing van het probleem waar die hoort. En dat is, nogmaals,niet de scheefhuurder.quote:"Scheefwoners kunnen bijna niet doorschuiven naar een woning in de vrije sector", zegt Jasper de Groot, huurmarktdeskundige bij woningplatform Pararius. Dat heeft grotendeels te maken met de ongelijke verhouding in Nederland. Van de woningmarkt is 32 procent sociale huur en 6 à 7 procent vrije huur.
Eerder was dat zelfs 8 procent, maar de vrije sector wordt kleiner, zegt De Groot. "Steeds meer huurwoningen worden koopwoningen. Die verdwijnen van de huurmarkt, onder meer door alle maatregelen om verhuurders en beleggers van de huurmarkt te weren."
Volgens mij bedoelt Hanca dat het bedrag wat de hypotheekrente is gewoon bij de verkoopprijs op geplust wordt en dat de huizenprijs en daarmee de lening, zonder HRA lager zou zijn.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus als er geen HRA meer zou bestaan zouden de mensen met een (nieuwe) hypotheek niet meer gaan betalen? Ok...
Mooi. Laten we dat dan maar doen. Dan heeft de "scheefhuurder" ineens wél mogelijkheden om door te stromenquote:Op zondag 30 maart 2025 12:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Schrap de HRA en de huizenprijs zakt onmiddelijk en dan ben je dus bij een nieuw huis idd niks meer kwijt aan hypotheek. Die HRA zit 100% ingebakken in de aankoopprijs en gaat dus rechtstreeks door naar de banken.
statushouders zitten ook in een AZCquote:Op zondag 30 maart 2025 12:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Asielzoekers zitten in een AZC, statushouders zijn net zo veel Nederlander als jij en ik.
Statushouders horen niet in een AZC en hebben op grond van de grondwet net zo veel rechten als jij en ik.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
statushouders zitten ook in een AZC
maar zijn geen nederlanders
Dat zijn ze dan ook al aan het doen. Hij bouwt hard af. In 2031 gaat de eerste groep ook geen recht meer hebben op HRA (iedereen die al 30 jaar of langer een hypotheek heeft) en in 2042 is het eigenwoningforfait hoger dan de HRA en dan kunnen beide worden afgeschaft en eindelijk het woonhuis uit de inkomstenbelasting, wonen is namelijk geen inkomen.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Mooi. Laten we dat dan maar doen. Dan heeft de "scheefhuurder" ineens wél mogelijkheden om door te stromen
Je bent pas Nederlander na naturalisatie inderdaad.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
statushouders zitten ook in een AZC
maar zijn geen nederlanders
Nederlander is idd misschien het verkeerde woord. Inwoner van Nederland met exact evenveel rechten als iemand die hier geboren is klopt wel.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:03 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Je bent pas Nederlander na naturalisatie inderdaad.
Prima. Dan gaan we ná 2042 wel eens bekijken of we "scheefhuurders" moeten gaan straffen.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat zijn ze dan ook al aan het doen. Hij bouwt hard af. In 2031 gaat de eerste groep ook geen recht meer hebben op HRA (iedereen die al 30 jaar of langer een hypotheek heeft) en in 2042 is het eigenwoningforfait hoger dan de HRA en dan kunnen beide worden afgeschaft en eindelijk het woonhuis uit de inkomstenbelasting, wonen is namelijk geen inkomen.
Het nu hard doen, dan staan allerlei woningen gelijk onder water en kunnen ook veel mensen hun hypotheeklast die gebaseerd is op het doorschuiven van de HRA naar de bank niet meer betalen.
Excessen voor lief nemen is misschien wel beter. Al vond ik het best raar, samen met 30 anderen te werken voor iemand die sociaal huurde.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Prima. Dan gaan we ná 2042 wel eens bekijken of we "scheefhuurders" moeten gaan straffen.
Het gaat nu iig eerst om sociale huurders die een koophuis hebben, dat aanpakken kan niemand echt een bezwaar tegen hebben.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Prima. Dan gaan we ná 2042 wel eens bekijken of we "scheefhuurders" moeten gaan straffen.
Ah, maar Hugo zag dat toch helemaal niet als nadeel (of zelfs überhaupt een gevolg) van zijn Wbh? Dat zag nou niemand aankomen.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
Eerder was dat zelfs 8 procent, maar de vrije sector wordt kleiner, zegt De Groot. "Steeds meer huurwoningen worden koopwoningen. Die verdwijnen van de huurmarkt, onder meer door alle maatregelen om verhuurders en beleggers van de huurmarkt te weren."
En wederom leg je de verantwoordelijkheid bij de "scheefhuurder" in plaats van waar die hoortquote:Op zondag 30 maart 2025 13:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het gaat nu iig eerst om sociale huurders die een koophuis hebben, dat aanpakken kan niemand echt een bezwaar tegen hebben.
En ja, op termijn moeten ook die scheefhuurders eens worden aangepakt, ze ondermijnen het sociale stelsel. Alles wat via sociale huur naar de mensen gaat die het niet nodig hebben, gaat namelijk niet naar de mensen die het wel nodig hebben. Uitkeringen zijn daardoor bijvoorbeeld lager.
Je zou idd ook alle huur inkomensafhankelijk kunnen maken, nadeel is dat de overheid altijd pas na 1,5 jaar weet wat je verdient.
Je kan natuurlijk niet de ene groep ontzien, omdat het je niet aanstaat dat een andere groep niet een onvergelijkbare "straf" krijgt, dan blijf je bezig.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Prima. Dan gaan we ná 2042 wel eens bekijken of we "scheefhuurders" moeten gaan straffen.
Hij zag het wel als gevolg, maar niet als probleem. Je verdraait zijn woorden. Dat asociale huisjesmelkers die mensen het vel over de oren halen voor een kleine woning verdwijnen is natuurlijk ook voor niemand een probleem.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Ah, maar Hugo zag dat toch helemaal niet als nadeel (of zelfs überhaupt een gevolg) van zijn Wbh? Dat zag nou niemand aankomen.
Bij de wet, bedoel je? Ja, die pakt de scheefhuurder nog niet aan.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En wederom leg je de verantwoordelijkheid bij de "scheefhuurder" in plaats van waar die hoort
Dat is dan helemaal wrang, want het leidt dan dus tot pure denivellering. Die koopwoningen worden niet ineens bereikbaarder voor degenen die eerst wel konden huren. Bijzonder dat juist links daar dan weer voorstander van is. Overigens zijn nu juist de verhuurders vóór behoud van de Wbh as-is, omdat zwalkend overheidsbeleid nog erger is dan slecht overheidsbeleid.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:32 schreef Hanca het volgende:
Hij zag het wel als gevolg, maar niet als probleem.
Je moet mensen in het geheel niet straffen voor iets wat ze niet veroorzaakt hebbenl, noch op kunnen lossen.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:31 schreef nostra het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk niet de ene groep ontzien, omdat het je niet aanstaat dat een andere groep niet een onvergelijkbare "straf" krijgt, dan blijf je bezig.
quote:Op zondag 30 maart 2025 13:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bij de wet, bedoel je? Ja, die pakt de scheefhuurder nog niet aan.
Die scheefhuurder zit subsidie te vangen waar hij of zij geen recht op moet hebben, alleen volgens de kromme wet nog wel recht op heeft.
Ben jij er voor om iemand die ooit werkloos is een WW te geven voor de rest van zijn of haar leven, ongeacht of ze een baan vinden?
quote:Op zondag 30 maart 2025 13:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je moet mensen in het geheel niet straffen voor iets wat ze niet veroorzaakt hebbenl, noch op kunnen lossen.
Er is dan totaal geen objectieve reden voor een straf.
huurwoningen van 1800 euro zijn geen zeldzaamheid nuquote:Op zondag 30 maart 2025 13:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Ah, maar Hugo zag dat toch helemaal niet als nadeel (of zelfs überhaupt een gevolg) van zijn Wbh? Dat zag nou niemand aankomen.
Het is geen straf als een zetje in de rug wordt weggenomen, terwijl je die totaal niet nodig hebt. Je zou eens kunnen beginnen met een vermogenstoets - laten we overigens daar eens mee beginnen met de AOW, die als de facto basisinkomen totaal zijn doel voorbij schiet.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je moet mensen in het geheel niet straffen voor iets wat ze niet veroorzaakt hebben noch op kunnen lossen.
Dat weet ik, ik huur zelf.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
huurwoningen van 1800 euro zijn geen zeldzaamheid nu
quote:De 91-jarige Wil Popken is razendenthousiast over haar woning in thuishulpflat de Beverburgh in het Rotterdamse IJsselmonde.
,,De flat is pas gerenoveerd en er is een prachtige recreatiezaal gekomen waar iedereen die er behoefte aan heeft, elkaar kan ontmoeten.
Organiseer hier van alles en nog wat: busreizen naar de kerstmarkt in Duitsland, sjoelen, bingo, bioscoopje pikken of samen naar een museum... Ik geniet ervan om dat te doen om het gezellig te hebben met elkaar, want je moet zelf de slingers ophangen."
Voor de tigste keer: de "scheefhuurder" kan nergens heen. Het is geen kwestie van niet willen, maar van niet kunnen.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:39 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is geen straf als een zetje in de rug wordt weggenomen, terwijl je die totaal niet nodig hebt. Je zou eens kunnen beginnen met een vermogenstoets - laten we overigens daar eens mee beginnen met de AOW, die als de facto basisinkomen totaal zijn doel voorbij schiet.
AOW is een recht , .quote:Op zondag 30 maart 2025 13:39 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is geen straf als een zetje in de rug wordt weggenomen, terwijl je die totaal niet nodig hebt. Je zou eens kunnen beginnen met een vermogenstoets - laten we overigens daar eens mee beginnen met de AOW, die als de facto basisinkomen totaal zijn doel voorbij schiet.
Waarom kan iemand met een miljoen op de bank of een inkomen van een ton niet ergens anders heen?quote:Op zondag 30 maart 2025 13:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Voor de tigste keer: de "scheefhuurder" kan nergens heen. Het is geen kwestie van niet willen, maar van niet kunnen.
Zolang dat laatste het geval is (niet kunnen), kun je mensen niet gaan straffen.
Leg de verantwoordelijkheid voor het oplossen van het probleem waar die hoort. En dat is NIET de "scheefhuurder".
De keihard aanpakken retoriek. Triest ja. Empathie is al jaren ver te zoeken in Nederland. Veel afgunst. Toen ik in West Vlaanderen woonde viel me op dat mensen elkaar veel meer gunnen of überhaupt iets gunnen.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:47 schreef Tijn het volgende:
Mensen uit hun huis wensen, wat een armoe weer.
of met 200 miljoen die kan vast wel ergens heenquote:Op zondag 30 maart 2025 13:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Waarom kan iemand met een miljoen op de bank of een inkomen van een ton niet ergens anders heen?
Omslagstelsel, geen verzekering. Die hele franchise die ingebakken is in de pensioenen van iedereen van 45- kan je maar beter zelf opbouwen, want dat RECHT is er over twintig jaar niet meer, in ieder geval niet in deze vorm.quote:
Stoppen met inkomensondersteuning (wat sociale huur is) als die ondersteuning niet meer nodig is, is geen straf.quote:
Waarom doe je of álle "scheefhuurders" een miljoen op de bank hebben of een nikomen van een ton hebben?quote:Op zondag 30 maart 2025 13:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Waarom kan iemand met een miljoen op de bank of een inkomen van een ton niet ergens anders heen?
klopt. men moet de premie voor pensioenopbouw verlagen naar 17 % en de AOW premie verhogen naar 27%quote:Op zondag 30 maart 2025 13:45 schreef nostra het volgende:
[..]
Omslagstelsel, geen verzekering. Die hele franchise die ingebakken is in de pensioenen van iedereen van 45- kan je maar beter zelf opbouwen, want dat RECHT is er over twintig jaar niet meer, in ieder geval niet in deze vorm.
Als je scheefhuurders zuiver definieert, dan zijn dat juist de huurders die wel degelijk ergens heen kunnen.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom doe je of álle "scheefhuurders" een miljoen op de bank hebben of een nikomen van een ton hebben?
Waarom ze nergens heenkunben heb ik al uitgelegd. En jij hebt daar zelfs op gereageerd.
Het is geen 'keihard aanpakken' retoriek, het is puur bescherming van ons sociale stelsel. We kunnen niet iedereen ongeacht inkomen inkomensondersteuning geven, dat is onbetaalbaar.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:44 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
De keihard aanpakken retoriek. Triest ja. Empathie is al jaren ver te zoeken in Nederland. Veel afgunst. Toen ik in West Vlaanderen woonde viel me op dat mensen elkaar veel meer gunnen of überhaupt iets gunnen.
die zijn er niet , ik ook nietquote:Op zondag 30 maart 2025 13:46 schreef nostra het volgende:
[..]
Als je scheefhuurders zuiver definieert, dan zijn dat juist de huurders die wel degelijk ergens heen kunnen.
quote:Twintig thuisplusflats
,,Inmiddels telt Rotterdam - dankzij financiële steun van de gemeente - twintig thuisplusflats waar wij er bij zeven betrokken zijn.
De thuisplusflat dicht gewoon het gat tussen thuiswonen en het verpleeghuis.
Bewoners hebben hun eigen huis, maar kunnen altijd onze hulp inschakelen, waardoor ze langer en veilig zelfstandig thuis kunnen wonen."
quote:Ontlasten
Volgens prof. dr. Peter Boelhouwer, hoogleraar huisvestingssystemen aan de TU Delft, moeten we echt aan de bak. „
Met het opheffen van oude vertrouwde bejaardenhuizen zijn de problemen alleen maar groter geworden. Je moet juist geclusterd wonen om de zorgsector te ontlasten
Tegelijkertijd is het een mooie manier om de eenzaamheid onder ouderen te verkleinen.
Bovendien komt er ook een verhuisgolf op gang, want ze laten vaak een grote woning achter.”
Owh, nu gaan we het mensen hun huis uit willen pesten terwijl ze nergens heen kunnen maar framen als "het stoppen van inkomensondersteuning"?quote:Op zondag 30 maart 2025 13:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Stoppen met inkomensondersteuning (wat sociale huur is) als die ondersteuning niet meer nodig is, is geen straf.
Anders is het ook een straf met WW te stoppen als iemand weer aan het werk gaat.
Dit verhaal speelt natuurlijk al veel langer dan de krapte op de huizenmarkt en moet je daar dus ook los van zien.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Owh, nu gaan we het mensen hun huis uit willen pesten terwijl ze nergens heen kunnen maar framen als "het stoppen van inkomensondersteuning"?![]()
![]()
En wordt nu "zuiver gedefinieerd" dan? Nee he?quote:Op zondag 30 maart 2025 13:46 schreef nostra het volgende:
[..]
Als je scheefhuurders zuiver definieert, dan zijn dat juist de huurders die wel degelijk ergens heen kunnen.
Als wonen nou een beetje betaalbaar zou zijn voor iedereen zou ik je gelijk geven en waarom moet je verplicht duur wonen als je een leuk inkomen hebt? Zat mensen die sober willen wonen omdat ze wellicht andere prioriteiten hebben met hun geld. Het hele probleem is het woningenaanbod.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is geen 'keihard aanpakken' retoriek, het is puur bescherming van ons sociale stelsel. We kunnen niet iedereen ongeacht inkomen inkomensondersteuning geven, dat is onbetaalbaar.
niemand kan verhuizen en als het aan groen links ligt dan blijft dat zoquote:Op zondag 30 maart 2025 13:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En wordt nu "zuiver gedefinieerd" dan? Nee he?
Overigens kunnen de "scheefhuurders" als het wél zuiver gedefinieerd wordt alsnog nergens heen he? Zowel de particuliere huurmarkt als de koopwoningmarkt (voor starters, wat "scheefhuurders" zijn) zit zowat volledig op slot.
quote:Ontlasten
Volgens prof. dr. Peter Boelhouwer, hoogleraar huisvestingssystemen aan de TU Delft, moeten we echt aan de bak. „
Met het opheffen van oude vertrouwde bejaardenhuizen zijn de problemen alleen maar groter geworden.
Je moet juist geclusterd wonen om de zorgsector te ontlasten
Tegelijkertijd is het een mooie manier om de eenzaamheid onder ouderen te verkleinen. Bovendien komt er ook een verhuisgolf op gang, want ze laten vaak een grote woning achter.”
Je mag een goedkoop huis kopen, desnoods een tiny house oid. Je hebt alleen met een bepaald inkomen geen recht op een gesubsideerd huis.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:52 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Als wonen nou een beetje betaalbaar zou zijn voor iedereen zou ik je gelijk geven en waarom moet je verplicht duur wonen als je een leuk inkomen hebt? Zat mensen die sober willen wonen omdat ze wellicht andere prioriteiten hebben met hun geld. Het hele probleem is het woningenaanbod.
Daar ging het hier helemaal niet over. Het ging en gaat over álle scheefhuurders.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit verhaal speelt natuurlijk al veel langer dan de krapte op de huizenmarkt en moet je daar dus ook los van zien.
Maar 'nergens heen kunnen' is echt onzin, met een inkomen van 60 of 70k of als je een bepaald vermogen hebt kun je gewoon kopen. En als je al een koophuis hebt (daar ging het hier over) dan is dat al helemaal bewezen.
De situatie is lang niet zo zwart-wit als jij het doet lijken.
En die krijg je dan ook niet.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je mag een goedkoop huis kopen, een tiny house oid. Je hebt alleen met een bepaald inkomen geen recht op een gesubsideerd huis.
Zie het artikel waarmee dit gesprek begon.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daar ging het hier helemaal niet over. Het ging en gaat over álle scheefhuurders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |