Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Deels eens, al haalt het zorgakkoord wel gewoon alle kranten en ook de tafels op tv wel. En juist omdat het overleg achter de schermen gebeurt door niet-politici, kan er ook open en eerlijk gekeken worden naar wat nou echt de beste oplossingen zijn, in plaats van alleen wat er electoraal goed uit komt.quote:Op donderdag 20 maart 2025 09:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dat is voor de meeste mensen dus helemaal niet zichtbaar. En dat is nu net het punt: de gevolgen van zo'n akkoord zijn electoraal ongewenst, dus wordt het ook bewust onzichtbaar gehouden en geven politici in de media, afhankelijk van het pluimage, de schuld aan de privatisering, de administratiedrift, de te hoge lonen of aan de andere partij, maar de onderliggende (en onveranderbare) oorzaak blijft te veel buiten beeld. Zo lang dit probleem niet beter zichtbaar wordt voor een groot deel van de bevolking zullen ze zich ook nooit neer kunnen leggen bij de gevolgen, lijkt me. En is er voor zo'n IZA, dat op een aantal plekken natuurlijk merkbare gevolgen gaat krijgen, weinig publieke steun en dat is dan weer koren op de molen van populisten die het zich kunnen permitteren om de vingers in de oren te stoppen.
Juist de polder, het in achterafkamertjes overleggen, is wat mij betreft het essentile deel wat de democratie ook draaiende moet houden. Omdat de politici niet verder komen dan electoraal handige oneliners.
Waarom snijden we de nutteloze tussenpersonen er dan niet uit en gaan we echt naar een technocratie? Scheelt meteen een boel polarisatie en inhoudsloos populisme.quote:
[..]
Deels eens, al haalt het zorgakkoord wel gewoon alle kranten en ook de tafels op tv wel. En juist omdat het overleg achter de schermen gebeurt door niet-politici, kan er ook open en eerlijk gekeken worden naar wat nou echt de beste oplossingen zijn, in plaats van alleen wat er electoraal goed uit komt.
Juist de polder, het in achterafkamertjes overleggen, is wat mij betreft het essentile deel wat de democratie ook draaiende moet houden. Omdat de politici niet verder komen dan electoraal handige oneliners.
Kunnen politici werk gaan doen dat wl bijdraagt aan de samenleving.
En hoe reageert de Nederlandse politiek?
Niet sterk afwijzend. Niet maatregelen nemen tegen de Israelische terroristen.
Stevige motie en persverklaring? Doen ze niet. Ambassadeur terugroepen, boycotplannen ? Doen ze niet.
Overigens.... ook de Nederlandse media reageert berustend.
Waarom die desinteresse ?
Oja..... holocaust... niet Joden fel aanvallen.
Kan dat niet beter in het Israel-Palestina topic?quote:
Alweer een pogrom in de gazastrook, weer tientallen mensen vermoord.
En hoe reageert de Nederlandse politiek?
Niet sterk afwijzend. Niet maatregelen nemen tegen de Israelische terroristen.
Stevige motie en persverklaring? Doen ze niet. Ambassadeur terugroepen, boycotplannen ? Doen ze niet.
Overigens.... ook de Nederlandse media reageert berustend.
Waarom die desinteresse ?
Oja..... holocaust... niet Joden fel aanvallen.
Ook prima als mensen reageren daar.quote:
[..]
Kan dat niet beter in het Israel-Palestina topic?
Maar ik heb het over Nederlandse politiek die toekijkt en niet veel doet de pogroms te stoppen.
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?quote:
[..]
Ook prima als mensen reageren daar.
Maar ik heb het over Nederlandse politiek die toekijkt en niet veel doet de pogroms te stoppen.
Het is natuurlijk wel zo dat het kabinet over die andere conflicten niet een hele spannende mening heeft en er weinig reden is die bij te gaan stellen.quote:
[..]
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?
Maar gezien de verhoudingen denk ik dat nog meer moties indienen over Israel-Palestina ook weinig meer toe gaat voegen.
Handelsverdragen opzeggen, daadwerkelijk uitspreken tegen de daders, politici uit die landen niet langer uitnodigen om de kamer toe te spreken, er zijn vast nog tal van andere manieren om banden te doorbreken. berhaupt een keer aanwijzen wie er nou eigenlijk onnoemelijk veel menselijk leed veroorzaakt daar. Begin eens met een van deze dingen, dat lukt namelijk wl gewoon bij elk ander conflict.quote:
[..]
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?
Met Myanmar, Soedan, Jemen, Congo is Nederland lang niet zo innig betrokken als met Isral. Ons leger speelt nota bene een rol in de Isralische luchtafweer. Dat doen we niet bij al die andere landen, bij al die whataboutisms.
De positie van Nederland valt juist zo op vergeleken met al die andere conflicten, omdat we er zo gekleurd in staan, omdat we voortdurend partij kiezen voor de zijde die tienduizenden burgers op de meest dystopische wijze afslacht en miljoenen mensen laat lijden.
Dus wat zou Nederland kunnen doen? Stoppen met dat steunen, grootschalige oorlogsmisdaden publiek veroordelen, banden doorbreken, sancties instellen. Al dat soort dingen.
Uiteindelijk mag hij volgens mij wel weer door.quote:
Ik heb wat gemist volgens mij. Is Schoof nou echt door de kamer teruggefloten wat z'n houding omtrent investeringen in defensie in Europees verband betreft? Na die deal met de coalitiepartijen nota bene.
Maar het is wel duidelijk dat hij in de praktijk geen enkel mandaat meer heeft.
https://nos.nl/artikel/25(...)zelf-met-oplossingenquote:Op donderdag 20 maart 2025 12:10 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Uiteindelijk mag hij volgens mij wel weer door.
Maar het is wel duidelijk dat hij in de praktijk geen enkel mandaat meer heeft.
Hierin wordt gesteld:
quote:De premier zit in het defensief als het gaat om de Europese verdediging. Gisteren nog kreeg hij van de Tweede Kamer de opdracht om zich in Brussel "actief te verzetten tegen eurobonds". Alle vier zijn coalitiepartijen steunden de motie van Joost Eerdmans.
Laat Nederland gewoon uit de EU stappen. Het mag toch allemaal niks kosten en we liggen toch ver van de Russische grens. De VVD-fase van het voelen van geopolitieke urgentie is ook alweer ingewisseld met hun welbekende heikneuterige domheid.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)zelf-met-oplossingen
Hierin wordt gesteld:
[..]
Omdat normale mensen die hun land niet willen verkopen aan Rusland snappen dat dit abnormale tijden zijn waarin drastische stappen noodzakelijk zijn.quote:
Ik snap het nut van die bonds ook niet zo. Elk land moet meer uitgeven aan defensie, en omdat het structurele uitgaven zijn heeft het geen zin om incidenteel grote bedragen te lenen lijkt mij. De exploitatielasten moeten gewoon gedragen worden door elke lidstaat zelf. Waarom is er zo'n ophef?
Dit vind ik een vrij domme opmerking.quote:
[..]
Laat Nederland gewoon uit de EU stappen. Het mag toch allemaal niks kosten en we liggen toch ver van de Russische grens. De VVD-fase van het voelen van geopolitieke urgentie is ook alweer ingewisseld met hun welbekende heikneuterige domheid.
Waarom een ad hominem?quote:
[..]
Omdat normale mensen die hun land niet willen verkopen aan Rusland snappen dat dit abnormale tijden zijn waarin drastische stappen noodzakelijk zijn.
Prima als er drastische stappen noodzakelijk zijn. Maar waarom moeten structurele uitgaven gefinancierd worden met eenmalige leningen. Het is de gouden boekhoudregel dat je structurele uitgaven dekt met structurele dekking. En lenen is daar er niet een van.
En waarom zou dit moeten met EU obligaties en niet per lidstaat zelf gedekt kunnen worden zoals ook bij onderwijs of gezondheidszorg?
Dat laatste: met name omdat een heleboel landen nu al een bezuinigingspad hebben vast laten leggen omdat we eindelijk eens onder de 100% schuld over de hele EU willen komen, omdat Itali, Belgi, Oostenrijk en nog een paar landen echt in zwaar weer zitten. Dat is allemaal net vorig jaar besloten en in december hebben de meeste landen een goedgekeurd pad aangeleverd.quote:
[..]
Waarom een ad hominem?
Prima als er drastische stappen noodzakelijk zijn. Maar waarom moeten structurele uitgaven gefinancierd worden met eenmalige leningen. Het is de gouden boekhoudregel dat je structurele uitgaven dekt met structurele dekking. En lenen is daar er niet een van.
En waarom zou dit moeten met EU obligaties en niet per lidstaat zelf gedekt kunnen worden zoals ook bij onderwijs of gezondheidszorg?
Die kun je niet aan de ene kant eisen dat ze bezuinigen op zorg en onderwijs en ze aan de andere kant dwingen geld uit te geven voor een mogelijk conflict duizenden kilometers verderop.
Ik ben bang dat het echt keuzes maken wordt tussen thema's als gezondheidszorg, defensie, onderwijs, sociale zekerheid en belastingen.quote:
[..]
Dat laatste: met name omdat een heleboel landen nu al een bezuinigingspad hebben vast laten leggen omdat we eindelijk eens onder de 100% schuld over de hele EU willen komen, omdat Itali, Belgi, Oostenrijk en nog een paar landen echt in zwaar weer zitten. Die kun je niet aan de ene kant eisen dat ze bezuinigen op zorg en onderwijs en ze aan de andere kant dwingen geld uit te geven voor een conflict duizenden kilometers verderop.
Samen lenen is geen wereldwonder he die zonder gevolgen blijft. Anders kunnen wij dat wel met alles doen.
Als je andere uitgaven niet terugdringt worden we niet meer geloofwaardig voor financiele markten en drijven we de inflatie op.
Begrijp mij goed, ik ben ook voor meer strategische autonomie, maar laten we eerst een richting de 2% gaan, zelfs wij zitten daar niet op als je de Oekrane hulpt eraf haalt.
Dat is dan ook zo. Dat zou ook kunnen.quote:
[..]
Samen lenen is geen wereldwonder he die zonder gevolgen blijft. Anders kunnen wij dat wel met alles doen.
Punt is dat de kosten daarvan uiteindelijk niet te dragen zullen zijn. Als je ook de rest van de publieke sector meetelt, wordt het aantal mensen en bedrijven dat het moet betalen dan wel heel erg belast.quote:
Maar waarom zou eigenlijk niet 1/3de van de bevolking in de zorg kunnen werken? Is toch een belangrijke sector die veel oplevert. Heb je nog 2/3de van de bevolking over voor de rest die er moet gebeuren. Het wordt dan de grootste sector. Maar wat nu de grootste sector is, zakelijke dienstverlening. Dat kan toch prima inkrimpen om plaats te maken voor zorg.
Die 2/3e is dan incl onderwijs, defensie, ambtenaren e.d. Dan moet dus 1/3e de inkomens van 2/3e + alle uitkeringen e.d. opbrengen.quote:
Maar waarom zou eigenlijk niet 1/3de van de bevolking in de zorg kunnen werken? Is toch een belangrijke sector die veel oplevert. Heb je nog 2/3de van de bevolking over voor de rest die er moet gebeuren. Het wordt dan de grootste sector. Maar wat nu de grootste sector is, zakelijke dienstverlening. Dat kan toch prima inkrimpen om plaats te maken voor zorg.
En ook niet 1 op de 3 mensen wil in de zorg werken. Niet iedereen is geschikt.
Eens, maar die landen nu met stoom en kokend water dwingen nog meer te bezuinigen gaat echt niet. En ze hun schuld weer op laten lopen is net zo'n slecht plan als geen cent extra steken in defensie.quote:
[..]
Ik ben bang dat het echt keuzes maken wordt tussen thema's als gezondheidszorg, defensie, onderwijs, sociale zekerheid en belastingen.
Samen lenen is geen wereldwonder he die zonder gevolgen blijft. Anders kunnen wij dat wel met alles doen.
Als je andere uitgaven niet terugdringt worden we niet meer geloofwaardig voor financiele markten en drijven we de inflatie op.
Begrijp mij goed, ik ben ook voor meer strategische autonomie, maar laten we eerst een richting de 2% gaan, zelfs wij zitten daar niet op als je de Oekrane hulpt eraf haalt.
Ik blijf erbij dat a niet hysterisch moeten doen, teveel mensen denken dat als we nu investeren wij morgen het Poetin lastig gaan maken.quote:
[..]
Eens, maar die landen nu met stoom en kokend water dwingen nog meer te bezuinigen gaat echt niet. En ze hun schuld weer op laten lopen is net zo'n slecht plan als geen cent extra steken in defensie.
Afijn, meer strategische autonomie moet het doel zijn dus er moet genvesteerd worden. En dat gaat nu eenmaal ten kosten van andere zaken. Ik haat gratis bier.
Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren. De kosten kunnen naar beneden als we de markt uit de zorg slopen, veel efficienter.quote:
[..]
Punt is dat de kosten daarvan uiteindelijk niet te dragen zullen zijn. Als je ook de rest van de publieke sector meetelt, wordt het aantal mensen en bedrijven dat het moet betalen dan wel heel erg belast.
We kunnen Amerika als voorbeeld nemen wat gebeurt als je het niet doet, lagere levensverwachtingen en kosten zo hoog dat mensen erdoor failliet gaan. Cuba heeft bijvoorbeeld een heel goedkoop systeem met betere resultaten dan Amerika. Het kan dus wel. Moeten mensen wel onder ogen zien dat het huidige economische systeem onhoudbaar is.
Uiteindelijk moet het over 4/5 jaar ook gewoon over de normale begrotingen lopen. Maar je moet de landen die jaren wel geven om zich aan te passen. En nu jaren wachten is niet ideaal (al ben ik ook gewoon totaal niet zo bang voor die oorlogsdreiging, idd niet hysterisch doen). Maar nu eerst 4 of 5 jaar het via eurobonds doen en daarna via de reguliere begrotingen lijkt me een prima idee.quote:
[..]
Ik blijf erbij dat a niet hysterisch moeten doen, teveel mensen denken dat als we nu investeren wij morgen het Poetin lastig gaan maken.
Afijn, meer strategische autonomie moet het doel zijn dus er moet genvesteerd worden. En dat gaat nu eenmaal ten kosten van andere zaken. Ik haat gratis bier.
Wie denk je dat die zorgmedewerkers betalen? Waar denk je dat dat geld vandaan komt?quote:
[..]
Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren.
Zorgmedewerkers staan per saldo bij de overheid natuurlijk als netto-ontvangers, aangezien hun salaris bij de overheid vandaan komt. Alleen netto-ontvangers hebben kan niet.
Sorry maar heb geen tijd om je wat basislessen over economie, stuwende en volgende sectoren en het waarde toevoegende sectoren.quote:
[..]
Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren. De kosten kunnen naar beneden als we de markt uit de zorg slopen, veel efficienter.
We kunnen Amerika als voorbeeld nemen wat gebeurt als je het niet doet, lagere levensverwachtingen en kosten zo hoog dat mensen erdoor failliet gaan. Cuba heeft bijvoorbeeld een heel goedkoop systeem met betere resultaten dan Amerika. Het kan dus wel. Moeten mensen wel onder ogen zien dat het huidige economische systeem onhoudbaar is.
Nee dit klopt natuurlijk van geen kant. Het is niet zo dat zeg een vakkenvuller meer bijdraagt aan belasting om zorg te betalen dan een verpleger.quote:
[..]
Die 2/3e is dan incl onderwijs, defensie, ambtenaren e.d. Dan moet dus 1/3e de inkomens van 2/3e + alle uitkeringen e.d. opbrengen.
En ook niet 1 op de 3 mensen wil in de zorg werken. Niet iedereen is geschikt.
Een op de drie sluit al uit dat iedereen geschikt moet zijn. Daarbij zijn niet alle functies in de zorg, functies die verzorgend zijn.
Nederland is te dom, te benepen, te bekrompen, om in samenwerkingsverband een positieve bijdrage te kunnen leveren. We zijn een gevulde zandzak die je meeneemt op een kamelentocht door de woestijn.quote:
[..]
Dit vind ik een vrij domme opmerking.
Nee, dat zijn we niet. Dat is van toepassing op een aantal partijen die nu een coalitie vormen. Dat is triest en pijnlijk, maar daar hoeft niet heel Nederland voor te boeten.quote:
[..]
Nederland is te dom, te benepen, te bekrompen, om in samenwerkingsverband een positieve bijdrage te kunnen leveren. We zijn een gevulde zandzak die je meeneemt op een kamelentocht door de woestijn.
Jij wil het ministerie van volksgezondheid afschaffen, begrijp ik. Alle zorginstellingen als marktpartijen, zorgmedewerkers betalen door bedrijven die winst moeten maken. Mensen betalen hun eigen zorgkosten. Of moet de overheid de zorgmedewerkers blijven betalen?quote:
[..]
Nee dit klopt natuurlijk van geen kant. Het is niet zo dat zeg een vakkenvuller meer bijdraagt aan belasting om zorg te betalen dan een verpleger.
Zorgmedewerkers, ambtenaren, leraren, militairen e.d. zijn netto-ontvangers van belastinggeld: ze krijgen hun salaris uit die pot.
Een coalitie met een ruime meerderheid aan zetels, met nog een pak extra zetels in de oppositie die er hetzelfde in staat.quote:
[..]
Nee, dat zijn we niet. Dat is van toepassing op een aantal partijen die nu een coalitie vormen. Dat is triest en pijnlijk, maar daar hoeft niet heel Nederland voor te boeten.
Ik had het ook liever anders gezien, maar Nederland lijkt de komende jaren niet van de misplaatst egocentrische kruideniersmentaliteit af te kunnen komen. Dubbeltjes omdraaien als voornaamste exportproduct.
Idd. Waar een klein land klein in kan zijn. Ooit pretendeerden we meer te zijn. Een voortrekker. Een voorbeeld van hoe het moet. Nu sukkelen we overal achteraan.quote:
[..]
Een coalitie met een ruime meerderheid aan zetels, met nog een pak extra zetels in de oppositie die er hetzelfde in staat.
Ik had het ook liever anders gezien, maar Nederland lijkt de komende jaren niet van de misplaatst egocentrische kruideniersmentaliteit af te kunnen komen. Dubbeltjes omdraaien als voornaamste exportproduct.
Nederland was ooit een land van vooruitgang en ambitie en ondernemerszin dat de wereld wist te inspireren. We waren niet alleen een handelsvolk, maar ook een broedplaats van ideen, een gids in diplomatie, wetenschap en innovatie. Van de Gouden Eeuw tot de wederopbouw na de oorlog, Nederland had een energie die verder ging dan enkel winstbejag en kleingeestige zuinigheid.
Tegenwoordig lijkt die drang naar vernieuwing plaats te hebben gemaakt voor een inspiratieloze en kortzichtige bestuursstijl. Politieke besluitvorming wordt gedomineerd door boekhoudkundig denken en een angst voor verandering. In plaats van te investeren in een duurzame en rechtvaardige toekomst, bekvechten we over centen en draaien we elk dubbeltje driemaal om. Grote hervormingen worden vooruitgeschoven, internationale ambities afgebouwd en sociale vraagstukken verwaarloosd.
We verkeren in een tijd waarin de wereld ons nodig heeft: klimaatverandering, geopolitieke instabiliteit en economische transities vragen om lef en visie. Maar Nederland lijkt verstijfd, gevangen in een benepen mentaliteit waarin politiek vooral draait om niet teveel verliezen, in plaats van om durven winnen.
Dit is geen vooruitstrevend land meer, maar een land dat zijn eigen geschiedenis van ambitie en daadkracht verzaakt.
quote:
[..]
Een coalitie met een ruime meerderheid aan zetels, met nog een pak extra zetels in de oppositie die er hetzelfde in staat.
Ik had het ook liever anders gezien, maar Nederland lijkt de komende jaren niet van de misplaatst egocentrische kruideniersmentaliteit af te kunnen komen. Dubbeltjes omdraaien als voornaamste exportproduct.
Allemaal waar.quote:
[..]
Idd. Waar een klein land klein in kan zijn. Ooit pretendeerden we meer te zijn. Een voortrekker. Een voorbeeld van hoe het moet. Nu sukkelen we overal achteraan.
Maar "dan moeten we maar uit de EU" slaat nergens op.
Nee. Als ik zeg de markt uit de zorg slopen. Klinkt dat als meer markt introduceren? Er kan geen vrije markt zijn in de zorg, je gaat nooit kunnen shoppen welke ambulance je het goedkoopste ophaalt. Vaak kan je ook niet shoppen in medicijnen om een chille aanbieder voor een leuk prijsje te vinden.quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij wil het ministerie van volksgezondheid afschaffen, begrijp ik. Alle zorginstellingen als marktpartijen, zorgmedewerkers betalen door bedrijven die winst moeten maken. Mensen betalen hun eigen zorgkosten. Of moet de overheid de zorgmedewerkers blijven betalen?
Zorgmedewerkers, ambtenaren, leraren, militairen e.d. zijn netto-ontvangers van belastinggeld: ze krijgen hun salaris uit die pot.
Je theorie lijkt uit te gaan van verschillende economieen een private en een publieke. Waar de private de publieke finaciert. Maar er is maar een economie, waar beide sectoren onderdeel van uit maken. Die economie kun je anders inrichten om bijvoorbeeld 1/3e in de zorg te laten werken. Die 1/3e nemen we nu ook als gegeven aan grote kans dat het ook iets minder kan. In elk geval als het noodzakelijk is, kwestie van leven en dood in dat geval zul je weinig keuze hebben. Dan is de huidige indeling van de economie niet houdbaar en dat is het ook niet.
En een ieder betaalt ook voor ziczhelf die bonds terug?quote:
[..]
Uiteindelijk moet het over 4/5 jaar ook gewoon over de normale begrotingen lopen. Maar je moet de landen die jaren wel geven om zich aan te passen. En nu jaren wachten is niet ideaal (al ben ik ook gewoon totaal niet zo bang voor die oorlogsdreiging, idd niet hysterisch doen). Maar nu eerst 4 of 5 jaar het via eurobonds doen en daarna via de reguliere begrotingen lijkt me een prima idee.
Grotendeels eens, maar het is niet meer dan logisch dat in een economisch systeem waar alles draait om boekhouden en winsten dat ook de bestuurscultuur wordt. Onder kapitalisme is risico's nemen om te innoveren, een voortrekkersrol nemen vaak helemaal niet maximaal winstgevend. Veel grotere zekerheid om meer winstgevend te zijn is dan kaasschaven, boekhoudtrucs. Op de lange termijn is dat trouwens niet zo'n zekerheid op maximale winst maar de lange termijn is taboe. Zaken moeten met een quick fix weer lopen.quote:
[..]
Idd. Waar een klein land klein in kan zijn. Ooit pretendeerden we meer te zijn. Een voortrekker. Een voorbeeld van hoe het moet. Nu sukkelen we overal achteraan.
Nederland was ooit een land van vooruitgang en ambitie en ondernemerszin dat de wereld wist te inspireren. We waren niet alleen een handelsvolk, maar ook een broedplaats van ideen, een gids in diplomatie, wetenschap en innovatie. Van de Gouden Eeuw tot de wederopbouw na de oorlog, Nederland had een energie die verder ging dan enkel winstbejag en kleingeestige zuinigheid.
Tegenwoordig lijkt die drang naar vernieuwing plaats te hebben gemaakt voor een inspiratieloze en kortzichtige bestuursstijl. Politieke besluitvorming wordt gedomineerd door boekhoudkundig denken en een angst voor verandering. In plaats van te investeren in een duurzame en rechtvaardige toekomst, bekvechten we over centen en draaien we elk dubbeltje driemaal om. Grote hervormingen worden vooruitgeschoven, internationale ambities afgebouwd en sociale vraagstukken verwaarloosd.
We verkeren in een tijd waarin de wereld ons nodig heeft: klimaatverandering, geopolitieke instabiliteit en economische transities vragen om lef en visie. Maar Nederland lijkt verstijfd, gevangen in een benepen mentaliteit waarin politiek vooral draait om niet teveel verliezen, in plaats van om durven winnen.
Dit is geen vooruitstrevend land meer, maar een land dat zijn eigen geschiedenis van ambitie en daadkracht verzaakt.
Grote hervormingen dragen groot risico, grote hervormingen schaden vaak huidige belangen. Ja we zouden daar wat mij betreft voorbij moeten kijken. Maar hoe dan?
Klaas Knot:
En verder dus geen structurele oplossing maar tijdelijk, en wel op de overige begrotingsregels letten.quote:„Als je mij een persoonlijke verzuchting toestaat: ik vind dat er af en toe in Nederland wel wat gehyperventileerd wordt over eurobonds. En dat de rationaliteit uit dat debat wel enigszins zoek is”, zei Knot, die een warm pleidooi hield voor „versterking” van Europa, in het licht van de grote dreigingen en onzekerheid in de wereld.
Aan de ene kant door concrete maatregelen.. Bijvoorbeeld door lange-termijninvesteringen te stimuleren met een duurzaam investeringsfonds waarin de overheid co-investeert in innovatie, infrastructuur en duurzaamheid.quote:
Of door fiscale prikkels aan te passen zodat bedrijven en investeerders lange-termijnwaardecreatie verkiezen boven kortzichtige winstoptimalisatie, met belastingvoordelen voor R&D en duurzame infrastructuur en hogere belastingen op korte-termijnspeculatie.
Ook door publieke diensten te beschermen tegen kaasschaafbeleid door minimale investeringsniveaus vast te leggen voor essentile sectoren zoals onderwijs, zorg en energietransitie.
We zouden economisch succes breder dan BBP moeten meten door gezondheid, duurzaamheid en sociale cohesie als kernindicatoren op te nemen en een Brede Welvaartsraad te installeren die kabinetsbeleid toetst op lange-termijnimpact. Beloon bedrijven die investeren in innovatie, klimaatneutrale productie en die hun sociale verantwoordelijkheid nemen.
Of door een Ministerie van Toekomstbeleid te maken dat losstaat van de vierjarige politieke cyclus en 20-50 jaar vooruit plant. Geef de overheid een actievere rol in strategische sectoren zoals infrastructuur, energie en digitale innovatie. Doorbreek de fixatie op begrotingsdiscipline; schuld is gerechtvaardigd als het de economie structureel versterkt.
Daarnaast is het verstandig democratische vernieuwing aan te jagen door verkiezingsprogramma’s verplicht door te rekenen op lange termijn en burgerberaden te organiseren over grote hervormingen, zodat de samenleving actief betrokken wordt bij toekomstbeslissingen.
Maar je hebt niet alleen goed concreet beleid nodig, je moet het ook inspirerend verkopen. Je hebt een verhaal nodig dat zowel progressieve als conservatieve kiezers aanspreekt en benadrukt dat hervormingen noodzakelijk zijn om onze economie, samenleving en welvaart op lange termijn veilig te stellen.
Daar kun je aansprekende narratieven voor gebruiken, er zijn er genoeg te bedenken:
• Nederland moet opnieuw gidsland worden door durf en innovatie, zoals in onze geschiedenis van handel en wetenschap.
• De Hollandse mentaliteit betekent vooruitdenken en ondernemen.
• Lange-termijnbeleid is goed rentmeesterschap: we zorgen dat toekomstige generaties een bloeiend Nederland erven.
Bij welke partij moet ik hiervoor zijn?quote:
[..]
Aan de ene kant door concrete maatregelen.. Bijvoorbeeld door lange-termijninvesteringen te stimuleren met een duurzaam investeringsfonds waarin de overheid co-investeert in innovatie, infrastructuur en duurzaamheid.
Of door fiscale prikkels aan te passen zodat bedrijven en investeerders lange-termijnwaardecreatie verkiezen boven kortzichtige winstoptimalisatie, met belastingvoordelen voor R&D en duurzame infrastructuur en hogere belastingen op korte-termijnspeculatie.
Ook door publieke diensten te beschermen tegen kaasschaafbeleid door minimale investeringsniveaus vast te leggen voor essentile sectoren zoals onderwijs, zorg en energietransitie.
We zouden economisch succes breder dan BBP moeten meten door gezondheid, duurzaamheid en sociale cohesie als kernindicatoren op te nemen en een Brede Welvaartsraad te installeren die kabinetsbeleid toetst op lange-termijnimpact. Beloon bedrijven die investeren in innovatie, klimaatneutrale productie en die hun sociale verantwoordelijkheid nemen.
Of door een Ministerie van Toekomstbeleid te maken dat losstaat van de vierjarige politieke cyclus en 20-50 jaar vooruit plant. Geef de overheid een actievere rol in strategische sectoren zoals infrastructuur, energie en digitale innovatie. Doorbreek de fixatie op begrotingsdiscipline; schuld is gerechtvaardigd als het de economie structureel versterkt.
Daarnaast is het verstandig democratische vernieuwing aan te jagen door verkiezingsprogramma’s verplicht door te rekenen op lange termijn en burgerberaden te organiseren over grote hervormingen, zodat de samenleving actief betrokken wordt bij toekomstbeslissingen.
Maar je hebt niet alleen goed concreet beleid nodig, je moet het ook inspirerend verkopen. Je hebt een verhaal nodig dat zowel progressieve als conservatieve kiezers aanspreekt en benadrukt dat hervormingen noodzakelijk zijn om onze economie, samenleving en welvaart op lange termijn veilig te stellen.
Daar kun je aansprekende narratieven voor gebruiken, er zijn er genoeg te bedenken:
• Nederland moet opnieuw gidsland worden door durf en innovatie, zoals in onze geschiedenis van handel en wetenschap.
• De Hollandse mentaliteit betekent vooruitdenken en ondernemen.
• Lange-termijnbeleid is goed rentmeesterschap: we zorgen dat toekomstige generaties een bloeiend Nederland erven.
Haha ja... Wie weet binnenkort bij een van de middenpartijen of in de iets progressievere hoek. Er liggen veel kansen nu voor partijen die een aansprekend verhaal met lef durven brengen, na al het gestuntel van de huidige politiek en het opzichtig falen van de populisten.quote:
[..]
Bij welke partij moet ik hiervoor zijn?
Voor je het weet heb je 40+ zetels, dat hebben mindere goden al aangetoond.
Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekrane te verslaan, laat staan een EU land.quote:
[..]
Omdat normale mensen die hun land niet willen verkopen aan Rusland snappen dat dit abnormale tijden zijn waarin drastische stappen noodzakelijk zijn.
Mogelijk probeert Rusland het nog een keer over 10 jaar, maar daarvoor hoef je niet nu direct je begroting los te laten .
Oekrane is verreweg het beste leger in Europa momenteel. Als Oekrane valt, hebben wij een enorm probleem.quote:
[..]
Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekrane te verslaan, laat staan een EU land.
Dit is een grapje, toch?quote:
Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren.
Maar goed, het is inderdaad geen natuurwet dat het niet zou kunnen. De gevolgen daarvan zullen, naar mijn inschatting, maatschappelijk nog minder geaccepteerd worden dan van een alternatief.
Welnee. Hooguit de baltics. Rusland is niet eens misschien instaat om de heartland of europa aan te vallen.quote:
[..]
Oekrane is verreweg het beste leger in Europa momenteel. Als Oekrane valt, hebben wij een enorm probleem.
Het hele idee is afschrikking, zodat Putin het wel uit zijn hoofd laat.quote:
[..]
Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekrane te verslaan, laat staan een EU land.
Mogelijk probeert Rusland het nog een keer over 10 jaar, maar daarvoor hoef je niet nu direct je begroting los te laten .
Als poetin iets wil, doet ie dat op korte termijn wel. Gaat ie niet wachten over 5-7 jaar als de EU op sterkte is gekomen. Het risico is acuut, op korte termijn als er vrede komt in Oekrane. Maar op lange termijn is het risico veel lager.quote:
[..]
Het hele idee is afschrikking, zodat Putin het wel uit zijn hoofd laat.
Zoals het er nu voorligt lijkt er (een soort van) einde oorlog te komen in Oekraine.quote:
[..]
Oekrane is verreweg het beste leger in Europa momenteel. Als Oekrane valt, hebben wij een enorm probleem.
De kans dat Oekraine valt op dit moment is wel heel klein.
Het lijkt me dat als Rusland Oekraine niet verslaat ze (zeker na alle verliezen die ze nu al hebben geleden) ze zeker niet bij machtte zijn om een EU land aan te vallen.
Voor de langere termijn heb je de tijd om aan je herbewapening te werken, wat alle landen prima zelf kunnen.
Misschien moet je je eens niet zo richten op 'sommigen' met je inhoudsloze post.quote:
Ook wel lachwekkend dat sommigen hier zichzelf op de borst kloppen hoe toekomst gericht ze wel niet zijn om je extra schulden aan te gaan om snel defensie te boosten en ondertussen de ander te betichten van bekrompenheid
Het is natuurlijk ook wel makkelijk praten vanuit het verleden toen we een kleiner begrotingstekort hadden en gratis geld uit een gasveld uit Groningen.quote:
[..]
Grotendeels eens, maar het is niet meer dan logisch dat in een economisch systeem waar alles draait om boekhouden en winsten dat ook de bestuurscultuur wordt. Onder kapitalisme is risico's nemen om te innoveren, een voortrekkersrol nemen vaak helemaal niet maximaal winstgevend. Veel grotere zekerheid om meer winstgevend te zijn is dan kaasschaven, boekhoudtrucs. Op de lange termijn is dat trouwens niet zo'n zekerheid op maximale winst maar de lange termijn is taboe. Zaken moeten met een quick fix weer lopen.
Grote hervormingen dragen groot risico, grote hervormingen schaden vaak huidige belangen. Ja we zouden daar wat mij betreft voorbij moeten kijken. Maar hoe dan?
Dan doen ze wel met heel veel steun vanuit met name de VS, maar ook Europa. Als Oekrane er volledig alleen voor had gestaan was het wel een ander verhaal geweest. Als de steun vanuit het Westen doortastender was geweest, hadden ze misschien ze er in mijn ogen nog veel beroerder voor gestaan.quote:
[..]
Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekrane te verslaan, laat staan een EU land.
Mogelijk probeert Rusland het nog een keer over 10 jaar, maar daarvoor hoef je niet nu direct je begroting los te laten .
En vergeet ook niet dat de Russen echt een hele flinke oorlogseconomie hebben opgetuigd.De steun en invloed van de VS worden in Europa stelselmatig onderschat. De reden dat je de boel flink moet opkrikken is niet primair de Russische opbouw, maar het wegvallen van de VS.
Je onderschat Rusland. Het is niet meer het lachwekkende leger van 3 jaar geleden.quote:
[..]
Welnee. Hooguit de baltics. Rusland is niet eens misschien instaat om de heartland of europa aan te vallen.
Vandaar dat ze Oekrane nu al helemaal veroverd hebben.quote:
[..]
Je onderschat Rusland. Het is niet meer het lachwekkende leger van 3 jaar geleden.
We worden in het Westen gewoon een tweede Afrika/MO.quote:
[..]
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?
Democratie? Beter een boogaloo. Rijke corrupte mensen en de rest mag een burgeroorlogje gaan uitvechten.
Francesca Albanese zegt het zelf. Zolang we de rest van de wereld blijven negeren en de gruwelheden daar, zorgen onze politici ervoor dat zij de rechtsorde daar overnemen. Al dat geklaag over Trump, maar Netanyahu die al jaren dictator speelt is onze beste vriend.
En jij onderschat Oekrane.quote:Op donderdag 20 maart 2025 15:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vandaar dat ze Oekrane nu al helemaal veroverd hebben.
Rusland is volgens sommigen een soort wonderland dat van alles kan wat wij niet kunnen.quote:
[..]
Vandaar dat ze Oekrane nu al helemaal veroverd hebben.
Klopt. Ik ben een van de eerste die dat die hier zei, ik word er nog steeds om uitgelachen en uitgescholden.quote:
[..]
Je onderschat Rusland. Het is niet meer het lachwekkende leger van 3 jaar geleden.
Je wordt uitgelachen om hele andere (meer terechte) redenen. Beetje zelfreflectie mag ook wel.quote:
[..]
Klopt. Ik ben een van de eerste die dat die hier zei, ik word er nog steeds om uitgelachen en uitgescholden.
Bezuinigen op Nederlanders, geld uitgeven aan migranten. Kabinet Wilders-I in een notendop.
Edit:
Volgens Eppo Bruins zijn mensen die in het buitenland werken, excellent talent. Mensen die in Nederland aan de universiteiten werken blijkbaar niet, aangezien hij daar met een grote grijns massabezuinigingen voor doorvoert. Die vormen dus geen "unieke kans", die zijn geen "goud waard".quote:Bruins licht toe dat de NWO (Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek) een speciaal programma gaat opzetten. "De wereld verandert, spanningen nemen toe. We zien dat steeds meer wetenschappers op zoek gaan naar een andere plek. Hiermee kunnen we excellent talent naar ons land halen. Deze mensen zijn goud waard voor Europa en Nederland."
Weten we ook weer wat het standpunt van dit kabinet is over de mensen die in Nederland wonen.
Edit 2:
Via de NOS.
Het geld moet komen uit bestaande middelen. Ten koste dus van de mensen die hier al werken. Een extra bezuiniging dus op wetenschappers die in Nederland actief zijn.quote:Bruins verwacht dat de NWO het fonds uit bestaande middelen betaalt. Het kabinet wil het fonds openstellen voor alle wetenschappers, niet alleen uit de VS. De ambitie is om enkele tientallen topwetenschappers naar Nederland te halen.
Wat een ongekende kneus is Eppo Bruins toch ook. Hij kon niet wachten om in dit kabinet vol halve garen plaats te nemen zodat we allemaal de destructieve vruchten van zijn bestaan konden plukken.
[ Bericht 39% gewijzigd door VoMy op 20-03-2025 17:03:56 ]
De meeste steun komt uit Europa. De VS is enkel als land de grootste donor, maar als je sommetjes mag maken dan levert Europa meer.quote:
[..]
Dan doen ze wel met heel veel steun vanuit met name de VS, maar ook Europa.
Ik heb het niet over 2 economien.quote:
[..]
Nee. Als ik zeg de markt uit de zorg slopen. Klinkt dat als meer markt introduceren? Er kan geen vrije markt zijn in de zorg, je gaat nooit kunnen shoppen welke ambulance je het goedkoopste ophaalt. Vaak kan je ook niet shoppen in medicijnen om een chille aanbieder voor een leuk prijsje te vinden.
Je theorie lijkt uit te gaan van verschillende economieen een private en een publieke. Waar de private de publieke finaciert. Maar er is maar een economie, waar beide sectoren onderdeel van uit maken. Die economie kun je anders inrichten om bijvoorbeeld 1/3e in de zorg te laten werken. Die 1/3e nemen we nu ook als gegeven aan grote kans dat het ook iets minder kan. In elk geval als het noodzakelijk is, kwestie van leven en dood in dat geval zul je weinig keuze hebben. Dan is de huidige indeling van de economie niet houdbaar en dat is het ook niet.
Welk geld denk jij dat zorgmedewerkers, ambtenaren, leraren e.d. mee betaald worden? Geef daar dan eens antwoord op?
Twee dingen:quote:
Ik snap het nut van die bonds ook niet zo. Elk land moet meer uitgeven aan defensie, en omdat het structurele uitgaven zijn heeft het geen zin om incidenteel grote bedragen te lenen lijkt mij. De exploitatielasten moeten gewoon gedragen worden door elke lidstaat zelf. Waarom is er zo'n ophef?
1: Er is in veel landen sprake van een inhaaluitgave na jarenlang bezuinigen en die is wel incidenteel hoog.
2: Het is urgent waardoor er nu geld bij moet wegens onzekerheid over steun uit de VS. Daardoor ontbreekt de tijd om het nu structureel in de begroting te passen. Daarom is er ook de tijdelijke uitzondering op de begrotingsnorm opgenomen. Na een paar jaar moet het wl structureel worden ingepast zoals je aangeeft.
Het bedrag aan Eurobonds is op de begroting en economie ook vrij klein. Dus de ophef is wat overdreven.
Als je het debat in de EU volgt gaat het eurobondsdeel eerder groter zijn en het begrotingendeel eerder kleiner. Een aantal landen kunnen dat 'boven de 3%' deel helemaal niet betalen, omdat ze in een afbouwpad zitten van hun staatsschuld waar ze zich aan verbonden hebben. En wat ze zelf eindelijk ook noodzakelijk vinden.quote:
[..]
Twee dingen:
1: Er is in veel landen sprake van een inhaaluitgave na jarenlang bezuinigen en die is wel incidenteel hoog.
2: Het is urgent waardoor er nu geld bij moet wegens onzekerheid over steun uit de VS. Daardoor ontbreekt de tijd om het nu structureel in de begroting te passen. Daarom is er ook de tijdelijke uitzondering op de begrotingsnorm opgenomen. Na een paar jaar moet het wl structureel worden ingepast zoals je aangeeft.
Het bedrag aan Eurobonds is op de begroting en economie ook vrij klein. Dus de ophef is wat overdreven.
Je brengt het mooi. Maar ik vrees toch dat Zuid-Europese lasten naar noord Europa worden verlegd onder het mom van urgentie en dreiging van de Russen. Elk land zou mijn inziens het zelf moeten financieren, en ja dat gaat ten koste van andere zaken.quote:
[..]
Twee dingen:
1: Er is in veel landen sprake van een inhaaluitgave na jarenlang bezuinigen en die is wel incidenteel hoog.
2: Het is urgent waardoor er nu geld bij moet wegens onzekerheid over steun uit de VS. Daardoor ontbreekt de tijd om het nu structureel in de begroting te passen. Daarom is er ook de tijdelijke uitzondering op de begrotingsnorm opgenomen. Na een paar jaar moet het wl structureel worden ingepast zoals je aangeeft.
Het bedrag aan Eurobonds is op de begroting en economie ook vrij klein. Dus de ophef is wat overdreven.
Mijn inziens moeten we eerst richting 2% gaan, 3,5% vind ik echt excessief hoog. Zelf een hegemoniale macht als USA geeft dat niet uit. Als er een euro-crisis uitbreekt heb je nog veel grotere problemen, en de Russen een oppertuniteit.
Boven de 3% of eurobonds is goeddeels vestzak-broekzak.quote:
[..]
Als je het debat in de EU volgt gaat het eurobondsdeel eerder groter zijn en het begrotingendeel eerder kleiner. Een aantal landen kunnen dat 'boven de 3%' deel helemaal niet betalen, omdat ze in een afbouwpad zitten van hun staatsschuld waar ze zich aan verbonden hebben. En wat ze zelf eindelijk ook noodzakelijk vinden.
Beide zijn leningen die de landen moeten terugbetalen. Zeker omdat de inkomsten van de EU vannde landen komen.
3,5% hebben we een groot deel van de Koude Oorlog gehad met een kleinere economie. Maar hoeveel je exact moet doen stel ik nergens. De VS zit op 3,4 dus das ongeveer 3,5.quote:
[..]
Je brengt het mooi. Maar ik vrees toch dat Zuid-Europese lasten naar noord Europa worden verlegd onder het mom van urgentie en dreiging van de Russen. Elk land zou mijn inziens het zelf moeten financieren, en ja dat gaat ten koste van andere zaken.
Mijn inziens moeten we eerst richting 2% gaan, 3,5% vind ik echt excessief hoog. Zelf een hegemoniale macht als USA geeft dat niet uit. Als er een euro-crisis uitbreekt heb je nog veel grotere problemen, en de Russen een oppertuniteit.
En die eurobonds hebben alleen betrekking op defensie, daarmee ga je de lasten niet wezenlijk verleggen. Euro crisis verwacht ik niet zo, dat was door gebrek aan mechanismen. Feitelijk staan Japan en de VS er qua schuld veel zwakker voor.
quote:
[..]
3,5% hebben we een groot deel van de Koude Oorlog gehad met een kleinere economie. Maar hoeveel je exact moet doen stel ik nergens. De VS zit op 3,4 dus das ongeveer 3,5.
En die eurobonds hebben alleen betrekking op defensie, daarmee ga je de lasten niet wezenlijk verleggen. Euro crisis verwacht ik niet zo, dat was door gebrek aan mechanismen. Feitelijk staan Japan en de VS er qua schuld veel zwakker voor.
Ik zit een beetje wat te vergelijken. In de jaren 80 tot begin 90 zitten we iets boven de 2%
En toen hadden we een enorm volume aan wapens, we zouden er nu onze vingers bij aflikken zeg maar. Zaken een-op-een vergelijken moet je mee oppassen, maar met een goede 2% hebben wij al behoorlijk wat zou je zeggen.
Anyway, we kunnen best per eu lid een uitzondering maken dat voor wat betreft het defensie deel er meer geleend mag worden. Zolang het maar niet naar pensioenen gaat.
De VS kan vrij onbeperkt schulden maken, omdat de dollar niet echt in kan storten omdat het de wereldwijde munt is. Elke munt wordt vergelen met de dollar. Wat betekent dat je de dollar vrij onbeperkt bij kunt drukken zonder al te veel gevolgen, de euro niet. Japan heb je wel gelijk in, dat land zit dan ook fors in de problemen momenteel financieel, ook door de vergrijzing.quote:
[..]
3,5% hebben we een groot deel van de Koude Oorlog gehad met een kleinere economie. Maar hoeveel je exact moet doen stel ik nergens. De VS zit op 3,4 dus das ongeveer 3,5.
En die eurobonds hebben alleen betrekking op defensie, daarmee ga je de lasten niet wezenlijk verleggen. Euro crisis verwacht ik niet zo, dat was door gebrek aan mechanismen. Feitelijk staan Japan en de VS er qua schuld veel zwakker voor.
Ik denk dat 2% ook al een heel eind helpt. Feitelijk hebben we nu al meer materieel dan Rusland, van het meeste ook meer dan de VS trouwens. Wat we vooral missen is:quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ik zit een beetje wat te vergelijken. In de jaren 80 tot begin 90 zitten we iets boven de 2%
En toen hadden we een enorm volume aan wapens, we zouden er nu onze vingers bij aflikken zeg maar. Zaken een-op-een vergelijken moet je mee oppassen, maar met een goede 2% hebben wij al behoorlijk wat zou je zeggen.
Anyway, we kunnen best per eu lid een uitzondering maken dat voor wat betreft het defensie deel er meer geleend mag worden. Zolang het maar niet naar pensioenen gaat.
- inwisselbaarheid van materieel, met 15 verschillende tanks naar een slagveld is onpraktisch.
- een goede commandostructuur, zeker bij de infanterie spreken zelfs veel hoge officieren ook geen Engels.
- satellieten, daar zijn we momenteel vrijwel 100% afhankelijk van de VS.
Bedank de slappe escalatiemanagers Joe Biden/Jake Sullivan en Olaf Scholz maar. In 2022, na het Charkiv-tegenoffensief en voordat de Russische zombies gingen mobiliseren en mijnenvelden aanleggen, hebben ze met al hun getreuzel en angst voor nucleaire retoriek een unieke kans verkwanseld om het genocidale Rusland te vernieling in te helpen.quote:
[..]
Zoals het er nu voorligt lijkt er (een soort van) einde oorlog te komen in Oekraine.
De kans dat Oekraine valt op dit moment is wel heel klein.
Het lijkt me dat als Rusland Oekraine niet verslaat ze (zeker na alle verliezen die ze nu al hebben geleden) ze zeker niet bij machtte zijn om een EU land aan te vallen.
Voor de langere termijn heb je de tijd om aan je herbewapening te werken, wat alle landen prima zelf kunnen.
De hele tijd ook doodsbang zijn om zoveel te doen dat Rusland daadwerkelijk zou kunnen verliezen. Geen manschappen sturen, gewoon net genoeg om de status quo te handhaven, terwijl Rusland wel gewoon doodleuk bij Noord-Korea op de koffie gaat om kanonnenvoer te ronselen. Zonder consequenties uiteraard, we willen natuurlijk niet dat het escaleert.quote:
[..]
Bedank de slappe escalatiemanagers Joe Biden/Jake Sullivan en Olaf Scholz maar. In 2022, na het Charkiv-tegenoffensief en voordat de Russische zombies gingen mobiliseren en mijnenvelden aanleggen, hebben ze met al hun getreuzel en angst voor nucleaire retoriek een unieke kans verkwanseld om het genocidale Rusland te vernieling in te helpen.
Dat is dus de afspraak bij rearm europe, die tijdelijke extra uitzondering is enkel voor defensie. Over dat daar niet andere dingen bij moeten zijn we het eens, maar het plan is gewoon redelijk.quote:
Anyway, we kunnen best per eu lid een uitzondering maken dat voor wat betreft het defensie deel er meer geleend mag worden. Zolang het maar niet naar pensioenen gaat.
Die 3,5 hoeft van mij niet structureel zoals ik al aangaf, maar we hebben veel weggedaan en ja dat vereist wel tijdelijk een hogere investering. Nederland is namelijk wel een van de landen met een inhaalopgave.
Ja, vast.quote:
die tijdelijke extra uitzondering is enkel voor defensie.
De angst dat deze weg na 4 jaar open blijft en gebruikt gaat worden voor klimaatmaatregelen (belangrijker dan defensie, ook nu), infrastructuur of dergelijke zaken lijkt me niet irreel.quote:
[..]
Dat is dus de afspraak bij rearm europe, die tijdelijke extra uitzondering is enkel voor defensie. Over dat daar niet andere dingen bij moeten zijn we het eens, maar het plan is gewoon redelijk.
Die 3,5 hoeft van mij niet structureel zoals ik al aangaf, maar we hebben veel weggedaan en ja dat vereist wel tijdelijk een hogere investering. Nederland is namelijk wel een van de landen met een inhaalopgave.
Toch zie ik liever eurobonds dan dat we nu al de net nieuwe begrotingsregels loslaten.
Die regimes steunen we niet onvoorwaardelijk, dus dat is niet te vergelijken.quote:
[..]
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?
Duitsland heeft de stokpaardjes infra en klimaat er alvast bijgepakt, dus ik zou er niet al te hard op rekenen.quote:
Dat is dus de afspraak bij rearm europe, die tijdelijke extra uitzondering is enkel voor defensie.
Investeringen in zonne- en windenergie, batterijtechnologie, infrastructuur, waterveiligheid, satellieten, rampenrespons, kustbescherming en duurzame brandstoffen versterken militaire paraatheid n helpen bij milieubescherming.quote:
[..]
Duitsland heeft de stokpaardjes infra en klimaat er alvast bijgepakt, dus ik zou er niet al te hard op rekenen.
Vergeet niet, klimaatuitdagingen zijn k een veiligheidsrisico.
Je gooit alles door mekaar. Dat heeft helemaal geen reet te maken met ReArm Europe.quote:
[..]
Duitsland heeft de stokpaardjes infra en klimaat er alvast bijgepakt, dus ik zou er niet al te hard op rekenen.
Wilders die meent geen warme banden met Rusland te hebben gehad zou dagelijks op tv herhaald moeten worden inclusief de warme beelden die hij onderhield toen hij in Rusland was.
Geld van de overheid. Jij doet net alsof zon zorgmedewerker een netto ontvanger is. Maar die zijn overduidelijk netto positief. Iedereen heeft zorg nodig, als de overheid niet levert is dat duurder. Dan moet nog meer van de economie in het teken staan van het betalen van zorg. Dan werkt er dus nog steeds 1/3e van het personeel alleen nu kost het meer want naast het noodzakelijke moet er ook nog winst uit geperst worden. Daarbij kun je als je het publiek financiert veel redelijker afwegingen maken wat noodzakelijk is en wat niet. Niet alleen geleid door winst maar wat voor de maatschappij beter is. Als je zoals jij probeert te doen het volledig platslaat op wat de loonkosten zijn, volledig buiten beschouwing laat wat het oplevert voor iedereen, want iedereen gebruikt zorg. Dan frame je het op een manier die weinig realistisch is, die heel ideologisch is.quote:
[..]
Ik heb het niet over 2 economien.
Welk geld denk jij dat zorgmedewerkers, ambtenaren, leraren e.d. mee betaald worden? Geef daar dan eens antwoord op?
Dat mensen in Nederland nog uitgelegd worden dat dingen collectief regelen goedkoper is, is bizar. Verdiep je eens in hoe de dijken zijn ontstaan. Omdat als iets noodzakelijk is, je het beter met zijn allen kunt regelen dan zeggen ieder voor zich.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 20-03-2025 19:57:58 ]
Kunnen ze toch op de socials doen? Volgens mij staat het politieke partijen vrij om zulke spotjes te maken hoor, kijk maar eens wat FvD allemaal flikt, die staan bij debatten gewoon opnames te maken die ze dan voorzien van commentaar op X zetten.quote:
Jammer dat we geen reclame voor politieke partijen hebben zoals de Amerikanen die kennen.
Wilders die meent geen warme banden met Rusland te hebben gehad zou dagelijks op tv herhaald moeten worden inclusief de warme beelden die hij onderhield toen hij in Rusland was.
quote:
Jammer dat we geen reclame voor politieke partijen hebben zoals de Amerikanen die kennen.
Wilders die meent geen warme banden met Rusland te hebben gehad zou dagelijks op tv herhaald moeten worden inclusief de warme beelden die hij onderhield toen hij in Rusland was.
Oneens, het is jammer dat we daar zo weinig geld voor uittrekken. Wat mij betreft zou dit ook een van de speerpunten van Europa moeten zijn, nuttiger dan rearming, re-sience Europe.quote:
Kabinet trekt miljoenen uit om Amerikaanse wetenschappers naar Nederland te halen
Bezuinigen op Nederlanders, geld uitgeven aan migranten. Kabinet Wilders-I in een notendop.
Edit:
[..]
Volgens Eppo Bruins zijn mensen die in het buitenland werken, excellent talent. Mensen die in Nederland aan de universiteiten werken blijkbaar niet, aangezien hij daar met een grote grijns massabezuinigingen voor doorvoert. Die vormen dus geen "unieke kans", die zijn geen "goud waard".
Weten we ook weer wat het standpunt van dit kabinet is over de mensen die in Nederland wonen.
Edit 2:
Via de NOS.
[..]
Het geld moet komen uit bestaande middelen. Ten koste dus van de mensen die hier al werken. Een extra bezuiniging dus op wetenschappers die in Nederland actief zijn.
Wat een ongekende kneus is Eppo Bruins toch ook. Hij kon niet wachten om in dit kabinet vol halve garen plaats te nemen zodat we allemaal de destructieve vruchten van zijn bestaan konden plukken.
Jij gaat volledig voorbij aan het feit dat qua geld mensen in de zorg, onderwijs e.d. netto ontvangers zijn en dat dat dus moet worden opgebracht door de rest. Even een heel korte uitleg: dat gaat niet als 1 op de 3 mensen in de zorg werkt, nog niet bij benadering. Zelfs al ga je de rest met 80% belasten. En zeker niet als je de sociale zekerheid, infrastructuur e.d. wil laten bestaan.quote:
[..]
Geld van de overheid. Jij doet net alsof zon zorgmedewerker een netto ontvanger is. Maar die zijn overduidelijk netto positief. Iedereen heeft zorg nodig, als de overheid niet levert is dat duurder. Dan moet nog meer van de economie in het teken staan van het betalen van zorg. Dan werkt er dus nog steeds 1/3e van het personeel alleen nu kost het meer want naast het noodzakelijke moet er ook nog winst uit geperst worden. Daarbij kun je als je het publiek financiert veel redelijker afwegingen maken wat noodzakelijk is en wat niet. Niet alleen geleid door winst maar wat voor de maatschappij beter is. Als je zoals jij probeert te doen het volledig platslaat op wat de loonkosten zijn, volledig buiten beschouwing laat wat het oplevert voor iedereen, want iedereen gebruikt zorg. Dan frame je het op een manier die weinig realistisch is, die heel ideologisch is.
Dat mensen in Nederland nog uitgelegd worden dat dingen collectief regelen goedkoper is, is bizar. Verdiep je eens in hoe de dijken zijn ontstaan. Omdat als iets noodzakelijk is, je het beter met zijn allen kunt regelen dan zeggen ieder voor zich.
Echt, dat dat nog uitgelegd moet worden is pas echt bizar.
Maar zo doet Eppo dus niet. Hij trekt geen geld uit, en hij haalt geld weg bij de mensen die al in Nederland werken.quote:
[..]
Oneens, het is jammer dat we daar zo weinig geld voor uittrekken. Wat mij betreft zou dit ook een van de speerpunten van Europa moeten zijn, nuttiger dan rearming, re-sience Europe.
Wat een walgelijke kortzichtige VVD retoriek, en jij zegt CU-er te zijn?quote:
[..]
Jij gaat volledig voorbij aan het feit dat qua geld mensen in de zorg, onderwijs e.d. netto ontvangers zijn en dat dat dus moet worden opgebracht door de rest. Even een heel korte uitleg: dat gaat niet als 1 op de 3 mensen in de zorg werkt, nog niet bij benadering. Zelfs al ga je de rest met 80% belasten. En zeker niet als je de sociale zekerheid, infrastructuur e.d. wil laten bestaan.
Echt, dat dat nog uitgelegd moet worden is pas echt bizar.
Ja, het geld komt uit de publieke pot. Maar goede en efficint geregelde zorg levert de maatschappij juist geld op in plaats van dat het een kostenpost is. Om over onderwijs nog maar te zwijgen.
Nee, het levert de maatschappij welzijn en/of welvaart. Maar het moet nog steeds betaald worden door de mensen in de commercile sector, en dat gaat niet als die verhouding te scheef groeit.quote:
[..]
Wat een walgelijke kortzichtige VVD retoriek, en jij zegt CU-er te zijn?
Ja, het geld komt uit de publieke pot. Maar goede en efficint geregelde zorg levert de maatschappij juist geld op in plaats van dat het een kostenpost is.
Zorgmedewerkers zijn netto-ontvangers. Dat ze heel nuttig werk doen, verandert daar niets aan.
Me dunkt dat het mobiel houden en bijdragen aan het zo snel mogelijk weer kunnen deelnemen aan de samenleving van zorgbehoevenden economische waarde vertegenwoordigd en bijdraagt aan de economie. Maar goed, dat is welvaart inderdaad, maar dat maakt de rekensom onderaan de streep wat mij betreft positief.quote:
[..]
Nee, het levert de maatschappij welzijn en/of welvaart. Maar het moet nog steeds betaald worden door de mensen in de commercile sector, en dat gaat niet als die verhouding te scheef groeit.
Zorgmedewerkers zijn netto-ontvangers. Dat ze heel nuttig werk doen, verandert daar niets aan.
Feit blijft dat die mensen uiteindelijk betaald worden uit de belastingpot en dat diezelfde belastingpot door anderen gevuld moet worden. En als die verhouding te scheef wordt dan gaat dat gewoon niet meer. Hoe nuttig je al die mensen misschien ook mag vinden.quote:
[..]
Me dunkt dat het mobiel houden en bijdragen aan het zo snel mogelijk weer kunnen deelnemen aan de samenleving van zorgbehoevenden economische waarde vertegenwoordigd en bijdraagt aan de economie. Maar goed, dat is welvaart inderdaad, maar dat maakt de rekensom onderaan de streep wat mij betreft positief.
Het is geen VVD retoriek.quote:
[..]
Wat een walgelijke kortzichtige VVD retoriek, en jij zegt CU-er te zijn?
Ja, het geld komt uit de publieke pot. Maar goede en efficint geregelde zorg levert de maatschappij juist geld op in plaats van dat het een kostenpost is. Om over onderwijs nog maar te zwijgen.
Ik zal het even anders uitleggen:
Je hebt een pot waar iedereen 20 euro in legt, je bent met 100 personen. Inkomsten 2000 euro. Daarvan betalen we 20 personen hun inkomen van 50, zijn we 1000 euro aan hen kwijt. Houden we 1000 euro over.
Die 20 personen zijn netto ontvangers: ze betalen 20, maar krijgen 50 euro terug. Maar dat zijn die personen waard, prima dus. En we kunnen het betalen.
Nu gaat het aantal betalende personen zakken naar 80, dan zakt ons inkomen naar 1600 euro. Maar het aantal mensen dat we een inkomen van 50 gaan betalen stijgt naar 30. Dan zijn we 1500 euro alleen aan die mensen kwijt en houden we maar 100 euro over voor hetgeen we eerst met die 1000 betaalden.
Dat is het probleem: het aantal werkenden gaat dalen en het aantal medewerkers in de zorg gaat stijgen. Dat gaat dus niet.
En inderdaad: qua welzijn is de zorg onbetaalbaar. Maar de medewerkers willen graag betaald worden met echt geld, niet alleen met applaus.
Dat zijn geen netto ontvangers. Wat een onzin, leraren zijn cruciaal voor de maatschappij. Ik zou niet zijn wie ik ben zonder leraren. Jij ook niet trouwens. De waarde van leraren gaat dus wel wat verder dan hoeveel ze kosten om te laten onderwijzen. Wat je nu dus weer volledig negeert. Als de overheid geen leraren meer zou bekostigen, moet elke ouder dat zelf betalen, ik kan je op een briefje geven dat per saldo iedereen die zijn kind niet naar Luzac stuurt dan duurder uit is. Dus dan moet er meer van de economie richting onderwijs voor hetzelfde of slechter resultaat. Dan mis je dus ook dat met een slechter resultaat in onderwijs, dat de hele economie gigantisch schaad. Dit is kortzichtig tot en met.quote:
[..]
Jij gaat volledig voorbij aan het feit dat qua geld mensen in de zorg, onderwijs e.d. netto ontvangers zijn en dat dat dus moet worden opgebracht door de rest. Even een heel korte uitleg: dat gaat niet als 1 op de 3 mensen in de zorg werkt, nog niet bij benadering. Zelfs al ga je de rest met 80% belasten. En zeker niet als je de sociale zekerheid, infrastructuur e.d. wil laten bestaan.
Echt, dat dat nog uitgelegd moet worden is pas echt bizar.
Je legt me niets uit, je toont je eigen gebrekkige kennis van dit soort zaken. Als je voor een systeem staat waar iedereen gelijk is moet iedereen gelijkwaardig onderwijs kunnen krijgen. Doen alsof het enkel een kostenpost is voor de maatschappij slaat werkelijk nergens op. Hoe denk je dat die mensen in de private sector doen wat ze doen? Door onderwijs. Nogal wiedes dat je dan bedrijven en de gehele populatie daaraan mee laat betalen. Dat is weinig anders bij gezondheidszorg, waarom kunnen bedrijven inkomsten genereren om belasting te betalen? Omdat ze gezonde werknemers hebben. Maar in jouw kortzichtige denken kun je niet van bedrijven of de populatie vragen om daar hun deel aan bij te dragen want het is te duur ofzo. Het is niet te duur, het kost wat het kost, we snijden er al meer in dan we zouden moeten doen. Je gaat volledig mee in het leugenachtige frame waar bedrijven onze verlossers zijn en de overheid een blok om ons nek. Het is juist andersom, zonder overheid zouden we nog kinderarbeid hebben en 6 weken in de week lange dagen maken. Dat komt niet vanuit de private sector daar is collectief voor gestreden en we zijn daardoor veel welvarender dan door kortzichtig te denken, wie gaat dat betalen als kinderen niet meer de fabrieken bemannen.
Je kunt niet met bijna 100% van de mensen in de publieke sector werken.
Jawel, want ze ontvangen meer geld uit de schatkist dan ze erin stoppen.quote:
Dat zijn geen netto ontvangers.
Dat ontkent toch ook niemand? Financile bijdrage en maatschappelijke bijdrage zijn twee compleet verschillende dingen.quote:Wat een onzin, leraren zijn cruciaal voor de maatschappij.
Kim Jong-Un is dat niet met je eens.quote:
Jullie gaan geld uit de lucht toveren om de zorg mee te betalen, zo gaat het niet. Dat heeft niks met de VVD te maken, ook de SP erkent dit. Ook FNV, CNV e.d. erkennen dit.
Je kunt niet met bijna 100% van de mensen in de publieke sector werken.
Nee hoor, je kunt een systeem bedenken waar iedereen door de overheid betaald wordt. Waar de overheid alle bedrijven runt en dus al het geld weer bij de overheid komt. We kunnen prima een economisch systeem inrichten om de prioriteit te geven waar we willen dat de middelen komen. Onafhankelijk van de grillen van hele rijke personen. Het systeem wat we nu hebben waar bijvoorbeeld een deel van de economie gaat naar het bouwen van gigantische jachten of waar rijken allemaal hun eigen ruimtemissies willen doen is extreem inefficient. Dat soort hobbys worden betaald van geld dat ook naar nuttige zaken kan gaan.quote:
[..]
Nee, het levert de maatschappij welzijn en/of welvaart. Maar het moet nog steeds betaald worden door de mensen in de commercile sector, en dat gaat niet als die verhouding te scheef groeit.
Zorgmedewerkers zijn netto-ontvangers. Dat ze heel nuttig werk doen, verandert daar niets aan.
Nee helemaal niet. Alleen als je negeert wat hun werk produceert. Als je enkel kijkt naar de loonkosten ja. Maar dan ontvangt iedereen meer van zijn werkgever dan ze hun werkgever teruggeven. Bijvoorbeeld een goede inkoper kan winst maken voor een bedrijf maar hij ontvangt enkel salaris en betaalt nooit aan zijn baas. Zo kan een goede leraar wel salaris kosten hebben maar dat dik dik dik terugverdienen.quote:
[..]
Jawel, want ze ontvangen meer geld uit de schatkist dan ze erin stoppen.
Jawel want je slaat het ontvanger zijn volledig plat op het ontvangen van geld. Netto ontvangers zijn juist rijken, die veel meer uit de maatschappij halen dan ze teruggeven. Hoe kun je het ontkennen, mensen in de quote halen meer uit de maatschappij dan wij uit hen. Bij een leraar is het andersom, daar haalt de maatschappij en economie meer uit dan dat ze kosten.quote:Dat ontkent toch ook niemand? Financile bijdrage en maatschappelijke bijdrage zijn twee compleet verschillende dingen.
Mijn kinderen zijn me ook meer waard dan ik aan ze uit kan geven, toch kan ik niet onbeperkt geld aan ze uitgeven. Als je niet snapt dat je als overheid gelimiteerd bent in hoeveel geld je uit kunt geven ook al vind je het doel alles waard, snap je wel extreem weinig van politiek n economie.quote:
[..]
Nee helemaal niet. Alleen als je negeert wat hun werk produceert. Als je enkel kijkt naar de loonkosten ja. Maar dan ontvangt iedereen meer van zijn werkgever dan ze hun werkgever teruggeven. Bijvoorbeeld een goede inkoper kan winst maken voor een bedrijf maar hij ontvangt enkel salaris en betaalt nooit aan zijn baas. Zo kan een goede leraar wel salaris kosten hebben maar dat dik dik dik terugverdienen.
[..]
Precies nooit foutieve aannames onderzoeken. Gewoon vasthouden aan dogmas. Het probleem in onze maatschappij, het kapitalisme is juist dat we vrijwel alle waarde heel erg in geld uitdrukken. Dat leid tot zeer simplistische redeneringen die niet het geheel proberen te bevatten maar enkel de variabelen die we makkelijk kunnen kwantificeren. Het is een gemankeerde ideologie die tegen zijn grenzen aanloopt. We slopen door het volgen van die manier die aarde alsof we machteloos zijn om het te veranderen. Iets wat we niet zijn wat crises zoals COVID of nu Oekraine overduidelijk maken. We kunnen veel meer dan we denken als we een beetje voorbij het ingestampte paradigma gaan.quote:
Ja, laat maar. Dit is echt heel erg zonde van mijn tijd.
Dus het mogen wellicht netto ontvangers zijn afgaande op de belastingopbrengsten, maar goede zorg en onderwijs leveren uiteindelijk meer op dan dat het kost voor de maatschappij en daarom is die uitspraak over netto ontvangers zo scheef in mijn ogen.
Tenzij we als hele economie fors willen inleveren omdat we zogenaamd zoveel “netto ontvangers” niet kunnen blijven bekostigen.
Dan gaat de samenleving en het bedrijfsleven dat ook merken aan minder geschoold personeel en innovatie en personeel dat langer verzuimt en minder kan participeren in de samenleving en het economische verkeer.
Maar goed, ik val in herhaling.
Ik hoop maar dat je zo in je huishouden niet doet. Meer uitgeven dan er binnen komt, gewoon omdat je vindt dat wat je er voor terug krijgt in welzijn meer waard is. Ga je toch echt hard de schuldsanering in.quote:
[..]
Precies nooit foutieve aannames onderzoeken. Gewoon vasthouden aan dogmas. Het probleem in onze maatschappij, het kapitalisme is juist dat we vrijwel alle waarde heel erg in geld uitdrukken. Dat leid tot zeer simplistische redeneringen die niet het geheel proberen te bevatten maar enkel de variabelen die we makkelijk kunnen kwantificeren. Het is een gemankeerde ideologie die tegen zijn grenzen aanloopt. We slopen door het volgen van die manier die aarde alsof we machteloos zijn om het te veranderen. Iets wat we niet zijn wat crises zoals COVID of nu Oekraine overduidelijk maken. We kunnen veel meer dan we denken als we een beetje voorbij het ingestampte paradigma gaan.
Maar dat is wel wat je voor de overheid voor stelt. Waarbij je gelukkig 100% van de politieke partijen tegenover je vindt.
Natuurlijk zorgen zorgmedewerkers en leraren voor economische groei, dat ontkent niemand.quote:
Zonder goede zorg en onderwijs zou het BNP en de economische groei minder hoog uitvallen.
Dus het mogen wellicht netto ontvangers zijn afgaande op de belastingopbrengsten, maar goede zorg en onderwijs leveren uiteindelijk meer op dan dat het kost voor de maatschappij en daarom is die uitspraak over netto ontvangers zo scheef in mijn ogen.
Tenzij we als hele economie fors willen inleveren omdat we zogenaamd zoveel “netto ontvangers” niet kunnen blijven bekostigen.
Dan gaat de samenleving en het bedrijfsleven dat ook merken aan minder geschoold personeel en innovatie en personeel dat langer verzuimt en minder kan participeren in de samenleving en het economische verkeer.
Maar goed, ik val in herhaling.
Maar uiteindelijk zal je per jaar wel naar inkomsten vs uitgaven moeten kijken. En 60/70% van het inkomen aan de zorg uit geven (ja, zo groeit de lijn momenteel) gaat echt niet.
Uiteindelijk moet er een evenwicht zijn aan mensen die uit het bedrijfsleven en mensen die uit de overheid worden betaald, anders gaat het niet.
De vergelijking van de rijksbegroting en het huishoudboekje is dan ook scheef en kortzichtig.quote:
[..]
Ik hoop maar dat je zo in je huishouden niet doet. Meer uitgeven dan er binnen komt, gewoon omdat je vindt dat wat je er voor terug krijgt in welzijn meer waard is. Ga je toch echt hard de schuldsanering in.
Maar dat is wel wat je voor de overheid voor stelt. Waarbij je gelukkig 100% van de politieke partijen tegenover je vindt.
Nee, zo scheef is het helemaal niet. Ook een overheid kan niet op lange termijn meer uitgeven dan er binnen komt.quote:
[..]
De vergelijking van de rijksbegroting en het huishoudboekje is dan ook scheef en kortzichtig.
Of je begrijpt het echt niet, of je hebt zo'n grote populistische inborst waar zelfs een Marijnissen of Wilders nog bang van worden.quote:
[..]
De vergelijking van de rijksbegroting en het huishoudboekje is dan ook scheef en kortzichtig.
Wat dat betreft zou een crisis zoals in de de jaren '10 van deze eeuw niet verkeerd zijn.
Dan heeft half Nederland geen baan meer.quote:Op donderdag 20 maart 2025 09:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Waarom snijden we de nutteloze tussenpersonen er dan niet uit en gaan we echt naar een technocratie? Scheelt meteen een boel polarisatie en inhoudsloos populisme.
Half serieus natuurlijk. Maar met een kern van waarheid in de zin dat veel teveel mensen hun bijdrage leveren door het schuiven met papier of het verplaatsen van gebakken lucht. Daar ondervinden we nu de echte schadelijke gevolgen van, van die vermeende "diensten" en "kennis" "economie". Dat het netto allemaal niet zoveel doet en dat het vooral blijkt dat je handjes tekort komt die het echte werk moeten verrichten.
Een behoorlijk gefaald systeem.
Nou ja in die zin dat een land altijd geld van de toekomst kan lenen. Van de volgende generaties in principe. Dat kan een gewoon mens / gezin niet. Maar al met al is het niet heel anders.quote:
[..]
De vergelijking van de rijksbegroting en het huishoudboekje is dan ook scheef en kortzichtig.
Althans: je leest altijd wel dat dit principe "anders" zou zijn maar je leest eigenlijk nooit waarom.
M.a.w. waarom dit zo heel anders is. M.i. is dat niet zo.
Een overheid kan met het geld dat ze uitgeven zorgen dat de opbrengsten daarvan verdubbelen (bijvoorbeeld) en dat is bij een normaal huishouden al een stuk lastiger.quote:
[..]
Nee, zo scheef is het helemaal niet. Ook een overheid kan niet op lange termijn meer uitgeven dan er binnen komt.
Ook kan een overheid zich in theorie een crisis uit investeren (of juist een crisis in bezuinigen), ook dat is in een normaal huishouden volgens mij niet aan de orde.
Ik stel nergens dat je ongelimiteerd geld ergens aan uit kunt geven. Je kunt wel beter dan dat soort kansloze stromannen voor me neerzetten.quote:
[..]
Mijn kinderen zijn me ook meer waard dan ik aan ze uit kan geven, toch kan ik niet onbeperkt geld aan ze uitgeven. Als je niet snapt dat je als overheid gelimiteerd bent in hoeveel geld je uit kunt geven ook al vind je het doel alles waard, snap je wel extreem weinig van politiek n economie.
Wat ik zeg is dat de economie tot op zekere hoogte maakbaar is. Als ergens meer nadruk op moet komen kan dat. Bijvoorbeeld in een oorlog kan veel meer van een economie in het teken van de wapenproductie komen. Dat kan niet ongelimiteerd niets kan ongelimiteerd. Dat is juist het hele probleem met ons denken over de economie. Dat het alleen kan werken als we geloven in oneindige groei, iets wat ik niet deel. Er zitten overal limiten aan, we lopen ook tegen die limieten gaan er zelfs overheen bijvoorbeeld als we kijken naar duurzaamheid. We kunnen niet op deze manier door, de verandering in het klimaat gaat vanzelf het tij keren van oneindige groei.
Maar het limiet van hoeveel mensen voor de overheid werken is 100%. Meer dan dat is onmogelijk. Alles minder dan 100% is wel mogelijk. Wat ideaal is, daarover kunnen we een discussie hebben en het lijkt dat we dat nu hebben. Maar wat die discussie geen goed doet, is bij noodzakelijke kosten voor de maatschappij en economie als onderwijs of gezondheidszorg doen alsof de economie het niet kan dragen. In het geval dat een economie de kosten om zichzelf in stand te houden niet kan dragen heb je last van systeemfalen.
Systeemfalen dat komt omdat we teveel van de economie in het teken van nutteloze dingen stellen.
Bijvoorbeeld waarom gaat er zoveel geld om in reclame business. Iedereen die in reclame werkt kan zich nuttiger maken op andere plekken. Van netto ontvanger netto bijdrager worden. Ja of we gaan gewoon door met meer en meer reclame, meer geld dat erin omgaat meer economische macht dus beter toch? Daar geloof ik niet in we moeten daar veel minder tijd/geld/energie in steken dan heb je dus meer van dat gelimiteerde tijd geld en energie om in iets nuttigers als zorg te investeren. Hoeveel % van de economie moet in reclame zitten, mij lijkt dat dat prima naar 0 kan ten gunste van bijvoorbeeld de zorg.
Bekijk deze YouTube-video?
In elk geval is het echt totale quatsch om te stellen dat we niet de noodzakelijke mensen in de zorg kunnen betalen. Want hoe dan ook gaat dat aantal mensen nodig zijn. Regelt de overheid dat niet dan moet het particulier wat iedereen nog meer kost. Ja behalve de kleine elite van netto-ontvangers. Maar dat zijn dus niet de verplegers, eerder de directies of grootaandeelhouders.
Nog meer stromannen, ik stel nergens dat je hiervoor meer geld moet uitgeven dan er binnen komt. Als er niet genoeg geld is voor onderwijs moet je of meer inkomsten genereren of schuiven in de uitgaven.Meer inkomsten genereren is makkelijk zat, verhoog de belastingen op bijvoorbeeld bedrijven tot ze wel genoeg bijdragen voor de scholing van hun personeel. Oh en als we dan toch bezig zijn stop met de toeslagensubsidie zodat bedrijven zelf opdraaien voor de kosten die hun werknemers hebben.quote:
[..]
Ik hoop maar dat je zo in je huishouden niet doet. Meer uitgeven dan er binnen komt, gewoon omdat je vindt dat wat je er voor terug krijgt in welzijn meer waard is. Ga je toch echt hard de schuldsanering in.
Maar dat is wel wat je voor de overheid voor stelt. Waarbij je gelukkig 100% van de politieke partijen tegenover je vindt.
Ik vind zeker niet 100% van de politieke partijen tegenover mij, gelukkig niet.
https://www.partijvoordedieren.nl/standpunten/economiequote:Het beschikbare geld is niet eerlijk verdeeld. We werken hard, maar het geld verdwijnt in de zakken van grote bedrijven en rijke investeerders. Wat de Partij voor de Dieren betreft is dat geen rijkdom. Echte rijkdom is gezonde lucht, schoon water, meer ruimte voor natuur en tijd om van de natuur te genieten en met je geliefden te besteden. Echte rijkdom is de zekerheid dat je niet in armoede hoeft te leven. Echte rijkdom is een prachtig land en een prachtige planeet doorgeven aan onze kinderen en kleinkinderen. Er is genoeg voor iedereen. Hier en in de rest van de wereld. Nu en in de toekomst.
Lol zelfs jouw partij is het oneens met jouw idiote frames en eens met mij.
Ga jij even af als een gieter. Dat je de standpunten van je eigen partij presenteert als totaal kansloos.?quote:Koester de publieke zaak. Publieke sectoren zijn geen kostenpost, maar een belangrijke randvoorwaarde voor een goed functionerende samenleving en bloeiende economie.
https://www.christenunie.nl/nl/standpunt/economie
Ik heb de zorg nergens een kostenpost genoemd, dat legde jij mij in de mond.quote:
[..]
Nog meer stromannen, ik stel nergens dat je hiervoor meer geld moet uitgeven dan er binnen komt. Als er niet genoeg geld is voor onderwijs moet je of meer inkomsten genereren of schuiven in de uitgaven.Meer inkomsten genereren is makkelijk zat, verhoog de belastingen op bijvoorbeeld bedrijven tot ze wel genoeg bijdragen voor de scholing van hun personeel. Oh en als we dan toch bezig zijn stop met de toeslagensubsidie zodat bedrijven zelf opdraaien voor de kosten die hun werknemers hebben.
Ik vind zeker niet 100% van de politieke partijen tegenover mij, gelukkig niet.
[..]
https://www.partijvoordedieren.nl/standpunten/economie
Lol zelfs jouw partij is het oneens met jouw idiote frames en eens met mij.
[..]
Ga jij even af als een gieter. Dat je de standpunten van je eigen partij presenteert als totaal kansloos.?
https://www.christenunie.nl/nl/standpunt/economie
En de CU is nota bene n van de initiatiefnemers, of misschien wel d initiatiefnemer, van het Integraal ZorgAkkoord, dankzij Van Ooijen. Die heeft het meeste van het onderhandelen gedaan.
En dat akkoord is er om de zorg betaalbaar te houden en te voorkomen dat 1 op de 3 medewerkers in de zorg moet werken: https://www.rijksoverheid(...)ken-aan-gezonde-zorg
Het doel van het IZA is dat er net zo'n percentage mensen werkt in de zorg als nu en er een vergelijkbaar percentage van de totale begroting aan zorg wordt uitgegeven:
https://www.zorginstituut(...)orme-stap-voorwaartsquote:In 2040 draagt de zorg optimaal bij aan het gezond (samen)leven van alle mensen in Nederland, in het besef dat daarvoor verhoudingsgewijs niet meer mensen en middelen beschikbaar zijn dan nu en met de laagst mogelijke impact op klimaat en milieu.
Dat is waar de ChristenUnie voor staat: in verhouding niet meer personeel en niet meer budget naar de zorg.
Jij lijkt alleen echt basisschool economie en politiek nog niet te snappen, dus ik stop voor vanavond.
En taxeer al die religieuze instanties eens, met een naheffing van een eeuw of drie erbovenop, mt rente en inflatie correctie! Moet je eens kijken hoe rijk we dan ineens zullen zijn.quote:
[..]
Nog meer stromannen, ik stel nergens dat je hiervoor meer geld moet uitgeven dan er binnen komt. Als er niet genoeg geld is voor onderwijs moet je of meer inkomsten genereren of schuiven in de uitgaven.Meer inkomsten genereren is makkelijk zat, verhoog de belastingen op bijvoorbeeld bedrijven tot ze wel genoeg bijdragen voor de scholing van hun personeel. Oh en als we dan toch bezig zijn stop met de toeslagensubsidie zodat bedrijven zelf opdraaien voor de kosten die hun werknemers hebben.
Niet zoveel liegen, dat mag niet van je sprookjesgod. Jij noemde mensen die in de zorg werken netto ontvangers.quote:
[..]
Ik heb de zorg nergens een kostenpost genoemd, dat legde jij mij in de mond.
En de CU is nota bene n van de initiatiefnemers, of misschien wel d initiatiefnemer, van het Integraal ZorgAkkoord, dankzij Van Ooijen. Die heeft het meeste van het onderhandelen gedaan.
En dat akkoord is er om de zorg betaalbaar te houden en te voorkomen dat 1 op de 3 medewerkers in de zorg moet werken: https://www.rijksoverheid(...)ken-aan-gezonde-zorg
Het doel van het IZA is dat er net zo'n percentage mensen werkt in de zorg als nu en er een vergelijkbaar percentage van de totale begroting aan zorg wordt uitgegeven:
[..]
https://www.zorginstituut(...)orme-stap-voorwaarts
Dat is waar de ChristenUnie voor staat: in verhouding niet meer personeel en niet meer budget naar de zorg.
Jij lijkt alleen echt basisschool economie en politiek nog niet te snappen, dus ik stop voor vanavond.
Ik heb nergens gesteld hoeveel mensen in de zorg moeten werken. Ik neem die genoemde 1/3e van de bevolking maar even voor waar aan want het punt wat ik maak heeft daar weinig mee van doen.
Ik zei zelfs al is dat 1/3e van de mensen dan kan dat. Jij zegt dat dat niet kan want we kunnen het niet betalen. Hoe wil je dat rijmen met wat je tegelijk zegt dat het geen kostenpost is. Als het geen kostenpost is waarom zouden we het dan niet kunnen betalen
Dat je probeert persoonlijk te worden omdat je geen argumenten hebt die je standpunt onderbouwen kun je niet verbloemen door te stellen dat ik niet genoeg kennis zou hebben. Eerder een zwaktebod, je begon met stromannen en nu gooi je het maar over een nog kanslozer boeg. Je toont vooral je eigen gebrek aan kennis over economie. Ik heb genoeg werk van economen gelezen om er wat van te weten bijvoorbeeld, Smith, Mills, Hayek, Marx, Friedman, Keynes, Picketty, om een paar grote namen te noemen en dan bedoel ik niet een samenvattinkje. Op de basisschool geloof ik niet dat ze economie onderwezen wat verder komt dan de status quo is hoe het moet zijn. Blijkbaar ben jij nooit verder gekomen dan dat bedenkelijke niveau. Sowieso zul je voor enige redelijke economische analyse wat verder moeten kijken dan die enkele wetenschap, beetje interdisciplinariteit tonen.
Als efficientie in de zorg belangrijk is, sloop je de winst eruit. Die ten koste van de belastingbetaler en zorgklant geboekt wordt. Ter behoeven komt aan een kleinere groep dan 'de belastingbetaler' dat is inefficientie in het systeem. Een overheid hoeft geen winst te maken op het leveren van zorg, derhalve is het goedkoper om dat collectief te regelen.
Dat de Christenunie ook plannen heeft om de zorg efficient te houden mag ik aannemen, dat heeft elke partij. Geen enkele partij wil een bodemloze put waar geld compleet ineffectief gebruikt wordt. Tenminste, rechtse partijen die voor meer marktwerking in de zorg zijn willen dat wel. Maar niet omdat ze letterlijk de bodemloze put willen. Omdat ze niet begrijpen waar hun beperkte idee van marktwerking wel toe leid, zie Amerika waar de burger meer betaalt voor zorg en gemiddeld minder krijgt voor hetzelfde geld. Zorg is een sector waar winst voor extreem perverse prikkels zorgt.
Wat totaal wat anders is dan een kostenpost, als je basis Nederlands ook al zo ver achteruit hobbelt..quote:
[..]
Niet zoveel liegen... Jij noemde mensen die in de zorg werken netto ontvangers.
Nogmaals: jij kent het woord kostenpost dus niet eens. En je kent het begrip geld niet.quote:Ik zei zelfs al is dat 1/3e van de mensen dan kan dat. Jij zegt dat dat niet kan want we kunnen het niet betalen. Hoe wil je dat rijmen met wat je tegelijk zegt dat het geen kostenpost is. Als het geen kostenpost is waarom zouden we het dan niet kunnen betalen...
Maar goed, we nemen het advies van de docent maar ter harte, die herkent een leerling die niet meer te redden is:
Geen zorgmedewerker zal namelijk ontkennen dat hij of zij meer geld uit de schatkist krijgt dan hij of zij er in stopt. En om dat simpele, niet te ontkennen, feit gaat het. Om het het feit dat de basis onder het zorgakkoord: we kunnen niet met meer dan 1 op de 6 werknemers in de zorg werken. Erkent door iedereen in de zorg.quote:
Ja, laat maar. Dit is echt heel erg zonde van mijn tijd.
quote:
die herkent een leerling die niet meer te redden is:
Ik geef nooit een leerling op. Als ik dat al doe, wie is er dan nog over?
Maar een user op een forum is geen leerling.
Zelfstandig naamwoord (boekhouding) uitgaven die men doet voor n bepaalde zaak.quote:
[..]
Wat totaal wat anders is dan een kostenpost, als je basis Nederlands ook al zo ver achteruit hobbelt..
[..]
Nogmaals: jij kent het woord kostenpost dus niet eens. En je kent het begrip geld niet.
Maar goed, we nemen het advies van de docent maar ter harte, die herkent een leerling die niet meer te redden is:
[..]
Geen zorgmedewerker zal namelijk ontkennen dat hij of zij meer geld uit de schatkist krijgt dan hij of zij er in stopt. En om dat simpele, niet te ontkennen, feit gaat het.
Voor zover ik weet geldt dit De loonkosten van werknemers zijn vaak de grootste kostenpost voor werkgevers.
Geen idee welke definitie je aanhangt of welke gotcha je denkt te hebben. Leg dat eens uit. Nogal kinderachtig dit vanuit het niets zeggen dat iemand woorden of concepten niet begrijpt.
Je bent meer de domme leerling die denkt dat hij het beter weet dan de docent.
Begrijpend lezen kun je ook al niet want je bent nog steeds alleen maar bezig met wat iemand aan salaris ontvangt. De economie is wat meer dan wie ontvangt belastinggeld. Je blijft als een kleuter hetzelfde herhalen, dat je alleen moet kijken naar een kostenpost. Ja het salaris van mensen zijn uitgaven die men doet aan een bepaalde zaak. Ik blijf je proberen te leren dat je verder dan je neus moet kijken.
Maar ik ben inderdaad geen docent dus ik weet niet of je echt zo hopeloos bent maar ik begin dat vermoeden wel te krijgen.
We kunnen het onderwijs en de zorg ook privatiseren natuurlijk.quote:
[..]
Ik hoop maar dat je zo in je huishouden niet doet. Meer uitgeven dan er binnen komt, gewoon omdat je vindt dat wat je er voor terug krijgt in welzijn meer waard is. Ga je toch echt hard de schuldsanering in.
Maar dat is wel wat je voor de overheid voor stelt. Waarbij je gelukkig 100% van de politieke partijen tegenover je vindt.
Ja, zorgaanbieders zijn netto een kostenpost. Maarja, dat kan op diezelfde fiets dan ook van scholen en leraren zeggen.quote:
[..]
Jawel, want ze ontvangen meer geld uit de schatkist dan ze erin stoppen.
[..]
Dat ontkent toch ook niemand? Financile bijdrage en maatschappelijke bijdrage zijn twee compleet verschillende dingen.
Leraren en scholen kosten alleen maar geld, die inderdaad uit de collectieve pot betaald worden. Hetgeen wat uiteindelijk geld oplevert is de kennis die zij overdragen aan volgende generaties. En dan wegen de baten van onderwijs absoluut op tegen de kosten.
Zelfde met zorg. Zorgaanbieders kosten geld (want ze moeten betaald worden), die inderdaad collectief betaald worden (werkgeverspremies, pot van de overheid, zorgverzekeringen). Hetgeen wat uiteindelijk geld oplevert is de gezondheid en daarmee productiviteit van zo'n beetje iedereen tot aan de pensioenleeftijd.
Dan zijn er inderdaad nog de senioren die met pensioen zijn (en dus geen productiviteit meer bijdragen) en die kosten nou net relatief gezien het meeste geld. Maar net zoals dat bij onderwijs een omslagstelsel is (de huidige onderwijzende generatie kost geld, de jongere lerende generatie levert dat geld uiteindelijk op), dito bij het zorgstelsel (de huidige oudere generatie kost geld), de jongere werkende generatie levert dat geld op. Want ik mag toch verdomme hopen dat gemiddeld gezien een gezond mens diens leven lang meer geld opbrengt dan hij of zij aan zorg kost op latere leeftijd.
Dus eh, heel raar om te stellen dat zorg netto geld kost. Gezondheid en productiviteit leveren geld op. Net zoals onderwezen mensen geld opleveren.
Mjah dit dus. Ik had eventjes verder moeten lezen voordat ik zelf postte, had me een reactie gescheeld.quote:
Zonder goede zorg en onderwijs zou het BNP en de economische groei minder hoog uitvallen.
Dus het mogen wellicht netto ontvangers zijn afgaande op de belastingopbrengsten, maar goede zorg en onderwijs leveren uiteindelijk meer op dan dat het kost voor de maatschappij en daarom is die uitspraak over netto ontvangers zo scheef in mijn ogen.
Tenzij we als hele economie fors willen inleveren omdat we zogenaamd zoveel “netto ontvangers” niet kunnen blijven bekostigen.
Dan gaat de samenleving en het bedrijfsleven dat ook merken aan minder geschoold personeel en innovatie en personeel dat langer verzuimt en minder kan participeren in de samenleving en het economische verkeer.
Maar goed, ik val in herhaling.
Wegen kosten ook alleen maar geld. Maar als je hun economisch nut mee weegt, leveren ze veel meer op.
Maar de jongere werkende generatie krimpt en de oudere zorgbehoevende generatie en dus ook de hoeveelheid zorgpersoneel groeit, dat is nou net het punt. Dus je gaat met steeds minder mensen voor steeds meer zorgmedewerkers moeten betalen. Tot je dus richting 1 op de 3 medewerkers in de zorg zit en dat is dus niet meer te betalen door de mensen die buiten de publieke sector werken.quote:
[..]
Ja, zorgaanbieders zijn netto een kostenpost. Maarja, dat kan op diezelfde fiets dan ook van scholen en leraren zeggen.
Leraren en scholen kosten alleen maar geld, die inderdaad uit de collectieve pot betaald worden. Hetgeen wat uiteindelijk geld oplevert is de kennis die zij overdragen aan volgende generaties. En dan wegen de baten van onderwijs absoluut op tegen de kosten.
Zelfde met zorg. Zorgaanbieders kosten geld (want ze moeten betaald worden), die inderdaad collectief betaald worden (werkgeverspremies, pot van de overheid, zorgverzekeringen). Hetgeen wat uiteindelijk geld oplevert is de gezondheid en daarmee productiviteit van zo'n beetje iedereen tot aan de pensioenleeftijd.
Dan zijn er inderdaad nog de senioren die met pensioen zijn (en dus geen productiviteit meer bijdragen) en die kosten nou net relatief gezien het meeste geld. Maar net zoals dat bij onderwijs een omslagstelsel is (de huidige onderwijzende generatie kost geld, de jongere lerende generatie levert dat geld uiteindelijk op), dito bij het zorgstelsel (de huidige oudere generatie kost geld), de jongere werkende generatie levert dat geld op. Want ik mag toch verdomme hopen dat gemiddeld gezien een gezond mens diens leven lang meer geld opbrengt dan hij of zij aan zorg kost op latere leeftijd.
Dus eh, heel raar om te stellen dat zorg netto geld kost. Gezondheid en productiviteit leveren geld op. Net zoals onderwezen mensen geld opleveren.
Daarom dat Integraal Zorgakkoord, waar is afgesproken dat het ongeveer 1 op de 6 of 7 moet blijven en dat in verhouding met de totale begroting van de overheid er niet meer geld naar zorg mag.
Anders heb je geen omslagstelsel, maar een schuldenstelsel.
Dan verdwijnt op een gegeven moment de hele begroting in de bodemloze zorgput.
Intelligentie biedt helaas geen garantie tegen ideologische blindheid omdat de hogere cognitieve vaardigheden vaak juist gebruikt worden om bestaande overtuigingen te rationaliseren.
Bij fvd hoor ik ze niet gillen over eindeloze sommen met geld naar de zorg. Die worden door velen als uiterst rechts bestempeld. Of BBB, maar die zijn geen fvd natuurlijk.quote:
Op een of andere manier zit er bij de linkse en rechtse flanken het idee dat zorg uit de kraan komt en hoe meer dat is hoe beter.
Dan verdwijnt op een gegeven moment de hele begroting in de bodemloze zorgput.
Mwah:quote:
[..]
Bij fvd hoor ik ze niet gillen over eindeloze sommen met geld naar de zorg. Die worden door velen als uiterst rechts bestempeld. Of BBB, maar die zijn geen fvd natuurlijk.
https://boerburgerbewegin(...)vesteren-in-de-zorg/
https://boerburgerbeweging.nl/standpunten/gezonde-burgers/
Allemaal meer geld naar de zorg, zeker als gepleit wordt voor meer handen aan het bed weet je welke kan het in gaat.
Ook bij FVD wordt gewoon betoogd voor het heropenen van kleine ziekenhuizen, ook dat geld komt natuurlijk niet van de kaboutertjes.
De PVV is de dominante partij daar en die denken ook dat zorg uit de kraan komt.quote:
[..]
Bij fvd hoor ik ze niet gillen over eindeloze sommen met geld naar de zorg. Die worden door velen als uiterst rechts bestempeld. Of BBB, maar die zijn geen fvd natuurlijk.
Volgens mij was hier niet zozeer het geld het probleem, er was gewoon geen personeel.quote:
[..]
Mwah:
https://boerburgerbewegin(...)vesteren-in-de-zorg/
https://boerburgerbeweging.nl/standpunten/gezonde-burgers/
Allemaal meer geld naar de zorg, zeker als gepleit wordt voor meer handen aan het bed weet je welke kan het in gaat.
Ook bij FVD wordt gewoon betoogd voor het heropenen van kleine ziekenhuizen, ook dat geld komt natuurlijk niet van de kaboutertjes.
Een daling van 5500 op een totaal van 1,1 miljoen, dat is niet zo spannend: https://nos.nl/artikel/25(...)-18-000-huurwoningenquote:
Zat even te kijken naar het beschikbare huuraanbod in de particuliere sector, in 2024 is dit aanbod met 40% afgenomen door de wetten van Hugo de Jonge terwijl de prijzen alsnog blijven stijgen. Een perfect resultaat!
Beschikbaar is afgenomen, gewoon omdat niemand meer verhuist. Dat zie je op de koopmarkt ook.
En nogmaals: de huurwet was een wet voor de komende 70 jaar, niet voor de komende 7 maanden. Na de invoering van het minimumloon steeg de werkloosheid ook.
De BBB is alleen opgericht om de boeren te beschermen tegen feiten. Om dat doel te bereiken liegen en bedriegen ze dat het een lieve lust is. Hun veuls te dikke voorvrouw Van der Plas maakt een karikatuur van de Nederlandse politiek. Van internationale politiek laat staan geopolitieke verhoudingen en ontwikkelingen hebben ze geen flauw benul. Het wordt tijd dat die partij van sukkels en nihilisten wordt weggevaagd bij de volgende verkiezingen.quote:
Maar bij BBB hebben ze natuurlijk berhaupt geen financieel benul. Anders hadden ze het met dat stikstoffonds ook slimmer aangepakt.
Euh ja, huisjesmelkers die minder kunnen huisjesmelken lijkt me een goed idee. Woningen horen geen investeringen te zijn, woningen zijn er om in te wonen.quote:
Zat even te kijken naar het beschikbare huuraanbod in de particuliere sector, in 2024 is dit aanbod met 40% afgenomen door de wetten van Hugo de Jonge terwijl de prijzen alsnog blijven stijgen. Een perfect resultaat!
Er zijn ook huurders, die hebben minder mogelijkheden.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 11:14 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Euh ja, huisjesmelkers die minder kunnen huisjesmelken lijkt me een goed idee. Woningen horen geen investeringen te zijn, woningen zijn er om in te wonen.
En wie gaat het dan betalen, het bouwen van die woningen?quote:
[..]
Euh ja, huisjesmelkers die minder kunnen huisjesmelken lijkt me een goed idee. Woningen horen geen investeringen te zijn, woningen zijn er om in te wonen.
In elk geval deden de huisjesmelkers dat al niet he. Die deden gewoon bestaande lager segment woningen opkopen om die te splitsen en duur te verhuren.quote:
[..]
En wie gaat het dan betalen, het bouwen van die woningen?
De mensen die er in willen wonen?quote:
[..]
En wie gaat het dan betalen, het bouwen van die woningen?
En de mensen die geen huis kunnen betalen?quote:
[..]
De mensen die er in willen wonen?
Er is niet zoveel mis met huurwoningen.quote:
[..]
En de mensen die geen huis kunnen betalen?
Maar het slag huisjesmelkers, voegt ook niet echt veel nuttigs toe…
Die hebben niks aan verhuurders die winst over hun rug willen maken.quote:
[..]
En de mensen die geen huis kunnen betalen?
Even in de veronderstelling dat niet veel mensen zin hebben om 3-4 jaar een opleiding te doen om een middagje per week les te geven of te verplegen gaan we dus allerlei willekeurige onbevoegde hobbyisten voor de klas zetten. Klinkt echt als een topplan om de kwaliteit van het onderwijs te verhogen. In welk parallel universum zou Van Hijum eigenlijk leven?quote:Nederlanders zullen in de toekomst vaker banen moeten combineren: naast een baan bij een bedrijf bijvoorbeeld ook een paar uur per week voor de klas staan of in de zorg werken. Dat is een van de oplossingen die het kabinet ziet om de enorme personeelstekorten op te lossen.
Gewoon AI inzetten. Dat is over een paar jaar stukken competenter dan de gemiddelde docentquote:
[..]
Even in de veronderstelling dat niet veel mensen zin hebben om 3-4 jaar een opleiding te doen om een middagje per week les te geven of te verplegen gaan we dus allerlei willekeurige onbevoegde hobbyisten voor de klas zetten. Klinkt echt als een topplan om de kwaliteit van het onderwijs te verhogen. In welk parallel universum zou Van Hijum eigenlijk leven?
Soort Deloitte trainee achtig adviesje.quote:
[..]
Even in de veronderstelling dat niet veel mensen zin hebben om 3-4 jaar een opleiding te doen om een middagje per week les te geven of te verplegen gaan we dus allerlei willekeurige onbevoegde hobbyisten voor de klas zetten. Klinkt echt als een topplan om de kwaliteit van het onderwijs te verhogen. In welk parallel universum zou Van Hijum eigenlijk leven?
Vooral schokkend dat niemand zulke adviezen tegenhoudt voordat het naar buiten komt.
Het IZA (en GALA, TAZ en WOZO) zijn in ieder geval stappen in de goede richting, nu de uitvoering nog. De sector waar ik toezicht houd (ambulancezorg) heeft het IZA alvast niet ondertekend, je wordt helemaal gek van de dwarslopers en (regionale) samenwerkingsverbanden. Enorm veel te halen bij cordinatie alleen al.quote:
Het doel van het IZA is dat er net zo'n percentage mensen werkt in de zorg als nu en er een vergelijkbaar percentage van de totale begroting aan zorg wordt uitgegeven:
https://www.aob.nl/actuee(...)er-hier-nu-mee-komt/
Het schuim der aarde dit soort hypocriete figuren. Nog erger dan de incompetentie van Faber en Klever.quote:Een sympathiek idee, maar bizar vanuit Bruins huidige bezuinigingsoperatie, reageert AOb-bestuurder Douwe van der Zweep. “De minister doet zich grootmoedig voor, maar het wrange is natuurlijk dat het uit bestaand onderzoeksbudget betaald moet worden. Hetzelfde budget waar dit kabinet voor miljoenen op bezuinigt, bezuinigingen waar we al maanden tegen protesteren.”
Van der Zweep vervolgt: “Wetenschappers die het werken in de VS onmogelijk wordt gemaakt, verdienen al onze steun. Maar is Nederland voor deze onderzoekers wel een goed thuis nu het zelf zo irrationeel hard bezuinigt op de wetenschap? Is hier dan zo'n goed goed wetenschapsklimaat? Het komt opportunistisch op mij over. Ik heb nog geen enkele veroordeling gehoord van de minister over wat er nu in de VS gebeurt.”
Ik ben nog wel behoorlijk nationalistisch, maar bij wetenschap vind ik dat net weer bespottelijk. Geld voor wetenschap moet gaan naar het meest veelbelovende onderzoek door de beste wetenschappers. Als dat Amerikanen, Zweden of Zimbabwanen zijn, prima. Zoveel onderzoek als er letterlijk in elk land los van elkaar wordt gedaan, dat is pas onzin. Hier ben ik het dus volledig met Bruins eens: als we betere onderzoekes naar de EU kunnen halen moeten we dat doen. Ook als we dan misschien wat ander onderzoek moeten stoppen. Wetenschappelijk onderzoek is geen nationale bezigheid.quote:
Pak die opportunistische partijverradende klootzak van een Bruins maar aan
https://www.aob.nl/actuee(...)er-hier-nu-mee-komt/
[..]
Het schuim der aarde dit soort hypocriete figuren. Nog erger dan de incompetentie van Faber en Klever.
Behalve dan dat er veel te weinig zijn en nu dus nog minder. Dus KaheemSaid heeft weldegelijk een punt.quote:
[..]
Er is niet zoveel mis met huurwoningen.
Dit voorjaar bevat onderhand meer lastige beleidskeuzes dan een gemiddeld regeringsakkoord
Er zijn er 5500 minder, maar dus 5500 meer koopwoningen die er ook tekort zijn. De verhuurders die er bekend om staan dat ze ook wel huizen bouwen zijn namelijk helemaal niet minder gaan verhuren omdat die al wel aan de maximum huurprijzen voldeden. Ze hebben een stel louche figuren hun praktijk van makkelijk veel geld verdienen door mensen via n van de basisbehoeftes uit te zuigen met veel te hoge prijzen afgepakt, prima.quote:
[..]
Behalve dan dat er veel te weinig zijn en nu dus nog minder. Dus KaheemSaid heeft weldegelijk een punt.
Als het al door deze wet komt, want bijvoorbeeld in Spanje zie je dat er ook door heel hoge huizenprijzen afgelopen jaar een hoop huurwoningen zijn verkocht. Als je maandelijk 1200 euro vangt voor iets wat 200.000 euro waard is, is dat leuk. Hoe je na aftrek kosten nog wel een leuk rendement over. Als datzelfde plots 350.000 euro waard is, kun je elders echt veel meer rendement halen en is het dus tijd om te cashen voor de mensen die het echt puur als belegging zien.
Ik blijf het bijzonder vinden hoe je een logisch oorzaak gevolg vraagstuk vaak gebruikt wanneer het je uitkomt, maar evengraag afschiet wanneer het je niet uitkomt. Ik vind het meer dan prima verdedigbaar dat je de huisjesmelkers wil aanpakken, maar het is toch vreemd om te doen alsof dit geen gevolgen heeft voor de klanten die ze hebben.quote:
[..]
Er zijn er 5500 minder, maar dus 5500 meer koopwoningen die er ook tekort zijn. De verhuurders die er bekend om staan dat ze ook wel huizen bouwen zijn namelijk helemaal niet minder gaan verhuren omdat die al wel aan de maximum huurprijzen voldeden. Ze hebben een stel louche figuren hun praktijk van makkelijk veel geld verdienen door mensen via n van de basisbehoeftes uit te zuigen met veel te hoge prijzen afgepakt, prima.
Als het al door deze wet komt, want bijvoorbeeld in Spanje zie je dat er ook door heel hoge huizenprijzen afgelopen jaar een hoop huurwoningen zijn verkocht. Als je maandelijk 1200 euro vangt voor iets wat 200.000 euro waard is, is dat leuk. Hoe je na aftrek kosten nog wel een leuk rendement over. Als datzelfde plots 350.000 euro waard is, kun je elders echt veel meer rendement halen en is het dus tijd om te cashen voor de mensen die het echt puur als belegging zien.
In mijn optiek is het huisjesmelkers aanpakken dikke prima, gevolgen voor n van de meer kwetsbare groepen op de huizenmarkt, gewoon klote.
Die ministers gaan nu vooral eerst bezig met het verdedigen van hun eigen belangen in de voorjaarsnota, dus dit gaat nog wel even duren.
Kom maar door met die initiatiefwet waar jullie mee dreigden, Van Campen en Holman.
Een huisjesmelkerssubsidie. Lijkt me een briljant plan.quote:
In het kader van solidariteit lijkt het mij wel fijn dat we huursubsidie voor iedereen krijgen, bij hypotheekrenteaftrek is dit toch ook het geval.
Ik zeg niet dat er geen enkel huis minder in de verhuur is door de wet. Die zijn er gelukkig wel anders had de wet geen effect. Er zijn gelukkig rotte appels verdwenen. Rotte appels waar juist die kwetsbare groep last van had.quote:
[..]
Ik blijf het bijzonder vinden hoe je een logisch oorzaak gevolg vraagstuk vaak gebruikt wanneer het je uitkomt, maar evengraag afschiet wanneer het je niet uitkomt. Ik vind het meer dan prima verdedigbaar dat je de huisjesmelkers wil aanpakken, maar het is toch vreemd om te doen alsof dit geen gevolgen heeft voor de klanten die ze hebben.
In mijn optiek is het huisjesmelkers aanpakken dikke prima, gevolgen voor n van de meer kwetsbare groepen op de huizenmarkt, gewoon klote.
Ik wijs er alleen op dat er nog een extra oorzaak is, in het buitenland waar momenteel de huizenprijzen ook de pan uit rijzen (Spanje en Belgi) zien we ook meer verkoop van huurhuizen en geen investeringen door particulieren in nieuwe huurhuizen. Op een gegeven moment is het rendement gewoon te laag door de extreme huizenprijzen. En het risico op prijsdalingen ook nog eens te hoog.
"De afgelopen twee maanden zijn vooral gebruikt om het probleem in kaart te brengen en ministers bij te spijkeren. Niet alle twaalf bewindspersonen waren even goed op de hoogte van de materie. Aan de oplossingen zijn ze nog niet toegekomen.quote:
De ministerile commissie is nog niet eens begonnen met het nadenken over oplossingen, dit wordt een eindeloos proces: https://nos.nl/artikel/25(...)el-plan-tot-voorjaar
Die ministers gaan nu vooral eerst bezig met het verdedigen van hun eigen belangen in de voorjaarsnota, dus dit gaat nog wel even duren.
Kom maar door met die initiatiefwet waar jullie mee dreigden, Van Campen en Holman.
Dit land wordt geregeerd door debielen
Erger nog debielen zouden het zelfs nog beter doenquote:
[..]
"De afgelopen twee maanden zijn vooral gebruikt om het probleem in kaart te brengen en ministers bij te spijkeren. Niet alle twaalf bewindspersonen waren even goed op de hoogte van de materie. Aan de oplossingen zijn ze nog niet toegekomen.
Dit land wordt geregeerd door debielen
Geeft dit ook aan hoe absurd de huidige hypotheekrenteaftrek is?quote:
[..]
Een huisjesmelkerssubsidie. Lijkt me een briljant plan.
Oh, die mag van mij ook weg hoor. Al is die ook al fors beperkt afgelopen decennia.quote:
[..]
Geeft dit ook aan hoe absurd de huidige hypotheekrenteaftrek is?
En ook bij allerlei bouwprojecten werkt het met miljarden aan subsidies strooien maar matig.
Die was vanaf het begin absurd, die heeft de huizenprijzen opgedreven en de hypotheken verhoogd, waardoor mensen er uiteindelijk niks aan hebben maar de HRA rechtstreeks doorsluizen naar de banken. Huiseigenaren profiteren niet van de HRA.quote:
[..]
Geeft dit ook aan hoe absurd de huidige hypotheekrenteaftrek is?
Alleen: als de mensen dankzij die HRA eenmaal vast zitten aan die te hoge hypotheken, is zo'n systeem heel moeilijk af te schaffen zonder dat mensen financieel in de problemen komen. Daarom zo'n langzaam afbouwpad. En vanaf 2031 gaat de eerste groep die 30 jaar of langer een koophuis hebben merken dat de HRA niet meer bestaat voor hen. Het is gemaximeerd op 30 jaar.
En vanaf 2042 is het eigenwoningforfait hoger dan de HRA, een goed moment om beide af te schaffen en zo de belastingen te versimpelen (een huis waarin je woont hoort niet in de inkomstenbelasting, is namelijk geen inkomen).
Aangezien de HRA vooral een subsidie voor banken is, lijkt me het afschaffen ervan een bijzonder goed idee.quote:
[..]
Geeft dit ook aan hoe absurd de huidige hypotheekrenteaftrek is?
Dus we moeten meer gaan werken om vacatures op te vullen maar tegelijk minder om zorgtaken te kunnen verrichten. Klinkt wat schizofreen. Ik ben benieuwd hoe ze dit voor zich zien.
Maar uit het artikel blijkt dat ze er inmiddels achter zijn dat arbeidsmigratie een piramidespel is, dat is tenminste iets.
Waar ik niks over lees:
-het is voor velen helemaal niet interessant om meer te werken want er blijft amper iets van over. Hoe gaan ze dat oplossen?
-we moeten af van het streven naar eeuwige economische groei. Iets als de 24-uurs-economie zal denk ik uiteindelijk ook onhoudbaar zijn.
Ik vind dit wel wat naef. De arbeidsparticipatie is al historisch hoog, daar valt echt niet zo heel veel meer uit te persen. Voor diverse beroepen gaan gewoon echt niet ontkomen aan arbeidsmigratie.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)ts-van-een~a15dd1c3/
Dus we moeten meer gaan werken om vacatures op te vullen maar tegelijk minder om zorgtaken te kunnen verrichten. Klinkt wat schizofreen. Ik ben benieuwd hoe ze dit voor zich zien.
Maar uit het artikel blijkt dat ze er inmiddels achter zijn dat arbeidsmigratie een piramidespel is, dat is tenminste iets.
Waar ik niks over lees:
-het is voor velen helemaal niet interessant om meer te werken want er blijft amper iets van over. Hoe gaan ze dat oplossen?
-we moeten af van het streven naar eeuwige economische groei. Iets als de 24-uurs-economie zal denk ik uiteindelijk ook onhoudbaar zijn.
Verder moeten we vooral veel slimmer gaan werken. De arbeidsproductiviteit ontwikkelt zich al jaren erg matig, dat moet anders.
Ik had wel iets meer vertrouwen in Schoof hier (hoewel een probleem wat al jaren speelt proberen in 2,5 maand op te lossen wel hoog gegrepen is). Volgens mij is de man best van goede wil.quote:
De ministerile commissie is nog niet eens begonnen met het nadenken over oplossingen, dit wordt een eindeloos proces: https://nos.nl/artikel/25(...)el-plan-tot-voorjaar
Die ministers gaan nu vooral eerst bezig met het verdedigen van hun eigen belangen in de voorjaarsnota, dus dit gaat nog wel even duren.
Kom maar door met die initiatiefwet waar jullie mee dreigden, Van Campen en Holman.
Jammer inderdaad. De radicalisatie van evangelische Amerikanen heeft inmiddels ook uitwerking op de biblebelt.quote:
De SGP is ook echt een rattenpartij geworden.
Het simpel oplossen zonder mensen/bedrijven in problemen te brengen gaat ook niet lukken. Ik ben heel erg voor het per bedrijf een uitstootnorm, alleen dan zal de conclusie zijn dat sommige (boeren)bedrijven niets anders kunnen dan stoppen en dat is natuurlijk wel pijnlijk.quote:
[..]
Ik had wel iets meer vertrouwen in Schoof hier (hoewel een probleem wat al jaren speelt proberen in 2,5 maand op te lossen wel hoog gegrepen is). Volgens mij is de man best van goede wil.
Als je alle bezorgers 'afschaft' dan heb je in een hoop sectoren het arbeiderstekort opgelost. En met wat geluk komen er dan ook huizen beschikbaar.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)ts-van-een~a15dd1c3/
Dus we moeten meer gaan werken om vacatures op te vullen maar tegelijk minder om zorgtaken te kunnen verrichten. Klinkt wat schizofreen. Ik ben benieuwd hoe ze dit voor zich zien.
Maar uit het artikel blijkt dat ze er inmiddels achter zijn dat arbeidsmigratie een piramidespel is, dat is tenminste iets.
Waar ik niks over lees:
-het is voor velen helemaal niet interessant om meer te werken want er blijft amper iets van over. Hoe gaan ze dat oplossen?
-we moeten af van het streven naar eeuwige economische groei. Iets als de 24-uurs-economie zal denk ik uiteindelijk ook onhoudbaar zijn.
De last mile delivery is best arbeidsintensief inderdaad.quote:
[..]
Als je alle bezorgers 'afschaft' dan heb je in een hoop sectoren het arbeiderstekort opgelost. En met wat geluk komen er dan ook huizen beschikbaar.
Welke "diverse beroepen" heb je het over?quote:
[..]
Ik vind dit wel wat naef. De arbeidsparticipatie is al historisch hoog, daar valt echt niet zo heel veel meer uit te persen. Voor diverse beroepen gaan gewoon echt niet ontkomen aan arbeidsmigratie.
Verder moeten we vooral veel slimmer gaan werken. De arbeidsproductiviteit ontwikkelt zich al jaren erg matig, dat moet anders.
In een normale economie zouden deze beroepen beter gaan betalen waardoor mensen zich hierop gaan richten en we niet allerlei nutteloze werkers produceren. Maar nu blijven we nutteloze werkers produceren en de gaten vullen met door de middenklasse betaalde 30%'ers. Die geen leraren, agenten, dokters, rails en snelweg met zich meenemen naar Nederland. Lekker hoor.
We hebben helemaal geen migratie nodig, dat is uitstel van executie en een extra schijf toevoegen aan de piramide. Ik dacht dat jij links was? Waarom trap je dan in die neoliberale propaganda?
Of we wel of geen migratie nodig hebben dat weet ik niet. Dat we doordat we geen keuzes maken, door loonmatiging, door schengen en door de kosten af te wenden op de maatschappij hier nog best veel dingen doen terwijl dat hier eigenlijk niet past en relatief weinig oplevert dat ben ik wel met je eens.quote:
[..]
Welke "diverse beroepen" heb je het over?
In een normale economie zouden deze beroepen beter gaan betalen waardoor mensen zich hierop gaan richten en we niet allerlei nutteloze werkers produceren. Maar nu blijven we nutteloze werkers produceren en de gaten vullen met door de middenklasse betaalde 30%'ers. Die geen leraren, agenten, dokters, rails en snelweg met zich meenemen naar Nederland. Lekker hoor.
We hebben helemaal geen migratie nodig, dat is uitstel van executie en een extra schijf toevoegen aan de piramide. Ik dacht dat jij links was? Waarom trap je dan in die neoliberale propaganda?
We hebben hier meer uitzenbureau’s dan advocaten…
Het valt ook niet mee om en Nethanyaho-, en Trump-, en Orban- en Putinfan te zijn.
Lijkt er niet op, ik zie weer een stijgende lijn bij VVD. We leren ook nooit iets. PvdA/GL lijkt ook comateus aan die grafiek te zien, waar blijft die nieuwe partij.quote:
Gaat de goede kant op: https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/grafiek_trends.html
Het valt ook niet mee om en Nethanyaho-, en Trump-, en Orban- en Putinfan te zijn.
Maar de PVV vind ik nog steeds verrassend hoog staan hoor. Al zullen die wel verder gaan zakken. Kwestie van tijd.
Hopelijk stijgt GL / PvdA verder door, samen met D66 en het CDA. Wat mij betreft natuurlijk.
Met een beetje handigheid wordt Dilan onze volgende premier.quote:
Gaat de goede kant op: https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/grafiek_trends.html
Het valt ook niet mee om en Nethanyaho-, en Trump-, en Orban- en Putinfan te zijn.
Het is niet te hopen. De horror..... wat een walgelijk mens vind ik dat zeg.quote:
[..]
Met een beetje handigheid wordt Dilan onze volgende premier.
Nog erger dan Wilders of Eerdmans, die ook allebei in mijn irritatiezone zitten.
Zijn weinig andere opties en een beetje stabiel rechts anker is natuurlijk prima, al heb ik het idee dat ze qua stressbestendigheid nog wel wat De Baak-cursusjes kan doen.quote:
[..]
Met een beetje handigheid wordt Dilan onze volgende premier.
Ik schat echt in dat we het laagterecord van 1998, 73,3%, dik gaan verbreken als er nu verkiezingen komen. Best kans dat er 10-15 zetels van PVV thuis blijven.quote:
Afhakende PVVers moeten ergens heen. Vraag is of ze ook daadwerkelijk komen stemmen.
Maar inderdaad, er gaat ook echt wel een deel naar de VVD, vooral als ze zien dat dat nodig is om Timmermans uit het torentje te houden. VVD is gewoon nodig voor een coalitie, of we dat nu leuk vinden of niet. Ik hoop nog wel dat PvdA-GL ze voor kan blijven, liever een PvdA-GL + VVD kabinet onder Timmermans dan onder Yeşilgz, maar ik vrees dat het aantal rechtse stemmers met een hekel aan de PvdA daarvoor te groot is.
Als ze de PVV maar buiten de deur houden.quote:
[..]
Ik schat echt in dat we het laagterecord van 1998, 73,3%, dik gaan verbreken als er nu verkiezingen komen. Best kans dat er 10-15 zetels van PVV thuis blijven.
Maar inderdaad, er gaat ook echt wel een deel naar de VVD, vooral als ze zien dat dat nodig is om Timmermans uit het torentje te houden. VVD is gewoon nodig voor een coalitie, of we dat nu leuk vinden of niet. Ik hoop nog wel dat PvdA-GL ze voor kan blijven, liever een PvdA-GL + VVD kabinet onder Timmermans dan onder Yeşilgz, maar ik vrees dat het aantal rechtse stemmers met een hekel aan de PvdA daarvoor te groot is.
Frans of Dilan maakt mij niet eens zo heel veel uit. Op de zaken die nu belangrijk zijn, defensie, Europa, Oekrane, schelen die twee niet zoveel.
Liever de VVD dan nog, want ik zit niet op de radicale tak van GL te wachten.
Ik zie klimaat, stikstof en armoedebeleid toch nog altijd als belangrijker dan Europa, Oekrane en defensie en dan zie ik toch veel liever Timmermans (en de realisten van GL, ipv de innovatiewonderhopers van de VVD).quote:
[..]
Als ze de PVV maar buiten de deur houden.
Frans of Dilan maakt mij niet eens zo heel veel uit. Op de zaken die nu belangrijk zijn, defensie, Europa, Oekrane, schelen die twee niet zoveel.
Liever de VVD dan nog, want ik zit niet op de radicale tak van GL te wachten.
Wees gerust, Wilders zal heus niet uit de kamer verdwijnen. Die blijft pluchekleven tot hij er letterlijk dood bij neervalt.quote:
Kijk daar gaat plucheplakker Wilders.
[ afbeelding ]
Dat komt omdat conservatieven er altijd een potje van maken.quote:
Trump moet snel met een deal komen. De huidige situatie maakt de akkers niet rijp voor een conservatieve lente.
Net zo'n deal als het bestand met Netanyahu?quote:
Trump moet snel met een deal komen. De huidige situatie maakt de akkers niet rijp voor een conservatieve lente.
De enige deal die Trump momenteel kan en wil sluiten is in blinde adoratie aan de voeten van Poetin gaan liggen, gelukkig wil de rest van de wereld daar niet aan mee werken.
Die adoratie is over en weer.quote:
[..]
Net zo'n deal als het bestand met Netanyahu?
De enige deal die Trump momenteel kan en wil sluiten is in blinde adoratie aan de voeten van Poetin gaan liggen, gelukkig wil de rest van de wereld daar niet aan mee werken.
Maar we laten het mooi aan die twee over. Europa komt er niet uit.
Europa komt er juist wel uit, Europa heeft namelijk heel goed en duidelijk besloten dat het aan Zelensky is wanneer de gesprekken beginnen en niet aan iemand anders.quote:
[..]
Die adoratie is over en weer.
Maar we laten het mooi aan die twee over. Europa komt er niet uit.
Elk ander idee, dat een ander daarover beslist, is volkomen absurd.
Jij denkt dat bij een val van dit kabinet de eventueel daaropvolgende verkiezingen daar over zullen gaan? Over klimaat en armoedebeleid?quote:
[..]
Ik zie klimaat, stikstof en armoedebeleid toch nog altijd als belangrijker dan Europa, Oekrane en defensie en dan zie ik toch veel liever Timmermans (en de realisten van GL, ipv de innovatiewonderhopers van de VVD).
Ik denk het niet.
Lachwekkend.quote:
[..]
Europa komt er juist wel uit, Europa heeft namelijk heel goed en duidelijk besloten dat het aan Zelensky is wanneer de gesprekken beginnen en niet aan iemand anders.
Elk ander idee, dat een ander daarover beslist, is volkomen absurd.
Beetje wanneer die verkiezingen gaan vallen he?quote:
[..]
Jij denkt dat bij een val van dit kabinet de eventueel daaropvolgende verkiezingen daar over zullen gaan? Over klimaat en armoedebeleid?
Ik denk het niet.
Als de oorlog heter wordt dan gaan de verkiezingen zeker daarover, en zal het publiek openstaan voor geld naar defensie. Als de oorlog afkoelt dan zal de bereidheid onder het publiek om voor extra defensie uitgaven weer minder zijn.
Het is ook een beetje hoe de media hierin zal acteren.
Aangezien de media al weer vol in de fuik zijn gezwommen om het enige echt urgente probleem (klimaat) al weer naar achteren te laten duwen vrees ik idd van niet.quote:
[..]
Jij denkt dat bij een val van dit kabinet de eventueel daaropvolgende verkiezingen daar over zullen gaan? Over klimaat en armoedebeleid?
Ik denk het niet.
Maar daarom mag ik de echte problemen van het moment voor Nederland, de wereld en de EU wel belangrijker vinden dan defensie. De 3 onderwerpen die ik noem en daarbij ook volkshuisvesting (maar daarin verschillen VVD en PvdA-GL nauwelijks) zijn wat mij betreft de 4 onderwerpen die met kop en schouders boven elk ander onderwerp uitsteken qua belangrijkheid momenteel. Ja, ook boven defensie en buitenlandbeleid.
Dat is wel lichte grootheidswaanzin.quote:
Europa heeft namelijk heel goed en duidelijk besloten dat het aan Zelensky is wanneer de gesprekken beginnen en niet aan iemand anders
Ach, de oorlog koelt qua aandacht sowieso af en blijft voor veel mensen een ver-van-mijn-bed-show (totdat...). Idem voor klimaat en stikstof. Het is net als roken, je weet wel dat het slecht is, maar de echte actiebereidheid komt pas als het zichtbaar (en dus te laat) is.quote:
Beetje wanneer die verkiezingen gaan vallen he?
Als de oorlog heter wordt dan gaan de verkiezingen zeker daarover, en zal het publiek openstaan voor geld naar defensie. Als de oorlog afkoelt dan zal de bereidheid onder het publiek om voor extra defensie uitgaven weer minder zijn.
Wat dat betreft kan AI me niet snel genoeg de boel overnemen, wat een kneuzenbende is de mensheid toch ook.quote:
[..]
Ach, de oorlog koelt qua aandacht sowieso af en blijft voor veel mensen een ver-van-mijn-bed-show (totdat...). Idem voor klimaat en stikstof. Het is net als roken, je weet wel dat het slecht is, maar de echte actiebereidheid komt pas als het te laat is.
Nee, Oekrane bepaalt of en wanneer ze willen praten met Rusland en geen enkel ander land. Denken dat je over en ipv een ander land kunt praten, dat is extreme grootheidswaanzin.quote:
De oorlog suddert door, maar de publieke belangstelling is nog steeds groot. Hoewel de oorlog hier al heel anders wordt ervaren als in zuid-europa.quote:
[..]
Ach, de oorlog koelt qua aandacht sowieso af en blijft voor veel mensen een ver-van-mijn-bed-show (totdat...). Idem voor klimaat en stikstof. Het is net als roken, je weet wel dat het slecht is, maar de echte actiebereidheid komt pas als het zichtbaar (en dus te laat) is.
Als de oorlog voorbij is moet ik nog maar zien als poltici nog steeds ijveren in defensie exploitatie kosten van 3,5%
Totdat USA niet meer steunt en Rusland Oekrane geheel inneemt natuurlijk.quote:
[..]
Nee, Oekrane bepaalt of en wanneer ze willen praten met Rusland en geen enkel ander land. Denken dat je over en ipv een ander land kunt praten, dat is extreme grootheidswaanzin.
Ook als de steun van de VS weg valt is het aan Oekrane of ze willen praten, niet aan iemand anders. Als ze liever strijdend ten onder gaan mag dat gewoon en is dat aan hen.quote:
[..]
Totdat USA niet meer steunt en Rusland Oekrane geheel inneemt natuurlijk.
Ja, dat mag wel. Maar is moreel nog veel fouter als Oekrane dwingen om concessies te doen.quote:
[..]
Als ze liever strijdend ten onder gaan mag dat gewoon en is dat aan hen.
Reken maar dat de Russen aansturen op een hele gunstige deal, of zinspelen op een situatie dat USA zich helemaal terugtrekt en niets meer doet.
Sinds wanneer is het moreel fout om een land zelf over hun eigen toekomst te laten beslissen? Het is aan de Oekraners, aan niemand anders. En zeker niet aan enorme windvaan Trump die altijd slechte deals sluit (zie Isral, zie Noord-Korea, enz.).quote:
[..]
Ja, dat mag wel. Maar is moreel nog veel fouter als Oekrane dwingen om concessies te doen.
Reken maar dat de Russen aansturen op een hele gunstige deal, of zinspelen op een situatie dat USA zich helemaal terugtrekt en niets meer doet.
De media doen hun werk. Om grote investeringen in defensie te bewerkstelligen. Inclusief voorbereiding opkomstplicht etc. Dat zie je in NL ook. Dat zijn dusdanig grote investeringen dat klimaat en armoedebestrijding echt op een lager plan komen te staan.quote:
[..]
Beetje wanneer die verkiezingen gaan vallen he?
Als de oorlog heter wordt dan gaan de verkiezingen zeker daarover, en zal het publiek openstaan voor geld naar defensie. Als de oorlog afkoelt dan zal de bereidheid onder het publiek om voor extra defensie uitgaven weer minder zijn.
Het is ook een beetje hoe de media hierin zal acteren.
En in DL is het helemaal losgeslagen. Daar spreekt Bild over "De laatste zomer van vrede" voor Navo in Europa.
Dus mijn beste POL vrienden, geniet nog maar even van deze zomer.
Precies, dus niet Europa.quote:
Nee, Oekrane bepaalt of en wanneer ze willen praten met Rusland en geen enkel ander land.
Ja, de oorlogshaviken hebben de media volledig overgenomen, helaas. Het verstandige geluid sijpelt nog maar weinig door. Zo heeft de VS bij monde van 2 ministers (BuZa en defensie) vorige week zeer duidelijk aangegeven dat artikel 5 onverminderd van kracht blijft en de VS daar zeker aan zal voldoen, maar hoeveel aandacht daarvoor was er in de media?quote:
[..]
De media doen hun werk. Om grote investeringen in defensie te bewerkstelligen. Inclusief voorbereiding opkomstplicht etc. Dat zie je in NL ook. Dat zijn dusdanig grote investeringen dat klimaat en armoedebestrijding echt op een lager plan komen te staan.
En in DL is het helemaal losgeslagen. Daar spreekt Bild over "De laatste zomer van vrede" voor Navo in Europa.
Dit gaat tegen het huidige goedverkopende en kijkcijfersverhogende narratief in en dus laten we dat maar niet teveel horen...
Wat ik zeg is exact het standpunt van Europa: Zelensky bepaalt, Europa handelt naar zijn wensen.quote:
Je weet dat ik absoluut geen narratief denker ben, of een groot adept van de "MSM", maar het gaat met net te ver om te zeggen dat de gehele media is gelijkgeschakeld aan wat de politiek wil. We zien stevige oppositie tegen de militarisering, en dan bedoel ik niet Servie of Hongarije, maar ook in Italie en Spanje. Er is meer discussie dan wij denken, maar dan moet je wel voorbij de NRC en Volkskrant kijken.quote:
[..]
De media doen hun werk. Om grote investeringen in defensie te bewerkstelligen. Inclusief voorbereiding opkomstplicht etc. Dat zie je in NL ook. Dat zijn dusdanig grote investeringen dat klimaat en armoedebestrijding echt op een lager plan komen te staan.
En in DL is het helemaal losgeslagen. Daar spreekt Bild over "De laatste zomer van vrede" voor Navo in Europa.
Dus mijn beste POL vrienden, geniet nog maar even van deze zomer.
Ja natuurlijk mag jij dat vinden. Voorlopig is Schoof nog onze premier en zijn er ook helemaal geen verkiezingen.quote:
[..]
Aangezien de media al weer vol in de fuik zijn gezwommen om het enige echt urgente probleem (klimaat) al weer naar achteren te laten duwen vrees ik idd van niet.
Maar daarom mag ik de echte problemen van het moment voor Nederland, de wereld en de EU wel belangrijker vinden dan defensie. De 3 onderwerpen die ik noem en daarbij ook volkshuisvesting (maar daarin verschillen VVD en PvdA-GL nauwelijks) zijn wat mij betreft de 4 onderwerpen die met kop en schouders boven elk ander onderwerp uitsteken qua belangrijkheid momenteel. Ja, ook boven defensie en buitenlandbeleid.
Maar de discussie startte vanuit de veranderingen in de peilingen. En die veranderingen komen niet door klimaat of armoedebestrijding. Wel door geopolitiek.
Stukje carpe diem kan nooit kwaad.quote:
[..]
De media doen hun werk. Om grote investeringen in defensie te bewerkstelligen. Inclusief voorbereiding opkomstplicht etc. Dat zie je in NL ook. Dat zijn dusdanig grote investeringen dat klimaat en armoedebestrijding echt op een lager plan komen te staan.
En in DL is het helemaal losgeslagen. Daar spreekt Bild over "De laatste zomer van vrede" voor Navo in Europa.
Dus mijn beste POL vrienden, geniet nog maar even van deze zomer.
Itali en Spanje zijn altijd meer van het gratis meeliften geweest.quote:
[..]
Je weet dat ik absoluut geen narratief denker ben, of een groot adept van de "MSM", maar het gaat met net te ver om te zeggen dat de gehele media is gelijkgeschakeld aan wat de politiek wil. We zien stevige oppositie tegen de militarisering, en dan bedoel ik niet Servie of Hongarije, maar ook in Italie en Spanje. Er is meer discussie dan wij denken, maar dan moet je wel voorbij de NRC en Volkskrant kijken.
Juist wel. Klimaat kunnen we veel aan verdienen en armoedebestrijding is nodig voor draagvlak om defensie te betalen.quote:
[..]
Jij denkt dat bij een val van dit kabinet de eventueel daaropvolgende verkiezingen daar over zullen gaan? Over klimaat en armoedebeleid?
Ik denk het niet.
Klopt.quote:Op maandag 24 maart 2025 15:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Itali en Spanje zijn altijd meer van het gratis meeliften geweest.
Maar zijn samen wel goed voor heel veel BBP.
Ik vertrouw die Amerikanen niet op hun blauwe ogen. Dat met Groenland kan ook vervelend worden. En dan is Denemarken dichter bij mijn hart dan de VS.quote:
[..]
Ja, de oorlogshaviken hebben de media volledig overgenomen, helaas. Het verstandige geluid sijpelt nog maar weinig door. Zo heeft de VS bij monde van 2 ministers (BuZa en defensie) vorige week zeer duidelijk aangegeven dat artikel 5 onverminderd van kracht blijft en de VS daar zeker aan zal voldoen, maar hoeveel aandacht daarvoor was er in de media?
Dit gaat tegen het huidige goedverkopende en kijkcijfersverhogende narratief in en dus laten we dat maar niet teveel horen...
Ik vind het op zich niet gek dat voor die zogenaamde geruststelling vanuit de VS niet zoveel aandacht is. Ik ben niet bang verder ofzo, maar de VS is op dit moment gewoon onbetrouwbaar. Er is helemaal niet te zeggen of ze op een moment supreme ook inderdaad vinden dat artikel 5 van kracht is, of dat ze toch vinden dat Europa toch een slechte ally is geweest en dus niet geholpen wordt.quote:
[..]
Ja, de oorlogshaviken hebben de media volledig overgenomen, helaas. Het verstandige geluid sijpelt nog maar weinig door. Zo heeft de VS bij monde van 2 ministers (BuZa en defensie) vorige week zeer duidelijk aangegeven dat artikel 5 onverminderd van kracht blijft en de VS daar zeker aan zal voldoen, maar hoeveel aandacht daarvoor was er in de media?
Dit gaat tegen het huidige goedverkopende en kijkcijfersverhogende narratief in en dus laten we dat maar niet teveel horen...
Jij noemde een gewenste premier. En dan wens ik liever de partij die heeft laten zien de echte problemen serieus te nemen (GL) dan de partij die alles en altijd puur van wonderen uit innovatie verwacht (VVD). Jij noemde GL radicaal, ik vind ze op de belangrijke dossiers eerder realistisch.quote:
[..]
Ja natuurlijk mag jij dat vinden. Voorlopig is Schoof nog onze premier en zijn er ook helemaal geen verkiezingen.
Maar de discussie startte vanuit de veranderingen in de peilingen. En die veranderingen komen niet door klimaat of armoedebestrijding. Wel door geopolitiek.
Daar ging mijn reactie over.
Wat niet meehelpt is dat verschillende landen zich terugtrekken in die programma's voor aanschaf van f-35 en anders usa wapens. Verkoop usa producten lijkt in te storten zoals Tesla, Apple, maar ook digitale diensten.quote:
[..]
Ik vind het op zich niet gek dat voor die zogenaamde geruststelling vanuit de VS niet zoveel aandacht is. Ik ben niet bang verder ofzo, maar de VS is op dit moment gewoon onbetrouwbaar. Er is helemaal niet te zeggen of ze op een moment supreme ook inderdaad vinden dat artikel 5 van kracht is, of dat ze toch vinden dat Europa toch een slechte ally is geweest en dus niet geholpen wordt.
We zorgen er niet bepaald voor dat de Amerikanen ons gunstig gezind zijn. Ik zeg het maar heel voorzichtig.
Daar zorgen die lui voornamelijk helemaal zelf voor. Gedrag heeft gevolgen.quote:
[..]
Wat niet meehelpt is dat verschillende landen zich terugtrekken in die programma's voor aanschaf van f-35 en anders usa wapens. Verkoop usa producten lijkt in te storten zoals Tesla, Apple, maar ook digitale diensten.
We zorgen er niet bepaald voor dat de Amerikanen ons gunstig gezind zijn. Ik zeg het maar heel voorzichtig.
Nee. Dat scheef ik niet.quote:
[..]
Jij noemde een gewenste premier. En dan wens ik liever de partij die heeft laten zien de echte problemen serieus te nemen (GL) dan de partij die alles en altijd puur van wonderen uit innovatie verwacht (VVD). Jij noemde GL radicaal, ik vind ze op belangrijke dossiers eerder realistisch.
Daar ging mijn reactie over.
Ik schreef
quote:ik zit niet op de radicale tak van GL te wachten.
Ja, en dat zal ook ongeveer hun reactie zijn als het hier huilen is geblazen...quote:
[..]
Daar zorgen die lui voornamelijk helemaal zelf voor.
quote:
[..]
Wat niet meehelpt is dat verschillende landen zich terugtrekken in die programma's voor aanschaf van f-35 en anders usa wapens. Verkoop usa producten lijkt in te storten zoals Tesla, Apple, maar ook digitale diensten.
We zorgen er niet bepaald voor dat de Amerikanen ons gunstig gezind zijn. Ik zeg het maar heel voorzichtig.
Oorzaak en gevolg worden hier wel op een erg doorzichtige manier door elkaar gehusselt.
Misschien kan Trump iets met tarieven doen?quote:
[..]
Wat niet meehelpt is dat verschillende landen zich terugtrekken in die programma's voor aanschaf van f-35 en anders usa wapens. Verkoop usa producten lijkt in te storten zoals Tesla, Apple, maar ook digitale diensten.
We zorgen er niet bepaald voor dat de Amerikanen ons gunstig gezind zijn. Ik zeg het maar heel voorzichtig.
?quote:
[..]
Misschien kan Trump iets met tarieven doen?
25% tarieven toch. Niet echt lief. Daar kan hij vast wel wat aan verbeteren.quote:
Ja.quote:
[..]
25% tarieven toch. Niet echt lief. Daar kan hij vast wel wat aan verbeteren.
Maar wij gaan echt hun producten boycotten, pensioenfondsen voeren ideologisch beleid.
Los van wie begint en andere morele oordelen. De Trump administratie krijg je hiermee niet gunstig gezind.
Dat gebeurt door de onbetrouwbare houding van de VS, niet omgekeerd. Dat zullen de VS vast proberen anders voor te stellen, maar niets is minder waar. Er was niets aan de hand, tot Trump zich idioot en onbetrouwbaar begon te gedragen.quote:
[..]
Wat niet meehelpt is dat verschillende landen zich terugtrekken in die programma's voor aanschaf van f-35 en anders usa wapens. Verkoop usa producten lijkt in te storten zoals Tesla, Apple, maar ook digitale diensten.
We zorgen er niet bepaald voor dat de Amerikanen ons gunstig gezind zijn. Ik zeg het maar heel voorzichtig.
Ok, laat ik het zo zeggen dat ik de radicale tak van GL realistischer vind dan de VVD die alleen innovatie kan roepen op de meest belangrijke dossiers.quote:
[..]
Nee. Dat scheef ik niet.
Ik schreef
[..]
De Trump administratie zou eens kunnen proberen te zorgen dat de rest van de wereld hen gunstig gezind zou kunnen worden door op te houden over Canada, Groenland, in Putins aars te kruipen, etc. Wij hoeven hen niet gunstig te stemmen.quote:
[..]
Ja.
Maar wij gaan echt hun producten boycotten, pensioenfondsen voeren ideologisch beleid.
Los van wie begint en andere morele oordelen. De Trump administratie krijg je hiermee niet gunstig gezind.
Ik vind zowel radicaal links als radicaal rechts niet echt te pruimen.quote:
[..]
Ok, laat ik het zo zeggen dat ik de radicale tak van GL realistischer vind dan de VVD die alleen innovatie kan roepen op de meest belangrijke dossiers.
Doe mij maar wat gematigders.
Mij ook voor een regering, maar zo radicaal vind ik GL dus helemaal niet. De radicale tak zit bij de PvdD. Die ik trouwens zeer waardeer als klokkenluiders.quote:
[..]
Ik vind zowel radicaal links als radicaal rechts niet echt te pruimen.
Doe mij maar wat gematigders.
De VVD heeft trouwens ook een tak die tegen het libertarisme aan zit, die zijn nog radicaler dan alles wat we op links in de Kamer hebben (SP heeft afscheid genomen van de communisten in met name de jongerenpartij).
Jaja, vast.quote:
[..]
De Trump administratie zou eens kunnen proberen te zorgen dat de rest van de wereld hen gunstig gezind zou kunnen worden door op te houden over Canada, Groenland, in Putins aars te kruipen, etc. Wij hoeven hen niet gunstig te stemmen.
We hebben niet zoveel te kiezen als Europeanen momenteel.
We moeten er dus voor zorgen dat er wel wat te kiezen is. En de VS laten weten dat we niet aan hun leiband wensen te lopen.quote:
[..]
Jaja, vast.
We hebben niet zoveel te kiezen als Europeanen momenteel.
Het gebrek aan algemene kennis van deze groep nietsnutten is echt stuitend...quote:
Eens hoor. Strategische autonomie. Maar dat is niet iets binairs dat van de ene dag op de andere dag geregeld is.quote:
[..]
We moeten er dus voor zorgen dat er wel wat te kiezen is. En de VS laten weten dat we niet aan hun leiband wensen te lopen.
De steun voor Trump kan heel snel omslaan als de inflatie daar toeslaat. Misschien nog een capitoolbestorming.quote:
[..]
We moeten er dus voor zorgen dat er wel wat te kiezen is. En de VS laten weten dat we niet aan hun leiband wensen te lopen.
Dat zegt dan ook niemand. Maar we kunnen wel van de ene op de andere dag Trump en de VS als onbetrouwbaar gaan beschouwen en daarop gaan handelen.quote:
[..]
Eens hoor. Strategische autonomie. Maar dat is niet iets binairs dat van de ene dag op de andere dag geregeld is.
Ja en daar verschillen wij dus van mening.quote:
[..]
Dat zegt dan ook niemand. Maar we kunnen wel van de ene op de andere dag Trump en de VS als onbetrouwbaar gaan beschouwen en daarop gaan handelen.
EU heeft Trump voorlopig nog nodig. Poetin zit Trump's kontgat te likken, en onze politici schelden Trump uit. Dat is echt oliedom.
Je verdraait hier weer van alles Hans. Zal wel weer niet per ongeluk zijn h?quote:
[..]
Ja en daar verschillen wij dus van mening.
EU heeft Trump voorlopig nog nodig. Poetin zit Trump's kontgat te likken, en onze politici schelden Trump uit. Die is echt oliedom.
Nee Hans, Poetin laat Trump op hem wachten, lacht hem in zijn gezicht uit. Wij daarentegen likken zijn kontgat met 0 resultaat. We hebben hem niet nodig en met de huidige strategie is hij onbruikbaar. We moeten hem benaderen als vijand en clown dat zal meer effect sorteren.quote:
[..]
Ja en daar verschillen wij dus van mening.
EU heeft Trump voorlopig nog nodig. Poetin zit Trump's kontgat te likken, en onze politici schelden Trump uit. Dat is echt oliedom.
Wat oliedom is dat Trump's regime Europa constant uitscheld. Onze politici daarentegen hebben nog altijd meel in de mond want ik hoor bijna niemand de feitelijkheid poneren dat Trump een dictator is.
Bewust de VS als vijand benaderen is natuurlijk ook gewoon niet nodig. Zij hebben ons nodig, wij hebben hen nodig. Als ik moet kiezen tussen meer samenwerken met Xi, Poetin, Erdogan (wiens militaire macht we nodig hebben als we de VS zouden dumpen) of Trump kies ik momenteel toch nog steeds voor de laatste. Ondanks dat Trump een enorm wispelturige eikel is die alleen aan zichzelf denkt. Maar dat is juist ook iets wat je kunt gebruiken als je het goed speelt. Trump is daarvan ook de enige verkozen leider die ook nog iets in toom wordt gehouden door de rechtsstaat, al is die rechtsstaat in de VS altijd al teveel verweven met de politiek.quote:
[..]
Nee Hans, Poetin laat Trump op hem wachten, lacht hem in zijn gezicht uit. Wij daarentegen likken zijn kontgat met 0 resultaat. We hebben hem niet nodig en met de huidige strategie is hij onbruikbaar. We moeten hem benaderen als vijand en clown dat zal meer effect sorteren.
Wat oliedom is dat Trump's regime Europa constant uitscheld. Onze politici daarentegen hebben nog altijd meel in de mond want ik hoor bijna niemand de feitelijkheid poneren dat Trump een dictator is.
En nee, met alle 4 tegelijk ruzie maken kunnen we als EU niet aan.
De NAVO top wordt een mooi moment voor een enorme pot stroop richting Trump, terwijl we ondertussen bezig zijn meer onafhankelijkheid te krijgen. Dat gaat trouwens nog wel jaren duren, dus ruzie maken met het land dat we echt nog wel even nodig hebben is ook gewoon niet handig.
Zoals Die Artze al zingen: "Die meisten leute haben ihre meinung aus Der Bild. Und die besteht wie ihr alle wisst aus Angst Hass Tippen und dem Wetterbericht"quote:
En in DL is het helemaal losgeslagen. Daar spreekt Bild over "De laatste zomer van vrede" voor Navo in Europa.
De Baltische staten leveren met liefde een stukje klimaat in voor nog een periode onder Russische (of Duitse) heerschappij.quote:
[..]
Aangezien de media al weer vol in de fuik zijn gezwommen om het enige echt urgente probleem (klimaat) al weer naar achteren te laten duwen vrees ik idd van niet.
Maar daarom mag ik de echte problemen van het moment voor Nederland, de wereld en de EU wel belangrijker vinden dan defensie. De 3 onderwerpen die ik noem en daarbij ook volkshuisvesting (maar daarin verschillen VVD en PvdA-GL nauwelijks) zijn wat mij betreft de 4 onderwerpen die met kop en schouders boven elk ander onderwerp uitsteken qua belangrijkheid momenteel. Ja, ook boven defensie en buitenlandbeleid.
Maar los van dat, in voor het verdere Westen ben je er met wat investeringen waarvoor Nederland niet eens een significante schulden voor hoeft aan te gaan. Het is helemaal niet zo dat defensie dus klimaat zou wegdrukken. Dat klimaat naar de achtergrond schuift kent meer oorzaken dan Rusland.
Joh, als het hem uitkomt zegt hij op willekeurig moment dat x dus y aan het uitlachen is en andersom. Net wat dan uitkomt om verdeeldheid te zaaien. Heeft geen zin om feiten aan te dragen of consistentie te verwachtenquote:
[..]
Nee Hans, Poetin laat Trump op hem wachten, lacht hem in zijn gezicht uit. Wij daarentegen likken zijn kontgat met 0 resultaat. We hebben hem niet nodig en met de huidige strategie is hij onbruikbaar. We moeten hem benaderen als vijand en clown dat zal meer effect sorteren.
Wat oliedom is dat Trump's regime Europa constant uitscheld. Onze politici daarentegen hebben nog altijd meel in de mond want ik hoor bijna niemand de feitelijkheid poneren dat Trump een dictator is.
De Baltische staten lopen meer risico door klimaatverandering dan door Putin.quote:
[..]
De Baltische staten leveren met liefde een stukje klimaat in voor nog een periode onder Russische (of Duitse) heerschappij.
Maar los van dat, in voor het verdere Westen ben je er met wat investeringen waarvoor Nederland niet eens een significante schulden voor hoeft aan te gaan. Het is helemaal niet zo dat defensie dus klimaat zou wegdrukken. Dat klimaat naar de achtergrond schuift kent meer oorzaken dan Rusland.
Is dit van dezelfde categorie als dat cafe mes geen cafe mes meer mag heten?quote:
[..]
De Baltische staten lopen meer risico door klimaatverandering dan door Putin.
Denk vooral dat de ambtenaren van die ministeries met een onmogelijke politieke opdracht zitten om tot een pakket te komen die de landbouw ontzien, maar wel genoeg is om niet voor de rechter te worden gesleept. Alles met dank aan de BBB.quote:
[..]
Het gebrek aan algemene kennis van deze groep nietsnutten is echt stuitend...
Dit is wel heel erg wishful thinking, er zijn al personeelstekorten in defensie en dan drie keer zoveel mensen proberen te krijgen?
De Baltische Zee is momenteel n van de snelst opwarmende zeen en hardst stijgende zeen ter wereld.quote:
[..]
Is dit van dezelfde categorie als dat cafe mes geen cafe mes meer mag heten?
Zou wel prachtig zijn als ze straks tot de conclusie komen dat ze nog 21 miljard euro nodig hebben voor een evenwichtig stikstofbeleid.quote:
[..]
Denk vooral dat de ambtenaren van die ministeries met een onmogelijke politieke opdracht zitten om tot een pakket te komen die de landbouw ontzien, maar wel genoeg is om niet voor de rechter te worden gesleept. Alles met dank aan de BBB.
En daar is heel goed mee te leven, helemaal met een beetje investeringen de komende 80 jaar. Heel wat anders wat de russen de afgelopen 100 jaar al hebben laten zien. 1 april is vroeg dit jaarquote:
[..]
De Baltische Zee is momenteel n van de snelst opwarmende zeen en hardst stijgende zeen ter wereld.
Eens dat het niet makkelijk is, maar dat volgens Schoof een deel van de ministers de ernst van de situatie nog niet door hadden vind ik echt onbegrijpelijk.quote:
[..]
Denk vooral dat de ambtenaren van die ministeries met een onmogelijke politieke opdracht zitten om tot een pakket te komen die de landbouw ontzien, maar wel genoeg is om niet voor de rechter te worden gesleept. Alles met dank aan de BBB.
De Russen (en letterlijk alle machthebbers ter wereld) hebben de laatste 100 jaar laten zien dat ze pas een oorlog starten als ze zeker zijn van 2 dingen: de kans dat ze winnen is groter dan dat ze verliezen en het is vrijwel zeker dat ook bij een nederlaag hun macht in eigen land niet af neemt. Bij beide is voor Poetin momenteel het antwoord nee: een aanval op de Baltische Staten of een ander NAVO land kan hij niet winnen en als hij zo'n aanval doet en verliest is hij zeer waarschijnlijk zijn presidentschap kwijt.quote:
[..]
En daar is heel goed mee te leven, helemaal met een beetje investeringen de komende 80 jaar. Heel wat anders wat de russen de afgelopen 100 jaar al hebben laten zien. 1 april is vroeg dit jaar
Alleen iemand die niks te verliezen heeft doet in zo'n geval een aanval, maar Poetin heeft heel veel te verliezen.
Het risico op een aanval door Rusland is dus helemaal niet zo groot. Het risico voor onder andere de watervoorziening in de Baltische Staten door klimaatverandering is wel groot, niet voor niets dat die 3 landen bij de koplopers zijn in klimaatmaatregelen wereldwijd.
Alle 4 beginnen met een vragenlijst. Nav die vragenlijst kun je worden uitgenodigd voor een gesprek over het dienen in het leger.
Optie 1: je mag die vragenlijst weigeren, vrijwillig invullen.
Optie 2: vragenlijst invullen is verplicht, uitnodiging mag je afslaan.
Optie 3: vragenlijst invullen is verplicht, uitnodiging gesprek ook, maar je mag daarna alles weigeren.
Optie 4: vragenlijst invullen is verplicht, uitnodiging gesprek ook, opdagen voor de selectie is verplicht.
In geen van de 4 varianten is uiteindelijk het daadwerkelijk dienen in het leger verplicht.
Probleem: er is nu al een enorm tekort aan onderofficieren, de mensen die die dienstplichtigen zouden moeten opleiden.
Ik vraag mij echt af wat de inlichtingendiensten opvangen. Ik had een verhoging van het budget naar 3% verwacht met vooral veel geld naar nieuwe spullen. Niet een verdubbeling van het budget en een verdrievoudiging van het aantal militairen.quote:
https://www.nu.nl/politie(...)aar-nieuwkomers.html
Dit is wel heel erg wishful thinking, er zijn al personeelstekorten in defensie en dan drie keer zoveel mensen proberen te krijgen?
Dat zijn koude oorlog hoeveelheden waarbij er elk jaar een oorlog verwacht wordt.
Defensie kan iets dat geen enkele andere werkgever kan.quote:
https://www.nu.nl/politie(...)aar-nieuwkomers.html
Dit is wel heel erg wishful thinking, er zijn al personeelstekorten in defensie en dan drie keer zoveel mensen proberen te krijgen?
Is er al iemand met enige kennis positief geweest?
De IND zelf is nu meer positief, maar dit soort 'adviezen' slaan sowieso nergens op. Ja, natuurlijk moet je migratie internationaal op Europees niveau regelen. Maar je moet het k landelijk regelen. Het is en/en, die twee dingen bijten elkaar niet. Net doen alsof dat wel zo is om maar een 'advies' uit te brengen is zeer matig.quote:
Weer een negatief advies over de wetten van Faber: https://www.nd.nl/varia/v(...)en-problemen-niet-op
Is er al iemand met enige kennis positief geweest?
Monique Kremer heeft zich jarenlang ingezet voor een ruimhartiger asielbeleid. Kleine quote over haar mensbeeld:quote:
Weer een negatief advies over de wetten van Faber: https://www.nd.nl/varia/v(...)en-problemen-niet-op
Is er al iemand met enige kennis positief geweest?
Over de dag van morgen: ik hoor de tegengeluiden, maar ik zie tegelijkertijd het hartverwarmende welkom dat Syrische en Oekraense vluchtelingen kregen en de velen die zich spontaan aanmelden om voor het Centraal Orgaan Asielzoekers te werken. Een menswaardig asielbeleid hoeft geen utopie te blijven. Ik ben optimistisch over wat we met ons allen voor elkaar kunnen krijgen.’
Als ik een beetje kijk naar de leden van de Adviesraad voor Migratie delen de overige leden grofweg dezelfde mening. Dat is ook prima, maar ik kan ze niet heel serieus meer nemen als ze beweren vooral tegen dit beleid van Faber te zijn vanwege uitvoeringsproblemen. Ze hebben gewoon inhoudelijk grote problemen met een (te) streng asielbeleid.
Het leuke is dat we er nog voor betalen ook. Een wet uit 2000 zegt dat dit orgaan moet bestaan. Blijft toch een geweldige rubriek, die hele schil van mensen die met belastinggeld lekker de hele dag in de ruimte kunnen lullen.quote:
[..]
Monique Kremer heeft zich jarenlang ingezet voor een ruimhartiger asielbeleid. Kleine quote over haar mensbeeld:
Over de dag van morgen: ik hoor de tegengeluiden, maar ik zie tegelijkertijd het hartverwarmende welkom dat Syrische en Oekraense vluchtelingen kregen en de velen die zich spontaan aanmelden om voor het Centraal Orgaan Asielzoekers te werken. Een menswaardig asielbeleid hoeft geen utopie te blijven. Ik ben optimistisch over wat we met ons allen voor elkaar kunnen krijgen.’
Als ik een beetje kijk naar de leden van de Adviesraad voor Migratie delen de overige leden grofweg dezelfde mening. Dat is ook prima, maar ik kan ze niet heel serieus meer nemen als ze beweren vooral tegen dit beleid van Faber te zijn vanwege uitvoeringsproblemen. Ze hebben gewoon inhoudelijk grote problemen met een (te) streng asielbeleid.
https://www.ad.nl/rotterd(...)rasmusbrug~a40dab4a/quote:Voorstel van GroenLinks en PvdA: zet Black Lives Matter in grote letters op Erasmusbrug
GroenLinks en PvdA in Rotterdam willen dat de tekst ‘Black Lives Matter’ op een prominente plek in Rotterdam zichtbaar wordt gemaakt. Liefst in grote letters op de Erasmusbrug.
,,Het zou een krachtig signaal zijn dat onze stad pal staat voor gelijkwaardigheid en tegen discriminatie", zegt Amy de Bruijn (PvdA). ,,De Black Lives Matter-beweging staat symbool voor de strijd tegen racisme en ongelijkheid.” De Erasmusbrug zou volgens de fracties de meest geschikte locatie zijn omdat daar vijf jaar geleden de Rotterdamse Black Lives Matter-demonstratie plaatsvond.
Aanleiding voor het verzoek is de situatie in Washington. Daar is onlangs op last van president Donald Trump de tekst, die in enorme letters op straat was geschilderd, juist weggehaald. De Bruijn: ,,We moeten de wereldproblematiek niet altijd naar Rotterdam willen halen, maar dit speelt ook hier. Het is onze plicht om niet weg te kijken van de ontwikkelingen in de wereld. Rotterdam moet een krachtig signaal afgeven.”
Ze willen geen verandering, dat is wel duidelijk toch?quote:
[..]
De IND zelf is nu meer positief, maar dit soort 'adviezen' slaan sowieso nergens op. Ja, natuurlijk moet je migratie internationaal op Europees niveau regelen. Maar je moet het k landelijk regelen. Het is en/en, die twee dingen bijten elkaar niet. Net doen alsof dat wel zo is om maar een 'advies' uit te brengen is zeer matig.
Neuh, dat is niet het geval. Ze willen niet halsoverkop ondoordacht (want de dubbele status is in het verleden niet voor niets afgeschaft) beleid doorvoeren. Dat is echt iets anders.quote:
[..]
Ze willen geen verandering, dat is wel duidelijk toch?
Maar als dat de politieke wens blijft, zal men het proberen zo goed mogelijk uit te voeren.
Als er meer werk komt door de wetgeving dan kan het budget tussen 2025 en 2029 wel met 60% verlaagd worden neem ik aan? De wachttijden nemen nu niet toe toch?quote:
[..]
Neuh, dat is niet het geval. Ze willen niet halsoverkop ondoordacht (want de dubbele status is in het verleden niet voor niets afgeschaft) beleid doorvoeren. Dat is echt iets anders.
Maar als dat de politieke wens blijft, zal men het proberen zo goed mogelijk uit te voeren.
Met 'ze' doel je neem ik aan op de PVV en op Faber? Die zijn idd doodsbang dat er iets gaat veranderen en dat problemen worden opgelost, dat willen ze absoluut niet.quote:
[..]
Ze willen geen verandering, dat is wel duidelijk toch?
Haha, blijft toch leuk om zomaar wat te verzinnen uit reflexquote:
[..]
Neuh, dat is niet het geval. Ze willen niet halsoverkop ondoordacht (want de dubbele status is in het verleden niet voor niets afgeschaft) beleid doorvoeren. Dat is echt iets anders.
Idd. Hun verdienmodel is niet gebaat bij oplossingen.quote:
[..]
Met 'ze' doel je neem ik aan op de PVV en op Faber? Die zijn idd doodsbang dat er iets gaat veranderen en dat problemen worden opgelost, dat willen ze absoluut niet.
Je stopt met de spreidingswet, zodat structurele huisvesting niet mogelijk wordt en je moet blijven schipperen met dure noodoplossingen.quote:
[..]
Met 'ze' doel je neem ik aan op de PVV en op Faber? Die zijn idd doodsbang dat er iets gaat veranderen en dat problemen worden opgelost, dat willen ze absoluut niet.
Je verbied voorrang voor statushouders, zodat deze de AZC’s niet kunnen verlaten.
Ondanks dat er geen uitstroom danwel structurele opvang komt, bezuinig je 70% op de COA per 2027
Je maakt wetten waardoor de IND het drukker krijgt en bezuinigt ondertussen 60% op de IND.
Hoezo wil dit kabinet, vooral bij monde van Keijzer en Faber, niks veranderen. Op zijn allerpositiefst willen ze er voor Omtzigt voor zorgen dat de ramingen kloppen, deze bezuinigingen zijn namelijk 0 realistisch.
Ze willen niks ten goede veranderen, bedoelde ik natuurlijk. Het vergroten van problemen en overlast zodat er meer media-aandacht naar dit op zich vrij simpel oplosbare non-probleem gaat, dat willen ze natuurlijk wel.quote:
[..]
Je stopt met de spreidingswet, zodat structurele huisvesting niet mogelijk wordt en je moet blijven schipperen met dure noodoplossingen.
Je verbied voorrang voor statushouders, zodat deze de AZC’s niet kunnen verlaten.
Ondanks dat er geen uitstroom danwel structurele opvang komt, bezuinig je 70% op de COA per 2027
Je maakt wetten waardoor de IND het drukker krijgt en bezuinigt ondertussen 60% op de IND.
Hoezo wil dit kabinet, vooral bij monde van Keijzer en Faber, niks veranderen. Op zijn allerpositiefst willen ze er voor Omtzigt voor zorgen dat de ramingen kloppen, deze bezuinigingen zijn namelijk 0 realistisch.
Haha, het staat gewoon in de krant https://www.volkskrant.nl(...)n-b-status~b0cd5604/quote:
[..]
Haha, blijft toch leuk om zomaar wat te verzinnen uit reflex
Ja maar dat is een linkse krantquote:
[..]
Haha, het staat gewoon in de krant https://www.volkskrant.nl(...)n-b-status~b0cd5604/
Feiten zijn ook maar een lastige linkse hobby.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door KareldeStoute op 25-03-2025 14:50:52 ]
Dat zegt toch niks. Je moet gewoon de anti-immigratie crowd geloven. Die hebben geen last van bias.quote:
[..]
Haha, het staat gewoon in de krant https://www.volkskrant.nl(...)n-b-status~b0cd5604/
we maken ons totaal belachelijk.De stemmer herkent in Nederland meestal redelijk snel haar ongelijk, helaas zijn er dan vaak eerst wel verkiezingen geweet.quote:
Er is net een motie aangenomen waarmee het parlement een behandelvoorbehoud wil voor Europese leningen in het kader van ReArm Europe. Schoof nog verder aan de leiband
https://eenvandaag.avrotr(...)litiek/zetelpeiling/
Als iedereen er is zou het volgende week 75-75 kunnen worden
Coalitietroepquote:
74-74 de stemmen staken
Als iedereen er is zou het volgende week 75-75 kunnen worden
Als de stemmen volgende week weer staken is de motie verworpen. En dan kan iedereen blijven roepen dat het belachelijk is en gaat Coenradie gewoon door. Iedereen tevredenquote:
Zulke dingen worden letterlijk altijd eerst behandeld voor de minister-president mag instemmen, het enige belachelijke is dus de overbodige motie. Voor elke Europese Raad, waar dit terecht gaat komen, is er een debat inclusief stemmingen. En de minister-president heeft zich in principe dan altijd aan het mandaat van de Kamer te houden, zeker als het over financile zaken gaat want het budgetrecht ligt volledig bij de Kamer.quote:
Er is net een motie aangenomen waarmee het parlement een behandelvoorbehoud wil voor Europese leningen in het kader van ReArm Europe. Schoof nog verder aan de leiband
Als je dit belachelijk vindt, dan doet Nederland dit al meer dan 30 jaar op een belachelijke manier.
Het volk wil gewoon genaaid wordenquote:
VVD gaat lekker in de peilingen.
https://eenvandaag.avrotr(...)litiek/zetelpeiling/
Dit ondersteunt mijn claim, maar leuk geprobeerdquote:
[..]
Haha, het staat gewoon in de krant https://www.volkskrant.nl(...)n-b-status~b0cd5604/
De motivatie van deze mensen waar het over ging (Kremer in het bijzonder) is overduidelijk hun eigen bias, dat is het hele punt. Jouw gewauwel dat het ze alleen maar gaat over droge procedurele argumenten is een leuk leugentje om de aandacht af te leiden. Dat kun je alleen zeggen over Maas, die juist weer geen onderdeel is van die adviesraad.[ Bericht 6% gewijzigd door MoreDakka op 25-03-2025 19:07:43 ]
Het belachelijke is dat dit enorm mosterd na de maaltijd is. Als Nederland dit wilde tegenhouden, hadden ze dat veel eerder moeten doen. Dus dit is voor de bhne terwijl het in Europa besloten wordt met gekwalificeerde meerderheid. Belangrijker is het dat onze politieke positie hiermee naar de knoppen gaat waardoor onze invloed straks compleet weg is en we als een Orban genegeerd worden.quote:
[..]
Zulke dingen worden letterlijk altijd eerst behandeld voor de minister-president mag instemmen, het enige belachelijke is dus de overbodige motie. Voor elke Europese Raad, waar dit terecht gaat komen, is er een debat inclusief stemmingen. En de minister-president heeft zich in principe dan altijd aan het mandaat van de Kamer te houden, zeker als het over financile zaken gaat want het budgetrecht ligt volledig bij de Kamer.
Als je dit belachelijk vindt, dan doet Nederland dit al meer dan 30 jaar op een belachelijke manier.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
Ja, Van der Plas heeft hier lang om gevraagd, maar met Graus op oorlogspad, die veel en veel meer kennis heeft over dieren dan wie dan ook bij BBB, is het wel een vergiftigd cadeau.quote:
Dit klopt dus niet. Er zijn hooguit intenties uitgesproken, meer niet. Het uiteindelijke besluit wordt genomen in de Raad en voor die Raad komt er gewoon een debat, zoals altijd. En ook zoals in vrijwel alle landen in de EU.quote:
[..]
Het belachelijke is dat dit enorm mosterd na de maaltijd is. Als Nederland dit wilde tegenhouden, hadden ze dat veel eerder moeten doen. Dus dit is voor de bhne terwijl het in Europa besloten wordt met gekwalificeerde meerderheid. Belangrijker is het dat onze politieke positie hiermee naar de knoppen gaat waardoor onze invloed straks compleet weg is en we als een Orban genegeerd worden.
Nederland is ook echt niet de enige die niet staat te juichen bij dit plan.
Hij begint zelfs letterlijk vinger te wijzenquote:
Dat klopt, alleen was dat eerste debat dus het moment om te zeggen dat je iets echt niet wil. En dat heeft Nederland niet gedaan.quote:
[..]
Dit klopt dus niet. Er zijn hooguit intenties uitgesproken, meer niet. Het uiteindelijke besluit wordt genomen in de Raad en voor die Raad komt er gewoon een debat, zoals altijd. En ook zoals in vrijwel alle landen in de EU.
Bovendien: die gekwalificeerde meerderheid komt er gewoon, of wij dat leuk vinden of niet.
Nee, het moment om te zeggen of je iets wil is als er een plan ligt, dat ligt er nog niet. Von der Leyen bracht het zelfs als 'zo zou de verdeling kunnen zijn, maar ook totaal anders'.quote:
[..]
Dat klopt, alleen was dat eerste debat dus het moment om te zeggen dat je iets echt niet wil. En dat heeft Nederland niet gedaan.
Bovendien: die gekwalificeerde meerderheid komt er gewoon, of wij dat leuk vinden of niet.
Maar dit gaat natuurlijk allemaal om gezamenlijke leningen, kijk maar in de achterliggende brief van de vaste kamercommissie en dat is politiek een gepasseerd station. Of wij nu voor of tegen stemmen, na nog heel veel gedoe in de coalitie. Dit gaat veel meer om onze positie aan tafel en Schoof zit daar met geen enkele positie en wordt straks links en rechts gepasseerd en genegeerd als we niet oppassen.quote:
[..]
Nee, het moment om te zeggen of je iets wil is als er een plan ligt, dat ligt er nog niet. Von der Leyen bracht het zelfs als 'zo zou de verdeling kunnen zijn, maar ook totaal anders'.
Wat is dat problematisch aan? Als wij met die houding maar voorstellen kunnen tegenhouden die ons benadelen.quote:
[..]
Maar dit gaat natuurlijk allemaal om gezamenlijke leningen, kijk maar in de achterliggende brief van de vaste kamercommissie en dat is politiek een gepasseerd station. Of wij nu voor of tegen stemmen, na nog heel veel gedoe in de coalitie. Dit gaat veel meer om onze positie aan tafel en Schoof zit daar met geen enkele positie en wordt straks links en rechts gepasseerd en genegeerd als we niet oppassen.
D. Graus