POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Trouwens nogal flauw dat jullie iemand zijn waarde willen aflezen aan het feit of iemand een netto ontvanger of een netto betaler is, dat is wel een erg rechts verhaal van jullie @Lord-Ronddraai en @Tomatenboer.
Nee helemaal niet. Alleen als je negeert wat hun werk produceert. Als je enkel kijkt naar de loonkosten ja. Maar dan ontvangt iedereen meer van zijn werkgever dan ze hun werkgever teruggeven. Bijvoorbeeld een goede inkoper kan winst maken voor een bedrijf maar hij ontvangt enkel salaris en betaalt nooit aan zijn baas. Zo kan een goede leraar wel salaris kosten hebben maar dat dik dik dik terugverdienen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:19 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, want ze ontvangen meer geld uit de schatkist dan ze erin stoppen.
Jawel want je slaat het ontvanger zijn volledig plat op het ontvangen van geld. Netto ontvangers zijn juist rijken, die veel meer uit de maatschappij halen dan ze teruggeven. Hoe kun je het ontkennen, mensen in de quote halen meer uit de maatschappij dan wij uit hen. Bij een leraar is het andersom, daar haalt de maatschappij en economie meer uit dan dat ze kosten.quote:Dat ontkent toch ook niemand? Financiële bijdrage en maatschappelijke bijdrage zijn twee compleet verschillende dingen.
Ja, laat maar. Dit is echt heel erg zonde van mijn tijd.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mijn kinderen zijn me ook meer waard dan ik aan ze uit kan geven, toch kan ik niet onbeperkt geld aan ze uitgeven. Als je niet snapt dat je als overheid gelimiteerd bent in hoeveel geld je uit kunt geven ook al vind je het doel alles waard, snap je wel extreem weinig van politiek én economie.quote:
[..]
Nee helemaal niet. Alleen als je negeert wat hun werk produceert. Als je enkel kijkt naar de loonkosten ja. Maar dan ontvangt iedereen meer van zijn werkgever dan ze hun werkgever teruggeven. Bijvoorbeeld een goede inkoper kan winst maken voor een bedrijf maar hij ontvangt enkel salaris en betaalt nooit aan zijn baas. Zo kan een goede leraar wel salaris kosten hebben maar dat dik dik dik terugverdienen.
[..]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2025 20:37:53 ]
Precies nooit foutieve aannames onderzoeken. Gewoon vasthouden aan dogmas. Het probleem in onze maatschappij, het kapitalisme is juist dat we vrijwel alle waarde heel erg in geld uitdrukken. Dat leid tot zeer simplistische redeneringen die niet het geheel proberen te bevatten maar enkel de variabelen die we makkelijk kunnen kwantificeren. Het is een gemankeerde ideologie die tegen zijn grenzen aanloopt. We slopen door het volgen van die manier die aarde alsof we machteloos zijn om het te veranderen. Iets wat we niet zijn wat crises zoals COVID of nu Oekraine overduidelijk maken. We kunnen veel meer dan we denken als we een beetje voorbij het ingestampte paradigma gaan.quote:
Ja, laat maar. Dit is echt heel erg zonde van mijn tijd.
Zonder goede zorg en onderwijs zou het BNP en de economische groei minder hoog uitvallen.
Dus het mogen wellicht netto ontvangers zijn afgaande op de belastingopbrengsten, maar goede zorg en onderwijs leveren uiteindelijk meer op dan dat het kost voor de maatschappij en daarom is die uitspraak over netto ontvangers zo scheef in mijn ogen.
Tenzij we als hele economie fors willen inleveren omdat we zogenaamd zoveel “netto ontvangers” niet kunnen blijven bekostigen.
Dan gaat de samenleving en het bedrijfsleven dat ook merken aan minder geschoold personeel en innovatie en personeel dat langer verzuimt en minder kan participeren in de samenleving en het economische verkeer.
Maar goed, ik val in herhaling.
Dus het mogen wellicht netto ontvangers zijn afgaande op de belastingopbrengsten, maar goede zorg en onderwijs leveren uiteindelijk meer op dan dat het kost voor de maatschappij en daarom is die uitspraak over netto ontvangers zo scheef in mijn ogen.
Tenzij we als hele economie fors willen inleveren omdat we zogenaamd zoveel “netto ontvangers” niet kunnen blijven bekostigen.
Dan gaat de samenleving en het bedrijfsleven dat ook merken aan minder geschoold personeel en innovatie en personeel dat langer verzuimt en minder kan participeren in de samenleving en het economische verkeer.
Maar goed, ik val in herhaling.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik hoop maar dat je zo in je huishouden niet doet. Meer uitgeven dan er binnen komt, gewoon omdat je vindt dat wat je er voor terug krijgt in welzijn meer waard is. Ga je toch echt hard de schuldsanering in.quote:
[..]
Precies nooit foutieve aannames onderzoeken. Gewoon vasthouden aan dogmas. Het probleem in onze maatschappij, het kapitalisme is juist dat we vrijwel alle waarde heel erg in geld uitdrukken. Dat leid tot zeer simplistische redeneringen die niet het geheel proberen te bevatten maar enkel de variabelen die we makkelijk kunnen kwantificeren. Het is een gemankeerde ideologie die tegen zijn grenzen aanloopt. We slopen door het volgen van die manier die aarde alsof we machteloos zijn om het te veranderen. Iets wat we niet zijn wat crises zoals COVID of nu Oekraine overduidelijk maken. We kunnen veel meer dan we denken als we een beetje voorbij het ingestampte paradigma gaan.
Maar dat is wel wat je voor de overheid voor stelt. Waarbij je gelukkig 100% van de politieke partijen tegenover je vindt.
Natuurlijk zorgen zorgmedewerkers en leraren voor economische groei, dat ontkent niemand.quote:
Zonder goede zorg en onderwijs zou het BNP en de economische groei minder hoog uitvallen.
Dus het mogen wellicht netto ontvangers zijn afgaande op de belastingopbrengsten, maar goede zorg en onderwijs leveren uiteindelijk meer op dan dat het kost voor de maatschappij en daarom is die uitspraak over netto ontvangers zo scheef in mijn ogen.
Tenzij we als hele economie fors willen inleveren omdat we zogenaamd zoveel “netto ontvangers” niet kunnen blijven bekostigen.
Dan gaat de samenleving en het bedrijfsleven dat ook merken aan minder geschoold personeel en innovatie en personeel dat langer verzuimt en minder kan participeren in de samenleving en het economische verkeer.
Maar goed, ik val in herhaling.
Maar uiteindelijk zal je per jaar wel naar inkomsten vs uitgaven moeten kijken. En 60/70% van het inkomen aan de zorg uit geven (ja, zo groeit de lijn momenteel) gaat echt niet.
Uiteindelijk moet er een evenwicht zijn aan mensen die uit het bedrijfsleven en mensen die uit de overheid worden betaald, anders gaat het niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2025 20:44:35 ]
De vergelijking van de rijksbegroting en het huishoudboekje is dan ook scheef en kortzichtig.quote:
[..]
Ik hoop maar dat je zo in je huishouden niet doet. Meer uitgeven dan er binnen komt, gewoon omdat je vindt dat wat je er voor terug krijgt in welzijn meer waard is. Ga je toch echt hard de schuldsanering in.
Maar dat is wel wat je voor de overheid voor stelt. Waarbij je gelukkig 100% van de politieke partijen tegenover je vindt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, zo scheef is het helemaal niet. Ook een overheid kan niet op lange termijn meer uitgeven dan er binnen komt.quote:
[..]
De vergelijking van de rijksbegroting en het huishoudboekje is dan ook scheef en kortzichtig.
Of je begrijpt het echt niet, of je hebt zo'n grote populistische inborst waar zelfs een Marijnissen of Wilders nog bang van worden.quote:
[..]
De vergelijking van de rijksbegroting en het huishoudboekje is dan ook scheef en kortzichtig.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
We leven al te lang in een tijd van gratis geld, lenen, hoogconjunctuur dat mensen zijn gaan geloven dat dit voor eens en altijd is.
Wat dat betreft zou een crisis zoals in de de jaren '10 van deze eeuw niet verkeerd zijn.
Wat dat betreft zou een crisis zoals in de de jaren '10 van deze eeuw niet verkeerd zijn.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Dan heeft half Nederland geen baan meer.quote:Op donderdag 20 maart 2025 09:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Waarom snijden we de nutteloze tussenpersonen er dan niet uit en gaan we echt naar een technocratie? Scheelt meteen een boel polarisatie en inhoudsloos populisme.
Half serieus natuurlijk. Maar met een kern van waarheid in de zin dat veel teveel mensen hun bijdrage leveren door het schuiven met papier of het verplaatsen van gebakken lucht. Daar ondervinden we nu de echte schadelijke gevolgen van, van die vermeende "diensten" en "kennis" "economie". Dat het netto allemaal niet zoveel doet en dat het vooral blijkt dat je handjes tekort komt die het echte werk moeten verrichten.
Een behoorlijk gefaald systeem.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nou ja in die zin dat een land altijd geld van de toekomst kan lenen. Van de volgende generaties in principe. Dat kan een gewoon mens / gezin niet. Maar al met al is het niet heel anders.quote:
[..]
De vergelijking van de rijksbegroting en het huishoudboekje is dan ook scheef en kortzichtig.
Althans: je leest altijd wel dat dit principe "anders" zou zijn maar je leest eigenlijk nooit waarom.
M.a.w. waarom dit zo heel anders is. M.i. is dat niet zo.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een overheid kan met het geld dat ze uitgeven zorgen dat de opbrengsten daarvan verdubbelen (bijvoorbeeld) en dat is bij een normaal huishouden al een stuk lastiger.quote:
[..]
Nee, zo scheef is het helemaal niet. Ook een overheid kan niet op lange termijn meer uitgeven dan er binnen komt.
Ook kan een overheid zich in theorie een crisis uit investeren (of juist een crisis in bezuinigen), ook dat is in een normaal huishouden volgens mij niet aan de orde.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik stel nergens dat je ongelimiteerd geld ergens aan uit kunt geven. Je kunt wel beter dan dat soort kansloze stromannen voor me neerzetten.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Mijn kinderen zijn me ook meer waard dan ik aan ze uit kan geven, toch kan ik niet onbeperkt geld aan ze uitgeven. Als je niet snapt dat je als overheid gelimiteerd bent in hoeveel geld je uit kunt geven ook al vind je het doel alles waard, snap je wel extreem weinig van politiek én economie.
Wat ik zeg is dat de economie tot op zekere hoogte maakbaar is. Als ergens meer nadruk op moet komen kan dat. Bijvoorbeeld in een oorlog kan veel meer van een economie in het teken van de wapenproductie komen. Dat kan niet ongelimiteerd niets kan ongelimiteerd. Dat is juist het hele probleem met ons denken over de economie. Dat het alleen kan werken als we geloven in oneindige groei, iets wat ik niet deel. Er zitten overal limiten aan, we lopen ook tegen die limieten gaan er zelfs overheen bijvoorbeeld als we kijken naar duurzaamheid. We kunnen niet op deze manier door, de verandering in het klimaat gaat vanzelf het tij keren van oneindige groei.
Maar het limiet van hoeveel mensen voor de overheid werken is 100%. Meer dan dat is onmogelijk. Alles minder dan 100% is wel mogelijk. Wat ideaal is, daarover kunnen we een discussie hebben en het lijkt dat we dat nu hebben. Maar wat die discussie geen goed doet, is bij noodzakelijke kosten voor de maatschappij en economie als onderwijs of gezondheidszorg doen alsof de economie het niet kan dragen. In het geval dat een economie de kosten om zichzelf in stand te houden niet kan dragen heb je last van systeemfalen.
Systeemfalen dat komt omdat we teveel van de economie in het teken van nutteloze dingen stellen.
Bijvoorbeeld waarom gaat er zoveel geld om in reclame business. Iedereen die in reclame werkt kan zich nuttiger maken op andere plekken. Van netto ontvanger netto bijdrager worden. Ja of we gaan gewoon door met meer en meer reclame, meer geld dat erin omgaat meer economische macht dus beter toch? Daar geloof ik niet in we moeten daar veel minder tijd/geld/energie in steken dan heb je dus meer van dat gelimiteerde tijd geld en energie om in iets nuttigers als zorg te investeren. Hoeveel % van de economie moet in reclame zitten, mij lijkt dat dat prima naar 0 kan ten gunste van bijvoorbeeld de zorg.
Bekijk deze YouTube-video?
In elk geval is het echt totale quatsch om te stellen dat we niet de noodzakelijke mensen in de zorg kunnen betalen. Want hoe dan ook gaat dat aantal mensen nodig zijn. Regelt de overheid dat niet dan moet het particulier wat iedereen nog meer kost. Ja behalve de kleine elite van netto-ontvangers. Maar dat zijn dus niet de verplegers, eerder de directies of grootaandeelhouders.
Nog meer stromannen, ik stel nergens dat je hiervoor meer geld moet uitgeven dan er binnen komt. Als er niet genoeg geld is voor onderwijs moet je of meer inkomsten genereren of schuiven in de uitgaven.Meer inkomsten genereren is makkelijk zat, verhoog de belastingen op bijvoorbeeld bedrijven tot ze wel genoeg bijdragen voor de scholing van hun personeel. Oh en als we dan toch bezig zijn stop met de toeslagensubsidie zodat bedrijven zelf opdraaien voor de kosten die hun werknemers hebben.quote:
[..]
Ik hoop maar dat je zo in je huishouden niet doet. Meer uitgeven dan er binnen komt, gewoon omdat je vindt dat wat je er voor terug krijgt in welzijn meer waard is. Ga je toch echt hard de schuldsanering in.
Maar dat is wel wat je voor de overheid voor stelt. Waarbij je gelukkig 100% van de politieke partijen tegenover je vindt.
Ik vind zeker niet 100% van de politieke partijen tegenover mij, gelukkig niet.
https://www.partijvoordedieren.nl/standpunten/economiequote:Het beschikbare geld is niet eerlijk verdeeld. We werken hard, maar het geld verdwijnt in de zakken van grote bedrijven en rijke investeerders. Wat de Partij voor de Dieren betreft is dat geen rijkdom. Echte rijkdom is gezonde lucht, schoon water, meer ruimte voor natuur en tijd om van de natuur te genieten en met je geliefden te besteden. Echte rijkdom is de zekerheid dat je niet in armoede hoeft te leven. Echte rijkdom is een prachtig land en een prachtige planeet doorgeven aan onze kinderen en kleinkinderen. Er is genoeg voor iedereen. Hier en in de rest van de wereld. Nu en in de toekomst.
Lol zelfs jouw partij is het oneens met jouw idiote frames en eens met mij.
Ga jij even af als een gieter. Dat je de standpunten van je eigen partij presenteert als totaal kansloos.?quote:Koester de publieke zaak. Publieke sectoren zijn geen kostenpost, maar een belangrijke randvoorwaarde voor een goed functionerende samenleving en bloeiende economie.
https://www.christenunie.nl/nl/standpunt/economie
Ik heb de zorg nergens een kostenpost genoemd, dat legde jij mij in de mond.quote:Op donderdag 20 maart 2025 21:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nog meer stromannen, ik stel nergens dat je hiervoor meer geld moet uitgeven dan er binnen komt. Als er niet genoeg geld is voor onderwijs moet je of meer inkomsten genereren of schuiven in de uitgaven.Meer inkomsten genereren is makkelijk zat, verhoog de belastingen op bijvoorbeeld bedrijven tot ze wel genoeg bijdragen voor de scholing van hun personeel. Oh en als we dan toch bezig zijn stop met de toeslagensubsidie zodat bedrijven zelf opdraaien voor de kosten die hun werknemers hebben.
Ik vind zeker niet 100% van de politieke partijen tegenover mij, gelukkig niet.
[..]
https://www.partijvoordedieren.nl/standpunten/economie
Lol zelfs jouw partij is het oneens met jouw idiote frames en eens met mij.
[..]
Ga jij even af als een gieter. Dat je de standpunten van je eigen partij presenteert als totaal kansloos.?
https://www.christenunie.nl/nl/standpunt/economie
En de CU is nota bene één van de initiatiefnemers, of misschien wel dé initiatiefnemer, van het Integraal ZorgAkkoord, dankzij Van Ooijen. Die heeft het meeste van het onderhandelen gedaan.
En dat akkoord is er om de zorg betaalbaar te houden en te voorkomen dat 1 op de 3 medewerkers in de zorg moet werken: https://www.rijksoverheid(...)ken-aan-gezonde-zorg
Het doel van het IZA is dat er net zo'n percentage mensen werkt in de zorg als nu en er een vergelijkbaar percentage van de totale begroting aan zorg wordt uitgegeven:
https://www.zorginstituut(...)orme-stap-voorwaartsquote:In 2040 draagt de zorg optimaal bij aan het gezond (samen)leven van alle mensen in Nederland, in het besef dat daarvoor verhoudingsgewijs niet meer mensen en middelen beschikbaar zijn dan nu en met de laagst mogelijke impact op klimaat en milieu.
Dat is waar de ChristenUnie voor staat: in verhouding niet meer personeel en niet meer budget naar de zorg.
Jij lijkt alleen echt basisschool economie en politiek nog niet te snappen, dus ik stop voor vanavond.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2025 21:29:15 ]
En taxeer al die religieuze instanties eens, met een naheffing van een eeuw of drie erbovenop, mét rente en inflatie correctie! Moet je eens kijken hoe rijk we dan ineens zullen zijn.quote:
[..]
Nog meer stromannen, ik stel nergens dat je hiervoor meer geld moet uitgeven dan er binnen komt. Als er niet genoeg geld is voor onderwijs moet je of meer inkomsten genereren of schuiven in de uitgaven.Meer inkomsten genereren is makkelijk zat, verhoog de belastingen op bijvoorbeeld bedrijven tot ze wel genoeg bijdragen voor de scholing van hun personeel. Oh en als we dan toch bezig zijn stop met de toeslagensubsidie zodat bedrijven zelf opdraaien voor de kosten die hun werknemers hebben.
Niet zoveel liegen, dat mag niet van je sprookjesgod. Jij noemde mensen die in de zorg werken netto ontvangers.quote:
[..]
Ik heb de zorg nergens een kostenpost genoemd, dat legde jij mij in de mond.
En de CU is nota bene één van de initiatiefnemers, of misschien wel dé initiatiefnemer, van het Integraal ZorgAkkoord, dankzij Van Ooijen. Die heeft het meeste van het onderhandelen gedaan.
En dat akkoord is er om de zorg betaalbaar te houden en te voorkomen dat 1 op de 3 medewerkers in de zorg moet werken: https://www.rijksoverheid(...)ken-aan-gezonde-zorg
Het doel van het IZA is dat er net zo'n percentage mensen werkt in de zorg als nu en er een vergelijkbaar percentage van de totale begroting aan zorg wordt uitgegeven:
[..]
https://www.zorginstituut(...)orme-stap-voorwaarts
Dat is waar de ChristenUnie voor staat: in verhouding niet meer personeel en niet meer budget naar de zorg.
Jij lijkt alleen echt basisschool economie en politiek nog niet te snappen, dus ik stop voor vanavond.
Ik heb nergens gesteld hoeveel mensen in de zorg moeten werken. Ik neem die genoemde 1/3e van de bevolking maar even voor waar aan want het punt wat ik maak heeft daar weinig mee van doen.
Ik zei zelfs al is dat 1/3e van de mensen dan kan dat. Jij zegt dat dat niet kan want we kunnen het niet betalen. Hoe wil je dat rijmen met wat je tegelijk zegt dat het geen kostenpost is. Als het geen kostenpost is waarom zouden we het dan niet kunnen betalen
Dat je probeert persoonlijk te worden omdat je geen argumenten hebt die je standpunt onderbouwen kun je niet verbloemen door te stellen dat ik niet genoeg kennis zou hebben. Eerder een zwaktebod, je begon met stromannen en nu gooi je het maar over een nog kanslozer boeg. Je toont vooral je eigen gebrek aan kennis over economie. Ik heb genoeg werk van economen gelezen om er wat van te weten bijvoorbeeld, Smith, Mills, Hayek, Marx, Friedman, Keynes, Picketty, om een paar grote namen te noemen en dan bedoel ik niet een samenvattinkje. Op de basisschool geloof ik niet dat ze economie onderwezen wat verder komt dan de status quo is hoe het moet zijn. Blijkbaar ben jij nooit verder gekomen dan dat bedenkelijke niveau. Sowieso zul je voor enige redelijke economische analyse wat verder moeten kijken dan die enkele wetenschap, beetje interdisciplinariteit tonen.
Als efficientie in de zorg belangrijk is, sloop je de winst eruit. Die ten koste van de belastingbetaler en zorgklant geboekt wordt. Ter behoeven komt aan een kleinere groep dan 'de belastingbetaler' dat is inefficientie in het systeem. Een overheid hoeft geen winst te maken op het leveren van zorg, derhalve is het goedkoper om dat collectief te regelen.
Dat de Christenunie ook plannen heeft om de zorg efficient te houden mag ik aannemen, dat heeft elke partij. Geen enkele partij wil een bodemloze put waar geld compleet ineffectief gebruikt wordt. Tenminste, rechtse partijen die voor meer marktwerking in de zorg zijn willen dat wel. Maar niet omdat ze letterlijk de bodemloze put willen. Omdat ze niet begrijpen waar hun beperkte idee van marktwerking wel toe leid, zie Amerika waar de burger meer betaalt voor zorg en gemiddeld minder krijgt voor hetzelfde geld. Zorg is een sector waar winst voor extreem perverse prikkels zorgt.
Wat totaal wat anders is dan een kostenpost, als je basis Nederlands ook al zo ver achteruit hobbelt..quote:
[..]
Niet zoveel liegen... Jij noemde mensen die in de zorg werken netto ontvangers.
Nogmaals: jij kent het woord kostenpost dus niet eens. En je kent het begrip geld niet.quote:Ik zei zelfs al is dat 1/3e van de mensen dan kan dat. Jij zegt dat dat niet kan want we kunnen het niet betalen. Hoe wil je dat rijmen met wat je tegelijk zegt dat het geen kostenpost is. Als het geen kostenpost is waarom zouden we het dan niet kunnen betalen...
Maar goed, we nemen het advies van de docent maar ter harte, die herkent een leerling die niet meer te redden is:
Geen zorgmedewerker zal namelijk ontkennen dat hij of zij meer geld uit de schatkist krijgt dan hij of zij er in stopt. En om dat simpele, niet te ontkennen, feit gaat het. Om het het feit dat de basis onder het zorgakkoord: we kunnen niet met meer dan 1 op de 6 werknemers in de zorg werken. Erkent door iedereen in de zorg.quote:
Ja, laat maar. Dit is echt heel erg zonde van mijn tijd.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2025 22:59:54 ]
quote:
die herkent een leerling die niet meer te redden is:
Ik geef nooit een leerling op. Als ik dat al doe, wie is er dan nog over?
Maar een user op een forum is geen leerling.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zelfstandig naamwoord · (boekhouding) uitgaven die men doet voor één bepaalde zaak.quote:
[..]
Wat totaal wat anders is dan een kostenpost, als je basis Nederlands ook al zo ver achteruit hobbelt..
[..]
Nogmaals: jij kent het woord kostenpost dus niet eens. En je kent het begrip geld niet.
Maar goed, we nemen het advies van de docent maar ter harte, die herkent een leerling die niet meer te redden is:
[..]
Geen zorgmedewerker zal namelijk ontkennen dat hij of zij meer geld uit de schatkist krijgt dan hij of zij er in stopt. En om dat simpele, niet te ontkennen, feit gaat het.
Voor zover ik weet geldt dit De loonkosten van werknemers zijn vaak de grootste kostenpost voor werkgevers.
Geen idee welke definitie je aanhangt of welke gotcha je denkt te hebben. Leg dat eens uit. Nogal kinderachtig dit vanuit het niets zeggen dat iemand woorden of concepten niet begrijpt.
Je bent meer de domme leerling die denkt dat hij het beter weet dan de docent.
Begrijpend lezen kun je ook al niet want je bent nog steeds alleen maar bezig met wat iemand aan salaris ontvangt. De economie is wat meer dan wie ontvangt belastinggeld. Je blijft als een kleuter hetzelfde herhalen, dat je alleen moet kijken naar een kostenpost. Ja het salaris van mensen zijn uitgaven die men doet aan een bepaalde zaak. Ik blijf je proberen te leren dat je verder dan je neus moet kijken.
Maar ik ben inderdaad geen docent dus ik weet niet of je echt zo hopeloos bent maar ik begin dat vermoeden wel te krijgen.
We kunnen het onderwijs en de zorg ook privatiseren natuurlijk.quote:
[..]
Ik hoop maar dat je zo in je huishouden niet doet. Meer uitgeven dan er binnen komt, gewoon omdat je vindt dat wat je er voor terug krijgt in welzijn meer waard is. Ga je toch echt hard de schuldsanering in.
Maar dat is wel wat je voor de overheid voor stelt. Waarbij je gelukkig 100% van de politieke partijen tegenover je vindt.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ja, zorgaanbieders zijn netto een kostenpost. Maarja, dat kan op diezelfde fiets dan ook van scholen en leraren zeggen.quote:
[..]
Jawel, want ze ontvangen meer geld uit de schatkist dan ze erin stoppen.
[..]
Dat ontkent toch ook niemand? Financiële bijdrage en maatschappelijke bijdrage zijn twee compleet verschillende dingen.
Leraren en scholen kosten alleen maar geld, die inderdaad uit de collectieve pot betaald worden. Hetgeen wat uiteindelijk geld oplevert is de kennis die zij overdragen aan volgende generaties. En dan wegen de baten van onderwijs absoluut op tegen de kosten.
Zelfde met zorg. Zorgaanbieders kosten geld (want ze moeten betaald worden), die inderdaad collectief betaald worden (werkgeverspremies, pot van de overheid, zorgverzekeringen). Hetgeen wat uiteindelijk geld oplevert is de gezondheid en daarmee productiviteit van zo'n beetje iedereen tot aan de pensioenleeftijd.
Dan zijn er inderdaad nog de senioren die met pensioen zijn (en dus geen productiviteit meer bijdragen) en die kosten nou net relatief gezien het meeste geld. Maar net zoals dat bij onderwijs een omslagstelsel is (de huidige onderwijzende generatie kost geld, de jongere lerende generatie levert dat geld uiteindelijk op), dito bij het zorgstelsel (de huidige oudere generatie kost geld), de jongere werkende generatie levert dat geld op. Want ik mag toch verdomme hopen dat gemiddeld gezien een gezond mens diens leven lang meer geld opbrengt dan hij of zij aan zorg kost op latere leeftijd.
Dus eh, heel raar om te stellen dat zorg netto geld kost. Gezondheid en productiviteit leveren geld op. Net zoals onderwezen mensen geld opleveren.
"Pools are perfect for holding water"
Mjah dit dus. Ik had eventjes verder moeten lezen voordat ik zelf postte, had me een reactie gescheeld.quote:
Zonder goede zorg en onderwijs zou het BNP en de economische groei minder hoog uitvallen.
Dus het mogen wellicht netto ontvangers zijn afgaande op de belastingopbrengsten, maar goede zorg en onderwijs leveren uiteindelijk meer op dan dat het kost voor de maatschappij en daarom is die uitspraak over netto ontvangers zo scheef in mijn ogen.
Tenzij we als hele economie fors willen inleveren omdat we zogenaamd zoveel “netto ontvangers” niet kunnen blijven bekostigen.
Dan gaat de samenleving en het bedrijfsleven dat ook merken aan minder geschoold personeel en innovatie en personeel dat langer verzuimt en minder kan participeren in de samenleving en het economische verkeer.
Maar goed, ik val in herhaling.
Wegen kosten ook alleen maar geld. Maar als je hun economisch nut mee weegt, leveren ze veel meer op.
"Pools are perfect for holding water"
Maar de jongere werkende generatie krimpt en de oudere zorgbehoevende generatie en dus ook de hoeveelheid zorgpersoneel groeit, dat is nou net het punt. Dus je gaat met steeds minder mensen voor steeds meer zorgmedewerkers moeten betalen. Tot je dus richting 1 op de 3 medewerkers in de zorg zit en dat is dus niet meer te betalen door de mensen die buiten de publieke sector werken.quote:
[..]
Ja, zorgaanbieders zijn netto een kostenpost. Maarja, dat kan op diezelfde fiets dan ook van scholen en leraren zeggen.
Leraren en scholen kosten alleen maar geld, die inderdaad uit de collectieve pot betaald worden. Hetgeen wat uiteindelijk geld oplevert is de kennis die zij overdragen aan volgende generaties. En dan wegen de baten van onderwijs absoluut op tegen de kosten.
Zelfde met zorg. Zorgaanbieders kosten geld (want ze moeten betaald worden), die inderdaad collectief betaald worden (werkgeverspremies, pot van de overheid, zorgverzekeringen). Hetgeen wat uiteindelijk geld oplevert is de gezondheid en daarmee productiviteit van zo'n beetje iedereen tot aan de pensioenleeftijd.
Dan zijn er inderdaad nog de senioren die met pensioen zijn (en dus geen productiviteit meer bijdragen) en die kosten nou net relatief gezien het meeste geld. Maar net zoals dat bij onderwijs een omslagstelsel is (de huidige onderwijzende generatie kost geld, de jongere lerende generatie levert dat geld uiteindelijk op), dito bij het zorgstelsel (de huidige oudere generatie kost geld), de jongere werkende generatie levert dat geld op. Want ik mag toch verdomme hopen dat gemiddeld gezien een gezond mens diens leven lang meer geld opbrengt dan hij of zij aan zorg kost op latere leeftijd.
Dus eh, heel raar om te stellen dat zorg netto geld kost. Gezondheid en productiviteit leveren geld op. Net zoals onderwezen mensen geld opleveren.
Daarom dat Integraal Zorgakkoord, waar is afgesproken dat het ongeveer 1 op de 6 of 7 moet blijven en dat in verhouding met de totale begroting van de overheid er niet meer geld naar zorg mag.
Anders heb je geen omslagstelsel, maar een schuldenstelsel.
Nou ja, of je moet zo ongeveer alles dat onze samenleving maakt tot wat het is af gaan schalen of af gaan schaffen om de zorg te kunnen blijven financieren. Dat kan natuurlijk ook.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Op een of andere manier zit er bij de linkse en rechtse flanken het idee dat zorg uit de kraan komt en hoe meer dat is hoe beter.
Dan verdwijnt op een gegeven moment de hele begroting in de bodemloze zorgput.
Dan verdwijnt op een gegeven moment de hele begroting in de bodemloze zorgput.
Ideologie kan, niet heel verbazingwekkend, leiden tot een vertekend inzicht in complexe kwesties, waarbij zowel de linkse als de rechtse flanken geneigd zijn de praktische implicaties van beleid te negeren.
Intelligentie biedt helaas geen garantie tegen ideologische blindheid omdat de hogere cognitieve vaardigheden vaak juist gebruikt worden om bestaande overtuigingen te rationaliseren.
Intelligentie biedt helaas geen garantie tegen ideologische blindheid omdat de hogere cognitieve vaardigheden vaak juist gebruikt worden om bestaande overtuigingen te rationaliseren.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Bij fvd hoor ik ze niet gillen over eindeloze sommen met geld naar de zorg. Die worden door velen als uiterst rechts bestempeld. Of BBB, maar die zijn geen fvd natuurlijk.quote:
Op een of andere manier zit er bij de linkse en rechtse flanken het idee dat zorg uit de kraan komt en hoe meer dat is hoe beter.
Dan verdwijnt op een gegeven moment de hele begroting in de bodemloze zorgput.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Mwah:quote:Op vrijdag 21 maart 2025 08:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Bij fvd hoor ik ze niet gillen over eindeloze sommen met geld naar de zorg. Die worden door velen als uiterst rechts bestempeld. Of BBB, maar die zijn geen fvd natuurlijk.
https://boerburgerbewegin(...)vesteren-in-de-zorg/
https://boerburgerbeweging.nl/standpunten/gezonde-burgers/
Allemaal meer geld naar de zorg, zeker als gepleit wordt voor meer handen aan het bed weet je welke kan het in gaat.
Ook bij FVD wordt gewoon betoogd voor het heropenen van kleine ziekenhuizen, ook dat geld komt natuurlijk niet van de kaboutertjes.
De PVV is de dominante partij daar en die denken ook dat zorg uit de kraan komt.quote:
[..]
Bij fvd hoor ik ze niet gillen over eindeloze sommen met geld naar de zorg. Die worden door velen als uiterst rechts bestempeld. Of BBB, maar die zijn geen fvd natuurlijk.
Maar bij BBB hebben ze natuurlijk überhaupt geen financieel benul. Anders hadden ze het met dat stikstoffonds ook slimmer aangepakt.
Zat even te kijken naar het beschikbare huuraanbod in de particuliere sector, in 2024 is dit aanbod met 40% afgenomen door de wetten van Hugo de Jonge terwijl de prijzen alsnog blijven stijgen. Een perfect resultaat!
Volgens mij was hier niet zozeer het geld het probleem, er was gewoon geen personeel.quote:
[..]
Mwah:
https://boerburgerbewegin(...)vesteren-in-de-zorg/
https://boerburgerbeweging.nl/standpunten/gezonde-burgers/
Allemaal meer geld naar de zorg, zeker als gepleit wordt voor meer handen aan het bed weet je welke kan het in gaat.
Ook bij FVD wordt gewoon betoogd voor het heropenen van kleine ziekenhuizen, ook dat geld komt natuurlijk niet van de kaboutertjes.
Een daling van 5500 op een totaal van 1,1 miljoen, dat is niet zo spannend: https://nos.nl/artikel/25(...)-18-000-huurwoningenquote:
Zat even te kijken naar het beschikbare huuraanbod in de particuliere sector, in 2024 is dit aanbod met 40% afgenomen door de wetten van Hugo de Jonge terwijl de prijzen alsnog blijven stijgen. Een perfect resultaat!
Beschikbaar is afgenomen, gewoon omdat niemand meer verhuist. Dat zie je op de koopmarkt ook.
En nogmaals: de huurwet was een wet voor de komende 70 jaar, niet voor de komende 7 maanden. Na de invoering van het minimumloon steeg de werkloosheid ook.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2025 09:51:15 ]
De BBB is alleen opgericht om de boeren te beschermen tegen feiten. Om dat doel te bereiken liegen en bedriegen ze dat het een lieve lust is. Hun veuls te dikke voorvrouw Van der Plas maakt een karikatuur van de Nederlandse politiek. Van internationale politiek laat staan geopolitieke verhoudingen en ontwikkelingen hebben ze geen flauw benul. Het wordt tijd dat die partij van sukkels en nihilisten wordt weggevaagd bij de volgende verkiezingen.quote:
Maar bij BBB hebben ze natuurlijk überhaupt geen financieel benul. Anders hadden ze het met dat stikstoffonds ook slimmer aangepakt.
Euh ja, huisjesmelkers die minder kunnen huisjesmelken lijkt me een goed idee. Woningen horen geen investeringen te zijn, woningen zijn er om in te wonen.quote:
Zat even te kijken naar het beschikbare huuraanbod in de particuliere sector, in 2024 is dit aanbod met 40% afgenomen door de wetten van Hugo de Jonge terwijl de prijzen alsnog blijven stijgen. Een perfect resultaat!
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Er zijn ook huurders, die hebben minder mogelijkheden.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 11:14 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Euh ja, huisjesmelkers die minder kunnen huisjesmelken lijkt me een goed idee. Woningen horen geen investeringen te zijn, woningen zijn er om in te wonen.
En wie gaat het dan betalen, het bouwen van die woningen?quote:
[..]
Euh ja, huisjesmelkers die minder kunnen huisjesmelken lijkt me een goed idee. Woningen horen geen investeringen te zijn, woningen zijn er om in te wonen.
In elk geval deden de huisjesmelkers dat al niet he. Die deden gewoon bestaande lager segment woningen opkopen om die te splitsen en duur te verhuren.quote:
[..]
En wie gaat het dan betalen, het bouwen van die woningen?
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
De mensen die er in willen wonen?quote:
[..]
En wie gaat het dan betalen, het bouwen van die woningen?
En de mensen die geen huis kunnen betalen?quote:
[..]
De mensen die er in willen wonen?
Er is niet zoveel mis met huurwoningen.quote:
[..]
En de mensen die geen huis kunnen betalen?
Maar het slag huisjesmelkers, voegt ook niet echt veel nuttigs toe…
Die hebben niks aan verhuurders die winst over hun rug willen maken.quote:
[..]
En de mensen die geen huis kunnen betalen?
Even in de veronderstelling dat niet veel mensen zin hebben om 3-4 jaar een opleiding te doen om een middagje per week les te geven of te verplegen gaan we dus allerlei willekeurige onbevoegde hobbyisten voor de klas zetten. Klinkt echt als een topplan om de kwaliteit van het onderwijs te verhogen. In welk parallel universum zou Van Hijum eigenlijk leven?quote:Nederlanders zullen in de toekomst vaker banen moeten combineren: naast een baan bij een bedrijf bijvoorbeeld ook een paar uur per week voor de klas staan of in de zorg werken. Dat is een van de oplossingen die het kabinet ziet om de enorme personeelstekorten op te lossen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Gewoon AI inzetten. Dat is over een paar jaar stukken competenter dan de gemiddelde docentquote:
[..]
Even in de veronderstelling dat niet veel mensen zin hebben om 3-4 jaar een opleiding te doen om een middagje per week les te geven of te verplegen gaan we dus allerlei willekeurige onbevoegde hobbyisten voor de klas zetten. Klinkt echt als een topplan om de kwaliteit van het onderwijs te verhogen. In welk parallel universum zou Van Hijum eigenlijk leven?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Soort Deloitte trainee achtig adviesje.quote:
[..]
Even in de veronderstelling dat niet veel mensen zin hebben om 3-4 jaar een opleiding te doen om een middagje per week les te geven of te verplegen gaan we dus allerlei willekeurige onbevoegde hobbyisten voor de klas zetten. Klinkt echt als een topplan om de kwaliteit van het onderwijs te verhogen. In welk parallel universum zou Van Hijum eigenlijk leven?
Vooral schokkend dat niemand zulke adviezen tegenhoudt voordat het naar buiten komt.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Het IZA (en GALA, TAZ en WOZO) zijn in ieder geval stappen in de goede richting, nu de uitvoering nog. De sector waar ik toezicht houd (ambulancezorg) heeft het IZA alvast niet ondertekend, je wordt helemaal gek van de dwarslopers en (regionale) samenwerkingsverbanden. Enorm veel te halen bij coördinatie alleen al.quote:
Het doel van het IZA is dat er net zo'n percentage mensen werkt in de zorg als nu en er een vergelijkbaar percentage van de totale begroting aan zorg wordt uitgegeven:
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Pak die opportunistische partijverradende klootzak van een Bruins maar aan
https://www.aob.nl/actuee(...)er-hier-nu-mee-komt/
https://www.aob.nl/actuee(...)er-hier-nu-mee-komt/
Het schuim der aarde dit soort hypocriete figuren. Nog erger dan de incompetentie van Faber en Klever.quote:Een sympathiek idee, maar bizar vanuit Bruins huidige bezuinigingsoperatie, reageert AOb-bestuurder Douwe van der Zweep. “De minister doet zich grootmoedig voor, maar het wrange is natuurlijk dat het uit bestaand onderzoeksbudget betaald moet worden. Hetzelfde budget waar dit kabinet voor miljoenen op bezuinigt, bezuinigingen waar we al maanden tegen protesteren.”
Van der Zweep vervolgt: “Wetenschappers die het werken in de VS onmogelijk wordt gemaakt, verdienen al onze steun. Maar is Nederland voor deze onderzoekers wel een goed thuis nu het zelf zo irrationeel hard bezuinigt op de wetenschap? Is hier dan zo'n goed goed wetenschapsklimaat? Het komt opportunistisch op mij over. Ik heb nog geen enkele veroordeling gehoord van de minister over wat er nu in de VS gebeurt.”
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik ben nog wel behoorlijk nationalistisch, maar bij wetenschap vind ik dat net weer bespottelijk. Geld voor wetenschap moet gaan naar het meest veelbelovende onderzoek door de beste wetenschappers. Als dat Amerikanen, Zweden of Zimbabwanen zijn, prima. Zoveel onderzoek als er letterlijk in elk land los van elkaar wordt gedaan, dat is pas onzin. Hier ben ik het dus volledig met Bruins eens: als we betere onderzoekes naar de EU kunnen halen moeten we dat doen. Ook als we dan misschien wat ander onderzoek moeten stoppen. Wetenschappelijk onderzoek is geen nationale bezigheid.quote:
Pak die opportunistische partijverradende klootzak van een Bruins maar aan
https://www.aob.nl/actuee(...)er-hier-nu-mee-komt/
[..]
Het schuim der aarde dit soort hypocriete figuren. Nog erger dan de incompetentie van Faber en Klever.
Behalve dan dat er veel te weinig zijn en nu dus nog minder. Dus KaheemSaid heeft weldegelijk een punt.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 14:41 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Er is niet zoveel mis met huurwoningen.
https://nos.nl/artikel/25(...)el-plan-tot-voorjaar
Dit voorjaar bevat onderhand meer lastige beleidskeuzes dan een gemiddeld regeringsakkoord
Dit voorjaar bevat onderhand meer lastige beleidskeuzes dan een gemiddeld regeringsakkoord
Er zijn er 5500 minder, maar dus 5500 meer koopwoningen die er ook tekort zijn. De verhuurders die er bekend om staan dat ze ook wel huizen bouwen zijn namelijk helemaal niet minder gaan verhuren omdat die al wel aan de maximum huurprijzen voldeden. Ze hebben een stel louche figuren hun praktijk van makkelijk veel geld verdienen door mensen via één van de basisbehoeftes uit te zuigen met veel te hoge prijzen afgepakt, prima.quote:
[..]
Behalve dan dat er veel te weinig zijn en nu dus nog minder. Dus KaheemSaid heeft weldegelijk een punt.
Als het al door deze wet komt, want bijvoorbeeld in Spanje zie je dat er ook door heel hoge huizenprijzen afgelopen jaar een hoop huurwoningen zijn verkocht. Als je maandelijk 1200 euro vangt voor iets wat 200.000 euro waard is, is dat leuk. Hoe je na aftrek kosten nog wel een leuk rendement over. Als datzelfde plots 350.000 euro waard is, kun je elders echt veel meer rendement halen en is het dus tijd om te cashen voor de mensen die het echt puur als belegging zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2025 08:01:15 ]
Ik blijf het bijzonder vinden hoe je een logisch oorzaak gevolg vraagstuk vaak gebruikt wanneer het je uitkomt, maar evengraag afschiet wanneer het je niet uitkomt. Ik vind het meer dan prima verdedigbaar dat je de huisjesmelkers wil aanpakken, maar het is toch vreemd om te doen alsof dit geen gevolgen heeft voor de klanten die ze hebben.quote:
[..]
Er zijn er 5500 minder, maar dus 5500 meer koopwoningen die er ook tekort zijn. De verhuurders die er bekend om staan dat ze ook wel huizen bouwen zijn namelijk helemaal niet minder gaan verhuren omdat die al wel aan de maximum huurprijzen voldeden. Ze hebben een stel louche figuren hun praktijk van makkelijk veel geld verdienen door mensen via één van de basisbehoeftes uit te zuigen met veel te hoge prijzen afgepakt, prima.
Als het al door deze wet komt, want bijvoorbeeld in Spanje zie je dat er ook door heel hoge huizenprijzen afgelopen jaar een hoop huurwoningen zijn verkocht. Als je maandelijk 1200 euro vangt voor iets wat 200.000 euro waard is, is dat leuk. Hoe je na aftrek kosten nog wel een leuk rendement over. Als datzelfde plots 350.000 euro waard is, kun je elders echt veel meer rendement halen en is het dus tijd om te cashen voor de mensen die het echt puur als belegging zien.
In mijn optiek is het huisjesmelkers aanpakken dikke prima, gevolgen voor één van de meer kwetsbare groepen op de huizenmarkt, gewoon klote.
De ministeriële commissie is nog niet eens begonnen met het nadenken over oplossingen, dit wordt een eindeloos proces: https://nos.nl/artikel/25(...)el-plan-tot-voorjaar
Die ministers gaan nu vooral eerst bezig met het verdedigen van hun eigen belangen in de voorjaarsnota, dus dit gaat nog wel even duren.
Kom maar door met die initiatiefwet waar jullie mee dreigden, Van Campen en Holman.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2025 09:00:51 ]
Die ministers gaan nu vooral eerst bezig met het verdedigen van hun eigen belangen in de voorjaarsnota, dus dit gaat nog wel even duren.
Kom maar door met die initiatiefwet waar jullie mee dreigden, Van Campen en Holman.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2025 09:00:51 ]
In het kader van solidariteit lijkt het mij wel fijn dat we huursubsidie voor iedereen krijgen, bij hypotheekrenteaftrek is dit toch ook het geval.
Een huisjesmelkerssubsidie. Lijkt me een briljant plan.quote:
In het kader van solidariteit lijkt het mij wel fijn dat we huursubsidie voor iedereen krijgen, bij hypotheekrenteaftrek is dit toch ook het geval.
Ik zeg niet dat er geen enkel huis minder in de verhuur is door de wet. Die zijn er gelukkig wel anders had de wet geen effect. Er zijn gelukkig rotte appels verdwenen. Rotte appels waar juist die kwetsbare groep last van had.quote:
[..]
Ik blijf het bijzonder vinden hoe je een logisch oorzaak gevolg vraagstuk vaak gebruikt wanneer het je uitkomt, maar evengraag afschiet wanneer het je niet uitkomt. Ik vind het meer dan prima verdedigbaar dat je de huisjesmelkers wil aanpakken, maar het is toch vreemd om te doen alsof dit geen gevolgen heeft voor de klanten die ze hebben.
In mijn optiek is het huisjesmelkers aanpakken dikke prima, gevolgen voor één van de meer kwetsbare groepen op de huizenmarkt, gewoon klote.
Ik wijs er alleen op dat er nog een extra oorzaak is, in het buitenland waar momenteel de huizenprijzen ook de pan uit rijzen (Spanje en België) zien we ook meer verkoop van huurhuizen en geen investeringen door particulieren in nieuwe huurhuizen. Op een gegeven moment is het rendement gewoon te laag door de extreme huizenprijzen. En het risico op prijsdalingen ook nog eens te hoog.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2025 09:07:11 ]
"De afgelopen twee maanden zijn vooral gebruikt om het probleem in kaart te brengen en ministers bij te spijkeren. Niet alle twaalf bewindspersonen waren even goed op de hoogte van de materie. Aan de oplossingen zijn ze nog niet toegekomen.quote:
De ministeriële commissie is nog niet eens begonnen met het nadenken over oplossingen, dit wordt een eindeloos proces: https://nos.nl/artikel/25(...)el-plan-tot-voorjaar
Die ministers gaan nu vooral eerst bezig met het verdedigen van hun eigen belangen in de voorjaarsnota, dus dit gaat nog wel even duren.
Kom maar door met die initiatiefwet waar jullie mee dreigden, Van Campen en Holman.
Dit land wordt geregeerd door debielen
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Erger nog debielen zouden het zelfs nog beter doenquote:
[..]
"De afgelopen twee maanden zijn vooral gebruikt om het probleem in kaart te brengen en ministers bij te spijkeren. Niet alle twaalf bewindspersonen waren even goed op de hoogte van de materie. Aan de oplossingen zijn ze nog niet toegekomen.
Dit land wordt geregeerd door debielen
Geeft dit ook aan hoe absurd de huidige hypotheekrenteaftrek is?quote:
[..]
Een huisjesmelkerssubsidie. Lijkt me een briljant plan.
Oh, die mag van mij ook weg hoor. Al is die ook al fors beperkt afgelopen decennia.quote:
[..]
Geeft dit ook aan hoe absurd de huidige hypotheekrenteaftrek is?
En ook bij allerlei bouwprojecten werkt het met miljarden aan subsidies strooien maar matig.
Die was vanaf het begin absurd, die heeft de huizenprijzen opgedreven en de hypotheken verhoogd, waardoor mensen er uiteindelijk niks aan hebben maar de HRA rechtstreeks doorsluizen naar de banken. Huiseigenaren profiteren niet van de HRA.quote:
[..]
Geeft dit ook aan hoe absurd de huidige hypotheekrenteaftrek is?
Alleen: als de mensen dankzij die HRA eenmaal vast zitten aan die te hoge hypotheken, is zo'n systeem heel moeilijk af te schaffen zonder dat mensen financieel in de problemen komen. Daarom zo'n langzaam afbouwpad. En vanaf 2031 gaat de eerste groep die 30 jaar of langer een koophuis hebben merken dat de HRA niet meer bestaat voor hen. Het is gemaximeerd op 30 jaar.
En vanaf 2042 is het eigenwoningforfait hoger dan de HRA, een goed moment om beide af te schaffen en zo de belastingen te versimpelen (een huis waarin je woont hoort niet in de inkomstenbelasting, is namelijk geen inkomen).
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2025 09:26:25 ]
Aangezien de HRA vooral een subsidie voor banken is, lijkt me het afschaffen ervan een bijzonder goed idee.quote:
[..]
Geeft dit ook aan hoe absurd de huidige hypotheekrenteaftrek is?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
https://www.ad.nl/politie(...)ts-van-een~a15dd1c3/
Dus we moeten meer gaan werken om vacatures op te vullen maar tegelijk minder om zorgtaken te kunnen verrichten. Klinkt wat schizofreen. Ik ben benieuwd hoe ze dit voor zich zien.
Maar uit het artikel blijkt dat ze er inmiddels achter zijn dat arbeidsmigratie een piramidespel is, dat is tenminste iets.
Waar ik niks over lees:
-het is voor velen helemaal niet interessant om meer te werken want er blijft amper iets van over. Hoe gaan ze dat oplossen?
-we moeten af van het streven naar eeuwige economische groei. Iets als de 24-uurs-economie zal denk ik uiteindelijk ook onhoudbaar zijn.
Dus we moeten meer gaan werken om vacatures op te vullen maar tegelijk minder om zorgtaken te kunnen verrichten. Klinkt wat schizofreen. Ik ben benieuwd hoe ze dit voor zich zien.
Maar uit het artikel blijkt dat ze er inmiddels achter zijn dat arbeidsmigratie een piramidespel is, dat is tenminste iets.
Waar ik niks over lees:
-het is voor velen helemaal niet interessant om meer te werken want er blijft amper iets van over. Hoe gaan ze dat oplossen?
-we moeten af van het streven naar eeuwige economische groei. Iets als de 24-uurs-economie zal denk ik uiteindelijk ook onhoudbaar zijn.
Ik vind dit wel wat naïef. De arbeidsparticipatie is al historisch hoog, daar valt echt niet zo heel veel meer uit te persen. Voor diverse beroepen gaan gewoon echt niet ontkomen aan arbeidsmigratie.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)ts-van-een~a15dd1c3/
Dus we moeten meer gaan werken om vacatures op te vullen maar tegelijk minder om zorgtaken te kunnen verrichten. Klinkt wat schizofreen. Ik ben benieuwd hoe ze dit voor zich zien.
Maar uit het artikel blijkt dat ze er inmiddels achter zijn dat arbeidsmigratie een piramidespel is, dat is tenminste iets.
Waar ik niks over lees:
-het is voor velen helemaal niet interessant om meer te werken want er blijft amper iets van over. Hoe gaan ze dat oplossen?
-we moeten af van het streven naar eeuwige economische groei. Iets als de 24-uurs-economie zal denk ik uiteindelijk ook onhoudbaar zijn.
Verder moeten we vooral veel slimmer gaan werken. De arbeidsproductiviteit ontwikkelt zich al jaren erg matig, dat moet anders.
Ik had wel iets meer vertrouwen in Schoof hier (hoewel een probleem wat al jaren speelt proberen in 2,5 maand op te lossen wel hoog gegrepen is). Volgens mij is de man best van goede wil.quote:
De ministeriële commissie is nog niet eens begonnen met het nadenken over oplossingen, dit wordt een eindeloos proces: https://nos.nl/artikel/25(...)el-plan-tot-voorjaar
Die ministers gaan nu vooral eerst bezig met het verdedigen van hun eigen belangen in de voorjaarsnota, dus dit gaat nog wel even duren.
Kom maar door met die initiatiefwet waar jullie mee dreigden, Van Campen en Holman.
Jammer inderdaad. De radicalisatie van evangelische Amerikanen heeft inmiddels ook uitwerking op de biblebelt.quote:
De SGP is ook echt een rattenpartij geworden.
Incelfrikandel
Het simpel oplossen zonder mensen/bedrijven in problemen te brengen gaat ook niet lukken. Ik ben heel erg voor het per bedrijf een uitstootnorm, alleen dan zal de conclusie zijn dat sommige (boeren)bedrijven niets anders kunnen dan stoppen en dat is natuurlijk wel pijnlijk.quote:
[..]
Ik had wel iets meer vertrouwen in Schoof hier (hoewel een probleem wat al jaren speelt proberen in 2,5 maand op te lossen wel hoog gegrepen is). Volgens mij is de man best van goede wil.
Als je alle bezorgers 'afschaft' dan heb je in een hoop sectoren het arbeiderstekort opgelost. En met wat geluk komen er dan ook huizen beschikbaar.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)ts-van-een~a15dd1c3/
Dus we moeten meer gaan werken om vacatures op te vullen maar tegelijk minder om zorgtaken te kunnen verrichten. Klinkt wat schizofreen. Ik ben benieuwd hoe ze dit voor zich zien.
Maar uit het artikel blijkt dat ze er inmiddels achter zijn dat arbeidsmigratie een piramidespel is, dat is tenminste iets.
Waar ik niks over lees:
-het is voor velen helemaal niet interessant om meer te werken want er blijft amper iets van over. Hoe gaan ze dat oplossen?
-we moeten af van het streven naar eeuwige economische groei. Iets als de 24-uurs-economie zal denk ik uiteindelijk ook onhoudbaar zijn.
De last mile delivery is best arbeidsintensief inderdaad.quote:
[..]
Als je alle bezorgers 'afschaft' dan heb je in een hoop sectoren het arbeiderstekort opgelost. En met wat geluk komen er dan ook huizen beschikbaar.
Welke "diverse beroepen" heb je het over?quote:
[..]
Ik vind dit wel wat naïef. De arbeidsparticipatie is al historisch hoog, daar valt echt niet zo heel veel meer uit te persen. Voor diverse beroepen gaan gewoon echt niet ontkomen aan arbeidsmigratie.
Verder moeten we vooral veel slimmer gaan werken. De arbeidsproductiviteit ontwikkelt zich al jaren erg matig, dat moet anders.
In een normale economie zouden deze beroepen beter gaan betalen waardoor mensen zich hierop gaan richten en we niet allerlei nutteloze werkers produceren. Maar nu blijven we nutteloze werkers produceren en de gaten vullen met door de middenklasse betaalde 30%'ers. Die geen leraren, agenten, dokters, rails en snelweg met zich meenemen naar Nederland. Lekker hoor.
We hebben helemaal geen migratie nodig, dat is uitstel van executie en een extra schijf toevoegen aan de piramide. Ik dacht dat jij links was? Waarom trap je dan in die neoliberale propaganda?
Of we wel of geen migratie nodig hebben dat weet ik niet. Dat we doordat we geen keuzes maken, door loonmatiging, door schengen en door de kosten af te wenden op de maatschappij hier nog best veel dingen doen terwijl dat hier eigenlijk niet past en relatief weinig oplevert dat ben ik wel met je eens.quote:
[..]
Welke "diverse beroepen" heb je het over?
In een normale economie zouden deze beroepen beter gaan betalen waardoor mensen zich hierop gaan richten en we niet allerlei nutteloze werkers produceren. Maar nu blijven we nutteloze werkers produceren en de gaten vullen met door de middenklasse betaalde 30%'ers. Die geen leraren, agenten, dokters, rails en snelweg met zich meenemen naar Nederland. Lekker hoor.
We hebben helemaal geen migratie nodig, dat is uitstel van executie en een extra schijf toevoegen aan de piramide. Ik dacht dat jij links was? Waarom trap je dan in die neoliberale propaganda?
We hebben hier meer uitzenbureau’s dan advocaten…
Gaat de goede kant op: https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/grafiek_trends.html
Het valt ook niet mee om en Nethanyaho-, en Trump-, en Orban- en Putinfan te zijn.
Het valt ook niet mee om en Nethanyaho-, en Trump-, en Orban- en Putinfan te zijn.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Lijkt er niet op, ik zie weer een stijgende lijn bij VVD. We leren ook nooit iets. PvdA/GL lijkt ook comateus aan die grafiek te zien, waar blijft die nieuwe partij.quote:
Gaat de goede kant op: https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/grafiek_trends.html
Het valt ook niet mee om en Nethanyaho-, en Trump-, en Orban- en Putinfan te zijn.
Bizar hoeveel (potentiële) kiezers de VVD blijft trekken inderdaad.
Maar de PVV vind ik nog steeds verrassend hoog staan hoor. Al zullen die wel verder gaan zakken. Kwestie van tijd.
Hopelijk stijgt GL / PvdA verder door, samen met D66 en het CDA. Wat mij betreft natuurlijk.
Maar de PVV vind ik nog steeds verrassend hoog staan hoor. Al zullen die wel verder gaan zakken. Kwestie van tijd.
Hopelijk stijgt GL / PvdA verder door, samen met D66 en het CDA. Wat mij betreft natuurlijk.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Afhakende PVVers moeten ergens heen. Vraag is of ze ook daadwerkelijk komen stemmen.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Met een beetje handigheid wordt Dilan onze volgende premier.quote:
Gaat de goede kant op: https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/grafiek_trends.html
Het valt ook niet mee om en Nethanyaho-, en Trump-, en Orban- en Putinfan te zijn.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Het is niet te hopen. De horror..... wat een walgelijk mens vind ik dat zeg.quote:
[..]
Met een beetje handigheid wordt Dilan onze volgende premier.
Nog erger dan Wilders of Eerdmans, die ook allebei in mijn irritatiezone zitten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zijn weinig andere opties en een beetje stabiel rechts anker is natuurlijk prima, al heb ik het idee dat ze qua stressbestendigheid nog wel wat De Baak-cursusjes kan doen.quote:
[..]
Met een beetje handigheid wordt Dilan onze volgende premier.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ik schat echt in dat we het laagterecord van 1998, 73,3%, dik gaan verbreken als er nu verkiezingen komen. Best kans dat er 10-15 zetels van PVV thuis blijven.quote:
Afhakende PVVers moeten ergens heen. Vraag is of ze ook daadwerkelijk komen stemmen.
Maar inderdaad, er gaat ook echt wel een deel naar de VVD, vooral als ze zien dat dat nodig is om Timmermans uit het torentje te houden. VVD is gewoon nodig voor een coalitie, of we dat nu leuk vinden of niet. Ik hoop nog wel dat PvdA-GL ze voor kan blijven, liever een PvdA-GL + VVD kabinet onder Timmermans dan onder Yeşilgöz, maar ik vrees dat het aantal rechtse stemmers met een hekel aan de PvdA daarvoor te groot is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2025 14:40:07 ]
Als ze de PVV maar buiten de deur houden.quote:
[..]
Ik schat echt in dat we het laagterecord van 1998, 73,3%, dik gaan verbreken als er nu verkiezingen komen. Best kans dat er 10-15 zetels van PVV thuis blijven.
Maar inderdaad, er gaat ook echt wel een deel naar de VVD, vooral als ze zien dat dat nodig is om Timmermans uit het torentje te houden. VVD is gewoon nodig voor een coalitie, of we dat nu leuk vinden of niet. Ik hoop nog wel dat PvdA-GL ze voor kan blijven, liever een PvdA-GL + VVD kabinet onder Timmermans dan onder Yeşilgöz, maar ik vrees dat het aantal rechtse stemmers met een hekel aan de PvdA daarvoor te groot is.
Frans of Dilan maakt mij niet eens zo heel veel uit. Op de zaken die nu belangrijk zijn, defensie, Europa, Oekraïne, schelen die twee niet zoveel.
Liever de VVD dan nog, want ik zit niet op de radicale tak van GL te wachten.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Kijk daar gaat plucheplakker Wilders.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik zie klimaat, stikstof en armoedebeleid toch nog altijd als belangrijker dan Europa, Oekraïne en defensie en dan zie ik toch veel liever Timmermans (en de realisten van GL, ipv de innovatiewonderhopers van de VVD).quote:
[..]
Als ze de PVV maar buiten de deur houden.
Frans of Dilan maakt mij niet eens zo heel veel uit. Op de zaken die nu belangrijk zijn, defensie, Europa, Oekraïne, schelen die twee niet zoveel.
Liever de VVD dan nog, want ik zit niet op de radicale tak van GL te wachten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2025 14:46:00 ]
Wees gerust, Wilders zal heus niet uit de kamer verdwijnen. Die blijft pluchekleven tot hij er letterlijk dood bij neervalt.quote:
Kijk daar gaat plucheplakker Wilders.
[ afbeelding ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Trump moet snel met een deal komen. De huidige situatie maakt de akkers niet rijp voor een conservatieve lente.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Dat komt omdat conservatieven er altijd een potje van maken.quote:
Trump moet snel met een deal komen. De huidige situatie maakt de akkers niet rijp voor een conservatieve lente.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Net zo'n deal als het bestand met Netanyahu?quote:
Trump moet snel met een deal komen. De huidige situatie maakt de akkers niet rijp voor een conservatieve lente.
De enige deal die Trump momenteel kan en wil sluiten is in blinde adoratie aan de voeten van Poetin gaan liggen, gelukkig wil de rest van de wereld daar niet aan mee werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2025 15:07:07 ]
Die adoratie is over en weer.quote:
[..]
Net zo'n deal als het bestand met Netanyahu?
De enige deal die Trump momenteel kan en wil sluiten is in blinde adoratie aan de voeten van Poetin gaan liggen, gelukkig wil de rest van de wereld daar niet aan mee werken.
Maar we laten het mooi aan die twee over. Europa komt er niet uit.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Europa komt er juist wel uit, Europa heeft namelijk heel goed en duidelijk besloten dat het aan Zelensky is wanneer de gesprekken beginnen en niet aan iemand anders.quote:
[..]
Die adoratie is over en weer.
Maar we laten het mooi aan die twee over. Europa komt er niet uit.
Elk ander idee, dat een ander daarover beslist, is volkomen absurd.
Jij denkt dat bij een val van dit kabinet de eventueel daaropvolgende verkiezingen daar over zullen gaan? Over klimaat en armoedebeleid?quote:
[..]
Ik zie klimaat, stikstof en armoedebeleid toch nog altijd als belangrijker dan Europa, Oekraïne en defensie en dan zie ik toch veel liever Timmermans (en de realisten van GL, ipv de innovatiewonderhopers van de VVD).
Ik denk het niet.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Lachwekkend.quote:
[..]
Europa komt er juist wel uit, Europa heeft namelijk heel goed en duidelijk besloten dat het aan Zelensky is wanneer de gesprekken beginnen en niet aan iemand anders.
Elk ander idee, dat een ander daarover beslist, is volkomen absurd.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Beetje wanneer die verkiezingen gaan vallen he?quote:
[..]
Jij denkt dat bij een val van dit kabinet de eventueel daaropvolgende verkiezingen daar over zullen gaan? Over klimaat en armoedebeleid?
Ik denk het niet.
Als de oorlog heter wordt dan gaan de verkiezingen zeker daarover, en zal het publiek openstaan voor geld naar defensie. Als de oorlog afkoelt dan zal de bereidheid onder het publiek om voor extra defensie uitgaven weer minder zijn.
Het is ook een beetje hoe de media hierin zal acteren.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Aangezien de media al weer vol in de fuik zijn gezwommen om het enige echt urgente probleem (klimaat) al weer naar achteren te laten duwen vrees ik idd van niet.quote:
[..]
Jij denkt dat bij een val van dit kabinet de eventueel daaropvolgende verkiezingen daar over zullen gaan? Over klimaat en armoedebeleid?
Ik denk het niet.
Maar daarom mag ik de echte problemen van het moment voor Nederland, de wereld en de EU wel belangrijker vinden dan defensie. De 3 onderwerpen die ik noem en daarbij ook volkshuisvesting (maar daarin verschillen VVD en PvdA-GL nauwelijks) zijn wat mij betreft de 4 onderwerpen die met kop en schouders boven elk ander onderwerp uitsteken qua belangrijkheid momenteel. Ja, ook boven defensie en buitenlandbeleid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2025 15:16:15 ]
Dat is wel lichte grootheidswaanzin.quote:
Europa heeft namelijk heel goed en duidelijk besloten dat het aan Zelensky is wanneer de gesprekken beginnen en niet aan iemand anders
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ach, de oorlog koelt qua aandacht sowieso af en blijft voor veel mensen een ver-van-mijn-bed-show (totdat...). Idem voor klimaat en stikstof. Het is net als roken, je weet wel dat het slecht is, maar de echte actiebereidheid komt pas als het zichtbaar (en dus te laat) is.quote:
Beetje wanneer die verkiezingen gaan vallen he?
Als de oorlog heter wordt dan gaan de verkiezingen zeker daarover, en zal het publiek openstaan voor geld naar defensie. Als de oorlog afkoelt dan zal de bereidheid onder het publiek om voor extra defensie uitgaven weer minder zijn.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Wat dat betreft kan AI me niet snel genoeg de boel overnemen, wat een kneuzenbende is de mensheid toch ook.quote:
[..]
Ach, de oorlog koelt qua aandacht sowieso af en blijft voor veel mensen een ver-van-mijn-bed-show (totdat...). Idem voor klimaat en stikstof. Het is net als roken, je weet wel dat het slecht is, maar de echte actiebereidheid komt pas als het te laat is.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
