POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Deels eens, al haalt het zorgakkoord wel gewoon alle kranten en ook de tafels op tv wel. En juist omdat het overleg achter de schermen gebeurt door niet-politici, kan er ook open en eerlijk gekeken worden naar wat nou echt de beste oplossingen zijn, in plaats van alleen wat er electoraal goed uit komt.quote:Op donderdag 20 maart 2025 09:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dat is voor de meeste mensen dus helemaal niet zichtbaar. En dat is nu net het punt: de gevolgen van zo'n akkoord zijn electoraal ongewenst, dus wordt het ook bewust onzichtbaar gehouden en geven politici in de media, afhankelijk van het pluimage, de schuld aan de privatisering, de administratiedrift, de te hoge lonen of aan de andere partij, maar de onderliggende (en onveranderbare) oorzaak blijft te veel buiten beeld. Zo lang dit probleem niet beter zichtbaar wordt voor een groot deel van de bevolking zullen ze zich ook nooit neer kunnen leggen bij de gevolgen, lijkt me. En is er voor zo'n IZA, dat op een aantal plekken natuurlijk merkbare gevolgen gaat krijgen, weinig publieke steun en dat is dan weer koren op de molen van populisten die het zich kunnen permitteren om de vingers in de oren te stoppen.
Juist de polder, het in achterafkamertjes overleggen, is wat mij betreft het essentiële deel wat de democratie ook draaiende moet houden. Omdat de politici niet verder komen dan electoraal handige oneliners.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waarom snijden we de nutteloze tussenpersonen er dan niet uit en gaan we echt naar een technocratie? Scheelt meteen een boel polarisatie en inhoudsloos populisme.quote:
[..]
Deels eens, al haalt het zorgakkoord wel gewoon alle kranten en ook de tafels op tv wel. En juist omdat het overleg achter de schermen gebeurt door niet-politici, kan er ook open en eerlijk gekeken worden naar wat nou echt de beste oplossingen zijn, in plaats van alleen wat er electoraal goed uit komt.
Juist de polder, het in achterafkamertjes overleggen, is wat mij betreft het essentiële deel wat de democratie ook draaiende moet houden. Omdat de politici niet verder komen dan electoraal handige oneliners.
Kunnen politici werk gaan doen dat wél bijdraagt aan de samenleving.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Alweer een pogrom in de gazastrook, weer tientallen mensen vermoord.
En hoe reageert de Nederlandse politiek?
Niet sterk afwijzend. Niet maatregelen nemen tegen de Israelische terroristen.
Stevige motie en persverklaring? Doen ze niet. Ambassadeur terugroepen, boycotplannen ? Doen ze niet.
Overigens.... ook de Nederlandse media reageert berustend.
Waarom die desinteresse ?
Oja..... holocaust... niet Joden fel aanvallen.
En hoe reageert de Nederlandse politiek?
Niet sterk afwijzend. Niet maatregelen nemen tegen de Israelische terroristen.
Stevige motie en persverklaring? Doen ze niet. Ambassadeur terugroepen, boycotplannen ? Doen ze niet.
Overigens.... ook de Nederlandse media reageert berustend.
Waarom die desinteresse ?
Oja..... holocaust... niet Joden fel aanvallen.
Kan dat niet beter in het Israel-Palestina topic?quote:
Alweer een pogrom in de gazastrook, weer tientallen mensen vermoord.
En hoe reageert de Nederlandse politiek?
Niet sterk afwijzend. Niet maatregelen nemen tegen de Israelische terroristen.
Stevige motie en persverklaring? Doen ze niet. Ambassadeur terugroepen, boycotplannen ? Doen ze niet.
Overigens.... ook de Nederlandse media reageert berustend.
Waarom die desinteresse ?
Oja..... holocaust... niet Joden fel aanvallen.
Ook prima als mensen reageren daar.quote:
[..]
Kan dat niet beter in het Israel-Palestina topic?
Maar ik heb het over Nederlandse politiek die toekijkt en niet veel doet de pogroms te stoppen.
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?quote:
[..]
Ook prima als mensen reageren daar.
Maar ik heb het over Nederlandse politiek die toekijkt en niet veel doet de pogroms te stoppen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is natuurlijk wel zo dat het kabinet over die andere conflicten niet een hele spannende mening heeft en er weinig reden is die bij te gaan stellen.quote:
[..]
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?
Maar gezien de verhoudingen denk ik dat nog meer moties indienen over Israel-Palestina ook weinig meer toe gaat voegen.
Handelsverdragen opzeggen, daadwerkelijk uitspreken tegen de daders, politici uit die landen niet langer uitnodigen om de kamer toe te spreken, er zijn vast nog tal van andere manieren om banden te doorbreken. Überhaupt een keer aanwijzen wie er nou eigenlijk onnoemelijk veel menselijk leed veroorzaakt daar. Begin eens met een van deze dingen, dat lukt namelijk wél gewoon bij elk ander conflict.quote:
[..]
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?
Met Myanmar, Soedan, Jemen, Congo is Nederland lang niet zo innig betrokken als met Israël. Ons leger speelt nota bene een rol in de Israëlische luchtafweer. Dat doen we niet bij al die andere landen, bij al die whataboutisms.
De positie van Nederland valt juist zo op vergeleken met al die andere conflicten, omdat we er zo gekleurd in staan, omdat we voortdurend partij kiezen voor de zijde die tienduizenden burgers op de meest dystopische wijze afslacht en miljoenen mensen laat lijden.
Dus wat zou Nederland kunnen doen? Stoppen met dat steunen, grootschalige oorlogsmisdaden publiek veroordelen, banden doorbreken, sancties instellen. Al dat soort dingen.
Ik heb wat gemist volgens mij. Is Schoof nou echt door de kamer teruggefloten wat z'n houding omtrent investeringen in defensie in Europees verband betreft? Na die deal met de coalitiepartijen nota bene.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Uiteindelijk mag hij volgens mij wel weer door.quote:
Ik heb wat gemist volgens mij. Is Schoof nou echt door de kamer teruggefloten wat z'n houding omtrent investeringen in defensie in Europees verband betreft? Na die deal met de coalitiepartijen nota bene.
Maar het is wel duidelijk dat hij in de praktijk geen enkel mandaat meer heeft.
https://nos.nl/artikel/25(...)zelf-met-oplossingenquote:Op donderdag 20 maart 2025 12:10 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Uiteindelijk mag hij volgens mij wel weer door.
Maar het is wel duidelijk dat hij in de praktijk geen enkel mandaat meer heeft.
Hierin wordt gesteld:
quote:De premier zit in het defensief als het gaat om de Europese verdediging. Gisteren nog kreeg hij van de Tweede Kamer de opdracht om zich in Brussel "actief te verzetten tegen eurobonds". Alle vier zijn coalitiepartijen steunden de motie van Joost Eerdmans.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik snap het nut van die bonds ook niet zo. Elk land moet meer uitgeven aan defensie, en omdat het structurele uitgaven zijn heeft het geen zin om incidenteel grote bedragen te lenen lijkt mij. De exploitatielasten moeten gewoon gedragen worden door elke lidstaat zelf. Waarom is er zo'n ophef?
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Laat Nederland gewoon uit de EU stappen. Het mag toch allemaal niks kosten en we liggen toch ver van de Russische grens. De VVD-fase van het voelen van geopolitieke urgentie is ook alweer ingewisseld met hun welbekende heikneuterige domheid.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)zelf-met-oplossingen
Hierin wordt gesteld:
[..]
Omdat normale mensen die hun land niet willen verkopen aan Rusland snappen dat dit abnormale tijden zijn waarin drastische stappen noodzakelijk zijn.quote:
Ik snap het nut van die bonds ook niet zo. Elk land moet meer uitgeven aan defensie, en omdat het structurele uitgaven zijn heeft het geen zin om incidenteel grote bedragen te lenen lijkt mij. De exploitatielasten moeten gewoon gedragen worden door elke lidstaat zelf. Waarom is er zo'n ophef?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dit vind ik een vrij domme opmerking.quote:
[..]
Laat Nederland gewoon uit de EU stappen. Het mag toch allemaal niks kosten en we liggen toch ver van de Russische grens. De VVD-fase van het voelen van geopolitieke urgentie is ook alweer ingewisseld met hun welbekende heikneuterige domheid.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Waarom een ad hominem?quote:
[..]
Omdat normale mensen die hun land niet willen verkopen aan Rusland snappen dat dit abnormale tijden zijn waarin drastische stappen noodzakelijk zijn.
Prima als er drastische stappen noodzakelijk zijn. Maar waarom moeten structurele uitgaven gefinancierd worden met eenmalige leningen. Het is de gouden boekhoudregel dat je structurele uitgaven dekt met structurele dekking. En lenen is daar er niet een van.
En waarom zou dit moeten met EU obligaties en niet per lidstaat zelf gedekt kunnen worden zoals ook bij onderwijs of gezondheidszorg?
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Dat laatste: met name omdat een heleboel landen nu al een bezuinigingspad hebben vast laten leggen omdat we eindelijk eens onder de 100% schuld over de hele EU willen komen, omdat Italië, België, Oostenrijk en nog een paar landen echt in zwaar weer zitten. Dat is allemaal net vorig jaar besloten en in december hebben de meeste landen een goedgekeurd pad aangeleverd.quote:
[..]
Waarom een ad hominem?
Prima als er drastische stappen noodzakelijk zijn. Maar waarom moeten structurele uitgaven gefinancierd worden met eenmalige leningen. Het is de gouden boekhoudregel dat je structurele uitgaven dekt met structurele dekking. En lenen is daar er niet een van.
En waarom zou dit moeten met EU obligaties en niet per lidstaat zelf gedekt kunnen worden zoals ook bij onderwijs of gezondheidszorg?
Die kun je niet aan de ene kant eisen dat ze bezuinigen op zorg en onderwijs en ze aan de andere kant dwingen geld uit te geven voor een mogelijk conflict duizenden kilometers verderop.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ben bang dat het echt keuzes maken wordt tussen thema's als gezondheidszorg, defensie, onderwijs, sociale zekerheid en belastingen.quote:
[..]
Dat laatste: met name omdat een heleboel landen nu al een bezuinigingspad hebben vast laten leggen omdat we eindelijk eens onder de 100% schuld over de hele EU willen komen, omdat Italië, België, Oostenrijk en nog een paar landen echt in zwaar weer zitten. Die kun je niet aan de ene kant eisen dat ze bezuinigen op zorg en onderwijs en ze aan de andere kant dwingen geld uit te geven voor een conflict duizenden kilometers verderop.
Samen lenen is geen wereldwonder he die zonder gevolgen blijft. Anders kunnen wij dat wel met alles doen.
Als je andere uitgaven niet terugdringt worden we niet meer geloofwaardig voor financiele markten en drijven we de inflatie op.
Begrijp mij goed, ik ben ook voor meer strategische autonomie, maar laten we eerst een richting de 2% gaan, zelfs wij zitten daar niet op als je de Oekraïne hulpt eraf haalt.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Maar waarom zou eigenlijk niet 1/3de van de bevolking in de zorg kunnen werken? Is toch een belangrijke sector die veel oplevert. Heb je nog 2/3de van de bevolking over voor de rest die er moet gebeuren. Het wordt dan de grootste sector. Maar wat nu de grootste sector is, zakelijke dienstverlening. Dat kan toch prima inkrimpen om plaats te maken voor zorg.
Dat is dan ook zo. Dat zou ook kunnen.quote:
[..]
Samen lenen is geen wereldwonder he die zonder gevolgen blijft. Anders kunnen wij dat wel met alles doen.
Punt is dat de kosten daarvan uiteindelijk niet te dragen zullen zijn. Als je ook de rest van de publieke sector meetelt, wordt het aantal mensen en bedrijven dat het moet betalen dan wel heel erg belast.quote:
Maar waarom zou eigenlijk niet 1/3de van de bevolking in de zorg kunnen werken? Is toch een belangrijke sector die veel oplevert. Heb je nog 2/3de van de bevolking over voor de rest die er moet gebeuren. Het wordt dan de grootste sector. Maar wat nu de grootste sector is, zakelijke dienstverlening. Dat kan toch prima inkrimpen om plaats te maken voor zorg.
Die 2/3e is dan incl onderwijs, defensie, ambtenaren e.d. Dan moet dus 1/3e de inkomens van 2/3e + alle uitkeringen e.d. opbrengen.quote:
Maar waarom zou eigenlijk niet 1/3de van de bevolking in de zorg kunnen werken? Is toch een belangrijke sector die veel oplevert. Heb je nog 2/3de van de bevolking over voor de rest die er moet gebeuren. Het wordt dan de grootste sector. Maar wat nu de grootste sector is, zakelijke dienstverlening. Dat kan toch prima inkrimpen om plaats te maken voor zorg.
En ook niet 1 op de 3 mensen wil in de zorg werken. Niet iedereen is geschikt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Eens, maar die landen nu met stoom en kokend water dwingen nog meer te bezuinigen gaat echt niet. En ze hun schuld weer op laten lopen is net zo'n slecht plan als geen cent extra steken in defensie.quote:
[..]
Ik ben bang dat het echt keuzes maken wordt tussen thema's als gezondheidszorg, defensie, onderwijs, sociale zekerheid en belastingen.
Samen lenen is geen wereldwonder he die zonder gevolgen blijft. Anders kunnen wij dat wel met alles doen.
Als je andere uitgaven niet terugdringt worden we niet meer geloofwaardig voor financiele markten en drijven we de inflatie op.
Begrijp mij goed, ik ben ook voor meer strategische autonomie, maar laten we eerst een richting de 2% gaan, zelfs wij zitten daar niet op als je de Oekraïne hulpt eraf haalt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik blijf erbij dat a niet hysterisch moeten doen, teveel mensen denken dat als we nu investeren wij morgen het Poetin lastig gaan maken.quote:
[..]
Eens, maar die landen nu met stoom en kokend water dwingen nog meer te bezuinigen gaat echt niet. En ze hun schuld weer op laten lopen is net zo'n slecht plan als geen cent extra steken in defensie.
Afijn, meer strategische autonomie moet het doel zijn dus er moet geïnvesteerd worden. En dat gaat nu eenmaal ten kosten van andere zaken. Ik haat gratis bier.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren. De kosten kunnen naar beneden als we de markt uit de zorg slopen, veel efficienter.quote:
[..]
Punt is dat de kosten daarvan uiteindelijk niet te dragen zullen zijn. Als je ook de rest van de publieke sector meetelt, wordt het aantal mensen en bedrijven dat het moet betalen dan wel heel erg belast.
We kunnen Amerika als voorbeeld nemen wat gebeurt als je het niet doet, lagere levensverwachtingen en kosten zo hoog dat mensen erdoor failliet gaan. Cuba heeft bijvoorbeeld een heel goedkoop systeem met betere resultaten dan Amerika. Het kan dus wel. Moeten mensen wel onder ogen zien dat het huidige economische systeem onhoudbaar is.
Uiteindelijk moet het over 4/5 jaar ook gewoon over de normale begrotingen lopen. Maar je moet de landen die jaren wel geven om zich aan te passen. En nu jaren wachten is niet ideaal (al ben ik ook gewoon totaal niet zo bang voor die oorlogsdreiging, idd niet hysterisch doen). Maar nu eerst 4 of 5 jaar het via eurobonds doen en daarna via de reguliere begrotingen lijkt me een prima idee.quote:
[..]
Ik blijf erbij dat a niet hysterisch moeten doen, teveel mensen denken dat als we nu investeren wij morgen het Poetin lastig gaan maken.
Afijn, meer strategische autonomie moet het doel zijn dus er moet geïnvesteerd worden. En dat gaat nu eenmaal ten kosten van andere zaken. Ik haat gratis bier.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wie denk je dat die zorgmedewerkers betalen? Waar denk je dat dat geld vandaan komt?quote:
[..]
Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren.
Zorgmedewerkers staan per saldo bij de overheid natuurlijk als netto-ontvangers, aangezien hun salaris bij de overheid vandaan komt. Alleen netto-ontvangers hebben kan niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Sorry maar heb geen tijd om je wat basislessen over economie, stuwende en volgende sectoren en het waarde toevoegende sectoren.quote:
[..]
Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren. De kosten kunnen naar beneden als we de markt uit de zorg slopen, veel efficienter.
We kunnen Amerika als voorbeeld nemen wat gebeurt als je het niet doet, lagere levensverwachtingen en kosten zo hoog dat mensen erdoor failliet gaan. Cuba heeft bijvoorbeeld een heel goedkoop systeem met betere resultaten dan Amerika. Het kan dus wel. Moeten mensen wel onder ogen zien dat het huidige economische systeem onhoudbaar is.
Nee dit klopt natuurlijk van geen kant. Het is niet zo dat zeg een vakkenvuller meer bijdraagt aan belasting om zorg te betalen dan een verpleger.quote:
[..]
Die 2/3e is dan incl onderwijs, defensie, ambtenaren e.d. Dan moet dus 1/3e de inkomens van 2/3e + alle uitkeringen e.d. opbrengen.
En ook niet 1 op de 3 mensen wil in de zorg werken. Niet iedereen is geschikt.
Een op de drie sluit al uit dat iedereen geschikt moet zijn. Daarbij zijn niet alle functies in de zorg, functies die verzorgend zijn.
Nederland is te dom, te benepen, te bekrompen, om in samenwerkingsverband een positieve bijdrage te kunnen leveren. We zijn een gevulde zandzak die je meeneemt op een kamelentocht door de woestijn.quote:
[..]
Dit vind ik een vrij domme opmerking.
Nee, dat zijn we niet. Dat is van toepassing op een aantal partijen die nu een coalitie vormen. Dat is triest en pijnlijk, maar daar hoeft niet heel Nederland voor te boeten.quote:
[..]
Nederland is te dom, te benepen, te bekrompen, om in samenwerkingsverband een positieve bijdrage te kunnen leveren. We zijn een gevulde zandzak die je meeneemt op een kamelentocht door de woestijn.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jij wil het ministerie van volksgezondheid afschaffen, begrijp ik. Alle zorginstellingen als marktpartijen, zorgmedewerkers betalen door bedrijven die winst moeten maken. Mensen betalen hun eigen zorgkosten. Of moet de overheid de zorgmedewerkers blijven betalen?quote:
[..]
Nee dit klopt natuurlijk van geen kant. Het is niet zo dat zeg een vakkenvuller meer bijdraagt aan belasting om zorg te betalen dan een verpleger.
Zorgmedewerkers, ambtenaren, leraren, militairen e.d. zijn netto-ontvangers van belastinggeld: ze krijgen hun salaris uit die pot.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een coalitie met een ruime meerderheid aan zetels, met nog een pak extra zetels in de oppositie die er hetzelfde in staat.quote:
[..]
Nee, dat zijn we niet. Dat is van toepassing op een aantal partijen die nu een coalitie vormen. Dat is triest en pijnlijk, maar daar hoeft niet heel Nederland voor te boeten.
Ik had het ook liever anders gezien, maar Nederland lijkt de komende jaren niet van de misplaatst egocentrische kruideniersmentaliteit af te kunnen komen. Dubbeltjes omdraaien als voornaamste exportproduct.
Idd. Waar een klein land klein in kan zijn. Ooit pretendeerden we meer te zijn. Een voortrekker. Een voorbeeld van hoe het moet. Nu sukkelen we overal achteraan.quote:
[..]
Een coalitie met een ruime meerderheid aan zetels, met nog een pak extra zetels in de oppositie die er hetzelfde in staat.
Ik had het ook liever anders gezien, maar Nederland lijkt de komende jaren niet van de misplaatst egocentrische kruideniersmentaliteit af te kunnen komen. Dubbeltjes omdraaien als voornaamste exportproduct.
Nederland was ooit een land van vooruitgang en ambitie en ondernemerszin dat de wereld wist te inspireren. We waren niet alleen een handelsvolk, maar ook een broedplaats van ideeën, een gids in diplomatie, wetenschap en innovatie. Van de Gouden Eeuw tot de wederopbouw na de oorlog, Nederland had een energie die verder ging dan enkel winstbejag en kleingeestige zuinigheid.
Tegenwoordig lijkt die drang naar vernieuwing plaats te hebben gemaakt voor een inspiratieloze en kortzichtige bestuursstijl. Politieke besluitvorming wordt gedomineerd door boekhoudkundig denken en een angst voor verandering. In plaats van te investeren in een duurzame en rechtvaardige toekomst, bekvechten we over centen en draaien we elk dubbeltje driemaal om. Grote hervormingen worden vooruitgeschoven, internationale ambities afgebouwd en sociale vraagstukken verwaarloosd.
We verkeren in een tijd waarin de wereld ons nodig heeft: klimaatverandering, geopolitieke instabiliteit en economische transities vragen om lef en visie. Maar Nederland lijkt verstijfd, gevangen in een benepen mentaliteit waarin politiek vooral draait om niet teveel verliezen, in plaats van om durven winnen.
Dit is geen vooruitstrevend land meer, maar een land dat zijn eigen geschiedenis van ambitie en daadkracht verzaakt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:
[..]
Een coalitie met een ruime meerderheid aan zetels, met nog een pak extra zetels in de oppositie die er hetzelfde in staat.
Ik had het ook liever anders gezien, maar Nederland lijkt de komende jaren niet van de misplaatst egocentrische kruideniersmentaliteit af te kunnen komen. Dubbeltjes omdraaien als voornaamste exportproduct.
Allemaal waar.quote:
[..]
Idd. Waar een klein land klein in kan zijn. Ooit pretendeerden we meer te zijn. Een voortrekker. Een voorbeeld van hoe het moet. Nu sukkelen we overal achteraan.
Maar "dan moeten we maar uit de EU" slaat nergens op.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee. Als ik zeg de markt uit de zorg slopen. Klinkt dat als meer markt introduceren? Er kan geen vrije markt zijn in de zorg, je gaat nooit kunnen shoppen welke ambulance je het goedkoopste ophaalt. Vaak kan je ook niet shoppen in medicijnen om een chille aanbieder voor een leuk prijsje te vinden.quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij wil het ministerie van volksgezondheid afschaffen, begrijp ik. Alle zorginstellingen als marktpartijen, zorgmedewerkers betalen door bedrijven die winst moeten maken. Mensen betalen hun eigen zorgkosten. Of moet de overheid de zorgmedewerkers blijven betalen?
Zorgmedewerkers, ambtenaren, leraren, militairen e.d. zijn netto-ontvangers van belastinggeld: ze krijgen hun salaris uit die pot.
Je theorie lijkt uit te gaan van verschillende economieen een private en een publieke. Waar de private de publieke finaciert. Maar er is maar een economie, waar beide sectoren onderdeel van uit maken. Die economie kun je anders inrichten om bijvoorbeeld 1/3e in de zorg te laten werken. Die 1/3e nemen we nu ook als gegeven aan grote kans dat het ook iets minder kan. In elk geval als het noodzakelijk is, kwestie van leven en dood in dat geval zul je weinig keuze hebben. Dan is de huidige indeling van de economie niet houdbaar en dat is het ook niet.
En een ieder betaalt ook voor ziczhelf die bonds terug?quote:
[..]
Uiteindelijk moet het over 4/5 jaar ook gewoon over de normale begrotingen lopen. Maar je moet de landen die jaren wel geven om zich aan te passen. En nu jaren wachten is niet ideaal (al ben ik ook gewoon totaal niet zo bang voor die oorlogsdreiging, idd niet hysterisch doen). Maar nu eerst 4 of 5 jaar het via eurobonds doen en daarna via de reguliere begrotingen lijkt me een prima idee.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Grotendeels eens, maar het is niet meer dan logisch dat in een economisch systeem waar alles draait om boekhouden en winsten dat ook de bestuurscultuur wordt. Onder kapitalisme is risico's nemen om te innoveren, een voortrekkersrol nemen vaak helemaal niet maximaal winstgevend. Veel grotere zekerheid om meer winstgevend te zijn is dan kaasschaven, boekhoudtrucs. Op de lange termijn is dat trouwens niet zo'n zekerheid op maximale winst maar de lange termijn is taboe. Zaken moeten met een quick fix weer lopen.quote:
[..]
Idd. Waar een klein land klein in kan zijn. Ooit pretendeerden we meer te zijn. Een voortrekker. Een voorbeeld van hoe het moet. Nu sukkelen we overal achteraan.
Nederland was ooit een land van vooruitgang en ambitie en ondernemerszin dat de wereld wist te inspireren. We waren niet alleen een handelsvolk, maar ook een broedplaats van ideeën, een gids in diplomatie, wetenschap en innovatie. Van de Gouden Eeuw tot de wederopbouw na de oorlog, Nederland had een energie die verder ging dan enkel winstbejag en kleingeestige zuinigheid.
Tegenwoordig lijkt die drang naar vernieuwing plaats te hebben gemaakt voor een inspiratieloze en kortzichtige bestuursstijl. Politieke besluitvorming wordt gedomineerd door boekhoudkundig denken en een angst voor verandering. In plaats van te investeren in een duurzame en rechtvaardige toekomst, bekvechten we over centen en draaien we elk dubbeltje driemaal om. Grote hervormingen worden vooruitgeschoven, internationale ambities afgebouwd en sociale vraagstukken verwaarloosd.
We verkeren in een tijd waarin de wereld ons nodig heeft: klimaatverandering, geopolitieke instabiliteit en economische transities vragen om lef en visie. Maar Nederland lijkt verstijfd, gevangen in een benepen mentaliteit waarin politiek vooral draait om niet teveel verliezen, in plaats van om durven winnen.
Dit is geen vooruitstrevend land meer, maar een land dat zijn eigen geschiedenis van ambitie en daadkracht verzaakt.
Grote hervormingen dragen groot risico, grote hervormingen schaden vaak huidige belangen. Ja we zouden daar wat mij betreft voorbij moeten kijken. Maar hoe dan?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)r-eurobonds-a4887045
Klaas Knot:
Klaas Knot:
En verder dus geen structurele oplossing maar tijdelijk, en wel op de overige begrotingsregels letten.quote:„Als je mij een persoonlijke verzuchting toestaat: ik vind dat er af en toe in Nederland wel wat gehyperventileerd wordt over eurobonds. En dat de rationaliteit uit dat debat wel enigszins zoek is”, zei Knot, die een warm pleidooi hield voor „versterking” van Europa, in het licht van de grote dreigingen en onzekerheid in de wereld.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Aan de ene kant door concrete maatregelen.. Bijvoorbeeld door lange-termijninvesteringen te stimuleren met een duurzaam investeringsfonds waarin de overheid co-investeert in innovatie, infrastructuur en duurzaamheid.quote:
Of door fiscale prikkels aan te passen zodat bedrijven en investeerders lange-termijnwaardecreatie verkiezen boven kortzichtige winstoptimalisatie, met belastingvoordelen voor R&D en duurzame infrastructuur en hogere belastingen op korte-termijnspeculatie.
Ook door publieke diensten te beschermen tegen kaasschaafbeleid door minimale investeringsniveaus vast te leggen voor essentiële sectoren zoals onderwijs, zorg en energietransitie.
We zouden economisch succes breder dan BBP moeten meten door gezondheid, duurzaamheid en sociale cohesie als kernindicatoren op te nemen en een Brede Welvaartsraad te installeren die kabinetsbeleid toetst op lange-termijnimpact. Beloon bedrijven die investeren in innovatie, klimaatneutrale productie en die hun sociale verantwoordelijkheid nemen.
Of door een Ministerie van Toekomstbeleid te maken dat losstaat van de vierjarige politieke cyclus en 20-50 jaar vooruit plant. Geef de overheid een actievere rol in strategische sectoren zoals infrastructuur, energie en digitale innovatie. Doorbreek de fixatie op begrotingsdiscipline; schuld is gerechtvaardigd als het de economie structureel versterkt.
Daarnaast is het verstandig democratische vernieuwing aan te jagen door verkiezingsprogramma’s verplicht door te rekenen op lange termijn en burgerberaden te organiseren over grote hervormingen, zodat de samenleving actief betrokken wordt bij toekomstbeslissingen.
Maar je hebt niet alleen goed concreet beleid nodig, je moet het ook inspirerend verkopen. Je hebt een verhaal nodig dat zowel progressieve als conservatieve kiezers aanspreekt en benadrukt dat hervormingen noodzakelijk zijn om onze economie, samenleving en welvaart op lange termijn veilig te stellen.
Daar kun je aansprekende narratieven voor gebruiken, er zijn er genoeg te bedenken:
• Nederland moet opnieuw gidsland worden door durf en innovatie, zoals in onze geschiedenis van handel en wetenschap.
• De Hollandse mentaliteit betekent vooruitdenken en ondernemen.
• Lange-termijnbeleid is goed rentmeesterschap: we zorgen dat toekomstige generaties een bloeiend Nederland erven.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Bij welke partij moet ik hiervoor zijn?quote:
[..]
Aan de ene kant door concrete maatregelen.. Bijvoorbeeld door lange-termijninvesteringen te stimuleren met een duurzaam investeringsfonds waarin de overheid co-investeert in innovatie, infrastructuur en duurzaamheid.
Of door fiscale prikkels aan te passen zodat bedrijven en investeerders lange-termijnwaardecreatie verkiezen boven kortzichtige winstoptimalisatie, met belastingvoordelen voor R&D en duurzame infrastructuur en hogere belastingen op korte-termijnspeculatie.
Ook door publieke diensten te beschermen tegen kaasschaafbeleid door minimale investeringsniveaus vast te leggen voor essentiële sectoren zoals onderwijs, zorg en energietransitie.
We zouden economisch succes breder dan BBP moeten meten door gezondheid, duurzaamheid en sociale cohesie als kernindicatoren op te nemen en een Brede Welvaartsraad te installeren die kabinetsbeleid toetst op lange-termijnimpact. Beloon bedrijven die investeren in innovatie, klimaatneutrale productie en die hun sociale verantwoordelijkheid nemen.
Of door een Ministerie van Toekomstbeleid te maken dat losstaat van de vierjarige politieke cyclus en 20-50 jaar vooruit plant. Geef de overheid een actievere rol in strategische sectoren zoals infrastructuur, energie en digitale innovatie. Doorbreek de fixatie op begrotingsdiscipline; schuld is gerechtvaardigd als het de economie structureel versterkt.
Daarnaast is het verstandig democratische vernieuwing aan te jagen door verkiezingsprogramma’s verplicht door te rekenen op lange termijn en burgerberaden te organiseren over grote hervormingen, zodat de samenleving actief betrokken wordt bij toekomstbeslissingen.
Maar je hebt niet alleen goed concreet beleid nodig, je moet het ook inspirerend verkopen. Je hebt een verhaal nodig dat zowel progressieve als conservatieve kiezers aanspreekt en benadrukt dat hervormingen noodzakelijk zijn om onze economie, samenleving en welvaart op lange termijn veilig te stellen.
Daar kun je aansprekende narratieven voor gebruiken, er zijn er genoeg te bedenken:
• Nederland moet opnieuw gidsland worden door durf en innovatie, zoals in onze geschiedenis van handel en wetenschap.
• De Hollandse mentaliteit betekent vooruitdenken en ondernemen.
• Lange-termijnbeleid is goed rentmeesterschap: we zorgen dat toekomstige generaties een bloeiend Nederland erven.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Haha ja... Wie weet binnenkort bij een van de middenpartijen of in de iets progressievere hoek. Er liggen veel kansen nu voor partijen die een aansprekend verhaal met lef durven brengen, na al het gestuntel van de huidige politiek en het opzichtig falen van de populisten.quote:
[..]
Bij welke partij moet ik hiervoor zijn?
Voor je het weet heb je 40+ zetels, dat hebben mindere goden al aangetoond.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekraïne te verslaan, laat staan een EU land.quote:
[..]
Omdat normale mensen die hun land niet willen verkopen aan Rusland snappen dat dit abnormale tijden zijn waarin drastische stappen noodzakelijk zijn.
Mogelijk probeert Rusland het nog een keer over 10 jaar, maar daarvoor hoef je niet nu direct je begroting los te laten .
Oekraïne is verreweg het beste leger in Europa momenteel. Als Oekraïne valt, hebben wij een enorm probleem.quote:
[..]
Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekraïne te verslaan, laat staan een EU land.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dit is een grapje, toch?quote:
Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren.
Maar goed, het is inderdaad geen natuurwet dat het niet zou kunnen. De gevolgen daarvan zullen, naar mijn inschatting, maatschappelijk nog minder geaccepteerd worden dan van een alternatief.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ook wel lachwekkend dat sommigen hier zichzelf op de borst kloppen hoe toekomst gericht ze wel niet zijn om je extra schulden aan te gaan om snel defensie te boosten en ondertussen de ander te betichten van bekrompenheid 
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Welnee. Hooguit de baltics. Rusland is niet eens misschien instaat om de heartland of europa aan te vallen.quote:
[..]
Oekraïne is verreweg het beste leger in Europa momenteel. Als Oekraïne valt, hebben wij een enorm probleem.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Het hele idee is afschrikking, zodat Putin het wel uit zijn hoofd laat.quote:
[..]
Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekraïne te verslaan, laat staan een EU land.
Mogelijk probeert Rusland het nog een keer over 10 jaar, maar daarvoor hoef je niet nu direct je begroting los te laten .
Als poetin iets wil, doet ie dat op korte termijn wel. Gaat ie niet wachten over 5-7 jaar als de EU op sterkte is gekomen. Het risico is acuut, op korte termijn als er vrede komt in Oekraïne. Maar op lange termijn is het risico veel lager.quote:
[..]
Het hele idee is afschrikking, zodat Putin het wel uit zijn hoofd laat.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Zoals het er nu voorligt lijkt er (een soort van) einde oorlog te komen in Oekraine.quote:
[..]
Oekraïne is verreweg het beste leger in Europa momenteel. Als Oekraïne valt, hebben wij een enorm probleem.
De kans dat Oekraine valt op dit moment is wel heel klein.
Het lijkt me dat als Rusland Oekraine niet verslaat ze (zeker na alle verliezen die ze nu al hebben geleden) ze zeker niet bij machtte zijn om een EU land aan te vallen.
Voor de langere termijn heb je de tijd om aan je herbewapening te werken, wat alle landen prima zelf kunnen.
Misschien moet je je eens niet zo richten op 'sommigen' met je inhoudsloze post.quote:
Ook wel lachwekkend dat sommigen hier zichzelf op de borst kloppen hoe toekomst gericht ze wel niet zijn om je extra schulden aan te gaan om snel defensie te boosten en ondertussen de ander te betichten van bekrompenheid
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het is natuurlijk ook wel makkelijk praten vanuit het verleden toen we een kleiner begrotingstekort hadden en gratis geld uit een gasveld uit Groningen.quote:
[..]
Grotendeels eens, maar het is niet meer dan logisch dat in een economisch systeem waar alles draait om boekhouden en winsten dat ook de bestuurscultuur wordt. Onder kapitalisme is risico's nemen om te innoveren, een voortrekkersrol nemen vaak helemaal niet maximaal winstgevend. Veel grotere zekerheid om meer winstgevend te zijn is dan kaasschaven, boekhoudtrucs. Op de lange termijn is dat trouwens niet zo'n zekerheid op maximale winst maar de lange termijn is taboe. Zaken moeten met een quick fix weer lopen.
Grote hervormingen dragen groot risico, grote hervormingen schaden vaak huidige belangen. Ja we zouden daar wat mij betreft voorbij moeten kijken. Maar hoe dan?
Dan doen ze wel met heel veel steun vanuit met name de VS, maar ook Europa. Als Oekraïne er volledig alleen voor had gestaan was het wel een ander verhaal geweest. Als de steun vanuit het Westen doortastender was geweest, hadden ze misschien ze er in mijn ogen nog veel beroerder voor gestaan.quote:
[..]
Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekraïne te verslaan, laat staan een EU land.
Mogelijk probeert Rusland het nog een keer over 10 jaar, maar daarvoor hoef je niet nu direct je begroting los te laten .
En vergeet ook niet dat de Russen echt een hele flinke oorlogseconomie hebben opgetuigd.De steun en invloed van de VS worden in Europa stelselmatig onderschat. De reden dat je de boel flink moet opkrikken is niet primair de Russische opbouw, maar het wegvallen van de VS.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je onderschat Rusland. Het is niet meer het lachwekkende leger van 3 jaar geleden.quote:
[..]
Welnee. Hooguit de baltics. Rusland is niet eens misschien instaat om de heartland of europa aan te vallen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Vandaar dat ze Oekraïne nu al helemaal veroverd hebben.quote:
[..]
Je onderschat Rusland. Het is niet meer het lachwekkende leger van 3 jaar geleden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
We worden in het Westen gewoon een tweede Afrika/MO.quote:
[..]
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?
Democratie? Beter een boogaloo. Rijke corrupte mensen en de rest mag een burgeroorlogje gaan uitvechten.
Francesca Albanese zegt het zelf. Zolang we de rest van de wereld blijven negeren en de gruwelheden daar, zorgen onze politici ervoor dat zij de rechtsorde daar overnemen. Al dat geklaag over Trump, maar Netanyahu die al jaren dictator speelt is onze beste vriend.
En jij onderschat Oekraïne.quote:Op donderdag 20 maart 2025 15:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vandaar dat ze Oekraïne nu al helemaal veroverd hebben.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Rusland is volgens sommigen een soort wonderland dat van alles kan wat wij niet kunnen.quote:
[..]
Vandaar dat ze Oekraïne nu al helemaal veroverd hebben.
Agema gaat af als een gieter in het spoedeisendehulpdebat en ze geeft de schuld aan ..... de mainstreammedia!
Put these foolish ambitions to rest.
Klopt. Ik ben een van de eerste die dat die hier zei, ik word er nog steeds om uitgelachen en uitgescholden.quote:
[..]
Je onderschat Rusland. Het is niet meer het lachwekkende leger van 3 jaar geleden.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Je wordt uitgelachen om hele andere (meer terechte) redenen. Beetje zelfreflectie mag ook wel.quote:
[..]
Klopt. Ik ben een van de eerste die dat die hier zei, ik word er nog steeds om uitgelachen en uitgescholden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Kabinet trekt miljoenen uit om Amerikaanse wetenschappers naar Nederland te halen
Bezuinigen op Nederlanders, geld uitgeven aan migranten. Kabinet Wilders-I in een notendop.
Edit:
Weten we ook weer wat het standpunt van dit kabinet is over de mensen die in Nederland wonen.
Edit 2:
Via de NOS.
Wat een ongekende kneus is Eppo Bruins toch ook. Hij kon niet wachten om in dit kabinet vol halve garen plaats te nemen zodat we allemaal de destructieve vruchten van zijn bestaan konden plukken.
[ Bericht 39% gewijzigd door VoMy op 20-03-2025 17:03:56 ]
Bezuinigen op Nederlanders, geld uitgeven aan migranten. Kabinet Wilders-I in een notendop.
Edit:
Volgens Eppo Bruins zijn mensen die in het buitenland werken, excellent talent. Mensen die in Nederland aan de universiteiten werken blijkbaar niet, aangezien hij daar met een grote grijns massabezuinigingen voor doorvoert. Die vormen dus geen "unieke kans", die zijn geen "goud waard".quote:Bruins licht toe dat de NWO (Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek) een speciaal programma gaat opzetten. "De wereld verandert, spanningen nemen toe. We zien dat steeds meer wetenschappers op zoek gaan naar een andere plek. Hiermee kunnen we excellent talent naar ons land halen. Deze mensen zijn goud waard voor Europa en Nederland."
Weten we ook weer wat het standpunt van dit kabinet is over de mensen die in Nederland wonen.
Edit 2:
Via de NOS.
Het geld moet komen uit bestaande middelen. Ten koste dus van de mensen die hier al werken. Een extra bezuiniging dus op wetenschappers die in Nederland actief zijn.quote:Bruins verwacht dat de NWO het fonds uit bestaande middelen betaalt. Het kabinet wil het fonds openstellen voor alle wetenschappers, niet alleen uit de VS. De ambitie is om enkele tientallen topwetenschappers naar Nederland te halen.
Wat een ongekende kneus is Eppo Bruins toch ook. Hij kon niet wachten om in dit kabinet vol halve garen plaats te nemen zodat we allemaal de destructieve vruchten van zijn bestaan konden plukken.
[ Bericht 39% gewijzigd door VoMy op 20-03-2025 17:03:56 ]
De meeste steun komt uit Europa. De VS is enkel als land de grootste donor, maar als je sommetjes mag maken dan levert Europa meer.quote:
[..]
Dan doen ze wel met heel veel steun vanuit met name de VS, maar ook Europa.
Ik heb het niet over 2 economieën.quote:
[..]
Nee. Als ik zeg de markt uit de zorg slopen. Klinkt dat als meer markt introduceren? Er kan geen vrije markt zijn in de zorg, je gaat nooit kunnen shoppen welke ambulance je het goedkoopste ophaalt. Vaak kan je ook niet shoppen in medicijnen om een chille aanbieder voor een leuk prijsje te vinden.
Je theorie lijkt uit te gaan van verschillende economieen een private en een publieke. Waar de private de publieke finaciert. Maar er is maar een economie, waar beide sectoren onderdeel van uit maken. Die economie kun je anders inrichten om bijvoorbeeld 1/3e in de zorg te laten werken. Die 1/3e nemen we nu ook als gegeven aan grote kans dat het ook iets minder kan. In elk geval als het noodzakelijk is, kwestie van leven en dood in dat geval zul je weinig keuze hebben. Dan is de huidige indeling van de economie niet houdbaar en dat is het ook niet.
Welk geld denk jij dat zorgmedewerkers, ambtenaren, leraren e.d. mee betaald worden? Geef daar dan eens antwoord op?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Twee dingen:quote:
Ik snap het nut van die bonds ook niet zo. Elk land moet meer uitgeven aan defensie, en omdat het structurele uitgaven zijn heeft het geen zin om incidenteel grote bedragen te lenen lijkt mij. De exploitatielasten moeten gewoon gedragen worden door elke lidstaat zelf. Waarom is er zo'n ophef?
1: Er is in veel landen sprake van een inhaaluitgave na jarenlang bezuinigen en die is wel incidenteel hoog.
2: Het is urgent waardoor er nu geld bij moet wegens onzekerheid over steun uit de VS. Daardoor ontbreekt de tijd om het nu structureel in de begroting te passen. Daarom is er ook de tijdelijke uitzondering op de begrotingsnorm opgenomen. Na een paar jaar moet het wél structureel worden ingepast zoals je aangeeft.
Het bedrag aan Eurobonds is op de begroting en economie ook vrij klein. Dus de ophef is wat overdreven.
Als je het debat in de EU volgt gaat het eurobondsdeel eerder groter zijn en het begrotingendeel eerder kleiner. Een aantal landen kunnen dat 'boven de 3%' deel helemaal niet betalen, omdat ze in een afbouwpad zitten van hun staatsschuld waar ze zich aan verbonden hebben. En wat ze zelf eindelijk ook noodzakelijk vinden.quote:
[..]
Twee dingen:
1: Er is in veel landen sprake van een inhaaluitgave na jarenlang bezuinigen en die is wel incidenteel hoog.
2: Het is urgent waardoor er nu geld bij moet wegens onzekerheid over steun uit de VS. Daardoor ontbreekt de tijd om het nu structureel in de begroting te passen. Daarom is er ook de tijdelijke uitzondering op de begrotingsnorm opgenomen. Na een paar jaar moet het wél structureel worden ingepast zoals je aangeeft.
Het bedrag aan Eurobonds is op de begroting en economie ook vrij klein. Dus de ophef is wat overdreven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je brengt het mooi. Maar ik vrees toch dat Zuid-Europese lasten naar noord Europa worden verlegd onder het mom van urgentie en dreiging van de Russen. Elk land zou mijn inziens het zelf moeten financieren, en ja dat gaat ten koste van andere zaken.quote:
[..]
Twee dingen:
1: Er is in veel landen sprake van een inhaaluitgave na jarenlang bezuinigen en die is wel incidenteel hoog.
2: Het is urgent waardoor er nu geld bij moet wegens onzekerheid over steun uit de VS. Daardoor ontbreekt de tijd om het nu structureel in de begroting te passen. Daarom is er ook de tijdelijke uitzondering op de begrotingsnorm opgenomen. Na een paar jaar moet het wél structureel worden ingepast zoals je aangeeft.
Het bedrag aan Eurobonds is op de begroting en economie ook vrij klein. Dus de ophef is wat overdreven.
Mijn inziens moeten we eerst richting 2% gaan, 3,5% vind ik echt excessief hoog. Zelf een hegemoniale macht als USA geeft dat niet uit. Als er een euro-crisis uitbreekt heb je nog veel grotere problemen, en de Russen een oppertuniteit.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Boven de 3% of eurobonds is goeddeels vestzak-broekzak.quote:
[..]
Als je het debat in de EU volgt gaat het eurobondsdeel eerder groter zijn en het begrotingendeel eerder kleiner. Een aantal landen kunnen dat 'boven de 3%' deel helemaal niet betalen, omdat ze in een afbouwpad zitten van hun staatsschuld waar ze zich aan verbonden hebben. En wat ze zelf eindelijk ook noodzakelijk vinden.
Beide zijn leningen die de landen moeten terugbetalen. Zeker omdat de inkomsten van de EU vannde landen komen.
3,5% hebben we een groot deel van de Koude Oorlog gehad met een kleinere economie. Maar hoeveel je exact moet doen stel ik nergens. De VS zit op 3,4 dus das ongeveer 3,5.quote:
[..]
Je brengt het mooi. Maar ik vrees toch dat Zuid-Europese lasten naar noord Europa worden verlegd onder het mom van urgentie en dreiging van de Russen. Elk land zou mijn inziens het zelf moeten financieren, en ja dat gaat ten koste van andere zaken.
Mijn inziens moeten we eerst richting 2% gaan, 3,5% vind ik echt excessief hoog. Zelf een hegemoniale macht als USA geeft dat niet uit. Als er een euro-crisis uitbreekt heb je nog veel grotere problemen, en de Russen een oppertuniteit.
En die eurobonds hebben alleen betrekking op defensie, daarmee ga je de lasten niet wezenlijk verleggen. Euro crisis verwacht ik niet zo, dat was door gebrek aan mechanismen. Feitelijk staan Japan en de VS er qua schuld veel zwakker voor.
quote:
[..]
3,5% hebben we een groot deel van de Koude Oorlog gehad met een kleinere economie. Maar hoeveel je exact moet doen stel ik nergens. De VS zit op 3,4 dus das ongeveer 3,5.
En die eurobonds hebben alleen betrekking op defensie, daarmee ga je de lasten niet wezenlijk verleggen. Euro crisis verwacht ik niet zo, dat was door gebrek aan mechanismen. Feitelijk staan Japan en de VS er qua schuld veel zwakker voor.
Ik zit een beetje wat te vergelijken. In de jaren 80 tot begin 90 zitten we iets boven de 2%
En toen hadden we een enorm volume aan wapens, we zouden er nu onze vingers bij aflikken zeg maar. Zaken een-op-een vergelijken moet je mee oppassen, maar met een goede 2% hebben wij al behoorlijk wat zou je zeggen.
Anyway, we kunnen best per eu lid een uitzondering maken dat voor wat betreft het defensie deel er meer geleend mag worden. Zolang het maar niet naar pensioenen gaat.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
De VS kan vrij onbeperkt schulden maken, omdat de dollar niet echt in kan storten omdat het de wereldwijde munt is. Elke munt wordt vergelen met de dollar. Wat betekent dat je de dollar vrij onbeperkt bij kunt drukken zonder al te veel gevolgen, de euro niet. Japan heb je wel gelijk in, dat land zit dan ook fors in de problemen momenteel financieel, ook door de vergrijzing.quote:
[..]
3,5% hebben we een groot deel van de Koude Oorlog gehad met een kleinere economie. Maar hoeveel je exact moet doen stel ik nergens. De VS zit op 3,4 dus das ongeveer 3,5.
En die eurobonds hebben alleen betrekking op defensie, daarmee ga je de lasten niet wezenlijk verleggen. Euro crisis verwacht ik niet zo, dat was door gebrek aan mechanismen. Feitelijk staan Japan en de VS er qua schuld veel zwakker voor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk dat 2% ook al een heel eind helpt. Feitelijk hebben we nu al meer materieel dan Rusland, van het meeste ook meer dan de VS trouwens. Wat we vooral missen is:quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ik zit een beetje wat te vergelijken. In de jaren 80 tot begin 90 zitten we iets boven de 2%
En toen hadden we een enorm volume aan wapens, we zouden er nu onze vingers bij aflikken zeg maar. Zaken een-op-een vergelijken moet je mee oppassen, maar met een goede 2% hebben wij al behoorlijk wat zou je zeggen.
Anyway, we kunnen best per eu lid een uitzondering maken dat voor wat betreft het defensie deel er meer geleend mag worden. Zolang het maar niet naar pensioenen gaat.
- inwisselbaarheid van materieel, met 15 verschillende tanks naar een slagveld is onpraktisch.
- een goede commandostructuur, zeker bij de infanterie spreken zelfs veel hoge officieren ook geen Engels.
- satellieten, daar zijn we momenteel vrijwel 100% afhankelijk van de VS.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bedank de slappe escalatiemanagers Joe Biden/Jake Sullivan en Olaf Scholz maar. In 2022, na het Charkiv-tegenoffensief en voordat de Russische zombies gingen mobiliseren en mijnenvelden aanleggen, hebben ze met al hun getreuzel en angst voor nucleaire retoriek een unieke kans verkwanseld om het genocidale Rusland te vernieling in te helpen.quote:
[..]
Zoals het er nu voorligt lijkt er (een soort van) einde oorlog te komen in Oekraine.
De kans dat Oekraine valt op dit moment is wel heel klein.
Het lijkt me dat als Rusland Oekraine niet verslaat ze (zeker na alle verliezen die ze nu al hebben geleden) ze zeker niet bij machtte zijn om een EU land aan te vallen.
Voor de langere termijn heb je de tijd om aan je herbewapening te werken, wat alle landen prima zelf kunnen.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
De hele tijd ook doodsbang zijn om zoveel te doen dat Rusland daadwerkelijk zou kunnen verliezen. Geen manschappen sturen, gewoon net genoeg om de status quo te handhaven, terwijl Rusland wel gewoon doodleuk bij Noord-Korea op de koffie gaat om kanonnenvoer te ronselen. Zonder consequenties uiteraard, we willen natuurlijk niet dat het escaleert.quote:
[..]
Bedank de slappe escalatiemanagers Joe Biden/Jake Sullivan en Olaf Scholz maar. In 2022, na het Charkiv-tegenoffensief en voordat de Russische zombies gingen mobiliseren en mijnenvelden aanleggen, hebben ze met al hun getreuzel en angst voor nucleaire retoriek een unieke kans verkwanseld om het genocidale Rusland te vernieling in te helpen.
Dat is dus de afspraak bij rearm europe, die tijdelijke extra uitzondering is enkel voor defensie. Over dat daar niet andere dingen bij moeten zijn we het eens, maar het plan is gewoon redelijk.quote:
Anyway, we kunnen best per eu lid een uitzondering maken dat voor wat betreft het defensie deel er meer geleend mag worden. Zolang het maar niet naar pensioenen gaat.
Die 3,5 hoeft van mij niet structureel zoals ik al aangaf, maar we hebben veel weggedaan en ja dat vereist wel tijdelijk een hogere investering. Nederland is namelijk wel een van de landen met een inhaalopgave.
Ja, vast.quote:
die tijdelijke extra uitzondering is enkel voor defensie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De angst dat deze weg na 4 jaar open blijft en gebruikt gaat worden voor klimaatmaatregelen (belangrijker dan defensie, ook nu), infrastructuur of dergelijke zaken lijkt me niet irreëel.quote:
[..]
Dat is dus de afspraak bij rearm europe, die tijdelijke extra uitzondering is enkel voor defensie. Over dat daar niet andere dingen bij moeten zijn we het eens, maar het plan is gewoon redelijk.
Die 3,5 hoeft van mij niet structureel zoals ik al aangaf, maar we hebben veel weggedaan en ja dat vereist wel tijdelijk een hogere investering. Nederland is namelijk wel een van de landen met een inhaalopgave.
Toch zie ik liever eurobonds dan dat we nu al de net nieuwe begrotingsregels loslaten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die regimes steunen we niet onvoorwaardelijk, dus dat is niet te vergelijken.quote:
[..]
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?
Allah Al Watan Al Malik
Duitsland heeft de stokpaardjes infra en klimaat er alvast bijgepakt, dus ik zou er niet al te hard op rekenen.quote:
Dat is dus de afspraak bij rearm europe, die tijdelijke extra uitzondering is enkel voor defensie.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Investeringen in zonne- en windenergie, batterijtechnologie, infrastructuur, waterveiligheid, satellieten, rampenrespons, kustbescherming en duurzame brandstoffen versterken militaire paraatheid én helpen bij milieubescherming.quote:
[..]
Duitsland heeft de stokpaardjes infra en klimaat er alvast bijgepakt, dus ik zou er niet al te hard op rekenen.
Vergeet niet, klimaatuitdagingen zijn óók een veiligheidsrisico.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je gooit alles door mekaar. Dat heeft helemaal geen reet te maken met ReArm Europe.quote:
[..]
Duitsland heeft de stokpaardjes infra en klimaat er alvast bijgepakt, dus ik zou er niet al te hard op rekenen.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Jammer dat we geen reclame voor politieke partijen hebben zoals de Amerikanen die kennen.
Wilders die meent geen warme banden met Rusland te hebben gehad zou dagelijks op tv herhaald moeten worden inclusief de warme beelden die hij onderhield toen hij in Rusland was.
Wilders die meent geen warme banden met Rusland te hebben gehad zou dagelijks op tv herhaald moeten worden inclusief de warme beelden die hij onderhield toen hij in Rusland was.
Geld van de overheid. Jij doet net alsof zon zorgmedewerker een netto ontvanger is. Maar die zijn overduidelijk netto positief. Iedereen heeft zorg nodig, als de overheid niet levert is dat duurder. Dan moet nog meer van de economie in het teken staan van het betalen van zorg. Dan werkt er dus nog steeds 1/3e van het personeel alleen nu kost het meer want naast het noodzakelijke moet er ook nog winst uit geperst worden. Daarbij kun je als je het publiek financiert veel redelijker afwegingen maken wat noodzakelijk is en wat niet. Niet alleen geleid door winst maar wat voor de maatschappij beter is. Als je zoals jij probeert te doen het volledig platslaat op wat de loonkosten zijn, volledig buiten beschouwing laat wat het oplevert voor iedereen, want iedereen gebruikt zorg. Dan frame je het op een manier die weinig realistisch is, die heel ideologisch is.quote:
[..]
Ik heb het niet over 2 economieën.
Welk geld denk jij dat zorgmedewerkers, ambtenaren, leraren e.d. mee betaald worden? Geef daar dan eens antwoord op?
Dat mensen in Nederland nog uitgelegd worden dat dingen collectief regelen goedkoper is, is bizar. Verdiep je eens in hoe de dijken zijn ontstaan. Omdat als iets noodzakelijk is, je het beter met zijn allen kunt regelen dan zeggen ieder voor zich.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 20-03-2025 19:57:58 ]
Kunnen ze toch op de socials doen? Volgens mij staat het politieke partijen vrij om zulke spotjes te maken hoor, kijk maar eens wat FvD allemaal flikt, die staan bij debatten gewoon opnames te maken die ze dan voorzien van commentaar op X zetten.quote:
Jammer dat we geen reclame voor politieke partijen hebben zoals de Amerikanen die kennen.
Wilders die meent geen warme banden met Rusland te hebben gehad zou dagelijks op tv herhaald moeten worden inclusief de warme beelden die hij onderhield toen hij in Rusland was.
quote:
Jammer dat we geen reclame voor politieke partijen hebben zoals de Amerikanen die kennen.
Wilders die meent geen warme banden met Rusland te hebben gehad zou dagelijks op tv herhaald moeten worden inclusief de warme beelden die hij onderhield toen hij in Rusland was.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Oneens, het is jammer dat we daar zo weinig geld voor uittrekken. Wat mij betreft zou dit ook een van de speerpunten van Europa moeten zijn, nuttiger dan rearming, re-sience Europe.quote:
Kabinet trekt miljoenen uit om Amerikaanse wetenschappers naar Nederland te halen
Bezuinigen op Nederlanders, geld uitgeven aan migranten. Kabinet Wilders-I in een notendop.
Edit:
[..]
Volgens Eppo Bruins zijn mensen die in het buitenland werken, excellent talent. Mensen die in Nederland aan de universiteiten werken blijkbaar niet, aangezien hij daar met een grote grijns massabezuinigingen voor doorvoert. Die vormen dus geen "unieke kans", die zijn geen "goud waard".
Weten we ook weer wat het standpunt van dit kabinet is over de mensen die in Nederland wonen.
Edit 2:
Via de NOS.
[..]
Het geld moet komen uit bestaande middelen. Ten koste dus van de mensen die hier al werken. Een extra bezuiniging dus op wetenschappers die in Nederland actief zijn.
Wat een ongekende kneus is Eppo Bruins toch ook. Hij kon niet wachten om in dit kabinet vol halve garen plaats te nemen zodat we allemaal de destructieve vruchten van zijn bestaan konden plukken.
Jij gaat volledig voorbij aan het feit dat qua geld mensen in de zorg, onderwijs e.d. netto ontvangers zijn en dat dat dus moet worden opgebracht door de rest. Even een heel korte uitleg: dat gaat niet als 1 op de 3 mensen in de zorg werkt, nog niet bij benadering. Zelfs al ga je de rest met 80% belasten. En zeker niet als je de sociale zekerheid, infrastructuur e.d. wil laten bestaan.quote:
[..]
Geld van de overheid. Jij doet net alsof zon zorgmedewerker een netto ontvanger is. Maar die zijn overduidelijk netto positief. Iedereen heeft zorg nodig, als de overheid niet levert is dat duurder. Dan moet nog meer van de economie in het teken staan van het betalen van zorg. Dan werkt er dus nog steeds 1/3e van het personeel alleen nu kost het meer want naast het noodzakelijke moet er ook nog winst uit geperst worden. Daarbij kun je als je het publiek financiert veel redelijker afwegingen maken wat noodzakelijk is en wat niet. Niet alleen geleid door winst maar wat voor de maatschappij beter is. Als je zoals jij probeert te doen het volledig platslaat op wat de loonkosten zijn, volledig buiten beschouwing laat wat het oplevert voor iedereen, want iedereen gebruikt zorg. Dan frame je het op een manier die weinig realistisch is, die heel ideologisch is.
Dat mensen in Nederland nog uitgelegd worden dat dingen collectief regelen goedkoper is, is bizar. Verdiep je eens in hoe de dijken zijn ontstaan. Omdat als iets noodzakelijk is, je het beter met zijn allen kunt regelen dan zeggen ieder voor zich.
Echt, dat dat nog uitgelegd moet worden is pas echt bizar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar zo doet Eppo dus niet. Hij trekt geen geld uit, en hij haalt geld weg bij de mensen die al in Nederland werken.quote:
[..]
Oneens, het is jammer dat we daar zo weinig geld voor uittrekken. Wat mij betreft zou dit ook een van de speerpunten van Europa moeten zijn, nuttiger dan rearming, re-sience Europe.
Wat een walgelijke kortzichtige VVD retoriek, en jij zegt CU-er te zijn?quote:
[..]
Jij gaat volledig voorbij aan het feit dat qua geld mensen in de zorg, onderwijs e.d. netto ontvangers zijn en dat dat dus moet worden opgebracht door de rest. Even een heel korte uitleg: dat gaat niet als 1 op de 3 mensen in de zorg werkt, nog niet bij benadering. Zelfs al ga je de rest met 80% belasten. En zeker niet als je de sociale zekerheid, infrastructuur e.d. wil laten bestaan.
Echt, dat dat nog uitgelegd moet worden is pas echt bizar.
Ja, het geld komt uit de publieke pot. Maar goede en efficiënt geregelde zorg levert de maatschappij juist geld op in plaats van dat het een kostenpost is. Om over onderwijs nog maar te zwijgen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, het levert de maatschappij welzijn en/of welvaart. Maar het moet nog steeds betaald worden door de mensen in de commerciële sector, en dat gaat niet als die verhouding te scheef groeit.quote:
[..]
Wat een walgelijke kortzichtige VVD retoriek, en jij zegt CU-er te zijn?
Ja, het geld komt uit de publieke pot. Maar goede en efficiënt geregelde zorg levert de maatschappij juist geld op in plaats van dat het een kostenpost is.
Zorgmedewerkers zijn netto-ontvangers. Dat ze heel nuttig werk doen, verandert daar niets aan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Me dunkt dat het mobiel houden en bijdragen aan het zo snel mogelijk weer kunnen deelnemen aan de samenleving van zorgbehoevenden economische waarde vertegenwoordigd en bijdraagt aan de economie. Maar goed, dat is welvaart inderdaad, maar dat maakt de rekensom onderaan de streep wat mij betreft positief.quote:
[..]
Nee, het levert de maatschappij welzijn en/of welvaart. Maar het moet nog steeds betaald worden door de mensen in de commerciële sector, en dat gaat niet als die verhouding te scheef groeit.
Zorgmedewerkers zijn netto-ontvangers. Dat ze heel nuttig werk doen, verandert daar niets aan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Feit blijft dat die mensen uiteindelijk betaald worden uit de belastingpot en dat diezelfde belastingpot door anderen gevuld moet worden. En als die verhouding te scheef wordt dan gaat dat gewoon niet meer. Hoe nuttig je al die mensen misschien ook mag vinden.quote:
[..]
Me dunkt dat het mobiel houden en bijdragen aan het zo snel mogelijk weer kunnen deelnemen aan de samenleving van zorgbehoevenden economische waarde vertegenwoordigd en bijdraagt aan de economie. Maar goed, dat is welvaart inderdaad, maar dat maakt de rekensom onderaan de streep wat mij betreft positief.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is geen VVD retoriek.quote:
[..]
Wat een walgelijke kortzichtige VVD retoriek, en jij zegt CU-er te zijn?
Ja, het geld komt uit de publieke pot. Maar goede en efficiënt geregelde zorg levert de maatschappij juist geld op in plaats van dat het een kostenpost is. Om over onderwijs nog maar te zwijgen.
Ik zal het even anders uitleggen:
Je hebt een pot waar iedereen 20 euro in legt, je bent met 100 personen. Inkomsten 2000 euro. Daarvan betalen we 20 personen hun inkomen van 50, zijn we 1000 euro aan hen kwijt. Houden we 1000 euro over.
Die 20 personen zijn netto ontvangers: ze betalen 20, maar krijgen 50 euro terug. Maar dat zijn die personen waard, prima dus. En we kunnen het betalen.
Nu gaat het aantal betalende personen zakken naar 80, dan zakt ons inkomen naar 1600 euro. Maar het aantal mensen dat we een inkomen van 50 gaan betalen stijgt naar 30. Dan zijn we 1500 euro alleen aan die mensen kwijt en houden we maar 100 euro over voor hetgeen we eerst met die 1000 betaalden.
Dat is het probleem: het aantal werkenden gaat dalen en het aantal medewerkers in de zorg gaat stijgen. Dat gaat dus niet.
En inderdaad: qua welzijn is de zorg onbetaalbaar. Maar de medewerkers willen graag betaald worden met echt geld, niet alleen met applaus.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat zijn geen netto ontvangers. Wat een onzin, leraren zijn cruciaal voor de maatschappij. Ik zou niet zijn wie ik ben zonder leraren. Jij ook niet trouwens. De waarde van leraren gaat dus wel wat verder dan hoeveel ze kosten om te laten onderwijzen. Wat je nu dus weer volledig negeert. Als de overheid geen leraren meer zou bekostigen, moet elke ouder dat zelf betalen, ik kan je op een briefje geven dat per saldo iedereen die zijn kind niet naar Luzac stuurt dan duurder uit is. Dus dan moet er meer van de economie richting onderwijs voor hetzelfde of slechter resultaat. Dan mis je dus ook dat met een slechter resultaat in onderwijs, dat de hele economie gigantisch schaad. Dit is kortzichtig tot en met.quote:
[..]
Jij gaat volledig voorbij aan het feit dat qua geld mensen in de zorg, onderwijs e.d. netto ontvangers zijn en dat dat dus moet worden opgebracht door de rest. Even een heel korte uitleg: dat gaat niet als 1 op de 3 mensen in de zorg werkt, nog niet bij benadering. Zelfs al ga je de rest met 80% belasten. En zeker niet als je de sociale zekerheid, infrastructuur e.d. wil laten bestaan.
Echt, dat dat nog uitgelegd moet worden is pas echt bizar.
Je legt me niets uit, je toont je eigen gebrekkige kennis van dit soort zaken. Als je voor een systeem staat waar iedereen gelijk is moet iedereen gelijkwaardig onderwijs kunnen krijgen. Doen alsof het enkel een kostenpost is voor de maatschappij slaat werkelijk nergens op. Hoe denk je dat die mensen in de private sector doen wat ze doen? Door onderwijs. Nogal wiedes dat je dan bedrijven en de gehele populatie daaraan mee laat betalen. Dat is weinig anders bij gezondheidszorg, waarom kunnen bedrijven inkomsten genereren om belasting te betalen? Omdat ze gezonde werknemers hebben. Maar in jouw kortzichtige denken kun je niet van bedrijven of de populatie vragen om daar hun deel aan bij te dragen want het is te duur ofzo. Het is niet te duur, het kost wat het kost, we snijden er al meer in dan we zouden moeten doen. Je gaat volledig mee in het leugenachtige frame waar bedrijven onze verlossers zijn en de overheid een blok om ons nek. Het is juist andersom, zonder overheid zouden we nog kinderarbeid hebben en 6 weken in de week lange dagen maken. Dat komt niet vanuit de private sector daar is collectief voor gestreden en we zijn daardoor veel welvarender dan door kortzichtig te denken, wie gaat dat betalen als kinderen niet meer de fabrieken bemannen.
Jullie gaan geld uit de lucht toveren om de zorg mee te betalen, zo gaat het niet. Dat heeft niks met de VVD te maken, ook de SP erkent dit. Ook FNV, CNV e.d. erkennen dit.
Je kunt niet met bijna 100% van de mensen in de publieke sector werken.
Je kunt niet met bijna 100% van de mensen in de publieke sector werken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Jawel, want ze ontvangen meer geld uit de schatkist dan ze erin stoppen.quote:
Dat zijn geen netto ontvangers.
Dat ontkent toch ook niemand? Financiële bijdrage en maatschappelijke bijdrage zijn twee compleet verschillende dingen.quote:Wat een onzin, leraren zijn cruciaal voor de maatschappij.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Kim Jong-Un is dat niet met je eens.quote:
Jullie gaan geld uit de lucht toveren om de zorg mee te betalen, zo gaat het niet. Dat heeft niks met de VVD te maken, ook de SP erkent dit. Ook FNV, CNV e.d. erkennen dit.
Je kunt niet met bijna 100% van de mensen in de publieke sector werken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee hoor, je kunt een systeem bedenken waar iedereen door de overheid betaald wordt. Waar de overheid alle bedrijven runt en dus al het geld weer bij de overheid komt. We kunnen prima een economisch systeem inrichten om de prioriteit te geven waar we willen dat de middelen komen. Onafhankelijk van de grillen van hele rijke personen. Het systeem wat we nu hebben waar bijvoorbeeld een deel van de economie gaat naar het bouwen van gigantische jachten of waar rijken allemaal hun eigen ruimtemissies willen doen is extreem inefficient. Dat soort hobbys worden betaald van geld dat ook naar nuttige zaken kan gaan.quote:
[..]
Nee, het levert de maatschappij welzijn en/of welvaart. Maar het moet nog steeds betaald worden door de mensen in de commerciële sector, en dat gaat niet als die verhouding te scheef groeit.
Zorgmedewerkers zijn netto-ontvangers. Dat ze heel nuttig werk doen, verandert daar niets aan.
