Deels eens, al haalt het zorgakkoord wel gewoon alle kranten en ook de tafels op tv wel. En juist omdat het overleg achter de schermen gebeurt door niet-politici, kan er ook open en eerlijk gekeken worden naar wat nou echt de beste oplossingen zijn, in plaats van alleen wat er electoraal goed uit komt.quote:Op donderdag 20 maart 2025 09:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dat is voor de meeste mensen dus helemaal niet zichtbaar. En dat is nu net het punt: de gevolgen van zo'n akkoord zijn electoraal ongewenst, dus wordt het ook bewust onzichtbaar gehouden en geven politici in de media, afhankelijk van het pluimage, de schuld aan de privatisering, de administratiedrift, de te hoge lonen of aan de andere partij, maar de onderliggende (en onveranderbare) oorzaak blijft te veel buiten beeld. Zo lang dit probleem niet beter zichtbaar wordt voor een groot deel van de bevolking zullen ze zich ook nooit neer kunnen leggen bij de gevolgen, lijkt me. En is er voor zo'n IZA, dat op een aantal plekken natuurlijk merkbare gevolgen gaat krijgen, weinig publieke steun en dat is dan weer koren op de molen van populisten die het zich kunnen permitteren om de vingers in de oren te stoppen.
Waarom snijden we de nutteloze tussenpersonen er dan niet uit en gaan we echt naar een technocratie? Scheelt meteen een boel polarisatie en inhoudsloos populisme.quote:Op donderdag 20 maart 2025 09:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Deels eens, al haalt het zorgakkoord wel gewoon alle kranten en ook de tafels op tv wel. En juist omdat het overleg achter de schermen gebeurt door niet-politici, kan er ook open en eerlijk gekeken worden naar wat nou echt de beste oplossingen zijn, in plaats van alleen wat er electoraal goed uit komt.
Juist de polder, het in achterafkamertjes overleggen, is wat mij betreft het essentiële deel wat de democratie ook draaiende moet houden. Omdat de politici niet verder komen dan electoraal handige oneliners.
Kan dat niet beter in het Israel-Palestina topic?quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:36 schreef Bluesdude het volgende:
Alweer een pogrom in de gazastrook, weer tientallen mensen vermoord.
En hoe reageert de Nederlandse politiek?
Niet sterk afwijzend. Niet maatregelen nemen tegen de Israelische terroristen.
Stevige motie en persverklaring? Doen ze niet. Ambassadeur terugroepen, boycotplannen ? Doen ze niet.
Overigens.... ook de Nederlandse media reageert berustend.
Waarom die desinteresse ?
Oja..... holocaust... niet Joden fel aanvallen.
Ook prima als mensen reageren daar.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kan dat niet beter in het Israel-Palestina topic?
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:40 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ook prima als mensen reageren daar.
Maar ik heb het over Nederlandse politiek die toekijkt en niet veel doet de pogroms te stoppen.
Het is natuurlijk wel zo dat het kabinet over die andere conflicten niet een hele spannende mening heeft en er weinig reden is die bij te gaan stellen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?
Handelsverdragen opzeggen, daadwerkelijk uitspreken tegen de daders, politici uit die landen niet langer uitnodigen om de kamer toe te spreken, er zijn vast nog tal van andere manieren om banden te doorbreken. Überhaupt een keer aanwijzen wie er nou eigenlijk onnoemelijk veel menselijk leed veroorzaakt daar. Begin eens met een van deze dingen, dat lukt namelijk wél gewoon bij elk ander conflict.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?
Uiteindelijk mag hij volgens mij wel weer door.quote:Op donderdag 20 maart 2025 11:36 schreef Nattekat het volgende:
Ik heb wat gemist volgens mij. Is Schoof nou echt door de kamer teruggefloten wat z'n houding omtrent investeringen in defensie in Europees verband betreft? Na die deal met de coalitiepartijen nota bene.
https://nos.nl/artikel/25(...)zelf-met-oplossingenquote:Op donderdag 20 maart 2025 12:10 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Uiteindelijk mag hij volgens mij wel weer door.
Maar het is wel duidelijk dat hij in de praktijk geen enkel mandaat meer heeft.
quote:De premier zit in het defensief als het gaat om de Europese verdediging. Gisteren nog kreeg hij van de Tweede Kamer de opdracht om zich in Brussel "actief te verzetten tegen eurobonds". Alle vier zijn coalitiepartijen steunden de motie van Joost Eerdmans.
Laat Nederland gewoon uit de EU stappen. Het mag toch allemaal niks kosten en we liggen toch ver van de Russische grens. De VVD-fase van het voelen van geopolitieke urgentie is ook alweer ingewisseld met hun welbekende heikneuterige domheid.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)zelf-met-oplossingen
Hierin wordt gesteld:
[..]
Omdat normale mensen die hun land niet willen verkopen aan Rusland snappen dat dit abnormale tijden zijn waarin drastische stappen noodzakelijk zijn.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:24 schreef phpmystyle het volgende:
Ik snap het nut van die bonds ook niet zo. Elk land moet meer uitgeven aan defensie, en omdat het structurele uitgaven zijn heeft het geen zin om incidenteel grote bedragen te lenen lijkt mij. De exploitatielasten moeten gewoon gedragen worden door elke lidstaat zelf. Waarom is er zo'n ophef?
Dit vind ik een vrij domme opmerking.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:28 schreef VoMy het volgende:
[..]
Laat Nederland gewoon uit de EU stappen. Het mag toch allemaal niks kosten en we liggen toch ver van de Russische grens. De VVD-fase van het voelen van geopolitieke urgentie is ook alweer ingewisseld met hun welbekende heikneuterige domheid.
Waarom een ad hominem?quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:28 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Omdat normale mensen die hun land niet willen verkopen aan Rusland snappen dat dit abnormale tijden zijn waarin drastische stappen noodzakelijk zijn.
Dat laatste: met name omdat een heleboel landen nu al een bezuinigingspad hebben vast laten leggen omdat we eindelijk eens onder de 100% schuld over de hele EU willen komen, omdat Italië, België, Oostenrijk en nog een paar landen echt in zwaar weer zitten. Dat is allemaal net vorig jaar besloten en in december hebben de meeste landen een goedgekeurd pad aangeleverd.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Waarom een ad hominem?
Prima als er drastische stappen noodzakelijk zijn. Maar waarom moeten structurele uitgaven gefinancierd worden met eenmalige leningen. Het is de gouden boekhoudregel dat je structurele uitgaven dekt met structurele dekking. En lenen is daar er niet een van.
En waarom zou dit moeten met EU obligaties en niet per lidstaat zelf gedekt kunnen worden zoals ook bij onderwijs of gezondheidszorg?
Ik ben bang dat het echt keuzes maken wordt tussen thema's als gezondheidszorg, defensie, onderwijs, sociale zekerheid en belastingen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat laatste: met name omdat een heleboel landen nu al een bezuinigingspad hebben vast laten leggen omdat we eindelijk eens onder de 100% schuld over de hele EU willen komen, omdat Italië, België, Oostenrijk en nog een paar landen echt in zwaar weer zitten. Die kun je niet aan de ene kant eisen dat ze bezuinigen op zorg en onderwijs en ze aan de andere kant dwingen geld uit te geven voor een conflict duizenden kilometers verderop.
Dat is dan ook zo. Dat zou ook kunnen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Samen lenen is geen wereldwonder he die zonder gevolgen blijft. Anders kunnen wij dat wel met alles doen.
Punt is dat de kosten daarvan uiteindelijk niet te dragen zullen zijn. Als je ook de rest van de publieke sector meetelt, wordt het aantal mensen en bedrijven dat het moet betalen dan wel heel erg belast.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Maar waarom zou eigenlijk niet 1/3de van de bevolking in de zorg kunnen werken? Is toch een belangrijke sector die veel oplevert. Heb je nog 2/3de van de bevolking over voor de rest die er moet gebeuren. Het wordt dan de grootste sector. Maar wat nu de grootste sector is, zakelijke dienstverlening. Dat kan toch prima inkrimpen om plaats te maken voor zorg.
Die 2/3e is dan incl onderwijs, defensie, ambtenaren e.d. Dan moet dus 1/3e de inkomens van 2/3e + alle uitkeringen e.d. opbrengen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Maar waarom zou eigenlijk niet 1/3de van de bevolking in de zorg kunnen werken? Is toch een belangrijke sector die veel oplevert. Heb je nog 2/3de van de bevolking over voor de rest die er moet gebeuren. Het wordt dan de grootste sector. Maar wat nu de grootste sector is, zakelijke dienstverlening. Dat kan toch prima inkrimpen om plaats te maken voor zorg.
Eens, maar die landen nu met stoom en kokend water dwingen nog meer te bezuinigen gaat echt niet. En ze hun schuld weer op laten lopen is net zo'n slecht plan als geen cent extra steken in defensie.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik ben bang dat het echt keuzes maken wordt tussen thema's als gezondheidszorg, defensie, onderwijs, sociale zekerheid en belastingen.
Samen lenen is geen wereldwonder he die zonder gevolgen blijft. Anders kunnen wij dat wel met alles doen.
Als je andere uitgaven niet terugdringt worden we niet meer geloofwaardig voor financiele markten en drijven we de inflatie op.
Begrijp mij goed, ik ben ook voor meer strategische autonomie, maar laten we eerst een richting de 2% gaan, zelfs wij zitten daar niet op als je de Oekraïne hulpt eraf haalt.
Ik blijf erbij dat a niet hysterisch moeten doen, teveel mensen denken dat als we nu investeren wij morgen het Poetin lastig gaan maken.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Eens, maar die landen nu met stoom en kokend water dwingen nog meer te bezuinigen gaat echt niet. En ze hun schuld weer op laten lopen is net zo'n slecht plan als geen cent extra steken in defensie.
Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren. De kosten kunnen naar beneden als we de markt uit de zorg slopen, veel efficienter.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:52 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Punt is dat de kosten daarvan uiteindelijk niet te dragen zullen zijn. Als je ook de rest van de publieke sector meetelt, wordt het aantal mensen en bedrijven dat het moet betalen dan wel heel erg belast.
Uiteindelijk moet het over 4/5 jaar ook gewoon over de normale begrotingen lopen. Maar je moet de landen die jaren wel geven om zich aan te passen. En nu jaren wachten is niet ideaal (al ben ik ook gewoon totaal niet zo bang voor die oorlogsdreiging, idd niet hysterisch doen). Maar nu eerst 4 of 5 jaar het via eurobonds doen en daarna via de reguliere begrotingen lijkt me een prima idee.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat a niet hysterisch moeten doen, teveel mensen denken dat als we nu investeren wij morgen het Poetin lastig gaan maken.
Afijn, meer strategische autonomie moet het doel zijn dus er moet geïnvesteerd worden. En dat gaat nu eenmaal ten kosten van andere zaken. Ik haat gratis bier.
Wie denk je dat die zorgmedewerkers betalen? Waar denk je dat dat geld vandaan komt?quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:02 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren.
Sorry maar heb geen tijd om je wat basislessen over economie, stuwende en volgende sectoren en het waarde toevoegende sectoren.quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:02 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren. De kosten kunnen naar beneden als we de markt uit de zorg slopen, veel efficienter.
We kunnen Amerika als voorbeeld nemen wat gebeurt als je het niet doet, lagere levensverwachtingen en kosten zo hoog dat mensen erdoor failliet gaan. Cuba heeft bijvoorbeeld een heel goedkoop systeem met betere resultaten dan Amerika. Het kan dus wel. Moeten mensen wel onder ogen zien dat het huidige economische systeem onhoudbaar is.
Nee dit klopt natuurlijk van geen kant. Het is niet zo dat zeg een vakkenvuller meer bijdraagt aan belasting om zorg te betalen dan een verpleger.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die 2/3e is dan incl onderwijs, defensie, ambtenaren e.d. Dan moet dus 1/3e de inkomens van 2/3e + alle uitkeringen e.d. opbrengen.
En ook niet 1 op de 3 mensen wil in de zorg werken. Niet iedereen is geschikt.
Nederland is te dom, te benepen, te bekrompen, om in samenwerkingsverband een positieve bijdrage te kunnen leveren. We zijn een gevulde zandzak die je meeneemt op een kamelentocht door de woestijn.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dit vind ik een vrij domme opmerking.
Nee, dat zijn we niet. Dat is van toepassing op een aantal partijen die nu een coalitie vormen. Dat is triest en pijnlijk, maar daar hoeft niet heel Nederland voor te boeten.quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:13 schreef VoMy het volgende:
[..]
Nederland is te dom, te benepen, te bekrompen, om in samenwerkingsverband een positieve bijdrage te kunnen leveren. We zijn een gevulde zandzak die je meeneemt op een kamelentocht door de woestijn.
Jij wil het ministerie van volksgezondheid afschaffen, begrijp ik. Alle zorginstellingen als marktpartijen, zorgmedewerkers betalen door bedrijven die winst moeten maken. Mensen betalen hun eigen zorgkosten. Of moet de overheid de zorgmedewerkers blijven betalen?quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee dit klopt natuurlijk van geen kant. Het is niet zo dat zeg een vakkenvuller meer bijdraagt aan belasting om zorg te betalen dan een verpleger.
Een coalitie met een ruime meerderheid aan zetels, met nog een pak extra zetels in de oppositie die er hetzelfde in staat.quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:17 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, dat zijn we niet. Dat is van toepassing op een aantal partijen die nu een coalitie vormen. Dat is triest en pijnlijk, maar daar hoeft niet heel Nederland voor te boeten.
Idd. Waar een klein land klein in kan zijn. Ooit pretendeerden we meer te zijn. Een voortrekker. Een voorbeeld van hoe het moet. Nu sukkelen we overal achteraan.quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:27 schreef VoMy het volgende:
[..]
Een coalitie met een ruime meerderheid aan zetels, met nog een pak extra zetels in de oppositie die er hetzelfde in staat.
Ik had het ook liever anders gezien, maar Nederland lijkt de komende jaren niet van de misplaatst egocentrische kruideniersmentaliteit af te kunnen komen. Dubbeltjes omdraaien als voornaamste exportproduct.
quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:27 schreef VoMy het volgende:
[..]
Een coalitie met een ruime meerderheid aan zetels, met nog een pak extra zetels in de oppositie die er hetzelfde in staat.
Ik had het ook liever anders gezien, maar Nederland lijkt de komende jaren niet van de misplaatst egocentrische kruideniersmentaliteit af te kunnen komen. Dubbeltjes omdraaien als voornaamste exportproduct.
Allemaal waar.quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Idd. Waar een klein land klein in kan zijn. Ooit pretendeerden we meer te zijn. Een voortrekker. Een voorbeeld van hoe het moet. Nu sukkelen we overal achteraan.
Nee. Als ik zeg de markt uit de zorg slopen. Klinkt dat als meer markt introduceren? Er kan geen vrije markt zijn in de zorg, je gaat nooit kunnen shoppen welke ambulance je het goedkoopste ophaalt. Vaak kan je ook niet shoppen in medicijnen om een chille aanbieder voor een leuk prijsje te vinden.quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij wil het ministerie van volksgezondheid afschaffen, begrijp ik. Alle zorginstellingen als marktpartijen, zorgmedewerkers betalen door bedrijven die winst moeten maken. Mensen betalen hun eigen zorgkosten. Of moet de overheid de zorgmedewerkers blijven betalen?
Zorgmedewerkers, ambtenaren, leraren, militairen e.d. zijn netto-ontvangers van belastinggeld: ze krijgen hun salaris uit die pot.
En een ieder betaalt ook voor ziczhelf die bonds terug?quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Uiteindelijk moet het over 4/5 jaar ook gewoon over de normale begrotingen lopen. Maar je moet de landen die jaren wel geven om zich aan te passen. En nu jaren wachten is niet ideaal (al ben ik ook gewoon totaal niet zo bang voor die oorlogsdreiging, idd niet hysterisch doen). Maar nu eerst 4 of 5 jaar het via eurobonds doen en daarna via de reguliere begrotingen lijkt me een prima idee.
Grotendeels eens, maar het is niet meer dan logisch dat in een economisch systeem waar alles draait om boekhouden en winsten dat ook de bestuurscultuur wordt. Onder kapitalisme is risico's nemen om te innoveren, een voortrekkersrol nemen vaak helemaal niet maximaal winstgevend. Veel grotere zekerheid om meer winstgevend te zijn is dan kaasschaven, boekhoudtrucs. Op de lange termijn is dat trouwens niet zo'n zekerheid op maximale winst maar de lange termijn is taboe. Zaken moeten met een quick fix weer lopen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Idd. Waar een klein land klein in kan zijn. Ooit pretendeerden we meer te zijn. Een voortrekker. Een voorbeeld van hoe het moet. Nu sukkelen we overal achteraan.
Nederland was ooit een land van vooruitgang en ambitie en ondernemerszin dat de wereld wist te inspireren. We waren niet alleen een handelsvolk, maar ook een broedplaats van ideeën, een gids in diplomatie, wetenschap en innovatie. Van de Gouden Eeuw tot de wederopbouw na de oorlog, Nederland had een energie die verder ging dan enkel winstbejag en kleingeestige zuinigheid.
Tegenwoordig lijkt die drang naar vernieuwing plaats te hebben gemaakt voor een inspiratieloze en kortzichtige bestuursstijl. Politieke besluitvorming wordt gedomineerd door boekhoudkundig denken en een angst voor verandering. In plaats van te investeren in een duurzame en rechtvaardige toekomst, bekvechten we over centen en draaien we elk dubbeltje driemaal om. Grote hervormingen worden vooruitgeschoven, internationale ambities afgebouwd en sociale vraagstukken verwaarloosd.
We verkeren in een tijd waarin de wereld ons nodig heeft: klimaatverandering, geopolitieke instabiliteit en economische transities vragen om lef en visie. Maar Nederland lijkt verstijfd, gevangen in een benepen mentaliteit waarin politiek vooral draait om niet teveel verliezen, in plaats van om durven winnen.
Dit is geen vooruitstrevend land meer, maar een land dat zijn eigen geschiedenis van ambitie en daadkracht verzaakt.
En verder dus geen structurele oplossing maar tijdelijk, en wel op de overige begrotingsregels letten.quote:„Als je mij een persoonlijke verzuchting toestaat: ik vind dat er af en toe in Nederland wel wat gehyperventileerd wordt over eurobonds. En dat de rationaliteit uit dat debat wel enigszins zoek is”, zei Knot, die een warm pleidooi hield voor „versterking” van Europa, in het licht van de grote dreigingen en onzekerheid in de wereld.
Aan de ene kant door concrete maatregelen.. Bijvoorbeeld door lange-termijninvesteringen te stimuleren met een duurzaam investeringsfonds waarin de overheid co-investeert in innovatie, infrastructuur en duurzaamheid.quote:
Bij welke partij moet ik hiervoor zijn?quote:Op donderdag 20 maart 2025 14:00 schreef Perrin het volgende:
[..]
Aan de ene kant door concrete maatregelen.. Bijvoorbeeld door lange-termijninvesteringen te stimuleren met een duurzaam investeringsfonds waarin de overheid co-investeert in innovatie, infrastructuur en duurzaamheid.
Of door fiscale prikkels aan te passen zodat bedrijven en investeerders lange-termijnwaardecreatie verkiezen boven kortzichtige winstoptimalisatie, met belastingvoordelen voor R&D en duurzame infrastructuur en hogere belastingen op korte-termijnspeculatie.
Ook door publieke diensten te beschermen tegen kaasschaafbeleid door minimale investeringsniveaus vast te leggen voor essentiële sectoren zoals onderwijs, zorg en energietransitie.
We zouden economisch succes breder dan BBP moeten meten door gezondheid, duurzaamheid en sociale cohesie als kernindicatoren op te nemen en een Brede Welvaartsraad te installeren die kabinetsbeleid toetst op lange-termijnimpact. Beloon bedrijven die investeren in innovatie, klimaatneutrale productie en die hun sociale verantwoordelijkheid nemen.
Of door een Ministerie van Toekomstbeleid te maken dat losstaat van de vierjarige politieke cyclus en 20-50 jaar vooruit plant. Geef de overheid een actievere rol in strategische sectoren zoals infrastructuur, energie en digitale innovatie. Doorbreek de fixatie op begrotingsdiscipline; schuld is gerechtvaardigd als het de economie structureel versterkt.
Daarnaast is het verstandig democratische vernieuwing aan te jagen door verkiezingsprogramma’s verplicht door te rekenen op lange termijn en burgerberaden te organiseren over grote hervormingen, zodat de samenleving actief betrokken wordt bij toekomstbeslissingen.
Maar je hebt niet alleen goed concreet beleid nodig, je moet het ook inspirerend verkopen. Je hebt een verhaal nodig dat zowel progressieve als conservatieve kiezers aanspreekt en benadrukt dat hervormingen noodzakelijk zijn om onze economie, samenleving en welvaart op lange termijn veilig te stellen.
Daar kun je aansprekende narratieven voor gebruiken, er zijn er genoeg te bedenken:
• Nederland moet opnieuw gidsland worden door durf en innovatie, zoals in onze geschiedenis van handel en wetenschap.
• De Hollandse mentaliteit betekent vooruitdenken en ondernemen.
• Lange-termijnbeleid is goed rentmeesterschap: we zorgen dat toekomstige generaties een bloeiend Nederland erven.
Haha ja... Wie weet binnenkort bij een van de middenpartijen of in de iets progressievere hoek. Er liggen veel kansen nu voor partijen die een aansprekend verhaal met lef durven brengen, na al het gestuntel van de huidige politiek en het opzichtig falen van de populisten.quote:Op donderdag 20 maart 2025 14:25 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Bij welke partij moet ik hiervoor zijn?
Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekraïne te verslaan, laat staan een EU land.quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:28 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Omdat normale mensen die hun land niet willen verkopen aan Rusland snappen dat dit abnormale tijden zijn waarin drastische stappen noodzakelijk zijn.
Oekraïne is verreweg het beste leger in Europa momenteel. Als Oekraïne valt, hebben wij een enorm probleem.quote:Op donderdag 20 maart 2025 14:49 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekraïne te verslaan, laat staan een EU land.
Dit is een grapje, toch?quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:02 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren.
Welnee. Hooguit de baltics. Rusland is niet eens misschien instaat om de heartland of europa aan te vallen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 14:50 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Oekraïne is verreweg het beste leger in Europa momenteel. Als Oekraïne valt, hebben wij een enorm probleem.
Het hele idee is afschrikking, zodat Putin het wel uit zijn hoofd laat.quote:Op donderdag 20 maart 2025 14:49 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekraïne te verslaan, laat staan een EU land.
Mogelijk probeert Rusland het nog een keer over 10 jaar, maar daarvoor hoef je niet nu direct je begroting los te laten .
Als poetin iets wil, doet ie dat op korte termijn wel. Gaat ie niet wachten over 5-7 jaar als de EU op sterkte is gekomen. Het risico is acuut, op korte termijn als er vrede komt in Oekraïne. Maar op lange termijn is het risico veel lager.quote:Op donderdag 20 maart 2025 15:04 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Het hele idee is afschrikking, zodat Putin het wel uit zijn hoofd laat.
Zoals het er nu voorligt lijkt er (een soort van) einde oorlog te komen in Oekraine.quote:Op donderdag 20 maart 2025 14:50 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Oekraïne is verreweg het beste leger in Europa momenteel. Als Oekraïne valt, hebben wij een enorm probleem.
Misschien moet je je eens niet zo richten op 'sommigen' met je inhoudsloze post.quote:Op donderdag 20 maart 2025 15:00 schreef phpmystyle het volgende:
Ook wel lachwekkend dat sommigen hier zichzelf op de borst kloppen hoe toekomst gericht ze wel niet zijn om je extra schulden aan te gaan om snel defensie te boosten en ondertussen de ander te betichten van bekrompenheid
Het is natuurlijk ook wel makkelijk praten vanuit het verleden toen we een kleiner begrotingstekort hadden en gratis geld uit een gasveld uit Groningen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Grotendeels eens, maar het is niet meer dan logisch dat in een economisch systeem waar alles draait om boekhouden en winsten dat ook de bestuurscultuur wordt. Onder kapitalisme is risico's nemen om te innoveren, een voortrekkersrol nemen vaak helemaal niet maximaal winstgevend. Veel grotere zekerheid om meer winstgevend te zijn is dan kaasschaven, boekhoudtrucs. Op de lange termijn is dat trouwens niet zo'n zekerheid op maximale winst maar de lange termijn is taboe. Zaken moeten met een quick fix weer lopen.
Grote hervormingen dragen groot risico, grote hervormingen schaden vaak huidige belangen. Ja we zouden daar wat mij betreft voorbij moeten kijken. Maar hoe dan?
Dan doen ze wel met heel veel steun vanuit met name de VS, maar ook Europa. Als Oekraïne er volledig alleen voor had gestaan was het wel een ander verhaal geweest. Als de steun vanuit het Westen doortastender was geweest, hadden ze misschien ze er in mijn ogen nog veel beroerder voor gestaan.quote:Op donderdag 20 maart 2025 14:49 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekraïne te verslaan, laat staan een EU land.
Mogelijk probeert Rusland het nog een keer over 10 jaar, maar daarvoor hoef je niet nu direct je begroting los te laten .
Je onderschat Rusland. Het is niet meer het lachwekkende leger van 3 jaar geleden.quote:Op donderdag 20 maart 2025 15:02 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Welnee. Hooguit de baltics. Rusland is niet eens misschien instaat om de heartland of europa aan te vallen.
Vandaar dat ze Oekraïne nu al helemaal veroverd hebben.quote:Op donderdag 20 maart 2025 15:42 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Je onderschat Rusland. Het is niet meer het lachwekkende leger van 3 jaar geleden.
We worden in het Westen gewoon een tweede Afrika/MO.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?
En jij onderschat Oekraïne.quote:Op donderdag 20 maart 2025 15:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vandaar dat ze Oekraïne nu al helemaal veroverd hebben.
Rusland is volgens sommigen een soort wonderland dat van alles kan wat wij niet kunnen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 15:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vandaar dat ze Oekraïne nu al helemaal veroverd hebben.
Klopt. Ik ben een van de eerste die dat die hier zei, ik word er nog steeds om uitgelachen en uitgescholden.quote:Op donderdag 20 maart 2025 15:42 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Je onderschat Rusland. Het is niet meer het lachwekkende leger van 3 jaar geleden.
Je wordt uitgelachen om hele andere (meer terechte) redenen. Beetje zelfreflectie mag ook wel.quote:Op donderdag 20 maart 2025 16:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt. Ik ben een van de eerste die dat die hier zei, ik word er nog steeds om uitgelachen en uitgescholden.
Volgens Eppo Bruins zijn mensen die in het buitenland werken, excellent talent. Mensen die in Nederland aan de universiteiten werken blijkbaar niet, aangezien hij daar met een grote grijns massabezuinigingen voor doorvoert. Die vormen dus geen "unieke kans", die zijn geen "goud waard".quote:Bruins licht toe dat de NWO (Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek) een speciaal programma gaat opzetten. "De wereld verandert, spanningen nemen toe. We zien dat steeds meer wetenschappers op zoek gaan naar een andere plek. Hiermee kunnen we excellent talent naar ons land halen. Deze mensen zijn goud waard voor Europa en Nederland."
Het geld moet komen uit bestaande middelen. Ten koste dus van de mensen die hier al werken. Een extra bezuiniging dus op wetenschappers die in Nederland actief zijn.quote:Bruins verwacht dat de NWO het fonds uit bestaande middelen betaalt. Het kabinet wil het fonds openstellen voor alle wetenschappers, niet alleen uit de VS. De ambitie is om enkele tientallen topwetenschappers naar Nederland te halen.
De meeste steun komt uit Europa. De VS is enkel als land de grootste donor, maar als je sommetjes mag maken dan levert Europa meer.quote:Op donderdag 20 maart 2025 15:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dan doen ze wel met heel veel steun vanuit met name de VS, maar ook Europa.
Ik heb het niet over 2 economieën.quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee. Als ik zeg de markt uit de zorg slopen. Klinkt dat als meer markt introduceren? Er kan geen vrije markt zijn in de zorg, je gaat nooit kunnen shoppen welke ambulance je het goedkoopste ophaalt. Vaak kan je ook niet shoppen in medicijnen om een chille aanbieder voor een leuk prijsje te vinden.
Je theorie lijkt uit te gaan van verschillende economieen een private en een publieke. Waar de private de publieke finaciert. Maar er is maar een economie, waar beide sectoren onderdeel van uit maken. Die economie kun je anders inrichten om bijvoorbeeld 1/3e in de zorg te laten werken. Die 1/3e nemen we nu ook als gegeven aan grote kans dat het ook iets minder kan. In elk geval als het noodzakelijk is, kwestie van leven en dood in dat geval zul je weinig keuze hebben. Dan is de huidige indeling van de economie niet houdbaar en dat is het ook niet.
Twee dingen:quote:Op donderdag 20 maart 2025 12:24 schreef phpmystyle het volgende:
Ik snap het nut van die bonds ook niet zo. Elk land moet meer uitgeven aan defensie, en omdat het structurele uitgaven zijn heeft het geen zin om incidenteel grote bedragen te lenen lijkt mij. De exploitatielasten moeten gewoon gedragen worden door elke lidstaat zelf. Waarom is er zo'n ophef?
Als je het debat in de EU volgt gaat het eurobondsdeel eerder groter zijn en het begrotingendeel eerder kleiner. Een aantal landen kunnen dat 'boven de 3%' deel helemaal niet betalen, omdat ze in een afbouwpad zitten van hun staatsschuld waar ze zich aan verbonden hebben. En wat ze zelf eindelijk ook noodzakelijk vinden.quote:Op donderdag 20 maart 2025 17:30 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Twee dingen:
1: Er is in veel landen sprake van een inhaaluitgave na jarenlang bezuinigen en die is wel incidenteel hoog.
2: Het is urgent waardoor er nu geld bij moet wegens onzekerheid over steun uit de VS. Daardoor ontbreekt de tijd om het nu structureel in de begroting te passen. Daarom is er ook de tijdelijke uitzondering op de begrotingsnorm opgenomen. Na een paar jaar moet het wél structureel worden ingepast zoals je aangeeft.
Het bedrag aan Eurobonds is op de begroting en economie ook vrij klein. Dus de ophef is wat overdreven.
Je brengt het mooi. Maar ik vrees toch dat Zuid-Europese lasten naar noord Europa worden verlegd onder het mom van urgentie en dreiging van de Russen. Elk land zou mijn inziens het zelf moeten financieren, en ja dat gaat ten koste van andere zaken.quote:Op donderdag 20 maart 2025 17:30 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Twee dingen:
1: Er is in veel landen sprake van een inhaaluitgave na jarenlang bezuinigen en die is wel incidenteel hoog.
2: Het is urgent waardoor er nu geld bij moet wegens onzekerheid over steun uit de VS. Daardoor ontbreekt de tijd om het nu structureel in de begroting te passen. Daarom is er ook de tijdelijke uitzondering op de begrotingsnorm opgenomen. Na een paar jaar moet het wél structureel worden ingepast zoals je aangeeft.
Het bedrag aan Eurobonds is op de begroting en economie ook vrij klein. Dus de ophef is wat overdreven.
Boven de 3% of eurobonds is goeddeels vestzak-broekzak.quote:Op donderdag 20 maart 2025 17:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als je het debat in de EU volgt gaat het eurobondsdeel eerder groter zijn en het begrotingendeel eerder kleiner. Een aantal landen kunnen dat 'boven de 3%' deel helemaal niet betalen, omdat ze in een afbouwpad zitten van hun staatsschuld waar ze zich aan verbonden hebben. En wat ze zelf eindelijk ook noodzakelijk vinden.
3,5% hebben we een groot deel van de Koude Oorlog gehad met een kleinere economie. Maar hoeveel je exact moet doen stel ik nergens. De VS zit op 3,4 dus das ongeveer 3,5.quote:Op donderdag 20 maart 2025 17:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je brengt het mooi. Maar ik vrees toch dat Zuid-Europese lasten naar noord Europa worden verlegd onder het mom van urgentie en dreiging van de Russen. Elk land zou mijn inziens het zelf moeten financieren, en ja dat gaat ten koste van andere zaken.
Mijn inziens moeten we eerst richting 2% gaan, 3,5% vind ik echt excessief hoog. Zelf een hegemoniale macht als USA geeft dat niet uit. Als er een euro-crisis uitbreekt heb je nog veel grotere problemen, en de Russen een oppertuniteit.
quote:Op donderdag 20 maart 2025 17:50 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
3,5% hebben we een groot deel van de Koude Oorlog gehad met een kleinere economie. Maar hoeveel je exact moet doen stel ik nergens. De VS zit op 3,4 dus das ongeveer 3,5.
En die eurobonds hebben alleen betrekking op defensie, daarmee ga je de lasten niet wezenlijk verleggen. Euro crisis verwacht ik niet zo, dat was door gebrek aan mechanismen. Feitelijk staan Japan en de VS er qua schuld veel zwakker voor.
De VS kan vrij onbeperkt schulden maken, omdat de dollar niet echt in kan storten omdat het de wereldwijde munt is. Elke munt wordt vergelen met de dollar. Wat betekent dat je de dollar vrij onbeperkt bij kunt drukken zonder al te veel gevolgen, de euro niet. Japan heb je wel gelijk in, dat land zit dan ook fors in de problemen momenteel financieel, ook door de vergrijzing.quote:Op donderdag 20 maart 2025 17:50 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
3,5% hebben we een groot deel van de Koude Oorlog gehad met een kleinere economie. Maar hoeveel je exact moet doen stel ik nergens. De VS zit op 3,4 dus das ongeveer 3,5.
En die eurobonds hebben alleen betrekking op defensie, daarmee ga je de lasten niet wezenlijk verleggen. Euro crisis verwacht ik niet zo, dat was door gebrek aan mechanismen. Feitelijk staan Japan en de VS er qua schuld veel zwakker voor.
Ik denk dat 2% ook al een heel eind helpt. Feitelijk hebben we nu al meer materieel dan Rusland, van het meeste ook meer dan de VS trouwens. Wat we vooral missen is:quote:Op donderdag 20 maart 2025 17:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ik zit een beetje wat te vergelijken. In de jaren 80 tot begin 90 zitten we iets boven de 2%
En toen hadden we een enorm volume aan wapens, we zouden er nu onze vingers bij aflikken zeg maar. Zaken een-op-een vergelijken moet je mee oppassen, maar met een goede 2% hebben wij al behoorlijk wat zou je zeggen.
Anyway, we kunnen best per eu lid een uitzondering maken dat voor wat betreft het defensie deel er meer geleend mag worden. Zolang het maar niet naar pensioenen gaat.
Bedank de slappe escalatiemanagers Joe Biden/Jake Sullivan en Olaf Scholz maar. In 2022, na het Charkiv-tegenoffensief en voordat de Russische zombies gingen mobiliseren en mijnenvelden aanleggen, hebben ze met al hun getreuzel en angst voor nucleaire retoriek een unieke kans verkwanseld om het genocidale Rusland te vernieling in te helpen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 15:17 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Zoals het er nu voorligt lijkt er (een soort van) einde oorlog te komen in Oekraine.
De kans dat Oekraine valt op dit moment is wel heel klein.
Het lijkt me dat als Rusland Oekraine niet verslaat ze (zeker na alle verliezen die ze nu al hebben geleden) ze zeker niet bij machtte zijn om een EU land aan te vallen.
Voor de langere termijn heb je de tijd om aan je herbewapening te werken, wat alle landen prima zelf kunnen.
De hele tijd ook doodsbang zijn om zoveel te doen dat Rusland daadwerkelijk zou kunnen verliezen. Geen manschappen sturen, gewoon net genoeg om de status quo te handhaven, terwijl Rusland wel gewoon doodleuk bij Noord-Korea op de koffie gaat om kanonnenvoer te ronselen. Zonder consequenties uiteraard, we willen natuurlijk niet dat het escaleert.quote:Op donderdag 20 maart 2025 18:23 schreef Szura het volgende:
[..]
Bedank de slappe escalatiemanagers Joe Biden/Jake Sullivan en Olaf Scholz maar. In 2022, na het Charkiv-tegenoffensief en voordat de Russische zombies gingen mobiliseren en mijnenvelden aanleggen, hebben ze met al hun getreuzel en angst voor nucleaire retoriek een unieke kans verkwanseld om het genocidale Rusland te vernieling in te helpen.
Dat is dus de afspraak bij rearm europe, die tijdelijke extra uitzondering is enkel voor defensie. Over dat daar niet andere dingen bij moeten zijn we het eens, maar het plan is gewoon redelijk.quote:Op donderdag 20 maart 2025 17:55 schreef phpmystyle het volgende:
Anyway, we kunnen best per eu lid een uitzondering maken dat voor wat betreft het defensie deel er meer geleend mag worden. Zolang het maar niet naar pensioenen gaat.
Ja, vast.quote:Op donderdag 20 maart 2025 18:40 schreef tizitl2 het volgende:
die tijdelijke extra uitzondering is enkel voor defensie.
De angst dat deze weg na 4 jaar open blijft en gebruikt gaat worden voor klimaatmaatregelen (belangrijker dan defensie, ook nu), infrastructuur of dergelijke zaken lijkt me niet irreëel.quote:Op donderdag 20 maart 2025 18:40 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Dat is dus de afspraak bij rearm europe, die tijdelijke extra uitzondering is enkel voor defensie. Over dat daar niet andere dingen bij moeten zijn we het eens, maar het plan is gewoon redelijk.
Die 3,5 hoeft van mij niet structureel zoals ik al aangaf, maar we hebben veel weggedaan en ja dat vereist wel tijdelijk een hogere investering. Nederland is namelijk wel een van de landen met een inhaalopgave.
Die regimes steunen we niet onvoorwaardelijk, dus dat is niet te vergelijken.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?
Duitsland heeft de stokpaardjes infra en klimaat er alvast bijgepakt, dus ik zou er niet al te hard op rekenen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 18:40 schreef tizitl2 het volgende:
Dat is dus de afspraak bij rearm europe, die tijdelijke extra uitzondering is enkel voor defensie.
Investeringen in zonne- en windenergie, batterijtechnologie, infrastructuur, waterveiligheid, satellieten, rampenrespons, kustbescherming en duurzame brandstoffen versterken militaire paraatheid én helpen bij milieubescherming.quote:Op donderdag 20 maart 2025 19:25 schreef nostra het volgende:
[..]
Duitsland heeft de stokpaardjes infra en klimaat er alvast bijgepakt, dus ik zou er niet al te hard op rekenen.
Je gooit alles door mekaar. Dat heeft helemaal geen reet te maken met ReArm Europe.quote:Op donderdag 20 maart 2025 19:25 schreef nostra het volgende:
[..]
Duitsland heeft de stokpaardjes infra en klimaat er alvast bijgepakt, dus ik zou er niet al te hard op rekenen.
Geld van de overheid. Jij doet net alsof zon zorgmedewerker een netto ontvanger is. Maar die zijn overduidelijk netto positief. Iedereen heeft zorg nodig, als de overheid niet levert is dat duurder. Dan moet nog meer van de economie in het teken staan van het betalen van zorg. Dan werkt er dus nog steeds 1/3e van het personeel alleen nu kost het meer want naast het noodzakelijke moet er ook nog winst uit geperst worden. Daarbij kun je als je het publiek financiert veel redelijker afwegingen maken wat noodzakelijk is en wat niet. Niet alleen geleid door winst maar wat voor de maatschappij beter is. Als je zoals jij probeert te doen het volledig platslaat op wat de loonkosten zijn, volledig buiten beschouwing laat wat het oplevert voor iedereen, want iedereen gebruikt zorg. Dan frame je het op een manier die weinig realistisch is, die heel ideologisch is.quote:Op donderdag 20 maart 2025 17:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb het niet over 2 economieën.
Welk geld denk jij dat zorgmedewerkers, ambtenaren, leraren e.d. mee betaald worden? Geef daar dan eens antwoord op?
Kunnen ze toch op de socials doen? Volgens mij staat het politieke partijen vrij om zulke spotjes te maken hoor, kijk maar eens wat FvD allemaal flikt, die staan bij debatten gewoon opnames te maken die ze dan voorzien van commentaar op X zetten.quote:Op donderdag 20 maart 2025 19:46 schreef Origami94 het volgende:
Jammer dat we geen reclame voor politieke partijen hebben zoals de Amerikanen die kennen.
Wilders die meent geen warme banden met Rusland te hebben gehad zou dagelijks op tv herhaald moeten worden inclusief de warme beelden die hij onderhield toen hij in Rusland was.
quote:Op donderdag 20 maart 2025 19:46 schreef Origami94 het volgende:
Jammer dat we geen reclame voor politieke partijen hebben zoals de Amerikanen die kennen.
Wilders die meent geen warme banden met Rusland te hebben gehad zou dagelijks op tv herhaald moeten worden inclusief de warme beelden die hij onderhield toen hij in Rusland was.
Oneens, het is jammer dat we daar zo weinig geld voor uittrekken. Wat mij betreft zou dit ook een van de speerpunten van Europa moeten zijn, nuttiger dan rearming, re-sience Europe.quote:Op donderdag 20 maart 2025 16:56 schreef VoMy het volgende:
Kabinet trekt miljoenen uit om Amerikaanse wetenschappers naar Nederland te halen
Bezuinigen op Nederlanders, geld uitgeven aan migranten. Kabinet Wilders-I in een notendop.
Edit:
[..]
Volgens Eppo Bruins zijn mensen die in het buitenland werken, excellent talent. Mensen die in Nederland aan de universiteiten werken blijkbaar niet, aangezien hij daar met een grote grijns massabezuinigingen voor doorvoert. Die vormen dus geen "unieke kans", die zijn geen "goud waard".
Weten we ook weer wat het standpunt van dit kabinet is over de mensen die in Nederland wonen.
Edit 2:
Via de NOS.
[..]
Het geld moet komen uit bestaande middelen. Ten koste dus van de mensen die hier al werken. Een extra bezuiniging dus op wetenschappers die in Nederland actief zijn.
Wat een ongekende kneus is Eppo Bruins toch ook. Hij kon niet wachten om in dit kabinet vol halve garen plaats te nemen zodat we allemaal de destructieve vruchten van zijn bestaan konden plukken.
Jij gaat volledig voorbij aan het feit dat qua geld mensen in de zorg, onderwijs e.d. netto ontvangers zijn en dat dat dus moet worden opgebracht door de rest. Even een heel korte uitleg: dat gaat niet als 1 op de 3 mensen in de zorg werkt, nog niet bij benadering. Zelfs al ga je de rest met 80% belasten. En zeker niet als je de sociale zekerheid, infrastructuur e.d. wil laten bestaan.quote:Op donderdag 20 maart 2025 19:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Geld van de overheid. Jij doet net alsof zon zorgmedewerker een netto ontvanger is. Maar die zijn overduidelijk netto positief. Iedereen heeft zorg nodig, als de overheid niet levert is dat duurder. Dan moet nog meer van de economie in het teken staan van het betalen van zorg. Dan werkt er dus nog steeds 1/3e van het personeel alleen nu kost het meer want naast het noodzakelijke moet er ook nog winst uit geperst worden. Daarbij kun je als je het publiek financiert veel redelijker afwegingen maken wat noodzakelijk is en wat niet. Niet alleen geleid door winst maar wat voor de maatschappij beter is. Als je zoals jij probeert te doen het volledig platslaat op wat de loonkosten zijn, volledig buiten beschouwing laat wat het oplevert voor iedereen, want iedereen gebruikt zorg. Dan frame je het op een manier die weinig realistisch is, die heel ideologisch is.
Dat mensen in Nederland nog uitgelegd worden dat dingen collectief regelen goedkoper is, is bizar. Verdiep je eens in hoe de dijken zijn ontstaan. Omdat als iets noodzakelijk is, je het beter met zijn allen kunt regelen dan zeggen ieder voor zich.
Maar zo doet Eppo dus niet. Hij trekt geen geld uit, en hij haalt geld weg bij de mensen die al in Nederland werken.quote:Op donderdag 20 maart 2025 19:55 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Oneens, het is jammer dat we daar zo weinig geld voor uittrekken. Wat mij betreft zou dit ook een van de speerpunten van Europa moeten zijn, nuttiger dan rearming, re-sience Europe.
Wat een walgelijke kortzichtige VVD retoriek, en jij zegt CU-er te zijn?quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij gaat volledig voorbij aan het feit dat qua geld mensen in de zorg, onderwijs e.d. netto ontvangers zijn en dat dat dus moet worden opgebracht door de rest. Even een heel korte uitleg: dat gaat niet als 1 op de 3 mensen in de zorg werkt, nog niet bij benadering. Zelfs al ga je de rest met 80% belasten. En zeker niet als je de sociale zekerheid, infrastructuur e.d. wil laten bestaan.
Echt, dat dat nog uitgelegd moet worden is pas echt bizar.
Nee, het levert de maatschappij welzijn en/of welvaart. Maar het moet nog steeds betaald worden door de mensen in de commerciële sector, en dat gaat niet als die verhouding te scheef groeit.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:05 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wat een walgelijke kortzichtige VVD retoriek, en jij zegt CU-er te zijn?
Ja, het geld komt uit de publieke pot. Maar goede en efficiënt geregelde zorg levert de maatschappij juist geld op in plaats van dat het een kostenpost is.
Me dunkt dat het mobiel houden en bijdragen aan het zo snel mogelijk weer kunnen deelnemen aan de samenleving van zorgbehoevenden economische waarde vertegenwoordigd en bijdraagt aan de economie. Maar goed, dat is welvaart inderdaad, maar dat maakt de rekensom onderaan de streep wat mij betreft positief.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, het levert de maatschappij welzijn en/of welvaart. Maar het moet nog steeds betaald worden door de mensen in de commerciële sector, en dat gaat niet als die verhouding te scheef groeit.
Zorgmedewerkers zijn netto-ontvangers. Dat ze heel nuttig werk doen, verandert daar niets aan.
Feit blijft dat die mensen uiteindelijk betaald worden uit de belastingpot en dat diezelfde belastingpot door anderen gevuld moet worden. En als die verhouding te scheef wordt dan gaat dat gewoon niet meer. Hoe nuttig je al die mensen misschien ook mag vinden.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:10 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Me dunkt dat het mobiel houden en bijdragen aan het zo snel mogelijk weer kunnen deelnemen aan de samenleving van zorgbehoevenden economische waarde vertegenwoordigd en bijdraagt aan de economie. Maar goed, dat is welvaart inderdaad, maar dat maakt de rekensom onderaan de streep wat mij betreft positief.
Het is geen VVD retoriek.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:05 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wat een walgelijke kortzichtige VVD retoriek, en jij zegt CU-er te zijn?
Ja, het geld komt uit de publieke pot. Maar goede en efficiënt geregelde zorg levert de maatschappij juist geld op in plaats van dat het een kostenpost is. Om over onderwijs nog maar te zwijgen.
Dat zijn geen netto ontvangers. Wat een onzin, leraren zijn cruciaal voor de maatschappij. Ik zou niet zijn wie ik ben zonder leraren. Jij ook niet trouwens. De waarde van leraren gaat dus wel wat verder dan hoeveel ze kosten om te laten onderwijzen. Wat je nu dus weer volledig negeert. Als de overheid geen leraren meer zou bekostigen, moet elke ouder dat zelf betalen, ik kan je op een briefje geven dat per saldo iedereen die zijn kind niet naar Luzac stuurt dan duurder uit is. Dus dan moet er meer van de economie richting onderwijs voor hetzelfde of slechter resultaat. Dan mis je dus ook dat met een slechter resultaat in onderwijs, dat de hele economie gigantisch schaad. Dit is kortzichtig tot en met.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij gaat volledig voorbij aan het feit dat qua geld mensen in de zorg, onderwijs e.d. netto ontvangers zijn en dat dat dus moet worden opgebracht door de rest. Even een heel korte uitleg: dat gaat niet als 1 op de 3 mensen in de zorg werkt, nog niet bij benadering. Zelfs al ga je de rest met 80% belasten. En zeker niet als je de sociale zekerheid, infrastructuur e.d. wil laten bestaan.
Echt, dat dat nog uitgelegd moet worden is pas echt bizar.
Jawel, want ze ontvangen meer geld uit de schatkist dan ze erin stoppen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:17 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Dat zijn geen netto ontvangers.
Dat ontkent toch ook niemand? Financiële bijdrage en maatschappelijke bijdrage zijn twee compleet verschillende dingen.quote:Wat een onzin, leraren zijn cruciaal voor de maatschappij.
Kim Jong-Un is dat niet met je eens.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:18 schreef Hanca het volgende:
Jullie gaan geld uit de lucht toveren om de zorg mee te betalen, zo gaat het niet. Dat heeft niks met de VVD te maken, ook de SP erkent dit. Ook FNV, CNV e.d. erkennen dit.
Je kunt niet met bijna 100% van de mensen in de publieke sector werken.
Nee hoor, je kunt een systeem bedenken waar iedereen door de overheid betaald wordt. Waar de overheid alle bedrijven runt en dus al het geld weer bij de overheid komt. We kunnen prima een economisch systeem inrichten om de prioriteit te geven waar we willen dat de middelen komen. Onafhankelijk van de grillen van hele rijke personen. Het systeem wat we nu hebben waar bijvoorbeeld een deel van de economie gaat naar het bouwen van gigantische jachten of waar rijken allemaal hun eigen ruimtemissies willen doen is extreem inefficient. Dat soort hobbys worden betaald van geld dat ook naar nuttige zaken kan gaan.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, het levert de maatschappij welzijn en/of welvaart. Maar het moet nog steeds betaald worden door de mensen in de commerciële sector, en dat gaat niet als die verhouding te scheef groeit.
Zorgmedewerkers zijn netto-ontvangers. Dat ze heel nuttig werk doen, verandert daar niets aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |