Nederlandse Politiek #489 visieloos naar de verkiezingen?

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 12:52 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Punt is dat de kosten daarvan uiteindelijk niet te dragen zullen zijn. Als je ook de rest van de publieke sector meetelt, wordt het aantal mensen en bedrijven dat het moet betalen dan wel heel erg belast.

Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren. De kosten kunnen naar beneden als we de markt uit de zorg slopen, veel efficienter.
We kunnen Amerika als voorbeeld nemen wat gebeurt als je het niet doet, lagere levensverwachtingen en kosten zo hoog dat mensen erdoor failliet gaan. Cuba heeft bijvoorbeeld een heel goedkoop systeem met betere resultaten dan Amerika. Het kan dus wel. Moeten mensen wel onder ogen zien dat het huidige economische systeem onhoudbaar is.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 12:59 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ik blijf erbij dat a niet hysterisch moeten doen, teveel mensen denken dat als we nu investeren wij morgen het Poetin lastig gaan maken.
Afijn, meer strategische autonomie moet het doel zijn dus er moet geïnvesteerd worden. En dat gaat nu eenmaal ten kosten van andere zaken. Ik haat gratis bier.

Uiteindelijk moet het over 4/5 jaar ook gewoon over de normale begrotingen lopen. Maar je moet de landen die jaren wel geven om zich aan te passen. En nu jaren wachten is niet ideaal (al ben ik ook gewoon totaal niet zo bang voor die oorlogsdreiging, idd niet hysterisch doen). Maar nu eerst 4 of 5 jaar het via eurobonds doen en daarna via de reguliere begrotingen lijkt me een prima idee.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 13:02 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren.

Wie denk je dat die zorgmedewerkers betalen? Waar denk je dat dat geld vandaan komt?


Zorgmedewerkers staan per saldo bij de overheid natuurlijk als netto-ontvangers, aangezien hun salaris bij de overheid vandaan komt. Alleen netto-ontvangers hebben kan niet.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 13:02 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren. De kosten kunnen naar beneden als we de markt uit de zorg slopen, veel efficienter.
We kunnen Amerika als voorbeeld nemen wat gebeurt als je het niet doet, lagere levensverwachtingen en kosten zo hoog dat mensen erdoor failliet gaan. Cuba heeft bijvoorbeeld een heel goedkoop systeem met betere resultaten dan Amerika. Het kan dus wel. Moeten mensen wel onder ogen zien dat het huidige economische systeem onhoudbaar is.

Sorry maar heb geen tijd om je wat basislessen over economie, stuwende en volgende sectoren en het waarde toevoegende sectoren.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 12:54 schreef Hanca het volgende:

[..]
Die 2/3e is dan incl onderwijs, defensie, ambtenaren e.d. Dan moet dus 1/3e de inkomens van 2/3e + alle uitkeringen e.d. opbrengen.

En ook niet 1 op de 3 mensen wil in de zorg werken. Niet iedereen is geschikt.

Nee dit klopt natuurlijk van geen kant. Het is niet zo dat zeg een vakkenvuller meer bijdraagt aan belasting om zorg te betalen dan een verpleger.

Een op de drie sluit al uit dat iedereen geschikt moet zijn. Daarbij zijn niet alle functies in de zorg, functies die verzorgend zijn.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 12:33 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dit vind ik een vrij domme opmerking.

Nederland is te dom, te benepen, te bekrompen, om in samenwerkingsverband een positieve bijdrage te kunnen leveren. We zijn een gevulde zandzak die je meeneemt op een kamelentocht door de woestijn.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 13:13 schreef VoMy het volgende:

[..]
Nederland is te dom, te benepen, te bekrompen, om in samenwerkingsverband een positieve bijdrage te kunnen leveren. We zijn een gevulde zandzak die je meeneemt op een kamelentocht door de woestijn.

Nee, dat zijn we niet. Dat is van toepassing op een aantal partijen die nu een coalitie vormen. Dat is triest en pijnlijk, maar daar hoeft niet heel Nederland voor te boeten.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 13:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Nee dit klopt natuurlijk van geen kant. Het is niet zo dat zeg een vakkenvuller meer bijdraagt aan belasting om zorg te betalen dan een verpleger.

Jij wil het ministerie van volksgezondheid afschaffen, begrijp ik. Alle zorginstellingen als marktpartijen, zorgmedewerkers betalen door bedrijven die winst moeten maken. Mensen betalen hun eigen zorgkosten. Of moet de overheid de zorgmedewerkers blijven betalen?


Zorgmedewerkers, ambtenaren, leraren, militairen e.d. zijn netto-ontvangers van belastinggeld: ze krijgen hun salaris uit die pot.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 13:17 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Nee, dat zijn we niet. Dat is van toepassing op een aantal partijen die nu een coalitie vormen. Dat is triest en pijnlijk, maar daar hoeft niet heel Nederland voor te boeten.

Een coalitie met een ruime meerderheid aan zetels, met nog een pak extra zetels in de oppositie die er hetzelfde in staat.

Ik had het ook liever anders gezien, maar Nederland lijkt de komende jaren niet van de misplaatst egocentrische kruideniersmentaliteit af te kunnen komen. Dubbeltjes omdraaien als voornaamste exportproduct.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 13:27 schreef VoMy het volgende:

[..]
Een coalitie met een ruime meerderheid aan zetels, met nog een pak extra zetels in de oppositie die er hetzelfde in staat.

Ik had het ook liever anders gezien, maar Nederland lijkt de komende jaren niet van de misplaatst egocentrische kruideniersmentaliteit af te kunnen komen. Dubbeltjes omdraaien als voornaamste exportproduct.

Idd. Waar een klein land klein in kan zijn. Ooit pretendeerden we meer te zijn. Een voortrekker. Een voorbeeld van hoe het moet. Nu sukkelen we overal achteraan.

Nederland was ooit een land van vooruitgang en ambitie en ondernemerszin dat de wereld wist te inspireren. We waren niet alleen een handelsvolk, maar ook een broedplaats van ideeën, een gids in diplomatie, wetenschap en innovatie. Van de Gouden Eeuw tot de wederopbouw na de oorlog, Nederland had een energie die verder ging dan enkel winstbejag en kleingeestige zuinigheid.

Tegenwoordig lijkt die drang naar vernieuwing plaats te hebben gemaakt voor een inspiratieloze en kortzichtige bestuursstijl. Politieke besluitvorming wordt gedomineerd door boekhoudkundig denken en een angst voor verandering. In plaats van te investeren in een duurzame en rechtvaardige toekomst, bekvechten we over centen en draaien we elk dubbeltje driemaal om. Grote hervormingen worden vooruitgeschoven, internationale ambities afgebouwd en sociale vraagstukken verwaarloosd.

We verkeren in een tijd waarin de wereld ons nodig heeft: klimaatverandering, geopolitieke instabiliteit en economische transities vragen om lef en visie. Maar Nederland lijkt verstijfd, gevangen in een benepen mentaliteit waarin politiek vooral draait om niet teveel verliezen, in plaats van om durven winnen.

Dit is geen vooruitstrevend land meer, maar een land dat zijn eigen geschiedenis van ambitie en daadkracht verzaakt.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 13:27 schreef VoMy het volgende:

[..]
Een coalitie met een ruime meerderheid aan zetels, met nog een pak extra zetels in de oppositie die er hetzelfde in staat.

Ik had het ook liever anders gezien, maar Nederland lijkt de komende jaren niet van de misplaatst egocentrische kruideniersmentaliteit af te kunnen komen. Dubbeltjes omdraaien als voornaamste exportproduct.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 13:30 schreef Perrin het volgende:

[..]
Idd. Waar een klein land klein in kan zijn. Ooit pretendeerden we meer te zijn. Een voortrekker. Een voorbeeld van hoe het moet. Nu sukkelen we overal achteraan.

Allemaal waar.

Maar "dan moeten we maar uit de EU" slaat nergens op.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 13:20 schreef Hanca het volgende:

[..]
Jij wil het ministerie van volksgezondheid afschaffen, begrijp ik. Alle zorginstellingen als marktpartijen, zorgmedewerkers betalen door bedrijven die winst moeten maken. Mensen betalen hun eigen zorgkosten. Of moet de overheid de zorgmedewerkers blijven betalen?

Zorgmedewerkers, ambtenaren, leraren, militairen e.d. zijn netto-ontvangers van belastinggeld: ze krijgen hun salaris uit die pot.

Nee. Als ik zeg de markt uit de zorg slopen. Klinkt dat als meer markt introduceren? Er kan geen vrije markt zijn in de zorg, je gaat nooit kunnen shoppen welke ambulance je het goedkoopste ophaalt. Vaak kan je ook niet shoppen in medicijnen om een chille aanbieder voor een leuk prijsje te vinden.

Je theorie lijkt uit te gaan van verschillende economieen een private en een publieke. Waar de private de publieke finaciert. Maar er is maar een economie, waar beide sectoren onderdeel van uit maken. Die economie kun je anders inrichten om bijvoorbeeld 1/3e in de zorg te laten werken. Die 1/3e nemen we nu ook als gegeven aan grote kans dat het ook iets minder kan. In elk geval als het noodzakelijk is, kwestie van leven en dood in dat geval zul je weinig keuze hebben. Dan is de huidige indeling van de economie niet houdbaar en dat is het ook niet.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 13:03 schreef Hanca het volgende:

[..]
Uiteindelijk moet het over 4/5 jaar ook gewoon over de normale begrotingen lopen. Maar je moet de landen die jaren wel geven om zich aan te passen. En nu jaren wachten is niet ideaal (al ben ik ook gewoon totaal niet zo bang voor die oorlogsdreiging, idd niet hysterisch doen). Maar nu eerst 4 of 5 jaar het via eurobonds doen en daarna via de reguliere begrotingen lijkt me een prima idee.

En een ieder betaalt ook voor ziczhelf die bonds terug?

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 13:30 schreef Perrin het volgende:

[..]
Idd. Waar een klein land klein in kan zijn. Ooit pretendeerden we meer te zijn. Een voortrekker. Een voorbeeld van hoe het moet. Nu sukkelen we overal achteraan.

Nederland was ooit een land van vooruitgang en ambitie en ondernemerszin dat de wereld wist te inspireren. We waren niet alleen een handelsvolk, maar ook een broedplaats van ideeën, een gids in diplomatie, wetenschap en innovatie. Van de Gouden Eeuw tot de wederopbouw na de oorlog, Nederland had een energie die verder ging dan enkel winstbejag en kleingeestige zuinigheid.

Tegenwoordig lijkt die drang naar vernieuwing plaats te hebben gemaakt voor een inspiratieloze en kortzichtige bestuursstijl. Politieke besluitvorming wordt gedomineerd door boekhoudkundig denken en een angst voor verandering. In plaats van te investeren in een duurzame en rechtvaardige toekomst, bekvechten we over centen en draaien we elk dubbeltje driemaal om. Grote hervormingen worden vooruitgeschoven, internationale ambities afgebouwd en sociale vraagstukken verwaarloosd.

We verkeren in een tijd waarin de wereld ons nodig heeft: klimaatverandering, geopolitieke instabiliteit en economische transities vragen om lef en visie. Maar Nederland lijkt verstijfd, gevangen in een benepen mentaliteit waarin politiek vooral draait om niet teveel verliezen, in plaats van om durven winnen.

Dit is geen vooruitstrevend land meer, maar een land dat zijn eigen geschiedenis van ambitie en daadkracht verzaakt.

Grotendeels eens, maar het is niet meer dan logisch dat in een economisch systeem waar alles draait om boekhouden en winsten dat ook de bestuurscultuur wordt. Onder kapitalisme is risico's nemen om te innoveren, een voortrekkersrol nemen vaak helemaal niet maximaal winstgevend. Veel grotere zekerheid om meer winstgevend te zijn is dan kaasschaven, boekhoudtrucs. Op de lange termijn is dat trouwens niet zo'n zekerheid op maximale winst maar de lange termijn is taboe. Zaken moeten met een quick fix weer lopen.
Grote hervormingen dragen groot risico, grote hervormingen schaden vaak huidige belangen. Ja we zouden daar wat mij betreft voorbij moeten kijken. Maar hoe dan?

https://www.nrc.nl/nieuws(...)r-eurobonds-a4887045

Klaas Knot:

quote:

„Als je mij een persoonlijke verzuchting toestaat: ik vind dat er af en toe in Nederland wel wat gehyperventileerd wordt over eurobonds. En dat de rationaliteit uit dat debat wel enigszins zoek is”, zei Knot, die een warm pleidooi hield voor „versterking” van Europa, in het licht van de grote dreigingen en onzekerheid in de wereld.

En verder dus geen structurele oplossing maar tijdelijk, en wel op de overige begrotingsregels letten.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 13:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Maar hoe dan?

Aan de ene kant door concrete maatregelen.. Bijvoorbeeld door lange-termijninvesteringen te stimuleren met een duurzaam investeringsfonds waarin de overheid co-investeert in innovatie, infrastructuur en duurzaamheid.

Of door fiscale prikkels aan te passen zodat bedrijven en investeerders lange-termijnwaardecreatie verkiezen boven kortzichtige winstoptimalisatie, met belastingvoordelen voor R&D en duurzame infrastructuur en hogere belastingen op korte-termijnspeculatie.

Ook door publieke diensten te beschermen tegen kaasschaafbeleid door minimale investeringsniveaus vast te leggen voor essentiële sectoren zoals onderwijs, zorg en energietransitie.

We zouden economisch succes breder dan BBP moeten meten door gezondheid, duurzaamheid en sociale cohesie als kernindicatoren op te nemen en een Brede Welvaartsraad te installeren die kabinetsbeleid toetst op lange-termijnimpact. Beloon bedrijven die investeren in innovatie, klimaatneutrale productie en die hun sociale verantwoordelijkheid nemen.

Of door een Ministerie van Toekomstbeleid te maken dat losstaat van de vierjarige politieke cyclus en 20-50 jaar vooruit plant. Geef de overheid een actievere rol in strategische sectoren zoals infrastructuur, energie en digitale innovatie. Doorbreek de fixatie op begrotingsdiscipline; schuld is gerechtvaardigd als het de economie structureel versterkt.

Daarnaast is het verstandig democratische vernieuwing aan te jagen door verkiezingsprogramma’s verplicht door te rekenen op lange termijn en burgerberaden te organiseren over grote hervormingen, zodat de samenleving actief betrokken wordt bij toekomstbeslissingen.

Maar je hebt niet alleen goed concreet beleid nodig, je moet het ook inspirerend verkopen. Je hebt een verhaal nodig dat zowel progressieve als conservatieve kiezers aanspreekt en benadrukt dat hervormingen noodzakelijk zijn om onze economie, samenleving en welvaart op lange termijn veilig te stellen.

Daar kun je aansprekende narratieven voor gebruiken, er zijn er genoeg te bedenken:
• Nederland moet opnieuw gidsland worden door durf en innovatie, zoals in onze geschiedenis van handel en wetenschap.
• De Hollandse mentaliteit betekent vooruitdenken en ondernemen.
• Lange-termijnbeleid is goed rentmeesterschap: we zorgen dat toekomstige generaties een bloeiend Nederland erven.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 14:00 schreef Perrin het volgende:

[..]
Aan de ene kant door concrete maatregelen.. Bijvoorbeeld door lange-termijninvesteringen te stimuleren met een duurzaam investeringsfonds waarin de overheid co-investeert in innovatie, infrastructuur en duurzaamheid.

Of door fiscale prikkels aan te passen zodat bedrijven en investeerders lange-termijnwaardecreatie verkiezen boven kortzichtige winstoptimalisatie, met belastingvoordelen voor R&D en duurzame infrastructuur en hogere belastingen op korte-termijnspeculatie.

Ook door publieke diensten te beschermen tegen kaasschaafbeleid door minimale investeringsniveaus vast te leggen voor essentiële sectoren zoals onderwijs, zorg en energietransitie.

We zouden economisch succes breder dan BBP moeten meten door gezondheid, duurzaamheid en sociale cohesie als kernindicatoren op te nemen en een Brede Welvaartsraad te installeren die kabinetsbeleid toetst op lange-termijnimpact. Beloon bedrijven die investeren in innovatie, klimaatneutrale productie en die hun sociale verantwoordelijkheid nemen.

Of door een Ministerie van Toekomstbeleid te maken dat losstaat van de vierjarige politieke cyclus en 20-50 jaar vooruit plant. Geef de overheid een actievere rol in strategische sectoren zoals infrastructuur, energie en digitale innovatie. Doorbreek de fixatie op begrotingsdiscipline; schuld is gerechtvaardigd als het de economie structureel versterkt.

Daarnaast is het verstandig democratische vernieuwing aan te jagen door verkiezingsprogramma’s verplicht door te rekenen op lange termijn en burgerberaden te organiseren over grote hervormingen, zodat de samenleving actief betrokken wordt bij toekomstbeslissingen.

Maar je hebt niet alleen goed concreet beleid nodig, je moet het ook inspirerend verkopen. Je hebt een verhaal nodig dat zowel progressieve als conservatieve kiezers aanspreekt en benadrukt dat hervormingen noodzakelijk zijn om onze economie, samenleving en welvaart op lange termijn veilig te stellen.

Daar kun je aansprekende narratieven voor gebruiken, er zijn er genoeg te bedenken:
• Nederland moet opnieuw gidsland worden door durf en innovatie, zoals in onze geschiedenis van handel en wetenschap.
• De Hollandse mentaliteit betekent vooruitdenken en ondernemen.
• Lange-termijnbeleid is goed rentmeesterschap: we zorgen dat toekomstige generaties een bloeiend Nederland erven.

Bij welke partij moet ik hiervoor zijn?

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 14:25 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Bij welke partij moet ik hiervoor zijn?

Haha ja... Wie weet binnenkort bij een van de middenpartijen of in de iets progressievere hoek. Er liggen veel kansen nu voor partijen die een aansprekend verhaal met lef durven brengen, na al het gestuntel van de huidige politiek en het opzichtig falen van de populisten.

Voor je het weet heb je 40+ zetels, dat hebben mindere goden al aangetoond.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 12:28 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Omdat normale mensen die hun land niet willen verkopen aan Rusland snappen dat dit abnormale tijden zijn waarin drastische stappen noodzakelijk zijn.

Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekraïne te verslaan, laat staan een EU land.
Mogelijk probeert Rusland het nog een keer over 10 jaar, maar daarvoor hoef je niet nu direct je begroting los te laten .

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 14:49 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekraïne te verslaan, laat staan een EU land.

Oekraïne is verreweg het beste leger in Europa momenteel. Als Oekraïne valt, hebben wij een enorm probleem.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 13:02 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Waarom zouden de kosten niet te dragen zijn. Mensen die in de zorg werken betalen niet minder belasting dan mensen in andere sectoren.

Dit is een grapje, toch?

Maar goed, het is inderdaad geen natuurwet dat het niet zou kunnen. De gevolgen daarvan zullen, naar mijn inschatting, maatschappelijk nog minder geaccepteerd worden dan van een alternatief.

Ook wel lachwekkend dat sommigen hier zichzelf op de borst kloppen hoe toekomst gericht ze wel niet zijn om je extra schulden aan te gaan om snel defensie te boosten en ondertussen de ander te betichten van bekrompenheid

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 14:50 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Oekraïne is verreweg het beste leger in Europa momenteel. Als Oekraïne valt, hebben wij een enorm probleem.

Welnee. Hooguit de baltics. Rusland is niet eens misschien instaat om de heartland of europa aan te vallen.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 14:49 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekraïne te verslaan, laat staan een EU land.
Mogelijk probeert Rusland het nog een keer over 10 jaar, maar daarvoor hoef je niet nu direct je begroting los te laten .

Het hele idee is afschrikking, zodat Putin het wel uit zijn hoofd laat.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 15:04 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Het hele idee is afschrikking, zodat Putin het wel uit zijn hoofd laat.

Als poetin iets wil, doet ie dat op korte termijn wel. Gaat ie niet wachten over 5-7 jaar als de EU op sterkte is gekomen. Het risico is acuut, op korte termijn als er vrede komt in Oekraïne. Maar op lange termijn is het risico veel lager.