Nederlandse Politiek #489 visieloos naar de verkiezingen?

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 14:50 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Oekraïne is verreweg het beste leger in Europa momenteel. Als Oekraïne valt, hebben wij een enorm probleem.

Zoals het er nu voorligt lijkt er (een soort van) einde oorlog te komen in Oekraine.
De kans dat Oekraine valt op dit moment is wel heel klein.

Het lijkt me dat als Rusland Oekraine niet verslaat ze (zeker na alle verliezen die ze nu al hebben geleden) ze zeker niet bij machtte zijn om een EU land aan te vallen.
Voor de langere termijn heb je de tijd om aan je herbewapening te werken, wat alle landen prima zelf kunnen.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 15:00 schreef phpmystyle het volgende:
Ook wel lachwekkend dat sommigen hier zichzelf op de borst kloppen hoe toekomst gericht ze wel niet zijn om je extra schulden aan te gaan om snel defensie te boosten en ondertussen de ander te betichten van bekrompenheid

Misschien moet je je eens niet zo richten op 'sommigen' met je inhoudsloze post.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 13:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Grotendeels eens, maar het is niet meer dan logisch dat in een economisch systeem waar alles draait om boekhouden en winsten dat ook de bestuurscultuur wordt. Onder kapitalisme is risico's nemen om te innoveren, een voortrekkersrol nemen vaak helemaal niet maximaal winstgevend. Veel grotere zekerheid om meer winstgevend te zijn is dan kaasschaven, boekhoudtrucs. Op de lange termijn is dat trouwens niet zo'n zekerheid op maximale winst maar de lange termijn is taboe. Zaken moeten met een quick fix weer lopen.
Grote hervormingen dragen groot risico, grote hervormingen schaden vaak huidige belangen. Ja we zouden daar wat mij betreft voorbij moeten kijken. Maar hoe dan?

Het is natuurlijk ook wel makkelijk praten vanuit het verleden toen we een kleiner begrotingstekort hadden en gratis geld uit een gasveld uit Groningen.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 14:49 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Dit is wel een beetje kolder, het lukt Rusland geeneens om Oekraïne te verslaan, laat staan een EU land.
Mogelijk probeert Rusland het nog een keer over 10 jaar, maar daarvoor hoef je niet nu direct je begroting los te laten .

Dan doen ze wel met heel veel steun vanuit met name de VS, maar ook Europa. Als Oekraïne er volledig alleen voor had gestaan was het wel een ander verhaal geweest. Als de steun vanuit het Westen doortastender was geweest, hadden ze misschien ze er in mijn ogen nog veel beroerder voor gestaan.
En vergeet ook niet dat de Russen echt een hele flinke oorlogseconomie hebben opgetuigd.De steun en invloed van de VS worden in Europa stelselmatig onderschat. De reden dat je de boel flink moet opkrikken is niet primair de Russische opbouw, maar het wegvallen van de VS.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 15:02 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Welnee. Hooguit de baltics. Rusland is niet eens misschien instaat om de heartland of europa aan te vallen.

Je onderschat Rusland. Het is niet meer het lachwekkende leger van 3 jaar geleden.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 15:42 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Je onderschat Rusland. Het is niet meer het lachwekkende leger van 3 jaar geleden.

Vandaar dat ze Oekraïne nu al helemaal veroverd hebben.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 10:52 schreef Perrin het volgende:

[..]
Wat stel je voor dat we doen? En wat doen we eigenlijk aan alle andere vreselijke conflicten? Myanmar, Soedan, Jemen, Congo?

We worden in het Westen gewoon een tweede Afrika/MO.

Democratie? Beter een boogaloo. Rijke corrupte mensen en de rest mag een burgeroorlogje gaan uitvechten.

Francesca Albanese zegt het zelf. Zolang we de rest van de wereld blijven negeren en de gruwelheden daar, zorgen onze politici ervoor dat zij de rechtsorde daar overnemen. Al dat geklaag over Trump, maar Netanyahu die al jaren dictator speelt is onze beste vriend.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 15:49 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Vandaar dat ze Oekraïne nu al helemaal veroverd hebben.

En jij onderschat Oekraïne.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 15:49 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Vandaar dat ze Oekraïne nu al helemaal veroverd hebben.

Rusland is volgens sommigen een soort wonderland dat van alles kan wat wij niet kunnen.

Agema gaat af als een gieter in het spoedeisendehulpdebat en ze geeft de schuld aan ..... de mainstreammedia!

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 15:42 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Je onderschat Rusland. Het is niet meer het lachwekkende leger van 3 jaar geleden.

Klopt. Ik ben een van de eerste die dat die hier zei, ik word er nog steeds om uitgelachen en uitgescholden.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 16:22 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Klopt. Ik ben een van de eerste die dat die hier zei, ik word er nog steeds om uitgelachen en uitgescholden.

Je wordt uitgelachen om hele andere (meer terechte) redenen. Beetje zelfreflectie mag ook wel.

Kabinet trekt miljoenen uit om Amerikaanse wetenschappers naar Nederland te halen

Bezuinigen op Nederlanders, geld uitgeven aan migranten. Kabinet Wilders-I in een notendop.

Edit:

quote:

Bruins licht toe dat de NWO (Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek) een speciaal programma gaat opzetten. "De wereld verandert, spanningen nemen toe. We zien dat steeds meer wetenschappers op zoek gaan naar een andere plek. Hiermee kunnen we excellent talent naar ons land halen. Deze mensen zijn goud waard voor Europa en Nederland."

Volgens Eppo Bruins zijn mensen die in het buitenland werken, excellent talent. Mensen die in Nederland aan de universiteiten werken blijkbaar niet, aangezien hij daar met een grote grijns massabezuinigingen voor doorvoert. Die vormen dus geen "unieke kans", die zijn geen "goud waard".

Weten we ook weer wat het standpunt van dit kabinet is over de mensen die in Nederland wonen.

Edit 2:
Via de NOS.

quote:

Bruins verwacht dat de NWO het fonds uit bestaande middelen betaalt. Het kabinet wil het fonds openstellen voor alle wetenschappers, niet alleen uit de VS. De ambitie is om enkele tientallen topwetenschappers naar Nederland te halen.

Het geld moet komen uit bestaande middelen. Ten koste dus van de mensen die hier al werken. Een extra bezuiniging dus op wetenschappers die in Nederland actief zijn.

Wat een ongekende kneus is Eppo Bruins toch ook. Hij kon niet wachten om in dit kabinet vol halve garen plaats te nemen zodat we allemaal de destructieve vruchten van zijn bestaan konden plukken.

[ Bericht 39% gewijzigd door VoMy op 20-03-2025 17:03:56 ]

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 15:38 schreef Monolith het volgende:

[..]
Dan doen ze wel met heel veel steun vanuit met name de VS, maar ook Europa.

De meeste steun komt uit Europa. De VS is enkel als land de grootste donor, maar als je sommetjes mag maken dan levert Europa meer.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 12:24 schreef phpmystyle het volgende:
Ik snap het nut van die bonds ook niet zo. Elk land moet meer uitgeven aan defensie, en omdat het structurele uitgaven zijn heeft het geen zin om incidenteel grote bedragen te lenen lijkt mij. De exploitatielasten moeten gewoon gedragen worden door elke lidstaat zelf. Waarom is er zo'n ophef?

Twee dingen:

1: Er is in veel landen sprake van een inhaaluitgave na jarenlang bezuinigen en die is wel incidenteel hoog.

2: Het is urgent waardoor er nu geld bij moet wegens onzekerheid over steun uit de VS. Daardoor ontbreekt de tijd om het nu structureel in de begroting te passen. Daarom is er ook de tijdelijke uitzondering op de begrotingsnorm opgenomen. Na een paar jaar moet het wél structureel worden ingepast zoals je aangeeft.

Het bedrag aan Eurobonds is op de begroting en economie ook vrij klein. Dus de ophef is wat overdreven.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 17:30 schreef tizitl2 het volgende:

[..]
Twee dingen:

1: Er is in veel landen sprake van een inhaaluitgave na jarenlang bezuinigen en die is wel incidenteel hoog.

2: Het is urgent waardoor er nu geld bij moet wegens onzekerheid over steun uit de VS. Daardoor ontbreekt de tijd om het nu structureel in de begroting te passen. Daarom is er ook de tijdelijke uitzondering op de begrotingsnorm opgenomen. Na een paar jaar moet het wél structureel worden ingepast zoals je aangeeft.

Het bedrag aan Eurobonds is op de begroting en economie ook vrij klein. Dus de ophef is wat overdreven.

Je brengt het mooi. Maar ik vrees toch dat Zuid-Europese lasten naar noord Europa worden verlegd onder het mom van urgentie en dreiging van de Russen. Elk land zou mijn inziens het zelf moeten financieren, en ja dat gaat ten koste van andere zaken.

Mijn inziens moeten we eerst richting 2% gaan, 3,5% vind ik echt excessief hoog. Zelf een hegemoniale macht als USA geeft dat niet uit. Als er een euro-crisis uitbreekt heb je nog veel grotere problemen, en de Russen een oppertuniteit.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 17:39 schreef Hanca het volgende:

[..]
Als je het debat in de EU volgt gaat het eurobondsdeel eerder groter zijn en het begrotingendeel eerder kleiner. Een aantal landen kunnen dat 'boven de 3%' deel helemaal niet betalen, omdat ze in een afbouwpad zitten van hun staatsschuld waar ze zich aan verbonden hebben. En wat ze zelf eindelijk ook noodzakelijk vinden.

Boven de 3% of eurobonds is goeddeels vestzak-broekzak.

Beide zijn leningen die de landen moeten terugbetalen. Zeker omdat de inkomsten van de EU vannde landen komen.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 17:42 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Je brengt het mooi. Maar ik vrees toch dat Zuid-Europese lasten naar noord Europa worden verlegd onder het mom van urgentie en dreiging van de Russen. Elk land zou mijn inziens het zelf moeten financieren, en ja dat gaat ten koste van andere zaken.

Mijn inziens moeten we eerst richting 2% gaan, 3,5% vind ik echt excessief hoog. Zelf een hegemoniale macht als USA geeft dat niet uit. Als er een euro-crisis uitbreekt heb je nog veel grotere problemen, en de Russen een oppertuniteit.

3,5% hebben we een groot deel van de Koude Oorlog gehad met een kleinere economie. Maar hoeveel je exact moet doen stel ik nergens. De VS zit op 3,4 dus das ongeveer 3,5.

En die eurobonds hebben alleen betrekking op defensie, daarmee ga je de lasten niet wezenlijk verleggen. Euro crisis verwacht ik niet zo, dat was door gebrek aan mechanismen. Feitelijk staan Japan en de VS er qua schuld veel zwakker voor.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 17:50 schreef tizitl2 het volgende:

[..]
3,5% hebben we een groot deel van de Koude Oorlog gehad met een kleinere economie. Maar hoeveel je exact moet doen stel ik nergens. De VS zit op 3,4 dus das ongeveer 3,5.

En die eurobonds hebben alleen betrekking op defensie, daarmee ga je de lasten niet wezenlijk verleggen. Euro crisis verwacht ik niet zo, dat was door gebrek aan mechanismen. Feitelijk staan Japan en de VS er qua schuld veel zwakker voor.

Ik zit een beetje wat te vergelijken. In de jaren 80 tot begin 90 zitten we iets boven de 2%
En toen hadden we een enorm volume aan wapens, we zouden er nu onze vingers bij aflikken zeg maar. Zaken een-op-een vergelijken moet je mee oppassen, maar met een goede 2% hebben wij al behoorlijk wat zou je zeggen.

Anyway, we kunnen best per eu lid een uitzondering maken dat voor wat betreft het defensie deel er meer geleend mag worden. Zolang het maar niet naar pensioenen gaat.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 15:17 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Zoals het er nu voorligt lijkt er (een soort van) einde oorlog te komen in Oekraine.
De kans dat Oekraine valt op dit moment is wel heel klein.

Het lijkt me dat als Rusland Oekraine niet verslaat ze (zeker na alle verliezen die ze nu al hebben geleden) ze zeker niet bij machtte zijn om een EU land aan te vallen.
Voor de langere termijn heb je de tijd om aan je herbewapening te werken, wat alle landen prima zelf kunnen.

Bedank de slappe escalatiemanagers Joe Biden/Jake Sullivan en Olaf Scholz maar. In 2022, na het Charkiv-tegenoffensief en voordat de Russische zombies gingen mobiliseren en mijnenvelden aanleggen, hebben ze met al hun getreuzel en angst voor nucleaire retoriek een unieke kans verkwanseld om het genocidale Rusland te vernieling in te helpen.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 18:23 schreef Szura het volgende:

[..]
Bedank de slappe escalatiemanagers Joe Biden/Jake Sullivan en Olaf Scholz maar. In 2022, na het Charkiv-tegenoffensief en voordat de Russische zombies gingen mobiliseren en mijnenvelden aanleggen, hebben ze met al hun getreuzel en angst voor nucleaire retoriek een unieke kans verkwanseld om het genocidale Rusland te vernieling in te helpen.

De hele tijd ook doodsbang zijn om zoveel te doen dat Rusland daadwerkelijk zou kunnen verliezen. Geen manschappen sturen, gewoon net genoeg om de status quo te handhaven, terwijl Rusland wel gewoon doodleuk bij Noord-Korea op de koffie gaat om kanonnenvoer te ronselen. Zonder consequenties uiteraard, we willen natuurlijk niet dat het escaleert.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 17:55 schreef phpmystyle het volgende:
Anyway, we kunnen best per eu lid een uitzondering maken dat voor wat betreft het defensie deel er meer geleend mag worden. Zolang het maar niet naar pensioenen gaat.

Dat is dus de afspraak bij rearm europe, die tijdelijke extra uitzondering is enkel voor defensie. Over dat daar niet andere dingen bij moeten zijn we het eens, maar het plan is gewoon redelijk.

Die 3,5 hoeft van mij niet structureel zoals ik al aangaf, maar we hebben veel weggedaan en ja dat vereist wel tijdelijk een hogere investering. Nederland is namelijk wel een van de landen met een inhaalopgave.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 18:40 schreef tizitl2 het volgende:
die tijdelijke extra uitzondering is enkel voor defensie.

Ja, vast.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 18:40 schreef tizitl2 het volgende:
Dat is dus de afspraak bij rearm europe, die tijdelijke extra uitzondering is enkel voor defensie.

Duitsland heeft de stokpaardjes infra en klimaat er alvast bijgepakt, dus ik zou er niet al te hard op rekenen.

De SGP is ook echt een rattenpartij geworden.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 19:25 schreef nostra het volgende:

[..]
Duitsland heeft de stokpaardjes infra en klimaat er alvast bijgepakt, dus ik zou er niet al te hard op rekenen.

Investeringen in zonne- en windenergie, batterijtechnologie, infrastructuur, waterveiligheid, satellieten, rampenrespons, kustbescherming en duurzame brandstoffen versterken militaire paraatheid én helpen bij milieubescherming.

Vergeet niet, klimaatuitdagingen zijn óók een veiligheidsrisico.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 19:25 schreef nostra het volgende:

[..]
Duitsland heeft de stokpaardjes infra en klimaat er alvast bijgepakt, dus ik zou er niet al te hard op rekenen.

Je gooit alles door mekaar. Dat heeft helemaal geen reet te maken met ReArm Europe.

Jammer dat we geen reclame voor politieke partijen hebben zoals de Amerikanen die kennen.

Wilders die meent geen warme banden met Rusland te hebben gehad zou dagelijks op tv herhaald moeten worden inclusief de warme beelden die hij onderhield toen hij in Rusland was.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 17:29 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik heb het niet over 2 economieën.

Welk geld denk jij dat zorgmedewerkers, ambtenaren, leraren e.d. mee betaald worden? Geef daar dan eens antwoord op?

Geld van de overheid. Jij doet net alsof zon zorgmedewerker een netto ontvanger is. Maar die zijn overduidelijk netto positief. Iedereen heeft zorg nodig, als de overheid niet levert is dat duurder. Dan moet nog meer van de economie in het teken staan van het betalen van zorg. Dan werkt er dus nog steeds 1/3e van het personeel alleen nu kost het meer want naast het noodzakelijke moet er ook nog winst uit geperst worden. Daarbij kun je als je het publiek financiert veel redelijker afwegingen maken wat noodzakelijk is en wat niet. Niet alleen geleid door winst maar wat voor de maatschappij beter is. Als je zoals jij probeert te doen het volledig platslaat op wat de loonkosten zijn, volledig buiten beschouwing laat wat het oplevert voor iedereen, want iedereen gebruikt zorg. Dan frame je het op een manier die weinig realistisch is, die heel ideologisch is.

Dat mensen in Nederland nog uitgelegd worden dat dingen collectief regelen goedkoper is, is bizar. Verdiep je eens in hoe de dijken zijn ontstaan. Omdat als iets noodzakelijk is, je het beter met zijn allen kunt regelen dan zeggen ieder voor zich.

[ Bericht 4% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 20-03-2025 19:57:58 ]

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 19:46 schreef Origami94 het volgende:
Jammer dat we geen reclame voor politieke partijen hebben zoals de Amerikanen die kennen.

Wilders die meent geen warme banden met Rusland te hebben gehad zou dagelijks op tv herhaald moeten worden inclusief de warme beelden die hij onderhield toen hij in Rusland was.

Kunnen ze toch op de socials doen? Volgens mij staat het politieke partijen vrij om zulke spotjes te maken hoor, kijk maar eens wat FvD allemaal flikt, die staan bij debatten gewoon opnames te maken die ze dan voorzien van commentaar op X zetten.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 19:46 schreef Origami94 het volgende:
Jammer dat we geen reclame voor politieke partijen hebben zoals de Amerikanen die kennen.

Wilders die meent geen warme banden met Rusland te hebben gehad zou dagelijks op tv herhaald moeten worden inclusief de warme beelden die hij onderhield toen hij in Rusland was.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 16:56 schreef VoMy het volgende:
Kabinet trekt miljoenen uit om Amerikaanse wetenschappers naar Nederland te halen

Bezuinigen op Nederlanders, geld uitgeven aan migranten. Kabinet Wilders-I in een notendop.

Edit:
[..]
Volgens Eppo Bruins zijn mensen die in het buitenland werken, excellent talent. Mensen die in Nederland aan de universiteiten werken blijkbaar niet, aangezien hij daar met een grote grijns massabezuinigingen voor doorvoert. Die vormen dus geen "unieke kans", die zijn geen "goud waard".

Weten we ook weer wat het standpunt van dit kabinet is over de mensen die in Nederland wonen.

Edit 2:
Via de NOS.
[..]
Het geld moet komen uit bestaande middelen. Ten koste dus van de mensen die hier al werken. Een extra bezuiniging dus op wetenschappers die in Nederland actief zijn.

Wat een ongekende kneus is Eppo Bruins toch ook. Hij kon niet wachten om in dit kabinet vol halve garen plaats te nemen zodat we allemaal de destructieve vruchten van zijn bestaan konden plukken.

Oneens, het is jammer dat we daar zo weinig geld voor uittrekken. Wat mij betreft zou dit ook een van de speerpunten van Europa moeten zijn, nuttiger dan rearming, re-sience Europe.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 19:55 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Oneens, het is jammer dat we daar zo weinig geld voor uittrekken. Wat mij betreft zou dit ook een van de speerpunten van Europa moeten zijn, nuttiger dan rearming, re-sience Europe.

Maar zo doet Eppo dus niet. Hij trekt geen geld uit, en hij haalt geld weg bij de mensen die al in Nederland werken.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 20:00 schreef Hanca het volgende:

[..]
Jij gaat volledig voorbij aan het feit dat qua geld mensen in de zorg, onderwijs e.d. netto ontvangers zijn en dat dat dus moet worden opgebracht door de rest. Even een heel korte uitleg: dat gaat niet als 1 op de 3 mensen in de zorg werkt, nog niet bij benadering. Zelfs al ga je de rest met 80% belasten. En zeker niet als je de sociale zekerheid, infrastructuur e.d. wil laten bestaan.

Echt, dat dat nog uitgelegd moet worden is pas echt bizar.

Wat een walgelijke kortzichtige VVD retoriek, en jij zegt CU-er te zijn?

Ja, het geld komt uit de publieke pot. Maar goede en efficiënt geregelde zorg levert de maatschappij juist geld op in plaats van dat het een kostenpost is. Om over onderwijs nog maar te zwijgen.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 20:05 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Wat een walgelijke kortzichtige VVD retoriek, en jij zegt CU-er te zijn?

Ja, het geld komt uit de publieke pot. Maar goede en efficiënt geregelde zorg levert de maatschappij juist geld op in plaats van dat het een kostenpost is.

Nee, het levert de maatschappij welzijn en/of welvaart. Maar het moet nog steeds betaald worden door de mensen in de commerciële sector, en dat gaat niet als die verhouding te scheef groeit.

Zorgmedewerkers zijn netto-ontvangers. Dat ze heel nuttig werk doen, verandert daar niets aan.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 20:07 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Nee, het levert de maatschappij welzijn en/of welvaart. Maar het moet nog steeds betaald worden door de mensen in de commerciële sector, en dat gaat niet als die verhouding te scheef groeit.

Zorgmedewerkers zijn netto-ontvangers. Dat ze heel nuttig werk doen, verandert daar niets aan.

Me dunkt dat het mobiel houden en bijdragen aan het zo snel mogelijk weer kunnen deelnemen aan de samenleving van zorgbehoevenden economische waarde vertegenwoordigd en bijdraagt aan de economie. Maar goed, dat is welvaart inderdaad, maar dat maakt de rekensom onderaan de streep wat mij betreft positief.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 20:10 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Me dunkt dat het mobiel houden en bijdragen aan het zo snel mogelijk weer kunnen deelnemen aan de samenleving van zorgbehoevenden economische waarde vertegenwoordigd en bijdraagt aan de economie. Maar goed, dat is welvaart inderdaad, maar dat maakt de rekensom onderaan de streep wat mij betreft positief.

Feit blijft dat die mensen uiteindelijk betaald worden uit de belastingpot en dat diezelfde belastingpot door anderen gevuld moet worden. En als die verhouding te scheef wordt dan gaat dat gewoon niet meer. Hoe nuttig je al die mensen misschien ook mag vinden.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 20:00 schreef Hanca het volgende:

[..]
Jij gaat volledig voorbij aan het feit dat qua geld mensen in de zorg, onderwijs e.d. netto ontvangers zijn en dat dat dus moet worden opgebracht door de rest. Even een heel korte uitleg: dat gaat niet als 1 op de 3 mensen in de zorg werkt, nog niet bij benadering. Zelfs al ga je de rest met 80% belasten. En zeker niet als je de sociale zekerheid, infrastructuur e.d. wil laten bestaan.

Echt, dat dat nog uitgelegd moet worden is pas echt bizar.

Dat zijn geen netto ontvangers. Wat een onzin, leraren zijn cruciaal voor de maatschappij. Ik zou niet zijn wie ik ben zonder leraren. Jij ook niet trouwens. De waarde van leraren gaat dus wel wat verder dan hoeveel ze kosten om te laten onderwijzen. Wat je nu dus weer volledig negeert. Als de overheid geen leraren meer zou bekostigen, moet elke ouder dat zelf betalen, ik kan je op een briefje geven dat per saldo iedereen die zijn kind niet naar Luzac stuurt dan duurder uit is. Dus dan moet er meer van de economie richting onderwijs voor hetzelfde of slechter resultaat. Dan mis je dus ook dat met een slechter resultaat in onderwijs, dat de hele economie gigantisch schaad. Dit is kortzichtig tot en met.

Je legt me niets uit, je toont je eigen gebrekkige kennis van dit soort zaken. Als je voor een systeem staat waar iedereen gelijk is moet iedereen gelijkwaardig onderwijs kunnen krijgen. Doen alsof het enkel een kostenpost is voor de maatschappij slaat werkelijk nergens op. Hoe denk je dat die mensen in de private sector doen wat ze doen? Door onderwijs. Nogal wiedes dat je dan bedrijven en de gehele populatie daaraan mee laat betalen. Dat is weinig anders bij gezondheidszorg, waarom kunnen bedrijven inkomsten genereren om belasting te betalen? Omdat ze gezonde werknemers hebben. Maar in jouw kortzichtige denken kun je niet van bedrijven of de populatie vragen om daar hun deel aan bij te dragen want het is te duur ofzo. Het is niet te duur, het kost wat het kost, we snijden er al meer in dan we zouden moeten doen. Je gaat volledig mee in het leugenachtige frame waar bedrijven onze verlossers zijn en de overheid een blok om ons nek. Het is juist andersom, zonder overheid zouden we nog kinderarbeid hebben en 6 weken in de week lange dagen maken. Dat komt niet vanuit de private sector daar is collectief voor gestreden en we zijn daardoor veel welvarender dan door kortzichtig te denken, wie gaat dat betalen als kinderen niet meer de fabrieken bemannen.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 20:17 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Dat zijn geen netto ontvangers.

Jawel, want ze ontvangen meer geld uit de schatkist dan ze erin stoppen.

quote:

Wat een onzin, leraren zijn cruciaal voor de maatschappij.

Dat ontkent toch ook niemand? Financiële bijdrage en maatschappelijke bijdrage zijn twee compleet verschillende dingen.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 20:18 schreef Hanca het volgende:
Jullie gaan geld uit de lucht toveren om de zorg mee te betalen, zo gaat het niet. Dat heeft niks met de VVD te maken, ook de SP erkent dit. Ook FNV, CNV e.d. erkennen dit.

Je kunt niet met bijna 100% van de mensen in de publieke sector werken.

Kim Jong-Un is dat niet met je eens.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 20:07 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Nee, het levert de maatschappij welzijn en/of welvaart. Maar het moet nog steeds betaald worden door de mensen in de commerciële sector, en dat gaat niet als die verhouding te scheef groeit.

Zorgmedewerkers zijn netto-ontvangers. Dat ze heel nuttig werk doen, verandert daar niets aan.

Nee hoor, je kunt een systeem bedenken waar iedereen door de overheid betaald wordt. Waar de overheid alle bedrijven runt en dus al het geld weer bij de overheid komt. We kunnen prima een economisch systeem inrichten om de prioriteit te geven waar we willen dat de middelen komen. Onafhankelijk van de grillen van hele rijke personen. Het systeem wat we nu hebben waar bijvoorbeeld een deel van de economie gaat naar het bouwen van gigantische jachten of waar rijken allemaal hun eigen ruimtemissies willen doen is extreem inefficient. Dat soort hobbys worden betaald van geld dat ook naar nuttige zaken kan gaan.