POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Pak die opportunistische partijverradende klootzak van een Bruins maar aan
https://www.aob.nl/actuee(...)er-hier-nu-mee-komt/
https://www.aob.nl/actuee(...)er-hier-nu-mee-komt/
Het schuim der aarde dit soort hypocriete figuren. Nog erger dan de incompetentie van Faber en Klever.quote:Een sympathiek idee, maar bizar vanuit Bruins huidige bezuinigingsoperatie, reageert AOb-bestuurder Douwe van der Zweep. “De minister doet zich grootmoedig voor, maar het wrange is natuurlijk dat het uit bestaand onderzoeksbudget betaald moet worden. Hetzelfde budget waar dit kabinet voor miljoenen op bezuinigt, bezuinigingen waar we al maanden tegen protesteren.”
Van der Zweep vervolgt: “Wetenschappers die het werken in de VS onmogelijk wordt gemaakt, verdienen al onze steun. Maar is Nederland voor deze onderzoekers wel een goed thuis nu het zelf zo irrationeel hard bezuinigt op de wetenschap? Is hier dan zo'n goed goed wetenschapsklimaat? Het komt opportunistisch op mij over. Ik heb nog geen enkele veroordeling gehoord van de minister over wat er nu in de VS gebeurt.”
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik ben nog wel behoorlijk nationalistisch, maar bij wetenschap vind ik dat net weer bespottelijk. Geld voor wetenschap moet gaan naar het meest veelbelovende onderzoek door de beste wetenschappers. Als dat Amerikanen, Zweden of Zimbabwanen zijn, prima. Zoveel onderzoek als er letterlijk in elk land los van elkaar wordt gedaan, dat is pas onzin. Hier ben ik het dus volledig met Bruins eens: als we betere onderzoekes naar de EU kunnen halen moeten we dat doen. Ook als we dan misschien wat ander onderzoek moeten stoppen. Wetenschappelijk onderzoek is geen nationale bezigheid.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 20:03 schreef Szura het volgende:
Pak die opportunistische partijverradende klootzak van een Bruins maar aan
https://www.aob.nl/actuee(...)er-hier-nu-mee-komt/
[..]
Het schuim der aarde dit soort hypocriete figuren. Nog erger dan de incompetentie van Faber en Klever.
Behalve dan dat er veel te weinig zijn en nu dus nog minder. Dus KaheemSaid heeft weldegelijk een punt.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 14:41 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Er is niet zoveel mis met huurwoningen.
https://nos.nl/artikel/25(...)el-plan-tot-voorjaar
Dit voorjaar bevat onderhand meer lastige beleidskeuzes dan een gemiddeld regeringsakkoord
Dit voorjaar bevat onderhand meer lastige beleidskeuzes dan een gemiddeld regeringsakkoord
Er zijn er 5500 minder, maar dus 5500 meer koopwoningen die er ook tekort zijn. De verhuurders die er bekend om staan dat ze ook wel huizen bouwen zijn namelijk helemaal niet minder gaan verhuren omdat die al wel aan de maximum huurprijzen voldeden. Ze hebben een stel louche figuren hun praktijk van makkelijk veel geld verdienen door mensen via één van de basisbehoeftes uit te zuigen met veel te hoge prijzen afgepakt, prima.quote:
[..]
Behalve dan dat er veel te weinig zijn en nu dus nog minder. Dus KaheemSaid heeft weldegelijk een punt.
Als het al door deze wet komt, want bijvoorbeeld in Spanje zie je dat er ook door heel hoge huizenprijzen afgelopen jaar een hoop huurwoningen zijn verkocht. Als je maandelijk 1200 euro vangt voor iets wat 200.000 euro waard is, is dat leuk. Hoe je na aftrek kosten nog wel een leuk rendement over. Als datzelfde plots 350.000 euro waard is, kun je elders echt veel meer rendement halen en is het dus tijd om te cashen voor de mensen die het echt puur als belegging zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2025 08:01:15 ]
Ik blijf het bijzonder vinden hoe je een logisch oorzaak gevolg vraagstuk vaak gebruikt wanneer het je uitkomt, maar evengraag afschiet wanneer het je niet uitkomt. Ik vind het meer dan prima verdedigbaar dat je de huisjesmelkers wil aanpakken, maar het is toch vreemd om te doen alsof dit geen gevolgen heeft voor de klanten die ze hebben.quote:Op zaterdag 22 maart 2025 07:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er zijn er 5500 minder, maar dus 5500 meer koopwoningen die er ook tekort zijn. De verhuurders die er bekend om staan dat ze ook wel huizen bouwen zijn namelijk helemaal niet minder gaan verhuren omdat die al wel aan de maximum huurprijzen voldeden. Ze hebben een stel louche figuren hun praktijk van makkelijk veel geld verdienen door mensen via één van de basisbehoeftes uit te zuigen met veel te hoge prijzen afgepakt, prima.
Als het al door deze wet komt, want bijvoorbeeld in Spanje zie je dat er ook door heel hoge huizenprijzen afgelopen jaar een hoop huurwoningen zijn verkocht. Als je maandelijk 1200 euro vangt voor iets wat 200.000 euro waard is, is dat leuk. Hoe je na aftrek kosten nog wel een leuk rendement over. Als datzelfde plots 350.000 euro waard is, kun je elders echt veel meer rendement halen en is het dus tijd om te cashen voor de mensen die het echt puur als belegging zien.
In mijn optiek is het huisjesmelkers aanpakken dikke prima, gevolgen voor één van de meer kwetsbare groepen op de huizenmarkt, gewoon klote.
De ministeriële commissie is nog niet eens begonnen met het nadenken over oplossingen, dit wordt een eindeloos proces: https://nos.nl/artikel/25(...)el-plan-tot-voorjaar
Die ministers gaan nu vooral eerst bezig met het verdedigen van hun eigen belangen in de voorjaarsnota, dus dit gaat nog wel even duren.
Kom maar door met die initiatiefwet waar jullie mee dreigden, Van Campen en Holman.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2025 09:00:51 ]
Die ministers gaan nu vooral eerst bezig met het verdedigen van hun eigen belangen in de voorjaarsnota, dus dit gaat nog wel even duren.
Kom maar door met die initiatiefwet waar jullie mee dreigden, Van Campen en Holman.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2025 09:00:51 ]
In het kader van solidariteit lijkt het mij wel fijn dat we huursubsidie voor iedereen krijgen, bij hypotheekrenteaftrek is dit toch ook het geval.
Een huisjesmelkerssubsidie. Lijkt me een briljant plan.quote:
In het kader van solidariteit lijkt het mij wel fijn dat we huursubsidie voor iedereen krijgen, bij hypotheekrenteaftrek is dit toch ook het geval.
Ik zeg niet dat er geen enkel huis minder in de verhuur is door de wet. Die zijn er gelukkig wel anders had de wet geen effect. Er zijn gelukkig rotte appels verdwenen. Rotte appels waar juist die kwetsbare groep last van had.quote:
[..]
Ik blijf het bijzonder vinden hoe je een logisch oorzaak gevolg vraagstuk vaak gebruikt wanneer het je uitkomt, maar evengraag afschiet wanneer het je niet uitkomt. Ik vind het meer dan prima verdedigbaar dat je de huisjesmelkers wil aanpakken, maar het is toch vreemd om te doen alsof dit geen gevolgen heeft voor de klanten die ze hebben.
In mijn optiek is het huisjesmelkers aanpakken dikke prima, gevolgen voor één van de meer kwetsbare groepen op de huizenmarkt, gewoon klote.
Ik wijs er alleen op dat er nog een extra oorzaak is, in het buitenland waar momenteel de huizenprijzen ook de pan uit rijzen (Spanje en België) zien we ook meer verkoop van huurhuizen en geen investeringen door particulieren in nieuwe huurhuizen. Op een gegeven moment is het rendement gewoon te laag door de extreme huizenprijzen. En het risico op prijsdalingen ook nog eens te hoog.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2025 09:07:11 ]
"De afgelopen twee maanden zijn vooral gebruikt om het probleem in kaart te brengen en ministers bij te spijkeren. Niet alle twaalf bewindspersonen waren even goed op de hoogte van de materie. Aan de oplossingen zijn ze nog niet toegekomen.quote:
De ministeriële commissie is nog niet eens begonnen met het nadenken over oplossingen, dit wordt een eindeloos proces: https://nos.nl/artikel/25(...)el-plan-tot-voorjaar
Die ministers gaan nu vooral eerst bezig met het verdedigen van hun eigen belangen in de voorjaarsnota, dus dit gaat nog wel even duren.
Kom maar door met die initiatiefwet waar jullie mee dreigden, Van Campen en Holman.
Dit land wordt geregeerd door debielen
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Erger nog debielen zouden het zelfs nog beter doenquote:
[..]
"De afgelopen twee maanden zijn vooral gebruikt om het probleem in kaart te brengen en ministers bij te spijkeren. Niet alle twaalf bewindspersonen waren even goed op de hoogte van de materie. Aan de oplossingen zijn ze nog niet toegekomen.
Dit land wordt geregeerd door debielen
Geeft dit ook aan hoe absurd de huidige hypotheekrenteaftrek is?quote:
[..]
Een huisjesmelkerssubsidie. Lijkt me een briljant plan.
Oh, die mag van mij ook weg hoor. Al is die ook al fors beperkt afgelopen decennia.quote:
[..]
Geeft dit ook aan hoe absurd de huidige hypotheekrenteaftrek is?
En ook bij allerlei bouwprojecten werkt het met miljarden aan subsidies strooien maar matig.
Die was vanaf het begin absurd, die heeft de huizenprijzen opgedreven en de hypotheken verhoogd, waardoor mensen er uiteindelijk niks aan hebben maar de HRA rechtstreeks doorsluizen naar de banken. Huiseigenaren profiteren niet van de HRA.quote:
[..]
Geeft dit ook aan hoe absurd de huidige hypotheekrenteaftrek is?
Alleen: als de mensen dankzij die HRA eenmaal vast zitten aan die te hoge hypotheken, is zo'n systeem heel moeilijk af te schaffen zonder dat mensen financieel in de problemen komen. Daarom zo'n langzaam afbouwpad. En vanaf 2031 gaat de eerste groep die 30 jaar of langer een koophuis hebben merken dat de HRA niet meer bestaat voor hen. Het is gemaximeerd op 30 jaar.
En vanaf 2042 is het eigenwoningforfait hoger dan de HRA, een goed moment om beide af te schaffen en zo de belastingen te versimpelen (een huis waarin je woont hoort niet in de inkomstenbelasting, is namelijk geen inkomen).
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2025 09:26:25 ]
Aangezien de HRA vooral een subsidie voor banken is, lijkt me het afschaffen ervan een bijzonder goed idee.quote:
[..]
Geeft dit ook aan hoe absurd de huidige hypotheekrenteaftrek is?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
https://www.ad.nl/politie(...)ts-van-een~a15dd1c3/
Dus we moeten meer gaan werken om vacatures op te vullen maar tegelijk minder om zorgtaken te kunnen verrichten. Klinkt wat schizofreen. Ik ben benieuwd hoe ze dit voor zich zien.
Maar uit het artikel blijkt dat ze er inmiddels achter zijn dat arbeidsmigratie een piramidespel is, dat is tenminste iets.
Waar ik niks over lees:
-het is voor velen helemaal niet interessant om meer te werken want er blijft amper iets van over. Hoe gaan ze dat oplossen?
-we moeten af van het streven naar eeuwige economische groei. Iets als de 24-uurs-economie zal denk ik uiteindelijk ook onhoudbaar zijn.
Dus we moeten meer gaan werken om vacatures op te vullen maar tegelijk minder om zorgtaken te kunnen verrichten. Klinkt wat schizofreen. Ik ben benieuwd hoe ze dit voor zich zien.
Maar uit het artikel blijkt dat ze er inmiddels achter zijn dat arbeidsmigratie een piramidespel is, dat is tenminste iets.
Waar ik niks over lees:
-het is voor velen helemaal niet interessant om meer te werken want er blijft amper iets van over. Hoe gaan ze dat oplossen?
-we moeten af van het streven naar eeuwige economische groei. Iets als de 24-uurs-economie zal denk ik uiteindelijk ook onhoudbaar zijn.
Ik vind dit wel wat naïef. De arbeidsparticipatie is al historisch hoog, daar valt echt niet zo heel veel meer uit te persen. Voor diverse beroepen gaan gewoon echt niet ontkomen aan arbeidsmigratie.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)ts-van-een~a15dd1c3/
Dus we moeten meer gaan werken om vacatures op te vullen maar tegelijk minder om zorgtaken te kunnen verrichten. Klinkt wat schizofreen. Ik ben benieuwd hoe ze dit voor zich zien.
Maar uit het artikel blijkt dat ze er inmiddels achter zijn dat arbeidsmigratie een piramidespel is, dat is tenminste iets.
Waar ik niks over lees:
-het is voor velen helemaal niet interessant om meer te werken want er blijft amper iets van over. Hoe gaan ze dat oplossen?
-we moeten af van het streven naar eeuwige economische groei. Iets als de 24-uurs-economie zal denk ik uiteindelijk ook onhoudbaar zijn.
Verder moeten we vooral veel slimmer gaan werken. De arbeidsproductiviteit ontwikkelt zich al jaren erg matig, dat moet anders.
Ik had wel iets meer vertrouwen in Schoof hier (hoewel een probleem wat al jaren speelt proberen in 2,5 maand op te lossen wel hoog gegrepen is). Volgens mij is de man best van goede wil.quote:
De ministeriële commissie is nog niet eens begonnen met het nadenken over oplossingen, dit wordt een eindeloos proces: https://nos.nl/artikel/25(...)el-plan-tot-voorjaar
Die ministers gaan nu vooral eerst bezig met het verdedigen van hun eigen belangen in de voorjaarsnota, dus dit gaat nog wel even duren.
Kom maar door met die initiatiefwet waar jullie mee dreigden, Van Campen en Holman.
Jammer inderdaad. De radicalisatie van evangelische Amerikanen heeft inmiddels ook uitwerking op de biblebelt.quote:
De SGP is ook echt een rattenpartij geworden.
Incelfrikandel
Het simpel oplossen zonder mensen/bedrijven in problemen te brengen gaat ook niet lukken. Ik ben heel erg voor het per bedrijf een uitstootnorm, alleen dan zal de conclusie zijn dat sommige (boeren)bedrijven niets anders kunnen dan stoppen en dat is natuurlijk wel pijnlijk.quote:
[..]
Ik had wel iets meer vertrouwen in Schoof hier (hoewel een probleem wat al jaren speelt proberen in 2,5 maand op te lossen wel hoog gegrepen is). Volgens mij is de man best van goede wil.
Als je alle bezorgers 'afschaft' dan heb je in een hoop sectoren het arbeiderstekort opgelost. En met wat geluk komen er dan ook huizen beschikbaar.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)ts-van-een~a15dd1c3/
Dus we moeten meer gaan werken om vacatures op te vullen maar tegelijk minder om zorgtaken te kunnen verrichten. Klinkt wat schizofreen. Ik ben benieuwd hoe ze dit voor zich zien.
Maar uit het artikel blijkt dat ze er inmiddels achter zijn dat arbeidsmigratie een piramidespel is, dat is tenminste iets.
Waar ik niks over lees:
-het is voor velen helemaal niet interessant om meer te werken want er blijft amper iets van over. Hoe gaan ze dat oplossen?
-we moeten af van het streven naar eeuwige economische groei. Iets als de 24-uurs-economie zal denk ik uiteindelijk ook onhoudbaar zijn.
De last mile delivery is best arbeidsintensief inderdaad.quote:
[..]
Als je alle bezorgers 'afschaft' dan heb je in een hoop sectoren het arbeiderstekort opgelost. En met wat geluk komen er dan ook huizen beschikbaar.
Welke "diverse beroepen" heb je het over?quote:
[..]
Ik vind dit wel wat naïef. De arbeidsparticipatie is al historisch hoog, daar valt echt niet zo heel veel meer uit te persen. Voor diverse beroepen gaan gewoon echt niet ontkomen aan arbeidsmigratie.
Verder moeten we vooral veel slimmer gaan werken. De arbeidsproductiviteit ontwikkelt zich al jaren erg matig, dat moet anders.
In een normale economie zouden deze beroepen beter gaan betalen waardoor mensen zich hierop gaan richten en we niet allerlei nutteloze werkers produceren. Maar nu blijven we nutteloze werkers produceren en de gaten vullen met door de middenklasse betaalde 30%'ers. Die geen leraren, agenten, dokters, rails en snelweg met zich meenemen naar Nederland. Lekker hoor.
We hebben helemaal geen migratie nodig, dat is uitstel van executie en een extra schijf toevoegen aan de piramide. Ik dacht dat jij links was? Waarom trap je dan in die neoliberale propaganda?
Of we wel of geen migratie nodig hebben dat weet ik niet. Dat we doordat we geen keuzes maken, door loonmatiging, door schengen en door de kosten af te wenden op de maatschappij hier nog best veel dingen doen terwijl dat hier eigenlijk niet past en relatief weinig oplevert dat ben ik wel met je eens.quote:
[..]
Welke "diverse beroepen" heb je het over?
In een normale economie zouden deze beroepen beter gaan betalen waardoor mensen zich hierop gaan richten en we niet allerlei nutteloze werkers produceren. Maar nu blijven we nutteloze werkers produceren en de gaten vullen met door de middenklasse betaalde 30%'ers. Die geen leraren, agenten, dokters, rails en snelweg met zich meenemen naar Nederland. Lekker hoor.
We hebben helemaal geen migratie nodig, dat is uitstel van executie en een extra schijf toevoegen aan de piramide. Ik dacht dat jij links was? Waarom trap je dan in die neoliberale propaganda?
We hebben hier meer uitzenbureau’s dan advocaten…
