Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Deze clip van de Klanrally van gisteren was nog niet voorbij gekomen...een pareltje
Ik acht overigens de kansen van Donnie om nog te winnen na deze haatavond...nihil. wat een freakshow!
Ik zou graag voorbeelden zien van deze vermeende haat? Met alleen een krantenkop kan ik niets.quote:Op maandag 28 oktober 2024 08:22 schreef KoosVogels het volgende:
Ben benieuwd hoe onze huis-MAGA's en Trump-apologeten terugkijken op deze haatbijeenkomst.
@:Chivaz en @:HowardRoark, what say you?
Mooi is dat altijd ja. Trump (en zijn autoritaire collega's wereldwijd) hebben er geen probleem mee mensen om de haverklap fascist te noemen, maar worden helemaal hysterisch als ze zelf zo genoemd worden.quote:Op zondag 27 oktober 2024 21:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ook dat! Doet-ie al jaren
[ x ]
[ x ]
[ x ]
De projectie bij de conservatieve maga cult volgers is ernstig vervormd en men wilt de observeerbare totalitaire en autoritaire opmerkingen van hun idolen niet zien..quote:Op maandag 28 oktober 2024 09:25 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Mooi is dat altijd ja. Trump (en zijn autoritaire collega's wereldwijd) hebben er geen probleem mee mensen om de haverklap fascist te noemen, maar worden helemaal hysterisch als ze zelf zo genoemd worden.
Filmpjes zijn echt overal te vinden, maar ik zal je een handje helpen. En het gaat het hier niet om de reactie van Baldwin, maar om de bijgevoegde video.quote:Op maandag 28 oktober 2024 09:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik zou graag voorbeelden zien van deze vermeende haat? Met alleen een krantenkop kan ik niets.
En ja, ik snap dat de man een 'komiek' is. Maar je treedt niet op in een of andere comedyclub, maar geeft een speech tijdens een politieke bijeenkomst. En dan laat je je zo uit over Puerto Ricanen, wetende dat je spreekt op een rally van een man die zich in het verleden al vaker negatief uitliet over Puerto Rico en de mensen die daar vandaan komen.
Maar er waren meer bijzondere sprekers:
Zoals je zelf al aangeeft, dit is een comedian. Dus wat is hier nu precies racistisch aan dan? Probeer dit eens te onderbouwen.quote:
[..]
Filmpjes zijn echt overal te vinden, maar ik zal je een handje helpen. En het gaat het hier niet om de reactie van Baldwin, maar om de bijgevoegde video.
[ x ]
En ja, ik snap dat de man een 'komiek' is. Maar je treedt niet op in een of andere comedyclub, maar geeft een speech tijdens een politieke bijeenkomst. En dan laat je je zo uit over Puerto Ricanen, wetende dat je spreekt op een rally van een man die zich in het verleden al vaker negatief uitliet over Puerto Rico en de mensen die daar vandaan komen.
Dit begrijp ik ook niet. Miller is toch een Amerikaan?quote:
Maar er waren meer bijzondere sprekers:
[ x ]
Dit is inderdaad hysterisch en raar.quote:
Maar de andere kant roept toch ook van alles over Trump? Ik zie dus niet waarom dit laatste wel kan, maar tegelijkertijd wordt verwacht dat Republikeinen netjes blijven over Harris. Dit is natuurlijk niet hoe het spelletje werkt.
Waarom niet? Ik vind het altijd wel leuk om op jou te reagerenquote:
Daarom, speciaal voor jou...The Lord of the Incels!
Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag. Wat vind je er nou van dat zulke uitspraken worden gedaan tijdens een politieke bijeenkomst? Nogmaals, hij staat niet in de lokale comedy club.quote:
[..]
Zoals je zelf al aangeeft, dit is een comedian. Dus wat is hier nu precies racistisch aan dan? Probeer dit eens te onderbouwen.
Ik heb het trouwens nergens gehad over 'racisme', maar over 'haat'.
Nogmaals, jij vroeg om voorbeelden van 'vermeende haat'. U vraagt, wij draaien.quote:Dit begrijp ik ook niet. Miller is toch een Amerikaan?
[..]
Dit is inderdaad hysterisch en raar.
Maar de andere kant roept toch ook van alles over Trump? Ik zie dus niet waarom dit laatste wel kan, maar tegelijkertijd wordt verwacht dat Republikeinen netjes blijven over Harris. Dit is natuurlijk niet hoe het spelletje werkt.
Verder is het nou juist precies andersom. Trump doet al sinds 2015 niets anders dan zijn politieke tegenstanders beschimpen. Zelfs zijn partijgenoten moeten het dikwijls ontgelden. Trump suggereerde zelfs dat DeSantis (de grote held van Chivaz) een pedofiel is. Maar nu doe jij overkomen alsof Republikeinen slechts reageren op felle uitlatingen uit het Democratische kamp. Knul, we volgen deze gekkigheid nu al bijna tien jaar. Ga iemand anders voor de gek houden.
En dit:
Voorbeelden van nazisme tijdens deze rally?quote:
Maga is gewoon full tilt nazi gegaan. Dit wordt door de gebruikelijke excuus Truusjes als komedie uitgelegd. News at 11.
Ik vind alle politieke rallies in de VS tenenkrommend. Dat er bekendheden uit de kast worden gehaald om stemmen te winnen is simplistisch en toont ook aan dat het niet meer om de inhoud gaat. Deze rally is daar weer een voorbeeld van.quote:
[..]
Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag. Wat vind je er nou van dat zulke uitspraken worden gedaan tijdens een politieke bijeenkomst? Nogmaals, hij staat niet in de lokale comedy club.
Er is ook geen sprake van 'haat'. 'Spot' zou je misschien nog een argument voor kunnen maken, maar dat krijg je dus meestal met een comedian.quote:
Ik heb het trouwens nergens gehad over 'racisme', maar over 'haat'.
Nee, ik heb niet gezegd dat Republikeinen slechts reageren op uitlatingen van het Democratische kamp. Ik gaf aan dat er aan beide kanten nogal discutabele dingen wordt gezegd over de politieke tegenstander.quote:
[..]
Nogmaals, jij vroeg om voorbeelden van 'vermeende haat'. U vraagt, wij draaien.
Verder is het nou juist precies andersom. Trump doet al sinds 2015 niets anders dan zijn politieke tegenstanders beschimpen. Zelfs zijn partijgenoten moeten het dikwijls ontgelden. Trump suggereerde zelfs dat DeSantis (de grote held van Chivaz) een pedofiel is. Maar nu doe jij overkomen alsof Republikeinen slechts reageren op felle uitlatingen uit het Democratische kamp. Knul, we volgen deze gekkigheid nu al bijna tien jaar. Ga iemand anders voor de gek houden.
En dit:
[ x ]
Ze gaan wel echt all in he met muh Hitler etc.
Maar het is Chivaz die in een bubbel zit hoor die smerige fascist.
https://www.natesilver.net/p/the-state-of-play-in-the-7-states
Jij noemt jezelf een fascist ?quote:
Typisch ook dat een ieder in dit topic de talking points 1 op 1 heeft overgenomen van de media.
Maar het is Chivaz die in een bubbel zit hoor die smerige fascist.
Lekker in zijn slachtofferrol laten wentelen deze fantast.quote:
Talking points? De media?quote:
Typisch ook dat een ieder in dit topic de talking points 1 op 1 heeft overgenomen van de media.
Maar het is Chivaz die in een bubbel zit hoor die smerige fascist.
Nee hoor, we luisteren gewoon naar wat er zoal is gezegd tijdens die bijeenkomst. Zoals dit pareltje:
'The whole fucking party, a bunch of degenerates. Lowlifes, jew-haters and lowlifes. Everyone of them'.
Gezellige boel.
Hakken over de sloot situatie zou kunnen. Maar er wordt nu al geschreven dat als Trump verliest, dit de reden is geweest. En dat was niet slim.quote:
[..]
Filmpjes zijn echt overal te vinden, maar ik zal je een handje helpen. En het gaat het hier niet om de reactie van Baldwin, maar om de bijgevoegde video.
[ x ]
En ja, ik snap dat de man een 'komiek' is. Maar je treedt niet op in een of andere comedyclub, maar geeft een speech tijdens een politieke bijeenkomst. En dan laat je je zo uit over Puerto Ricanen, wetende dat je spreekt op een rally van een man die zich in het verleden al vaker negatief uitliet over Puerto Rico en de mensen die daar vandaan komen.
Maar er waren meer bijzondere sprekers:
[ x ]
[ x ]
In New York heb je dus ook niet ultra-rechtse tabloids. De hypocrisie rondom Israel en antisemitisme is inderdaad stuitend. Maar dat zien we ook in eigen land met Annabel 'mooie ovens' Nanninga en Bart Nijman (tweede link). Het huidige regeringsbeleid maakt de samenleving dan ook minder weerbaar tegen discriminatie en antisemitisme; die draai gaat hoe dan ook komen (net als met homo-kwesties e.d.).
Orban is er ook zo n; zijn beleid is diep antisemitisch.
Het debat tussen Trump en Kamala is iedereen al lang vergeten.
Musk met zijn nazi-letters MAGA pet (het lettertype dat de nazis gebruikten)
Waar zijn we beland?
Gaat lekker daar bij het voormalige 'centrum-rechts'.
Wat een intens kutwijf is het ook nog steeds h, de "Rule of Law" verdedigen terwijl hij vertegenwoordigd wordt door een crimineel, en de regering Biden "tiranniek" noemen.quote:
Deze bedoelde ik
[ x ]
Gaat lekker daar bij het voormalige 'centrum-rechts'.
Echt, wat ben ik blij dat we hier van dat loeder af zijn.
Ayaan denkt dat Trump een handhaver is van " the Rule of Law, Common Sense and a veneration of the American Constitution"quote:
Deze bedoelde ik
[ x ]
Gaat lekker daar bij het voormalige 'centrum-rechts'.
Liegt ze... wil ze niet weten dat Trump the Law en de grondwet overtreedt (verkrachting, verkiezingsfraude, staatsgreep)
En zeker geen positieve common sense heeft.
Wat is die dame afgegleden naar bedrieglijk maga-rechts
Nou ja, Yesilgz is geen verbetering en is uit hetzelfde hout gesneden (m.i.). Overeenkomsten in levensloop, zelfde soort kittige ambitie. Sinds Hirsi Ali haar tijd - die nooit partijleider werd - is de partij alleen maar verder naar rechts opgeschoven.quote:
[..]
Wat een intens kutwijf is het ook nog steeds h, de "Rule of Law" verdedigen terwijl hij vertegenwoordigd wordt door een crimineel, en de regering Biden "tiranniek" noemen.
Echt, wat ben ik blij dat we hier van dat loeder af zijn.
Wat dit vooral ontmaskerd is het schaamteloze opportunisme en cynisme. Natuurlijk spelen de baantjes bij (goedbetaalde) conservatieve denktanks mee (ja, die willen echt wat aan illegaliteit doen maar niet heus), de gigs op televisie en zo verder. Ze is getrouwd met de historicus Naill Ferguson - Rutte is er fan van.
Dan kun je gewoon zonder schaamte en vol ambitie achter 'MAGA petten met nazi letters' aan lopen. En 'links' van antisemitisme beschuldigen.
De GOP in ieder geval niet.
Wiens brood men eet...quote:
Deze bedoelde ik
[ x ]
Gaat lekker daar bij het voormalige 'centrum-rechts'.
Dit is de GOP ook niet meer, alle gematigde geluiden binnen de partij hebben het schip inmiddels verlaten. Wat moet doorgaan voor de Republikeinse partij is verworden tot een MAGA-sekte.quote:
Abraham Lincoln, kent iemand die naam nog?
De GOP in ieder geval niet.
Ja, en als iedereen dat doet kom je bij een dystopie als Blade Runner uit, met wat hulp van AI en moderne kennis over de werking van het primaatbrein.quote:
In de hele wereld zien we deze krachten en dynamieken, dat wordt nog steeds teveel onderschat ('ja maar Amerika/Hongarije is heel anders'). Heel benauwend allemaal. Hirsi Ali kijkt toe wanneer de treinen weer gaan rijden.
De opmerking over Puerto Rico waar heel Europa nu over valt verschilt natuurlijk nagenoeg niets van wat de diverse Europese partijen over 'hun' eilandjes noemen (bijvoorbeeld de PVV en het 'Antiliaanse boevennest')
Ook dit proces zie je in zoveel landen. Bij de Tories precies hetzelfde. Rory Stewart is het posterchild maar er zijn er zo enorm veel van.quote:
[..]
Dit is de GOP ook niet meer, alle gematigde geluiden binnen de partij hebben het schip inmiddels verlaten. Wat moet doorgaan voor de Republikeinse partij is verworden tot een MAGA-sekte.
Misschien een leuk baantje voor Gidi Markuszower.
Ben dan ook heel benieuwd welke kant het westen op beweegt. Het noodlot kan absoluut nog worden afgewend, maar het is niet ondenkbaar dat zowel de VS als Europa wegzakt in fase van achteruitgang.quote:Op maandag 28 oktober 2024 13:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ook dit proces zie je in zoveel landen. Bij de Tories precies hetzelfde. Rory Stewart is het posterchild maar er zijn er zo enorm veel van.
De VS keert naar binnen, vervreemdt zich van bondgenoten en neemt (tijdelijk) afscheid van zijn leidende rol op het wereldtoneel. De scheurtjes die nu al ontstaan in het fundament van de EU leiden tot steeds grotere scheuren, waarna de unie ofwel klapt of uiteen valt in kleinere samenwerkingsverbanden, met de oude, vertrouwde continentale verdeeldheid als gevolg. Dat zou het einde betekenen van de westerse hegemonie en de deur openen naar een onzekere toekomst.
Maar goed, ik schets hier nu een heel donker scenario. Het is niet gezegd dat het zover komt.
quote:
Ja mee eens alleen zou ik willen zeggen dat het handhaven van de Westerse hegemonie sowieso een lastige zaak zal zijn. Gezien de bevolkingsaantallen, grondoppervlak en de verdeling van grondstoffen op de wereld.quote:
[..]
Ben dan ook heel benieuwd welke kant het westen op beweegt. Het noodlot kan absoluut nog worden afgewend, maar het is niet ondenkbaar dat zowel de VS als Europa wegzakt in fase van achteruitgang.
De VS keert naar binnen, vervreemdt zich van bondgenoten en neemt (tijdelijk) afscheid van zijn leidende rol op het wereldtoneel. De scheurtjes die nu al ontstaan in het fundament van de EU leiden tot steeds grotere scheuren, waarna de unie ofwel klapt of uiteen valt in kleinere samenwerkingsverbanden, met de oude, vertrouwde continentale verdeeldheid als gevolg. Dat zou het einde betekenen van de westerse hegemonie en de deur openen naar een onzekere toekomst.
Maar goed, ik schets hier nu een heel donker scenario. Het is niet gezegd dat het zover komt.
Of dat nu zo heel slecht hoeft te zijn weet ik niet (is Japan of Singapore zo slecht af? Zijn de klassieke/voorheen neutrale landen slecht af?), dat wordt ook een beetje gekleurd door de traditioneel sterke Atlantische lobby in het land, maar de langzame verdeeldheid binnen Europa (en reken maar dat de radicaal-rechtsen onderling ruzie krijgen) en de plutocratische afbraak van democratie en civil society is niet best. Het betere brein masseren door de Musken, met hun niet-woke AI.
Ik ben er ook geen voorstander van. Sterker, dit is imho exact het probleem van deze tijd waar opiniemakers / influencers bakken met geld verdienen aan selectief geshopte videootjes en selectieve meninkjes met onzorgvuldige onderbouwing (of glasharde leugens) enzo. Meningen te koop voor de hoogste bieder en een megafoon gegeven door sociale media.quote:
[..]
Ja, en als iedereen dat doet kom je bij een dystopie als Blade Runner uit, met wat hulp van AI en moderne kennis over de werking van het primaatbrein.
In de hele wereld zien we deze krachten en dynamieken, dat wordt nog steeds teveel onderschat ('ja maar Amerika/Hongarije is heel anders'). Heel benauwend allemaal. Hirsi Ali kijkt toe wanneer de treinen weer gaan rijden.
De opmerking over Puerto Rico waar heel Europa nu over valt verschilt natuurlijk nagenoeg niets van wat de diverse Europese partijen over 'hun' eilandjes noemen (bijvoorbeeld de PVV en het 'Antiliaanse boevennest')
Achja, a little secret. Klinkt ook weer heel normaal dit.
De toekomst wordt sowieso geen feestje met o.a. klimaatverandering, afnemende welvaart, overbevolking en afbrokkelende macht voor 'onze kant'. De vraag is meer hoe erg het wordt dan f het erg wordt. Het fossielebrandstof-feestje loopt op zijn eind, de kater volgt.quote:
[..]
Ben dan ook heel benieuwd welke kant het westen op beweegt. Het noodlot kan absoluut nog worden afgewend, maar het is niet ondenkbaar dat zowel de VS als Europa wegzakt in fase van achteruitgang.
De VS keert naar binnen, vervreemdt zich van bondgenoten en neemt (tijdelijk) afscheid van zijn leidende rol op het wereldtoneel. De scheurtjes die nu al ontstaan in het fundament van de EU leiden tot steeds grotere scheuren, waarna de unie ofwel klapt of uiteen valt in kleinere samenwerkingsverbanden, met de oude, vertrouwde continentale verdeeldheid als gevolg. Dat zou het einde betekenen van de westerse hegemonie en de deur openen naar een onzekere toekomst.
Maar goed, ik schets hier nu een heel donker scenario. Het is niet gezegd dat het zover komt.
Of het 'slecht' is, daar kun je inderdaad over redetwisten. Rob de Wijk constateert in 'Een Nieuwe Wereldorde' mijn idee terecht dat huidige internationale orde is gebouwd op westerse waarden en 'ons' daarmee een voordeel verschaft. Kort gezegd: het spel is 'rigged' in ons voordeel. Valt die wereldorde uit elkaar, dan heeft dat uiteraard gevolgen voor die voorrangspositie.quote:
[..]
Ja mee eens alleen zou ik willen zeggen dat het handhaven van de Westerse hegemonie sowieso een lastige zaak zal zijn. Gezien de bevolkingsaantallen, grondoppervlak en de verdeling van grondstoffen op de wereld.
Of dat nu zo heel slecht hoeft te zijn weet ik niet (is Japan of Singapore zo slecht af? Zijn de klassieke/voorheen neutrale landen slecht af?), dat wordt ook een beetje gekleurd door de traditioneel sterke Atlantische lobby in het land, maar de langzame verdeeldheid binnen Europa (en reken maar dat de radicaal-rechtsen onderling ruzie krijgen) en de plutocratische afbraak van democratie en civil society is niet best. Het betere brein masseren door de Musken, met hun niet-woke AI.
Is dat slecht? Voor ons is het in elk geval niet gunstig. Ook is onduidelijk hoeveel waarde die nieuwe wereldorde hecht aan moreel leiderschap. Begrijp me niet verkeerd, het westen kan enorm hypocriet zijn. Maar de internationale instituties die na WOII zijn opgetuigd door het westen hebben in elk geval getracht het leven beter te maken voor de slachtoffers van armoede en oorlog op deze planeet. Het is nog maar de vraag of een wereldorde die wordt geleid door China dezelfde waarden nastreeft.
Maar je hebt sowieso gelijk dat de westerse dominantie onhoudbaar. Zelfs als we alle zeilen bijzetten is het onmogelijk om landen bij te benen wier bevolking vele malen groter is en die de beschikking hebben over cruciale grondstoffen.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 28-10-2024 14:35:51 ]
Ook weer typisch Trump die zijn mond niet kan houden.quote:
[ x ]
Achja, a little secret. Klinkt ook weer heel normaal dit.
En voor alle duidelijkheid: tot een paar jaar geleden was Rivera een enthousiast bewonderaar van Trump:
Fox personality Geraldo Rivera, a personal Trump friend, supports impeachment and admits he may have 'refused to see' earlier problems
[ Bericht 25% gewijzigd door KoosVogels op 28-10-2024 14:14:37 ]
Was een ouwe vriend van Trump.quote:
Geraldo is ook niet bepaald enthousiast over de rally van gisteravond.
[ x ]
En voor alle duidelijkheid: tot een paar jaar geleden was Rivera een enthousiast bewonderaar van Trump:
Fox personality Geraldo Rivera, a personal Trump friend, supports impeachment and admits he may have 'refused to see' earlier problems
Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat als Trump op een gegeven moment dood is. Er zijn natuurlijk genoeg mensen die een Republikeins gedachtegoed hebben en gewoon 'normaal' zijn, het is immers niet zo dat het Democratische gedachtegoed 'goedaardig' is en het Republikeinse gedachtegoed 'kwaadaardig', maar ja, die MAGA-sekte is wel een ander niveau inderdaad. Vandaar: benieuwd hoe het zich wellicht een beetje gaat herstellen als Trump er niet meer is.quote:
[..]
Dit is de GOP ook niet meer, alle gematigde geluiden binnen de partij hebben het schip inmiddels verlaten. Wat moet doorgaan voor de Republikeinse partij is verworden tot een MAGA-sekte.
Dit is echt en afkomstig van de Trump campaign?quote:Op maandag 28 oktober 2024 13:46 schreef ExTec het volgende:
Maar misschien kunnen de usual suspects hier uitleggen dat die swastika helemaal niks te betekenen heeft, ofzo. Ze vonden het gewoon een mooi artistiek ding. Of 'ze wisten niet' wat het in de praktijk betekent.
[ x ]
Ik denk dat het dan een kwestie van tijd is voordat er een nieuw rechts-populistisch figuur opstaat. En dat zal niet JD Vance zijn, dat is een slimme kerel, maar die mist de uitstraling en het charisma om grote groepen aan te spreken.quote:
Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat als Trump op een gegeven moment dood is. Er zijn natuurlijk genoeg mensen die een Republikeins gedachtegoed hebben en gewoon 'normaal' zijn, het is immers niet zo dat het Democratische gedachtegoed 'goedaardig' is en het Republikeinse gedachtegoed 'kwaadaardig', maar ja, die MAGA-sekte is wel een ander niveau inderdaad. Vandaar: benieuwd hoe het zich wellicht een beetje gaat herstellen als Trump er niet meer is.
In Nederland zag je ook dat er na de moord op Pim Fortuyn anderen in dat gat sprongen. Wilders zou je als de opvolger van Fortuyn kunnen zien, al is Wilders qua retoriek en ideen een stuk platter.
Er is gewoon een groot deel van de bevolking in de VS dat internationalisering en immigratie als bedreiging ervaart. Dit omdat er steeds meer internationalisering is, maar ook omdat mensen zien dat hun eigen positie onder druk staat. Die frustraties moeten eruit. Ik zie een gematigde nationalist, die het immigratievraagstuk zo'n beetje negeert, in deze tijd niet gemakkelijk populair worden.
Ik vind het dan altijd wel weer wat opmerkelijk dat men daar immigranten de schuld van geeft en niet de werkgevers/bedrijven die liever hun productie verplaatsen naar goedkopere landen of die liever goedkopere arbeidskrachten aannemen.quote:
[..]
Ik denk dat het dan een kwestie van tijd is voordat er een nieuw rechts-populistisch figuur opstaat. En dat zal niet JD Vance zijn, dat is een slimme kerel, maar die mist de uitstraling en het charisma om grote groepen aan te spreken.
In Nederland zag je ook dat er na de moord op Pim Fortuyn anderen in dat gat sprongen. Wilders zou je als de opvolger van Fortuyn kunnen zien, al is Wilders qua retoriek en ideen een stuk platter.
Er is gewoon een groot deel van de bevolking in de VS dat internationalisering en immigratie als bedreiging ervaart. Dit omdat er steeds meer internationalisering is, maar ook omdat mensen zien dat hun eigen positie onder druk staat. Die frustraties moeten eruit. Ik zie een gematigde nationalist, die het immigratievraagstuk zo'n beetje negeert, in deze tijd niet gemakkelijk populair worden.
De Republikeinen zijn al heel lang de kwaadaardige kant op gegaan (wat je o.a. ziet met de willens en wetens doorgevoerde mass incarceration). Van Reagan tot Gingrich, tot Bush jr - met engerds als Rumsfeld en Cheney naast hem - tot Trump.quote:
[..]
Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat als Trump op een gegeven moment dood is. Er zijn natuurlijk genoeg mensen die een Republikeins gedachtegoed hebben en gewoon 'normaal' zijn, het is immers niet zo dat het Democratische gedachtegoed 'goedaardig' is en het Republikeinse gedachtegoed 'kwaadaardig', maar ja, die MAGA-sekte is wel een ander niveau inderdaad. Vandaar: benieuwd hoe het zich wellicht een beetje gaat herstellen als Trump er niet meer is.
Bush sr. viel weliswaar buiten dit patroon, ondanks zijn hele vieze campagne in '88, maar dat afglijden naar racisme, massale opsluiting en dergelijke is al heel lang aan de gang. Het lijkt wel alsof we allemaal collectief vergeten zijn hoe de martelpresident Bush jr. was en op welke wijze Bush in Europa werd gezien (Bush jr. heeft zich trouwens tot nu toe afzijdig gehouden...).
En dat niet alleen. Het immigratieprobleem wordt door Trump & Co in stand gehouden om stemmen te trekken.quote:Op maandag 28 oktober 2024 14:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vind het dan altijd wel weer wat opmerkelijk dat men daar immigranten de schuld van geeft en niet de werkgevers/bedrijven die liever hun productie verplaatsen naar goedkopere landen of die liever goedkopere arbeidskrachten aannemen.
Maar ook vervolgens al hun nieuws via internet van buitenlandse 'bronnen' halen. Met internet en wat jij aanstipt is die internationalisering inevitable. Kijk alleen al naar de spullen die je in huis hebt die van Westerse merken komen, die in een ander land zijn gemaakt. Ik zou het wel mooi vinden al uiteindelijk alle landen in de wereld met elkaar samenwerken en op die manier oorlogen kunnen verminderen. Een utopie, ik snap het, maar jezelf weer in gaan graven lijkt mij op de lange termijn ook niet bevoordelijk.quote:
[..]
Ik vind het dan altijd wel weer wat opmerkelijk dat men daar immigranten de schuld van geeft en niet de werkgevers/bedrijven die liever hun productie verplaatsen naar goedkopere landen of die liever goedkopere arbeidskrachten aannemen.
Als je naar het BBP kijkt ten opzichte van de wereld dan zie je dat de VS en Europa bij elkaar opgeteld al sinds de jaren 60 in een glijbaan zitten. De VS heeft dit lange tijd weten te maskeren door hun enorme bevolkingsgroei.quote:
[..]
Of het 'slecht' is, daar kun je inderdaad over redetwisten. Rob de Wijk constateert in 'Een Nieuwe Wereldorde' mijn idee terecht dat huidige internationale orde is gebouwd op westerse waarden en 'ons' daarmee een voordeel verschaft. Kort gezegd: het spel is 'rigged' in ons voordeel. Valt die wereldorde uit elkaar, dan heeft dat uiteraard gevolgen voor die voorrangspositie.
Is dat slecht? Voor ons is het in elk geval niet gunstig. Ook is onduidelijk hoeveel waarde die nieuwe wereldorde hecht aan moreel leiderschap. Begrijp me niet verkeerd, het westen kan enorm hypocriet zijn. Maar de internationale instituties die na WOII zijn opgetuigd door het westen hebben in elk geval getracht het leven beter te maken voor de slachtoffers van armoede en oorlog op deze planeet. Het is nog maar de vraag of een wereldorde die wordt geleid door China dezelfde waarden nastreeft.
Maar je hebt sowieso gelijk dat de westerse dominantie onhoudbaar. Zelfs als we alle zeilen bijzetten is het onmogelijk om landen bij te benen wier bevolking vele malen groter is en die de beschikking hebben over cruciale grondstoffen.
Ik zeg niet dat er geen zorgen zijn maar het wordt allemaal wat gekleurd door de Atlantische lobby, waar Rob de Wijk ook bij hoort. Het is denk ik niet onmogelijk om als neutraal land welvarend te blijven, en 'dominantie' is niet perse nodig als maar anderen de kosten begrijpen van wanneer ze je aanvallen.
In het algemeen ben ik niet zo een fan van De Wijk, en zijn (offensief) realistische benadering. Het is misschien handig om een Poetin te begrijpen, maar als handelingskader vind ik het ergens zitten tussen twijfelachtig en verwerpelijk.
Met de Oekrane oorlog heeft De Wijk wat scheve schaatsen gereden - te veel om op te noemen - en koos in het begin vaak al te gemakkelijk de kant van John Mearsheimer. De Wijk gaat daarenboven met zijn (zelf toegegeven) cynisme voorbij aan de vooruitgang die mogelijk is gebleken.
Dit zijn twee prima artikelen, over het 'realisme' van De Wijk en De Wijk zelf:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ft-ongelijk-a4109467
https://www.volkskrant.nl(...)ps://www.google.com/
Misschien gaat dit wat offtopic, maar aan de andere kant is de stap tussen De Wijks 'realisme' en het Trumpiaanse denken ook niet zo heel groot.
Joh, al die donateurs aan denktanks en PACs willen helemaal niet dat de stroom aan illegalen op droogt. Ditzelfde gebeurt trouwens in Itali met Meloni, of de Tories in het VK (na Brexit: alleen maar veel mr migratie!). De recordaantallen migratie gaan gewoon door, dit is niet allemaal maakbaar, en het enige dat je voor elkaar krijgt is het rechteloos maken van nieuwkomers. Wat natuurlijk op termijn de vooroordelen alleen in stand houdt.quote:Op maandag 28 oktober 2024 14:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En dat niet alleen. Het immigratieprobleem wordt door Trump & Co in stand gehouden om stemmen te trekken.
Ik heb trouwens nu goede hoop dat Harris wint. Voor Europa/Nederland zie ik het voorlopig somber in. Over twee jaar heb je zo maar Le Pen en Weidel als de leiders van Frankrijk en Duitsland.
Wie?quote:
Abraham Lincoln, kent iemand die naam nog?
De GOP in ieder geval niet.
/s
De Wijk is voorstander van het koste wat kost behouden van de westerse dominantie. Hij vreest voor een door China geleide wereldorde, en daar kan ik bij ook wel wat bij voorstellen. Maar ben met je eens dat zijn blik hier en daar te eenzijdig is.quote:
[..]
Als je naar het BBP kijkt ten opzichte van de wereld dan zie je dat de VS en Europa bij elkaar opgeteld al sinds de jaren 60 in een glijbaan zitten. De VS heeft dit lange tijd weten te maskeren door hun enorme bevolkingsgroei.
[ afbeelding ]
Ik zeg niet dat er geen zorgen zijn maar het wordt allemaal wat gekleurd door de Atlantische lobby, waar Rob de Wijk ook bij hoort. Het is denk ik niet onmogelijk om als neutraal land welvarend te blijven, en 'dominantie' is niet perse nodig als maar anderen de kosten begrijpen van wanneer ze je aanvallen.
In het algemeen ben ik niet zo een fan van De Wijk, en zijn (offensief) realistische benadering. Het is misschien handig om een Poetin te begrijpen, maar als handelingskader vind ik het ergens zitten tussen twijfelachtig en verwerpelijk.
Met de Oekrane oorlog heeft De Wijk wat scheve schaatsen gereden - te veel om op te noemen - en koos in het begin vaak al te gemakkelijk de kant van John Mearsheimer. De Wijk gaat daarenboven met zijn (zelf toegegeven) cynisme voorbij aan de vooruitgang die mogelijk is gebleken.
Dit zijn twee prima artikelen, over het 'realisme' van De Wijk en De Wijk zelf:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ft-ongelijk-a4109467
https://www.volkskrant.nl(...)ps://www.google.com/
Misschien gaat dit wat offtopic, maar aan de andere kant is de stap tussen De Wijks 'realisme' en het Trumpiaanse denken ook niet zo heel groot.
Zijn analyse over de tanende westerse invloed snijdt daarentegen hout. Hij constateert terecht dat onze positie in gevaar is (al staat hij daarin natuurlijk niet alleen).
Zou de man ook niet op een voetstuk willen plaatsen, maar zie z'n boeken als een waardevolle toevoeging aan het publieke debat over geopolitiek en de positie van het westen.
Maar dit is inderdaad erg off-topic.
Het zo makkelijk die mensen wijs te maken dat het allemaal komt door Woke/Links/Immigranten. Ze slikken dat als zoete koek.quote:
[..]
Ik vind het dan altijd wel weer wat opmerkelijk dat men daar immigranten de schuld van geeft en niet de werkgevers/bedrijven die liever hun productie verplaatsen naar goedkopere landen of die liever goedkopere arbeidskrachten aannemen.
Nou, dat hoeft natuurlijk niet. Niet elke comedian heeft een persoonlijke band met de mensen waar ze keiharde grappen over maken.quote:
Zo'n roast doe je toch altijd met mensen die je persoonlijk kent? Dat je vanwege de band met elkaar zulke harde grappen over elkaar kunt maken? Wel grappig dat het dan ook nog gedaan wordt van 'het kamp' waar de leider amper grappen over hemzelf duldt.
Nu vind ik een politieke rally ook niet de gelegenheid om zo'n comedian neer te zetten die dit soort grappen maakt. Je merkte ook dat het niet goed aansloeg bij het publiek. Gewoon een domme move en je geeft de andere kant weer onnodig munitie om dit lekker uit te vergroten.
Echter lees ik op X ook genoeg over Puerto Ricanen die deze grappen geen enkel probleem vinden en dat ze zich niet door anderen laten vertellen dat ze daar boos, verontwaardigd of beledigd door moeten zijn of zich aangevallen moeten voelen.
Hoezo Samoa en Maleisie
Mijn probleem is meer dat de mensen die geroast werden geen kans kregen om ook deel te nemen. Harde grappen kan prima, maar echt roasten, dat is een spel van incasseren en uitdelen, niet alleen uitdelen. En dan kom je met harde grappen weg, omdat je met elkaar een soort veiligheid creert. Op de manier tijdens een politieke aangelegenheid is het ronduit eng, omdat dit dus een rally is van een van de twee kandidaten voor het presidentschap en het onvriendelijk zijn tegen 'minderheden' juist aan deze kandidaat kleeft.quote:
[..]
Nou, dat hoeft natuurlijk niet. Niet elke comedian heeft een persoonlijke band met de mensen waar ze keiharde grappen over maken.
Nu vind ik een politieke rally ook niet de gelegenheid om zo'n comedian neer te zetten die dit soort grappen maakt. Je merkte ook dat het niet goed aansloeg bij het publiek. Gewoon een domme move en je geeft de andere kant weer onnodig munitie om dit lekker uit te vergroten.
Echter lees ik op X ook genoeg over Puerto Ricanen die deze grappen geen enkel probleem vinden en dat ze zich niet door anderen laten vertellen dat ze daar boos, verontwaardigd of beledigd door moeten zijn of zich aangevallen moeten voelen.
Het punt is natuurlijk dat het past in een patroon. Trump liet zich in het verleden al vaker negatief uit over Puerto Rico, en dan worden er vervolgens zulke grappen gemaakt tijdens een van zijn campagnebijeenkomsten. En dan hebben we het nog niet eens over de ronduit hatelijke taal die hij uit over en richting (illegale) immigranten. Het is dan ook niet alleen dit incident, het is een optelsom.quote:
[..]
Nou, dat hoeft natuurlijk niet. Niet elke comedian heeft een persoonlijke band met de mensen waar ze keiharde grappen over maken.
Nu vind ik een politieke rally ook niet de gelegenheid om zo'n comedian neer te zetten die dit soort grappen maakt. Je merkte ook dat het niet goed aansloeg bij het publiek. Gewoon een domme move en je geeft de andere kant weer onnodig munitie om dit lekker uit te vergroten.
Echter lees ik op X ook genoeg over Puerto Ricanen die deze grappen geen enkel probleem vinden en dat ze zich niet door anderen laten vertellen dat ze daar boos, verontwaardigd of beledigd door moeten zijn of zich aangevallen moeten voelen.
Ter herinnering:
En wat betreft die optelsom. Zie ook de tweet van Geraldo Rivera:quote:Miles Taylor, a former Department of Homeland Security chief of staff who was recently featured in a political ad from Republican Voters Against Trump, told MSNBC on Wednesday that President Donald Trump asked him and other officials whether the U.S. could swap Greenland for Puerto Rico because, in Trump's words, "Puerto Rico was dirty and the people were poor."
Bron
Ja, dit is geen harde grap, dit is ook geen goede roast, dit is niets anders dan .... na ja laat ook maar voordat dit weer een ding wordt en dat hier iets van vinden wakker is.quote:
Dit ook:
[ x ]
Hoezo Samoa en Maleisie
Hij kan de naam niet uitspreken joh.quote:
Hij had beter Hati kunnen gebruiken voor de punchline.
Ik hoop het van harte.quote:
Zou deze uitglijder dan de October Surprise kunnen gaan worden?
Nothing's gonna happen.quote:
Zou deze uitglijder dan de October Surprise kunnen gaan worden?
as long as its all part of the plan ... nobody panicsquote:
Charming?quote:
Maar allemaal heel normaal hoor, dit, niks aan de hand. Zal wel weer een "grap" zijn.
[ x ]
Ze weet niets, ze kan niets en de mensen om haar heen die ertoe doen weten dat ook.
16 aug 2023
Er was een tweet met absolute gegevens en het loopt in de miljoenen buiten Puerto Rico.
Laat me raden, maar stemt wel Trump omdat hij zogenaamd zoveel weet...quote:
Jeffrey Tucker vat wel mooi samen wat meer mensen over Kamala denken:
[ x ]
Ze weet niets, ze kan niets en de mensen om haar heen die ertoe doen weten dat ook.
Ja maar Trump voerde de cognitieve test heel goed uit hoor!quote:
[..]
Laat me raden, maar stemt wel Trump omdat hij zogenaamd zoveel weet...
Onsmakelijke collage van trump mannen. Toevallig.
SPOILER
Aanvulling:quote:
….google zegt: De Puerto Ricaanse bevolking is geconcentreerd in Florida (21%), New York (17%) , New Jersey (8%), Pennsylvania (8%) en Massachusetts (6%).
16 aug 2023
Er was een tweet met absolute gegevens en het loopt in de miljoenen buiten Puerto Rico.
Quote: …” According to estimates from the U.S. Census Bureau, more than 470,000 people of Puerto Rican descent live in Pennsylvania, 132,000 in North Carolina and 124,000 in Georgia. Tens of thousands more are living across Arizona, Wisconsin, Nevada and Michigan…”
Bron: https://www.politico.com/(...)wing-states-00185816
leuk dat deze meneer totaal niet aangeeft wat en gewoon niet met voorbeelden komt. hierdoor is dit een zeer loze en lege tekst die net zogoed door AI geschreven kan zijn.quote:
Jeffrey Tucker vat wel mooi samen wat meer mensen over Kamala denken:
[ x ]
Ze weet niets, ze kan niets en de mensen om haar heen die ertoe doen weten dat ook.
Nu mogen Peurto Ricianen niet automatisch stemmen. "For instance, in contrast to U.S. states, Puerto Rico residents cannot vote in U.S. presidential elections". Ze mogen zich wel overal vestigen in de States, bijvoorbeeld..quote:
[..]
Aanvulling:
Quote: …” According to estimates from the U.S. Census Bureau, more than 470,000 people of Puerto Rican descent live in Pennsylvania, 132,000 in North Carolina and 124,000 in Georgia. Tens of thousands more are living across Arizona, Wisconsin, Nevada and Michigan…”
Bron: https://www.politico.com/(...)wing-states-00185816
Maar dat is natuurlijk anders voor Amerikaans staatburgers (Dus porto ricanen geboren op amerikaans grondgebied dus een van de 52 staten).
Meestal luister ik die filmpjes niet eens meer, maar deze toevallig even aangeklikt. Het is toch onbestaanbaar dat iemand in deze positie zulke idiote leugens mag blijven verkondigen en dat hij er nog zalen vol applaus mee trekt ook. Echt, hoe dan?quote:Op maandag 28 oktober 2024 18:54 schreef Kijkertje het volgende:
En ook gewoon keihard liegen dat er helemaal geen hulp geboden is aan North Carolina na de storm:
[ x ]
"Politici liegen nu eenmaal, hoort er gewoon bij". Aldus Chivaz.quote:
En ook gewoon keihard liegen dat er helemaal geen hulp geboden is aan North Carolina na de storm:
[ x ]
Vermoedelijk had dit Musk moeten zijn en zijn broer, die illegaal werkten…quote:
Zou deze uitglijder dan de October Surprise kunnen gaan worden?
Of de eerste aanslag, die in scne zou zijn gezet…wie weetz.
Nieuws is ook FFF ‘jes voetbal.
SPOILER
Wow, dat moet wel the mother of all whataboutisms zijn.quote:
Stuk verdriet deelt een geheimpje met een misdadiger:
[ x ]
Het is allemaal projectie. Trump wordt al jaren (terecht) aangevallen op zijn volledige gebrek aan intellectualiteit en nieuwsgierigheid. Vandaar dat ie ook zo bizar weinig weet en altijd alleen maar dezelfde 10 dingen aanhaalt.quote:
[..]
Laat me raden, maar stemt wel Trump omdat hij zogenaamd zoveel weet...
Dus wat doe je dan als een propere nazi: Je beschuldigt de ander van wat je zelf bent/doet. Dus nu is Harris ook ineens iemand die niets weet. Het is zo doorzichtig
Ben je dan zelf zo blind geworden voor n kant dat je dan zelf niet inziet dat dit gewoon pure marketing is?quote:
Dat is toch veel minder authentiek dan een videoclip opnemen in de McDonalds?quote:
Yeahquote:
[..]
Ben je dan zelf zo blind geworden voor n kant dat je dan zelf niet inziet dat dit gewoon pure marketing is?
O...k?quote:
[ Bericht 29% gewijzigd door Kijkertje op 28-10-2024 23:17:13 ]
Niet verwacht van Tim Sweeney.quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door Rnie op 28-10-2024 23:15:37 ]
Trump: "I lost by, like... I didn't lose" (0:34)
Sinds wanneer moet je als eigenaar je personeel eindbeslissingen laten maken voor je eigen bedrijf?quote:
"Anti democratic move"
Compleet mental dit soort lui.Heel normaal dit, helemaal niet weird.
Het gaat om het besluit van Bezos.quote:
[..]
Sinds wanneer moet je als eigenaar je personeel eindbeslissingen laten maken voor je eigen bedrijf?
"Anti democratic move"
Bij kranten ligt dat net even anders dan bij reguliere bedrijven. Die hebben een redactiestatuut waarin de redactionele onafhankelijkheid is vastgelegd.quote:
[..]
Sinds wanneer moet je als eigenaar je personeel eindbeslissingen laten maken voor je eigen bedrijf?
"Anti democratic move"
Ik werk zelf voor een groot mediaconcern. Als de steenrijke eigenaar zich op deze manier zou bemoeien met de redactie dan heb je oorlog in de tent.
Goed dat je hetzelfde hebt gelezen.quote:
[..]
Het gaat om het besluit van Bezos.
Je praat tegen een MAGA-gekkie die juist toejuicht dat types als Musk bepalen wat wel en niet welkom is op X.quote:
[..]
Bij kranten ligt dat net even anders dan bij reguliere bedrijven. Die hebben een redactiestatuur waarin de redactionele onafhankelijkheid is vastgelegd.
Ik werk zelf voor een groot mediaconcern. Als de steenrijke eigenaar zich op deze manier zou bemoeien met de redactie dan heb je oorlog in de tent.
Dit zijn twee compleet verschillende zaken.quote:
[..]
Bij kranten ligt dat net even anders dan bij reguliere bedrijven. Die hebben een redactiestatuur waarin de redactionele onafhankelijkheid is vastgelegd.
Ik werk zelf voor een groot mediaconcern. Als de steenrijke eigenaar zich op deze manier zou bemoeien met de redactie dan heb je oorlog in de tent.
Prima verder wat betreft redactionele onafhankelijkheid, maar als de eigenaar een kookrubriek in zijn krant wilt hebben, dan komt er gewoon een kookrubriek in zijn krant. Als de eigenaar geen endorsement wilt geven in zijn krant, dan komt er geen endorsement in zijn krant.
Dat doet er niet eens toe. Je niet uitspreken vlak voor de verkiezingen tegen een anti-democratische kandidaat voor eigen gewin is op zich al anti-democratisch. Zeker als je krant zo'n ondertitel hanteert.quote:
[..]
Bij kranten ligt dat net even anders dan bij reguliere bedrijven. Die hebben een redactiestatuur waarin de redactionele onafhankelijkheid is vastgelegd.
Ik werk zelf voor een groot mediaconcern. Als de steenrijke eigenaar zich op deze manier zou bemoeien met de redactie dan heb je oorlog in de tent.
Redactiestatuten klinken leuk maar zijn zowel in Nederland als de VS een wassen neus. Het dient dezer dagen vooral als window dressing voor de buitenwereld. In het PCM tijdperk met de stichtingen, en daarvoor zelfs de vakbond als mede-aandeelhouder, lag dat al wat anders (en er zijn landen met wetgeving mbt wat eigenaren mogen doen of medezeggenschap).quote:
[..]
Bij kranten ligt dat net even anders dan bij reguliere bedrijven. Die hebben een redactiestatuur waarin de redactionele onafhankelijkheid is vastgelegd.
Ik werk zelf voor een groot mediaconcern. Als de steenrijke eigenaar zich op deze manier zou bemoeien met de redactie dan heb je oorlog in de tent.
Wat hier trouwens ook mee speelt is dat Bezos al eerder zeer conservatieve 'publishers' heeft geparachuteerd bij de krant. In 2023 heeft hij zo n benoemd.
Goed, door de levensvatbaarheid van de WaPo aan te vallen heeft MAGA toch precies wat ze wilden.
Alle kranten die zich niet uitspreken zijn anti-democratisch ja?quote:
[..]
Dat doet er niet eens toe. Je niet uitspreken vlak voor de verkiezingen tegen een anti-democratische kandidaat voor eigen gewin is op zich al anti-democratisch. Zeker als je krant zo'n ondertitel hanteert.
quote:
[..]
Dat doet er niet eens toe. Je niet uitspreken vlak voor de verkiezingen tegen een anti-democratische kandidaat voor eigen gewin is op zich al anti-democratisch. Zeker als je krant zo'n ondertitel hanteert.
Hangt ervan af. Als je je nooit uitspreekt is daar niets mis mee. Als je nu ineens zwijgt dan wel.quote:
[..]
Alle kranten die zich niet uitspreken zijn anti-democratisch ja?
Die moet je even uitleggen.quote:Op maandag 28 oktober 2024 23:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hangt ervan af. Als je je nooit uitspreekt is daar niets mis mee. Als je nu ineens zwijgt dan wel.
Het gaat om het achterliggende motief natuurlijk.quote:
Ok, dus waarom is het anti-democratisch om te zeggen dat je als krant geen endorsement gaat doen? Dat is het motief.quote:Op maandag 28 oktober 2024 23:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het gaat om het achterliggende motief natuurlijk.
Nee dan had hij dat veel eerder moeten aangeven.quote:
[..]
Ok, dus waarom is het anti-democratisch om te zeggen dat je als krant geen endorsement gaat doen? Dat is het motief.
Deze discussie is al langs geweest
Waarom? Dat lijkt me juist niet, nu is de tijd dat kranten vaak endorsements doen. Dan is nu ook de beste tijd om aan tegen dat je het niet doet.quote:
[..]
Dan had hij dat veel eerder moeten aangeven.
De WP heeft een geschiedenis van endorsements. Als je dat gaat veranderen doe je dat niet vlak voor de verkiezingen.quote:
[..]
Waarom? Dat lijkt me juist niet, nu is de tijd dat kranten vaak endorsements doen. Dan is nu ook de beste tijd om aan tegen dat je het niet doet.
Jij post toch 500 X-posts over het onderwerp?quote:
[..]
Deze discussie is al langs geweest
Wat verwacht je dan?Beslis jij dat? Het begint steeds gekker te worden in dit topic.quote:
Als je dat gaat veranderen doe je dat niet vlak voor de verkiezingen
Ik probeer je net uit te leggen dat het dus niet zo werkt. Althans, niet in theorie.quote:
[..]
Dit zijn twee compleet verschillende zaken.
Prima verder wat betreft redactionele onafhankelijkheid, maar als de eigenaar een kookrubriek in zijn krant wilt hebben, dan komt er gewoon een kookrubriek in zijn krant. Als de eigenaar geen endorsement wilt geven in zijn krant, dan komt er geen endorsement in zijn krant.
Een redactie moet onafhankelijk zijn, anders kan een eigenaar zijn zin doordrukken. Artikelen schrappen die hem onwelgevallig zijn. Daarom hebben de meeste media in het statuut vastgelegd dat die bemoeienis er niet mag zijn.
Maar ook een geschiedenis van het niet doen. Zoals de publisher zelf ook zegt:quote:
[..]
De WP heeft een geschiedenis van endorsements.
quote:That was strong reasoning, but in 1976 for understandable reasons at the time, we changed this long-standing policy and endorsed Jimmy Carter as president. But we had it right before that, and this is what we are going back to.
Waarom niet? Zoals ik al zei, dat is juist de beste tijd.quote:Als je dat gaat veranderen doe je dat niet vlak voor de verkiezingen.
[ Bericht 2% gewijzigd door MoreDakka op 28-10-2024 23:55:33 ]
Ja leuk, ik vind van niet.quote:
[..]
Maar ook een geschiedenis van het niet doen. Zoals de publisher zelf ook zeg:
[..]
[..]
Waarom niet? Zoals ik al zei, dat is juist de beste tijd.
In hoeverre ze een 'wassen neus' zijn ligt natuurlijk gewoon aan de redactie. Je kunt ook op je strepen gaan staan en geen gehoor geven aan een eis.quote:
[..]
Redactiestatuten klinken leuk maar zijn zowel in Nederland als de VS een wassen neus. Het dient dezer dagen vooral als window dressing voor de buitenwereld. In het PCM tijdperk met de stichtingen, en daarvoor zelfs de vakbond als mede-aandeelhouder, lag dat al wat anders (en er zijn landen met wetgeving mbt wat eigenaren mogen doen of medezeggenschap).
Wat hier trouwens ook mee speelt is dat Bezos al eerder zeer conservatieve 'publishers' heeft geparachuteerd bij de krant. In 2023 heeft hij zo n benoemd.
Goed, door de levensvatbaarheid van de WaPo aan te vallen heeft MAGA toch precies wat ze wilden.
Ik heb nog steeds de hoop dat wij dat zouden doen binnen ons bedrijf.
Ik leg je net uit dat het twee verschillende dingen zijn.quote:
Ik probeer je net uit te leggen dat het dus niet zo werkt.
Dat is hier dan ook niet aan de hand h. De uitgever zegt dat er geen endorsement komt, dat heeft niets te maken met de onafhankelijkheid van de nieuwsdivisie. Er is altijd al een gat tussen de opiniedivisie en het nieuws.quote:
[..]
Een redactie moet onafhankelijk zijn, anders kan een eigenaar zijn zin doordrukken. Artikelen schrappen die hem onwelgevallig zijn.
En je kunt niet uitleggen waarom niet? Ik had niet anders verwacht.quote:
Je bent gewoon boos omdat ze niet voor Harris gaan, waarom niet gewoon eerlijk zijn?
quote:In the last week, both the Washington Post and the Los Angeles Times have announced that they will no longer make presidential endorsements. This has caused much consternation among journalists, both inside and outside their newsrooms. And while journalists can get pretty grandiose when they talk about the press’s relationship to Donald Trump — not endorsing in this election is “cowardice, with democracy as its casualty,” says former Post editor Marty Baron — I haven’t seen any of them argue that their readers are adrift, waiting for the Washington Post to endorse a presidential candidate so they could decide how to vote. You won’t even hear them argue that presidential endorsements are surprising or interesting or informative — trust me, if you’re a news consumer, you could write the Kamala Harris endorsements that the Washington Post and the Los Angeles Times never published in a couple of hours (and of course you knew that the endorsements were going to be of Harris).
Despite the fact that these endorsements do not convey useful information or change voter behavior, we’re still told they are very important, for some other reason. The way Washington Post columnist Ruth Marcus puts it is that endorsements matter because they “reflect the soul and underlying values of the institution.” Why would that be a good reason to publish an endorsement? Why is it important that the soul of the Washington Post be reflected in an editorial? Typically, local television and radio stations cover the news without setting aside a section of their broadcasts for institutional soul-baring. Besides, I thought reporters at these papers usually tell us that editorials reflect only the opinion of those who work in the opinion section, not the “soul” of the place as whole.
[..]
I have seen a lot of people say that they don’t care whether newspapers issue presidential endorsements, but that the timing of these decisions not to endorse sends a bad signal — that these papers’ billionaire owners are cowering in the face of Donald Trump and will pull punches if he’s elected. I also think the decisions send a signal about how the papers will be run in the future, but it’s a slightly different and much more positive signal.
After Trump was elected in 2016, much of the press started behaving very badly — positioning itself in explicit opposition to the president and reconceiving itself not just as a chronicler and investigator of important facts but as a voice of “moral clarity” telling the audience how they should feel. This happened at national newspapers, but it also happened at regional and local newspapers, revealing a hazy, lessened focus on regional and local issues. This choice wrecked mainstream newsrooms’ ability to be taken seriously by conservative readers, and therefore contributed heavily to the fragmentation of the public’s grip on reality nationally and in their own neighborhoods — a problem that journalists constantly bemoan without pausing to consider their own role in causing it. At the Washington Post, I interpret the choice not to endorse as a shot across the bow of the newsroom — owner Jeff Bezos is saying that if Trump wins, we’re not going to do that again.1
Treffend maar net niet.quote:
[..]
Je praat tegen een MAGA-gekkie die juist toejuicht dat types als Musk bepalen wat wel en niet welkom is op X.
Ah ja dat zal het zijn ....quote:
[..]
En je kunt niet uitleggen waarom niet? Ik had niet anders verwacht.
Je bent gewoon boos omdat ze niet voor Harris gaan, waarom niet gewoon eerlijk zijn?
Wat is het dan wel, als dat het niet is?quote:
Lees anders nog eens terug.quote:
[..]
Wat is het dan wel, als dat het niet is?
Je vind het maar al te lekker dat er 200K zijn weggelopen natuurlijk. De triomfantelijke "Wow", in combinatie met een opinie post van een observeerbare tegenstander van Bezos zijn beslissing, spreekt gewoon boekdelen.quote:
Nee, die zijn alleen gescheiden op de werkvloer. Ze vormen een redactie en vallen onder hetzelfde statuut.quote:
[..]
Dat is hier dan ook niet aan de hand h. De uitgever zegt dat er geen endorsement komt, dat heeft niets te maken met de onafhankelijkheid van de nieuwsdivisie. Er is altijd al een gat tussen de opiniedivisie en het nieuws.
Nogmaals, zo'n endorsement doe je als krant, als een redactie. De eigenaar of uitgever hoort zich daar niet mee te bemoeien.
Voor alle duidelijkheid: het gaat hier niet om de vraag of endorsements wenselijk zijn. Het is de bemoeienis van bovenaf waar het fout gaat.
Je lijkt Harris wel, vragen niet beantwoordenquote:
Waarom was het een slechte tijd om het te doen?
Ja, en ik leg je uit dat dat onzin is. Zo'n endorsement valt ook gewoon onder de redactionele onafhankelijkheid.quote:
[..]
Ik leg je net uit dat het twee verschillende dingen zijn.
De redactie gaat over de inhoud, niet de eigenaar of uitgever.
Als Bezos de stekker er eerder had uitgetrokken was het namelijk ook niet goed geweest. Dan vliegen de x-posts van Ronnie en Aaron je linksom of rechtsom toch wel weer om de oren.quote:
Matige argumentatie @Kijkertje
Jammer.
Ah ja Ryan Goodman is een tegenstander van Bezos ....quote:
[..]
Je vind het maar al te lekker dat er 200K zijn weggelopen natuurlijk. De triomfantelijke "Wow", in combinatie met een opinie post van een observeerbare tegenstander van Bezos zijn beslissing, spreekt gewoon boekdelen.
Man man man
Dit is incorrect. De eigenaar en uitgever bepalen de algemene richting van de krant, en daar hoort de beslissing bij of er endorsements moeten zijn of niet. De redactie heeft daar helemaal 0,0 over te zeggen en dat hoort ook zo, endorsements zijn geen nieuws. De 'editorial board' is het orgaan dat bepaalt wie de endorsement krijgt. In dit geval dus niemand, omdat de eigenaar heeft gezegd dat er geen endorsements komen. Dat is heel normaal en altijd al zo geweest. Noem het zeg maar een veto, de eigenaar kan die uitspreken. De 'editorial board' houdt zich bezig met de dagelijkse bezigheden (los van de redactie, nieuws en opinie is gescheiden) maar leggen verantwoordelijkheid af aan de eigenaar. Zo werkt het in de VS.quote:
[..]
Nogmaals, zo'n endorsement doe je als krant, als een redactie. De eigenaar of uitgever hoort zich daar niet mee te bemoeien.
Het zou wat anders zijn als de uitgever had gezegd dat ze Trump moesten endorsen ofzo, maar dat is ook niet het geval.
[ Bericht 5% gewijzigd door MoreDakka op 29-10-2024 00:15:58 ]
Oeh, spannend, zouden ze voor Harris of voor Trump zijn gegaan?quote:
Die endorsement lag ook al gewoon klaar.
De redactie gaat over de inhoud van waar de redactie verantwoordelijk voor is. Een endorsement is een opinie, dat valt niet onder de verantwoordelijkheid van de redactie.quote:
[..]
Ja, en ik leg je uit dat dat onzin is. Zo'n endorsement valt ook gewoon onder de redactionele onafhankelijkheid.
De redactie gaat over de inhoud, niet de eigenaar of uitgever.
Ik snap wat je zegt, maar de eigenaar beslist hier om een halt toe te roepen aan een complete rubriek. Dit is niet iets eenmaligs (volgens Bezos dan). Dat er redactionele onafhankelijkheid binnen de rubrieken van de krant plaatsvind is niet meer dan logisch lijkt mij.quote:
[..]
Ja, en ik leg je uit dat dat onzin is. Zo'n endorsement valt ook gewoon onder de redactionele onafhankelijkheid.
De redactie gaat over de inhoud, niet de eigenaar of uitgever.
Het kan toch niet zo zijn dat een eigenaar nul zeggenschap heeft over de kaders van zijn of haar media-outlet?
Dat zeg ik nietquote:
[..]
Ah ja Ryan Goodman is een tegenstander van Bezos ....
Man man man
Ik zeg een observeerbare tegenstander van Bezos zijn beslissing.Wel bij de les blijven @Kijkertje
Ik vind het wel mooi dat die 200K wel principes en ballen hebben in tegenstelling tot de baas van de krant die blijkbaar in zijn broek poept voor eventuele represailles van de demente dictator.quote:
[..]
Je vind het maar al te lekker dat er 200K zijn weggelopen natuurlijk.
Oh ja natuurlijk is hij dat. Het is een anti-democratische besluit nl.quote:
[..]
Dat zeg ik niet
Wel bij de les blijven @:Kijkertje
Nee, je snapt het niet. Je hebt een eigenaar (vaak ook de uitgever) en daaronder valt een uitgave, in dit geval de WaPo.quote:
[..]
Dit is incorrect. De eigenaar en uitgever bepalen de algemene richting van de krant, en daar hoort de beslissing bij of er endorsements moeten zijn of niet. De redactie heeft daar helemaal 0,0 over te zeggen en dat hoort ook zo, endorsements zijn geen nieuws. De 'editorial board' is het orgaan dat bepaalt wie de endorsement krijgt. In dit geval dus niemand, omdat de eigenaar heeft gezegd dat er geen endorsements komen. Dat is heel normaal en altijd al zo geweest.
Het zou wat anders zijn als de uitgever had gezegd dat ze Trump moesten endorsen ofzo, maar dat is ook niet het geval.
Alle verschillende onderdelen binnen die uitgave, dus ook de opiniesectie, vallen onder de redactie. Nu heeft de editorial board wel een vrijheid in het maken van keuzes, maar het gaat erom dat zij onafhankelijk opereert van de eigenaar en uitgever, als onderdeel van de redactie.
Het is dus niet de bedoeling dat een eigenaar zegt: 'hoho, dat stuk willen we niet in de krant hebben'. Die bemoeienis behoort er niet te zijn.
Daarom ook de boosheid bij WaPo-medewerkers:
Maar goed, natuurlijk kan Bezos dit doen. Dat blijkt ook. Maar het is op papier in strijd met gemaakte afspraken.quote:Roberts wrote in a statement posted on X, “To be clear, the decision not to endorse the election was not the editorial board’s. It was (you can read the reporting) Jeff Bezos’s. By registering my dissent, I don’t intent to impugn the conduct of my colleagues, all of whom were put in nearly impossible positions.”
Bron
Je wilt namelijk niet dat een eigenaar eist dat stukken worden ingetrokken als de inhoud of het format hem niet aanstaat.
Vooral een anti-democratische kandidaat. Bezos kan wel pretenderen 'neutraal' te handelen maar in feite doet hij dat natuurlijk niet. Hij houdt een Harris-endorsement tegen.quote:
[..]
Ik vind het wel mooi dat die 200K wel principes en ballen hebben in tegenstelling tot de baas van de krant die blijkbaar in zijn broek poept voor eventuele represailles van de demente dictator.
Zelfs als je vindt dat een krant geen endorsements moet doen zou je deze keer een uitzondering moeten maken. Sommige instanties doen dat nu ook.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 29-10-2024 02:01:44 ]
Je hebt niet helemaal helder wat 'redactie' inhoudt. Bij redactie denk jij aan de verslaggevers die de nieuwsstukken tikken.quote:
[..]
De redactie gaat over de inhoud van waar de redactie verantwoordelijk voor is. Een endorsement is een opinie, dat valt niet onder de verantwoordelijkheid van de redactie.
Maar redactie is een verzamelnaam voor alles en iedereen die zich bezighoudt met de inhoud van de krant, daar valt ook de opinieredactie onder.
Op papier werkt het wel zo ja. Elke uitgave maakt zijn eigen inhoudelijke afwegingen, bepaalt haar eigen koers.quote:
[..]
Ik snap wat je zegt, maar de eigenaar beslist hier om een halt toe te roepen aan een complete rubriek. Dit is niet iets eenmaligs (volgens Bezos dan). Dat er redactionele onafhankelijkheid binnen de rubrieken van de krant plaatsvind is niet meer dan logisch lijkt mij.
Het kan toch niet zo zijn dat een eigenaar nul zeggenschap heeft over de kaders van zijn of haar media-outlet?
Nee, zo werkt het natuurlijk niet. De eigenaar bepaalt de richting van de krant. Er is geen afspraak verder, dat verzin je allemaal zelf. De eigenaar bepaalt, de board moet doen wat hij zegt.quote:
[..]
Nee, je snapt het niet. Je hebt een eigenaar (vaak ook de uitgever) en daaronder valt een uitgave, in dit geval de WaPo.
Alle verschillende onderdelen binnen die uitgave, dus ook de opiniesectie, vallen onder de redactie. Nu heeft de editorial board wel een vrijheid in het maken van keuzes, maar het gaat erom dat zij onafhankelijk opereert van de eigenaar en uitgever, als onderdeel van de redactie.
Dat is hier dus niet aan de hand.quote:Het is dus niet de bedoeling dat een eigenaar zegt: 'hoho, dat stuk willen we niet in de krant hebben'. Die bemoeienis behoort er niet te zijn.
Dat tweede is niet het geval bij vrijwel elke Amerikaanse uitgave. Net zoals sport teams hebben die eigenaren die de koers bepalen.quote:
[..]
Op papier werkt het wel zo ja. Elke uitgave maakt zijn eigen inhoudelijke afwegingen, bepaalt haar eigen koers.
De inhoudelijke afwegingen liggen meestal bij een onafhankelijke redactie. Je maakt de fout door te denken dat zij iets te maken hebben met de koers van de krant maar dat is niet zo. De eigenaar bepaalt de koers en bepaalt dus ook of de krant endorsements doet of niet. Je andere fout is dat je denkt dat dit een soort ingreep is in de inhoud maar dat is ook niet zo. Dit staat gelijk aan een beslissing om bijvoorbeeld geen sportkatern meer te hebben, of berhaupt een opinie-sectie. Dat is niet inhoudelijk.
Waarom?quote:
[..]
Zelfs als je vindt dat een krant geen endorsements moet doen zou je deze keer een uitzondering moeten maken.
Omdat je dit keer niet meer wegkomt met een "Wir haben es nicht gewusst"quote:
Je mening opdringen als een feit om je gelijk te halen. In dat stadia zit die kleine van mij nu.quote:
[..]
Oh ja natuurlijk is hij dat. Het is een anti-democratische besluit nl.
Nee, die richting wordt bepaald door de redactie.quote:
[..]
Nee, zo werkt het natuurlijk niet. De eigenaar bepaalt de richting van de krant. Er is geen afspraak verder, dat verzin je allemaal zelf. De eigenaar bepaalt, de board moet doen wat hij zegt.
[..]
Dat is hier dus niet aan de hand.
Als je hier daadwerkelijk in genteresseerd bent, dan raad ik je aan je te verdiepen in redactiestatuten.
Er is letterlijk niemand in de hele wereld die wacht met de beslissing om te stemmen totdat de Washington Post met een endorsement komt.quote:
[..]
Omdat je dit keer niet meer wegkomt met een "Wir haben es nicht gewusst"
Volgens mij ben je een beetje verdwaald, dit is een topic over de VS. Als je het wil hebben over Nederlandse kranten moet je zelf maar een topic openen.quote:
[..]
Nee, die richting wordt bepaald door de redactie.
Als je hier daadwerkelijk in genteresseerd bent, dan raad ik je aan je te verdiepen in redactiestatuten.
Bezos is eigenaar van de krant. Hij bepaalt de richting van de krant maar niet de inhoud. Hij bepaalt of de krant als geheel een endorsement doet of niet. Dat is heel normaal in de Amerikaanse pers. Hetzelfde geldt voor de LA Times trouwens. Allemaal feiten
Dat heb ik al gezegd: omdat Trump een anti-democratische kandidaat is.quote:
Ja, en? De Washington Post endorsed Trump?quote:
[..]
Dat heb ik al gezegd: omdat Trump een anti-democratische kandidaat is.
Daar moet je tegen zijn? Jij bent daar niet tegen?quote:
[..]
Ja, en? De Washington Post endorsed Trump?
Lekker neutraal blijven, ja dat kennen we uit de gechiedenis ....
De Washington Post doet geen endorsement voor president, dus ook niet voor Trump.quote:
[..]
Daar moet je tegen zijn? Jij bent daar niet tegen?
Die bovendien ook nog eens een gedragsstoornis heeftquote:
[..]
Dat heb ik al gezegd: omdat Trump een anti-democratische kandidaat is.
Nee beter maar 'neutraal' blijven want als hij verkozen wordt loop je allerlei opdrachten mis
Nieuwe ondertitel WaPo: 'Democracy dies in silence'
@KoosVogels zou jij ontslag nemen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 29-10-2024 01:11:10 ]
En ik ben van mening dat je in dit geval juist wel de democratische kandidaat moet endorsen omdat je gewoon je bek open moet doen tegen ALLE anti-democratische kandidaten van wat voor politieke kleur dan ook.
Die 'independence' geldt niet voor de redactie? Die kan niet in al hun onafhankelijkheid vaststellen (op grond van de feiten) dat een kandidaat gesteund moet worden omdat de andere kandidaat een gevaarlijke anti-democratische gedragsgestoorde narcist is die als president al twee keer impeached is, een coup probeerde te plegen om aan de macht te blijven, veroordeeld is voor fraude en aanranding, behoorlijk ernstige strafzaken tegen zich heeft lopen en daarom een gevaar voor de democratie is? Want zo'n analyse geeft de perceptie van bias?
Eigenlijk komt zijn verklaring er dus op neer dat hij dit besluit nam om de 'geloofwaardigheid' van de WP te verhogen en zo de WP te 'redden' van haar ondergang net zoals bij CNN het geval was. Een puur zakelijke overweging. Daar heb je wat aan als de ondergang van de democratie aan de orde is. Maar goed blijkbaar kan je die morele overweging opzij zetten want het heeft toch geen invloed op de uitslag! Daar is echt goed over nagedacht ....
Nou gefeliciteerd de WP is nu zo 'geloofwaardig' dat de eigen abonnees massaal opzeggen. Dat gaat de krant wel redden. Ook erg 'geloofwaardig' dat het profijt van zijn andere ondernemingen geen invloed had op zijn besluit of hij nou wel of niet van die ontmoeting afwist. Het zou ook wel een hele domme actie zijn geweest als hij er wel vanaf wist maar als hoofd van die andere ondernemingen heeft hij duidelijk ook geen last van principes als het gaat om zaken doen met een corrupte president want die perceptie van bias heeft geen invloed op de WP. Oh wacht ....
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 29-10-2024 04:34:51 ]
De uitspraken van Palin staan bij de reacties
Nog zo'n MAGA-hypocriet:
En een MAGA-'slachtoffer'
'Just defending the Constitution'
MAGA!
[ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 29-10-2024 05:04:29 ]
Gaat-ie echt niet doen
Laat ik het anders verwoorden: wat Bezos doet is op geen enkele wijze illegaal, hij mag dit doen. Dat gaf ik ook al aan:quote:
[..]
Volgens mij ben je een beetje verdwaald, dit is een topic over de VS. Als je het wil hebben over Nederlandse kranten moet je zelf maar een topic openen.
Bezos is eigenaar van de krant. Hij bepaalt de richting van de krant maar niet de inhoud. Hij bepaalt of de krant als geheel een endorsement doet of niet. Dat is heel normaal in de Amerikaanse pers. Hetzelfde geldt voor de LA Times trouwens. Allemaal feiten
In de krantenwereld is zulke bemoeienis echter onwenselijk en ongebruikelijk. Daarom ook de verontwaardiging en woede bij veel WaPo-medewerkers. Nederlandse kranten hebben in het redactiestatuut vastgelegd dat zij onafhankelijk opereren en dat de eigenaar geen zeggenschap heeft over de de manier waarop inhoud wordt gegeven aan de uitgave. En ja, daar valt de opiniesectie ook onder.quote:
Maar goed, natuurlijk kan Bezos dit doen. Dat blijkt ook. Maar het is op papier in strijd met gemaakte afspraken.
Maar het statuut is uiteindelijk vooral een richtlijn, want in de praktijk kan een eigenaar die negeren. En eerlijk is eerlijk: dat gebeurt ook, ook in ons land, ook bij ons bedrijf.
Nee. En al helemaal niet als ik bij een nieuwsinstituut als de WaPo zou werken. Niemand is geholpen met weglopen van journalisten.quote:
[..]
Die bovendien ook nog eens een gedragsstoornis heeft
[ x ]
[ x ]
Nee beter maar 'neutraal' blijven want als hij verkozen wordt loop je allerlei opdrachten mis
Nieuwe ondertitel WaPo: 'Democracy dies in silence'
@:KoosVogels zou jij ontslag nemen?
Wel zou ik verwachten dat er zsm een stevig gesprek komt tussen de eigenaar/directie en de redactie.
Wat meteen duidelijk maakt waarom zulke bemoeienis van bovenaf zo enorm onwenselijk is.quote:
En laten we wel wezen we hebben met Murdoch natuurlijk al decennia iemand die een flinke vinger in de mediapap heeft om z'n eigen opvattingen de wereld in te duwen.
Nee, zeker niet omdat hij in de brief continu met mister wordt aangesproken. Daar gaan zijn schamele haren sowieso al overeind van staan.quote:
Los van alle spelletjes er omheen, grote kranten en dergelijken zouden sowieso niet met een publieke 'endorsement' moeten komen voor de ene of andere kandidaat.quote:
Arizona en Nevada hangen ook richting Trump evenals de Carolina’s en Georgia.
Als dit klopt is het einde oefening voor Kamala en kunnen we vier jaar genieten van ongefundeerde nazi beschuldigingen.
Gelukkig is er nog een leuke carrire voor Kamala Harris. Een soort van the office maar dan in de politiek. Misschien kunnen ze het “the hill” noemen of “the senate” waar Kamala ontzettend onbeschoft is tegen het personeel en nederig naar haar baas die dementerend is om dan vervolgens op campagne zo over the top nep te zijn dat het beschamend word.
Ja, ik wacht wel even op duiding door een objectieve bron, in plaats van Musk, die springend en juichend op Trump-rally's staat.quote:
[ x ]
Arizona en Nevada hangen ook richting Trump evenals de Carolina’s en Georgia.
Als dit klopt is het einde oefening voor Kamala en kunnen we vier jaar genieten van ongefundeerde nazi beschuldigingen.
Kan best kloppen, daar niet van. Maar kan zo snel geen andere bron vinden dan Musk.
Stemmen op iemand die je zogenaamd opgesloten wilde zien. Een nieuw hypocriet niveau.quote:
Sarah Palin vs Mehdi Hasan:
[ x ]
De uitspraken van Palin staan bij de reacties
Nog zo'n MAGA-hypocriet:
[ x ]
En een MAGA-'slachtoffer'
[ x ]
'Just defending the Constitution'
MAGA!
Dit jaar is totaal niet te vergelijken met 2020, het jaar waarin vooral veel Democraten eerder stemden vanwege Covid.quote:
[ x ]
Arizona en Nevada hangen ook richting Trump evenals de Carolina’s en Georgia.
Als dit klopt is het einde oefening voor Kamala en kunnen we vier jaar genieten van ongefundeerde nazi beschuldigingen.
In theorie is het natuurlijk mogelijk dat al die vroege stemmers bij de Republikeinen nieuwe stemmers zijn, maar de kans is groter dat het stemmers zijn die vorige keer op de dag zelf gingen stemmen en dan heb je alleen maar een verschuiving van het moment van stemmen. We zullen het weten op 5 november (en de vele dagen erna).
Eigenlijk wel bizar dat er al verkiezingsuitslagen bekend worden gemaakt een week voor ze worden gehouden.quote:
[ x ]
Arizona en Nevada hangen ook richting Trump evenals de Carolina’s en Georgia.
Als dit klopt is het einde oefening voor Kamala en kunnen we vier jaar genieten van ongefundeerde nazi beschuldigingen.
Overigens is het maar de vraag of het handig is dit te melden. Het zou het andere kamp (D) juist kunnen motiveren te gaan stemmen.
Maar ook hiervoor geldt: niets zal ons de uitslag van 5 november vooraf kunnen vertellen, ook deze pre-election uitslagen niet.
Het was toch al eerder geduid dat met name de oude Republikeinen massaal eerder stemmen dan de gemiddelde Democraat. 2020 was een heel ander verhaal ivm Covid. Dit lijkt me dus een fraaie spin van Musk namens Trump om straks de kaart van fraude/stelen te kunnen inzetten als het toch Harris wordt.quote:
[ x ]
Arizona en Nevada hangen ook richting Trump evenals de Carolina’s en Georgia.
Als dit klopt is het einde oefening voor Kamala en kunnen we vier jaar genieten van ongefundeerde nazi beschuldigingen.
Ja, zijn dit daadwerkelijke uitslagen?quote:
[..]
Eigenlijk wel bizar dat er al verkiezingsuitslagen bekend worden gemaakt een week voor ze worden gehouden.
Waar komt dat berhaupt vandaan, het zou toch echt te gek voor woorden zijn als er nu al echte uitslagen beschikbaar zijn?
Oh ja, ook dat is een goede reden om vooraf in elk geval duidelijk te hebben per (swing) state waar veel stemmen verwacht kunnen worden. Vorige keer flipten heel veel pro-Trump-mensen omdat er in een bepaalde staat ineens een grote ommekeer was, ook al was die echt totaal niet raar, omdat er later (zoals verwacht) nog heel veel stemmen binnen kwamen uit een grote stad waar men (zoals verwacht) vooral Democratisch stemde.quote:
om straks de kaart van fraude/stelen te kunnen inzetten als het toch Harris wordt.
Een beetje alsof SGP-aanhangers zouden flippen in Nederland als eerst alleen de uitslagen van Urk, Staphorst, Reimerswaal en Nunspeet bekend worden gemaakt en SGP dus dik aan kop gaat, maar het daarna ineens helemaal weg zakt ('dat kan niet, we stonden bovenaan!').
Zou dit kunnen uitlekken? Of is hier het probleem dat er weinig alternatieven bestaan om als journalist emplooi te vinden.quote:
Maar het statuut is uiteindelijk vooral een richtlijn, want in de praktijk kan een eigenaar die negeren. En eerlijk is eerlijk: dat gebeurt ook, ook in ons land, ook bij ons bedrijf.
Zoals gezegd zijn er landen waar hier wetgeving voor bestaat (sowieso is dat een land waar bijvoorbeeld de vakbond nog steeds aandeelhouder is van de grootste tabloid):
"The indicator Editorial autonomy scores a low risk (3%). Autonomy in appointing and dismissing editors-in-chief is regulated by the Swedish Freedom of the Press Act."
Voor alle duidelijkheid: ik bedoel niet dat de eigenaar of het moederbedrijf zich in ons land bemoeit met de inhoud van de verschillende uitgaven. Dat gebeurt gelukkig niet (voor zover ik weet).quote:
[..]
Zou dit kunnen uitlekken? Of is hier het probleem dat er weinig alternatieven bestaan om als journalist emplooi te vinden.
Zoals gezegd zijn er landen waar hier wetgeving voor bestaat (sowieso is dat een land waar bijvoorbeeld de vakbond nog steeds aandeelhouder is van de grootste tabloid):
"The indicator Editorial autonomy scores a low risk (3%). Autonomy in appointing and dismissing editors-in-chief is regulated by the Swedish Freedom of the Press Act."
Maar met zaken als benoemingen heeft de plenaire redactie minder zeggenschap dan zij zelf dacht.
De vraag is ook een beetje of de duidelijk andere houding aan de kant van de GOP ten opzichte van early voting effect heeft.quote:
[..]
Ja, ik wacht wel even op duiding door een objectieve bron, in plaats van Musk, die springend en juichend op Trump-rally's staat.
Kan best kloppen, daar niet van. Maar kan zo snel geen andere bron vinden dan Musk.
In relatie tot de jubelverhalen van Musk hier een extra stukje duiding dat het vrij logisch is dat de Republikeinen nu op voorsprong lijken te liggen
Het zijn nog niet echt uitslagen want je weet alleen maar welke affiniteit de mensen hadden die gestemd hadden. Het kan natuurlijk best dat een deel van de Republikeinen op Harris gestemd heeft, net zoals ze dat op Haley deden in de voorverkiezingen.quote:
[..]
Ja, zijn dit daadwerkelijke uitslagen?
Waar komt dat berhaupt vandaan, het zou toch echt te gek voor woorden zijn als er nu al echte uitslagen beschikbaar zijn?
Wat ik wel atijd heel raar heb gevonden is dat op de verkiezingsavond de uitslagen van het oosten al bekend zijn terwijl ze in het westen nog moeten stemmen. Dat is nu niet zo'n probleem omdat de westkust eigenlijk al bekend is voordat er verkiezingen gehouden worden, maar stel dat daar swing states zouden liggen, dan zou dat een enorme invloed kunnen hebben.
Dit gaat over de mensen die als republikein of democraat geregistreerd staan. Logischerwijs stemt iemand die als democraat of republikein geregistreerd staat ook democratisch of republikeins, maar dat hoeft niet.quote:
[..]
Ja, zijn dit daadwerkelijke uitslagen?
Waar komt dat berhaupt vandaan, het zou toch echt te gek voor woorden zijn als er nu al echte uitslagen beschikbaar zijn?
Daar heb je gelijk in, maar ik heb er vertrouwen in dat het goed gaat komen voor Trump. De peilingen zijn sowieso al gunstiger voor Trump dan in 2016 en in 2020. Tenzij men de methode van peilingen drastisch heeft weten te verbeteren moet je wel concluderen dat hij er zeer goed voor staat in de race.quote:
[..]
Dit jaar is totaal niet te vergelijken met 2020, het jaar waarin vooral veel Democraten eerder stemden vanwege Covid.
In theorie is het natuurlijk mogelijk dat al die vroege stemmers bij de Republikeinen nieuwe stemmers zijn, maar de kans is groter dat het stemmers zijn die vorige keer op de dag zelf gingen stemmen en dan heb je alleen maar een verschuiving van het moment van stemmen. We zullen het weten op 5 november (en de vele dagen erna).
Ja, het lijkt nog steeds 50-50, dus wat dat betreft ziet het er beter voor hem uit dan in 2020.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar ik heb er vertrouwen in dat het goed gaat komen voor Trump. De peilingen zijn sowieso al gunstiger voor Trump dan in 2016 en in 2020. Tenzij men de methode van peilingen drastisch heeft weten te verbeteren moet je wel concluderen dat hij er zeer goed voor staat in de race.
Wat een nadeel voor Trump zou kunnen zijn, is als hij vooral stemmen extra weet te winnen in staten als Californi en New York. Dan sta je er beter voor in de landelijke poll, maar aangezien hij die staten verliest, heeft hij niet veel aan die extra stemmen. Als de stemmen vooral in de swing states liggen, ja, dan heeft Harris een probleem.
Ja, dat wist ik wel. Daarmee kun je ook een krant een bepaalde richting op duwen (bijvoorbeeld De Volkskrant). Al was het alleen maar vanuit loyaliteit en piteit.quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid: ik bedoel niet dat de eigenaar of het moederbedrijf zich in ons land bemoeit met de inhoud van de verschillende uitgaven. Dat gebeurt gelukkig niet (voor zover ik weet).
Maar met zaken als benoemingen heeft de plenaire redactie minder zeggenschap dan zij zelf dacht.
Dat soort nuances gaan verloren in de partijdige 'duiding' door Musk.quote:
[..]
De vraag is ook een beetje of de duidelijk andere houding aan de kant van de GOP ten opzichte van early voting effect heeft.
https://www.telegraph.co.(...)-surge-pennsylvania/quote:
https://edition.cnn.com/2(...)g-turnout/index.html
In relatie tot de jubelverhalen van Musk hier een extra stukje duiding dat het vrij logisch is dat de Republikeinen nu op voorsprong lijken te liggen
Democraten staan nog steeds voor in Pennsylvania, maar het gaat om een kleinere voorsprong dan in 2020.
quote:In 2020, the Democrats had a 41 per cent lead with 2.6 million early votes cast, even thought Joe Biden would go on to win the state by just 80.000 votes. The margins were so fine that it was only called for Mr Biden four days after the election
On Monday, with around 1.3 million votes cast, the Republicans had cut the deficit to 29 percentage points.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 29-10-2024 10:09:12 ]
Dat is zeker waar. Ik vind daar ook wel wat van, maar dit is niet echt de plek om daar over uit te weiden.quote:
[..]
Ja, dat wist ik wel. Daarmee kun je ook een krant een bepaalde richting op duwen (bijvoorbeeld De Volkskrant). Al was het alleen maar vanuit loyaliteit en piteit.
Trump voert nu ook campagne om vroeg te stemmen. In 2020 deed hij dat niet, toen zei hij dat vroeg stemmen tot fraude kan leiden.quote:
[..]
Dat soort nuances gaan verloren in de partijdige 'duiding' door Musk.
Toch is het positief voor Trump dat deze stemmen alvast binnen zijn. Op verkiezingsdag kan er nog van alles gebeuren waardoor mensen thuis blijven (van autopech, een plotseling doktersbezoek tot slecht weer).
Wat dus logisch is, zo te zien, en niet te vergelijken is met 2020.quote:
[..]
https://www.telegraph.co.(...)-surge-pennsylvania/
Democraten staan nog steeds voor in Pennsylvania, maar het gaat om een kleinere voorsprong dan in 2020.
[..]
In de redenatie dat juist de Republikeinen nu eerder stemmen dan 4 jaar geleden lijkt me dat helemaal geen slecht nieuws voor Harrisquote:
[..]
https://www.telegraph.co.(...)-surge-pennsylvania/
Democraten staan nog steeds voor in Pennsylvania, maar het gaat om een kleinere voorsprong dan in 2020.
[..]
Data van 2 dagen geleden.
Bouzy's voorspelling van nu is een winst voor Harris in Florida met 175000 - 500000 stemmen.
Ik weet het natuurlijk niet zeker. Maar 2 en 4 jaar geleden kwamen al zijn datagedreven voorspellingen uit. Dus ik kijk met veel interesse naar Florida.
Ik verwacht verder dat Harris NV, AZ, NC, GA, NE, WI, MI en PA pakt. Nipt of niet...ik verwacht de EC voor Harris.
Trump zal wel nipt winnen in IO en TX, denk ik. Ik verwacht verder dat Scott, Fischer en Cruz hun zetel verliezen voor de GOP.
Voor velen wat doorgeslagen waarschijnlijk maar ik denk dat we straks zien dat we onderschat hebben hoe het Trumpisme mensen afgestoten heeft...
Linksom of rechtsom, imo blijft het een achterlijk systeem.quote:
[..]
Ja, het lijkt nog steeds 50-50, dus wat dat betreft ziet het er beter voor hem uit dan in 2020.
Wat een nadeel voor Trump zou kunnen zijn, is als hij vooral stemmen extra weet te winnen in staten als Californi en New York. Dan sta je er beter voor in de landelijke poll, maar aangezien hij die staten verliest, heeft hij niet veel aan die extra stemmen. Als de stemmen vooral in de swing states liggen, ja, dan heeft Harris een probleem.
George W. Bush lijkt opeens een normale en goede presidentquote:
[ x ]
Data van 2 dagen geleden.
Bouzy's voorspelling van nu is een winst voor Harris in Florida met 175000 - 500000 stemmen.
Ik weet het natuurlijk niet zeker. Maar 2 en 4 jaar geleden kwamen al zijn datagedreven voorspellingen uit. Dus ik kijk met veel interesse naar Florida.
Ik verwacht verder dat Harris NV, AZ, NC, GA, NE, WI, MI en PA pakt. Nipt of niet...ik verwacht de EC voor Harris.
Trump zal wel nipt winnen in IO en TX, denk ik. Ik verwacht verder dat Scott, Fischer en Cruz hun zetel verliezen voor de GOP.
Voor velen wat doorgeslagen waarschijnlijk maar ik denk dat we straks zien dat we onderschat hebben hoe het Trumpisme mensen afgestoten heeft...
Tot nog toe zaten ze er naast in de voorspelingen qua % in het voordeel van Trump. Dit verklaard de euforie aan trump kant denk ik. Maar nu zijn er veel andere factoren die meespelen zoas veel minder ethousaisme voor trump onder de bevolking populariteit van harris etc.quote:
Ik zou het niet erg vinden als de polls weer eens verkeerd zitten en Harris wint met een landslide.
Of totale chaos bij de stembureaus vanwege redenen. Misschien dat de GOP nog iets uit de hoge hoed weet te toveren en dat Trump daarom republikeinen op het hart drukte vroeg te stemmen. /aluhoedjequote:
[..]
Trump voert nu ook campagne om vroeg te stemmen. In 2020 deed hij dat niet, toen zei hij dat vroeg stemmen tot fraude kan leiden.
Toch is het positief voor Trump dat deze stemmen alvast binnen zijn. Op verkiezingsdag kan er nog van alles gebeuren waardoor mensen thuis blijven (van autopech, een plotseling doktersbezoek tot slecht weer).
Pas na de verkiezingen wordt het echt spannend, ook als Harris wint. Of beter gezegd: juist als Harris wint. Zag dit net voorbijkomen op Twitter, en dat lijkt mij een heel plausibel scenario:quote:
Blijft wel heel spannend zo. Het wordt een interessante week volgende week.
Volgens Kamala wilt Trump er voor zorgen dat je niet meer betaald krijgt voor overwerk lol.
Blijkbaar is dit van een podcast waar ze een uur mag leeglopen. Ik zal het straks op mijn gemakje gaan luisteren. Ik hoop oprecht dat ik iets te weten kom over de persoon Kamala en dat het wat meer is dan “Trump slecht, ik goed, stem voor mij ik ben vrouw en discutabel zwart wanneer het mij uitkomt.”
`quote:
[ x ]
Volgens Kamala wilt Trump er voor zorgen dat je niet meer betaald krijgt voor overwerk lol.
Blijkbaar is dit van een podcast waar ze een uur mag leeglopen. Ik zal het straks op mijn gemakje gaan luisteren. Ik hoop oprecht dat ik iets te weten kom over de persoon Kamala en dat het wat meer is dan “Trump slecht, ik goed, stem voor mij ik ben vrouw en discutabel zwart wanneer het mij uitkomt.”
Geloof je dit nou zelf ook echt?
Het zou toch wat zijn als de uiteindelijke nagel aan Trumps doodskist niet is Roger Stone, Nick Fuentes, MTG, Boobert, Bannon, Cruz of Hawley....maar n of andere weirde comedian waar nog nooit iemand van gehoord had
Nee natuurlijk niet, maar een mens mag hopen.quote:
[..]
`
Geloof je dit nou zelf ook echt?
quote:
Trump is weer druk bezig met het zaaien van twijfel over de validiteit van de verkiezingen. Niet verrassend, wel zorgwekkend.
[ x ]
Het is zo zorgwekkend dat er een onderzoek word ingesteld.
Wat een onzin is dit weer. Dat jij en wellicht je bubbel niet van een persoon hebben gehoord, betekend niet dat niemand er ooit van heeft gehoord.quote:
maar n of andere weirde comedian waar nog nooit iemand van gehoord had
Wat is dat toch met users die mentaal extreem vastgeplakt zitten in een enkel kamp, hun eigen meningen of observaties direct scharen onder feitelijkheden?
Ik kan je de uiteindelijke conclusie al wel vast geven.quote:
Trump is weer druk bezig met het zaaien van twijfel over de validiteit van de verkiezingen. Niet verrassend, wel zorgwekkend.
[ x ]
Dit rookgordijn is zeer amateuristisch opgelaten door activisten uit de Republikeinse hoek...
Ik ben erg benieuwd!quote:
Het is lastig om op voorhand in te schatten of en zo ja in welke richting er een systematische afwijking in de peilingen zit. Tot dusver bleken de Trumpkiezers in voorgaande verkiezingen lastiger te vinden door de peilingbureau's. Het kan nu veranderd zijn of ze compenseren er extra hard voor in de wegingen, maar dat weten we pas nadat de verkiezingen zijn geweest.
Bizarquote:
[..]
[ x ]
Het is zo zorgwekkend dat er een onderzoek word ingesteld.
Precies, het is ontdekt en wordt onderzocht. De staat erkent dat deze kwestie aandacht behoeft en zit erbovenop:quote:
[..]
[ x ]
Het is zo zorgwekkend dat er een onderzoek word ingesteld.
Pennsylvania officials investigating fraudulent voter registration applications in Lancaster County
Maar er is nog veel onduidelijk, veel vragen zijn nog niet beantwoord. We weten niet wie verantwoordelijk is en welke kandidaat hiervan zou moeten profiteren.
Toch springt Trump er als een bezetene bovenop, waarmee hij de indruk wekt dat hij hiervan het slachtoffer wordt en wekt hij de suggestie dat er niet adequaat tegen wordt opgetreden. Trump geeft daarmee (opnieuw) een signaal af richting zijn aanhangers: als hij verliest is er sprake van fraude.
En nee, dat is niet gezocht. Want dat deed hij vier jaar geleden ook. In de aanloop naar de verkiezingen zaaide Trump volop twijfel over het verloop van stemproces, hij stelde onomwonden dat er sprake zou zijn van grootschalige fraude als hij niet als winnaar uit de bus zou komen. En hij hield woord: nadat duidelijk was dat Trump had verloren, hield hij vol dat hij was 'bestolen'. Tot op de dag van vandaag weigert hij te erkennen dat Biden heeft gewonnen.
Hij volgt hetzelfde playbook als vier jaar geleden. We weten allemaal dat hij nooit z'n verlies zal erkennen.
Krijgen we dit gelul weer de komende weken? Dat jullie volle bak meegaan met Trumps beschuldigingen van fraude?quote:
Verkiezingen hebben controlemechanismen en dit onderzoek laat zien dat die naar behoren werken. Het helpt niet als een van de kandidaten direct begint met het schreeuwen van moord en brand, zonder bekend te zijn met de details en uitkomsten van het onderzoek.
Vooral omdat de betreffende kandidaat vier jaar geleden met zijn aanhoudende gelieg ook al twijfel probeerde te zaaien over de uitslag van de verkiezingen, wat uiteindelijke leidde tot de bestorming van het Capitool.
Ja, leuk. Aan de interpretaties van iemand die in z'n profiel heeft staan dat zijn voornaamste doel is om Trump verkozen te krijgen hebben we niet gek veel.quote:
Beperk je maar tot officile verklaren van de county en/of staat, of berichten uit gerenommeerde media. Tweets van Trump-wappies die vooral twijfel en onrust willen zaaien post je maar lekker in BNW.
Vond het al zo laat dat ze met die quatsch kwamenquote:
[..]
Krijgen we dit gelul weer de komende weken? Dat jullie volle bak meegaan met Trumps beschuldigingen van fraude?
Lol, betekent dat we de NYT etc niet meer serieus hoeven te nemen aangezien ze zich hebben uitgesproken voor Harris?quote:
[..]
Ja, leuk. Aan de interpretaties van iemand die in z'n profiel heeft staan dat zijn voornaamste doel is om Trump verkozen te krijgen hebben we niet gek veel.
quote:
[..]
[ x ]
Het is zo zorgwekkend dat er een onderzoek word ingesteld.
Ah, het is weer zo'n twotterdebiel.quote:This same scheme was discovered in Michigan in the 2020 election. Police caught a Democrat organization called GBI Strategies pulling it off after one of their employees turned in almost 10k fraud registrations in ONE DAY. The FBI covered it up.
Overigens was het inderdaad wel in Michigan, alleen het verkeerde jaar en de verkeerde partij:
quote:This wouldn't be the first time paid canvassers have forged political forms. In Michigan, where candidates must gather signatures from supporters to make the ballot, five Republican candidates were disqualified from running for governor in 2022 after paid petition gatherers forged countless nominating petitions.
[ Bericht 20% gewijzigd door Monolith op 29-10-2024 13:19:33 ]
Hoe jij in vredesnaam functioneert in deze maatschappij, is mij echt een raadsel. Maar ik zal je toch maar uitleggen waarom je vergelijking als een lul op een drumstel slaat, alleen al voor de meelezers.quote:
[..]
Lol, betekent dat we de NYT etc niet meer serieus hoeven te nemen aangezien ze zich hebben uitgesproken voor Harris?
De NYT - of andere betrouwbare media - trekt in berichtgeving over dit soort kwesties zelf geen conclusies. De krant praat met mensen die het onderzoek leiden, 'state officials' en deskundigen. Die vertellen hoe de vork in de steel steekt. Zij zijn daar ook de aangewezen personen voor, omdat zij van de hoed en de rand weten. De NYT vult dus zelf niets in, maar laat dat over aan de mensen die zich met deze zaak bezighouden.
Random Twitteraars die ook nog eens extreem partijdig zijn geven echter hun eigen, extreem gekleurde kijk op deze kwestie.
Snap je het verschil?
Ik praat niet voor andere, maar als er dus ook maar een enkele echte frauduleuze stem is uitgebracht, dan ga ik mee met Trumps algemene beeld van beschuldigingen van fraude?quote:
[..]
Krijgen we dit gelul weer de komende weken? Dat jullie volle bak meegaan met Trumps beschuldigingen van fraude?
Ik snap dat je met je gevoelspost over hoe errug Trump wel niet is, mij in een soort van bepaalde hoek probeert te drukken (?), maar think again.In dit geval zijn het 2500 stemmen waar onderzoek naar gedaan moet worden. Ongeacht voor welke partij je fraude zou plegen, het feit dat het dus mogelijk is, is berhaupt van de zotte (vandaar mijn reactie).
[ Bericht 3% gewijzigd door Rnie op 29-10-2024 13:29:25 ]
The november suprise.quote:
[..]
Vond het al zo laat dat ze met die quatsch kwamen
Meer leugens en dan dadelijk weer zogenaamde kritisch vragen gaan stellen hoe opgejutte MAGA cult leden weer vertrouwen in de verkiezingen zouden moeten krijgen.
dat snapt hij en het kan hem geen reet schelen.quote:Snap je het verschil?
niet verwonderlijk dat deze berichten nu naar buiten komen. je moet tenslotte iets hebben om die vervelende berichten over Puertoricaanse beledigingen even op de achtergrond te krijgen
Het zijn geen stemmen, het zijn kiezersregistraties.quote:
[..]
Ik praat niet voor andere, maar als er dus ook maar een enkele echte frauduleuze stem is uitgebracht, dan ga ik mee met Trumps algemene beeld van beschuldigingen van fraude?
In dit geval zijn het 2500 stemmen waar onderzoek naar gedaan moet worden. Ongeacht voor welke partij je fraude zou plegen, het feit dat het dus mogelijk is, is berhaupt van de zotte (vandaar mijn reactie).
Heb je gelijk in, mijn fout. Mijn punt blijft nog nog wel staan.quote:
[..]
Het zijn geen stemmen, het zijn kiezersregistraties.
De reden dat ik dit zo stel is omdat je kijkt naar het profiel maar vervolgens niets met de inhoud doet. Als ik diezelfde standaard hanteer jegens de NYT schiet je heel voorspelbaar uit je panty.quote:
[..]
Hoe jij in vredesnaam functioneert in deze maatschappij, is mij echt een raadsel. Maar ik zal je toch maar uitleggen waarom je vergelijking als een lul op een drumstel slaat, alleen al voor de meelezers.
De NYT - of andere betrouwbare media - trekt in berichtgeving over dit soort kwesties zelf geen conclusies. De krant praat met mensen die het onderzoek leiden, 'state officials' en deskundigen. Die vertellen hoe de vork in de steel steekt. Zij zijn daar ook de aangewezen personen voor, omdat zij van de hoed en de rand weten. De NYT vult dus zelf niets in, maar laat dat over aan de mensen die zich met deze zaak bezighouden.
Random Twitteraars die ook nog eens extreem partijdig zijn geven echter hun eigen, extreem gekleurde kijk op deze kwestie.
Snap je het verschil?
Die tweet komt van een man die bezig is om kiezers te registreren voor de republikeinen en hij werd juist verdacht van deze mogelijke misdaad. Daarom dacht ik ik deel hem even.
Nou ja, ik ben het met je eens dat het systeem van jezelf moeten registreren volkomen absurd en middeleeuws is. Hier krijg je gewoon je stempas thuisgestuurd.quote:
[..]
Heb je gelijk in, mijn fout.
Mijn punt blijft nog nog wel staan.
Maar goed, als je mensen betaalt voor kiezersregistratie en ze krijgen wellicht zelfs bonussen of targets voor het aantal kiezers dat men registreert, dan geef je wel een bepaalde incentive tot frauduleuze registratie. Betekent nog steeds niet dat er onterecht stemmen worden uitgebracht natuurlijk.
Dat hoort erbij. Trump gedijt in chaos en heeft baat bij chaos.
Nog een week van dit soort onzin voor de kiezen. Negeren en het overstijgende plaatje zien is het beste!
Je haalt hierboven nota bene een Twitteraar aan die claimt dat de situatie in PA vergelijkbaar is met in 2020 is gedaan door een Democratische groep, maar wat onder het tapijt is geveegd oor de FBI.quote:
[..]
De reden dat ik dit zo stel is omdat je kijkt naar het profiel maar vervolgens niets met de inhoud doet. Als ik diezelfde standaard hanteer jegens de NYT schiet je heel voorspelbaar uit je panty.
Die tweet komt van een man die bezig is om kiezers te registreren voor de republikeinen en hij werd juist verdacht van deze mogelijke misdaad. Daarom dacht ik ik deel hem even.
We hebben niks aan de interpretaties van dat soort figuren. Dat geldt ook voor de heer ThePersistance, die aanhanger is van Trump en - zonder enig bewijs - alweer met een beschuldigende vinger naar de Dems wijst.
Op deze manier dreigt deze reeks te veranderen in een vergaarbak van valse fraudeclaims, waar de MAGA-Reps de komende weken driftig mee gaan strooien. Dat is niet de bedoeling en niet wenselijk. Dat soort onzin post je maar lekker in BNW.
Als het een landslide wordt (of er een verrassing zit in Florida of Texas) dan roept men fraude en bij een verschil zoals Biden in 2020 krijg je ook dit circus. Zo een DeSantis gaat zeker wat proberen, mocht dit geroepen worden voor Harris.
Ik geef eerlijk toe (hallo @nostra) dat lang niet alle Harris plannen even doordacht zijn. Flirten met price controls (wat ze suggereert over 'price gauging') en een soort van hypotheekrenteaftrek dat ze wil gaan invoeren is niet zo slim.
Belastingen afschaffen voor de bonussen/fooien van specifiek horeca medewerkers: niet verstandig en ook niet rechtvaardig (betaal ze gewoon goed!).
Wel opvallend overigens dat 70% van de Amerikaanse economen het verhogen van de capital gains en vennootschapsbelasting steunen. Dit was ooit heel anders. Misschien leert men bij en ziet men beter welke ellende trickle-down Reaganomics heeft veroorzaakt.
[ Bericht 22% gewijzigd door Klopkoek op 29-10-2024 14:35:40 ]
Jup, en de aankomende dagen gaat er nog van alles opgevoerd worden en bij verlies nog maanden lang dat Trump eigenlijk gewonnen had, want 'kijk maar naar hoeveel mensen er naar deze rally zijn gekomen'. En dit gaat nog maar een klein deel zijn van een complete gekheid waar de aankomende dagen naartoe geleefd wordt. Ik weet nog wel de 'excitement' die men had een paar dagen voor 6 januari, want die dag zouden we allemaal zien 'dat Trump president blijft' en er zou een revolutie komen. Op de dag zelf was het smullen geblazen voor deze gasten, de dagen erna kreeg iedereen de schuld behalve Trump en zijn fans.quote:
[..]
Krijgen we dit gelul weer de komende weken? Dat jullie volle bak meegaan met Trumps beschuldigingen van fraude?
Verkiezingen hebben controlemechanismen en dit onderzoek laat zien dat die naar behoren werken. Het helpt niet als een van de kandidaten direct begint met het schreeuwen van moord en brand, zonder bekend te zijn met de details en uitkomsten van het onderzoek.
Vooral omdat de betreffende kandidaat vier jaar geleden met zijn aanhoudende gelieg ook al twijfel probeerde te zaaien over de uitslag van de verkiezingen, wat uiteindelijke leidde tot de bestorming van het Capitool.
Antifa! En anders wel de FBI!quote:
[..]
Jup, en de aankomende dagen gaat er nog van alles opgevoerd worden en bij verlies nog maanden lang dat Trump eigenlijk gewonnen had, want 'kijk maar naar hoeveel mensen er naar deze rally zijn gekomen'. En dit gaat nog maar een klein deel zijn van een complete gekheid waar de aankomende dagen naartoe geleefd wordt. Ik weet nog wel de 'excitement' die men had een paar dagen voor 6 januari, want die dag zouden we allemaal zien 'dat Trump president blijft' en er zou een revolutie komen. Op de dag zelf was het smullen geblazen voor deze gasten, de dagen erna kreeg iedereen de schuld behalve Trump en zijn fans.
Hij hoeft in ieder geval niet te betalen voor reclamequote:
Your most grifting president. Ever.
[ x ]
Dat is waar! Helaasch.quote:
[..]
Hij hoeft in ieder geval niet te betalen voor reclame
De post is meer om aan te tonen wat een mislukt persoon de man is.
Zelfs de foto met de omgekeerde bijbel:”…Christians gonna love this…”
Even een muntje opwerpen.
Bekijk deze YouTube-video
Zag ook een Nostradamus vergelijking. Maar Nostradamus hing over een ketel met walmen en heeft nog nooit wat goed voorspelt.
Mooie indeling en helemaal juist.
Ik zou alleen niet zo zeker zijn van het CDA maar de geselecteerde persoon (Susan Collins) is prima gekozen.
Waar is de tijd toch gebleven dat slechts 10% van het land de Republikeinen steunden...
Onzin, de huidige reps is een mix van FvD ,CDA(die hun principes hebben los gelaten) en BBB en voor de rest geen alternatief op rechtsquote:
[ x ]
Mooie indeling en helemaal juist.
Ik zou alleen niet zo zeker zijn van het CDA maar de geselecteerde persoon (Susan Collins) is prima gekozen.
Waar is de tijd toch gebleven dat slechts 10% van het land de Republikeinen steunden...
De CDAers met losgelaten principes zitten nu bij NSC en BBBquote:
[..]
Onzin, de huidige reps is een mix van FvD ,CDA(die hun principes hebben los gelaten) en BBB en voor de rest geen alternatief op rechts
De indeling lijkt me vrij goed. VVD = Romney ook prima. Een beetje voor de vorm moeilijk kijken, een ongemakkelijke houding aanmeten, maar uiteindelijk het geld laten bepalen en tekenen bij het Trumpiaanse kruisje.Binaire uitkomsten voorspellen die lang niet altijd in toss-up range voorspellen is ook niet bijster interessant.quote:
Alan Lichtman, wie 9 van de 10 uitkomsten goed heeft voorspelt, waaronder de winst van Trump eerder; heeft Harris op winst en staat er volledig achter.
Bekijk deze YouTube-video
Zag ook een Nostradamus vergelijking. Maar Nostradamus hing over een ketel met walmen en heeft nog nooit wat goed voorspelt.
Er is vast ook wel een octopus geweest die ze allemaal goed had.quote:
[..]
Binaire uitkomsten voorspellen die lang niet altijd in toss-up range voorspellen is ook niet bijster interessant.
Dit soort dingen kunnen voorkomen worden door gewoon een wet in te voeren wat betreft voter-ID.quote:
Ligt toch wel iets anders,quote:
[ x ]
Mooie indeling en helemaal juist.
Ik zou alleen niet zo zeker zijn van het CDA maar de geselecteerde persoon (Susan Collins) is prima gekozen.
Waar is de tijd toch gebleven dat slechts 10% van het land de Republikeinen steunden...
Republikeinen een mix van PVV, SGP, BBB en FvD,
Democraten een mix van VVD, D66 en CDA.
Links bestaat in de VS niet meer sinds Roosevelt.
Links is een factie binnen de Democraten, je hebt daar bepaalde groepen die linkser zijn dan de SP hier, plus extreem-links.quote:
[..]
Ligt toch wel iets anders,
Republikeinen een mix van PVV, SGP, BBB en FvD,
Democraten een mix van VVD, D66 en CDA.
Links bestaat in de VS niet meer sinds Roosevelt.
Nee, dat ligt niet (heel) anders.quote:
[..]
Ligt toch wel iets anders,
Republikeinen een mix van PVV, SGP, BBB en FvD,
Democraten een mix van VVD, D66 en CDA.
Links bestaat in de VS niet meer sinds Roosevelt.
Ten eerste: deze universitair onderzoeker Otjes heeft er voor doorgeleerd en is expert op dit gebied. Zijn suggestie van Susan Collins = CDA is heel interessant. Daar zou ik zelf niet op zijn gekomen.
Ten tweede: ik verwijs alweer naar de internationale vergelijkende onderzoeken en waar partijen geplaatst worden (Ches_data, manifesto project). Het policy platform van de Democraten, en natuurlijk bestaat er geen strikte fractiediscipline, is volgens alle maatstaven niet heel anders dan de Labour Party in Engeland of de SPD in Duitsland.
De huidige Democraten zijn een andere partij dan de Democraten ten tijde van Bill Clinton (en Gore en Kerry). De omvangrijke linkervleugel van de Democraten doen voorstellen gelijk aan een Nationaal Zorgfonds, of medezeggenschap voor arbeiders. De huidige VVD past helemaal niet bij de huidige Democraten (itt jaren 90). De VVD van Joris Voorhoeve wel ja (toen waren, om maar wat te noemen, ook de banden met Likud in Israel niet zo hecht), bij de Democraten van zijn tijd.
Ik zie Dick Schoof al met zijn eigen Bijbel komen of kussens proberen te verkopen op tv.quote:
Your most grifting president. Ever.
[ x ]
RIP Paul!quote:
[..]
Er is vast ook wel een octopus geweest die ze allemaal goed had.
quote:
Wederom fuckery van de republikeinen. Ze kunnen het ook voorkomen door gewoon niet vals te spelen.quote:
[..]
Dit soort dingen kunnen voorkomen worden door gewoon een wet in te voeren wat betreft voter-ID.
Voter ID zal echt niet anders zijn. Ook daar zullen de republikeinen continue iets voor verzinnen om voter ID's te kunnen purgen of af te keuren of of of...
Republikeinen willen veilige verkiezingen door voter ID en ze zijn zelf degene die valsspelen, ballots in de fik steken, legal voters purgen en ga zo maar door. Het is een gotspe om hun ideeen mbt 'vertrouwen en veilige verkiezingen' te verdedigen. Dat is namelijk helemaal niet hun doel. Hun doel is het zo moeilijk mogelijk maken voor democratische stemmers om hun stem uit brengen. Zo ingewikkeld is het plaatje niet hoor. Letterlijk elke actie die ze uitvoeren heeft dit als reden.
Zal best. Maar toch is voter ID gewoon een goed idee, we hebben het in Nederland ook.quote:
[..]
Wederom fuckery van de republikeinen. Ze kunnen het ook voorkomen door gewoon niet vals te spelen.
Voter ID zal echt niet anders zijn. Ook daar zullen de republikeinen continue iets voor verzinnen om voter ID's te kunnen purgen of af te keuren of of of...
Republikeinen willen veilige verkiezingen door voter ID en ze zijn zelf degene die valsspelen, ballots in de fik steken, legal voters purgen en ga zo maar door. Het is een gotspe om hun ideeen mbt 'vertrouwen en veilige verkiezingen' te verdedigen. Dat is namelijk helemaal niet hun doel. Hun doel is het zo moeilijk mogelijk maken voor democratische stemmers om hun stem uit brengen. Zo ingewikkeld is het plaatje niet hoor. Letterlijk elke actie die ze uitvoeren heeft dit als reden.
Hoe zou die daaraan komen?
Van Truth Social?quote:
Die Ron Filipskowski heeft al langer vaak foto’s en filmpje van inside MAL of de trump plane, die ik nergens anders zie.
Hoe zou die daaraan komen?
Oh daar kom ik niet.quote:
Jon Stewart over the enemy within
quote:Republikein Kennedy jr. mag niet van stembiljet af in twee swingstates, oordeel Hooggerechtshof
Republikein Kennedy jr. mag niet van stembiljet af in twee swingstates, oordeel Hooggerechtshof
Een verzoek van de Republikeinse presidentskandidaat Robert F. Kennedy jr. om van het stembiljet afgehaald te worden in swingstate Wisconsin is afgewezen door het Hooggerechtshof. Kennedy jr. heeft zich al teruggetrokken uit de race en steunt nu Donald Trump, en wilde voorkomen dat hij stemmen wegtrekt van Trump.
Kennedy jr. deed dit verzoek ook in Michigan, waar de rechter hem in het gelijk stelde. Het Hooggerechtshof draaide dat besluit in september weer om. Vandaag besloot het Hof dat de naam Kennedy jr. ook in Wisconsin op stembiljetten zal blijven staan.
Michigan en Wisconsin zijn twee belangrijke staten voor de aanstaande verkiezingen, omdat Trump en Harris daar vrijwel gelijk opgaan in de peilingen.
Volgens de hoogste rechters was het niet mogelijk om de naam van Kennedy jr. nog van alle biljetten af te halen. Een voorstel van Kennedy jr. om zijn naam met stickers te bedekken, werd afgewezen.
Volkskrant
https://www.inquirer.com/(...)lvania-20241029.htmlquote:Reply STOP to unsubscribe from misinformation about the Nov. 5 general election.
If only it were that simple.
Thousands of Pennsylvania voters received a text message this weekend that falsely claimed that they had already voted in the Nov. 5 election.
“Records show you voted,” the text read, linking them to an official Pennsylvania website with information about polling places and early voting.
But the message did not come from an official government resource or a well-known get-out-the-vote advocacy group. Instead, it was signed by “AllVote,” a self-proclaimed voter-mobilization program that election officials have repeatedly flagged as a scam to be avoided and ignored.
If “AllVote” sounds familiar, the name has been linked to other confusion-sowing text campaigns in the lead-up to the election. Montgomery County officials in August warned voters about “AllVote.com” that was texting registered voters and falsely claiming that they were not registered to vote — part of a scam to “capture personal, sensitive information from voters in an attempt to exploit them later on,” election commissioners said.
Election officials in Arizona and North Carolina raised concerns about text campaigns from an organization with the same name in recent months.
On Monday, however, a representative from AllVote insisted that it was a misunderstanding.
Charlotte Clymer, a contracted spokesperson for AllVote, sent The Inquirer an apologetic statement, describing the texts as a well-intended reminder-turned-disastrous mistake, thanks to a typo committed by staffers.
“We are mortified by this mistake and the confusion it has caused,” the organization said in the statement.
The organization would not say how many voters were sent the erroneous text.
The original message was intended to inform Pennsylvania voters that they had cast ballots in 2022 and to direct them toward a verified link to explore their voting options. But “in 2022″ was left out of the script, which led to widespread confusion, the statement said.
“In the heat of the campaign season, workers working long hours simply made a copy-editing mistake,” the statement read.
A follow-up text was sent to voters who received the initial text message, informing them of the error. But those who replied “STOP” to the initial message — or marked the sender as spam — may not have received the follow-up, and the organization acknowledged the damage done.
“We deeply apologize for this error, which we understand caused significant confusion, especially amongst voters who have not voted yet but were told they had,” the organization said, vowing to implement an additional review process on future text alerts.
Clymer described AllVote as “funded by progressive donors aiming to increase voting participation” but declined to provide details about the group’s backers. A political action committee with that name was registered this year. Yet little public information is available about AllVote, and its website lists no founder or staffers.
Clymer said the organization does not disclose its backers for fear of being targeted by the far-right. She also said that election officials and news reports that issued statements characterizing their recent efforts as phishing scams were incorrect.
“The vast majority of our messages only include official .gov links,” Clymer said in an email. “We’ve seen negative stories from elections offices coming out, even when we are just sending people to their website. For good reason, election officials are reacting quickly, but unfortunately, they aren’t always verifying their suspicions before they publish a press release (or reaching out to us).”
The apparent mistake also appears to undermine the professed mission of the fledgling group. On its website, AllVote says its mission is to help “eliminate the uncertainty for voters by sending them direct information.”
“We take seriously the responsibility of providing correct information,” the website reads. “Some of our communications include information about whether a voter has cast their ballot — we take every step to ensure that this information is up-to-date and based on the freshest version of the voter file that excludes those who already voted.”
Generally, election officials advise voters to defer to messaging from the Pennsylvania Department of State or their local election board for trusted and accurate information. Philadelphia City Commissioner Lisa Deeley, one of Philadelphia’s three election commissioners, echoed this on Monday.
“Voters should be careful and not believe everything they read on Facebook, receive in the mail, or via text,” Deeley said. “As we get close to Election Day, make sure you are checking a trusted source for your election information. Voters can check their registration, mail ballot status, or find their polling place all from our website Vote.Phila.gov or by calling 215-686-VOTE.”
The Pennsylvania Department of State did not immediately respond to a request for comment. The Philadelphia District Attorney’s Office, which operates an election fraud task force every election season, received reports of the erroneous texts, but a spokesperson declined further comment.
Waarom zou je als organisatie in hemelsnaam Clymer aannemen?
Een beroepsoplichter en iemand die ook in de UK al uit meerdere politieke partijen getrapt is.Ja. Een bizar slecht systeem dit.quote:
Maar het is wel zo een groot land dat hier serieuze reflectie op kan bestaan. Een veelvoud aan media, gedachtes en stromingen. In vele Europese landen, waaronder de onze, is het aanwijzen van de eigen systeemzwaktes spaarzamer (bijv. de rol en achtergronden van de Eerste Kamer bij ons).quote:
[..]
Ja. Een bizar slecht systeem dit.
De grootste en best doordachte kritieken op Amerika komen doorgaans uit Amerika zelf.
Daardoor lijkt het allemaal snel zo enorm slecht omdat dezelfde omvang productie en (aandacht van ons) niet in zeg maar Frankrijk bestaat. Trump in het Franse presidentile systeem, dt zou pas een enorme ramp zijn en direct bedreigend voor de vrede.
Wat dan weer wel vrij bizar is hoe beide partijen met hoogbejaarde kandidaten aan komen (in een relatief jong land) en met krakkemikkige policy platforms.
We hebben ook een overheid die je zonder te registreren laat stemmen.quote:
[..]
Zal best. Maar toch is voter ID gewoon een goed idee, we hebben het in Nederland ook.
Werden alle beroepsoplichters maar uit hun partij getrapt.quote:
[..]
https://www.inquirer.com/(...)lvania-20241029.html
Waarom zou je als organisatie in hemelsnaam Clymer aannemen?
Ja, met Voter ID is dat dan ook niet meer nodig. Dat is het grote voordeelquote:
[..]
We hebben ook een overheid die je zonder te registreren laat stemmen.
Wow!quote:
[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 30-10-2024 02:12:49 ]
Feit: betting markets geven Trump allemaal (dik) het voordeel. Gemiddeld zitten deze markten ~90% van de keren goed. Feit: de media is nu veeeel minder anti-Trump dan vier jaar geleden. Zelfs CNN is vaak pro Trump terwijl ze dat vier jaar geleden absoluut niet waren. Trump is officieel “mainstream” geworden, zowel in de media als op straat. Feit: Trump trekt veeeeel meer kijkers online dan Harris. Op alle fronten. Podcasts, interviews, townhalls, rallies. 40 miljoen mensen hebben de Rogan podcast gezien, 20 miljoen mensen zagen dat hij gaat golfen met een US Open winnaar, tegen gemiddeld een paar honderdduizend mensen van een Harris podcast. Feit: Trump heeft dit keer de steun van een Kennedy, de onafhankelijken. Die had die vier jaar geleden ook niet. Die voert nu elke dag campagne en verschijnt overal in de media. Een enorm verschil. Laatste feit: Trump heeft nu de steun van Twitter/X, met miljoenen swing votes. Vier jaar geleden was dit omgekeerd, toen werd er actief gemodereerd tgen Trump, nu juist vr Trump. En Musk steunt Trump zeer actief en wordt door een hele grote groep als een soort half god gezien. Zij willen hem actief in de overheid zien en willen zijn wensen/dromen realiseren (AI, naar Mars, saneren van overheidsuitgaven etc) zien winnen, dus stemmen Trump.
En toch beweert hier de meerderheid dat Harris zal winnen, sommige beweren zelfs met een “landslide”. Lol. Geef me dan eens echt goede redenen? De algemen tendens in het land is nu veel en veel minder anti Trump dan vier jaar terug, veel meer minorities stemmen nu Trump dan toen, en toen verloor die slechts nipt. Dus waar moeten al die Harris stemmen dan vandaan komen om serieus nog te denken dat ze gaat winnen? De anti Trumpers uit de Republikeins geregistreerde stemmers is de ENIGE onzekere factor nog, maar die kan nooit zo groot zijn om de verkiezingen te beinvloeden. Want ook veel arme teleurgestelde Democraten stemmen nu Trump, vooral uit de zwarte gemeenschap, waarvan veel niet op een vrouw willen stemmen trouwens.
[ Bericht 6% gewijzigd door Eagles89 op 30-10-2024 02:48:04 ]
Die zijn overal in de ook linkse media te zien, en daarom noem ik ze niet, het zijn feiten. Mijn eigen mening zit er alleen in de laatste paar regels bij. Maar ik ga wel geld op Trump zetten, ik denk dat hij nog steeds serieus onderpresteerd, zoals in 2020 en 2016, in de polls. Hij gaat de popular vote ook winnen denk ik.quote:
Je zou natuurlijk een fatsoenlijke bronvermelding kunnen geven voor al die 'feiten' die je poneert, maar ik ga er gemakshalve maar vanuit dat je dat niet doet/kunt.
Ik kwam deze tegen op X, bizar als het echt zo is, en de tweede link is een quote van Biden, die zojuist het verkiezingsresultaat heeft beklonken, daar is dan toch nog die Oktober verrassing!
[ Bericht 13% gewijzigd door Eagles89 op 30-10-2024 03:29:04 ]
Bekijk deze YouTube-video
Wie allemaal dan?quote:
En toch beweert hier de meerderheid dat Harris zal winnen
Volgens mij beweert de meerderheid hier dat het niet te voorspellen is wie gaat winnen.
Joe, wat doe je?quote:Biden onder vuur nadat hij aanhangers Trump 'afval' noemt
De Amerikaanse president Joe Biden ligt onder vuur. Hij reageerde op uitspraken van komiek Tony Hinchcliffe, die tijdens Trumps slotpleidooi Puerto Rico als een 'eiland van afval' beschreef, door aanhangers van Trump afval te noemen. In een videogesprek met non-profitorganisatie VotoLatino zei Biden: 'Het enige afval dat ik zie ronddrijven zijn zijn aanhangers.' De uitspraak zorgde voor ophef op sociale media.
Trump gaat waarschijnlijk ook nu zijn 'rode waan' overwinningstruc weer toepassen zoals Steve Bannon voor de verkiezingen in 2020 voorspelde.
Quote dit even als onze Trumpfanaten hier met hem verontwaardigd gaan lopen spelen.
Zo, Biden zegt iets over vastgeroeste die hard Trump stemmers. Ik denk dat die stemmers niet meer op Harris gaan stemmen nu.quote:
[..]
Die zijn overal in de ook linkse media te zien, en daarom noem ik ze niet, het zijn feiten. Mijn eigen mening zit er alleen in de laatste paar regels bij. Maar ik ga wel geld op Trump zetten, ik denk dat hij nog steeds serieus onderpresteerd, zoals in 2020 en 2016, in de polls. Hij gaat de popular vote ook winnen denk ik.
Ik kwam deze tegen op X, bizar als het echt zo is, en de tweede link is een quote van Biden, die zojuist het verkiezingsresultaat heeft beklonken, daar is dan toch nog die Oktober verrassing!
[ x ]
[ x ]
[ x ]
Staan jullie alvast achter Trump? Of staan jullie achter Bannon en de rest die Trump niet in deze waan volgt?
Natuurlijk is dat niet waar, dit komt gewoon uit de dikke duim. Een gedeelte van deze data kan helemaal niet verzameld worden en voor een goede verzameling van de rest op zo’n locatie heb je miljoenenapparatuur nodigquote:
[..]
Ik kwam deze tegen op X, bizar als het echt zo is,
Daar ga je geen antwoord op krijgen want er is niemand die bij voorbaat beweert dat Harris dit wel even gaat winnen.quote:
En toch beweert hier de meerderheid dat Harris zal winnen, sommige beweren zelfs met een “landslide”. Lol. Geef me dan eens echt goede redenen?
Dat soort zeker weten geschreeuw horen we vooral van Trumpfans,
In Pennsylvenia weten we niet wie gaat winnen. De winnaar uit Pennsylvenia wint ook de verkiezingen. Ook in de andere zes Swing States is het niet duidelijk wie er kan winnen. Voor Trump is het onmogelijk om met een landslide de verkiezingen te winnen, aangezien Trump in alle zeven Swing States, plus Minnesota, plus nog een aantal Staten moet winnen die Clinton in 2016 had gewonnen. Voor Harris daarentegen is het niet onmogelijk om met een landslide de verkiezingen te winnen. Harris moet dan in alle zeven Swing States, plus Florida, plus Texas winnen. De kans is nog altijd klein dat dat gaat gebeuren, maar het is niet onmogelijk.quote:
[..]
Daar ga je geen antwoord op krijgen want er is niemand die bij voorbaat beweert dat Harris dit wel even gaat winnen.
Dat soort zeker weten geschreeuw horen we vooral van Trumpfans,
Ja het is bloedspannend.quote:
[..]
In Pennsylvenia weten we niet wie gaat winnen. De winnaar uit Pennsylvenia wint ook de verkiezingen. Ook in de andere zes Swing States is het niet duidelijk wie er kan winnen. Voor Trump is het onmogelijk om met een landslide de verkiezingen te winnen, aangezien Trump in alle zeven Swing States, plus Minnesota, plus nog een aantal Staten moet winnen die Clinton in 2016 had gewonnen. Voor Harris daarentegen is het niet onmogelijk om met een landslide de verkiezingen te winnen. Harris moet dan in alle zeven Swing States, plus Florida, plus Texas winnen. De kans is nog altijd klein dat dat gaat gebeuren, maar het is niet onmogelijk.
Maar "Ik weet zeker dat X wint" komt voor minimaal 99% uit de monden van Trump fanboys.
Waarschijnlijk wordt dit de uitslag:quote:
[..]
Ja het is bloedspannend.
Maar "Ik weet zeker dat X wint" komt voor minimaal 99% uit de monden van Trump fanboys.
Popular vote: Harris
Texas: Trump
Florida: Trump
North-Carolina: Trump
Georgia: Trump
Arizona: Trump
Nevada: Harris
Michagan: Harris
Wisconsin: Harris
Minnesota: Harris
Pennsylvenia: de winnaar
Oftewel de winnaar wint met geen enkele marge.
Ik vind dat hij hier de Red Mirage en de Blue Shift heel goed uitlegt. Een goede om te onthouden als we straks nagelbijtend op de bank zitten en Trump al begint te roepen dat hij gewonnen heeft.