POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat het dan een kwestie van tijd is voordat er een nieuw rechts-populistisch figuur opstaat. En dat zal niet JD Vance zijn, dat is een slimme kerel, maar die mist de uitstraling en het charisma om grote groepen aan te spreken.quote:Op maandag 28 oktober 2024 14:24 schreef heywoodu het volgende:
Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat als Trump op een gegeven moment dood is. Er zijn natuurlijk genoeg mensen die een Republikeins gedachtegoed hebben en gewoon 'normaal' zijn, het is immers niet zo dat het Democratische gedachtegoed 'goedaardig' is en het Republikeinse gedachtegoed 'kwaadaardig', maar ja, die MAGA-sekte is wel een ander niveau inderdaad. Vandaar: benieuwd hoe het zich wellicht een beetje gaat herstellen als Trump er niet meer is.
In Nederland zag je ook dat er na de moord op Pim Fortuyn anderen in dat gat sprongen. Wilders zou je als de opvolger van Fortuyn kunnen zien, al is Wilders qua retoriek en ideeën een stuk platter.
Er is gewoon een groot deel van de bevolking in de VS dat internationalisering en immigratie als bedreiging ervaart. Dit omdat er steeds meer internationalisering is, maar ook omdat mensen zien dat hun eigen positie onder druk staat. Die frustraties moeten eruit. Ik zie een gematigde nationalist, die het immigratievraagstuk zo'n beetje negeert, in deze tijd niet gemakkelijk populair worden.
Ik vind het dan altijd wel weer wat opmerkelijk dat men daar immigranten de schuld van geeft en niet de werkgevers/bedrijven die liever hun productie verplaatsen naar goedkopere landen of die liever goedkopere arbeidskrachten aannemen.quote:
[..]
Ik denk dat het dan een kwestie van tijd is voordat er een nieuw rechts-populistisch figuur opstaat. En dat zal niet JD Vance zijn, dat is een slimme kerel, maar die mist de uitstraling en het charisma om grote groepen aan te spreken.
In Nederland zag je ook dat er na de moord op Pim Fortuyn anderen in dat gat sprongen. Wilders zou je als de opvolger van Fortuyn kunnen zien, al is Wilders qua retoriek en ideeën een stuk platter.
Er is gewoon een groot deel van de bevolking in de VS dat internationalisering en immigratie als bedreiging ervaart. Dit omdat er steeds meer internationalisering is, maar ook omdat mensen zien dat hun eigen positie onder druk staat. Die frustraties moeten eruit. Ik zie een gematigde nationalist, die het immigratievraagstuk zo'n beetje negeert, in deze tijd niet gemakkelijk populair worden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zo'n roast doe je toch altijd met mensen die je persoonlijk kent? Dat je vanwege de band met elkaar zulke harde grappen over elkaar kunt maken? Wel grappig dat het dan ook nog gedaan wordt van 'het kamp' waar de leider amper grappen over hemzelf duldt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
De Republikeinen zijn al heel lang de kwaadaardige kant op gegaan (wat je o.a. ziet met de willens en wetens doorgevoerde mass incarceration). Van Reagan tot Gingrich, tot Bush jr - met engerds als Rumsfeld en Cheney naast hem - tot Trump.quote:
[..]
Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat als Trump op een gegeven moment dood is. Er zijn natuurlijk genoeg mensen die een Republikeins gedachtegoed hebben en gewoon 'normaal' zijn, het is immers niet zo dat het Democratische gedachtegoed 'goedaardig' is en het Republikeinse gedachtegoed 'kwaadaardig', maar ja, die MAGA-sekte is wel een ander niveau inderdaad. Vandaar: benieuwd hoe het zich wellicht een beetje gaat herstellen als Trump er niet meer is.
Bush sr. viel weliswaar buiten dit patroon, ondanks zijn hele vieze campagne in '88, maar dat afglijden naar racisme, massale opsluiting en dergelijke is al heel lang aan de gang. Het lijkt wel alsof we allemaal collectief vergeten zijn hoe de martelpresident Bush jr. was en op welke wijze Bush in Europa werd gezien (Bush jr. heeft zich trouwens tot nu toe afzijdig gehouden...).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat niet alleen. Het immigratieprobleem wordt door Trump & Co in stand gehouden om stemmen te trekken.quote:Op maandag 28 oktober 2024 14:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vind het dan altijd wel weer wat opmerkelijk dat men daar immigranten de schuld van geeft en niet de werkgevers/bedrijven die liever hun productie verplaatsen naar goedkopere landen of die liever goedkopere arbeidskrachten aannemen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar ook vervolgens al hun nieuws via internet van buitenlandse 'bronnen' halen. Met internet en wat jij aanstipt is die internationalisering inevitable. Kijk alleen al naar de spullen die je in huis hebt die van Westerse merken komen, die in een ander land zijn gemaakt. Ik zou het wel mooi vinden al uiteindelijk alle landen in de wereld met elkaar samenwerken en op die manier oorlogen kunnen verminderen. Een utopie, ik snap het, maar jezelf weer in gaan graven lijkt mij op de lange termijn ook niet bevoordelijk.quote:
[..]
Ik vind het dan altijd wel weer wat opmerkelijk dat men daar immigranten de schuld van geeft en niet de werkgevers/bedrijven die liever hun productie verplaatsen naar goedkopere landen of die liever goedkopere arbeidskrachten aannemen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als je naar het BBP kijkt ten opzichte van de wereld dan zie je dat de VS en Europa bij elkaar opgeteld al sinds de jaren 60 in een glijbaan zitten. De VS heeft dit lange tijd weten te maskeren door hun enorme bevolkingsgroei.quote:
[..]
Of het 'slecht' is, daar kun je inderdaad over redetwisten. Rob de Wijk constateert in 'Een Nieuwe Wereldorde' mijn idee terecht dat huidige internationale orde is gebouwd op westerse waarden en 'ons' daarmee een voordeel verschaft. Kort gezegd: het spel is 'rigged' in ons voordeel. Valt die wereldorde uit elkaar, dan heeft dat uiteraard gevolgen voor die voorrangspositie.
Is dat slecht? Voor ons is het in elk geval niet gunstig. Ook is onduidelijk hoeveel waarde die nieuwe wereldorde hecht aan moreel leiderschap. Begrijp me niet verkeerd, het westen kan enorm hypocriet zijn. Maar de internationale instituties die na WOII zijn opgetuigd door het westen hebben in elk geval getracht het leven beter te maken voor de slachtoffers van armoede en oorlog op deze planeet. Het is nog maar de vraag of een wereldorde die wordt geleid door China dezelfde waarden nastreeft.
Maar je hebt sowieso gelijk dat de westerse dominantie onhoudbaar. Zelfs als we alle zeilen bijzetten is het onmogelijk om landen bij te benen wier bevolking vele malen groter is en die de beschikking hebben over cruciale grondstoffen.
Ik zeg niet dat er geen zorgen zijn maar het wordt allemaal wat gekleurd door de Atlantische lobby, waar Rob de Wijk ook bij hoort. Het is denk ik niet onmogelijk om als neutraal land welvarend te blijven, en 'dominantie' is niet perse nodig als maar anderen de kosten begrijpen van wanneer ze je aanvallen.
In het algemeen ben ik niet zo een fan van De Wijk, en zijn (offensief) realistische benadering. Het is misschien handig om een Poetin te begrijpen, maar als handelingskader vind ik het ergens zitten tussen twijfelachtig en verwerpelijk.
Met de Oekraïne oorlog heeft De Wijk wat scheve schaatsen gereden - te veel om op te noemen - en koos in het begin vaak al te gemakkelijk de kant van John Mearsheimer. De Wijk gaat daarenboven met zijn (zelf toegegeven) cynisme voorbij aan de vooruitgang die mogelijk is gebleken.
Dit zijn twee prima artikelen, over het 'realisme' van De Wijk en De Wijk zelf:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ft-ongelijk-a4109467
https://www.volkskrant.nl(...)ps://www.google.com/
Misschien gaat dit wat offtopic, maar aan de andere kant is de stap tussen De Wijks 'realisme' en het Trumpiaanse denken ook niet zo heel groot.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Joh, al die donateurs aan denktanks en PACs willen helemaal niet dat de stroom aan illegalen op droogt. Ditzelfde gebeurt trouwens in Italië met Meloni, of de Tories in het VK (na Brexit: alleen maar veel méér migratie!). De recordaantallen migratie gaan gewoon door, dit is niet allemaal maakbaar, en het enige dat je voor elkaar krijgt is het rechteloos maken van nieuwkomers. Wat natuurlijk op termijn de vooroordelen alleen in stand houdt.quote:Op maandag 28 oktober 2024 14:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En dat niet alleen. Het immigratieprobleem wordt door Trump & Co in stand gehouden om stemmen te trekken.
Ik heb trouwens nu goede hoop dat Harris wint. Voor Europa/Nederland zie ik het voorlopig somber in. Over twee jaar heb je zo maar Le Pen en Weidel als de leiders van Frankrijk en Duitsland.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wie?quote:
Abraham Lincoln, kent iemand die naam nog?
De GOP in ieder geval niet.
/s
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
De Wijk is voorstander van het koste wat kost behouden van de westerse dominantie. Hij vreest voor een door China geleide wereldorde, en daar kan ik bij ook wel wat bij voorstellen. Maar ben met je eens dat zijn blik hier en daar te eenzijdig is.quote:
[..]
Als je naar het BBP kijkt ten opzichte van de wereld dan zie je dat de VS en Europa bij elkaar opgeteld al sinds de jaren 60 in een glijbaan zitten. De VS heeft dit lange tijd weten te maskeren door hun enorme bevolkingsgroei.
[ afbeelding ]
Ik zeg niet dat er geen zorgen zijn maar het wordt allemaal wat gekleurd door de Atlantische lobby, waar Rob de Wijk ook bij hoort. Het is denk ik niet onmogelijk om als neutraal land welvarend te blijven, en 'dominantie' is niet perse nodig als maar anderen de kosten begrijpen van wanneer ze je aanvallen.
In het algemeen ben ik niet zo een fan van De Wijk, en zijn (offensief) realistische benadering. Het is misschien handig om een Poetin te begrijpen, maar als handelingskader vind ik het ergens zitten tussen twijfelachtig en verwerpelijk.
Met de Oekraïne oorlog heeft De Wijk wat scheve schaatsen gereden - te veel om op te noemen - en koos in het begin vaak al te gemakkelijk de kant van John Mearsheimer. De Wijk gaat daarenboven met zijn (zelf toegegeven) cynisme voorbij aan de vooruitgang die mogelijk is gebleken.
Dit zijn twee prima artikelen, over het 'realisme' van De Wijk en De Wijk zelf:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ft-ongelijk-a4109467
https://www.volkskrant.nl(...)ps://www.google.com/
Misschien gaat dit wat offtopic, maar aan de andere kant is de stap tussen De Wijks 'realisme' en het Trumpiaanse denken ook niet zo heel groot.
Zijn analyse over de tanende westerse invloed snijdt daarentegen hout. Hij constateert terecht dat onze positie in gevaar is (al staat hij daarin natuurlijk niet alleen).
Zou de man ook niet op een voetstuk willen plaatsen, maar zie z'n boeken als een waardevolle toevoeging aan het publieke debat over geopolitiek en de positie van het westen.
Maar dit is inderdaad erg off-topic.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zo makkelijk die mensen wijs te maken dat het allemaal komt door Woke/Links/Immigranten. Ze slikken dat als zoete koek.quote:
[..]
Ik vind het dan altijd wel weer wat opmerkelijk dat men daar immigranten de schuld van geeft en niet de werkgevers/bedrijven die liever hun productie verplaatsen naar goedkopere landen of die liever goedkopere arbeidskrachten aannemen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nou, dat hoeft natuurlijk niet. Niet elke comedian heeft een persoonlijke band met de mensen waar ze keiharde grappen over maken.quote:
Zo'n roast doe je toch altijd met mensen die je persoonlijk kent? Dat je vanwege de band met elkaar zulke harde grappen over elkaar kunt maken? Wel grappig dat het dan ook nog gedaan wordt van 'het kamp' waar de leider amper grappen over hemzelf duldt.
Nu vind ik een politieke rally ook niet de gelegenheid om zo'n comedian neer te zetten die dit soort grappen maakt. Je merkte ook dat het niet goed aansloeg bij het publiek. Gewoon een domme move en je geeft de andere kant weer onnodig munitie om dit lekker uit te vergroten.
Echter lees ik op X ook genoeg over Puerto Ricanen die deze grappen geen enkel probleem vinden en dat ze zich niet door anderen laten vertellen dat ze daar boos, verontwaardigd of beledigd door moeten zijn of zich aangevallen moeten voelen.
Dit ook:
Hoezo Samoa en Maleisie
Hoezo Samoa en Maleisie
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mijn probleem is meer dat de mensen die geroast werden geen kans kregen om ook deel te nemen. Harde grappen kan prima, maar echt roasten, dat is een spel van incasseren en uitdelen, niet alleen uitdelen. En dan kom je met harde grappen weg, omdat je met elkaar een soort veiligheid creëert. Op de manier tijdens een politieke aangelegenheid is het ronduit eng, omdat dit dus een rally is van een van de twee kandidaten voor het presidentschap en het onvriendelijk zijn tegen 'minderheden' juist aan deze kandidaat kleeft.quote:
[..]
Nou, dat hoeft natuurlijk niet. Niet elke comedian heeft een persoonlijke band met de mensen waar ze keiharde grappen over maken.
Nu vind ik een politieke rally ook niet de gelegenheid om zo'n comedian neer te zetten die dit soort grappen maakt. Je merkte ook dat het niet goed aansloeg bij het publiek. Gewoon een domme move en je geeft de andere kant weer onnodig munitie om dit lekker uit te vergroten.
Echter lees ik op X ook genoeg over Puerto Ricanen die deze grappen geen enkel probleem vinden en dat ze zich niet door anderen laten vertellen dat ze daar boos, verontwaardigd of beledigd door moeten zijn of zich aangevallen moeten voelen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het punt is natuurlijk dat het past in een patroon. Trump liet zich in het verleden al vaker negatief uit over Puerto Rico, en dan worden er vervolgens zulke grappen gemaakt tijdens een van zijn campagnebijeenkomsten. En dan hebben we het nog niet eens over de ronduit hatelijke taal die hij uit over en richting (illegale) immigranten. Het is dan ook niet alleen dit incident, het is een optelsom.quote:
[..]
Nou, dat hoeft natuurlijk niet. Niet elke comedian heeft een persoonlijke band met de mensen waar ze keiharde grappen over maken.
Nu vind ik een politieke rally ook niet de gelegenheid om zo'n comedian neer te zetten die dit soort grappen maakt. Je merkte ook dat het niet goed aansloeg bij het publiek. Gewoon een domme move en je geeft de andere kant weer onnodig munitie om dit lekker uit te vergroten.
Echter lees ik op X ook genoeg over Puerto Ricanen die deze grappen geen enkel probleem vinden en dat ze zich niet door anderen laten vertellen dat ze daar boos, verontwaardigd of beledigd door moeten zijn of zich aangevallen moeten voelen.
Ter herinnering:
En wat betreft die optelsom. Zie ook de tweet van Geraldo Rivera:quote:Miles Taylor, a former Department of Homeland Security chief of staff who was recently featured in a political ad from Republican Voters Against Trump, told MSNBC on Wednesday that President Donald Trump asked him and other officials whether the U.S. could swap Greenland for Puerto Rico because, in Trump's words, "Puerto Rico was dirty and the people were poor."
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, dit is geen harde grap, dit is ook geen goede roast, dit is niets anders dan .... na ja laat ook maar voordat dit weer een ding wordt en dat hier iets van vinden wakker is.quote:
Dit ook:
[ x ]
Hoezo Samoa en Maleisie
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zou deze uitglijder dan de October Surprise kunnen gaan worden? 
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Hij kan de naam niet uitspreken joh.quote:
Hij had beter Haïti kunnen gebruiken voor de punchline.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik hoop het van harte.quote:
Zou deze uitglijder dan de October Surprise kunnen gaan worden?
Nothing's gonna happen.quote:
Zou deze uitglijder dan de October Surprise kunnen gaan worden?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op 
Charming?quote:Op maandag 28 oktober 2024 16:36 schreef ExTec het volgende:
Maar allemaal heel normaal hoor, dit, niks aan de hand. Zal wel weer een "grap" zijn.
[ x ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
