POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja leuk, ik vind van niet.quote:Op maandag 28 oktober 2024 23:49 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Maar ook een geschiedenis van het niet doen. Zoals de publisher zelf ook zeg:
[..]
[..]
Waarom niet? Zoals ik al zei, dat is juist de beste tijd.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
In hoeverre ze een 'wassen neus' zijn ligt natuurlijk gewoon aan de redactie. Je kunt ook op je strepen gaan staan en geen gehoor geven aan een eis.quote:Op maandag 28 oktober 2024 23:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Redactiestatuten klinken leuk maar zijn zowel in Nederland als de VS een wassen neus. Het dient dezer dagen vooral als window dressing voor de buitenwereld. In het PCM tijdperk met de stichtingen, en daarvoor zelfs de vakbond als mede-aandeelhouder, lag dat al wat anders (en er zijn landen met wetgeving mbt wat eigenaren mogen doen of medezeggenschap).
Wat hier trouwens ook mee speelt is dat Bezos al eerder zeer conservatieve 'publishers' heeft geparachuteerd bij de krant. In 2023 heeft hij zo één benoemd.
Goed, door de levensvatbaarheid van de WaPo aan te vallen heeft MAGA toch precies wat ze wilden.
Ik heb nog steeds de hoop dat wij dat zouden doen binnen ons bedrijf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik leg je net uit dat het twee verschillende dingen zijn.quote:
Ik probeer je net uit te leggen dat het dus niet zo werkt.
De enige echte.
Dat is hier dan ook niet aan de hand hé. De uitgever zegt dat er geen endorsement komt, dat heeft niets te maken met de onafhankelijkheid van de nieuwsdivisie. Er is altijd al een gat tussen de opiniedivisie en het nieuws.quote:
[..]
Een redactie moet onafhankelijk zijn, anders kan een eigenaar zijn zin doordrukken. Artikelen schrappen die hem onwelgevallig zijn.
En je kunt niet uitleggen waarom niet? Ik had niet anders verwacht.quote:
Op Je bent gewoon boos omdat ze niet voor Harris gaan, waarom niet gewoon eerlijk zijn?
Josh Barro zegt het zoals gewoonlijk het best:
quote:In the last week, both the Washington Post and the Los Angeles Times have announced that they will no longer make presidential endorsements. This has caused much consternation among journalists, both inside and outside their newsrooms. And while journalists can get pretty grandiose when they talk about the press’s relationship to Donald Trump — not endorsing in this election is “cowardice, with democracy as its casualty,” says former Post editor Marty Baron — I haven’t seen any of them argue that their readers are adrift, waiting for the Washington Post to endorse a presidential candidate so they could decide how to vote. You won’t even hear them argue that presidential endorsements are surprising or interesting or informative — trust me, if you’re a news consumer, you could write the Kamala Harris endorsements that the Washington Post and the Los Angeles Times never published in a couple of hours (and of course you knew that the endorsements were going to be of Harris).
Despite the fact that these endorsements do not convey useful information or change voter behavior, we’re still told they are very important, for some other reason. The way Washington Post columnist Ruth Marcus puts it is that endorsements matter because they “reflect the soul and underlying values of the institution.” Why would that be a good reason to publish an endorsement? Why is it important that the soul of the Washington Post be reflected in an editorial? Typically, local television and radio stations cover the news without setting aside a section of their broadcasts for institutional soul-baring. Besides, I thought reporters at these papers usually tell us that editorials reflect only the opinion of those who work in the opinion section, not the “soul” of the place as whole.
[..]
I have seen a lot of people say that they don’t care whether newspapers issue presidential endorsements, but that the timing of these decisions not to endorse sends a bad signal — that these papers’ billionaire owners are cowering in the face of Donald Trump and will pull punches if he’s elected. I also think the decisions send a signal about how the papers will be run in the future, but it’s a slightly different and much more positive signal.
After Trump was elected in 2016, much of the press started behaving very badly — positioning itself in explicit opposition to the president and reconceiving itself not just as a chronicler and investigator of important facts but as a voice of “moral clarity” telling the audience how they should feel. This happened at national newspapers, but it also happened at regional and local newspapers, revealing a hazy, lessened focus on regional and local issues. This choice wrecked mainstream newsrooms’ ability to be taken seriously by conservative readers, and therefore contributed heavily to the fragmentation of the public’s grip on reality nationally and in their own neighborhoods — a problem that journalists constantly bemoan without pausing to consider their own role in causing it. At the Washington Post, I interpret the choice not to endorse as a shot across the bow of the newsroom — owner Jeff Bezos is saying that if Trump wins, we’re not going to do that again.1
Treffend maar net niet.quote:
[..]
Je praat tegen een MAGA-gekkie die juist toejuicht dat types als Musk bepalen wat wel en niet welkom is op X.
De enige echte.
Ah ja dat zal het zijn ....quote:
[..]
En je kunt niet uitleggen waarom niet? Ik had niet anders verwacht.
Je bent gewoon boos omdat ze niet voor Harris gaan, waarom niet gewoon eerlijk zijn?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op 
Lees anders nog eens terug.quote:
[..]
Wat is het dan wel, als dat het niet is?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je vind het maar al te lekker dat er 200K zijn weggelopen natuurlijk. De triomfantelijke "Wow", in combinatie met een opinie post van een observeerbare tegenstander van Bezos zijn beslissing, spreekt gewoon boekdelen.quote:
De enige echte.
Nee, die zijn alleen gescheiden op de werkvloer. Ze vormen een redactie en vallen onder hetzelfde statuut.quote:
[..]
Dat is hier dan ook niet aan de hand hé. De uitgever zegt dat er geen endorsement komt, dat heeft niets te maken met de onafhankelijkheid van de nieuwsdivisie. Er is altijd al een gat tussen de opiniedivisie en het nieuws.
Nogmaals, zo'n endorsement doe je als krant, als een redactie. De eigenaar of uitgever hoort zich daar niet mee te bemoeien.
Voor alle duidelijkheid: het gaat hier niet om de vraag of endorsements wenselijk zijn. Het is de bemoeienis van bovenaf waar het fout gaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, en ik leg je uit dat dat onzin is. Zo'n endorsement valt ook gewoon onder de redactionele onafhankelijkheid.quote:Op maandag 28 oktober 2024 23:51 schreef Rnie het volgende:
[..]
Ik leg je net uit dat het twee verschillende dingen zijn.
De redactie gaat over de inhoud, niet de eigenaar of uitgever.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die endorsement lag ook al gewoon klaar.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als Bezos de stekker er eerder had uitgetrokken was het namelijk ook niet goed geweest. Dan vliegen de x-posts van Ronnie en Aaron je linksom of rechtsom toch wel weer om de oren.quote:
Matige argumentatie @Kijkertje
Jammer.
De enige echte.
Ah ja Ryan Goodman is een tegenstander van Bezos ....quote:
[..]
Je vind het maar al te lekker dat er 200K zijn weggelopen natuurlijk. De triomfantelijke "Wow", in combinatie met een opinie post van een observeerbare tegenstander van Bezos zijn beslissing, spreekt gewoon boekdelen.
Man man man
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit is incorrect. De eigenaar en uitgever bepalen de algemene richting van de krant, en daar hoort de beslissing bij of er endorsements moeten zijn of niet. De redactie heeft daar helemaal 0,0 over te zeggen en dat hoort ook zo, endorsements zijn geen nieuws. De 'editorial board' is het orgaan dat bepaalt wie de endorsement krijgt. In dit geval dus niemand, omdat de eigenaar heeft gezegd dat er geen endorsements komen. Dat is heel normaal en altijd al zo geweest. Noem het zeg maar een veto, de eigenaar kan die uitspreken. De 'editorial board' houdt zich bezig met de dagelijkse bezigheden (los van de redactie, nieuws en opinie is gescheiden) maar leggen verantwoordelijkheid af aan de eigenaar. Zo werkt het in de VS.quote:
[..]
Nogmaals, zo'n endorsement doe je als krant, als een redactie. De eigenaar of uitgever hoort zich daar niet mee te bemoeien.
Het zou wat anders zijn als de uitgever had gezegd dat ze Trump moesten endorsen ofzo, maar dat is ook niet het geval.
[ Bericht 5% gewijzigd door MoreDakka op 29-10-2024 00:15:58 ]
Ze wisten dus heel goed welke 'grappen' er gemaakt gingen worden:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oeh, spannend, zouden ze voor Harris of voor Trump zijn gegaan?quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 00:04 schreef Kijkertje het volgende:
Die endorsement lag ook al gewoon klaar.
De redactie gaat over de inhoud van waar de redactie verantwoordelijk voor is. Een endorsement is een opinie, dat valt niet onder de verantwoordelijkheid van de redactie.quote:
[..]
Ja, en ik leg je uit dat dat onzin is. Zo'n endorsement valt ook gewoon onder de redactionele onafhankelijkheid.
De redactie gaat over de inhoud, niet de eigenaar of uitgever.
Ik snap wat je zegt, maar de eigenaar beslist hier om een halt toe te roepen aan een complete rubriek. Dit is niet iets eenmaligs (volgens Bezos dan). Dat er redactionele onafhankelijkheid binnen de rubrieken van de krant plaatsvind is niet meer dan logisch lijkt mij.quote:
[..]
Ja, en ik leg je uit dat dat onzin is. Zo'n endorsement valt ook gewoon onder de redactionele onafhankelijkheid.
De redactie gaat over de inhoud, niet de eigenaar of uitgever.
Het kan toch niet zo zijn dat een eigenaar nul zeggenschap heeft over de kaders van zijn of haar media-outlet?
De enige echte.
Dat zeg ik nietquote:Op dinsdag 29 oktober 2024 00:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah ja Ryan Goodman is een tegenstander van Bezos ....
Man man man
Ik zeg een observeerbare tegenstander van Bezos zijn beslissing.Wel bij de les blijven @Kijkertje
De enige echte.
Ik vind het wel mooi dat die 200K wel principes en ballen hebben in tegenstelling tot de baas van de krant die blijkbaar in zijn broek poept voor eventuele represailles van de demente dictator.quote:
[..]
Je vind het maar al te lekker dat er 200K zijn weggelopen natuurlijk.
Oh ja natuurlijk is hij dat. Het is een anti-democratische besluit nl.quote:
[..]
Dat zeg ik niet
Wel bij de les blijven @:Kijkertje
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
