POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is vast ook wel een octopus geweest die ze allemaal goed had.quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 20:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Binaire uitkomsten voorspellen die lang niet altijd in toss-up range voorspellen is ook niet bijster interessant.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dit soort dingen kunnen voorkomen worden door gewoon een wet in te voeren wat betreft voter-ID.quote:
Op 
Ligt toch wel iets anders,quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 18:30 schreef Klopkoek het volgende:
[ x ]
Mooie indeling en helemaal juist.
Ik zou alleen niet zo zeker zijn van het CDA maar de geselecteerde persoon (Susan Collins) is prima gekozen.
Waar is de tijd toch gebleven dat slechts 10% van het land de Republikeinen steunden...
Republikeinen een mix van PVV, SGP, BBB en FvD,
Democraten een mix van VVD, D66 en CDA.
Links bestaat in de VS niet meer sinds Roosevelt.
Feyenoord!!! * Barça
Links is een factie binnen de Democraten, je hebt daar bepaalde groepen die linkser zijn dan de SP hier, plus extreem-links.quote:
[..]
Ligt toch wel iets anders,
Republikeinen een mix van PVV, SGP, BBB en FvD,
Democraten een mix van VVD, D66 en CDA.
Links bestaat in de VS niet meer sinds Roosevelt.
Nee, dat ligt niet (heel) anders.quote:
[..]
Ligt toch wel iets anders,
Republikeinen een mix van PVV, SGP, BBB en FvD,
Democraten een mix van VVD, D66 en CDA.
Links bestaat in de VS niet meer sinds Roosevelt.
Ten eerste: deze universitair onderzoeker Otjes heeft er voor doorgeleerd en is expert op dit gebied. Zijn suggestie van Susan Collins = CDA is heel interessant. Daar zou ik zelf niet op zijn gekomen.
Ten tweede: ik verwijs alweer naar de internationale vergelijkende onderzoeken en waar partijen geplaatst worden (Ches_data, manifesto project). Het policy platform van de Democraten, en natuurlijk bestaat er geen strikte fractiediscipline, is volgens alle maatstaven niet heel anders dan de Labour Party in Engeland of de SPD in Duitsland.
De huidige Democraten zijn een andere partij dan de Democraten ten tijde van Bill Clinton (en Gore en Kerry). De omvangrijke linkervleugel van de Democraten doen voorstellen gelijk aan een Nationaal Zorgfonds, of medezeggenschap voor arbeiders. De huidige VVD past helemaal niet bij de huidige Democraten (itt jaren 90). De VVD van Joris Voorhoeve wel ja (toen waren, om maar wat te noemen, ook de banden met Likud in Israel niet zo hecht), bij de Democraten van zijn tijd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie Dick Schoof al met zijn eigen Bijbel komen of kussens proberen te verkopen op tv.quote:
Your most grifting president. Ever.
[ x ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
RIP Paul!quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 20:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er is vast ook wel een octopus geweest die ze allemaal goed had.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Weer een voter suppression-poging van de Republikeinen door de rechter afgewezen:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wederom fuckery van de republikeinen. Ze kunnen het ook voorkomen door gewoon niet vals te spelen.quote:
[..]
Dit soort dingen kunnen voorkomen worden door gewoon een wet in te voeren wat betreft voter-ID.
Voter ID zal echt niet anders zijn. Ook daar zullen de republikeinen continue iets voor verzinnen om voter ID's te kunnen purgen of af te keuren of of of...
Republikeinen willen veilige verkiezingen door voter ID en ze zijn zelf degene die valsspelen, ballots in de fik steken, legal voters purgen en ga zo maar door. Het is een gotspe om hun ideeen mbt 'vertrouwen en veilige verkiezingen' te verdedigen. Dat is namelijk helemaal niet hun doel. Hun doel is het zo moeilijk mogelijk maken voor democratische stemmers om hun stem uit brengen. Zo ingewikkeld is het plaatje niet hoor. Letterlijk elke actie die ze uitvoeren heeft dit als reden.
beter een knipoog dan een blauw oog
Zal best. Maar toch is voter ID gewoon een goed idee, we hebben het in Nederland ook.quote:
[..]
Wederom fuckery van de republikeinen. Ze kunnen het ook voorkomen door gewoon niet vals te spelen.
Voter ID zal echt niet anders zijn. Ook daar zullen de republikeinen continue iets voor verzinnen om voter ID's te kunnen purgen of af te keuren of of of...
Republikeinen willen veilige verkiezingen door voter ID en ze zijn zelf degene die valsspelen, ballots in de fik steken, legal voters purgen en ga zo maar door. Het is een gotspe om hun ideeen mbt 'vertrouwen en veilige verkiezingen' te verdedigen. Dat is namelijk helemaal niet hun doel. Hun doel is het zo moeilijk mogelijk maken voor democratische stemmers om hun stem uit brengen. Zo ingewikkeld is het plaatje niet hoor. Letterlijk elke actie die ze uitvoeren heeft dit als reden.
Die Ron Filipskowski heeft al langer vaak foto’s en filmpje van inside MAL of de trump plane, die ik nergens anders zie.
Hoe zou die daaraan komen?
Hoe zou die daaraan komen?
Van Truth Social?quote:
Die Ron Filipskowski heeft al langer vaak foto’s en filmpje van inside MAL of de trump plane, die ik nergens anders zie.
Hoe zou die daaraan komen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op
quote:Republikein Kennedy jr. mag niet van stembiljet af in twee swingstates, oordeel Hooggerechtshof
Republikein Kennedy jr. mag niet van stembiljet af in twee swingstates, oordeel Hooggerechtshof
Een verzoek van de Republikeinse presidentskandidaat Robert F. Kennedy jr. om van het stembiljet afgehaald te worden in swingstate Wisconsin is afgewezen door het Hooggerechtshof. Kennedy jr. heeft zich al teruggetrokken uit de race en steunt nu Donald Trump, en wilde voorkomen dat hij stemmen wegtrekt van Trump.
Kennedy jr. deed dit verzoek ook in Michigan, waar de rechter hem in het gelijk stelde. Het Hooggerechtshof draaide dat besluit in september weer om. Vandaag besloot het Hof dat de naam Kennedy jr. ook in Wisconsin op stembiljetten zal blijven staan.
Michigan en Wisconsin zijn twee belangrijke staten voor de aanstaande verkiezingen, omdat Trump en Harris daar vrijwel gelijk opgaan in de peilingen.
Volgens de hoogste rechters was het niet mogelijk om de naam van Kennedy jr. nog van alle biljetten af te halen. Een voorstel van Kennedy jr. om zijn naam met stickers te bedekken, werd afgewezen.
Volkskrant
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
https://www.inquirer.com/(...)lvania-20241029.htmlquote:Reply STOP to unsubscribe from misinformation about the Nov. 5 general election.
If only it were that simple.
Thousands of Pennsylvania voters received a text message this weekend that falsely claimed that they had already voted in the Nov. 5 election.
“Records show you voted,” the text read, linking them to an official Pennsylvania website with information about polling places and early voting.
But the message did not come from an official government resource or a well-known get-out-the-vote advocacy group. Instead, it was signed by “AllVote,” a self-proclaimed voter-mobilization program that election officials have repeatedly flagged as a scam to be avoided and ignored.
If “AllVote” sounds familiar, the name has been linked to other confusion-sowing text campaigns in the lead-up to the election. Montgomery County officials in August warned voters about “AllVote.com” that was texting registered voters and falsely claiming that they were not registered to vote — part of a scam to “capture personal, sensitive information from voters in an attempt to exploit them later on,” election commissioners said.
Election officials in Arizona and North Carolina raised concerns about text campaigns from an organization with the same name in recent months.
On Monday, however, a representative from AllVote insisted that it was a misunderstanding.
Charlotte Clymer, a contracted spokesperson for AllVote, sent The Inquirer an apologetic statement, describing the texts as a well-intended reminder-turned-disastrous mistake, thanks to a typo committed by staffers.
“We are mortified by this mistake and the confusion it has caused,” the organization said in the statement.
The organization would not say how many voters were sent the erroneous text.
The original message was intended to inform Pennsylvania voters that they had cast ballots in 2022 and to direct them toward a verified link to explore their voting options. But “in 2022″ was left out of the script, which led to widespread confusion, the statement said.
“In the heat of the campaign season, workers working long hours simply made a copy-editing mistake,” the statement read.
A follow-up text was sent to voters who received the initial text message, informing them of the error. But those who replied “STOP” to the initial message — or marked the sender as spam — may not have received the follow-up, and the organization acknowledged the damage done.
“We deeply apologize for this error, which we understand caused significant confusion, especially amongst voters who have not voted yet but were told they had,” the organization said, vowing to implement an additional review process on future text alerts.
Clymer described AllVote as “funded by progressive donors aiming to increase voting participation” but declined to provide details about the group’s backers. A political action committee with that name was registered this year. Yet little public information is available about AllVote, and its website lists no founder or staffers.
Clymer said the organization does not disclose its backers for fear of being targeted by the far-right. She also said that election officials and news reports that issued statements characterizing their recent efforts as phishing scams were incorrect.
“The vast majority of our messages only include official .gov links,” Clymer said in an email. “We’ve seen negative stories from elections offices coming out, even when we are just sending people to their website. For good reason, election officials are reacting quickly, but unfortunately, they aren’t always verifying their suspicions before they publish a press release (or reaching out to us).”
The apparent mistake also appears to undermine the professed mission of the fledgling group. On its website, AllVote says its mission is to help “eliminate the uncertainty for voters by sending them direct information.”
“We take seriously the responsibility of providing correct information,” the website reads. “Some of our communications include information about whether a voter has cast their ballot — we take every step to ensure that this information is up-to-date and based on the freshest version of the voter file that excludes those who already voted.”
Generally, election officials advise voters to defer to messaging from the Pennsylvania Department of State or their local election board for trusted and accurate information. Philadelphia City Commissioner Lisa Deeley, one of Philadelphia’s three election commissioners, echoed this on Monday.
“Voters should be careful and not believe everything they read on Facebook, receive in the mail, or via text,” Deeley said. “As we get close to Election Day, make sure you are checking a trusted source for your election information. Voters can check their registration, mail ballot status, or find their polling place all from our website Vote.Phila.gov or by calling 215-686-VOTE.”
The Pennsylvania Department of State did not immediately respond to a request for comment. The Philadelphia District Attorney’s Office, which operates an election fraud task force every election season, received reports of the erroneous texts, but a spokesperson declined further comment.
Waarom zou je als organisatie in hemelsnaam Clymer aannemen?
Een beroepsoplichter en iemand die ook in de UK al uit meerdere politieke partijen getrapt is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja. Een bizar slecht systeem dit.quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar het is wel zo een groot land dat hier serieuze reflectie op kan bestaan. Een veelvoud aan media, gedachtes en stromingen. In vele Europese landen, waaronder de onze, is het aanwijzen van de eigen systeemzwaktes spaarzamer (bijv. de rol en achtergronden van de Eerste Kamer bij ons).quote:
[..]
Ja. Een bizar slecht systeem dit.
De grootste en best doordachte kritieken op Amerika komen doorgaans uit Amerika zelf.
Daardoor lijkt het allemaal snel zo enorm slecht omdat dezelfde omvang productie en (aandacht van ons) niet in zeg maar Frankrijk bestaat. Trump in het Franse presidentiële systeem, dát zou pas een enorme ramp zijn en direct bedreigend voor de vrede.
Wat dan weer wel vrij bizar is hoe beide partijen met hoogbejaarde kandidaten aan komen (in een relatief jong land) en met krakkemikkige policy platforms.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hebben ook een overheid die je zonder te registreren laat stemmen.quote:
[..]
Zal best. Maar toch is voter ID gewoon een goed idee, we hebben het in Nederland ook.
Werden alle beroepsoplichters maar uit hun partij getrapt.quote:
[..]
https://www.inquirer.com/(...)lvania-20241029.html
Waarom zou je als organisatie in hemelsnaam Clymer aannemen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja, met Voter ID is dat dan ook niet meer nodig. Dat is het grote voordeelquote:
[..]
We hebben ook een overheid die je zonder te registreren laat stemmen.
Wow!quote:
[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 30-10-2024 02:12:49 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Feit: een groter percentage van de groep zwarten, latinos, asians stemmen nu op Trump dan vier jaar geleden. Feit: Trump heeft iedere verkiezing in de polls ondergepresteerd. Feit: er wordt op election day meer Republikeins gestemd dan Democraat. Feit: er is veel meer vroeg gestemd door geregistreerde republikeinen dan vier jaar geleden.
Feit: betting markets geven Trump allemaal (dik) het voordeel. Gemiddeld zitten deze markten ~90% van de keren goed. Feit: de media is nu veeeel minder anti-Trump dan vier jaar geleden. Zelfs CNN is vaak pro Trump terwijl ze dat vier jaar geleden absoluut niet waren. Trump is officieel “mainstream” geworden, zowel in de media als op straat. Feit: Trump trekt veeeeel meer kijkers online dan Harris. Op alle fronten. Podcasts, interviews, townhalls, rallies. 40 miljoen mensen hebben de Rogan podcast gezien, 20 miljoen mensen zagen dat hij gaat golfen met een US Open winnaar, tegen gemiddeld een paar honderdduizend mensen van een Harris podcast. Feit: Trump heeft dit keer de steun van een Kennedy, de onafhankelijken. Die had die vier jaar geleden ook niet. Die voert nu elke dag campagne en verschijnt overal in de media. Een enorm verschil. Laatste feit: Trump heeft nu de steun van Twitter/X, met miljoenen swing votes. Vier jaar geleden was dit omgekeerd, toen werd er actief gemodereerd tégen Trump, nu juist vóór Trump. En Musk steunt Trump zeer actief en wordt door een hele grote groep als een soort half god gezien. Zij willen hem actief in de overheid zien en willen zijn wensen/dromen realiseren (AI, naar Mars, saneren van overheidsuitgaven etc) zien winnen, dus stemmen Trump.
En toch beweert hier de meerderheid dat Harris zal winnen, sommige beweren zelfs met een “landslide”. Lol. Geef me dan eens echt goede redenen? De algemen tendens in het land is nu veel en veel minder anti Trump dan vier jaar terug, veel meer minorities stemmen nu Trump dan toen, en toen verloor die slechts nipt. Dus waar moeten al die Harris stemmen dan vandaan komen om serieus nog te denken dat ze gaat winnen? De anti Trumpers uit de Republikeins geregistreerde stemmers is de ENIGE onzekere factor nog, maar die kan nooit zo groot zijn om de verkiezingen te beinvloeden. Want ook veel arme teleurgestelde Democraten stemmen nu Trump, vooral uit de zwarte gemeenschap, waarvan veel niet op een vrouw willen stemmen trouwens.
[ Bericht 6% gewijzigd door Eagles89 op 30-10-2024 02:48:04 ]
Feit: betting markets geven Trump allemaal (dik) het voordeel. Gemiddeld zitten deze markten ~90% van de keren goed. Feit: de media is nu veeeel minder anti-Trump dan vier jaar geleden. Zelfs CNN is vaak pro Trump terwijl ze dat vier jaar geleden absoluut niet waren. Trump is officieel “mainstream” geworden, zowel in de media als op straat. Feit: Trump trekt veeeeel meer kijkers online dan Harris. Op alle fronten. Podcasts, interviews, townhalls, rallies. 40 miljoen mensen hebben de Rogan podcast gezien, 20 miljoen mensen zagen dat hij gaat golfen met een US Open winnaar, tegen gemiddeld een paar honderdduizend mensen van een Harris podcast. Feit: Trump heeft dit keer de steun van een Kennedy, de onafhankelijken. Die had die vier jaar geleden ook niet. Die voert nu elke dag campagne en verschijnt overal in de media. Een enorm verschil. Laatste feit: Trump heeft nu de steun van Twitter/X, met miljoenen swing votes. Vier jaar geleden was dit omgekeerd, toen werd er actief gemodereerd tégen Trump, nu juist vóór Trump. En Musk steunt Trump zeer actief en wordt door een hele grote groep als een soort half god gezien. Zij willen hem actief in de overheid zien en willen zijn wensen/dromen realiseren (AI, naar Mars, saneren van overheidsuitgaven etc) zien winnen, dus stemmen Trump.
En toch beweert hier de meerderheid dat Harris zal winnen, sommige beweren zelfs met een “landslide”. Lol. Geef me dan eens echt goede redenen? De algemen tendens in het land is nu veel en veel minder anti Trump dan vier jaar terug, veel meer minorities stemmen nu Trump dan toen, en toen verloor die slechts nipt. Dus waar moeten al die Harris stemmen dan vandaan komen om serieus nog te denken dat ze gaat winnen? De anti Trumpers uit de Republikeins geregistreerde stemmers is de ENIGE onzekere factor nog, maar die kan nooit zo groot zijn om de verkiezingen te beinvloeden. Want ook veel arme teleurgestelde Democraten stemmen nu Trump, vooral uit de zwarte gemeenschap, waarvan veel niet op een vrouw willen stemmen trouwens.
[ Bericht 6% gewijzigd door Eagles89 op 30-10-2024 02:48:04 ]
Je zou natuurlijk een fatsoenlijke bronvermelding kunnen geven voor al die 'feiten' die je poneert, maar ik ga er gemakshalve maar vanuit dat je dat niet doet/kunt.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Die zijn overal in de ook linkse media te zien, en daarom noem ik ze niet, het zijn feiten. Mijn eigen mening zit er alleen in de laatste paar regels bij. Maar ik ga wel geld op Trump zetten, ik denk dat hij nog steeds serieus onderpresteerd, zoals in 2020 en 2016, in de polls. Hij gaat de popular vote ook winnen denk ik.quote:
Je zou natuurlijk een fatsoenlijke bronvermelding kunnen geven voor al die 'feiten' die je poneert, maar ik ga er gemakshalve maar vanuit dat je dat niet doet/kunt.
Ik kwam deze tegen op X, bizar als het echt zo is, en de tweede link is een quote van Biden, die zojuist het verkiezingsresultaat heeft beklonken, daar is dan toch nog die Oktober verrassing!
[ Bericht 13% gewijzigd door Eagles89 op 30-10-2024 03:29:04 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wie allemaal dan?quote:
En toch beweert hier de meerderheid dat Harris zal winnen
Volgens mij beweert de meerderheid hier dat het niet te voorspellen is wie gaat winnen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Joe, wat doe je?quote:Biden onder vuur nadat hij aanhangers Trump 'afval' noemt
De Amerikaanse president Joe Biden ligt onder vuur. Hij reageerde op uitspraken van komiek Tony Hinchcliffe, die tijdens Trumps slotpleidooi Puerto Rico als een 'eiland van afval' beschreef, door aanhangers van Trump afval te noemen. In een videogesprek met non-profitorganisatie VotoLatino zei Biden: 'Het enige afval dat ik zie ronddrijven zijn zijn aanhangers.' De uitspraak zorgde voor ophef op sociale media.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Bekijk deze YouTube-video
Trump gaat waarschijnlijk ook nu zijn 'rode waan' overwinningstruc weer toepassen zoals Steve Bannon voor de verkiezingen in 2020 voorspelde.
Quote dit even als onze Trumpfanaten hier met hem verontwaardigd gaan lopen spelen.
Trump gaat waarschijnlijk ook nu zijn 'rode waan' overwinningstruc weer toepassen zoals Steve Bannon voor de verkiezingen in 2020 voorspelde.
Quote dit even als onze Trumpfanaten hier met hem verontwaardigd gaan lopen spelen.
Zo, Biden zegt iets over vastgeroeste die hard Trump stemmers. Ik denk dat die stemmers niet meer op Harris gaan stemmen nu.quote:
[..]
Die zijn overal in de ook linkse media te zien, en daarom noem ik ze niet, het zijn feiten. Mijn eigen mening zit er alleen in de laatste paar regels bij. Maar ik ga wel geld op Trump zetten, ik denk dat hij nog steeds serieus onderpresteerd, zoals in 2020 en 2016, in de polls. Hij gaat de popular vote ook winnen denk ik.
Ik kwam deze tegen op X, bizar als het echt zo is, en de tweede link is een quote van Biden, die zojuist het verkiezingsresultaat heeft beklonken, daar is dan toch nog die Oktober verrassing!
[ x ]
[ x ]
[ x ]
Natuurlijk is dat niet waar, dit komt gewoon uit de dikke duim. Een gedeelte van deze data kan helemaal niet verzameld worden en voor een goede verzameling van de rest op zo’n locatie heb je miljoenenapparatuur nodigquote:
[..]
Ik kwam deze tegen op X, bizar als het echt zo is,
Daar ga je geen antwoord op krijgen want er is niemand die bij voorbaat beweert dat Harris dit wel even gaat winnen.quote:
En toch beweert hier de meerderheid dat Harris zal winnen, sommige beweren zelfs met een “landslide”. Lol. Geef me dan eens echt goede redenen?
Dat soort zeker weten geschreeuw horen we vooral van Trumpfans,
In Pennsylvenia weten we niet wie gaat winnen. De winnaar uit Pennsylvenia wint ook de verkiezingen. Ook in de andere zes Swing States is het niet duidelijk wie er kan winnen. Voor Trump is het onmogelijk om met een landslide de verkiezingen te winnen, aangezien Trump in alle zeven Swing States, plus Minnesota, plus nog een aantal Staten moet winnen die Clinton in 2016 had gewonnen. Voor Harris daarentegen is het niet onmogelijk om met een landslide de verkiezingen te winnen. Harris moet dan in alle zeven Swing States, plus Florida, plus Texas winnen. De kans is nog altijd klein dat dat gaat gebeuren, maar het is niet onmogelijk.quote:
[..]
Daar ga je geen antwoord op krijgen want er is niemand die bij voorbaat beweert dat Harris dit wel even gaat winnen.
Dat soort zeker weten geschreeuw horen we vooral van Trumpfans,
Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
Ja het is bloedspannend.quote:
[..]
In Pennsylvenia weten we niet wie gaat winnen. De winnaar uit Pennsylvenia wint ook de verkiezingen. Ook in de andere zes Swing States is het niet duidelijk wie er kan winnen. Voor Trump is het onmogelijk om met een landslide de verkiezingen te winnen, aangezien Trump in alle zeven Swing States, plus Minnesota, plus nog een aantal Staten moet winnen die Clinton in 2016 had gewonnen. Voor Harris daarentegen is het niet onmogelijk om met een landslide de verkiezingen te winnen. Harris moet dan in alle zeven Swing States, plus Florida, plus Texas winnen. De kans is nog altijd klein dat dat gaat gebeuren, maar het is niet onmogelijk.
Maar "Ik weet zeker dat X wint" komt voor minimaal 99% uit de monden van Trump fanboys.
Waarschijnlijk wordt dit de uitslag:quote:
[..]
Ja het is bloedspannend.
Maar "Ik weet zeker dat X wint" komt voor minimaal 99% uit de monden van Trump fanboys.
Popular vote: Harris
Texas: Trump
Florida: Trump
North-Carolina: Trump
Georgia: Trump
Arizona: Trump
Nevada: Harris
Michagan: Harris
Wisconsin: Harris
Minnesota: Harris
Pennsylvenia: de winnaar
Oftewel de winnaar wint met geen enkele marge.
Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
Ik vind dat hij hier de Red Mirage en de Blue Shift heel goed uitlegt. Een goede om te onthouden als we straks nagelbijtend op de bank zitten en Trump al begint te roepen dat hij gewonnen heeft.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
