POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Trump voert nu ook campagne om vroeg te stemmen. In 2020 deed hij dat niet, toen zei hij dat vroeg stemmen tot fraude kan leiden.quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat soort nuances gaan verloren in de partijdige 'duiding' door Musk.
Toch is het positief voor Trump dat deze stemmen alvast binnen zijn. Op verkiezingsdag kan er nog van alles gebeuren waardoor mensen thuis blijven (van autopech, een plotseling doktersbezoek tot slecht weer).
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Wat dus logisch is, zo te zien, en niet te vergelijken is met 2020.quote:
[..]
https://www.telegraph.co.(...)-surge-pennsylvania/
Democraten staan nog steeds voor in Pennsylvania, maar het gaat om een kleinere voorsprong dan in 2020.
[..]
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
In de redenatie dat juist de Republikeinen nu eerder stemmen dan 4 jaar geleden lijkt me dat helemaal geen slecht nieuws voor Harrisquote:
[..]
https://www.telegraph.co.(...)-surge-pennsylvania/
Democraten staan nog steeds voor in Pennsylvania, maar het gaat om een kleinere voorsprong dan in 2020.
[..]
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Data van 2 dagen geleden.
Bouzy's voorspelling van nu is een winst voor Harris in Florida met 175000 - 500000 stemmen.
Ik weet het natuurlijk niet zeker. Maar 2 en 4 jaar geleden kwamen al zijn datagedreven voorspellingen uit. Dus ik kijk met veel interesse naar Florida.
Ik verwacht verder dat Harris NV, AZ, NC, GA, NE, WI, MI en PA pakt. Nipt of niet...ik verwacht de EC voor Harris.
Trump zal wel nipt winnen in IO en TX, denk ik. Ik verwacht verder dat Scott, Fischer en Cruz hun zetel verliezen voor de GOP.
Voor velen wat doorgeslagen waarschijnlijk maar ik denk dat we straks zien dat we onderschat hebben hoe het Trumpisme mensen afgestoten heeft...
Linksom of rechtsom, imo blijft het een achterlijk systeem.quote:
[..]
Ja, het lijkt nog steeds 50-50, dus wat dat betreft ziet het er beter voor hem uit dan in 2020.
Wat een nadeel voor Trump zou kunnen zijn, is als hij vooral stemmen extra weet te winnen in staten als Californië en New York. Dan sta je er beter voor in de landelijke poll, maar aangezien hij die staten verliest, heeft hij niet veel aan die extra stemmen. Als de stemmen vooral in de swing states liggen, ja, dan heeft Harris een probleem.
De enige echte.
George W. Bush lijkt opeens een normale en goede presidentquote:
[ x ]
Data van 2 dagen geleden.
Bouzy's voorspelling van nu is een winst voor Harris in Florida met 175000 - 500000 stemmen.
Ik weet het natuurlijk niet zeker. Maar 2 en 4 jaar geleden kwamen al zijn datagedreven voorspellingen uit. Dus ik kijk met veel interesse naar Florida.
Ik verwacht verder dat Harris NV, AZ, NC, GA, NE, WI, MI en PA pakt. Nipt of niet...ik verwacht de EC voor Harris.
Trump zal wel nipt winnen in IO en TX, denk ik. Ik verwacht verder dat Scott, Fischer en Cruz hun zetel verliezen voor de GOP.
Voor velen wat doorgeslagen waarschijnlijk maar ik denk dat we straks zien dat we onderschat hebben hoe het Trumpisme mensen afgestoten heeft...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tot nog toe zaten ze er naast in de voorspelingen qua % in het voordeel van Trump. Dit verklaard de euforie aan trump kant denk ik. Maar nu zijn er veel andere factoren die meespelen zoas veel minder ethousaisme voor trump onder de bevolking populariteit van harris etc.quote:
Ik zou het niet erg vinden als de polls weer eens verkeerd zitten en Harris wint met een landslide.
Of totale chaos bij de stembureaus vanwege redenen. Misschien dat de GOP nog iets uit de hoge hoed weet te toveren en dat Trump daarom republikeinen op het hart drukte vroeg te stemmen. /aluhoedjequote:
[..]
Trump voert nu ook campagne om vroeg te stemmen. In 2020 deed hij dat niet, toen zei hij dat vroeg stemmen tot fraude kan leiden.
Toch is het positief voor Trump dat deze stemmen alvast binnen zijn. Op verkiezingsdag kan er nog van alles gebeuren waardoor mensen thuis blijven (van autopech, een plotseling doktersbezoek tot slecht weer).
beter een knipoog dan een blauw oog
Het is lastig om op voorhand in te schatten of en zo ja in welke richting er een systematische afwijking in de peilingen zit. Tot dusver bleken de Trumpkiezers in voorgaande verkiezingen lastiger te vinden door de peilingbureau's. Het kan nu veranderd zijn of ze compenseren er extra hard voor in de wegingen, maar dat weten we pas nadat de verkiezingen zijn geweest.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Pas na de verkiezingen wordt het echt spannend, ook als Harris wint. Of beter gezegd: juist als Harris wint. Zag dit net voorbijkomen op Twitter, en dat lijkt mij een heel plausibel scenario:quote:
Blijft wel heel spannend zo. Het wordt een interessante week volgende week.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens Kamala wilt Trump er voor zorgen dat je niet meer betaald krijgt voor overwerk lol.
Blijkbaar is dit van een podcast waar ze een uur mag leeglopen. Ik zal het straks op mijn gemakje gaan luisteren. Ik hoop oprecht dat ik iets te weten kom over de persoon Kamala en dat het wat meer is dan “Trump slecht, ik goed, stem voor mij ik ben vrouw en discutabel zwart wanneer het mij uitkomt.”
`quote:
[ x ]
Volgens Kamala wilt Trump er voor zorgen dat je niet meer betaald krijgt voor overwerk lol.
Blijkbaar is dit van een podcast waar ze een uur mag leeglopen. Ik zal het straks op mijn gemakje gaan luisteren. Ik hoop oprecht dat ik iets te weten kom over de persoon Kamala en dat het wat meer is dan “Trump slecht, ik goed, stem voor mij ik ben vrouw en discutabel zwart wanneer het mij uitkomt.”
Geloof je dit nou zelf ook echt?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Trump is weer druk bezig met het zaaien van twijfel over de validiteit van de verkiezingen. Niet verrassend, wel zorgwekkend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zou toch wat zijn als de uiteindelijke nagel aan Trumps doodskist niet is Roger Stone, Nick Fuentes, MTG, Boobert, Bannon, Cruz of Hawley....maar één of andere weirde comedian waar nog nooit iemand van gehoord had
Nee natuurlijk niet, maar een mens mag hopen.quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 12:15 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
`
Geloof je dit nou zelf ook echt?
quote:
Trump is weer druk bezig met het zaaien van twijfel over de validiteit van de verkiezingen. Niet verrassend, wel zorgwekkend.
[ x ]
Het is zo zorgwekkend dat er een onderzoek word ingesteld.
Wat een onzin is dit weer. Dat jij en wellicht je bubbel niet van een persoon hebben gehoord, betekend niet dat niemand er ooit van heeft gehoord.quote:
maar één of andere weirde comedian waar nog nooit iemand van gehoord had
Wat is dat toch met users die mentaal extreem vastgeplakt zitten in een enkel kamp, hun eigen meningen of observaties direct scharen onder feitelijkheden?
De enige echte.
Ik kan je de uiteindelijke conclusie al wel vast geven.quote:
Trump is weer druk bezig met het zaaien van twijfel over de validiteit van de verkiezingen. Niet verrassend, wel zorgwekkend.
[ x ]
Dit rookgordijn is zeer amateuristisch opgelaten door activisten uit de Republikeinse hoek...
Ik ben erg benieuwd!quote:
Het is lastig om op voorhand in te schatten of en zo ja in welke richting er een systematische afwijking in de peilingen zit. Tot dusver bleken de Trumpkiezers in voorgaande verkiezingen lastiger te vinden door de peilingbureau's. Het kan nu veranderd zijn of ze compenseren er extra hard voor in de wegingen, maar dat weten we pas nadat de verkiezingen zijn geweest.
Bizarquote:
[..]
[ x ]
Het is zo zorgwekkend dat er een onderzoek word ingesteld.
De enige echte.
Precies, het is ontdekt en wordt onderzocht. De staat erkent dat deze kwestie aandacht behoeft en zit erbovenop:quote:
[..]
[ x ]
Het is zo zorgwekkend dat er een onderzoek word ingesteld.
Pennsylvania officials investigating fraudulent voter registration applications in Lancaster County
Maar er is nog veel onduidelijk, veel vragen zijn nog niet beantwoord. We weten niet wie verantwoordelijk is en welke kandidaat hiervan zou moeten profiteren.
Toch springt Trump er als een bezetene bovenop, waarmee hij de indruk wekt dat hij hiervan het slachtoffer wordt en wekt hij de suggestie dat er niet adequaat tegen wordt opgetreden. Trump geeft daarmee (opnieuw) een signaal af richting zijn aanhangers: als hij verliest is er sprake van fraude.
En nee, dat is niet gezocht. Want dat deed hij vier jaar geleden ook. In de aanloop naar de verkiezingen zaaide Trump volop twijfel over het verloop van stemproces, hij stelde onomwonden dat er sprake zou zijn van grootschalige fraude als hij niet als winnaar uit de bus zou komen. En hij hield woord: nadat duidelijk was dat Trump had verloren, hield hij vol dat hij was 'bestolen'. Tot op de dag van vandaag weigert hij te erkennen dat Biden heeft gewonnen.
Hij volgt hetzelfde playbook als vier jaar geleden. We weten allemaal dat hij nooit z'n verlies zal erkennen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Krijgen we dit gelul weer de komende weken? Dat jullie volle bak meegaan met Trumps beschuldigingen van fraude?quote:
Verkiezingen hebben controlemechanismen en dit onderzoek laat zien dat die naar behoren werken. Het helpt niet als een van de kandidaten direct begint met het schreeuwen van moord en brand, zonder bekend te zijn met de details en uitkomsten van het onderzoek.
Vooral omdat de betreffende kandidaat vier jaar geleden met zijn aanhoudende gelieg ook al twijfel probeerde te zaaien over de uitslag van de verkiezingen, wat uiteindelijke leidde tot de bestorming van het Capitool.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, leuk. Aan de interpretaties van iemand die in z'n profiel heeft staan dat zijn voornaamste doel is om Trump verkozen te krijgen hebben we niet gek veel.quote:
Beperk je maar tot officiële verklaren van de county en/of staat, of berichten uit gerenommeerde media. Tweets van Trump-wappies die vooral twijfel en onrust willen zaaien post je maar lekker in BNW.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vond het al zo laat dat ze met die quatsch kwamenquote:
[..]
Krijgen we dit gelul weer de komende weken? Dat jullie volle bak meegaan met Trumps beschuldigingen van fraude?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Lol, betekent dat we de NYT etc niet meer serieus hoeven te nemen aangezien ze zich hebben uitgesproken voor Harris?quote:
[..]
Ja, leuk. Aan de interpretaties van iemand die in z'n profiel heeft staan dat zijn voornaamste doel is om Trump verkozen te krijgen hebben we niet gek veel.
quote:
[..]
[ x ]
Het is zo zorgwekkend dat er een onderzoek word ingesteld.
Ah, het is weer zo'n twotterdebiel.quote:This same scheme was discovered in Michigan in the 2020 election. Police caught a Democrat organization called GBI Strategies pulling it off after one of their employees turned in almost 10k fraud registrations in ONE DAY. The FBI covered it up.
Overigens was het inderdaad wel in Michigan, alleen het verkeerde jaar en de verkeerde partij:
quote:This wouldn't be the first time paid canvassers have forged political forms. In Michigan, where candidates must gather signatures from supporters to make the ballot, five Republican candidates were disqualified from running for governor in 2022 after paid petition gatherers forged countless nominating petitions.
[ Bericht 20% gewijzigd door Monolith op 29-10-2024 13:19:33 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe jij in vredesnaam functioneert in deze maatschappij, is mij echt een raadsel. Maar ik zal je toch maar uitleggen waarom je vergelijking als een lul op een drumstel slaat, alleen al voor de meelezers.quote:
[..]
Lol, betekent dat we de NYT etc niet meer serieus hoeven te nemen aangezien ze zich hebben uitgesproken voor Harris?
De NYT - of andere betrouwbare media - trekt in berichtgeving over dit soort kwesties zelf geen conclusies. De krant praat met mensen die het onderzoek leiden, 'state officials' en deskundigen. Die vertellen hoe de vork in de steel steekt. Zij zijn daar ook de aangewezen personen voor, omdat zij van de hoed en de rand weten. De NYT vult dus zelf niets in, maar laat dat over aan de mensen die zich met deze zaak bezighouden.
Random Twitteraars die ook nog eens extreem partijdig zijn geven echter hun eigen, extreem gekleurde kijk op deze kwestie.
Snap je het verschil?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik praat niet voor andere, maar als er dus ook maar een enkele echte frauduleuze stem is uitgebracht, dan ga ik mee met Trumps algemene beeld van beschuldigingen van fraude?quote:
[..]
Krijgen we dit gelul weer de komende weken? Dat jullie volle bak meegaan met Trumps beschuldigingen van fraude?
Ik snap dat je met je gevoelspost over hoe errug Trump wel niet is, mij in een soort van bepaalde hoek probeert te drukken (?), maar think again.In dit geval zijn het 2500 stemmen waar onderzoek naar gedaan moet worden. Ongeacht voor welke partij je fraude zou plegen, het feit dat het dus mogelijk is, is überhaupt van de zotte (vandaar mijn reactie).
[ Bericht 3% gewijzigd door Rnie op 29-10-2024 13:29:25 ]
De enige echte.
The november suprise.quote:
[..]
Vond het al zo laat dat ze met die quatsch kwamen
Meer leugens en dan dadelijk weer zogenaamde kritisch vragen gaan stellen hoe opgejutte MAGA cult leden weer vertrouwen in de verkiezingen zouden moeten krijgen.
dat snapt hij en het kan hem geen reet schelen.quote:Snap je het verschil?
niet verwonderlijk dat deze berichten nu naar buiten komen. je moet tenslotte iets hebben om die vervelende berichten over Puertoricaanse beledigingen even op de achtergrond te krijgen
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Het zijn geen stemmen, het zijn kiezersregistraties.quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 13:21 schreef Rnie het volgende:
[..]
Ik praat niet voor andere, maar als er dus ook maar een enkele echte frauduleuze stem is uitgebracht, dan ga ik mee met Trumps algemene beeld van beschuldigingen van fraude?
In dit geval zijn het 2500 stemmen waar onderzoek naar gedaan moet worden. Ongeacht voor welke partij je fraude zou plegen, het feit dat het dus mogelijk is, is überhaupt van de zotte (vandaar mijn reactie).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heb je gelijk in, mijn fout. Mijn punt blijft nog nog wel staan.quote:
[..]
Het zijn geen stemmen, het zijn kiezersregistraties.
De enige echte.
De reden dat ik dit zo stel is omdat je kijkt naar het profiel maar vervolgens niets met de inhoud doet. Als ik diezelfde standaard hanteer jegens de NYT schiet je heel voorspelbaar uit je panty.quote:
[..]
Hoe jij in vredesnaam functioneert in deze maatschappij, is mij echt een raadsel. Maar ik zal je toch maar uitleggen waarom je vergelijking als een lul op een drumstel slaat, alleen al voor de meelezers.
De NYT - of andere betrouwbare media - trekt in berichtgeving over dit soort kwesties zelf geen conclusies. De krant praat met mensen die het onderzoek leiden, 'state officials' en deskundigen. Die vertellen hoe de vork in de steel steekt. Zij zijn daar ook de aangewezen personen voor, omdat zij van de hoed en de rand weten. De NYT vult dus zelf niets in, maar laat dat over aan de mensen die zich met deze zaak bezighouden.
Random Twitteraars die ook nog eens extreem partijdig zijn geven echter hun eigen, extreem gekleurde kijk op deze kwestie.
Snap je het verschil?
Die tweet komt van een man die bezig is om kiezers te registreren voor de republikeinen en hij werd juist verdacht van deze mogelijke misdaad. Daarom dacht ik ik deel hem even.
Nou ja, ik ben het met je eens dat het systeem van jezelf moeten registreren volkomen absurd en middeleeuws is. Hier krijg je gewoon je stempas thuisgestuurd.quote:
[..]
Heb je gelijk in, mijn fout.
Mijn punt blijft nog nog wel staan.
Maar goed, als je mensen betaalt voor kiezersregistratie en ze krijgen wellicht zelfs bonussen of targets voor het aantal kiezers dat men registreert, dan geef je wel een bepaalde incentive tot frauduleuze registratie. Betekent nog steeds niet dat er onterecht stemmen worden uitgebracht natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alsjeblieft geen paniek over dit soort berichten...dit hoort erbij als Trump meedoet. Dan worden er dit soort chaos bommetjes gedropt, stembussen in de fik gezet en stembureauleden lastig gevallen.
Dat hoort erbij. Trump gedijt in chaos en heeft baat bij chaos.
Nog een week van dit soort onzin voor de kiezen. Negeren en het overstijgende plaatje zien is het beste!
Dat hoort erbij. Trump gedijt in chaos en heeft baat bij chaos.
Nog een week van dit soort onzin voor de kiezen. Negeren en het overstijgende plaatje zien is het beste!
Je haalt hierboven nota bene een Twitteraar aan die claimt dat de situatie in PA vergelijkbaar is met in 2020 is gedaan door een Democratische groep, maar wat onder het tapijt is geveegd oor de FBI.quote:
[..]
De reden dat ik dit zo stel is omdat je kijkt naar het profiel maar vervolgens niets met de inhoud doet. Als ik diezelfde standaard hanteer jegens de NYT schiet je heel voorspelbaar uit je panty.
Die tweet komt van een man die bezig is om kiezers te registreren voor de republikeinen en hij werd juist verdacht van deze mogelijke misdaad. Daarom dacht ik ik deel hem even.
We hebben niks aan de interpretaties van dat soort figuren. Dat geldt ook voor de heer ThePersistance, die aanhanger is van Trump en - zonder enig bewijs - alweer met een beschuldigende vinger naar de Dems wijst.
Op deze manier dreigt deze reeks te veranderen in een vergaarbak van valse fraudeclaims, waar de MAGA-Reps de komende weken driftig mee gaan strooien. Dat is niet de bedoeling en niet wenselijk. Dat soort onzin post je maar lekker in BNW.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben eigenlijk wel vrij optimistisch nu dat Harris gaat winnen. Toch is het vrijwel zeker dat er een aanval gaat komen na 5 november.
Als het een landslide wordt (of er een verrassing zit in Florida of Texas) dan roept men fraude en bij een verschil zoals Biden in 2020 krijg je ook dit circus. Zo een DeSantis gaat zeker wat proberen, mocht dit geroepen worden voor Harris.
Ik geef eerlijk toe (hallo @nostra) dat lang niet alle Harris plannen even doordacht zijn. Flirten met price controls (wat ze suggereert over 'price gauging') en een soort van hypotheekrenteaftrek dat ze wil gaan invoeren is niet zo slim.
Belastingen afschaffen voor de bonussen/fooien van specifiek horeca medewerkers: niet verstandig en ook niet rechtvaardig (betaal ze gewoon goed!).
Wel opvallend overigens dat 70% van de Amerikaanse economen het verhogen van de capital gains en vennootschapsbelasting steunen. Dit was ooit heel anders. Misschien leert men bij en ziet men beter welke ellende trickle-down Reaganomics heeft veroorzaakt.
[ Bericht 22% gewijzigd door Klopkoek op 29-10-2024 14:35:40 ]
Als het een landslide wordt (of er een verrassing zit in Florida of Texas) dan roept men fraude en bij een verschil zoals Biden in 2020 krijg je ook dit circus. Zo een DeSantis gaat zeker wat proberen, mocht dit geroepen worden voor Harris.
Ik geef eerlijk toe (hallo @nostra) dat lang niet alle Harris plannen even doordacht zijn. Flirten met price controls (wat ze suggereert over 'price gauging') en een soort van hypotheekrenteaftrek dat ze wil gaan invoeren is niet zo slim.
Belastingen afschaffen voor de bonussen/fooien van specifiek horeca medewerkers: niet verstandig en ook niet rechtvaardig (betaal ze gewoon goed!).
Wel opvallend overigens dat 70% van de Amerikaanse economen het verhogen van de capital gains en vennootschapsbelasting steunen. Dit was ooit heel anders. Misschien leert men bij en ziet men beter welke ellende trickle-down Reaganomics heeft veroorzaakt.
[ Bericht 22% gewijzigd door Klopkoek op 29-10-2024 14:35:40 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Opiniestuk van Luttig:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jup, en de aankomende dagen gaat er nog van alles opgevoerd worden en bij verlies nog maanden lang dat Trump eigenlijk gewonnen had, want 'kijk maar naar hoeveel mensen er naar deze rally zijn gekomen'. En dit gaat nog maar een klein deel zijn van een complete gekheid waar de aankomende dagen naartoe geleefd wordt. Ik weet nog wel de 'excitement' die men had een paar dagen voor 6 januari, want die dag zouden we allemaal zien 'dat Trump president blijft' en er zou een revolutie komen. Op de dag zelf was het smullen geblazen voor deze gasten, de dagen erna kreeg iedereen de schuld behalve Trump en zijn fans.quote:
[..]
Krijgen we dit gelul weer de komende weken? Dat jullie volle bak meegaan met Trumps beschuldigingen van fraude?
Verkiezingen hebben controlemechanismen en dit onderzoek laat zien dat die naar behoren werken. Het helpt niet als een van de kandidaten direct begint met het schreeuwen van moord en brand, zonder bekend te zijn met de details en uitkomsten van het onderzoek.
Vooral omdat de betreffende kandidaat vier jaar geleden met zijn aanhoudende gelieg ook al twijfel probeerde te zaaien over de uitslag van de verkiezingen, wat uiteindelijke leidde tot de bestorming van het Capitool.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hoe geweldig Biden de afgelopen jaren heeft gewerkt mét zijn Administratie…hij had het niet gered dit keer.
Harris leunt véél minder op de miljardairs, wat een verassing.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Antifa! En anders wel de FBI!quote:
[..]
Jup, en de aankomende dagen gaat er nog van alles opgevoerd worden en bij verlies nog maanden lang dat Trump eigenlijk gewonnen had, want 'kijk maar naar hoeveel mensen er naar deze rally zijn gekomen'. En dit gaat nog maar een klein deel zijn van een complete gekheid waar de aankomende dagen naartoe geleefd wordt. Ik weet nog wel de 'excitement' die men had een paar dagen voor 6 januari, want die dag zouden we allemaal zien 'dat Trump president blijft' en er zou een revolutie komen. Op de dag zelf was het smullen geblazen voor deze gasten, de dagen erna kreeg iedereen de schuld behalve Trump en zijn fans.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dirty tricks van Youngkin:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hij hoeft in ieder geval niet te betalen voor reclamequote:Op dinsdag 29 oktober 2024 15:48 schreef AnneX het volgende:
Your most grifting president. Ever.
[ x ]
Dat is waar! Helaasch.quote:
[..]
Hij hoeft in ieder geval niet te betalen voor reclame
De post is meer om aan te tonen wat een mislukt persoon de man is.
Zelfs de foto met de omgekeerde bijbel:”…Christians gonna love this…”
Alan Lichtman, wie 9 van de 10 uitkomsten goed heeft voorspelt, waaronder de winst van Trump eerder; heeft Harris op winst en staat er volledig achter.
Bekijk deze YouTube-video
Zag ook een Nostradamus vergelijking. Maar Nostradamus hing over een ketel met walmen en heeft nog nooit wat goed voorspelt.
Bekijk deze YouTube-video
Zag ook een Nostradamus vergelijking. Maar Nostradamus hing over een ketel met walmen en heeft nog nooit wat goed voorspelt.
Mooie indeling en helemaal juist.
Ik zou alleen niet zo zeker zijn van het CDA maar de geselecteerde persoon (Susan Collins) is prima gekozen.
Waar is de tijd toch gebleven dat slechts 10% van het land de Republikeinen steunden...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin, de huidige reps is een mix van FvD ,CDA(die hun principes hebben los gelaten) en BBB en voor de rest geen alternatief op rechtsquote:
[ x ]
Mooie indeling en helemaal juist.
Ik zou alleen niet zo zeker zijn van het CDA maar de geselecteerde persoon (Susan Collins) is prima gekozen.
Waar is de tijd toch gebleven dat slechts 10% van het land de Republikeinen steunden...
De CDAers met losgelaten principes zitten nu bij NSC en BBBquote:
[..]
Onzin, de huidige reps is een mix van FvD ,CDA(die hun principes hebben los gelaten) en BBB en voor de rest geen alternatief op rechts
De indeling lijkt me vrij goed. VVD = Romney ook prima. Een beetje voor de vorm moeilijk kijken, een ongemakkelijke houding aanmeten, maar uiteindelijk het geld laten bepalen en tekenen bij het Trumpiaanse kruisje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Binaire uitkomsten voorspellen die lang niet altijd in toss-up range voorspellen is ook niet bijster interessant.quote:
Alan Lichtman, wie 9 van de 10 uitkomsten goed heeft voorspelt, waaronder de winst van Trump eerder; heeft Harris op winst en staat er volledig achter.
Bekijk deze YouTube-video
Zag ook een Nostradamus vergelijking. Maar Nostradamus hing over een ketel met walmen en heeft nog nooit wat goed voorspelt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er is vast ook wel een octopus geweest die ze allemaal goed had.quote:
[..]
Binaire uitkomsten voorspellen die lang niet altijd in toss-up range voorspellen is ook niet bijster interessant.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dit soort dingen kunnen voorkomen worden door gewoon een wet in te voeren wat betreft voter-ID.quote:
Op
Ligt toch wel iets anders,quote:
[ x ]
Mooie indeling en helemaal juist.
Ik zou alleen niet zo zeker zijn van het CDA maar de geselecteerde persoon (Susan Collins) is prima gekozen.
Waar is de tijd toch gebleven dat slechts 10% van het land de Republikeinen steunden...
Republikeinen een mix van PVV, SGP, BBB en FvD,
Democraten een mix van VVD, D66 en CDA.
Links bestaat in de VS niet meer sinds Roosevelt.
Feyenoord!!! * Barça
Links is een factie binnen de Democraten, je hebt daar bepaalde groepen die linkser zijn dan de SP hier, plus extreem-links.quote:
[..]
Ligt toch wel iets anders,
Republikeinen een mix van PVV, SGP, BBB en FvD,
Democraten een mix van VVD, D66 en CDA.
Links bestaat in de VS niet meer sinds Roosevelt.
Nee, dat ligt niet (heel) anders.quote:
[..]
Ligt toch wel iets anders,
Republikeinen een mix van PVV, SGP, BBB en FvD,
Democraten een mix van VVD, D66 en CDA.
Links bestaat in de VS niet meer sinds Roosevelt.
Ten eerste: deze universitair onderzoeker Otjes heeft er voor doorgeleerd en is expert op dit gebied. Zijn suggestie van Susan Collins = CDA is heel interessant. Daar zou ik zelf niet op zijn gekomen.
Ten tweede: ik verwijs alweer naar de internationale vergelijkende onderzoeken en waar partijen geplaatst worden (Ches_data, manifesto project). Het policy platform van de Democraten, en natuurlijk bestaat er geen strikte fractiediscipline, is volgens alle maatstaven niet heel anders dan de Labour Party in Engeland of de SPD in Duitsland.
De huidige Democraten zijn een andere partij dan de Democraten ten tijde van Bill Clinton (en Gore en Kerry). De omvangrijke linkervleugel van de Democraten doen voorstellen gelijk aan een Nationaal Zorgfonds, of medezeggenschap voor arbeiders. De huidige VVD past helemaal niet bij de huidige Democraten (itt jaren 90). De VVD van Joris Voorhoeve wel ja (toen waren, om maar wat te noemen, ook de banden met Likud in Israel niet zo hecht), bij de Democraten van zijn tijd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie Dick Schoof al met zijn eigen Bijbel komen of kussens proberen te verkopen op tv.quote:
Your most grifting president. Ever.
[ x ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
RIP Paul!quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 20:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er is vast ook wel een octopus geweest die ze allemaal goed had.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Weer een voter suppression-poging van de Republikeinen door de rechter afgewezen:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wederom fuckery van de republikeinen. Ze kunnen het ook voorkomen door gewoon niet vals te spelen.quote:
[..]
Dit soort dingen kunnen voorkomen worden door gewoon een wet in te voeren wat betreft voter-ID.
Voter ID zal echt niet anders zijn. Ook daar zullen de republikeinen continue iets voor verzinnen om voter ID's te kunnen purgen of af te keuren of of of...
Republikeinen willen veilige verkiezingen door voter ID en ze zijn zelf degene die valsspelen, ballots in de fik steken, legal voters purgen en ga zo maar door. Het is een gotspe om hun ideeen mbt 'vertrouwen en veilige verkiezingen' te verdedigen. Dat is namelijk helemaal niet hun doel. Hun doel is het zo moeilijk mogelijk maken voor democratische stemmers om hun stem uit brengen. Zo ingewikkeld is het plaatje niet hoor. Letterlijk elke actie die ze uitvoeren heeft dit als reden.
beter een knipoog dan een blauw oog
Zal best. Maar toch is voter ID gewoon een goed idee, we hebben het in Nederland ook.quote:
[..]
Wederom fuckery van de republikeinen. Ze kunnen het ook voorkomen door gewoon niet vals te spelen.
Voter ID zal echt niet anders zijn. Ook daar zullen de republikeinen continue iets voor verzinnen om voter ID's te kunnen purgen of af te keuren of of of...
Republikeinen willen veilige verkiezingen door voter ID en ze zijn zelf degene die valsspelen, ballots in de fik steken, legal voters purgen en ga zo maar door. Het is een gotspe om hun ideeen mbt 'vertrouwen en veilige verkiezingen' te verdedigen. Dat is namelijk helemaal niet hun doel. Hun doel is het zo moeilijk mogelijk maken voor democratische stemmers om hun stem uit brengen. Zo ingewikkeld is het plaatje niet hoor. Letterlijk elke actie die ze uitvoeren heeft dit als reden.
Die Ron Filipskowski heeft al langer vaak foto’s en filmpje van inside MAL of de trump plane, die ik nergens anders zie.
Hoe zou die daaraan komen?
Hoe zou die daaraan komen?
Van Truth Social?quote:
Die Ron Filipskowski heeft al langer vaak foto’s en filmpje van inside MAL of de trump plane, die ik nergens anders zie.
Hoe zou die daaraan komen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op
quote:Republikein Kennedy jr. mag niet van stembiljet af in twee swingstates, oordeel Hooggerechtshof
Republikein Kennedy jr. mag niet van stembiljet af in twee swingstates, oordeel Hooggerechtshof
Een verzoek van de Republikeinse presidentskandidaat Robert F. Kennedy jr. om van het stembiljet afgehaald te worden in swingstate Wisconsin is afgewezen door het Hooggerechtshof. Kennedy jr. heeft zich al teruggetrokken uit de race en steunt nu Donald Trump, en wilde voorkomen dat hij stemmen wegtrekt van Trump.
Kennedy jr. deed dit verzoek ook in Michigan, waar de rechter hem in het gelijk stelde. Het Hooggerechtshof draaide dat besluit in september weer om. Vandaag besloot het Hof dat de naam Kennedy jr. ook in Wisconsin op stembiljetten zal blijven staan.
Michigan en Wisconsin zijn twee belangrijke staten voor de aanstaande verkiezingen, omdat Trump en Harris daar vrijwel gelijk opgaan in de peilingen.
Volgens de hoogste rechters was het niet mogelijk om de naam van Kennedy jr. nog van alle biljetten af te halen. Een voorstel van Kennedy jr. om zijn naam met stickers te bedekken, werd afgewezen.
Volkskrant
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
https://www.inquirer.com/(...)lvania-20241029.htmlquote:Reply STOP to unsubscribe from misinformation about the Nov. 5 general election.
If only it were that simple.
Thousands of Pennsylvania voters received a text message this weekend that falsely claimed that they had already voted in the Nov. 5 election.
“Records show you voted,” the text read, linking them to an official Pennsylvania website with information about polling places and early voting.
But the message did not come from an official government resource or a well-known get-out-the-vote advocacy group. Instead, it was signed by “AllVote,” a self-proclaimed voter-mobilization program that election officials have repeatedly flagged as a scam to be avoided and ignored.
If “AllVote” sounds familiar, the name has been linked to other confusion-sowing text campaigns in the lead-up to the election. Montgomery County officials in August warned voters about “AllVote.com” that was texting registered voters and falsely claiming that they were not registered to vote — part of a scam to “capture personal, sensitive information from voters in an attempt to exploit them later on,” election commissioners said.
Election officials in Arizona and North Carolina raised concerns about text campaigns from an organization with the same name in recent months.
On Monday, however, a representative from AllVote insisted that it was a misunderstanding.
Charlotte Clymer, a contracted spokesperson for AllVote, sent The Inquirer an apologetic statement, describing the texts as a well-intended reminder-turned-disastrous mistake, thanks to a typo committed by staffers.
“We are mortified by this mistake and the confusion it has caused,” the organization said in the statement.
The organization would not say how many voters were sent the erroneous text.
The original message was intended to inform Pennsylvania voters that they had cast ballots in 2022 and to direct them toward a verified link to explore their voting options. But “in 2022″ was left out of the script, which led to widespread confusion, the statement said.
“In the heat of the campaign season, workers working long hours simply made a copy-editing mistake,” the statement read.
A follow-up text was sent to voters who received the initial text message, informing them of the error. But those who replied “STOP” to the initial message — or marked the sender as spam — may not have received the follow-up, and the organization acknowledged the damage done.
“We deeply apologize for this error, which we understand caused significant confusion, especially amongst voters who have not voted yet but were told they had,” the organization said, vowing to implement an additional review process on future text alerts.
Clymer described AllVote as “funded by progressive donors aiming to increase voting participation” but declined to provide details about the group’s backers. A political action committee with that name was registered this year. Yet little public information is available about AllVote, and its website lists no founder or staffers.
Clymer said the organization does not disclose its backers for fear of being targeted by the far-right. She also said that election officials and news reports that issued statements characterizing their recent efforts as phishing scams were incorrect.
“The vast majority of our messages only include official .gov links,” Clymer said in an email. “We’ve seen negative stories from elections offices coming out, even when we are just sending people to their website. For good reason, election officials are reacting quickly, but unfortunately, they aren’t always verifying their suspicions before they publish a press release (or reaching out to us).”
The apparent mistake also appears to undermine the professed mission of the fledgling group. On its website, AllVote says its mission is to help “eliminate the uncertainty for voters by sending them direct information.”
“We take seriously the responsibility of providing correct information,” the website reads. “Some of our communications include information about whether a voter has cast their ballot — we take every step to ensure that this information is up-to-date and based on the freshest version of the voter file that excludes those who already voted.”
Generally, election officials advise voters to defer to messaging from the Pennsylvania Department of State or their local election board for trusted and accurate information. Philadelphia City Commissioner Lisa Deeley, one of Philadelphia’s three election commissioners, echoed this on Monday.
“Voters should be careful and not believe everything they read on Facebook, receive in the mail, or via text,” Deeley said. “As we get close to Election Day, make sure you are checking a trusted source for your election information. Voters can check their registration, mail ballot status, or find their polling place all from our website Vote.Phila.gov or by calling 215-686-VOTE.”
The Pennsylvania Department of State did not immediately respond to a request for comment. The Philadelphia District Attorney’s Office, which operates an election fraud task force every election season, received reports of the erroneous texts, but a spokesperson declined further comment.
Waarom zou je als organisatie in hemelsnaam Clymer aannemen?
Een beroepsoplichter en iemand die ook in de UK al uit meerdere politieke partijen getrapt is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja. Een bizar slecht systeem dit.quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar het is wel zo een groot land dat hier serieuze reflectie op kan bestaan. Een veelvoud aan media, gedachtes en stromingen. In vele Europese landen, waaronder de onze, is het aanwijzen van de eigen systeemzwaktes spaarzamer (bijv. de rol en achtergronden van de Eerste Kamer bij ons).quote:
[..]
Ja. Een bizar slecht systeem dit.
De grootste en best doordachte kritieken op Amerika komen doorgaans uit Amerika zelf.
Daardoor lijkt het allemaal snel zo enorm slecht omdat dezelfde omvang productie en (aandacht van ons) niet in zeg maar Frankrijk bestaat. Trump in het Franse presidentiële systeem, dát zou pas een enorme ramp zijn en direct bedreigend voor de vrede.
Wat dan weer wel vrij bizar is hoe beide partijen met hoogbejaarde kandidaten aan komen (in een relatief jong land) en met krakkemikkige policy platforms.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hebben ook een overheid die je zonder te registreren laat stemmen.quote:
[..]
Zal best. Maar toch is voter ID gewoon een goed idee, we hebben het in Nederland ook.
Werden alle beroepsoplichters maar uit hun partij getrapt.quote:
[..]
https://www.inquirer.com/(...)lvania-20241029.html
Waarom zou je als organisatie in hemelsnaam Clymer aannemen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja, met Voter ID is dat dan ook niet meer nodig. Dat is het grote voordeelquote:
[..]
We hebben ook een overheid die je zonder te registreren laat stemmen.
Wow!quote:
[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 30-10-2024 02:12:49 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Feit: een groter percentage van de groep zwarten, latinos, asians stemmen nu op Trump dan vier jaar geleden. Feit: Trump heeft iedere verkiezing in de polls ondergepresteerd. Feit: er wordt op election day meer Republikeins gestemd dan Democraat. Feit: er is veel meer vroeg gestemd door geregistreerde republikeinen dan vier jaar geleden.
Feit: betting markets geven Trump allemaal (dik) het voordeel. Gemiddeld zitten deze markten ~90% van de keren goed. Feit: de media is nu veeeel minder anti-Trump dan vier jaar geleden. Zelfs CNN is vaak pro Trump terwijl ze dat vier jaar geleden absoluut niet waren. Trump is officieel “mainstream” geworden, zowel in de media als op straat. Feit: Trump trekt veeeeel meer kijkers online dan Harris. Op alle fronten. Podcasts, interviews, townhalls, rallies. 40 miljoen mensen hebben de Rogan podcast gezien, 20 miljoen mensen zagen dat hij gaat golfen met een US Open winnaar, tegen gemiddeld een paar honderdduizend mensen van een Harris podcast. Feit: Trump heeft dit keer de steun van een Kennedy, de onafhankelijken. Die had die vier jaar geleden ook niet. Die voert nu elke dag campagne en verschijnt overal in de media. Een enorm verschil. Laatste feit: Trump heeft nu de steun van Twitter/X, met miljoenen swing votes. Vier jaar geleden was dit omgekeerd, toen werd er actief gemodereerd tégen Trump, nu juist vóór Trump. En Musk steunt Trump zeer actief en wordt door een hele grote groep als een soort half god gezien. Zij willen hem actief in de overheid zien en willen zijn wensen/dromen realiseren (AI, naar Mars, saneren van overheidsuitgaven etc) zien winnen, dus stemmen Trump.
En toch beweert hier de meerderheid dat Harris zal winnen, sommige beweren zelfs met een “landslide”. Lol. Geef me dan eens echt goede redenen? De algemen tendens in het land is nu veel en veel minder anti Trump dan vier jaar terug, veel meer minorities stemmen nu Trump dan toen, en toen verloor die slechts nipt. Dus waar moeten al die Harris stemmen dan vandaan komen om serieus nog te denken dat ze gaat winnen? De anti Trumpers uit de Republikeins geregistreerde stemmers is de ENIGE onzekere factor nog, maar die kan nooit zo groot zijn om de verkiezingen te beinvloeden. Want ook veel arme teleurgestelde Democraten stemmen nu Trump, vooral uit de zwarte gemeenschap, waarvan veel niet op een vrouw willen stemmen trouwens.
[ Bericht 6% gewijzigd door Eagles89 op 30-10-2024 02:48:04 ]
Feit: betting markets geven Trump allemaal (dik) het voordeel. Gemiddeld zitten deze markten ~90% van de keren goed. Feit: de media is nu veeeel minder anti-Trump dan vier jaar geleden. Zelfs CNN is vaak pro Trump terwijl ze dat vier jaar geleden absoluut niet waren. Trump is officieel “mainstream” geworden, zowel in de media als op straat. Feit: Trump trekt veeeeel meer kijkers online dan Harris. Op alle fronten. Podcasts, interviews, townhalls, rallies. 40 miljoen mensen hebben de Rogan podcast gezien, 20 miljoen mensen zagen dat hij gaat golfen met een US Open winnaar, tegen gemiddeld een paar honderdduizend mensen van een Harris podcast. Feit: Trump heeft dit keer de steun van een Kennedy, de onafhankelijken. Die had die vier jaar geleden ook niet. Die voert nu elke dag campagne en verschijnt overal in de media. Een enorm verschil. Laatste feit: Trump heeft nu de steun van Twitter/X, met miljoenen swing votes. Vier jaar geleden was dit omgekeerd, toen werd er actief gemodereerd tégen Trump, nu juist vóór Trump. En Musk steunt Trump zeer actief en wordt door een hele grote groep als een soort half god gezien. Zij willen hem actief in de overheid zien en willen zijn wensen/dromen realiseren (AI, naar Mars, saneren van overheidsuitgaven etc) zien winnen, dus stemmen Trump.
En toch beweert hier de meerderheid dat Harris zal winnen, sommige beweren zelfs met een “landslide”. Lol. Geef me dan eens echt goede redenen? De algemen tendens in het land is nu veel en veel minder anti Trump dan vier jaar terug, veel meer minorities stemmen nu Trump dan toen, en toen verloor die slechts nipt. Dus waar moeten al die Harris stemmen dan vandaan komen om serieus nog te denken dat ze gaat winnen? De anti Trumpers uit de Republikeins geregistreerde stemmers is de ENIGE onzekere factor nog, maar die kan nooit zo groot zijn om de verkiezingen te beinvloeden. Want ook veel arme teleurgestelde Democraten stemmen nu Trump, vooral uit de zwarte gemeenschap, waarvan veel niet op een vrouw willen stemmen trouwens.
[ Bericht 6% gewijzigd door Eagles89 op 30-10-2024 02:48:04 ]
Je zou natuurlijk een fatsoenlijke bronvermelding kunnen geven voor al die 'feiten' die je poneert, maar ik ga er gemakshalve maar vanuit dat je dat niet doet/kunt.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Die zijn overal in de ook linkse media te zien, en daarom noem ik ze niet, het zijn feiten. Mijn eigen mening zit er alleen in de laatste paar regels bij. Maar ik ga wel geld op Trump zetten, ik denk dat hij nog steeds serieus onderpresteerd, zoals in 2020 en 2016, in de polls. Hij gaat de popular vote ook winnen denk ik.quote:
Je zou natuurlijk een fatsoenlijke bronvermelding kunnen geven voor al die 'feiten' die je poneert, maar ik ga er gemakshalve maar vanuit dat je dat niet doet/kunt.
Ik kwam deze tegen op X, bizar als het echt zo is, en de tweede link is een quote van Biden, die zojuist het verkiezingsresultaat heeft beklonken, daar is dan toch nog die Oktober verrassing!
[ Bericht 13% gewijzigd door Eagles89 op 30-10-2024 03:29:04 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wie allemaal dan?quote:
En toch beweert hier de meerderheid dat Harris zal winnen
Volgens mij beweert de meerderheid hier dat het niet te voorspellen is wie gaat winnen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Joe, wat doe je?quote:Biden onder vuur nadat hij aanhangers Trump 'afval' noemt
De Amerikaanse president Joe Biden ligt onder vuur. Hij reageerde op uitspraken van komiek Tony Hinchcliffe, die tijdens Trumps slotpleidooi Puerto Rico als een 'eiland van afval' beschreef, door aanhangers van Trump afval te noemen. In een videogesprek met non-profitorganisatie VotoLatino zei Biden: 'Het enige afval dat ik zie ronddrijven zijn zijn aanhangers.' De uitspraak zorgde voor ophef op sociale media.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Bekijk deze YouTube-video
Trump gaat waarschijnlijk ook nu zijn 'rode waan' overwinningstruc weer toepassen zoals Steve Bannon voor de verkiezingen in 2020 voorspelde.
Quote dit even als onze Trumpfanaten hier met hem verontwaardigd gaan lopen spelen.
Trump gaat waarschijnlijk ook nu zijn 'rode waan' overwinningstruc weer toepassen zoals Steve Bannon voor de verkiezingen in 2020 voorspelde.
Quote dit even als onze Trumpfanaten hier met hem verontwaardigd gaan lopen spelen.
Zo, Biden zegt iets over vastgeroeste die hard Trump stemmers. Ik denk dat die stemmers niet meer op Harris gaan stemmen nu.quote:
[..]
Die zijn overal in de ook linkse media te zien, en daarom noem ik ze niet, het zijn feiten. Mijn eigen mening zit er alleen in de laatste paar regels bij. Maar ik ga wel geld op Trump zetten, ik denk dat hij nog steeds serieus onderpresteerd, zoals in 2020 en 2016, in de polls. Hij gaat de popular vote ook winnen denk ik.
Ik kwam deze tegen op X, bizar als het echt zo is, en de tweede link is een quote van Biden, die zojuist het verkiezingsresultaat heeft beklonken, daar is dan toch nog die Oktober verrassing!
[ x ]
[ x ]
[ x ]
Natuurlijk is dat niet waar, dit komt gewoon uit de dikke duim. Een gedeelte van deze data kan helemaal niet verzameld worden en voor een goede verzameling van de rest op zo’n locatie heb je miljoenenapparatuur nodigquote:
[..]
Ik kwam deze tegen op X, bizar als het echt zo is,
Daar ga je geen antwoord op krijgen want er is niemand die bij voorbaat beweert dat Harris dit wel even gaat winnen.quote:
En toch beweert hier de meerderheid dat Harris zal winnen, sommige beweren zelfs met een “landslide”. Lol. Geef me dan eens echt goede redenen?
Dat soort zeker weten geschreeuw horen we vooral van Trumpfans,
In Pennsylvenia weten we niet wie gaat winnen. De winnaar uit Pennsylvenia wint ook de verkiezingen. Ook in de andere zes Swing States is het niet duidelijk wie er kan winnen. Voor Trump is het onmogelijk om met een landslide de verkiezingen te winnen, aangezien Trump in alle zeven Swing States, plus Minnesota, plus nog een aantal Staten moet winnen die Clinton in 2016 had gewonnen. Voor Harris daarentegen is het niet onmogelijk om met een landslide de verkiezingen te winnen. Harris moet dan in alle zeven Swing States, plus Florida, plus Texas winnen. De kans is nog altijd klein dat dat gaat gebeuren, maar het is niet onmogelijk.quote:
[..]
Daar ga je geen antwoord op krijgen want er is niemand die bij voorbaat beweert dat Harris dit wel even gaat winnen.
Dat soort zeker weten geschreeuw horen we vooral van Trumpfans,
Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
Ja het is bloedspannend.quote:
[..]
In Pennsylvenia weten we niet wie gaat winnen. De winnaar uit Pennsylvenia wint ook de verkiezingen. Ook in de andere zes Swing States is het niet duidelijk wie er kan winnen. Voor Trump is het onmogelijk om met een landslide de verkiezingen te winnen, aangezien Trump in alle zeven Swing States, plus Minnesota, plus nog een aantal Staten moet winnen die Clinton in 2016 had gewonnen. Voor Harris daarentegen is het niet onmogelijk om met een landslide de verkiezingen te winnen. Harris moet dan in alle zeven Swing States, plus Florida, plus Texas winnen. De kans is nog altijd klein dat dat gaat gebeuren, maar het is niet onmogelijk.
Maar "Ik weet zeker dat X wint" komt voor minimaal 99% uit de monden van Trump fanboys.
Waarschijnlijk wordt dit de uitslag:quote:
[..]
Ja het is bloedspannend.
Maar "Ik weet zeker dat X wint" komt voor minimaal 99% uit de monden van Trump fanboys.
Popular vote: Harris
Texas: Trump
Florida: Trump
North-Carolina: Trump
Georgia: Trump
Arizona: Trump
Nevada: Harris
Michagan: Harris
Wisconsin: Harris
Minnesota: Harris
Pennsylvenia: de winnaar
Oftewel de winnaar wint met geen enkele marge.
Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
Ik vind dat hij hier de Red Mirage en de Blue Shift heel goed uitlegt. Een goede om te onthouden als we straks nagelbijtend op de bank zitten en Trump al begint te roepen dat hij gewonnen heeft.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
