POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
https://www.telegraph.co.(...)-surge-pennsylvania/quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 09:46 schreef TheVulture het volgende:
https://edition.cnn.com/2(...)g-turnout/index.html
In relatie tot de jubelverhalen van Musk hier een extra stukje duiding dat het vrij logisch is dat de Republikeinen nu op voorsprong lijken te liggen
Democraten staan nog steeds voor in Pennsylvania, maar het gaat om een kleinere voorsprong dan in 2020.
quote:In 2020, the Democrats had a 41 per cent lead with 2.6 million early votes cast, even thought Joe Biden would go on to win the state by just 80.000 votes. The margins were so fine that it was only called for Mr Biden four days after the election
On Monday, with around 1.3 million votes cast, the Republicans had cut the deficit to 29 percentage points.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 29-10-2024 10:09:12 ]
Dat is zeker waar. Ik vind daar ook wel wat van, maar dit is niet echt de plek om daar over uit te weiden.quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 09:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, dat wist ik wel. Daarmee kun je ook een krant een bepaalde richting op duwen (bijvoorbeeld De Volkskrant). Al was het alleen maar vanuit loyaliteit en piëteit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump voert nu ook campagne om vroeg te stemmen. In 2020 deed hij dat niet, toen zei hij dat vroeg stemmen tot fraude kan leiden.quote:
[..]
Dat soort nuances gaan verloren in de partijdige 'duiding' door Musk.
Toch is het positief voor Trump dat deze stemmen alvast binnen zijn. Op verkiezingsdag kan er nog van alles gebeuren waardoor mensen thuis blijven (van autopech, een plotseling doktersbezoek tot slecht weer).
Wat dus logisch is, zo te zien, en niet te vergelijken is met 2020.quote:
[..]
https://www.telegraph.co.(...)-surge-pennsylvania/
Democraten staan nog steeds voor in Pennsylvania, maar het gaat om een kleinere voorsprong dan in 2020.
[..]
In de redenatie dat juist de Republikeinen nu eerder stemmen dan 4 jaar geleden lijkt me dat helemaal geen slecht nieuws voor Harrisquote:
[..]
https://www.telegraph.co.(...)-surge-pennsylvania/
Democraten staan nog steeds voor in Pennsylvania, maar het gaat om een kleinere voorsprong dan in 2020.
[..]
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Data van 2 dagen geleden.
Bouzy's voorspelling van nu is een winst voor Harris in Florida met 175000 - 500000 stemmen.
Ik weet het natuurlijk niet zeker. Maar 2 en 4 jaar geleden kwamen al zijn datagedreven voorspellingen uit. Dus ik kijk met veel interesse naar Florida.
Ik verwacht verder dat Harris NV, AZ, NC, GA, NE, WI, MI en PA pakt. Nipt of niet...ik verwacht de EC voor Harris.
Trump zal wel nipt winnen in IO en TX, denk ik. Ik verwacht verder dat Scott, Fischer en Cruz hun zetel verliezen voor de GOP.
Voor velen wat doorgeslagen waarschijnlijk maar ik denk dat we straks zien dat we onderschat hebben hoe het Trumpisme mensen afgestoten heeft...
Linksom of rechtsom, imo blijft het een achterlijk systeem.quote:
[..]
Ja, het lijkt nog steeds 50-50, dus wat dat betreft ziet het er beter voor hem uit dan in 2020.
Wat een nadeel voor Trump zou kunnen zijn, is als hij vooral stemmen extra weet te winnen in staten als Californië en New York. Dan sta je er beter voor in de landelijke poll, maar aangezien hij die staten verliest, heeft hij niet veel aan die extra stemmen. Als de stemmen vooral in de swing states liggen, ja, dan heeft Harris een probleem.
De enige echte.
George W. Bush lijkt opeens een normale en goede presidentquote:
[ x ]
Data van 2 dagen geleden.
Bouzy's voorspelling van nu is een winst voor Harris in Florida met 175000 - 500000 stemmen.
Ik weet het natuurlijk niet zeker. Maar 2 en 4 jaar geleden kwamen al zijn datagedreven voorspellingen uit. Dus ik kijk met veel interesse naar Florida.
Ik verwacht verder dat Harris NV, AZ, NC, GA, NE, WI, MI en PA pakt. Nipt of niet...ik verwacht de EC voor Harris.
Trump zal wel nipt winnen in IO en TX, denk ik. Ik verwacht verder dat Scott, Fischer en Cruz hun zetel verliezen voor de GOP.
Voor velen wat doorgeslagen waarschijnlijk maar ik denk dat we straks zien dat we onderschat hebben hoe het Trumpisme mensen afgestoten heeft...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tot nog toe zaten ze er naast in de voorspelingen qua % in het voordeel van Trump. Dit verklaard de euforie aan trump kant denk ik. Maar nu zijn er veel andere factoren die meespelen zoas veel minder ethousaisme voor trump onder de bevolking populariteit van harris etc.quote:
Ik zou het niet erg vinden als de polls weer eens verkeerd zitten en Harris wint met een landslide.
Of totale chaos bij de stembureaus vanwege redenen. Misschien dat de GOP nog iets uit de hoge hoed weet te toveren en dat Trump daarom republikeinen op het hart drukte vroeg te stemmen. /aluhoedjequote:
[..]
Trump voert nu ook campagne om vroeg te stemmen. In 2020 deed hij dat niet, toen zei hij dat vroeg stemmen tot fraude kan leiden.
Toch is het positief voor Trump dat deze stemmen alvast binnen zijn. Op verkiezingsdag kan er nog van alles gebeuren waardoor mensen thuis blijven (van autopech, een plotseling doktersbezoek tot slecht weer).
beter een knipoog dan een blauw oog
Het is lastig om op voorhand in te schatten of en zo ja in welke richting er een systematische afwijking in de peilingen zit. Tot dusver bleken de Trumpkiezers in voorgaande verkiezingen lastiger te vinden door de peilingbureau's. Het kan nu veranderd zijn of ze compenseren er extra hard voor in de wegingen, maar dat weten we pas nadat de verkiezingen zijn geweest.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Pas na de verkiezingen wordt het echt spannend, ook als Harris wint. Of beter gezegd: juist als Harris wint. Zag dit net voorbijkomen op Twitter, en dat lijkt mij een heel plausibel scenario:quote:
Blijft wel heel spannend zo. Het wordt een interessante week volgende week.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens Kamala wilt Trump er voor zorgen dat je niet meer betaald krijgt voor overwerk lol.
Blijkbaar is dit van een podcast waar ze een uur mag leeglopen. Ik zal het straks op mijn gemakje gaan luisteren. Ik hoop oprecht dat ik iets te weten kom over de persoon Kamala en dat het wat meer is dan “Trump slecht, ik goed, stem voor mij ik ben vrouw en discutabel zwart wanneer het mij uitkomt.”
`quote:
[ x ]
Volgens Kamala wilt Trump er voor zorgen dat je niet meer betaald krijgt voor overwerk lol.
Blijkbaar is dit van een podcast waar ze een uur mag leeglopen. Ik zal het straks op mijn gemakje gaan luisteren. Ik hoop oprecht dat ik iets te weten kom over de persoon Kamala en dat het wat meer is dan “Trump slecht, ik goed, stem voor mij ik ben vrouw en discutabel zwart wanneer het mij uitkomt.”
Geloof je dit nou zelf ook echt?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Trump is weer druk bezig met het zaaien van twijfel over de validiteit van de verkiezingen. Niet verrassend, wel zorgwekkend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zou toch wat zijn als de uiteindelijke nagel aan Trumps doodskist niet is Roger Stone, Nick Fuentes, MTG, Boobert, Bannon, Cruz of Hawley....maar één of andere weirde comedian waar nog nooit iemand van gehoord had
Nee natuurlijk niet, maar een mens mag hopen.quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 12:15 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
`
Geloof je dit nou zelf ook echt?
quote:
Trump is weer druk bezig met het zaaien van twijfel over de validiteit van de verkiezingen. Niet verrassend, wel zorgwekkend.
[ x ]
Het is zo zorgwekkend dat er een onderzoek word ingesteld.
Wat een onzin is dit weer. Dat jij en wellicht je bubbel niet van een persoon hebben gehoord, betekend niet dat niemand er ooit van heeft gehoord.quote:
maar één of andere weirde comedian waar nog nooit iemand van gehoord had
Wat is dat toch met users die mentaal extreem vastgeplakt zitten in een enkel kamp, hun eigen meningen of observaties direct scharen onder feitelijkheden?
De enige echte.
Ik kan je de uiteindelijke conclusie al wel vast geven.quote:
Trump is weer druk bezig met het zaaien van twijfel over de validiteit van de verkiezingen. Niet verrassend, wel zorgwekkend.
[ x ]
Dit rookgordijn is zeer amateuristisch opgelaten door activisten uit de Republikeinse hoek...
Ik ben erg benieuwd!quote:
Het is lastig om op voorhand in te schatten of en zo ja in welke richting er een systematische afwijking in de peilingen zit. Tot dusver bleken de Trumpkiezers in voorgaande verkiezingen lastiger te vinden door de peilingbureau's. Het kan nu veranderd zijn of ze compenseren er extra hard voor in de wegingen, maar dat weten we pas nadat de verkiezingen zijn geweest.
Bizarquote:
[..]
[ x ]
Het is zo zorgwekkend dat er een onderzoek word ingesteld.
De enige echte.
Precies, het is ontdekt en wordt onderzocht. De staat erkent dat deze kwestie aandacht behoeft en zit erbovenop:quote:
[..]
[ x ]
Het is zo zorgwekkend dat er een onderzoek word ingesteld.
Pennsylvania officials investigating fraudulent voter registration applications in Lancaster County
Maar er is nog veel onduidelijk, veel vragen zijn nog niet beantwoord. We weten niet wie verantwoordelijk is en welke kandidaat hiervan zou moeten profiteren.
Toch springt Trump er als een bezetene bovenop, waarmee hij de indruk wekt dat hij hiervan het slachtoffer wordt en wekt hij de suggestie dat er niet adequaat tegen wordt opgetreden. Trump geeft daarmee (opnieuw) een signaal af richting zijn aanhangers: als hij verliest is er sprake van fraude.
En nee, dat is niet gezocht. Want dat deed hij vier jaar geleden ook. In de aanloop naar de verkiezingen zaaide Trump volop twijfel over het verloop van stemproces, hij stelde onomwonden dat er sprake zou zijn van grootschalige fraude als hij niet als winnaar uit de bus zou komen. En hij hield woord: nadat duidelijk was dat Trump had verloren, hield hij vol dat hij was 'bestolen'. Tot op de dag van vandaag weigert hij te erkennen dat Biden heeft gewonnen.
Hij volgt hetzelfde playbook als vier jaar geleden. We weten allemaal dat hij nooit z'n verlies zal erkennen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Krijgen we dit gelul weer de komende weken? Dat jullie volle bak meegaan met Trumps beschuldigingen van fraude?quote:
Verkiezingen hebben controlemechanismen en dit onderzoek laat zien dat die naar behoren werken. Het helpt niet als een van de kandidaten direct begint met het schreeuwen van moord en brand, zonder bekend te zijn met de details en uitkomsten van het onderzoek.
Vooral omdat de betreffende kandidaat vier jaar geleden met zijn aanhoudende gelieg ook al twijfel probeerde te zaaien over de uitslag van de verkiezingen, wat uiteindelijke leidde tot de bestorming van het Capitool.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, leuk. Aan de interpretaties van iemand die in z'n profiel heeft staan dat zijn voornaamste doel is om Trump verkozen te krijgen hebben we niet gek veel.quote:
Beperk je maar tot officiële verklaren van de county en/of staat, of berichten uit gerenommeerde media. Tweets van Trump-wappies die vooral twijfel en onrust willen zaaien post je maar lekker in BNW.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vond het al zo laat dat ze met die quatsch kwamenquote:
[..]
Krijgen we dit gelul weer de komende weken? Dat jullie volle bak meegaan met Trumps beschuldigingen van fraude?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Lol, betekent dat we de NYT etc niet meer serieus hoeven te nemen aangezien ze zich hebben uitgesproken voor Harris?quote:
[..]
Ja, leuk. Aan de interpretaties van iemand die in z'n profiel heeft staan dat zijn voornaamste doel is om Trump verkozen te krijgen hebben we niet gek veel.
quote:
[..]
[ x ]
Het is zo zorgwekkend dat er een onderzoek word ingesteld.
Ah, het is weer zo'n twotterdebiel.quote:This same scheme was discovered in Michigan in the 2020 election. Police caught a Democrat organization called GBI Strategies pulling it off after one of their employees turned in almost 10k fraud registrations in ONE DAY. The FBI covered it up.
Overigens was het inderdaad wel in Michigan, alleen het verkeerde jaar en de verkeerde partij:
quote:This wouldn't be the first time paid canvassers have forged political forms. In Michigan, where candidates must gather signatures from supporters to make the ballot, five Republican candidates were disqualified from running for governor in 2022 after paid petition gatherers forged countless nominating petitions.
[ Bericht 20% gewijzigd door Monolith op 29-10-2024 13:19:33 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe jij in vredesnaam functioneert in deze maatschappij, is mij echt een raadsel. Maar ik zal je toch maar uitleggen waarom je vergelijking als een lul op een drumstel slaat, alleen al voor de meelezers.quote:
[..]
Lol, betekent dat we de NYT etc niet meer serieus hoeven te nemen aangezien ze zich hebben uitgesproken voor Harris?
De NYT - of andere betrouwbare media - trekt in berichtgeving over dit soort kwesties zelf geen conclusies. De krant praat met mensen die het onderzoek leiden, 'state officials' en deskundigen. Die vertellen hoe de vork in de steel steekt. Zij zijn daar ook de aangewezen personen voor, omdat zij van de hoed en de rand weten. De NYT vult dus zelf niets in, maar laat dat over aan de mensen die zich met deze zaak bezighouden.
Random Twitteraars die ook nog eens extreem partijdig zijn geven echter hun eigen, extreem gekleurde kijk op deze kwestie.
Snap je het verschil?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik praat niet voor andere, maar als er dus ook maar een enkele echte frauduleuze stem is uitgebracht, dan ga ik mee met Trumps algemene beeld van beschuldigingen van fraude?quote:
[..]
Krijgen we dit gelul weer de komende weken? Dat jullie volle bak meegaan met Trumps beschuldigingen van fraude?
Ik snap dat je met je gevoelspost over hoe errug Trump wel niet is, mij in een soort van bepaalde hoek probeert te drukken (?), maar think again.In dit geval zijn het 2500 stemmen waar onderzoek naar gedaan moet worden. Ongeacht voor welke partij je fraude zou plegen, het feit dat het dus mogelijk is, is überhaupt van de zotte (vandaar mijn reactie).
[ Bericht 3% gewijzigd door Rnie op 29-10-2024 13:29:25 ]
De enige echte.
The november suprise.quote:
[..]
Vond het al zo laat dat ze met die quatsch kwamen
Meer leugens en dan dadelijk weer zogenaamde kritisch vragen gaan stellen hoe opgejutte MAGA cult leden weer vertrouwen in de verkiezingen zouden moeten krijgen.
dat snapt hij en het kan hem geen reet schelen.quote:Snap je het verschil?
niet verwonderlijk dat deze berichten nu naar buiten komen. je moet tenslotte iets hebben om die vervelende berichten over Puertoricaanse beledigingen even op de achtergrond te krijgen
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Het zijn geen stemmen, het zijn kiezersregistraties.quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 13:21 schreef Rnie het volgende:
[..]
Ik praat niet voor andere, maar als er dus ook maar een enkele echte frauduleuze stem is uitgebracht, dan ga ik mee met Trumps algemene beeld van beschuldigingen van fraude?
In dit geval zijn het 2500 stemmen waar onderzoek naar gedaan moet worden. Ongeacht voor welke partij je fraude zou plegen, het feit dat het dus mogelijk is, is überhaupt van de zotte (vandaar mijn reactie).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heb je gelijk in, mijn fout. Mijn punt blijft nog nog wel staan.quote:
[..]
Het zijn geen stemmen, het zijn kiezersregistraties.
De enige echte.
De reden dat ik dit zo stel is omdat je kijkt naar het profiel maar vervolgens niets met de inhoud doet. Als ik diezelfde standaard hanteer jegens de NYT schiet je heel voorspelbaar uit je panty.quote:
[..]
Hoe jij in vredesnaam functioneert in deze maatschappij, is mij echt een raadsel. Maar ik zal je toch maar uitleggen waarom je vergelijking als een lul op een drumstel slaat, alleen al voor de meelezers.
De NYT - of andere betrouwbare media - trekt in berichtgeving over dit soort kwesties zelf geen conclusies. De krant praat met mensen die het onderzoek leiden, 'state officials' en deskundigen. Die vertellen hoe de vork in de steel steekt. Zij zijn daar ook de aangewezen personen voor, omdat zij van de hoed en de rand weten. De NYT vult dus zelf niets in, maar laat dat over aan de mensen die zich met deze zaak bezighouden.
Random Twitteraars die ook nog eens extreem partijdig zijn geven echter hun eigen, extreem gekleurde kijk op deze kwestie.
Snap je het verschil?
Die tweet komt van een man die bezig is om kiezers te registreren voor de republikeinen en hij werd juist verdacht van deze mogelijke misdaad. Daarom dacht ik ik deel hem even.
Nou ja, ik ben het met je eens dat het systeem van jezelf moeten registreren volkomen absurd en middeleeuws is. Hier krijg je gewoon je stempas thuisgestuurd.quote:
[..]
Heb je gelijk in, mijn fout.
Mijn punt blijft nog nog wel staan.
Maar goed, als je mensen betaalt voor kiezersregistratie en ze krijgen wellicht zelfs bonussen of targets voor het aantal kiezers dat men registreert, dan geef je wel een bepaalde incentive tot frauduleuze registratie. Betekent nog steeds niet dat er onterecht stemmen worden uitgebracht natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alsjeblieft geen paniek over dit soort berichten...dit hoort erbij als Trump meedoet. Dan worden er dit soort chaos bommetjes gedropt, stembussen in de fik gezet en stembureauleden lastig gevallen.
Dat hoort erbij. Trump gedijt in chaos en heeft baat bij chaos.
Nog een week van dit soort onzin voor de kiezen. Negeren en het overstijgende plaatje zien is het beste!
Dat hoort erbij. Trump gedijt in chaos en heeft baat bij chaos.
Nog een week van dit soort onzin voor de kiezen. Negeren en het overstijgende plaatje zien is het beste!
Je haalt hierboven nota bene een Twitteraar aan die claimt dat de situatie in PA vergelijkbaar is met in 2020 is gedaan door een Democratische groep, maar wat onder het tapijt is geveegd oor de FBI.quote:
[..]
De reden dat ik dit zo stel is omdat je kijkt naar het profiel maar vervolgens niets met de inhoud doet. Als ik diezelfde standaard hanteer jegens de NYT schiet je heel voorspelbaar uit je panty.
Die tweet komt van een man die bezig is om kiezers te registreren voor de republikeinen en hij werd juist verdacht van deze mogelijke misdaad. Daarom dacht ik ik deel hem even.
We hebben niks aan de interpretaties van dat soort figuren. Dat geldt ook voor de heer ThePersistance, die aanhanger is van Trump en - zonder enig bewijs - alweer met een beschuldigende vinger naar de Dems wijst.
Op deze manier dreigt deze reeks te veranderen in een vergaarbak van valse fraudeclaims, waar de MAGA-Reps de komende weken driftig mee gaan strooien. Dat is niet de bedoeling en niet wenselijk. Dat soort onzin post je maar lekker in BNW.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben eigenlijk wel vrij optimistisch nu dat Harris gaat winnen. Toch is het vrijwel zeker dat er een aanval gaat komen na 5 november.
Als het een landslide wordt (of er een verrassing zit in Florida of Texas) dan roept men fraude en bij een verschil zoals Biden in 2020 krijg je ook dit circus. Zo een DeSantis gaat zeker wat proberen, mocht dit geroepen worden voor Harris.
Ik geef eerlijk toe (hallo @nostra) dat lang niet alle Harris plannen even doordacht zijn. Flirten met price controls (wat ze suggereert over 'price gauging') en een soort van hypotheekrenteaftrek dat ze wil gaan invoeren is niet zo slim.
Belastingen afschaffen voor de bonussen/fooien van specifiek horeca medewerkers: niet verstandig en ook niet rechtvaardig (betaal ze gewoon goed!).
Wel opvallend overigens dat 70% van de Amerikaanse economen het verhogen van de capital gains en vennootschapsbelasting steunen. Dit was ooit heel anders. Misschien leert men bij en ziet men beter welke ellende trickle-down Reaganomics heeft veroorzaakt.
[ Bericht 22% gewijzigd door Klopkoek op 29-10-2024 14:35:40 ]
Als het een landslide wordt (of er een verrassing zit in Florida of Texas) dan roept men fraude en bij een verschil zoals Biden in 2020 krijg je ook dit circus. Zo een DeSantis gaat zeker wat proberen, mocht dit geroepen worden voor Harris.
Ik geef eerlijk toe (hallo @nostra) dat lang niet alle Harris plannen even doordacht zijn. Flirten met price controls (wat ze suggereert over 'price gauging') en een soort van hypotheekrenteaftrek dat ze wil gaan invoeren is niet zo slim.
Belastingen afschaffen voor de bonussen/fooien van specifiek horeca medewerkers: niet verstandig en ook niet rechtvaardig (betaal ze gewoon goed!).
Wel opvallend overigens dat 70% van de Amerikaanse economen het verhogen van de capital gains en vennootschapsbelasting steunen. Dit was ooit heel anders. Misschien leert men bij en ziet men beter welke ellende trickle-down Reaganomics heeft veroorzaakt.
[ Bericht 22% gewijzigd door Klopkoek op 29-10-2024 14:35:40 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Opiniestuk van Luttig:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jup, en de aankomende dagen gaat er nog van alles opgevoerd worden en bij verlies nog maanden lang dat Trump eigenlijk gewonnen had, want 'kijk maar naar hoeveel mensen er naar deze rally zijn gekomen'. En dit gaat nog maar een klein deel zijn van een complete gekheid waar de aankomende dagen naartoe geleefd wordt. Ik weet nog wel de 'excitement' die men had een paar dagen voor 6 januari, want die dag zouden we allemaal zien 'dat Trump president blijft' en er zou een revolutie komen. Op de dag zelf was het smullen geblazen voor deze gasten, de dagen erna kreeg iedereen de schuld behalve Trump en zijn fans.quote:
[..]
Krijgen we dit gelul weer de komende weken? Dat jullie volle bak meegaan met Trumps beschuldigingen van fraude?
Verkiezingen hebben controlemechanismen en dit onderzoek laat zien dat die naar behoren werken. Het helpt niet als een van de kandidaten direct begint met het schreeuwen van moord en brand, zonder bekend te zijn met de details en uitkomsten van het onderzoek.
Vooral omdat de betreffende kandidaat vier jaar geleden met zijn aanhoudende gelieg ook al twijfel probeerde te zaaien over de uitslag van de verkiezingen, wat uiteindelijke leidde tot de bestorming van het Capitool.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hoe geweldig Biden de afgelopen jaren heeft gewerkt mét zijn Administratie…hij had het niet gered dit keer.
Harris leunt véél minder op de miljardairs, wat een verassing.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Antifa! En anders wel de FBI!quote:
[..]
Jup, en de aankomende dagen gaat er nog van alles opgevoerd worden en bij verlies nog maanden lang dat Trump eigenlijk gewonnen had, want 'kijk maar naar hoeveel mensen er naar deze rally zijn gekomen'. En dit gaat nog maar een klein deel zijn van een complete gekheid waar de aankomende dagen naartoe geleefd wordt. Ik weet nog wel de 'excitement' die men had een paar dagen voor 6 januari, want die dag zouden we allemaal zien 'dat Trump president blijft' en er zou een revolutie komen. Op de dag zelf was het smullen geblazen voor deze gasten, de dagen erna kreeg iedereen de schuld behalve Trump en zijn fans.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dirty tricks van Youngkin:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hij hoeft in ieder geval niet te betalen voor reclamequote:
Your most grifting president. Ever.
[ x ]
