Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
https://www.bnnvara.nl/jo(...)cht-in-werking-steltquote:Dick Schoof kan worden vervolgd wegens een ambtsmisdrijf als hij zijn handtekening zet onder het koninklijk besluit dat het noodrecht in werking moet stellen. Dat schrijft Vrij Nederland op gezag van verscheidene staatsrechtgeleerden. Invoering van het noodrecht om een niet-bestaande asielcrisis uit te roepen is volgens hen in strijd met de grondwet.
Het uitroepen van een asielcrisis is een sterke wens van Geert Wilders en Marjolein Faber. De minister voor Vluchtelingenhaat hoopt de asielcrisiswet binnen twee weken te kunnen bespreken in het kabinet. Uit de vorige week openbaar gemaakte adviezen van ambtenaren blijkt dat er geen jurist is die denkt dat noodwetgeving valt te rechtvaardigen. Noodwetgeving is een paardenmiddel, bedoeld voor natuurrampen, oorlogen en pandemieën.
Ik denk dan aan types als BJ Spruyt, Kinneging, Elian, Erik de Vlieger, Jan Roos, Mark Koster, John de Mol, Guido den Aantrekker, Victor Vlam enzovoort.
'Domrechts' is een goede benaming van wat ze allemaal uitbraken, maar waar ze mee bezig zijn is zeker niet dom. Wel kwaadaardig. Uit op uitbuiting, haat, tweespalt en onderdrukking.
Dat is het ook, maar door de wijze waarop deze verstopt is in een bijzinnetje, lijkt het bijna een formaliteit.quote:Op vrijdag 27 september 2024 13:38 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit wat “dragend gemotiveerd” betekent? Ik kan dat niet anders duiden dan als zodanig, zeker in het licht van de rechtsstaatverklaring (waarvan het al een gotspe is dat hij er überhaupt moet zijn, maar dat terzijde)
Wellicht zag Omtzigt het als een waarborg en vond hij het heel slim van zichzelf dat hij die in een bijzinnetje heeft weten te fietsen. Maar je verschuift het conflict alleen maar naar achteren. Want wat die ambtenaren nu hebben opgeschreven hadden ze de onderhandelende partijen toen ook al kunnen vertellen.quote:Ten eerste wordt de uitzonderingsbepaling van de Vreemdelingenwet 2000 (op grond van de
artikelen 110 en 111) zo spoedig mogelijk geactiveerd. In de daartoe benodigde algemene maatregel
van bestuur, dragend gemotiveerd, worden die bepalingen van de Vreemdelingenwet 2000 buiten
werking gesteld die in de weg staan om de acute noodsituatie, voor de asielinstroom in het algemeen
en de asielopvang in Ter Apel en de overige asielcentra in het bijzonder, direct aan te pakken, dan wel
die bepalingen te vervangen met het oog op het bereiken van dit doel
Nog één in de categorie: waarom zou je een winstverdriedubbelaar uit de weg ruimen? Waarom problemen oplossen? Schaal de opvang nog verder af joh. De illusiepolitiek dat de grens op houdt bij Vaals zal en moet verkocht worden.
Je vergeet Cliteur met zijn FvD/extremistenopleiding aan universiteit Leiden. Maargoed de architecten ervan zou ik ook niet dom noemen. Het klootjesvolk dat er achteraan loopt wel. Dan ben je dus gewoon keihard jezelf in je voet aan het schieten. Like dan ben je tegen elites ofzo maar loop je blind het vuile werk voor ze op te knappen.quote:Op vrijdag 27 september 2024 13:50 schreef Klopkoek het volgende:
Het is een groot probleem hoe een deel van de Nederlandse elite ronduit kwaadaardig is. Misschien nog wel veel meer dan in de VS, waar de Republikeinse elite nu enorme gaten vertoont, in bepaalde sectoren.
Ik denk dan aan types als BJ Spruyt, Kinneging, Elian, Erik de Vlieger, Jan Roos, Mark Koster, John de Mol, Guido den Aantrekker, Victor Vlam enzovoort.
'Domrechts' is een goede benaming van wat ze allemaal uitbraken, maar waar ze mee bezig zijn is zeker niet dom. Wel kwaadaardig. Uit op uitbuiting, haat, tweespalt en onderdrukking.
En als het mis gaat kan Wilders tweeten zie je wel, waar zijn mijn 76 zetels?quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)cht-levensgevaarlijk
Nog één in de categorie: waarom zou je een winstverdriedubbelaar uit de weg ruimen? Waarom problemen oplossen? Schaal de opvang nog verder af joh. De illusiepolitiek dat de grens op houdt bij Vaals zal en moet verkocht worden.
De VVD en PVV kijken niet op voor een dode minder of meer. House of Cards in uitvoering
Doe nou niet alsof in het verleden alle bewindspersonen bij hun eerste fout werden weggestuurd, wat jij vraagt is onredelijk. Ondanks dat ik dit kabinet ook graag zie vallen en Jansen ook graag zie verdwijnen.quote:
Maar Schoof geeft die racistische staatssecretaris een waarschuwing? Waarom stuurt hij hem niet gewoon weg. Schoof ging toch vertrouwen terugbrengen, dat komt toch niet door racistjes in zijn regering de hand boven het hoofd te houden.
En als ze het niet doen is er geen plek voor tbs ers of is er een tekort een psychische hulp voor kinderen.quote:
[..]
En als het mis gaat kan Wilders tweeten zie je wel, waar zijn mijn 76 zetels?
De VVD en PVV kijken niet op voor een dode minder of meer. House of Cards in uitvoering
We hebben het over mensen zonder verblijfsvergunning, de enige verantwoordelijkheid die we hebben is ze terug naar huis sturen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Kickinalfa op 27-09-2024 14:56:32 ]
De echte verantwoordelijheid die we hebben is ze goed de asielprocedure te laten doorlopen en als ze er recht op hebben volgens de regels, ze een verblijfsvergunning te geven. En in de tussentijd hebben ze recht op zorg.quote:
[..]
We hebben het over mensen zonder verblijfsvergunning, de enige verantwoordelijkheid die we hebben is ze terug naar huis sturen.
Maar de PVV hoopt gewoon op doden dankzij dit politieke besluit. En dan krijgen niet de schuldigen (Faber en de PVV), maar de asielzoekers (alsof dat een groep zijn) de schuld.
Het komt hun (PVV) electoraal niet bepaald slecht uit als een doorgedraaide asielzoeker een paar kinderen aan het mes rijgt. En ik vrees dat ze er niet alles aan doen om het te voorkomen...quote:
[..]
De echte verantwoordelijheid die we hebben is ze goed de asielprocedure te laten doorlopen en als ze er recht op hebben volgens de regels, ze een verblijfsvergunning te geven. En in de tussentijd hebben ze recht op zorg.
Maar de PVV hoopt gewoon op doden dankzij dit politieke besluit. En dan krijgen niet de schuldigen (Faber en de PVV), maar de asielzoekers (alsof dat een groep zijn) de schuld.
Je gebruikt te grote woorden. Die staatssecretaris is geen racist. Hij wil minder Marokkanen maar dat mag hij vinden. Veel mensen zijn het met hem eens. Die mogen dat ook vinden. Jij vindt ook van alles en nog wat, toch?quote:
Maar Schoof geeft die racistische staatssecretaris een waarschuwing? Waarom stuurt hij hem niet gewoon weg. Schoof ging toch vertrouwen terugbrengen, dat komt toch niet door racistjes in zijn regering de hand boven het hoofd te houden.
Overigens, ik vind alle Marokkanen lief, allemaal. Dus ik ben zeker geen racist.
Wat een beschuldigingen. Kan je die hardmaken? Straks word je nog aangeklaagd door de PVV wegens haatzaaien.quote:
[..]
De echte verantwoordelijheid die we hebben is ze goed de asielprocedure te laten doorlopen en als ze er recht op hebben volgens de regels, ze een verblijfsvergunning te geven. En in de tussentijd hebben ze recht op zorg.
Maar de PVV hoopt gewoon op doden dankzij dit politieke besluit. En dan krijgen niet de schuldigen (Faber en de PVV), maar de asielzoekers (alsof dat een groep zijn) de schuld.
Wilders is veroordeeld voor de uitspraak waar de staatssecretaris achter staat. Dus nee, dat mag je niet vinden, zo heeft de rechter bepaald. Het was alleen geen racisme, maar groepsbelediging en dat mag ook niet.quote:
[..]
Je gebruikt te grote woorden. Die staatssecretaris is geen racist. Hij wil minder Marokkanen maar dat mag hij vinden. Veel mensen zijn het met hem eens. Die mogen dat ook vinden.
Wilders heeft recht om te vinden wat hij wil want gelukkig is er geen gedachtenpolitie in dit land (nog niet?) Hij was wel zo dom om zijn gedachten uit te spreken maar dat is weer een ander verhaal.quote:
[..]
Wilders is veroordeeld voor de uitspraak waar de staatssecretaris achter staat. Dus nee, dat mag je niet vinden, zo heeft de rechter bepaald. Het was alleen geen racisme, maar groepsbelediging en dat mag ook niet.
Hij mocht deze uitspraak niet doen en dus mag je ook niet nog steeds achter die uitspraak staan. Eigenlijk zou iemand de staatssecretaris voor de rechter moeten slepen, zou wel interessant zijn wat die vindt van het steunen van een strafbare uitlating.quote:
[..]
Wilders heeft recht om te vinden wat hij wil want gelukkig is er geen gedachtenpolitie in dit land (nog niet?) Hij was wel zo dom om zijn gedachten uit te spreken maar dat is weer een ander verhaal.
Eigenlijk zouden we ons met belangrijke dingen bezig moeten houden. Dit soort gedoe is zonde van het geld, zonde van de tijd en het doet het vertrouwen in de staat en de rechtspraak ongeacht de uitspraak geen goed.quote:
[..]
Hij mocht deze uitspraak niet doen en dus mag je ook niet nog steeds achter die uitspraak staan. Eigenlijk zou iemand de staatssecretaris voor de rechter moeten slepen, zou wel interessant zijn wat die vindt van het steunen van een strafbare uitlating.
Gedachtepolitie, cancelcultuur en doxing is Wilders zelf nogal van.quote:
[..]
Wilders heeft recht om te vinden wat hij wil want gelukkig is er geen gedachtenpolitie in dit land (nog niet?) Hij was wel zo dom om zijn gedachten uit te spreken maar dat is weer een ander verhaal.
Wat die staatssecretaris zei is in zowat elk Europees land verboden. Is door het Europese Hof meermaals bevestigd. Zeker van gezagsdragers mag je meer verwachten dan van een voetbalsupporter.
Vervang het woord Marokkanen eens door Joden. Je zult dan nooit ergens meer een zakelijke of maatschappelijke functie kunnen krijgen.
Ik gebruik helemaal niet te grote woorden. Dat hij publiekelijk toegeeft dat hij racist is mag hij niet vinden. Dat moet einde verhaal zijn als staatssecretaris. Mensen die het met hem eens zijn, zijn ook racistisch.quote:
[..]
Je gebruikt te grote woorden. Die staatssecretaris is geen racist. Hij wil minder Marokkanen maar dat mag hij vinden. Veel mensen zijn het met hem eens. Die mogen dat ook vinden. Jij vindt ook van alles en nog wat, toch?
Overigens, ik vind alle Marokkanen lief, allemaal. Dus ik ben zeker geen racist.
Dat mogen ze thuis zijn maar niet publiekelijk.
Tja, dan zullen er eerst andere partijen moeten gaan regeren.quote:
[..]
Eigenlijk zouden we ons met belangrijke dingen bezig moeten houden. Dit soort gedoe is zonde van het geld, zonde van de tijd en het doet het vertrouwen in de staat en de rechtspraak ongeacht de uitspraak geen goed.
Ondertussen zijn ze er ook eindelijk achter dat 130 lastig wordt. Ook al nutteloos schreeuwen geweest.
Aan het einde van deze regeerperiode zullen we concluderen dat er qua beleid bar weinig veranderd is. Behalve misschien dat we wat gemener tegen asielzoekers zijn gaan doen en de boeren harder getroffen zijn dan nodig was geweest.quote:
Ondertussen zijn ze er ook eindelijk achter dat 130 lastig wordt. Ook al nutteloos schreeuwen geweest.
En dat er wat desastreuse bezuinigingen zijn doorgevoerd, zoals op de wetenschappers.quote:
[..]
Aan het einde van deze regeerperiode zullen we concluderen dat er qua beleid bar weinig veranderd is. Behalve misschien dat we wat gemener tegen asielzoekers zijn gaan doen en de boeren harder getroffen zijn dan nodig was geweest.
Maar er is toch een juridisch verschil tussen 1) een uitspraak van Wilders en 2) uitspreken dat je het eens bent met die uitspraak? Ik zou daar wel eens jurisprudentie over willen zien.quote:
[..]
Gedachtepolitie, cancelcultuur en doxing is Wilders zelf nogal van.
Wat die staatssecretaris zei is in zowat elk Europees land verboden. Is door het Europese Hof meermaals bevestigd. Zeker van gezagsdragers mag je meer verwachten dan van een voetbalsupporter.
Vervang het woord Marokkanen eens door Joden. Je zult dan nooit ergens meer een zakelijke of maatschappelijke functie kunnen krijgen.
Overigens is denken over nog steeds verschillend van spreken over maar dit terzijde.
Zie mijn voorgaande post. Jurisprudentie?quote:
[..]
Ik gebruik helemaal niet te grote woorden. Dat hij publiekelijk toegeeft dat hij racist is mag hij niet vinden. Dat moet einde verhaal zijn als staatssecretaris. Mensen die het met hem eens zijn, zijn ook racistisch.
Dat mogen ze thuis zijn maar niet publiekelijk.
Nou, Rutte-1 veroorzaakte een hoop schade en dat moesten latere kabinetten weer repareren en terugdraaien (voor zover de VVD daar zin in had).quote:
[..]
Aan het einde van deze regeerperiode zullen we concluderen dat er qua beleid bar weinig veranderd is. Behalve misschien dat we wat gemener tegen asielzoekers zijn gaan doen en de boeren harder getroffen zijn dan nodig was geweest.
Wetenschappelijk onderzoek laat zien dat rechts populisten niet goed zijn voor de welvaart en staatsschuld.
Maar of mensen dit zo gaan ervaren, weten en voelen is een tweede. Wie krijgt de schuld van stagnerende lonen?
Sowieso hadden CDA en VVD veel repressiever moeten zijn. Net zoals met de communisten indertijd. Van ambtenarenverboden, geen zendtijd op televisie tot oppakken bij agitatie.
En wat mislukt is de schuld van linksquote:
[..]
Aan het einde van deze regeerperiode zullen we concluderen dat er qua beleid bar weinig veranderd is. Behalve misschien dat we wat gemener tegen asielzoekers zijn gaan doen en de boeren harder getroffen zijn dan nodig was geweest.
Ja, dat is een verschil maar juist Wilders is van de gedachtepolitie.quote:
[..]
Maar er is toch een juridisch verschil tussen 1) een uitspraak van Wilders en 2) uitspreken dat je het eens bent met die uitspraak? Ik zou daar wel eens jurisprudentie over willen zien.
Overigens is denken over nog steeds verschillend van spreken over maar dit terzijde.
Want het idee van takiya onder moslims is al genoeg om te pleiten voor massa-deportatie (op de Deense televisie in 2011).
Om maar één voorbeeld te noemen.
Holocaust ontkenning is strafbaar. Zeggen dat je het er mee eens bent op camera is dat ook. De stelling wordt herhaald en de positieve bevestiging daarvan kan niet anders dan strafbaar zijn. Hoezo zou dat bij 'minder Marokkanen' anders zijn?
Ik dacht al zo'n 40 jaar lang dat dat bij wet was verboden tot Yeşilgöz dit vorig jaar expliciet maakte.quote:
Wat een succes weer voor de PVV. Faber die het beleid van Van den Burg uit voert.
https://www.trouw.nl/binn(...)ster-faber~b7e13d60/
Hele artikel is gewoon om te lachen. Of om te huilen zo u wilt.quote:
Faber geeft aan dat ze de spreidingswet niet inngaat trekken, in elk geval de eerste jaren niet.
Wat een succes weer voor de PVV. Faber die het beleid van Van den Burg uit voert.
https://www.trouw.nl/binn(...)ster-faber~b7e13d60/
Van niet intrekken van spreidingswet tot nog niet weten hoe ze asielzoekers gaat tegenhouden. Dat laatste wijst misschien nog op dat noodwet er niet gaat komen.
Die noodwet maakt het opvangprobleem en dus de noodzaak van de spreidingswet alleen maar groter. Want dan willen ze een aantal maanden geen verblijfsvergunningen geven, al die mensen blijven dus in de asielzoekerscentra. Want de instroom zal er niks kleiner door worden.quote:
[..]
Hele artikel is gewoon om te lachen. Of om te huilen zo u wilt.
Van niet intrekken van spreidingswet tot nog niet weten hoe ze asielzoekers gaat tegenhouden. Dat laatste wijst misschien nog op dat noodwet er niet gaat komen.
In principe zouden we hier blij om moeten zijn hè. Om meerdere redenen zelfs.quote:
Faber geeft aan dat ze de spreidingswet niet inngaat trekken, in elk geval de eerste jaren niet.
Wat een succes weer voor de PVV. Faber die het beleid van Van den Burg uit voert.
https://www.trouw.nl/binn(...)ster-faber~b7e13d60/
Haha, ja.quote:
Faber geeft aan dat ze de spreidingswet niet inngaat trekken, in elk geval de eerste jaren niet.
Wat een succes weer voor de PVV. Faber die het beleid van Van den Burg uit voert.
https://www.trouw.nl/binn(...)ster-faber~b7e13d60/
Dat regeren is toch allemaal een stuk lastiger dan ze dachten.
Stel onnozelaars.
Ja, zeer zeker. Als PVV en BBB het beleid van Rutte IV voortzetten ben ik zeker tevreden.quote:
[..]
In principe zouden we hier blij om moeten zijn hè. Om meerdere redenen zelfs.
We praten hier wel over een staatssecretaris die instemming betuigt met een uitspraak die tot aan de hoogste rechter als strafbaar beoordeeld is en die hem vervolgens slechts halfslachtig toeneemt.quote:
[..]
Doe nou niet alsof in het verleden alle bewindspersonen bij hun eerste fout werden weggestuurd, wat jij vraagt is onredelijk. Ondanks dat ik dit kabinet ook graag zie vallen en Jansen ook graag zie verdwijnen.
Dat is niet zomaar een foutje. Dat is wegwezen. En als de rollen omgekeerd waren had Geert vooraan gestaan om dat ook te vinden.
Ik herinner me hier een heel aantal keer dat er 'wegwezen' werd geroepen en er uiteindelijk niet eens een MvW kwam. Dat lijkt me hier we het geval. En ik vind dat ze alsnog veel te veel MvWs indienen, dus het is maar goed dat ze het niet altijd doen als het hier geroepen wordt.quote:
[..]
We praten hier wel over een staatssecretaris die instemming betuigt met een uitspraak die tot aan de hoogste rechter als strafbaar beoordeeld is en die hem vervolgens slechts halfslachtig toeneemt.
Dat is niet zomaar een foutje. Dat is wegwezen. En als de rollen omgekeerd waren had Geert vooraan gestaan om dat ook te vinden.
Het was inderdaad al lang strafbaar. Janmaat en kornuiten liepen hier tegenaan. Theo van Gogh nog zo één die ermee speelde en suggereerde. Terecht.quote:
[..]
Ik dacht al zo'n 40 jaar lang dat dat bij wet was verboden tot Yeşilgöz dit vorig jaar expliciet maakte.
Het expliciet maken en eruit lichten past in het al 25 jaar durende project om Joden extra te beschermen en moslims vogelvrij te verklaren in het debat. Een liberaal onwaardig.
De speciale aanpak tegen antisemitisme en de speciale antisemitisme coördinator komt ook uit haar koker (en die van moslimhater, Israel knuffelaar Gert Jan Segers - ik vind Segers trouwens niet bij de kwaadaardigen horen). Een kwalijke zaak.
Nog ter aanvulling: de VVD wil al jaren groepsbelediging uit de wet halen. Joost Taverne deed hier tien jaar geleden een poging toe. Dit werd uiteraard gesteund door de PVV.quote:
[..]
Ik dacht al zo'n 40 jaar lang dat dat bij wet was verboden tot Yeşilgöz dit vorig jaar expliciet maakte.
Dit wordt dan vervolgens geflankeerd door o.a. antisemitisme en holocaust ontkenning expliciet strafbaar te maken.
Het is zo cynisch en gebaseerd op ongelijkheidsdenken. Verdeel en heers.
Jurispredentie heeft hier 0,0 mee te maken. Een kabinet dat er voor alle Nederlanders wil zijn kan dit soort uitspraken niet accepteren. Het gaat er niet om of iets vervolgbaar is of de uitspraak kan of niet. Stel ik noem mijn baas een gore klootzak, dan kan hij daar moeilijk een veroordeling voor krijgen bij de rechter. Het is echter wel een goede reden om mij ontslag toe te zeggen.quote:
[..]
Zie mijn voorgaande post. Jurisprudentie?
Hier is het probleem dus niet of de uitspraak van zon racist strafbaar is. Het gaat erom dat het tegen het kabinetsbeleid ingaat en dat de persoon de geloofwaardigheid van het kabinet er flink mee ondermijnt.
https://nos.nl/artikel/25(...)lkaar-niet-verrassenquote:Op dit moment werkt het kabinet aan de veelbesproken noodwet om de instroom van asielzoekers sneller aan te pakken. Dat zal naar schatting nog een week tot drie weken duren.
Schoof verwacht dat hij nog wel overleg zal voeren met de partijleiders van PVV, VVD, NSC en BBB voordat het besluit naar buiten komt. "Dat is normaal politiek handwerk en heel logisch", vindt de premier. "We willen dat een landing in de Tweede Kamer verzekerd is."
Er moet toch ook geen MvW nodig zijn een beetje zelfreinigend vermogen moet toch uit de politiek zelf komen lijkt me. Allemaal mooie woorden in hun regeerakkoord. Misschien moeten ze het niet alleen daarbij laten.quote:
[..]
Ik herinner me hier een heel aantal keer dat er 'wegwezen' werd geroepen en er uiteindelijk niet eens een MvW kwam. Dat lijkt me hier we het geval. En ik vind dat ze alsnog veel te veel MvWs indienen, dus het is maar goed dat ze het niet altijd doen als het hier geroepen wordt.
Ik snap niet waarom je het op zou nemen voor zo'n staatssecretaris.
Ja, Cliteur hoort bij dat groepje van Kinneging en 'noodtoestand uitroepen' Elian.quote:
[..]
Je vergeet Cliteur met zijn FvD/extremistenopleiding aan universiteit Leiden. Maargoed de architecten ervan zou ik ook niet dom noemen. Het klootjesvolk dat er achteraan loopt wel. Dan ben je dus gewoon keihard jezelf in je voet aan het schieten. Like dan ben je tegen elites ofzo maar loop je blind het vuile werk voor ze op te knappen.
Iemand als Lex Hoogduin hoort er ook zeker bij. Zo een Ayn Rand fetishist met nogal autoritaire opvattingen voor een libertarier
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-eigenaren-a4099945
Segers is verschrikkelijk. Wat moet je nou met zo'n man die het land wilde besturen op grond van religieus geïnspireerde wetgeving? We hebben geluk gehad dat hij in het onderwijs niet de evolutietheorie heeft verboden om daarvoor het pseudowetenschappelijke creationisme/intelligent design verplicht te stellen. De zeloten van de CU zijn vijanden van de wetenschap dus ook van elk weldenkend mens.quote:
[..]
Het was inderdaad al lang strafbaar. Janmaat en kornuiten liepen hier tegenaan. Theo van Gogh nog zo één die ermee speelde en suggereerde. Terecht.
Het expliciet maken en eruit lichten past in het al 25 jaar durende project om Joden extra te beschermen en moslims vogelvrij te verklaren in het debat. Een liberaal onwaardig.
De speciale aanpak tegen antisemitisme en de speciale antisemitisme coördinator komt ook uit haar koker (en die van moslimhater, Israel knuffelaar Gert Jan Segers - ik vind Segers trouwens niet bij de kwaadaardigen horen). Een kwalijke zaak.
Ik neem het niet voor hem op. Ik denk alleen dat als iemand van GL of D66 iets vergelijkbaars zou doen, dat hier niet zou worden geroepen om een MvW. Ja, hij is een idioot en een racist. Maar dat wisten ze al bij installatie, dan hadden ze gelijk een MvW moeten indienen (net als tegen Klever en Faber).quote:
[..]
Er moet toch ook geen MvW nodig zijn een beetje zelfreinigend vermogen moet toch uit de politiek zelf komen lijkt me. Allemaal mooie woorden in hun regeerakkoord. Misschien moeten ze het niet alleen daarbij laten.
Ik snap niet waarom je het op zou nemen voor zo'n staatssecretaris.
En dat terwijl keerde Machiavelli zich tegen de verdeel en heers-strategie keerde. Volgens hem gaf een leider of vorst die deze tactiek hanteerde blijk van zwakte en slecht leiderschap.quote:
[..]
Nog ter aanvulling: de VVD wil al jaren groepsbelediging uit de wet halen. Joost Taverne deed hier tien jaar geleden een poging toe. Dit werd uiteraard gesteund door de PVV.
Dit wordt dan vervolgens geflankeerd door o.a. antisemitisme en holocaust ontkenning expliciet strafbaar te maken.
Het is zo cynisch en gebaseerd op ongelijkheidsdenken. Verdeel en heers.
Welk kabinet? We hebben er momenteel 4.quote:
[..]
Jurispredentie heeft hier 0,0 mee te maken. Een kabinet dat er voor alle Nederlanders wil zijn kan dit soort uitspraken niet accepteren. Het gaat er niet om of iets vervolgbaar is of de uitspraak kan of niet. Stel ik noem mijn baas een gore klootzak, dan kan hij daar moeilijk een veroordeling voor krijgen bij de rechter. Het is echter wel een goede reden om mij ontslag toe te zeggen.
Hier is het probleem dus niet of de uitspraak van zon racist strafbaar is. Het gaat erom dat het tegen het kabinetsbeleid ingaat en dat de persoon de geloofwaardigheid van het kabinet er flink mee ondermijnt.
bananen republiek
Oh nouja ik roep niet om een MvW. Ik vind dat de regering zelf schoon schip moet maken. NSC was toch van het goed besturen. Ik zie ook niet zoveel roep om MvW's meer dat het echt niet kan.quote:
[..]
Ik neem het niet voor hem op. Ik denk alleen dat als iemand van GL of D66 iets vergelijkbaars zou doen, dat hier niet zou worden geroepen om een MvW. Ja, hij is een idioot en een racist. Maar dat wisten ze al bij installatie, dan hadden ze gelijk een MvW moeten indienen (net als tegen Klever en Faber).
Wat zou een vergelijkbaar iets zijn voor GL of D66? Het enige wat ik dan ooit zie is dat ze misschien in een demonstratie meelopen waar ook te radicalere elementen zitten ofzo. Dat vind ik wezenlijk verschillend en over het algemeen heb ik niks tegen die radicalere elementen dus dat zal ik dan inderdaad niet hard veroordelen.
Misschien het vergoeilijken van from the river to the sea? Vind ik nog steeds anders want dat heeft 0,0 met artikel 1 van de grondwet te maken.
Vóór de verkiezingen nog wel ja.quote:
NSC was toch van het goed besturen.
From the river to the sea zou ik idd vergelijkbaar vinden.quote:
[..]
Oh nouja ik roep niet om een MvW. Ik vind dat de regering zelf schoon schip moet maken. NSC was toch van het goed besturen. Ik zie ook niet zoveel roep om MvW's meer dat het echt niet kan.
Wat zou een vergelijkbaar iets zijn voor GL of D66? Het enige wat ik dan ooit zie is dat ze misschien in een demonstratie meelopen waar ook te radicalere elementen zitten ofzo. Dat vind ik wezenlijk verschillend en over het algemeen heb ik niks tegen die radicalere elementen dus dat zal ik dan inderdaad niet hard veroordelen.
Misschien het vergoeilijken van from the river to the sea? Vind ik nog steeds anders want dat heeft 0,0 met artikel 1 van de grondwet te maken.
Ik heb ook geen goed woord over voor die hele Chris Jansen, maar hij herhaalt in principe wat hij tijdens de introductie in de Kamer als bijna-staatssecretaris ook al zei. Ik vind eigenlijk dat Schoof hem toen al had moeten corrigeren.
Ah okay dan zitten we op een lijn. De oppositie mag dit best aanstippen maar als je voor elke uitspraak van een PVV'er met een MvW gaat strooien schiet dat ook niet op.quote:
[..]
From the river to the sea zou ik idd vergelijkbaar vinden.
Ik heb ook geen goed woord over voor die hele Chris Jansen, maar hij herhaalt in principe wat hij tijdens de introductie in de Kamer als bijna-staatssecretaris ook al zei. Ik vind eigenlijk dat Schoof hem toen al had moeten corrigeren.
Ik vind gewoon dat Schoof als hij geloofwaardig wil blijven dit soort mensen uit zijn ploeg moet verwijderen. Kan ook niet moeilijk zijn om betere vervangers te vinden voor PVV bewindspersonen.
Hij zegt ook dat het een gecreëerde crisis is (door jojo beleid met steeds sluiten van centra), dat Faber totaal niet concreet was, dat de spreidingswet nog jaren van kracht blijft, dat het verbieden om voorrang te geven aan statushouders voor sociale woningen averrechts werkt omdat statushouders nu al een kwart van de plekken in de asielzoekerscentra bezet houden. Hij zegt ook dat het provincie-spreidingsplan niet is besproken, niet op de agenda stond maar pas bij het weggaan werd genoemd.
Palestina will be free..... prima plan hoor.quote:
[..]
From the river to the sea zou ik idd vergelijkbaar vinden.
En dat zal inderdaad zijn in dat gebied 'from the river to the sea'
Denk je met deze leuze aan Joden verdrijven en uitmoorden ?
Zo kun je ook de kreet Israel will be free taggen als: met massamoorden, terreur en eeuwige onderdrukking
Daar is het wel een hondenfluitje voor ja.quote:
[..]
Palestina will be free..... prima plan hoor.
En dat zal inderdaad zijn in dat gebied 'from the river to the sea'
Denk je met deze leuze aan Joden verdrijven en uitmoorden ?
Die discussie ga ik niet opnieuw starten, maar omdat door de meerderheid in onze Tweede Kamer al is opgeroepen "from the river to the sea" te verbieden en het in EU landen als Duitsland en Oostenrijk al verboden is, vind ik dat juridisch en qua handigheid voor een bewindspersoon redelijk vergelijkbaar met steun uitspreken aan 'Minder Marokkanen...' inderdaad.quote:
[..]
Palestina will be free..... prima plan hoor.
En dat zal inderdaad zijn in dat gebied 'from the river to the sea'
Denk je met deze leuze aan Joden verdrijven en uitmoorden ?
Zo kun je ook de kreet Israel will be free taggen als: met massamoorden, terreur en eeuwige onderdrukking
Waarom dan niet met het PVV program waarin Israël heel Palestina mag annexeren? Of hebben die lieve kolonisten het prima met de Palestijnen voor?quote:
[..]
Die discussie ga ik niet opnieuw starten, maar omdat door de meerderheid in onze Tweede Kamer al is opgeroepen "from the river to the sea" te verbieden en het in EU landen als Duitsland en Oostenrijk al verboden is, vind ik dat juridisch en qua handigheid voor een bewindspersoon redelijk vergelijkbaar met steun uitspreken aan 'Minder Marokkanen...' inderdaad.
Dat is waar het voor mij wringt, die dubbele meetlat. From the River to the sea strafbaar, Prima. Maar dan ook territoriale grenzen aan de staat Israël.
Ik niet. Welk beleid ze ook uitvoeren, het blijft tuig dat moet oprotten (PVV althans), anders wordt met hun succesvolle beleid ook hun ranzige gedachtengoed salonfahig. Vandaar dat er ook niet serieus moet worden samengewerkt vanuit de oppositie.quote:
[..]
Ja, zeer zeker. Als PVV en BBB het beleid van Rutte IV voortzetten ben ik zeker tevreden.
Nee Schoof dat is helemaal niet logisch.quote:
Noodwet gaat nog een tot drie weken duren aldus Schoof bij wekelijkse persco
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)lkaar-niet-verrassen
Als er namelijk een daadwerkelijke noodsituatie is zoals beweert wordt kun je niet rustig 3 weken gaan overleggen over via welke procedure dit aan te pakken.
Dit is het zoveelste bewijs dat het prima via spoed of zelfs gewone wetgeving kan, want zoveel urgentie geeft het kabinet klaarblijkelijk niet aan deze nood.
Eens dat er territoriale grenzen moeten zijn aan Israël en dat Netanyahu moet worden vervolgd voor oorlogsmisdaden, maar dat maakt die pro-Hamas leus niet goed. Roep dan gewoon "Netanyahu naar Den Haag!" En "Stop de oorlog!" oid.quote:
[..]
Waarom dan niet met het PVV program waarin Israël heel Palestina mag annexeren? Of hebben die lieve kolonisten het prima met de Palestijnen voor?
Dat is waar het voor mij wringt, die dubbele meetlat. From the River to the sea strafbaar, Prima. Maar dan ook territoriale grenzen aan de staat Israël.
Mensen die tegen de oorlog in Afghanistan waren, riepen ook geen pro-Al Quaida leuzen, toch?
Ik zal de leus niet bezigen.quote:
[..]
Eens dat er territoriale grenzen moeten zijn aan Israël en dat Netanyahu moet worden vervolgd voor oorlogsmisdaden, maar dat maakt die pro-Hamas leus niet goed. Roep dan gewoon "Netanyahu naar Den Haag!" En "Stop de oorlog!" oid.
Maar de omgekeerde oproep tot genocide/verdrijving van de Palesteijnen zoals onder andere verwoordt in het PVV program hoort dan ook gewoon strafbaar te zijn.
1 partij een bijzondere status verlenen door een oproep op politieke gronden strafbaar te stellen heeft geen pas.
Zeg dan gewoon dat dit en soortgelijke uitlatingen strafbaar zijn in plaats van enkel een leus met betrekking op 1 land.
Ik weet niet of deze al voorbij is gekomen hier, volgende belofte gaat de ijskast in
Die Fransman bezingt de (gruwelijke) geschiedenis, de pro-Hamas leus gaat over een gewenste toekomst zonder Joden, nogal een verschil.quote:
Waarom is "Palestina zal van de rivier tot de zee vrij zijn" eigenlijk zo verschrikkelijk maar is een Fransman die zegt "Burgers, neem de wapens en laat het onpure bloed de akkers bevloeien" doodnormaal?
Likud heeft River to the Sea sinds 1977 in hun eigen handvest staan. Deze leus wordt ook door geharnaste Israeli gebruikt.quote:
[..]
Eens dat er territoriale grenzen moeten zijn aan Israël en dat Netanyahu moet worden vervolgd voor oorlogsmisdaden, maar dat maakt die pro-Hamas leus niet goed. Roep dan gewoon "Netanyahu naar Den Haag!" En "Stop de oorlog!" oid.
Maar daar heb je de Tweede Kamer en de Joodse Lobby die daarachter zit natuurlijk nooit over gehoord. Daar hoor je VVD hitsers als Yesilgöz, Elian jr en het Amsterdamse raadslid (social media koning) Michiel Vis niet over.
Het is allemaal zo eenzijdig en de christelijke kant neem ik al helemaal niet serieus met hun op het Heilige Boek gebaseerde Israël standpunt. Die willen maar één ding en dat is een ongedeeld Jeruzalem en andere wensdromen. Ironisch genoeg was de SGP tot begin deze eeuw helemaal niet zo pro-Israëlisch, dat dan weer wel.
Wat een enorme vergissing is het geweest om Israël bestaansrecht te gunnen. Deze mensen hadden in Europa moeten blijven, daar was het Vluchtelingverdrag ook voor bedoeld, en anders heb je nog altijd Warschau en Madagascar voor het vraagstuk.
Nu kun je niet meer terug en blijft dit maar door gaan totdat de één de ander verpletterend heeft verslagen en vernietigd. De genadeklap. Het is dan logischerwijs het Westerse belang en de culturele band dat Israël dit wint.
Om het weer terug te brengen naar de Nederlandse politiek: qua stemgedrag in de VN is Nederland nu een extreemrechtse heilstaat. Ook op EU niveau is Nederland traditioneel een dwarsligger. Sneu, maar van een land in verval waar het gemeten empathisch vermogen tot de laagste van de ontwikkelde wereld behoort ('concern for other people') is dat het helaas...
Ligt er voor beide leuzen een beetje aan hoe ze gebruikt worden. Ik ben er ook niet voor dat buitenstaanders die "From the river to the sea"-leus gebruiken maar een Palestijn die dat roept is niet per definitie genocidaal. Strijdkreten van volkeren in oorlog zijn nu eenmaal nooit heel lieflijk.quote:
[..]
Die Fransman bezingt de (gruwelijke) geschiedenis, de pro-Hamas leus gaat over een gewenste toekomst zonder Joden, nogal een verschil.
Deze toespraak is toch ver van extreemrechts, met oa een terechte oproep Afrika een vaste plek in de VN veiligheidsraad te geven:quote:
[..]
Om het weer terug te brengen naar de Nederlandse politiek: qua stemgedrag in de VN is Nederland nu een extreemrechtse heilstaat. Ook op EU niveau is Nederland traditioneel een dwarsligger. Sneu, maar van een land in verval waar het gemeten empathisch vermogen tot de laagste van de ontwikkelde wereld behoort ('concern for other people') is dat het helaas...
https://www.rijksoverheid(...)igde-naties-new-york
En ook een oproep richting Israël om te stoppen.
Ik denk nog altijd dat het mogelijk is dat Israeliers en Palestijnen in de toekomst in twee onafhankelijke staten naast elkaar leven maar wel pas wanneer de fascistische leiders in Israel en Iran plaatsgemaakt hebben voor beschaafdere regeringen.quote:
[..]
Likud heeft River to the Sea sinds 1977 in hun eigen handvest staan. Deze leus wordt ook door geharnaste Israeli gebruikt.
Maar daar heb je de Tweede Kamer en de Joodse Lobby die daarachter zit natuurlijk nooit over gehoord. Daar hoor je VVD hitsers als Yesilgöz, Elian jr en het Amsterdamse raadslid (social media koning) Michiel Vis niet over.
Het is allemaal zo eenzijdig en de christelijke kant neem ik al helemaal niet serieus met hun op het Heilige Boek gebaseerde Israël standpunt. Die willen maar één ding en dat is een ongedeeld Jeruzalem en andere wensdromen. Ironisch genoeg was de SGP tot begin deze eeuw helemaal niet zo pro-Israëlisch, dat dan weer wel.
Wat een enorme vergissing is het geweest om Israël bestaansrecht te gunnen. Deze mensen hadden in Europa moeten blijven, daar was het Vluchtelingverdrag ook voor bedoeld, en anders heb je nog altijd Warschau en Madagascar voor het vraagstuk.
Nu kun je niet meer terug en blijft dit maar door gaan totdat de één de ander verpletterend heeft verslagen en vernietigd. De genadeklap. Het is dan logischerwijs het Westerse belang en de culturele band dat Israël dit wint.
Om het weer terug te brengen naar de Nederlandse politiek: qua stemgedrag in de VN is Nederland nu een extreemrechtse heilstaat. Ook op EU niveau is Nederland traditioneel een dwarsligger. Sneu, maar van een land in verval waar het gemeten empathisch vermogen tot de laagste van de ontwikkelde wereld behoort ('concern for other people') is dat het helaas...
Ik heb het natuurlijk over gebruik in Nederland, dat een soldaat in oorlog roept 'dood aan al mijn vijanden' is zo oud als de mensheid zelf, denk ik.quote:
[..]
Ligt er voor beide leuzen een beetje aan hoe ze gebruikt worden. Ik ben er ook niet voor dat buitenstaanders die "From the river to the sea"-leus gebruiken maar een Palestijn die dat roept is niet per definitie genocidaal. Strijdkreten van volkeren in oorlog zijn nu eenmaal nooit heel lieflijk.
Het is schandalig hoe er een agenda waait om groepsbelediging (en ook godslastering) uit de wet te halen maar dan speciale bescherming erin te pompen voor lobbies die je partijkas spekken.quote:
[..]
Ik zal de leus niet bezigen.
Maar de omgekeerde oproep tot genocide/verdrijving van de Palesteijnen zoals onder andere verwoordt in het PVV program hoort dan ook gewoon strafbaar te zijn.
1 partij een bijzondere status verlenen door een oproep op politieke gronden strafbaar te stellen heeft geen pas.
Zeg dan gewoon dat dit en soortgelijke uitlatingen strafbaar zijn in plaats van enkel een leus met betrekking op 1 land.
Of je maakt genocide ontkenning in zijn algemeenheid strafbaar (waarbij de Holocaust als 'voordeel' het bestaan van legio aan bewijs en gefinancierd onderzoek heeft) of je doet het niet...
Ja maar zijn moties van wantrouwen nou de manier. Blijf het gewoon consequent een racistisch kabinet noemen. Bij PVV wisten ze het toch al amper te onthullen. Maar met die omvolkingstypes, die trouwens nog altijd door mogen met hun belabberde werk en nu weer dit is het echt onnodig om politiek correct tegen ze te blijven.quote:
[..]
Ik niet. Welk beleid ze ook uitvoeren, het blijft tuig dat moet oprotten (PVV althans), anders wordt met hun succesvolle beleid ook hun ranzige gedachtengoed salonfahig. Vandaar dat er ook niet serieus moet worden samengewerkt vanuit de oppositie.
Ja wij als westen hebben veel te lang Israel gesteund en het brengt ons 0,0. Ik roep al een tijd om flinke sancties. Ik zou liever hebben dat we landen als Libanon en Palestina flink met wapens steunen zoals we dat bij Oekraine ook doen, op die manier heb je denk ik eerder vrede in de regio. Israel carte blanche geven is duidelijk niet de oplossing en leid tot veel menselijk leed. Sowieso snap ik niet waarom we zo vasthouden aan waardeloze bondgenoten in die regio zoals Saudi Arabië en Israelquote:
[..]
Likud heeft River to the Sea sinds 1977 in hun eigen handvest staan. Deze leus wordt ook door geharnaste Israeli gebruikt.
Maar daar heb je de Tweede Kamer en de Joodse Lobby die daarachter zit natuurlijk nooit over gehoord. Daar hoor je VVD hitsers als Yesilgöz, Elian jr en het Amsterdamse raadslid (social media koning) Michiel Vis niet over.
Het is allemaal zo eenzijdig en de christelijke kant neem ik al helemaal niet serieus met hun op het Heilige Boek gebaseerde Israël standpunt. Die willen maar één ding en dat is een ongedeeld Jeruzalem en andere wensdromen. Ironisch genoeg was de SGP tot begin deze eeuw helemaal niet zo pro-Israëlisch, dat dan weer wel.
Wat een enorme vergissing is het geweest om Israël bestaansrecht te gunnen. Deze mensen hadden in Europa moeten blijven, daar was het Vluchtelingverdrag ook voor bedoeld, en anders heb je nog altijd Warschau en Madagascar voor het vraagstuk.
Nu kun je niet meer terug en blijft dit maar door gaan totdat de één de ander verpletterend heeft verslagen en vernietigd. De genadeklap. Het is dan logischerwijs het Westerse belang en de culturele band dat Israël dit wint.
Om het weer terug te brengen naar de Nederlandse politiek: qua stemgedrag in de VN is Nederland nu een extreemrechtse heilstaat. Ook op EU niveau is Nederland traditioneel een dwarsligger. Sneu, maar van een land in verval waar het gemeten empathisch vermogen tot de laagste van de ontwikkelde wereld behoort ('concern for other people') is dat het helaas...
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 27-09-2024 22:38:49 ]
Als je Israel van de kaart geveegd wilt zien moet je vooral dat doen.quote:
[..]
Ja wij als westen hebben veel te lang Israel gesteund en het brengt ons 0,0. Ik roep al een tijd om flinke sancties. Ik zou liever hebben dat we landen als Libanon en Palestina flink met wapens steunen zoals we dat bij Oekraine ook doen, op die manier heb je denk ik eerder vrede in de regio. Israel carte blanche geven is duidelijk niet de oplossing en lijdt tot veel menselijk leed. Sowieso snap ik niet waarom we zo vasthouden aan waardeloze bondgenoten in die regio zoals Saudi Arabië en Israel
Waarom dat nou weer? Vind ik een rare gevolgtrekking, door Oekraine te steunen wordt Rusland toch ook niet van de kaart geveegd. Zo lang Israel zon militaire dominantie heeft en een nooit gestilde honger naar meer land gaat het niks vooruit daar. In elk geval moeten lui van dat oorlogskabinet en Netanyahu gewoon eindigen in Den Haag.quote:
[..]
Als je Israel van de kaart geveegd wilt zien moet je vooral dat doen.
Onze bijdrage aan de terreur van Israel vind ik beschamend en laat ook zien dat we niks leren, dit conflict is zonder einde op deze manier. Zoals we kunnen zien heeft Israel steunen niet het gewenste effect, constante misdaden tegen de mensheid en zieke moordpartijen. Laten we het een keer over een andere boeg gooien. Ik denk dat Israel heel snel zou inbinden als Palestina en Libanon op hetzelfde militaire niveau worden getild.
Ik geloof niet dat Israel meer bestaansrecht heeft dan Palestina.
Ik mis hier verstand van geopolitieke verhoudingen. En waarom wil je alle joden vernietigen want dat gaat dus gebeuren als men jouw onderbuikgevoelens volgt.quote:
[..]
Ja wij als westen hebben veel te lang Israel gesteund en het brengt ons 0,0. Ik roep al een tijd om flinke sancties. Ik zou liever hebben dat we landen als Libanon en Palestina flink met wapens steunen zoals we dat bij Oekraine ook doen, op die manier heb je denk ik eerder vrede in de regio. Israel carte blanche geven is duidelijk niet de oplossing en lijdt tot veel menselijk leed. Sowieso snap ik niet waarom we zo vasthouden aan waardeloze bondgenoten in die regio zoals Saudi Arabië en Israel
Ik mis reflectie op wat zijn eigen partij daaraan heeft bijgedragen, o.a. door steevast met de VVD (en de laatste 20 jaar ook D66) te regeren. Wanneer het stuk concreet en praktisch wordt gaat het toch weer vooral over minder regels voor boeren en bedrijven. Goede politicus verder, absoluut. Als persoonlijkheid verdient hij de opleving in de peilingen.quote:
Bontenbal met een belangrijk stuk:
[ x ]
Is het echt een ander CDA of toch weer vooral oude wijn in nieuwe zakken? Misschien dat de harde rechtervleugel inmiddels weg is naar BBB-NSC of uitgerangeerd, dat zou kunnen (Verhagen, Hillen, Mona Keizer, Buma enz).
Ik vind het maar een vaag verhaal vol met allerlei wensen maar nauwelijks wat hij nou precies wil dat de politiek dan doet daarin.quote:
Bontenbal met een belangrijk stuk:
[ x ]
De belangrijkste reden dat Israel zo'n militaire dominantie heeft is omdat de VS ze gigantisch steunt (naja, en omdat ze in feite strijden tegen 2 terroristische organisaties). Zonder dat waren ze al lang van de kaart geveegd. Laat staan als die steun weg valt en je de buurstaten (voor zover je Palestina op het moment als buurstaat kunt zien, maar ok) gaat bewapenen...quote:
[..]
Waarom dat nou weer? Vind ik een rare gevolgtrekking, door Oekraine te steunen wordt Rusland toch ook niet van de kaart geveegd. Zo lang Israel zon militaire dominantie heeft en een nooit gestilde honger naar meer land gaat het niks vooruit daar. In elk geval moeten lui van dat oorlogskabinet en Netanyahu gewoon eindigen in Den Haag.
Onze bijdrage aan de terreur van Israel vind ik beschamend en laat ook zien dat we niks leren, dit conflict is zonder einde op deze manier. Zoals we kunnen zien heeft Israel steunen niet het gewenste effect, constante misdaden tegen de mensheid en zieke moordpartijen. Laten we het een keer over een andere boeg gooien. Ik denk dat Israel heel snel zou inbinden als Palestina en Libanon op hetzelfde militaire niveau worden getild.
Ik geloof niet dat Israel meer bestaansrecht heeft dan Palestina.
De VS kan wellicht wel dreigen die steun in te trekken of te verminderen, maar dat ligt politiek in de VS ook lastig.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 27-09-2024 22:47:55 ]
Het trieste is dat dit pas eindigt met een totale overwinning. Dat wordt dus Israël. Langzaam maar zeker wordt de West Bank van hun.quote:
[..]
Ik mis hier verstand van geopolitieke verhoudingen. En waarom wil je alle joden vernietigen want dat gaat dus gebeuren als men jouw onderbuikgevoelens volgt.
Het Westen heeft weinig keus, maar ook binnen dat Westen neemt Nederland een steevast schaamteloze positie in.
Israël had nooit opgericht mogen worden. Niet op die Heilige plek in ieder geval. Nu Israël eenmaal bestaat, tsja, kun je weinig anders meer dan dit ondersteunen.
Lol, ik snap de geopolitieke verhoudingen heel goed. Het westen kiest de winnaars en verliezers in de regio. Zo hebben we Saudi Arabië en Israel verkozen tot winnaars en Iran tot verliezer. Dit brengt ons zoals ik al zeg geen zak en S-A bevoordelen is geopolitiek juist erg dom van ons. Dat land slaat geen deuk in een pakje boter zelfs met de miljarden aan wapens die ze van de VS kopen. De Houthi rebellen zijn nog steeds een ding na 14 jaar hongersnood en oorlog in Yemenquote:
[..]
Ik mis hier verstand van geopolitieke verhoudingen. En waarom wil je alle joden vernietigen want dat gaat dus gebeuren als men jouw onderbuikgevoelens volgt.
Maar Saudi Arabië is wel gevaarlijk godsdienstig en financiert bijvoorbeeld flink haatimams in Europa met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig, we delen niet dezelfde waarden of belangen. Er is een verandering van paradigma nodig, normaliseer de verhoudingen met Iran maak dat onze bondgenoot in plaats van S-A met cirkelzaagman.Vernietigen van Israel hoef je me niet toe te schuiven. Genocide door Israel komt dan jouw kant op.
Maar ik snap dat iemand als jij zonder verstand van geopolitiek dogmatisch de strategie die ons niks brengt in de regio gaat verdedigen. We hebben veel te lang de neocons in Amerika op hun woord geloofd dat de huidige strategie wat is. We moeten alles wat Israel doet goedkeuren en ondersteunen want erfzonde ofzo.
S-A is geweldig want olie. Vooral niet nadenken over de gevolgen van deze strategie, slaap zacht.
Madlener spreekt ook niet helemaal de waarheid wanneer hij zegt dat er geen geld is. Dat geld was er de afgelopen tijd wel, ook dit jaar, maar het blijft op de plank liggen want ze krijgen het niet uitgevoerd. Dus vloeit het terug naar algemene middelen. Dit is al sinds minimaal 2017 zo voor infrastructurele projecten (inclusief snelwegen).quote:
Wat is het toch fijn dat we de PVV hebben om die onzalige plannetjes van de PVV tegen te houden.
[ x ]
Madlener lijkt er gewoon op uit te zijn een zoveelste nutsvoorziening te privatiseren. Of dat voor de eindgebruiker goedkoper uit pakt dan gewoon rekeningrijden kun je je afvragen. Deze bedrijven willen ook een deel zien en hun marktpositie is vrij sterk. Van snelwegcommunisme (zegt een Mathijs Bouman) naar snelwegmelkkoe. Met één aanbieder en feitelijk geen alternatief (ja, omrijden).
Het wordt helemaal bizar wanneer deze sjoemelmakelaar een open uitnodiging doet om lobbies op te starten. 20% ambtenaren eruit, vrinden erin. Zoiets?
Madlener is pas tevreden wanneer heel Nederland in een geasfalteerde parkeerplaats is getransformeerd? Wanneer houdt de honger naar meer, meer, meer asfalt eens op. Wat is de grens.
Het is nogal een herhaling van zetten. Nog maar eens Putnam aanhalen daarvan rol ik ook met mijn ogen dat wordt vooral gebruikt om maar vooral niet in te zetten op flinke veranderingen.quote:
[..]
Ik mis reflectie op wat zijn eigen partij daaraan heeft bijgedragen, o.a. door steevast met de VVD (en de laatste 20 jaar ook D66) te regeren. Wanneer het stuk concreet en praktisch wordt gaat het toch weer vooral over minder regels voor boeren en bedrijven. Goede politicus verder, absoluut. Als persoonlijkheid verdient hij de opleving in de peilingen.
Is het echt een ander CDA of toch weer vooral oude wijn in nieuwe zakken? Misschien dat de harde rechtervleugel inmiddels weg is naar BBB-NSC of uitgerangeerd, dat zou kunnen (Verhagen, Hillen, Mona Keizer, Buma enz).
Het voelt echt als dezelfde kritieken die we 10 jaar geleden al zagen. De overheid behandelt de burger als klant, dat is bepaald geen nieuw inzicht ofzo.
Maar goed met de kern van het stuk is weinig mis behalve dan dat hij weinig tot geen oplossingen heeft. Benoemen van problemen is het makkelijke gedeelte, dat kunnen ze allemaal onze politici.
Wat er aan oplossingen wordt aangedragen is echt vreselijk matig. Goed burgersschap is natuurlijk ongelooflijk vaag, meer steun voor gezinnen daar loop ik ook niet direct warm voor als alleenstaande. Maatschappelijke diensttijd sure als mensen het leuk vinden maar dat is echt geen wonderkuur.
Maar nu de staat Israël bestaat (al 76 jaar) kan je niet meer zeggen "alle joden de koffers pakken en wegwezen".quote:
[..]
Het trieste is dat dit pas eindigt met een totale overwinning. Dat wordt dus Israël. Langzaam maar zeker wordt de West Bank van hun.
Het Westen heeft weinig keus, maar ook binnen dat Westen neemt Nederland een steevast schaamteloze positie in.
Israël had nooit opgericht mogen worden. Niet op die Heilige plek in ieder geval. Nu Israël eenmaal bestaat, tsja, kun je weinig anders meer dan dit ondersteunen.
Ik vind het verschrikkelijk wat er daar gebeurt maar ik begrijp Israël wel, zij vecht voor haar bestaansrecht.
Wat mij betreft wordt Iran van de kaart geveegd dan is er 1 grote onruststoker minder in het MO.
Ik denk dat er bijna niemand is (althans weldenkende mensen) die (nog) volledig achter Israël staat. Maar de meesten hebben begrip voor het feit dat dit land vecht om te overleven in combinatie met de geschiedenis van de joden die gekenmerkt wordt door eeuwenlange vervolging uitmondend in de Endlösung der Judenfrage. Schaamte is wat het Westen drijft voor de steun aan Israël.quote:
[..]
Lol, ik snap de geopolitieke verhoudingen heel goed. Het westen kiest de winnaars en verliezers in de regio. Zo hebben we Saudi Arabië en Israel verkozen tot winnaars en Iran tot verliezer. Dit brengt ons zoals ik al zeg geen zak en S-A bevoordelen is geopolitiek juist erg dom van ons. Dat land slaat geen deuk in een pakje boter zelfs met de miljarden aan wapens die ze van de VS kopen. De Houthi rebellen zijn nog steeds een ding na 14 jaar hongersnood en oorlog in Yemen
Vernietigen van Israel hoef je me niet toe te schuiven. Genocide door Israel komt dan jouw kant op.
Maar ik snap dat iemand als jij zonder verstand van geopolitiek dogmatisch de strategie die ons niks brengt in de regio gaat verdedigen. We hebben veel te lang de neocons in Amerika op hun woord geloofd dat de huidige strategie wat is. We moeten alles wat Israel doet goedkeuren en ondersteunen want erfzonde ofzo.
S-A is geweldig want olie. Vooral niet nadenken over de gevolgen van deze strategie, slaap zacht.
Maar goed, wij in het Westen denken hier anders over dan in de rest van de wereld. Onvoorwaardelijke steun aan Israël kan zich in geopolitieke zin dus tegen ons keren, dat ben ik wel met je eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie48 op 28-09-2024 05:35:51 ]
Noem nou eens 1 politicus, eentje maar, die wel met echte (= rationeel + effectief) oplossingen komt. Tip: je moet de lat natuurlijk niet te laag leggen want dat is te makkelijk en flauw zelfs.quote:
[..]
Het is nogal een herhaling van zetten. Nog maar eens Putnam aanhalen daarvan rol ik ook met mijn ogen dat wordt vooral gebruikt om maar vooral niet in te zetten op flinke veranderingen.
Het voelt echt als dezelfde kritieken die we 10 jaar geleden al zagen. De overheid behandelt de burger als klant, dat is bepaald geen nieuw inzicht ofzo.
Maar goed met de kern van het stuk is weinig mis behalve dan dat hij weinig tot geen oplossingen heeft. Benoemen van problemen is het makkelijke gedeelte, dat kunnen ze allemaal onze politici.
Wat er aan oplossingen wordt aangedragen is echt vreselijk matig. Goed burgersschap is natuurlijk ongelooflijk vaag, meer steun voor gezinnen daar loop ik ook niet direct warm voor als alleenstaande. Maatschappelijke diensttijd sure als mensen het leuk vinden maar dat is echt geen wonderkuur.
Doet mij denken aan de huidige wantoestanden in Nederlandse klassen vol met leerlingen met een islamitische achtergrond waar leraren onmogelijk iets kunnen vertellen over de Holocaust.
Er is dus niets nieuws onder de zon.
Wat Netanyahu doet hoeft weinig meer te maken met het bestaansrecht verdedigen. Palestijnen vechten net zo goed voor hun bestaansrecht, in plaats van afgesloten te worden van water en voedsel en kolonisten die met geweld je van het land jagen. Wilders vindt het fantastisch, de VVD ook.quote:
[..]
Maar nu de staat Israël bestaat (al 76 jaar) kan je niet meer zeggen "alle joden de koffers pakken en wegwezen".
Ik vind het verschrikkelijk wat er daar gebeurt maar ik begrijp Israël wel, zij vecht voor haar bestaansrecht.
Wat mij betreft wordt Iran van de kaart geveegd dan is er 1 grote onruststoker minder in het MO.
Iran van de kaart vegen klinkt leuk maar je praat over 89 miljoen mensen hè?
Het is een hoge prijs maar wat dan te doen met Iran?quote:
[..]
Wat Netanyahu doet hoeft weinig meer te maken met het bestaansrecht verdedigen. Palestijnen vechten net zo goed voor hun bestaansrecht, in plaats van afgesloten te worden van water en voedsel en kolonisten die met geweld je van het land jagen. Wilders vindt het fantastisch, de VVD ook.
Iran van de kaart vegen klinkt leuk maar je praat over 89 miljoen mensen hè?
Er wordt daar niks opgelost als zij niet van koers veranderen.
De andere optie is alle joden laten vernietigen door de ayatollahs maar dat is ook niet leuk.
Jezusmina wat een dilemma .....
Zou je toch gek van worden? Lekker je eigen premier in het buitenland ondermijnen.
Gister ontkende Schoof nog dat dit invloed heeft op de relaties.quote:
Terwijl Schoof sen toespraak over vrede houdt bij de VN en ook Netanyahu persoonlijk aanspreekt om te stoppen, doet Wilders dit:
[ x ]
Zou je toch gek van worden? Lekker je eigen premier in het buitenland ondermijnen.
Wat het natuurlijk wel heeft. Lastige is natuurlijk dat Wilders zelf niet in kabinet zit.
Maar iedereen, ook in het buitenland, weet dat dit kabinet steunt op de partij van Wilders.quote:
[..]
Gister ontkende Schoof nog dat dit invloed heeft op de relaties.
Wat het natuurlijk wel heeft. Lastige is natuurlijk dat Wilders zelf niet in kabinet zit.
Gewoon tijd om ermee te stoppen lijkt me. Deze schertsvertoning heeft nu wel lang genoeg geduurd. Wilders die oppositie voert tegen zijn zelfgekozen MP en zijn eigen ministers is totaal idioot.quote:
[..]
Maar iedereen, ook in het buitenland, weet dat dit kabinet steunt op de partij van Wilders.
Ja, volkomen waar natuurlijk maar als er verkiezingen komen dan zie ik nu echt geen opties voor stabiele meerderheidskabinetten. Het blijft aanmodderen totdat het electoraat eindelijk eens zodanig stemt dat er verstandige combinaties mogelijk zijn. Het volk van Nederland moet eens inzien dat democratie niet "de wil van het volk" inhoudt maar dat problemen oplossen alleen maar kan door offers te brengen. Maar dat is waarschijnlijk een utopie.quote:
[..]
Gewoon tijd om ermee te stoppen lijkt me. Deze schertsvertoning heeft nu wel lang genoeg geduurd. Wilders die oppositie voert tegen zijn zelfgekozen MP en zijn eigen ministers is totaal idioot.
Enfin, een hoge kiesdrempel zodat al die onbenullen met een salaris - die veel te hoog is voor hun intellectuele, morele en zakelijke capaciteiten - zijn opgehoepeld, is ook een stap in de goede richting.
Democratie is leuk maar een goed bestuur kunnen vormen is nog leuker.
Waarom is dat idioot? We hebben een dualistisch systeem. Misschien is het juist idioot hoe gewend we zijn geraakt dat volksvertegenwoordigers hun mening voor zich houden alleen omdat ze toevallig in een coalitie zitten.quote:
[..]
Gewoon tijd om ermee te stoppen lijkt me. Deze schertsvertoning heeft nu wel lang genoeg geduurd. Wilders die oppositie voert tegen zijn zelfgekozen MP en zijn eigen ministers is totaal idioot.
En het is nu al te vaak gebeurd om hier paal en perk aan te stellen. Schoof had één kans om de relatie te normaliseren, en dat was om na de slappe hap opmerking de boel te laten schorsen en Wilders op zijn plek te zetten.quote:
Terwijl Schoof sen toespraak over vrede houdt bij de VN en ook Netanyahu persoonlijk aanspreekt om te stoppen, doet Wilders dit:
[ x ]
Zou je toch gek van worden? Lekker je eigen premier in het buitenland ondermijnen.
Nu heeft ie over zich heen laten lopen. Dat is niet gek natuurlijk als je tegenstander een professioneel en geoefend demagoog is. Maar Wilders weet nu dat de grenzen vaag zijn en die krijg je niet zomaar meer helder.
Zo werkt dat met kleuters.
Ik heb jarenlang les gegeven op een middelbare school. Als je daar tijdens de eerste of tweede les een groep kinderen de opdracht geeft om in stilte een opdracht te maken en je grijpt niet in als ze gaan zitten schreeuwen naar elkaar, dan ga je een loodzwaar jaar tegemoet.
Dus Minister-President Schoof had het kamerlid Wilders moeten sensibiliseren?quote:
[..]
En het is nu al te vaak gebeurd om hier paal en perk aan te stellen. Schoof had één kans om de relatie te normaliseren, en dat was om na de slappe hap opmerking de boel te laten schorsen en Wilders op zijn plek te zetten.
Nu heeft ie over zich heen laten lopen. Dat is niet gek natuurlijk als je tegenstander een professioneel en geoefend demagoog is. Maar Wilders weet nu dat de grenzen vaag zijn en die krijg je niet zomaar meer helder.
Zo werkt dat met kleuters.
Ik heb jarenlang les gegeven op een middelbare school. Als je daar tijdens de eerste of tweede les een groep kinderen de opdracht geeft om in stilte een opdracht te maken en je grijpt niet in als ze gaan zitten schreeuwen naar elkaar, dan ga je een loodzwaar jaar tegemoet.
Faber kan echt helemaal niks.quote:
Duidelijk interview met de voorzitter van de gemeentelijke asielcommissie (VVD lid!), die met Faber om tafel heeft gezeten: https://www.volkskrant.nl(...)ie-zich-af~b1c28357/
Hij zegt ook dat het een gecreëerde crisis is (door jojo beleid met steeds sluiten van centra), dat Faber totaal niet concreet was, dat de spreidingswet nog jaren van kracht blijft, dat het verbieden om voorrang te geven aan statushouders voor sociale woningen averrechts werkt omdat statushouders nu al een kwart van de plekken in de asielzoekerscentra bezet houden. Hij zegt ook dat het provincie-spreidingsplan niet is besproken, niet op de agenda stond maar pas bij het weggaan werd genoemd.
Na de val van een kabinet ontstaat er natuurlijk wel een geheel nieuwe dynamiek met maanden campagne voor er een keer verkiezingen zijn. Als de rest van de partijen collectief de schuld van de val in de schoenen van de PVV weet te schuiven kan er ook zomaar een afstraffing van de kiezer komen. Wie dan profiteert is lastig te zeggen, zelfs premier Bontenbal is dan niet uit te sluiten.quote:
Zie nog zo gebeuren dat het kabinet gaat vallen en de PVV als grootste partij in de oppositie gaat belanden
Deels mee eens, het probleem is dat de PVV die scheiding alleen niet aanhoudt in omgekeerde richting. Agema, Faber, Jansen gebruiken allemaal hun kabinetspositie om op voor de partij PVV gewenste momenten ophef te veroorzaken en functioneren derhalve niet zozeer als kabinetslid maar deels ook als Kamerlid.quote:
[..]
Waarom is dat idioot? We hebben een dualistisch systeem. Misschien is het juist idioot hoe gewend we zijn geraakt dat volksvertegenwoordigers hun mening voor zich houden alleen omdat ze toevallig in een coalitie zitten.
Daar moet Schoof echt veel harder ingaan. Dus als Agema zo'n artikel post vanuit vak K wat niet over haar portefeuille gaat moet direct duidelijk zijn dat Agema een dik probleem heeft. Idem met Jansen en zijn interview, we gaan niet vanuit het kabinet strafbare uitspraken valideren.
Maar het ergste is nog het gebrek aan grip op Faber: no way dat je op Prinsjesdag op die manier met een brief naar Brussel komt en dat speculeren op een niet genomen besluit tot noodwet gaat ook alle boeken te buiten. Dat bespreek je in het kabinet. Nu kaapt een minister namens de PVV het debat door op een voor de partij gunstige tijd een onderwerp aan te dragen waardoor het kabinetsverhaal raakt ondergesneeuwd.
Als hij daar niet heel snel paal en perk aan stelt krijgt hij nooit gezag en gaat dit ook niet werken. Prima dat ze dualistisch vanuit de Kamer dingen inbrengen, maar in het kabinet hou je gewoon je kop en draag je regeringsbeleid uit.
Minister-President Schoof had de leider van één van de partijen die betrokken was bij de vorming van zijn kabinet en wiens partij deel uitmaakt van de coalitie die dat kabinet steunt moeten sensibiliseren, ja.quote:
[..]
Dus Minister-President Schoof had het kamerlid Wilders moeten sensibiliseren?
Maar die mening is juridisch erg twijfelachtig. Wilders is tenslotte veroordeeld. Van een persoon die mede het land bestuurt mag je op zijn minst verwachten dat hij rechterlijke uitspraken respecteert. Hij lijkt dat niet te doen. Als onze bovengestelden de wet maar flauwekul vinden wat gaat het volk dan vinden en doen?quote:
[..]
Waarom is dat idioot? We hebben een dualistisch systeem. Misschien is het juist idioot hoe gewend we zijn geraakt dat volksvertegenwoordigers hun mening voor zich houden alleen omdat ze toevallig in een coalitie zitten.
Als VVD'er ben ik van de law&order, iedereen die de wet overtreedt dient gestopt te worden met de ijzeren vuist van het strenge doch rechtvaardige gezag. Ook PVV'ers ontkomen niet aan die wetmatigheid.
Ik bedoel eigenlijk dat de PVV tijdens de formatie buitenspel gezet gaat worden, wat indertijd de PvdA overkwam...quote:Op zaterdag 28 september 2024 10:32 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Na de val van een kabinet ontstaat er natuurlijk wel een geheel nieuwe dynamiek met maanden campagne voor er een keer verkiezingen zijn. Als de rest van de partijen collectief de schuld van de val in de schoenen van de PVV weet te schuiven kan er ook zomaar een afstraffing van de kiezer komen. Wie dan profiteert is lastig te zeggen, zelfs premier Bontenbal is dan niet uit te sluiten.
PVV oppositie na de val van dit kabinet lijkt me zeker, of dat als grootste is moeten we dan afwachten. Maar naast het feit dat PVV, VVD, BBB nooit met z'n drieën de meerderheid halen en de rest op JA21 en FvD na nooit met PVV in een kabinet zullen willen (en FvD is voor VVD geen optie, al weet je het met Yeşilgöz nooit), lijkt het me eigenlijk dat VVD zich dan ook niet nog een keer in zo'n chaos laat meeslepen. Yeşilgöz lijkt het huidige gedoe en de incompetentie van de ministers ook behoorlijk zat en dat proef je bij meer VVD kamerleden.quote:
Zie nog zo gebeuren dat het kabinet gaat vallen en de PVV als grootste partij in de oppositie gaat belanden
Wat voor coalitie er dan wel moet komen? Lastig. Ik zelf denk dat PvdA-GL, VVD, D66, CDA wel eens naar een meerderheid kan gaan. Voor iedereen een partner waar ze blij van worden en geen geklungel meer met partijen die geen bewindspersonen kunnen leveren.
Oh zo, ha dat hadden VVD en NSC natuurlijk ook gewoon moeten doen. Maar om dubieuze redenen (masochisme?) was voor hen met extreemrechts regeren veel aantrekkelijker dan zonder.quote:
[..]
Ik bedoel eigenlijk dat de PVV tijdens de formatie buitenspel gezet gaat worden, wat indertijd de PvdA overkwam...
Ze hadden elkaar wijsgemaakt dat ons land ten onder zou gaan met PvdA/GL in de regering.quote:
[..]
Oh zo, ha dat hadden VVD en NSC natuurlijk ook gewoon moeten doen. Maar om dubieuze redenen (masochisme?) was voor hen met extreemrechts regeren veel aantrekkelijker dan zonder.
In de campagne al, trouwens. Dat is ook wel een nadeel van de giftige campagnes: veel politici zijn druk met het affakkelen van partijen en politici waarmee ze later eigenlijk zouden moeten samenwerken, en willen dat dan vervolgens niet meer omdat dat ongeloofwaardig zou zijn. Terwijl het inhoudelijk wel de meest voor de hand liggende combinatie zou zijn.
Nou ja ... zeker ... als je kijkt naar https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/ en daar dan het gepeilde gemiddelde neemt kom je uit op een coalitie van GL/PvdA (26) + VVD (20) + D66 (10) + CDA (10) + nog minimaal 2 partijen om op een krappe meerderheid uit te komen. Dat zou nog wel echt een hele puzzel worden. Het is te hopen dat daar nog wel wat verschuiving in plaats gaat vinden, wat dat lijkt me geen doen.quote:
[..]
PVV oppositie na de val van dit kabinet lijkt me zeker, of dat als grootste is moeten we dan afwachten. Maar naast het feit dat PVV, VVD, BBB nooit met z'n drieën de meerderheid halen en de rest op JA21 en FvD na nooit met PVV in een kabinet zullen willen (en FvD is voor VVD geen optie, al weet je het met Yeşilgöz nooit), lijkt het me eigenlijk dat VVD zich dan ook niet nog een keer in zo'n chaos laat meeslepen. Yeşilgöz lijkt het huidige gedoe en de incompetentie van de ministers ook behoorlijk zat en dat proef je bij meer VVD kamerleden.
Wat voor coalitie er dan wel moet komen? Lastig. Ik zelf denk dat PvdA-GL, VVD, D66, CDA wel eens naar een meerderheid kan gaan. Voor iedereen een partner waar ze blij van worden en geen geklungel meer met partijen die geen bewindspersonen kunnen leveren.
Het komt er in principe op neer dat de PVV-stemmer het landsbestuur een groot probleem bezorgt. Want zelf zijn ze niet tot besturen in staat en ze maken het anderen (in elk geval numeriek) heel moeilijk of onmogelijk.quote:
[..]
Nou ja ... zeker ... als je kijkt naar https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/ en daar dan het gepeilde gemiddelde neemt kom je uit op een coalitie van GL/PvdA (26) + VVD (20) + D66 (10) + CDA (10) + nog minimaal 2 partijen om op een krappe meerderheid uit te komen. Dat zou nog wel echt een hele puzzel worden. Het is te hopen dat daar nog wel wat verschuiving in plaats gaat vinden, wat dat lijkt me geen doen.
Klopt ja. Naja, en ook kiezers op niet-bestuurlijke splinters als BBB(?), PvdD, FvD, Denk.quote:
[..]
Het komt er in principe op neer dat de PVV-stemmer het landsbestuur een groot probleem bezorgt. Want zelf zijn ze niet tot besturen in staat en ze maken het anderen (in elk geval numeriek) heel moeilijk of onmogelijk.
Het stomme gaat ook zijn, dat als het zo uitpakt dat je dan een kabinet krijgt zonder kleur waar daarna een hoop kiezers weer zullen weg lopen, omdat die zich niet kunnen herkennen in de partij op wie ze gestemd hebben.
Iets verschuiving vindt er altijd plaats, maar ik zie een zespartijen kabinet nog altijd eerder tot stand komen dan dat er andere partijen dan BBB, VVD, JA21 en FvD met PVV in zee willen na verkiezingen. En FvD is dan weer geen optie voor VVD en JA21. Dus dan zouden PVV, BBB, JA21 en VVD een meerderheid moeten halen en zou VVD weer zo gek moeten zijn om met 3 labiele partijen in zee te gaan. Beide vind ik totaal onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Nou ja ... zeker ... als je kijkt naar https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/ en daar dan het gepeilde gemiddelde neemt kom je uit op een coalitie van GL/PvdA (26) + VVD (20) + D66 (10) + CDA (10) + nog minimaal 2 partijen om op een krappe meerderheid uit te komen. Dat zou nog wel echt een hele puzzel worden. Het is te hopen dat daar nog wel wat verschuiving in plaats gaat vinden, wat dat lijkt me geen doen.
Of naar Joost Eerdmans' JA21 om een zo rechts mogelijke coalitie mogelijk te maken.quote:
En als VVD nu van te voren zegt dat ze niet weer met de PVV in zee gaan, heb je nog best kans dat rechtse kiezers naar VVD of CDA overstappen om een zo groot mogelijke rechtse regeringspartij mogelijk te maken.
Mogelijk. Overigens, ook zonder dat te zeggen zou het zelfs met PVV ook nog een hele puzzel worden, want hoe kom je aan een meerderheid in dat geval?quote:
En als VVD nu van te voren zegt dat ze niet weer met de PVV in zee gaan, heb je nog best kans dat rechtse kiezers naar VVD of CDA overstappen om een zo groot mogelijke rechtse regeringspartij mogelijk te maken.
PVV (42) + VVD (20) + BBB (7) = 69 en ik zie zo niet waar je nog 7 zetels vandaan zou halen, er vanuit gaande dat het CDA geen zin daarin heeft.
VVD kan veel makkelijker luguber rechts beleid doorvoeren met PVV in het kabinet dan met GL/PvdA. Wat ook veel zegt over de intenties van die partij.quote:
[..]
Oh zo, ha dat hadden VVD en NSC natuurlijk ook gewoon moeten doen. Maar om dubieuze redenen (masochisme?) was voor hen met extreemrechts regeren veel aantrekkelijker dan zonder.
NSC is gewoon ongelooflijk dom geweest en heeft direct politieke zelfmoord gepleegd. Dat krijg je met een gebrek aan ervaring.
Inderdaad, dat zeg ik. PVV, BBB, JA21 en VVD haalt ook geen meerderheid en daarnaast: de VVD gaat toch niet als dit kabinet snel valt gelijk weer in een kabinet stappen met 3 partijen die geen bewindspersonen kunnen leveren?quote:
[..]
Mogelijk. Overigens, ook zonder dat te zeggen zou het zelfs met PVV ook nog een hele puzzel worden, want hoe kom je aan een meerderheid in dat geval?
PVV (42) + VVD (20) + BBB (7) = 69 en ik zie zo niet waar je nog 7 zetels vandaan zou halen, er vanuit gaande dat het CDA geen zin daarin heeft.
Ik zie dus geen meerderheid met de PVV.
Onder Bontenbal in elk geval niet, nee.quote:
er vanuit gaande dat het CDA geen zin daarin heeft.
SGP, JA21, FvD.quote:
[..]
Mogelijk. Overigens, ook zonder dat te zeggen zou het zelfs met PVV ook nog een hele puzzel worden, want hoe kom je aan een meerderheid in dat geval?
PVV (42) + VVD (20) + BBB (7) = 69 en ik zie zo niet waar je nog 7 zetels vandaan zou halen, er vanuit gaande dat het CDA geen zin daarin heeft.
Dat geloof je toch zelf niet?quote:
SGP en JA21 zeker wel. Die zitten ideologisch dichtbij VVD en PVV. "In het landsbelang" zie ik VVD ook nog wel samenwerken met FvD ("een leuke partij met leuke mensen").quote:
Ik zie nog eerder de nieuwe politieke partij van René van der Gijp 10 zetels halen.quote:
Lijkt me sterk. Johan Derksen zie ik bij verkiesbaarheid echter zo 25 zetels binnenslepen.quote:
[..]
Ik zie nog eerder de nieuwe politieke partij van René van der Gijp 10 zetels halen.
SGP kan vanuit haar grondslagen niet eens een landelijke coalitie met niet christelijke bewindspersonen steunen. En ook niet 1 met vrouwen. En niet 1 die niet abortus en euthanasie af schaft, aangezien een SGP bewindspersoon verantwoordelijk is voor elke abortus en euthanasie in het land. Dus nee, SGP kan niet regeren, hooguit gedogen.quote:
[..]
SGP en JA21 zeker wel. Die zitten ideologisch dichtbij VVD en PVV. "In het landsbelang" zie ik VVD ook nog wel samenwerken met FvD ("een leuke partij met leuke mensen").
En niemand gaat jet FvD in zee, alleen BBB zie ik dat doen. VVD gaat nog liever met SP en PvdD samen in zee dan met FvD.
Dat geloof ik echt niet. Baudet is natuurlijk een ongeleid projectiel dus daar kunnen ze op zich niet van op aan, maar ideologisch staan die wel dichtbij de VVD. SGP is allang dusdanig gemoderniseerd dat die gedoogsteun zouden geven aan een kneiterrechts kabinet, als ze enige puntjes binnen zouden kunnen slepen.quote:
VVD gaat nog liever met SP en PvdD samen in zee dan met FvD.
20 jaar geleden misschien. De VVD van vandaag de dag heeft in niets een grens als het gaat om macht.quote:
[..]
VVD gaat nog liever met SP en PvdD samen in zee dan met FvD.
Ja of ze wijken juist uit naar Geert omdat de VVD hun ziel aan links verkoopt zoals Geert het dan ongetwijfeld gaat framen. Dat effect zag je nu ook al.quote:
En als VVD nu van te voren zegt dat ze niet weer met de PVV in zee gaan, heb je nog best kans dat rechtse kiezers naar VVD of CDA overstappen om een zo groot mogelijke rechtse regeringspartij mogelijk te maken.
De geest is uit de fles. Yezilgoz, bedankt!
Vergeet ook niet de 10 NSC-zetels van mensen die dachten dat Pietertje de nieuwe Geert was die de asielzoekers eens even goed aan zou pakken.quote:
[..]
Ja of ze wijken juist uit naar Geert omdat de VVD hun ziel aan links verkoopt zoals Geert het dan ongetwijfeld gaat framen. Dat effect zag je nu ook al.
De geest is uit de fles. Yezilgoz, bedankt!
Tien jaar lang rechtsbuiten spelen is de VVD volgens mij wel van bekomen.quote:
[..]
Dat geloof ik echt niet. Baudet is natuurlijk een ongeleid projectiel dus daar kunnen ze op zich niet van op aan, maar ideologisch staan die wel dichtbij de VVD. SGP is allang dusdanig gemoderniseerd dat die gedoogsteun zouden geven aan een kneiterrechts kabinet, als ze enige puntjes binnen zouden kunnen slepen.
Maar ik ben het met jullie beide eens. Er is geen realistische coalitie met PVV mogelijk, maar zonder ook niet. Als dit daadwerkelijk de uitslag zou zijn wordt het heel nasty.
Hij ziet zichzelf als de baas van de PVV bewindspersonen, een nogal vreemde constructie.
Geertje lijkt op ramkoers.quote:
Wilders legt nog een keer een bom onder het kabinet, door Schoof weg te zetten als "absoluut niet de baas": https://www.ad.nl/politie(...)et-de-baas~ac8e7ed6/
Hij ziet zichzelf als de baas van de PVV bewindspersonen, een nogal vreemde constructie.
En de rest dan?quote:
Daar heft hij zeker gelijk in, maar het gekke is nu juist dat het vooral Geertje niet zint dat de Tweede Kamer de baas is en niet Schoof.quote:
Nouja in principe is de Tweede Kamer ook de baas. Dick heeft vooral wat bevoegdheden.
Op de een of andere magische manier is zowel de VVD als NSC als de dood om over links te gaan. Terwijl je er gif op kan innemen dat een centrumkabinet op dit moment exht zoden aan de dijk kan zetten ipv de stilstand die we nu zien. Dat nota bene D66 een aanpak heeft verzonnen voor boeren die veel en véél beter was dan wat ze nu krijgen met de Bbb is het beste voorbeeld.quote:Op zaterdag 28 september 2024 13:38 schreef Kowloon het volgende:
Volgens mij is het helemaal niet nodig om nieuwe verkiezingen uit te schrijven als het kabinet valt. Er is 23 november 2023 een Kamer gekozen en die zitten er maximaal tot de verkiezingen van 2028, dat is het enige dat vaststaat. Er zou dus ook nog een kabinet PvdA/GL-VVD-NSC-D66 gevormd kunnen worden. Dan kan de VVD ook mooi direct zijn xenofobe aanhangers lozen.
Dat heeft geen precedent in Nederland en ik vrees dat je dan echt wel veel boze PVVers op straat krijgt.quote:
Volgens mij is het helemaal niet nodig om nieuwe verkiezingen uit te schrijven als het kabinet valt. Er is 23 november 2023 een Kamer gekozen en die zitten er maximaal tot de verkiezingen van 2028, dat is het enige dat vaststaat. Er zou dus ook nog een kabinet PvdA/GL-VVD-NSC-D66 gevormd kunnen worden. Dan kan de VVD ook mooi direct zijn xenofobe aanhangers lozen.
Dit kan natuurlijk wel, maar het is voor zover mij bekend nog nooit gebeurd en ik acht het onwaarschijnlijk. Buiten dat zullen vooral PvdA/GL en D66 bij een kabinetsval toch hun kans schoon zien in de komende verkiezingen.quote:
Volgens mij is het helemaal niet nodig om nieuwe verkiezingen uit te schrijven als het kabinet valt. Er is 23 november 2023 een Kamer gekozen en die zitten er maximaal tot de verkiezingen van 2028, dat is het enige dat vaststaat. Er zou dus ook nog een kabinet PvdA/GL-VVD-NSC-D66 gevormd kunnen worden. Dan kan de VVD ook mooi direct zijn xenofobe aanhangers lozen.
En je kunt Schoof gewoon laten zitten. En aan Wilders zijn tweets te lezen zit ie al in de oppositie.quote:
Volgens mij is het helemaal niet nodig om nieuwe verkiezingen uit te schrijven als het kabinet valt. Er is 23 november 2023 een Kamer gekozen en die zitten er maximaal tot de verkiezingen van 2028, dat is het enige dat vaststaat. Er zou dus ook nog een kabinet PvdA/GL-VVD-NSC-D66 gevormd kunnen worden. Dan kan de VVD ook mooi direct zijn xenofobe aanhangers lozen.
Ik denk dat de VVD wel redelijke afspraken zou kunnen maken met de PvdA, maar het GL deel heb ik mijn twijfels.quote:
[..]
Op de een of andere magische manier is zowel de VVD als NSC als de dood om over links te gaan. Terwijl je er gif op kan innemen dat een centrumkabinet op dit moment exht zoden aan de dijk kan zetten ipv de stilstand die we nu zien. Dat nota bene D66 een aanpak heeft verzonnen voor boeren die veel en véél beter was dan wat ze nu krijgen met de Bbb is het beste voorbeeld.
Daar zitten best een aantal extremen tussen.
Dat valt echt heel erg mee, GL heeft bij Rutte 1 na de val (Kunduz akkoord) maar ook bij alle volgende kabinetten Rutte gewoon als constructieve oppositie de kabinetten behoorlijk gesteund in de Eerste Kamer. Ze zijn bij lange na niet zo extreem als PVV en BBB.quote:
[..]
Ik denk dat de VVD wel redelijke afspraken zou kunnen maken met de PvdA, maar het GL deel heb ik mijn twijfels.
Daar zitten best een aantal extremen tussen.
Ik kan mij dat van met name NSC dus echt niet voorstellen. Ik denk nog steeds dat NSC in de fuik van Wilders is gezwommen en nu niet meer terug durft (versterkt door de huidige peilingen). De VVD zal dan eerder het struikelblok vormen, dat ben ik met je eens. Hoe kan de gematigde flank van de VVD te hulp geschoten worden? Die kunnen toch niet ineens verdwenen zijn met het vertrek van Rutte?quote:
Op de een of andere magische manier is zowel de VVD als NSC als de dood om over links te gaan.
GL moet toch ook wel inzien dat het in het landsbelang op dit moment boven het partijbelang moet gaan.quote:
Dat valt echt heel erg mee, GL heeft bij Rutte 1 na de val (Kunduz akkoord) maar ook bij alle volgende kabinetten Rutte gewoon als constructieve oppositie de kabinetten behoorlijk gesteund in de Eerste Kamer. Ze zijn bij lange na niet zo extreem als PVV en BBB.
Stop samenwerking met PVV
Er moet nu ingegrepen worden, en het partijbelang moet daaraan maar even ondergeschikt zijn.
De gematige flank van de VVD is een steeds mythischere entiteit aan het worden.quote:
[..]
Ik kan mij dat van met name NSC dus echt niet voorstellen. Ik denk nog steeds dat NSC in de fuik van Wilders is gezwommen en nu niet meer terug durft (versterkt door de huidige peilingen). De VVD zal dan eerder het struikelblok vormen, dat ben ik met je eens. Hoe kan de gematigde flank van de VVD te hulp geschoten worden? Die kunnen toch niet ineens verdwenen zijn met het vertrek van Rutte?
Toch leuk dat Wilders het 'nepparlement' zoveel macht toekent.quote:
Wilders legt nog een keer een bom onder het kabinet, door Schoof weg te zetten als "absoluut niet de baas": https://www.ad.nl/politie(...)et-de-baas~ac8e7ed6/
Hij ziet zichzelf als de baas van de PVV bewindspersonen, een nogal vreemde constructie.
Oh, de ironie!
Veel van de punten van GL (klimaatmaatregelen, mensen helpen hun huis klimaatneutraal te maken, wat doen aan stikstof en vervuilde waters, eerlijkere inkomensverdeling) zijn natuurlijk ook gewoon landsbelang. Ja, wellicht moeten er wat scherpe randjes vanaf, maar het is dan ook een coalitie en met de samenvoeging met PvdA zijn er al wat radicalere ideeën verdwenen.quote:
[..]
GL moet toch ook wel inzien dat het in het landsbelang op dit moment boven het partijbelang moet gaan.
Schoof zijn positie wordt compleet gekleineerd
Ik maak mij daar wel enige zorgen over. VVD heeft vrij spel voor haar luguber rechts beleid, BBB blijft een vleeslobby en de enige partij die eigenlijk zou willen ingrijpen verliest een zeteltje of 20.quote:Op zaterdag 28 september 2024 14:47 schreef Kowloon het volgende:
Ik ben wel geschrokken van dit opinie-artikel in de NRC:
Stop samenwerking met PVV
Er moet nu ingegrepen worden, en het partijbelang moet daaraan maar even ondergeschikt zijn.
Een mond mijn reet.quote:
Wilders legt nog een keer een bom onder het kabinet, door Schoof weg te zetten als "absoluut niet de baas": https://www.ad.nl/politie(...)et-de-baas~ac8e7ed6/
Hij ziet zichzelf als de baas van de PVV bewindspersonen, een nogal vreemde constructie.
Dat somt dit kabinet in een korte zin helemaal op.
Helma "het was afgelopen winter erg koud dus klimaatverandering bestaat niet" Nepperus.quote:
Als er één club is die het mogelijk maakt dat Nederland in een racistische en wetenschapsontkennende bananenrepubliek aan het veranderen is met fout incompetent volk in het bestuur is het de VVD wel.
Nee, het is de schuld van pvda-GL, d66 en CU. Die willen niks doen aan de asielinstroom (nou ja, een héél klein beetje) en daarom moest VVD wel rechtsom. Links is niet-rationeel, compromisloos, dogmatisch en vooral arrogant. Er is niet mee samen te werken. In geen 1.000 jaar. Dus logisch dat de VVD met een club moet samenwerken die niet de hunne is. Liever met de PVV dan met een zooitje activistische mafketels.quote:
Als er één club is die het mogelijk maakt dat Nederland in een racistische en wetenschapsontkennende bananenrepubliek aan het veranderen is met fout incompetent volk in het bestuur is het de VVD wel.
Maar goed, ik ben het met je eens dat het niet echt lekker loopt met de gelegenheidscoalitie. Dus nieuwe verkiezingen is zeker een optie. Ik zou zeggen, gefeliciteerd met Timmermans 1 die straks als volledig links minderheidskabinet ook wat gaat proberen. Ik wens ze heel veel succes.
En de asielzoekers.quote:Op zaterdag 28 september 2024 16:21 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb zonet mijn grote teen gestoten, en ik wil graag even melden dat dat de schuld van Groenlinks is.
[ Bericht 3% gewijzigd door xpompompomx op 28-09-2024 16:39:17 ]
VVD moet gewoon net als PVV buitenspel gezet worden. Dan maar een coalitie met 5 partijen ofzo. Zo lang VVD blijft regeren kan er nooit iets veranderen.quote:
[..]
De gematige flank van de VVD is een steeds mythischere entiteit aan het worden.
Je verwijt het beleid aan iedereen behalve aan de partij die 14 jaar de grootste is geweest, over arrogantie gesproken zeg zolang die vetnekken van de VVD hun economisch beleid maar kunnen doorzetten draaien ze met alles meequote:
[..]
Nee, het is de schuld van pvda-GL, d66 en CU. Die willen niks doen aan de asielinstroom (nou ja, een héél klein beetje) en daarom moest VVD wel rechtsom. Links is niet-rationeel, compromisloos, dogmatisch en vooral arrogant. Er is niet mee samen te werken. In geen 1.000 jaar. Dus logisch dat de VVD met een club moet samenwerken die niet de hunne is. Liever met de PVV dan met een zooitje activistische mafketels.
Maar goed, ik ben het met je eens dat het niet echt lekker loopt met de gelegenheidscoalitie. Dus nieuwe verkiezingen is zeker een optie. Ik zou zeggen, gefeliciteerd met Timmermans 1 die straks als volledig links minderheidskabinet ook wat gaat proberen. Ik wens ze heel veel succes.
Ja die verdienen het om net als het CDA even een decennium te herijken.quote:
[..]
VVD moet gewoon net als PVV buitenspel gezet worden. Dan maar een coalitie met 5 partijen ofzo. Zo lang VVD blijft regeren kan er nooit iets veranderen.
Het is bizar dat mensen in dit topic ze nog als optie noemen. Ik snap echt oprecht niet waarom die extremistische club nog zoveel aanhang heeft dat mensen doen alsof voor een regering je niet zonder die lui kan. Ze hebben maar 20 zetels ofzo men doet alsof ze permanent rond de 50 zitten.quote:
[..]
Ja die verdienen het om net als het CDA even een decennium te herijken.
Maar als je de PVV én de VVD buitenspel wil zetten in de coalitie (samen met een paar exoten), dan heb je zo ongeveer alle andere partijen nodig. Dat is even goed onwerkbaar. Er is in Nederland op dit moment geen draagvlak voor een centrumlinks kabinet, of je dat nu leuk vindt of niet.quote:
[..]
Het is bizar dat mensen in dit topic ze nog als optie noemen. Ik snap echt oprecht niet waarom die extremistische club nog zoveel aanhang heeft dat mensen doen alsof voor een regering je niet zonder die lui kan. Ze hebben maar 20 zetels ofzo men doet alsof ze permanent rond de 50 zitten.
Ik snap het ook niet, het heet een volkspartij maar het heeft weinig met het volk en dat het volk dat niet in ziet is voor mij een vraagteken, de partij zit er vooral voor grote bedrijven en de rijkeren onder onsquote:
[..]
Het is bizar dat mensen in dit topic ze nog als optie noemen. Ik snap echt oprecht niet waarom die extremistische club nog zoveel aanhang heeft dat mensen doen alsof voor een regering je niet zonder die lui kan. Ze hebben maar 20 zetels ofzo men doet alsof ze permanent rond de 50 zitten.
IK BEN DE BAASquote:Geert Wilders reageert op AD-interview met Dick Schoof: ‘Hij is niet de baas...’
Premier Dick Schoof ‘is absoluut niet de baas’, onderstreept PVV-leider Geert Wilders op X. Hij corrigeert Schoof, die dat wel had gesteld, in een interview met AD zaterdagochtend.
Politieke redactie 28-09-24, 12:33 Laatste update: 15:24
49 reacties
Sinds het aantreden van Schoof als partijloos premier van een kabinet dat losser wilde opereren van de vierpartijencoalitie waarop het steunt, is er onduidelijkheid over zijn positie. De minister-president is in theorie niet veel meer dan de voorzitter van de ministerraad, maar is de afgelopen decennia steeds machtiger geworden. Vorige eerste ministers konden echter altijd steunen op hun eigen partij, doorgaans de grootste in de Tweede Kamer.
,,Als premier ben je de baas”, reageert Schoof in een zaterdag verschenen interview met het AD op speculaties dat Wilders in feite de dienst uitmaakt. ,,Nou ja, de baas... je bent premier. Dus je bepaalt wat het kabinet doet, en niemand anders.’’
Wilders spreekt dat tegen op X. Hij wijst erop dat de Tweede Kamer staatsrechtelijk ‘de baas’ is. De PVV-leider bleef na de verkiezingen in de Kamer en stuurt zijn Kamerleden en ministers vanuit die positie aan.
JIJ BENT HELEMAAL NIET DE BAAS....
IK BEN DE BAAS
wat een fukking kleuter regering is dit zeg....
Het is onwerkbaar met extreem-rechts te regeren. Er is zeker wel een draagvlak voor een centrumlinks kabinet, zie de populariteit van PVV. Dat komt toch ook omdat ze zich ook telkens links profileren. Eigen risico naar 0, AOW 65 etcetera.quote:
[..]
Maar als je de PVV én de VVD buitenspel wil zetten in de coalitie (samen met een paar exoten), dan heb je zo ongeveer alle andere partijen nodig. Dat is even goed onwerkbaar. Er is in Nederland op dit moment geen draagvlak voor een centrumlinks kabinet, of je dat nu leuk vindt of niet.
Ik zal sowieso denk ik op PvdD stemmen met PvdA loop je toch teveel risico dat ze weer in de VVD fuik zwemmen. Als mensen nou gewoon loslaten van dat dogmatische VVD is een moetje voor elke regering dan gaan ze vanzelf richting een zetel aantal wat bij zon extremistische club past. Hun politiek is extréém impopulair zelfs bij hun eigen stemmers, niet voor niks dat een Yesilgos nooit te koop loopt met wat ze werkelijk voor elkaar krijgen.
Neuh, PVV profileert zich niet zozeer als links, maar meer als: "Als we alle allochtonen eruit trappen en ons helemaal isoleren houden we miljarden over en kan iedereen er 50000 euro op vooruitgaan zonder belasting te hoeven betalen", dat is niet links, dat is een onzinverhaaltje ophangen.quote:
[..]
Het is onwerkbaar met extreem-rechts te regeren. Er is zeker wel een draagvlak voor een centrumlinks kabinet, zie de populariteit van PVV. Dat komt toch ook omdat ze zich ook telkens links profileren. Eigen risico naar 0, AOW 65 etcetera.
Ik zal sowieso denk ik op PvdD stemmen met PvdA loop je toch teveel risico dat ze weer in de VVD fuik zwemmen. Als mensen nou gewoon loslaten van dat dogmatische VVD is een moetje voor elke regering dan gaan ze vanzelf richting een zetel aantal wat bij zon extremistische club past. Hun politiek is extréém impopulair zelfs bij hun eigen stemmers, niet voor niks dat een Yesilgos nooit te koop loopt met wat ze werkelijk voor elkaar krijgen.
Mag je vinden maar VVD spint gigantisch garen bij dat bijna elke politieke analyse ze neer zet als de partij die regeert. Van PvdA zie ik toch eigenlijk nooit iemand zeggen dat een regering zonder ze onmogelijk zou zijn. Terwijl die groter zijn dan VVD. Het is dat paradigma dat Nederland niet verder laat komen, zoveel zelfs niet VVD'ers positioneren ze als sleutelpartij.quote:
[..]
Neuh, PVV profileert zich niet zozeer als links, maar meer als: "Als we alle allochtonen eruit trappen en ons helemaal isoleren houden we miljarden over en kan iedereen er 50000 euro op vooruitgaan zonder belasting te hoeven betalen", dat is niet links, dat is een onzinverhaaltje ophangen.
Waarom de VVD telkens zon sleutelrol toe wordt bedeeld geen idee. Dat was misschien enigzins logisch toen ze Rutte hadden maar wat hebben ze nu nog? Een hoop weggewuifde schandalen en een grote bek over bakkers terwijl het enige belang waar ze voor opkomen de bezittende klasse is.
Wat zie je dan als mogelijke coalitie als je PVV en VVD uit sluit? Kun je daar dan antwoord op geven?quote:
[..]
Het is bizar dat mensen in dit topic ze nog als optie noemen. Ik snap echt oprecht niet waarom die extremistische club nog zoveel aanhang heeft dat mensen doen alsof voor een regering je niet zonder die lui kan. Ze hebben maar 20 zetels ofzo men doet alsof ze permanent rond de 50 zitten.
Als PvdA-GL de VVD uit sluit, duwen ze hen gewoon weer in handen van de PVV.
Heel simpel: na afgelopen verkiezingen was er geen coalitie te vormen zonder VVD en NSC. En dat zal voor de VVD ook na volgende verkiezingen gelden. VVD is de enige die zowel met PVV als met PvdA-GL kan samenwerken en dan heb je de sleutelrol, dan valt er zonder jou geen coalitie te maken. De rol die CDA decennialang had.quote:
[..]
Waarom de VVD telkens zon sleutelrol toe wordt bedeeld geen idee.
CDA raakte die rol kwijt toen PvdA en VVD samen gingen werken, maar de kans dat PvdA en PVV samen gaan werken om de VVD de sleutelrol af te pakken lijkt me nihil.
Dit is echt precies wat ik bedoel. Totale onzin natuurlijk. Je kunt VVD of NSC zo vervangen door PvdA. Dus je statement is feitelijk incorrect. Maar heel veel mensen presenteren zo'n foutieve aanname als de werkelijkheid. VVD krijgt die sleutelrol cadeau ook van jou als CU stemmer. Dat is ook waarom ze met werkelijk alles weg komen zonder averij. VVD is die sleutelrol al lang kwijt na alle schandalen met Rutte zoals de toeslagenaffaire, nu het uitsluiten van PvdA en het mogelijk maken van dit extreem-rechtse klucht. De Nederlandse kiezer moet die realiteit eindelijk eens onder ogen zien.quote:
[..]
Heel simpel: na afgelopen verkiezingen was er geen coalitie te vormen zonder VVD en NSC. En dat zal voor de VVD ook na volgende verkiezingen gelden. VVD is de enige die zowel met PVV als met PvdA-GL kan samenwerken en dan heb je de sleutelrol, dan valt er zonder jou geen coalitie te maken. De rol die CDA decennialang had.
CDA raakte die rol kwijt toen PvdA en VVD samen gingen werken, maar de kans dat PvdA en PVV samen gaan werken om de VVD de sleutelrol af te pakken lijkt me nihil.
Van CDA had men ook veel te lang dit soort aannames. Zodra dat losgelaten werd zien we waar ze nu staan. VVD kan echt wel hetzelfde lot overkomen.
"PvdA kan zowel met links als met extreem-rechts regeren" lijkt me niet echt een inhoudelijk kloppend statement. Hanca heeft, helaas, gelijk.quote:
[..]
Je kunt VVD of NSC zo vervangen door PvdA.
Je snapt niet wat ik bedoel of je kiest er bewust voor om ongelijk te hebben.quote:
[..]
Dit is echt precies wat ik bedoel. Totale onzin natuurlijk. Je kunt VVD of NSC zo vervangen door PvdA. Dus je statement is feitelijk incorrect. Maar heel veel mensen presenteren zo'n foutieve aanname als de werkelijkheid. VVD krijgt die sleutelrol cadeau ook van jou als CU stemmer. Dat is ook waarom ze met werkelijk alles weg komen zonder averij. VVD is die sleutelrol al lang kwijt na alle schandalen met Rutte zoals de toeslagenaffaire, nu het uitsluiten van PvdA en het mogelijk maken van dit extreem-rechtse klucht. De Nederlandse kiezer moet die realiteit eindelijk eens onder ogen zien.
Van CDA had men ook veel te lang dit soort aannames. Zodra dat losgelaten werd zien we waar ze nu staan. VVD kan echt wel hetzelfde lot overkomen.
Maak met de huidige samenstelling van de Kamer maar eens een coalitie zonder VVD en NSC, waarbij je er rekening mee houdt dat PvdA-GL, CDA, D66 ea samenwerken met de PVV hebben uitgesloten.
Succes.
Waarom zou het zonder VVD én NSC moeten. Ja dan wordt het wel heel moeilijk he, als je PVV en NSC en VVD uitsluit. Dat is al een kamer meerderheid. Daarbij stel ik ook niet dat de PVV uitgesloten moet worden maar de VVD. Ik zie liever PvdA meedoen aan circus Wilders dan aan circus Yesilgos. Circus Wilders is tenminste altijd snel over.quote:
[..]
Je snapt niet wat ik bedoel of je kiest er bewust voor om ongelijk te hebben.
Maak met de huidige samenstelling van de Kamer maar eens een coalitie zonder VVD en NSC, waarbij je er rekening mee houdt dat PvdA-GL, CDA, D66 ea samenwerken met de PVV hebben uitgesloten.
Succes.
Er kan toch geen andere conclusie zijn dat VVD niet cruciaal was voor een werkbare regering maar PvdA. We kunnen nu namelijk zien hoe functioneel het is met sleutelpartijen VVD en NSC zonder PvdA.
Juist de foutieve aanname dat de VVD cruciaal is voor elke coalitie is wat Omtzigt zijn eigen partij heeft laten opheffen lijkt me. Nadat de besprekingen de eerste keer waren geklapt had de beurt gewoon aan PvdA moeten zijn. Dat krampachtige vasthouden aan het moet over extreemrechts is een totale flop gebleken.
Ik snap oprecht niet waarom de VVD het zich zou kunnen veroorloven te zeggen wij willen niet met Frans. Maar andersom moet Frans op zijn blote knieeen smeken om alstjeblieft met het fantastische VVD te mogen regeren ofzo? Terwijl de VVD de kleinere partij is... We kunnen toch zien dat zonder PvdA geen meerderheid mogelijk is die tot goed bestuur komt. De volgende verkiezing gaat dat niet anders zijn.
Toch blijven we collectief doen alsof VVD een moetje is voor elke coalitie niet PvdA. Dat geeft VVD een voordeel tijdens de verkiezingen en tijdens de onderhandelingen dat ze niet op basis van enige realiteitszin verdienen maar op basis van mythevorming.
Omdat "links" nooit zonder een centrum/rechtse partij een meerderheid haalt.quote:
[..]
Het is bizar dat mensen in dit topic ze nog als optie noemen. Ik snap echt oprecht niet waarom die extremistische club nog zoveel aanhang heeft dat mensen doen alsof voor een regering je niet zonder die lui kan. Ze hebben maar 20 zetels ofzo men doet alsof ze permanent rond de 50 zitten.
En dan wordt de BBB, PVV en FVD min of meer uitgesloten door die hoek en dan hou je eigenlijk alleen het CDA en VVD over.
En die eerste is te klein.
Dat is de status quo van de afgelopen jaren ja, dat wil niet zeggen dat het zo blijft, alhoewel ik het ook niet zo snel zie veranderen (al kan de VVD het wel gebruiken wat mij betreft). Als je ziet hoe groot de populatie van zwevende kiezers die op pop-uppartijen stemt, laat staan het potentieel dat dat zou kunnen doen, is er zoveel mogelijk. Ik vermoed echter dat we voorlopig in de, voor een VVD'er vermoedelijk wat vreemde, nare constructie zitten dat ze zich semi-verplicht voelt om deel te nemen aan de regering.quote:
[..]
Omdat "links" nooit zonder een centrum/rechtse partij een meerderheid haalt.
En dan wordt de BBB, PVV en FVD min of meer uitgesloten door die hoek en dan hou je eigenlijk alleen het CDA en VVD over.
En die eerste is te klein.
Daar komt nog eens bij dat je, door de influx en vervolgens weer leeglopen, van de ballonnetjes ook nog maar weinig partijen met een kader hebt, ook NSC nauwelijks, laat staan met de politieke ervaring die toch - zo blijkt deze eerste weken van dit vermakelijke rariteitenkabinet weer - strikt noodzakelijk is. Want dat laatste heeft Wilders dan wél - en niet zo'n beetje, maar dan ook als enige binnen de PVV naast Agema en Graus.
Dan kom je denk ik uit bij een echt zakenkabinet, met alleen maar Dick Schoof-equivalenten, maar dan moet je wel echt een politiek vaardige premier hebben. Laat die nou net naar de NAVO zijn gegaan…
Ik bedoelde zonder VVD en PVV.quote:
[..]
Waarom zou het zonder VVD én NSC moeten. Ja dan wordt het wel heel moeilijk he, als je PVV en NSC en VVD uitsluit. Dat is al een kamer meerderheid. Daarbij stel ik ook niet dat de PVV uitgesloten moet worden maar de VVD. Ik zie liever PvdA meedoen aan circus Wilders dan aan circus Yesilgos. Circus Wilders is tenminste altijd snel over.
En de PvdA is het gelukkig niet met jou eens, samenwerken met Wilders kan absoluut gewoon niet.
Jou lukt het dus ook niet om een coalitie te vormen zonder VVD, rekening houdend met dat PvdA, D66 e.d. PVV uitsluiten.
Dat kan wel degelijk, maar dan zal de PVDA qua asielstandpunt de ideeën van de Deense arbeiderspartij moeten willen overnemen.quote:
[..]
Heel simpel: na afgelopen verkiezingen was er geen coalitie te vormen zonder VVD en NSC. En dat zal voor de VVD ook na volgende verkiezingen gelden. VVD is de enige die zowel met PVV als met PvdA-GL kan samenwerken en dan heb je de sleutelrol, dan valt er zonder jou geen coalitie te maken. De rol die CDA decennialang had.
CDA raakte die rol kwijt toen PvdA en VVD samen gingen werken, maar de kans dat PvdA en PVV samen gaan werken om de VVD de sleutelrol af te pakken lijkt me nihil.
37 PVV
7 BBB
3 FvD
3 SGP (willen/kunnen niet regeren met vrouwen en niet christelijke waarden
Is 50 zetels waar niet fatsoenlijk mee te werken is.
Nederland is geen Denemarken.quote:
[..]
Dat kan wel degelijk, maar dan zal de PVDA qua asielstandpunt de ideeën van de Deense arbeiderspartij moeten willen overnemen.
Het laat enkel zien dat veranderingen van standpunt gewoon mogelijk zijn. Als de PVDA draait op asielzoekers zijn een aantal andere punten te realiseren. Met een niveau van asielzoekers als in Denemarken momenteel zou het aantal in Nederland met ongeveer 88% moeten afnemen, zo neem je ook de extremere partijen de wind uit de zeilen.quote:
Niet echt. Denen zijn sowieso doodse heikneuters met een licht-racistische inslag, altijd al geweest dus dat de centrumlinkse partij dergelijke standpunten inneemt kan daar, dat soort standpunten passen niet bij een Nederlandse partij als de PvdA.quote:
[..]
Het laat enkel zien dat veranderingen van standpunt gewoon mogelijk zijn. Als de PVDA draait op asielzoekers zijn een aantal andere punten te realiseren.
PVV, NSC, PvdA. De grootste winnaars. Logische combinatie. Je kunt ook concluderen dat de verkiezingsuitslag onwerkbaar was. Bij een volgende verkiezing zullen de kaarten anders liggen. Deze afgelopen verkiezing was er een verschuiving van meer dan 100 zetels. Tel maar na PVV+20, PvdA+8 VVD-10 NSC +20 D66 -15 BBB+6 CDA -10 SP -4 FvD -5 PvdD -3 CU -2. Dat is 101 zetels anders dan de verkiezing ervoor. Ik verwacht dat toch minimaal weer een zetel of 60-70 van partij gaat wisselen.quote:
Als je NSC wel toestaat als keuze, hoe wil je het dan doen? De grootsten samen levert minimaal een 8 partijen-coalitie ... dus dan kom je uit op: GL-PvdA (25) + NSC (20) + D66 (9) + BBB (7) + CDA (5) + SP (5) + 2 van DENK / PvdD / FVD / SGP / CU die ieder 3 zetels hebben met een kleine meerderheid van 77 zetels... Of als je 1 van die laatste groep pakt + Volt 76 zetels.
Ik geloof werkelijk niet dat het ergens op slaat om te zeggen dat VVD cruciaal was voor een werkende regering en PvdA niet. Toch beide de grootste partijen met redelijke bestuurlijke ervaring. We zijn het er toch grotendeels over eens dat dit niet werkt. Met de verschuivingen die nog plaats gaan vinden is het echt raar om te doen alsof VVD hoe dan ook de sleutel is.
Ik denk inderdaad dat je met een zelfde uitslag als deze niet om de PVV heen kan. Maar de uitslag gaat natuurlijk totaal anders zijn.quote:
Ik ben wel voor het uitsluiten van de VVD, maar om dat geloofwaardig te kunnen doen zul je op de één of andere manier met de PVV moeten samenwerken. Hoe zie je dat dan voor je? @:Lord-Ronddraai
Dan kom je denk ik uit bij een echt zakenkabinet, met alleen maar Dick Schoof-equivalenten, maar dan moet je wel echt een politiek vaardige premier hebben. Laat die nou net naar de NAVO zijn gegaan…
Ik zie VVD en PVV nog flink verliezen aan dit debacle. Dat ziet er niet zo uit op dit moment, nu ze net een kersverse regering hebben, nieuw élan ofzo. Nadat ze met een vechtscheiding uit elkaar zijn en nu Wilders weer eens heeft laten zien toch vrij onmogelijk te zijn om mee samen te werken bepaald niet Milders gaat die echt wel weer terug richting de 20. Milders was een leugen net zoals de asielcrisis een leugen is.
Met de opleving van het CDA die waarschijnlijk ook weer richting 20 gaat ligt de verhouding dan heel anders.
Het hele idee dat de VVD cruciaal is voor alles in Nederland is net zo goed een verzonnen realiteit als de asielcrisis in ieder geval in mijn ogen.
That's a coincedence.quote:
Met een niveau van asielzoekers als in Denemarken momenteel zou het aantal in Nederland met ongeveer 88% moeten afnemen
Als ze direct weer een splitsing met GL willen en op een irrelevant zetelaantal uit willen komen wel ja.quote:
[..]
Het laat enkel zien dat veranderingen van standpunt gewoon mogelijk zijn. Als de PVDA draait op asielzoekers zijn een aantal andere punten te realiseren. Met een niveau van asielzoekers als in Denemarken momenteel zou het aantal in Nederland met ongeveer 88% moeten afnemen, zo neem je ook de extremere partijen de wind uit de zeilen.
Er is geen markt in Nederland voor het verhaal van de SP dat links is maar tegen migratie.
Dat gescherm met Denemarken als voorbeeld is echt hemeltergend. Een onmenselijk en racistisch migratiebeleid zou hier totaal niet scoren en kan ook niet gezien wij geen opt-out hebben. Je neemt extremisme ook helemaal niet de wind uit de zeilen door zelf maar uit opportunisme extremistisch te worden daarmee speel je het juist in de kaart.
Denemarken heeft om te beginnen een opt out. Nederland heeft die niet.quote:
[..]
Het laat enkel zien dat veranderingen van standpunt gewoon mogelijk zijn. Als de PVDA draait op asielzoekers zijn een aantal andere punten te realiseren. Met een niveau van asielzoekers als in Denemarken momenteel zou het aantal in Nederland met ongeveer 88% moeten afnemen, zo neem je ook de extremere partijen de wind uit de zeilen.
Dat is het punt niet, het gaat er vooral om dat de Deense arbeiderspartij, net als de Australische bijvoorbeeld, op asielbeleid gedraaid is en er wel degelijk beleid is gekomen om asielmigratie te ontmoedigen.quote:
[..]
Denemarken heeft om te beginnen een opt out. Nederland heeft die niet.
Door het draaien op dit punt is het wel mogelijk geweest om meer te doen op sociaal economisch gebied. Uiteindelijk is het simpelweg een kwestie van prioriteiten.
Voor de SP is een dergelijke draai vanwege de Leninistische achtergrond denk ik moeilijker.
Heb jij wel een juist beeld vd standpunten vd SP en de PvdA m.b.t. asiel en migratie?quote:
[..]
Dat is het punt niet, het gaat er vooral om dat de Deense arbeiderspartij, net als de Australische bijvoorbeeld, op asielbeleid gedraaid is en er wel degelijk beleid is gekomen om asielmigratie te ontmoedigen.
Door het draaien op dit punt is het wel mogelijk geweest om meer te doen op sociaal economisch gebied. Uiteindelijk is het simpelweg een kwestie van prioriteiten.
Voor de SP is een dergelijke draai vanwege de Leninistische achtergrond denk ik moeilijker.
Hint: begin eens met het opzoeken vd standpunten vd SP.
Nou, ik heb de indruk dat Timmermans ook niet zo voor 'haal iedereen maar binnen' is.quote:
[..]
Het laat enkel zien dat veranderingen van standpunt gewoon mogelijk zijn. Als de PVDA draait op asielzoekers zijn een aantal andere punten te realiseren. Met een niveau van asielzoekers als in Denemarken momenteel zou het aantal in Nederland met ongeveer 88% moeten afnemen, zo neem je ook de extremere partijen de wind uit de zeilen.
Hij is niet zo pro migratie.
Maar alles wat hij zegt, valt momenteel in het niets met het PVV geweld.
Ik denk dat het politieke landschap zo rommelig en chaotisch is, dat je slechts wat kleine trends kan voorspellen. Bontenbal komt goed over, inhoudelijk en rustig, en zal inderdaad wel zetels winnen, maar of dat ook 20 zetels zullen zijn...quote:
Nadat ze met een vechtscheiding uit elkaar zijn en nu Wilders weer eens heeft laten zien toch vrij onmogelijk te zijn om mee samen te werken bepaald niet Milders gaat die echt wel weer terug richting de 20. Milders was een leugen net zoals de asielcrisis een leugen is.
Met de opleving van het CDA die waarschijnlijk ook weer richting 20 gaat ligt de verhouding dan heel anders.
Ik denk dat we nog niet af zijn van de PVV, of in ieder geval het populistische geluid dat zij verkondigen. Kijk maar om je heen. Duitsland met AFD in opkomst, Frankrijk waar 30%+ naar RN ging en de VS waar Trump tussen de 45% en 50% scoort.
Het SP standpunt is veel te vrijblijvend inderdaad, als je stemmen wil trekken zul je met de PVV moeten concurreren en echt voor minder asielzoekers willen gaan, maar zoals ik al opmerkte, dat past niet bij de Leninistische basis.quote:
[..]
Heb jij wel een juist beeld vd standpunten vd SP en de PvdA m.b.t. asiel en migratie?
Hint: begin eens met het opzoeken vd standpunten vd SP.
Het PVDA standpunt is met name onuitvoerbaar idealisme. Punt twee lijkt me wel prima.
Lekker geld afpakken van gevluchte mensen enzo. Voordeel daarvan zou wel zijn dat Yesilgos niet haar verhaal over die handtas die ze nog heeft van toen ze gevlucht was zou kunnen doen
https://www.bnr.nl/nieuws(...)oor-meer-immigranten
quote:In Denemarken willen werkgevers soepeler regels voor immigratie, anders loopt de economie schade op. ‘We hebben meer internationale werknemers nodig, want er zijn simpelweg niet genoeg mensen in Denemarken’, zegt Steen Nielsen, adjunct-directeur van de branchevereniging van de Deense industrie.
Meer migranten nodig
De vijandige houding ten opzichte van immigranten en asielzoekers lijkt nu te worden ingehaald door de demografische werkelijkheid. De Deense werkloosheid bedroeg eind 2023 5,3 procent. Dat is laag, maar nog wel hoger dan in Nederland. Desalniettemin heeft het Deense bedrijfsleven grote moeite nieuwe werknemers te vinden en het ziet er niet naar uit dat dat zal veranderen
Dat is omdat jij de werkelijkheid ontkent. Je kunt ook zeggen dat je niet gelooft dat de snelweg niet roze is.quote:
[..]
Ik geloof werkelijk niet dat het ergens op slaat om te zeggen dat VVD cruciaal was voor een werkende regering en PvdA niet. Toch beide de grootste partijen met redelijke bestuurlijke ervaring. We zijn het er toch grotendeels over eens dat dit niet werkt. Met de verschuivingen die nog plaats gaan vinden is het echt raar om te doen alsof VVD hoe dan ook de sleutel is.
PvdA-GL wilde en wil niet met de PVV. Nooit. Ze wilden er niet eens mee praten. Sterker: ze wilden in eerste instantie even niet eens met een door PVV uitgezochte informateur praten.
Als je dus de combi PvdAGL-PVV uit sluit, is de VVD altijd nodig. Dat is net zo waar als dat de snelweg niet roze is.
Omdat ze dingen deed die tegen alle mensenrechten-verdragen ingingen.
Het is wel belangrijk om asielzoekers en arbeidsmigranten als aparte categoriën te zien. Asielzoekers zijn, economisch gezien, een blok aan het been terwijl arbeidsmigranten geld opleveren.quote:
Wie pushen nou eigenlijk dat verhaal van Denemarken als voorbeeld voor links? Enkel rechtse mensen. Het is niet voor niks dat Faber daarheen gaat om af te kijken hoe je racistisch migratiebeleid doet en niet Dijk of Timmermans. Niet voor niks dat PVV,VVD,NSC,BBB het als gidsland zien.
Lekker geld afpakken van gevluchte mensen enzo. Voordeel daarvan zou wel zijn dat Yesilgos niet haar verhaal over die handtas die ze nog heeft van toen ze gevlucht was zou kunnen doen
https://www.bnr.nl/nieuws(...)oor-meer-immigranten
[..]
Denen willen uit xenofobe overwegingen helemaal geen buitenlanders, hooguit wat Zweden, Duitsers en Nederlanders. De rest pruimen ze niet.quote:
[..]
Het is wel belangrijk om asielzoekers en arbeidsmigranten als aparte categoriën te zien. Asielzoekers zijn, economisch gezien, een blok aan het been terwijl arbeidsmigranten geld opleveren.
Het is vooral dat er 600.000 laaggeschoolde arbeidsmigranten hier werken in de voedselindustrie, kassen en logistiek die Nederland nauwelijks een cent opleveren, vooral een paar rijke eigenaars nog rijker maken. En regelmatig met veel overlast, zeker als ze werkloos raken.quote:
[..]
Het is wel belangrijk om asielzoekers en arbeidsmigranten als aparte categoriën te zien. Asielzoekers zijn, economisch gezien, een blok aan het been terwijl arbeidsmigranten geld opleveren.
Terwijl asielzoekers, een veel lager aantal (40k per jaar, die laaggeschoolde arbeidsmigranten in die 3 sectoren zijn dus al goed voor 15 jaar asielmigratie) vrij weinig overlast geven.
Hebben we daar wel woningen voor? Al die arbeidsmigranten.quote:
[..]
Het is wel belangrijk om asielzoekers en arbeidsmigranten als aparte categoriën te zien. Asielzoekers zijn, economisch gezien, een blok aan het been terwijl arbeidsmigranten geld opleveren.
De Funda in mijn buurtje begint soms al in het Engels.
Welke werkelijkheid. Je weet helemaal niet wat de verhoudingen zijn bij de volgende formatie. De werkelijkheid is dat er gigantische verschuivingen zijn in de Nederlandse politiek. De zekerheid waarmee jij stelt dat VVD cruciaal is, is net zo min werkelijkheid als dat ik zeg dat ze dat niet zijn.quote:
[..]
Dat is omdat jij de werkelijkheid ontkent. Je kunt ook zeggen dat je niet gelooft dat de snelweg niet roze is.
PvdA-GL wilde en wil niet met de PVV. Nooit. Ze wilden er niet eens mee praten. Sterker: ze wilden in eerste instantie even niet eens met een door PVV uitgezochte informateur praten.
Als je dus de combi PvdAGL-PVV uit sluit, is de VVD altijd nodig. Dat is net zo waar als dat de snelweg niet roze is.
Dat je VVD nu alweer tot cruciaal voor een volgende formatie positioneert is net zo min realiteit als ik die zeg het is cruciaal ze niet weer in die rol te plaatsen.
Maar dit is nog altijd precies het punt dat ik wil maken. De VVD heeft nog altijd gigantisch voordeel aan dit ingebeelde/geconstrueerde toekomstbeeld waar ze van tevoren alweer kingmaker zijn. Ze zijn cruciaal omdat mensen dat denken. Niet omdat het zo is. Dat is ook het probleem met politiek dezer dagen beeldvorming is alles. Hoe VVD het voor elkaar heeft gekregen dat zoveel mensen denken dat ze cruciaal zijn geen idee, in elk geval een hele prestatie.
Dat kan niet xenofoob zijn aangezien de voorgenoemden "xenoi"' zijn. Het is simpelweg een selectie op economische voordelen en integratiemogelijkheden uit de grotere "xenoi" groep.quote:
[..]
Denen willen uit xenofobe overwegingen helemaal geen buitenlanders, hooguit wat Zweden, Duitsers en Nederlanders. De rest pruimen ze niet.
Zo simpel is het echt niet hoor. En vooral dat laatste is niet waar. Althans niet in de zin van winst/geldgeld voor de samenleving. Wel voor de werkgever. Meer een gevalletje lekker goedkoop immigranten inhuren, lasten afwentelen op de samenleving, winst voor de werkgever.quote:
[..]
Het is wel belangrijk om asielzoekers en arbeidsmigranten als aparte categoriën te zien. Asielzoekers zijn, economisch gezien, een blok aan het been terwijl arbeidsmigranten geld opleveren.
Kortom mensen die werken leveren niks op maar mensen die in de bijstand zitten en oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit zijn geen probleem?quote:
[..]
Het is vooral dat er 600.000 laaggeschoolde arbeidsmigranten hier werken in de voedselindustrie, kassen en logistiek die Nederland nauwelijks een cent opleveren, vooral een paar rijke eigenaars nog rijker maken. En regelmatig met veel overlast, zeker als ze werkloos raken.
Terwijl asielzoekers, een veel lager aantal (40k per jaar, die laaggeschoolde arbeidsmigranten in die 3 sectoren zijn dus al goed voor 15 jaar asielmigratie) vrij weinig overlast geven.
Winst voor de werkgever, mits de werkgever onderdeel is van de samenleving, is winst voor de samenleving.quote:
[..]
Zo simpel is het echt niet hoor. En vooral dat laatste is niet waar. Althans niet in de zin van winst/geldgeld voor de samenleving. Wel voor de werkgever. Meer een gevalletje lekker goedkoop immigranten inhuren, lasten afwentelen op de samenleving, winst voor de werkgever.
We hadden het over de afgelopen formatie, waar jij doet alsof het zonder VVD had gekund. Nog steeds geen voorstel van een mogelijke coalitie gezien, trouwens. Je weet dus zelf ook wel dat je onzin verkoopt.quote:
[..]
Welke werkelijkheid. Je weet helemaal niet wat de verhoudingen zijn bij de volgende formatie. De werkelijkheid is dat er gigantische verschuivingen zijn in de Nederlandse politiek. De zekerheid waarmee jij stelt dat VVD cruciaal is, is net zo min werkelijkheid als dat ik zeg dat ze dat niet zijn.
Dat je VVD nu alweer tot cruciaal voor een volgende formatie positioneert is net zo min realiteit als ik die zeg het is cruciaal ze niet weer in die rol te plaatsen.
En over de volgende formatie hadden we het er over wat als het lijkt op de huidige peilingen. En ik noemde mijn verwachting dat PvdAGL-VVD-D66-CDA misschien een meerderheid kon halen. Ik verwacht inderdaad niet dat PvdAGL-CDA-CU (wat ik als favoriete coalitie heb) of een andere optie over links zonder VVD en PVV een meerderheid haalt, helaas.
Nee, "xenoi" staat niet zozeer voor "buitenlanders" maar voor het vreemde. Nederlanders, Noord-Duitsers of Zweden achten ze nog enigszins hetzelfde maar een Amerikaan pruimen ze al niet, hoe succesvol ook.quote:
[..]
Dat kan niet xenofoob zijn aangezien de voorgenoemden "xenoi"' zijn. Het is simpelweg een selectie op economische voordelen en integratiemogelijkheden uit de grotere "xenoi" groep.
Denemarken is een heel succesvol land, met een hoog sociaal vertrouwen, veilig, hoogopgeleide bevolking, goede universiteiten en florerende grootbedrijven. De culturele eenvormigheid en lage immigratie brengt ze ook best veel maar komt wel met de prijs van doodse saaiheid en een eeuwig in de pas moeten lopen.
Denemarken is wat je krijgt als je alle rock 'n roll uit Nederland trekt.
Nope, zo werkt dat niet. Werkgevers die arbeidsmigranten letterlijk op straat donderen als ze er vanaf willen (vaak verzorgen ze ook de huisvesting) levert geen enkele winst op voor de samenleving. Wel veel overlast en kosten.quote:
[..]
Winst voor de werkgever, mits de werkgever onderdeel is van de samenleving, is winst voor de samenleving.
Maar ik merk wederom dat je niet echt ingelezen bent in de materie.
Nee, duh, Xenoi is een meervoud, dat kan dus nooit buitenland in het enkelvoud betekenen.quote:
[..]
Nee, "xenoi" staat niet zozeer voor "buitenland" maar voor het vreemde. Nederlanders, Noord-Duitsers of Zweden achten ze nog enigszins hetzelfde maar een Amerikaan pruimen ze al niet, hoe succesvol ook.
Denemarken is een heel succesvol land, met een hoog sociaal vertrouwen, veilig, hoogopgeleide bevolking, goede universiteiten en florerende grootbedrijven. De culturele eenvormigheid en lage immigratie brengt ze ook best veel maar komt wel met de prijs van doodse saaiheid en een eeuwig in de pas moeten lopen.
Het kan ook prima als buitenlander vertaald worden overigens:
quote:Xenos kan vertaald worden als een buitenlander (in de zin van een persoon uit een andere Griekse staat) of als een buitenlander of reiziger die een langeafstandsvriendschap opbouwt. Xenos kan ook eenvoudigweg worden gebruikt om aan te geven dat iemand geen lid is van uw gemeenschap, dat hij of zij eenvoudigweg een buitenlander is en dat er geen sprake is van wederkerigheid of relatie. Xenos verwijst over het algemeen naar de verscheidenheid van wat een bepaald individu kan zijn, met name gast, gastheer, vreemdeling, vriend en buitenlander.
Als het werk gedaan is gaan de meeste arbeidsmigranten gewoon weer huiswaarts.quote:
[..]
Nope, zo werkt dat niet. Werkgevers die arbeidsmigranten letterlijk op straat donderen als ze er vanaf willen (vaak verzorgen ze ook de huisvesting) levert geen enkele winst op voor de samenleving. Wel veel overlast en kosten.
Maar ik merk wederom dat je niet echt ingelezen bent in de materie.
Klopt, al verbeterd bij teruglezen.quote:
[..]
Nee, duh, Xenoi is een meervoud, dat kan dus nooit buitenland in het enkelvoud betekenen.
Het kan ook prima als buitenlander vertaald worden overigens:
[..]
Je kunt xenos inderdaad vertalen als buitenlander maar xenofobie is angst voor het vreemde.
quote:
[..]
Winst voor de werkgever, mits de werkgever onderdeel is van de samenleving, is winst voor de samenleving.
Jij gelooft in sprookjes begrijp ik?quote:
[..]
Als het werk gedaan is gaan de meeste arbeidsmigranten gewoon weer huiswaarts.
Ik kom van het platteland en heb de Polen elk jaar zien aankomen en vertrekken.quote:
[..]
[..]
Jij gelooft in sprookjes..
Maar dan is het dus niet duidelijk definieerbaar en niet te gebruiken als terminologie. Hoe zouden we in je Deense voorbeeld gebruik moeten maken van de term als het toepasbaar is voor Duitsers maar niet voor Amerikanen?quote:
[..]
Klopt, al verbeterd bij teruglezen.
Je kunt xenos inderdaad vertalen als buitenlander maar xenofobie is angst voor het vreemde.
Het woordenboek spreekt overigens wel van buitenlanders, wat me bruikbaarder lijkt.
quote:Xenofobie (Oudgrieks: ξένος xénos, vreemdeling en φόβος phóbos, angst/vrees) of vreemdelingenangst is een irrationele of obsessieve angst voor vreemden, buitenlanders of buitenlandse voorwerpen/zaken. Xenofobie wordt soms gelijkgesteld aan vreemdelingenhaat.
Nee, dat is niet bruikbaarder, woordenboekdefinities schieten wel vaker tekort wat betreft correcte afbakening. Iemand uit Heerlen is niet opeens niet-xenofoob omdat hij weliswaar een teringhekel heeft uit Turken, maar het prima kan opschieten met een Genkenaar.quote:
[..]
Maar dan is het dus niet duidelijk definieerbaar en niet te gebruiken als terminologie. Hoe zouden we in je Deense voorbeeld gebruik moeten maken van de term als het toepasbaar is voor Duitsers maar niet voor Amerikanen?
Het woordenboek spreekt overigens wel van buitenlanders, wat me bruikbaarder lijkt.
[..]
Xenofobie is de angst voor dat wat je niet in jezelf herkent, en dat hebben Denen zeg maar al snel. Nederland heeft trekjes van die benepenheid maar is over het geheel gezien een veel opener land.
Het paradoxale is dat vaak hoe meer je in aanraking komt met andere culturen, hoe minder eng je het vindt. De grootste xenofoben wonen in de meest afgelegen delen van ons landje.quote:
[..]
Nee, dat is niet bruikbaarder, woordenboekdefinities schieten wel vaker tekort wat betreft correcte afbakening. Iemand uit Heerlen is niet opeens niet-xenofoob omdat hij weliswaar een teringhekel heeft uit Turken, maar het prima kan opschieten met een Genkenaar.
Xenofobie is de angst voor dat wat je niet in jezelf herkent, en dat hebben Denen zeg maar al snel. Nederland heeft trekjes van die benepenheid maar is over het geheel gezien een veel opener land.
Waarom houden rechtse mensen zich nooit aan feiten?quote:
[..]
Kortom mensen die werken leveren niks op maar mensen die in de bijstand zitten en oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit zijn geen probleem?
https://www.adviesraadmig(...)de-feiten-op-een-rij
Niks geen oververtegenwoordiging in de criminaliteit dus. Hou je alsjeblieft bij feiten. En binnen 5 jaar werkt meer dan dd helft van de statushouders, dat zou nog veel meer kunnen zijn als ze in hun tijd als asielzoeker al mogen studeren en werken, als we in hen investeren.quote:bij vergelijking van asielzoekers met Nederlanders met dezelfde demografische kenmerken en een vergelijkbare inkomenspositie (weinig inkomen) bleken asielzoekers juist minder vaak verdacht te zijn van criminaliteit.
laat het nou het Internationaal Strafhof zijn dat dat moet handhavenquote:
Die Deense minister van het strenge migratiebeleid is ook gewoon strafrechtelijk veroordeeld.
Omdat ze dingen deed die tegen alle mensenrechten-verdragen ingingen.
Denemarken ligt ook in de periferie van Europaquote:
[..]
Het paradoxale is dat vaak hoe meer je in aanraking komt met andere culturen, hoe minder eng je het vindt. De grootste xenofoben wonen in de meest afgelegen delen van ons landje.
Maar bon, dat zijn beide Limburgers, dat kan binnen de definitie van land/gebied vallen. Je gaat dus specifiek uit vanuit de perceptie van het individu, dus je opmerking over de "Deen" is een synthese van de perceptie van de gemiddelde Deen.quote:
[..]
Nee, dat is niet bruikbaarder, woordenboekdefinities schieten wel vaker tekort wat betreft correcte afbakening. Iemand uit Heerlen is niet opeens niet-xenofoob omdat hij weliswaar een teringhekel heeft uit Turken, maar het prima kan opschieten met een Genkenaar.
Xenofobie is de angst voor dat wat je niet in jezelf herkent, en dat hebben Denen zeg maar al snel. Nederland heeft trekjes van die benepenheid maar is over het geheel gezien een veel opener land.
Maar wat gebruik je dan als bron om je opmerkingen aangaande de Deense xenofobie te ondersteunen?
Ik zie dit, wat niet erg duidelijk is, voorbijkomen op wikipedia:
Maar wellicht heb je een betere bron?
Nee. Dat was het Deense hoger gerechtshof, als ik me goed herinner.quote:Op zaterdag 28 september 2024 19:53 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
laat het nou het Internationaal Strafhof zijn dat dat moet handhaven
De Denen hebben hun checks and balances kennelijk wel goed op orde.
Ik heb al meerdere keren aangegeven dat PVV,NSC,PvdA prima had gekund. Ik heb ook al de optie genoemd om de uitslag onwerkbaar te verklaren. Dat zijn al twee opties. Extraparlementair zou ook kunnen, minderheidskabinet, zakenkabinet.quote:
[..]
We hadden het over de afgelopen formatie, waar jij doet alsof het zonder VVD had gekund. Nog steeds geen voorstel van een mogelijke coalitie gezien, trouwens. Je weet dus zelf ook wel dat je onzin verkoopt.
En over de volgende formatie hadden we het er over wat als het lijkt op de huidige peilingen. En ik noemde mijn verwachting dat PvdAGL-VVD-D66-CDA misschien een meerderheid kon halen. Ik verwacht inderdaad niet dat PvdAGL-CDA-CU (wat ik als favoriete coalitie heb) of een andere optie over links zonder VVD en PVV een meerderheid haalt, helaas.
Ik vroeg jou al om met een optie te komen. Dat blijft uit. Natuurlijk blijft dat uit want je weet dat je mij net zo goed het onmogelijke vraagt. Zo lang de PvdA uitgesloten was door VVD was er geen optie.
Ik verkoop dus absoluut geen onzin als ik stel dat zonder PvdA geen goede coalitie mogelijk was en dat het onterecht is dat enkel VVD als cruciaal wordt gezien. Als VVD cruciaal was, was PvdA dat net zo goed. Dat zien we ook terug met de huidige coalitie, NSC is meteen geimplodeerd, BBB zijn wappies, PVV zijn wappies, VVD kan ermee door behalve dan dat ze alle verkeerde keuzes maken die ze zelf niet eens verdedigbaar vinden, zie de BTW verhoging waar niemand voor wil staan. Zie Yesilgos die het beleid van het vorige VVD kabinet afkraakte bij de algemene beschouwingen.
Ja, dat gaat enkel op als je het met vergelijkbare groepen Nederlanders" vergelijkt, niet als je het met de bredere bevolking vergelijkt.quote:
[..]
Waarom houden rechtse mensen zich nooit aan feiten?
https://www.adviesraadmig(...)de-feiten-op-een-rij
[..]
Niks geen oververtegenwoordiging in de criminaliteit dus. Hou je alsjeblieft bij feiten. En binnen 5 jaar werkt meer dan dd helft van de statushouders, dat zou nog veel meer kunnen zijn als ze in hun tijd als asielzoeker al mogen studeren en werken, als we in hen investeren.
Als je asielzoekers met criminele Nederlanders vergelijkt zijn ze ook minder crimineel, dat is niet zo vreemd.
Het is vrij simpel; verdachten van misdrijven per 100 inwoners; Nederlanders 0,8; Asielzoekers 2,8, kortom asielzoekers zijn gemiddeld 3,5 keer vaker verdachten van een misdrijf.
Dat binnen vijf jaar de helft werkt is dramatisch.
VVD kon 2 opties kiezen, de huidige en de optie met PvdA-GL, D66 en NSC. Dus ja, VVD kon kiezen. 2 opties noemen was dus niet moeilijk, dus zeker niet onmogelijk.quote:
[..]
Ik heb al meerdere keren aangegeven dat PVV,NSC,PvdA prima had gekund. Ik heb ook al de optie genoemd om de uitslag onwerkbaar te verklaren. Dat zijn al twee opties. Extraparlementair zou ook kunnen, minderheidskabinet, zakenkabinet.
Ik vroeg jou al om met een optie te komen. Dat blijft uit. Natuurlijk blijft dat uit want je weet dat je mij net zo goed het onmogelijke vraagt. Zo lang de PvdA uitgesloten was door VVD was er geen optie.
PVV-NSC-PvdAGL is en was geen optie, aangezien PVV en PvdAGL elkaar uitsluiten. Dat jij als links persoon (ben je dat, als je dit suggereert) niet begrijpt is voor mij echt totaal onbegrijpelijk.
En ja, de partij die kan kiezen of ze over links of over rechts gaan heeft een sleutelpositie. Ik ben er ook niet blij mee, maar dat was afgelopen jaar VVd en dat lijkt nu bij een volgende verkiezing weer de VVD te worden, helaas.
Ik kan zo weer in Denemarken beginnen. Het speelt wel 'ns in m'n hoofd. Ik heb een basisdiploma deens en heb een certificaat van een EU studenten uitwisselingsproject. Heb er daarna vaak gewerkt offshore gerelateerd. Maar ik vind denen wat kleingeestig over het algemeen. Twee weken rotatieschema zou ik wel prima vinden.quote:
Wie pushen nou eigenlijk dat verhaal van Denemarken als voorbeeld voor links? Enkel rechtse mensen. Het is niet voor niks dat Faber daarheen gaat om af te kijken hoe je racistisch migratiebeleid doet en niet Dijk of Timmermans. Niet voor niks dat PVV,VVD,NSC,BBB het als gidsland zien.
Lekker geld afpakken van gevluchte mensen enzo. Voordeel daarvan zou wel zijn dat Yesilgos niet haar verhaal over die handtas die ze nog heeft van toen ze gevlucht was zou kunnen doen
https://www.bnr.nl/nieuws(...)oor-meer-immigranten
[..]
Extra voordeel: Ik heet Niels, ben blank en ben bekend met hun cultuur.
Je moet ook geen appels met peren willen vergelijken. Wat jij blijkbaar wel wil want anders kun je je onzin niet spuien. Natuurlijk zijn Nederlanders over het algemeen minder crimineel dan asielzoekers, omdat Nederlanders veel rijker zijn, in betere buurten wonen, een groter netwerk hebben etcetera etcetera. Als je die factoren wel meeneemt in een analyse blijkt dus dat Nederlanders helemaal geen betere mensen zijn zoals jij wil stellen. In vergelijkbare situaties met een asielzoeker zijn Nederlanders juist vaker crimineel. De criminaliteit zit dus niet meer in die mensen maar meer in hun situatie. De situatie waar wij ze te weinig mogelijkheden bieden om er wat van te maken.quote:
[..]
Ja, dat gaat enkel op als je het met vergelijkbare groepen Nederlanders" vergelijkt, niet als je het met de bredere bevolking vergelijkt.
Als je asielzoekers met criminele Nederlanders vergelijkt zijn ze ook minder crimineel, dat is niet zo vreemd.
Het is vrij simpel; verdachten van misdrijven per 100 inwoners; Nederlanders 0,8; Asielzoekers 2,8, kortom asielzoekers zijn gemiddeld 3,5 keer vaker verdachten van een misdrijf.
Dat binnen vijf jaar de helft werkt is dramatisch.
Verdachten zegt uiteraard al helemaal niks, dat je als asielzoeker eerder verdacht bent maakt je niet meer crimineel. Tenminste, het zorgt er wel voor dat ze vaker crimineel lijken want als je asielzoekers vaker als verdachte aanduit zul je ook vaker criminaliteit vinden. Een verdachte wordt uiteraard vaker betrapt op iets crimineels dan iemand die niet verdacht is.
Of je begrijpt geen zak van dit soort statistieken of je interpreteert ze bewust verkeerd voor je anti-asiel gelul.
Ja, jonge mannen vergelijken met vrouwen is al oneerlijk, laat staan met oma's of baby's. Dus als je het goed wil doen, vergelijk je ze met vergelijkbare groepen. Ook als je niet op inkomen corrigeert maar alleen voor geslacht en leeftijdsgroep zijn statushouders niet meer crimineel dan mensen die in Nederland zijn geboren.quote:
[..]
Ja, dat gaat enkel op als je het met vergelijkbare groepen Nederlanders" vergelijkt, niet als je het met de bredere bevolking vergelijkt.
Als je asielzoekers met criminele Nederlanders vergelijkt zijn ze ook minder crimineel, dat is niet zo vreemd.
Het is vrij simpel; verdachten van misdrijven per 100 inwoners; Nederlanders 0,8; Asielzoekers 2,8, kortom asielzoekers zijn gemiddeld 3,5 keer vaker verdachten van een misdrijf.
Dat binnen vijf jaar de helft werkt is dramatisch.
En inderdaad, dat jarenlang VVD-beleid er voor zorgt dat statushouders er lang over doen een baan te vinden is dramatisch. Maar iets meer dan de helft is uiteindelijk helemaal niet zo slecht: veel statushouders hebben nog een kostwinnersgezin, lijkt me helemaal prima. En anderen studeren nog. Het percentage wat echt leeft van de bijstand is helemaal niet zo hoog als de PVV je om electorale redenen wil doen geloven.
Overigens valt uiteraard een 'gemiddelde Deen' net zo min te vatten als de gemiddelde Nederlander en ik wil ook niet in een soort anti-Denen-betoog vervallen, het gaat me meer om de Deense samenleving als geheel.quote:
[..]
Maar bon, dat zijn beide Limburgers, dat kan binnen de definitie van land/gebied vallen. Je gaat dus specifiek uit vanuit de perceptie van het individu, dus je opmerking over de "Deen" is een synthese van de perceptie van de gemiddelde Deen.
Maar wat gebruik je dan als bron om je opmerkingen aangaande de Deense xenofobie te ondersteunen?
Ik zie dit, wat niet erg duidelijk is, voorbijkomen op wikipedia:
[ afbeelding ]
Maar wellicht heb je een betere bron?
Xenofobie van een samenleving is ook niet zo heel makkelijk te kwantificeren, maar dat de Deense volksaard een hoog gehalte 'wat de boer niet kent dat vreet hij niet'-gehalte heeft is mag ik aannemen toch niet een geheel onbekend idee.
Nederland en Denemarken verschillen daarin echt wel en Denemarken is echt veel provinciaalser en benepener. Als dat je leuk lijkt moet je vooral goed kijken naar hoe de Denen hun samenleving vormgeven. Ben je daar niet zo van, dan is dat wat minder handig. (niet dat we niets van Denemarken zouden kunnen leren, in veel opzichten is het 'het perfecte land' voor zover je daarvan zou kunnen spreken).
Nee, dit is meer het type vulgaire statistiek waarbij een poging gewaagd wordt de extreem hoge mate van criminaliteit onder asielzoekers onder het tapijt te vegen.quote:
[..]
Ja, jonge mannen vergelijken met vrouwen is al oneerlijk, laat staan met oma's of baby's. Dus als je het goed wil doen, vergelijk je ze met vergelijkbare groepen. Ook als je niet op inkomen corrigeert maar alleen voor geslacht en leeftijdsgroep zijn statushouders niet meer crimineel dan mensen die in Nederland zijn geboren.
En inderdaad, dat jarenlang VVD-beleid er voor zorgt dat statushouders er lang over doen een baan te vinden is dramatisch. Maar iets meer dan de helft is uiteindelijk helemaal niet zo slecht: veel statushouders hebben nog een kostwinnersgezin, lijkt me helemaal prima. En anderen studeren nog. Het percentage wat echt leeft van de bijstand is helemaal niet zo hoog als de PVV je om electorale redenen wil doen geloven.
Als er werkelijk een poging was gewaagd om specifieke groepen te vergelijken hadden we statistisch gezien asielzoekers van 18-30 met Nederlanders van 18-30 moeten vergelijken, of gezinnen met gezinnen, of zoals je zelf opmerkt, vrouwen met vrouwen.
Het is nogal flauw dat jij met een optie komt die niet kon want VVD sloot PvdA/GL uit. Maar ik moet wel rekening houden met uitsluiting.quote:
[..]
VVD kon 2 opties kiezen, de huidige en de optie met PvdA-GL, D66 en NSC. Dus ja, VVD kon kiezen. 2 opties noemen was dus niet moeilijk, dus zeker niet onmogelijk.
PVV-NSC-PvdAGL is en was geen optie, aangezien PVV en PvdAGL elkaar uitsluiten. Dat jij als links persoon (ben je dat, als je dit suggereert) niet begrijpt is voor mij echt totaal onbegrijpelijk.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)uitsluit-en-pvv-niet
Dat ken ik niet van jou, dat je zo de realiteit ontkent. De optie die je stelt was net zo min een optie als mijn PVV, PvdA optie. Maar we weten toch allebij dat dit soort uitsluiten kan verkeren, PVV was voor VVD onder Rutte een no-go na de eerste poging toch kwamen ze erop terug.quote:Yesilgöz verdedigt dat ze in de Tweede Kamer best openstaat om op momenten samen op te trekken met de linkse combinatie. Dat wil ze alleen niet doen in een coalitie.
Ook CDA-leider Henri Bontenbal vond het 'schrikken' dat Yesilgöz de linkse samenwerking uitsluit maar de PVV niet. Volgens Bontenbal zou er wel degelijk reden zijn om ook samenwerken met de in zijn ogen anti-rechtsstatelijke PVV uit te sluiten. Hij vindt het 'ingewikkeld' dat Yesilgöz met haar besluit één van de twee opties tot een meerderheidskabinet gelijk onmogelijk maakt. Een kabinet met GroenLinks-PvdA hoeft bovendien niet centrum-links te zijn, denkt hij. 'Wat er in dat regeerakkoord staat, daar bent u zelf bij.'
Ja het lijkt bij een volgende verkiezing weer VVD te worden omdat zelfs kiezers van CU die liever PvdA in een regering zien stellen dat het toch weer VVD gaat zijn. Ik denk dat in een coalitieland waar 100 van de 150 zetels van partij verwisselen geen enkele partij een zekerheid is wat dat betreft. Als we al zekerheidjes rekenen denk ik niet dat VVD er een kan zijn terwijl PvdA dat niet is. Waarom zou dat zo zijn, voorlopig wijst toch elke peiling uit dat PvdA groter is.quote:En ja, de partij die kan kiezen of ze over links of over rechts gaan heeft een sleutelpositie. Ik ben er ook niet blij mee, maar dat was afgelopen jaar VVd en dat lijkt nu bij een volgende verkiezing weer de VVD te worden, helaas.
VVD kon kiezen met wie te regeren, PvdA-GL niet. Zo simpel is het.quote:
[..]
Het is nogal flauw dat jij met een optie komt die niet kon want VVD sloot PvdA/GL uit. Maar ik moet wel rekening houden met uitsluiting.
Dat is toch duidelijk. Als ze crimineel zijn betekent dat dat ze niet welkom zijn.quote:
Waarom maakt enige statistiek van criminaliteit onder asielzoekers specifiek uit? Hoe moet dat leiden tot welk overheidsbeleid?
Nee als je statistiek gebruikt om iets aan te tonen moet je ook zorgen dat je gelijke gevallen vergelijkt. Jij doet nu vrij kansloze pogingen om toch appels met peren te mogen blijven vergelijken zodat je conclusie houdbaar blijft.quote:
[..]
Nee, dit is meer het type vulgaire statistiek waarbij een poging gewaagd wordt de extreem hoge mate van criminaliteit onder asielzoekers onder het tapijt te vegen.
Als er werkelijk een poging was gewaagd om specifieke groepen te vergelijken hadden we statistisch gezien asielzoekers van 18-30 met Nederlanders van 18-30 moeten vergelijken, of gezinnen met gezinnen, of zoals je zelf opmerkt, vrouwen met vrouwen.
Bij asielzoekers zijn bijvoorbeeld vaak meer mannen, dan moet je daarvoor corrigeren. Het probleem met je redenaties vanuit criminaliteitscijfers is uiteraard ook dat het vrij duidelijk is dat niet mensen uit andere landen het probleem zijn wat betreft criminaliteit maar mannen. Een land zonder mannen zou volgens jouw logica 4 keer minder crimineel zijn.
Dus de hele groep moet afgerekend worden op wat 3 van de 100 zouden doen? Moeten we straks alle mannen gaan uit zetten ofzo?quote:
[..]
Dat is toch duidelijk. Als ze crimineel zijn betekent dat dat ze niet welkom zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 28-09-2024 20:46:11 ]
Je kan het toch prima met de volledige samenleving vergelijken, dit zijn immers personen die aan diezelfde samenleving zou kunnen toevoegen. Dan is het bijzonder belangrijk te weten wat de netto bijdrage van deze personen is.quote:
[..]
Dat is toch duidelijk. Als ze crimineel zijn betekent dat dat ze niet welkom zijn.
[..]
Nee als je statistiek gebruikt om iets aan te tonen moet je ook zorgen dat je gelijke gevallen vergelijkt. Jij doet nu vrij kansloze pogingen om toch appels met peren te mogen blijven vergelijken zodat je conclusie houdbaar blijft.
Bij asielzoekers zijn bijvoorbeeld vaak meer mannen, dan moet je daarvoor corrigeren. Het probleem met je redenaties vanuit criminaliteitscijfers is uiteraard ook dat het vrij duidelijk is dat niet mensen uit andere landen het probleem zijn wat betreft criminaliteit maar mannen. Een land zonder mannen zou volgens jouw logica 4 keer minder crimineel zijn.
Feit is simpelweg dat ze 3,5x vaker verdacht worden als groep. Daarnaast is het belangrijk in ogenschauw dat deze personen te gast zijn, waardoor onberispelijk gedrag van ze verwacht zou mogen worden.
Dan is het prima om bijvoorbeeld vrouwelijke asielzoekers met Nederlandse vrouwen te vergelijken en als die minder crimineel zijn is het wellicht een goed idee om enkel nog vrouwen op te vangen.
VVD kon helemaal niet kiezen met wie te regeren. Enkel PVV heeft geformeerd. In elk geval als het uitsluiten de opties beperkte was de optie die je noemde PvdA,VVD geen mogelijkheid omdat hij uitgesloten werd door de VVD.quote:
[..]
VVD kon kiezen met wie te regeren, PvdA-GL niet. Zo simpel is het.
Als je consequent bent moet je dan dus stellen dat de enige optie volgens jou PVV,VVD,NSC,BBB was. Dan was de vraag aan mij met alternatieven te komen vrij retorisch want die waren er niet rekening houdende met het uitsluiten. Wat we ook zien aan dat je enige andere optie dus niet kon en je het nu over een andere boeg probeert.
Ik snap totaal niet dat jij als iemand die graag een kabinet ziet met een PvdA erin volhoudt dat VVD er gewoon voor kan kiezen de PvdA uit te sluiten maar andersom niet. Zonder PvdA heeft VVD evengoed geen opties. Ja of je moet geloven dat VVD en PVV de weg voorwaarts zijn ofzo.
Echt, je klinkt dronken. De VVD heeft vele malen met de PvdA geregeerd en gesproken. De PvdA stemde tot voor kort tegen alle PVV moties, ook als ze het er inhoudelijk mee eens waren. Dat is het verschil. En dat weet jij ook heel goed. De VVD heeft PvdA-GL ook nooit echt uitgesloten, alleen gezegd dat ze er niet mee wilden praten aan het begin. PvdA-GL hebben de PVV in alle geledingen uitgesloten. En ik neem aan dat jij het met die laatste uitsluiting eens bent, anders ben je echt niet meer links te noemen.quote:
[..]
VVD kon helemaal niet kiezen met wie te regeren. Enkel PVV heeft geformeerd. In elk geval als het uitsluiten de opties beperkte was de optie die je noemde PvdA,VVD geen mogelijkheid omdat hij uitgesloten werd door de VVD.
Als je consequent bent moet je dan dus stellen dat de enige optie volgens jou PVV,VVD,NSC,BBB was. Dan was de vraag aan mij met alternatieven te komen vrij retorisch want die waren er niet rekening houdende met het uitsluiten. Wat we ook zien aan dat je enige andere optie dus niet kon en je het nu over een andere boeg probeert.
Ik snap totaal niet dat jij als iemand die graag een kabinet ziet met een PvdA erin volhoudt dat VVD er gewoon voor kan kiezen de PvdA uit te sluiten maar andersom niet. Zonder PvdA heeft VVD evengoed geen opties. Ja of je moet geloven dat VVD en PVV de weg voorwaarts zijn ofzo.
Inderdaad, zelfs al zouden statushouders crimineler zijn (wat ze dus niet zijn), dan nog is het afrekenen van nieuwe asielzoekers op het gedrag van eerdere asielzoekers absurd. Alsof ze een groep zijn met invloed op en verantwoordelijkheid voor elkaars daden. Echt te gek voor woorden.quote:
[..]
Dus de hele groep moet afgerekend worden op wat 3 van de 100 zouden doen? Moeten we straks alle mannen gaan uit zetten ofzo?
Dan kunnen we ook zeggen dat bijvoorbeeld users met een b, een l en een z in hun usernaam bovengemiddeld vaak een ban nodig hebben en dus allemaal maar preventief van het forum moeten worden gegooid. Of misschien blijkt dat de wijk van @BlaZ crimineneler is dan een gemiddelde wijk of zelfs dan een vergelijkbare wijk, iedereen opsluiten dan maar?
Of gaat groepsveranwoordelijkheid voor willekeurige groepen van mensen die je niet eens kent dan niet meer op?
Verdacht worden zegt niks. Als ik jou verdenk van diefstal, ben je dan crimineler dan als ik je er niet van verdenk?quote:
[..]
Je kan het toch prima met de volledige samenleving vergelijken, dit zijn immers personen die aan diezelfde samenleving zou kunnen toevoegen. Dan is het bijzonder belangrijk te weten wat de netto bijdrage van deze personen is.
Feit is simpelweg dat ze 3,5x vaker verdacht worden als groep. Daarnaast is het belangrijk in ogenschauw dat deze personen te gast zijn, waardoor onberispelijk gedrag van ze verwacht zou mogen worden.
Dan is het prima om bijvoorbeeld vrouwelijke asielzoekers met Nederlandse vrouwen te vergelijken en als die minder crimineel zijn is het wellicht een goed idee om enkel nog vrouwen op te vangen.
Daarbij als je een groep veel vaker verdenkt ga je er automatisch meer misdaad vinden ongeacht of ze misdadiger zijn dan een groep die je niet verdenkt. Dat komt omdat je die verdachten onderzoekt en de niet verdachten niet. Als je niet onderzocht wordt kan ook geen criminaliteit worden vastgesteld.
Met de hele samenleving vergelijken slaat nergens op. Omdat onze samenleving een totaal andere samenstelling heeft dan de groep waarmee je vergelijkt, vluchtelingen. Denk bijvoorbeeld aan de gemiddelde leeftijd, asielzoekers zijn gemiddeld veel jonger dan de Nederlandse bevolking. Jongeren zijn véél vaker crimineel. Daar gaat je vergelijking dus al scheef (appels en peren). Daar wordt dan voor gecorigeerd vergelijk bijvoorbeeld met Nederlanders van dezelfde gemiddelde leeftijd maar dat vind jij dan niet goed want dan kom je niet uit op je gewenste conclusie dat asielzoekers zo crimineel zijn.
Precies. Hierom snap ik de hele discussie niet over of ze nou een procentpuntje meer of minder crimineel zouden zijn.quote:
[..]
Inderdaad, zelfs al zouden statushouders crimineler zijn (wat ze dus niet zijn), dan nog is het afrekenen van nieuwe asielzoekers op het gedrag van eerdere asielzoekers absurd. Alsof ze een groep zijn met invloed op en verantwoordelijkheid voor elkaars daden. Echt te gek voor woorden.
Dan kunnen we ook zeggen dat bijvoorbeeld users met een b, een l en een z in hun usernaam bovengemiddeld vaak een ban nodig hebben en dus allemaal maar preventief van het forum moeten worden gegooid. Of misschien blijkt dat de wijk van @:BlaZ crimineneler is dan een gemiddelde wijk of zelfs dan een vergelijkbare wijk, iedereen opsluiten dan maar?
Of gaat groepsveranwoordelijkheid voor willekeurige groepen van mensen die je niet eens kent dan niet meer op?
Je bent neem ik aan bekend met de dichotomie tussen burger en niet-burger?quote:
[..]
Inderdaad, zelfs al zouden statushouders crimineler zijn (wat ze dus niet zijn), dan nog is het afrekenen van nieuwe asielzoekers op het gedrag van eerdere asielzoekers absurd. Alsof ze een groep zijn met invloed op en verantwoordelijkheid voor elkaars daden. Echt te gek voor woorden.
Dan kunnen we ook zeggen dat bijvoorbeeld users met een b, een l en een z in hun usernaam bovengemiddeld vaak een ban nodig hebben en dus allemaal maar preventief van het forum moeten worden gegooid. Of misschien blijkt dat de wijk van @:BlaZ crimineneler is dan een gemiddelde wijk of zelfs dan een vergelijkbare wijk, iedereen opsluiten dan maar?
Of gaat groepsveranwoordelijkheid voor willekeurige groepen van mensen die je niet eens kent dan niet meer op?
Verder is dat natuurlijk simpelweg een ad hominem, dat is niet erg netjes.
De data dat asielzoekers wel degelijk crimineleren zijn staat simpelweg in je eigen bron overigens, het is niet meer dan een kwestie van goed lezen.
Het is in niks op de man. De belachelijke beschuldiging dat een statushouder per definitie crimineler zou zijn (wag dus niet uit de feiten blijkt), dat is pas echt op de man spelen.quote:
[..]
Je bent neem ik aan bekend met de dichotomie tussen burger en niet-burger?
Verder is dat natuurlijk simpelweg een ad hominem, dat is niet erg netjes.
De data dat asielzoekers wel degelijk crimineleren zijn staat simpelweg in je eigen bron overigens, het is niet meer dan een kwestie van goed lezen.
Waarom zet jij een verschillende mensen die elkaar nooit ontmoet hebben en niks met elkaar te maken hebben weg als een groep? Wat is dat voor rare gewoonte?
Je weet niet eens wat ad hominem betekentquote:
[..]
Het is in niks op de man. De belachelijke beschuldiging dat een statushouder per definitie crimineler zou zijn (wag dus niet uit de feiten blijkt), dat is pas echt op de man spelen.
Waarom zet jij een verschillende mensen die elkaar nooit ontmoet hebben en niks met elkaar te maken hebben weg als een groep? Wat is dat voor rare gewoonte?
Statushouders zijn afgaande op de data die jij gepost hebt, 3,5x vaker verdacht van misdrijven dan de gemiddelde Nederlander. Waarom zouden we dat niet mogen opmerken? Misschien had je beter een andere dataset kunnen gebruiken, ik zou zelf de moeite niet hebben genomen het op te zoeken hoewel het in de praktijk natuurlijk niet meer dan duidelijk is.
Het is toch redelijk simpel, het is de ( op dit moment) grootste partij die zonder al te veel scrupules zowel met partijen aan de linkerkant als de rechterkant kan regeren.quote:
[..]
Welke werkelijkheid. Je weet helemaal niet wat de verhoudingen zijn bij de volgende formatie. De werkelijkheid is dat er gigantische verschuivingen zijn in de Nederlandse politiek. De zekerheid waarmee jij stelt dat VVD cruciaal is, is net zo min werkelijkheid als dat ik zeg dat ze dat niet zijn.
Dat je VVD nu alweer tot cruciaal voor een volgende formatie positioneert is net zo min realiteit als ik die zeg het is cruciaal ze niet weer in die rol te plaatsen.
Maar dit is nog altijd precies het punt dat ik wil maken. De VVD heeft nog altijd gigantisch voordeel aan dit ingebeelde/geconstrueerde toekomstbeeld waar ze van tevoren alweer kingmaker zijn. Ze zijn cruciaal omdat mensen dat denken. Niet omdat het zo is. Dat is ook het probleem met politiek dezer dagen beeldvorming is alles. Hoe VVD het voor elkaar heeft gekregen dat zoveel mensen denken dat ze cruciaal zijn geen idee, in elk geval een hele prestatie.
De enige twee andere partijen die dat potentieel kunnen zijn het CDA en NSC.
Jawel, in het Nederlands noemen we dat op de man spelen.quote:
[..]
Je weet niet eens wat ad hominem betekent
Maar jij weet niet hoe je statistieken moet lezen. En je weet niet wat Nederlandse normen en waarden zijn, een belangrijke waarde is bijvoorbeeld dat we mensen niet indelen in groepen, maar dat ze verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden. Met jouw manier van redeneren pas je meer in een land als Iran.
En verdacht zijn betekent met het bewezen institutionele racisme bij politie helemaal niks. Het gaat om de feiten en statushouders zijn niet crimimeler dan mensen die in Nederland zijn geboren. En al waren ze dat wel, dan nog deed dat er bij de beoordeling van nieuw binnenkomende mensen helemaal niet toe.
Als je rondkijkt in Europa werkt het salonfähig maken van een strikt migratiebeleid door links tegenwoordig vaak in het voordeel van de extremisten, één Deense zwaluw maakt nog geen zomer.quote:
[..]
Als ze direct weer een splitsing met GL willen en op een irrelevant zetelaantal uit willen komen wel ja.
Er is geen markt in Nederland voor het verhaal van de SP dat links is maar tegen migratie.
Dat gescherm met Denemarken als voorbeeld is echt hemeltergend. Een onmenselijk en racistisch migratiebeleid zou hier totaal niet scoren en kan ook niet gezien wij geen opt-out hebben. Je neemt extremisme ook helemaal niet de wind uit de zeilen door zelf maar uit opportunisme extremistisch te worden daarmee speel je het juist in de kaart.
Al vind ik wel dat PvdA/GL een duidelijkere migratieparagraaf mogen hebben dan schermen met Europese regelgeving en arbeidsmigratie (waar ze ook nirt echt concreet met plannen komen).
Kijk, dat is op de man spelen.quote:
[..]
Jawel, in het Nederlands noemen we dat op de man spelen.
Maar jij weet niet hoe je statistieken moet lezen. En je weet niet wat Nederlandse normen en waarden zijn, een belangrijke waarde is bijvoorbeeld dat we mensen niet indelen in groepen, maar dat ze verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden. Met jouw manier van redeneren pas je meer in een land als Iran.
Nouja zeg ik heb geen alcohol op sinds het algemene beschouwingen nachtwerk. Lijkt me niet dat ik daar nu nog last van heb.quote:
[..]
Echt, je klinkt dronken. De VVD heeft vele malen met de PvdA geregeerd en gesproken. De PvdA stemde tot voor kort tegen alle PVV moties, ook als ze het er inhoudelijk mee eens waren. Dat is het verschil. En dat weet jij ook heel goed. De VVD heeft PvdA-GL ook nooit echt uitgesloten, alleen gezegd dat ze er niet mee wilden praten aan het begin. PvdA-GL hebben de PVV in alle geledingen uitgesloten. En ik neem aan dat jij het met die laatste uitsluiting eens bent, anders ben je echt niet meer links te noemen.
Dat VVD, PvdA niet écht uitsloot tja dat hangt dan van een aparte definitie van uitsluiten die jij hebt af lijkt me dan. Ik quote toch net al een Bontenbal die de uitsluiting zorgelijk noemde. Ik heb nergens bericht gezien dat de VVD de deur richting PvdA weer open heeft gezet. Met Yesilgos als partijleider zie ik ook niet hoe ze samen zouden kunen werken. Net zo onmogelijk als samenwerken met PVV mijns inziens.
Ik vind uitsluiting van PVV uiteraard helemaal prima. Ik heb niks met die partij 0,0 kan er geen enkel positief aspect aan noemen. Misschien dat Lubach er wat items aan overhoud.
Ik denk echter dat de VVD eenzelfde laken een pak is. Die zouden net zo goed uitgesloten moeten worden daarmee doormodderen is funest voor Nederland en het vertrouwen in de politiek. Laat ze maar 4 jaar zichzelf opnieuw uitvinden.
Maargoed dit gaat verder nergens heen. Ik heb mijn idee gedeeld, VVD is niet noodzakelijk en VVD wordt onterecht noodzakelijk geacht. Daar gaan we het blijkbaar niet over eens worden. Ik snap niet zo goed waarom, een coalitieland met veel verschuivingen kan mijns inziens nooit afhankelijk zijn van 1 partij. Zeker niet als die partij krimpende is en extreem impopulair bij bijna het gehele electoraat en zich totaal op een politieke pool bevindt. Willen we een socialer Nederland is dat onmogelijk met deze VVD.
Maar waarom wil je 97% behandelen op basis van wat 3% doet? Wat hebben die 97% daarmee te maken of welke verantwoordelijkheid dragen zij daarvoor?quote:
Ik ben categorisch tegen het opvangen van asielzoekers. Arbeidsmigratie vind ik wel prima, en paspoorten kunnen verstrekt worden aan mensen die over een bepaald vermorgen beschikken.quote:
[..]
Maar waarom wil je 97% behandelen op basis van wat 3% doet? Wat hebben die 97% daarmee te maken of welke verantwoordelijkheid dragen zij daarvoor?
Aha, waarom ben je daar tegen?quote:
[..]
Ik ben categorisch tegen het opvangen van asielzoekers. Arbeidsmigratie vind ik wel prima, en paspoorten kunnen verstrekt worden aan mensen die over een bepaald vermorgen beschikken.
Ik begrijp alsnog niet waarom je dan een dergelijk argument zou inbrengen, want dat klinkt nogal als een slecht gelegenheidsargument dan in plaats van een principieel argument. Zou je voor een John-Lennon-wereld zonder grenzen zijn als asielzoekers geen criminaliteit pleegden?
Dat klopt niet. VVD is mordicus tegen elke samenwerking met links. SP sluiten ze uit ik geloof ook andersom. Nu ook PvdA.quote:
[..]
Het is toch redelijk simpel, het is de ( op dit moment) grootste partij die zonder al te veel scrupules zowel met partijen aan de linkerkant als de rechterkant kan regeren.
De enige twee andere partijen die dat potentieel kunnen zijn het CDA en NSC.
PvdA kan makkelijk met beide kanten van het spectrum regeren, ze hebben dat toch ook meerdere keren gedaan met de VVD en CDA bijvoorbeeld. D66 heeft uiteraard ook laten zien als rechtse middenpartij makkelijk beide kanten op te kunnen. Die zijn nu klein maar hebben soms toch een aardige opleving. Van de op dit moment kleinere partijen lijkt Volt me ook prima beide kanten op kunnen, CU, Denk.
Volgens mij is er in Nederland verder weinig uitsluiting. Een aantal willen terecht niet met de PVV. VVD wil niet met linkse partijen. Dat is het eigenlijk wel.
Ik denk dat we enkel mensen die nuttig zijn voor de samenleving zouden moeten kunnen verwelkomen, asiel is daarbij geen functionerend mechanisme. Dat kan via de weg van arbeidsmigratie.quote:
[..]
Aha, waarom ben je daar tegen?
Ik begrijp alsnog niet waarom je dan een dergelijk argument zou inbrengen, want dat klinkt nogal als een slecht gelegenheidsargument dan in plaats van een principieel argument. Zou je voor een John-Lennon-wereld zonder grenzen zijn als asielzoekers geen criminaliteit pleegden?
Een John-Lennonachtige wereld zie ik niet als ideaal en grenzen als noodzakelijk.
Mijn standpunt is niet haalbaar waardoor ik vermindering van het aantal asielzoekers wel als een goed uitgangspunt zie.
Nee, dat is een terechte conclusie trekken over dubieuze denkbeelden.quote:
Misschien kun je hier nog wat van leren, maar ik vrees dat het vergeefse moeite is:quote:
[..]
Nee, dat is een terechte conclusie trekken over dubieuze denkbeelden.
https://www.scribbr.nl/retorica/argumentum-ad-hominem/
waarom heb je de vlag van Pruisen dan als je usericoon. Dat land ving namelijk ontzettend veel Hugenoten op uit Frankrijk eind 17e eeuwquote:
[..]
Ik ben categorisch tegen het opvangen van asielzoekers. Arbeidsmigratie vind ik wel prima, en paspoorten kunnen verstrekt worden aan mensen die over een bepaald vermorgen beschikken.
Ik heb niets gericht op jouw karakter, alleen op de denkbeelden die je hier uit. Maar dat verschil lijk jij niet te begrijpen.quote:
[..]
Misschien kun je hier nog wat van leren, maar ik vrees dat het vergeefse moeite is:
https://www.scribbr.nl/retorica/argumentum-ad-hominem/
Het is niet de vlag van Pruisen, het is de vlag van de provincie West Pruisen.quote:Op zaterdag 28 september 2024 21:51 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
waarom heb je de vlag van Pruisen dan als je usericoon. Dat land ving namelijk ontzettend veel Hugenoten op uit Frankrijk eind 17e eeuw
en die van Wilhelminaquote:
[..]
Het is niet de vlag van Pruisen, het is de vlag van de provincie West Pruisen.
Het is naïef om te denken dat er wel even een progressieve meerderheid ontstaat (ook wanneer je CU en vooruit NSC daartoe rekent). Dat is nog nooit gebeurd en de omstandigheden zijn er niet naar. Ook de toetreding van nieuw jong conservatief kiezersvolk, daarmee groot gebracht, zal geen soelaas bieden. Meer angst en onzekerheid, depressies en spanningen, vergroot de amygdala en vergroot de kans op een rechtse stem. Een afgebroken verzorgingsstaat en publieke sfeer (niet persé de staat, hoewel de staat wel moet beschermen en faciliteren) maakt ruimte vrij voor nieuwe religieuze troost.
Het rechts-conservatieve zuiltje is vrij sterk geworden. Van SBS6 tot 'wetenschappers' als Cliteur (nu met emiritaat, maarb behandelde naar verluid schedelmeten in zijn lessen), Ruud Koopmans en Steije Hofhuis. Het is niet zozeer dat mensen direct door Duk cs. worden beinvloed, maar indirect krijgen veel mensen wat mee van de achtergrondruis, tamtam en twijfel. Je ziet het ook aan hoe de NOS te werk gaat. Men heeft geen idee wat het betekent wanneer je de term 'streng asielbeleid' gebruikt. Daarin verstopt zit de veronderstelling dat asielzoekers in overtreding zijn. Dit heeft rechts goed geplugd. Het oppakken van witte autonomen, die nota bene worden verdacht van lidmaatschap van een terroristische vereniging, is behoorlijk klein nieuws. Was het een moslimcel geweest, dan was het op zeker anders de ether in gepompt (en ja, de NOS kan dan niet achter blijven, wanneer dat eenmaal rondzingt).
Ik ben vrij pessimistisch maar dat ben ik eigenlijk al 20 jaar. Mijn politieke bewustzijn begon zo midden jaren '90, maar de periode 1998-2002 was nu net toen progressief (met D66, minus wat nu de CU is) precies 75 zetels had. Daarom eiste de VVD toen ook het langste en meest gedetailleerde regeerakkoord aller tijden. Een paar vastgoed patjepejers werden wakker, Pimmetje kwam op, het eerste wat Leefbaar deed was gemeentebezit goedkoop verpatsen, en de rest is (helaas) geschiedenis.
Om de VVD kun je voorlopig niet heen. De enige optie is dat het CDA deze positie weer over neemt. Een goede Bontenbal (wanneer het concreet wordt is het toch vooral weer vrij baan voor bedrijfsleven, minder handhaving en regels) en een stuitend slechte Yesilgoz, met dat boevendonateursbendetje als Van Gool (de uitzend-uitbuiter, de paspoort afpakker) op de achtergrond, zou kunnen helpen.
Maar met het CDA zijn weer andere zaken lastiger, vooral mbt tot onderwijs en 'kansengelijkheid' op dat vlak (waar Nederland werkelijk waar één van de slechtste van Europa is, op dat vlak; inkomensongelijkheid is eigenlijk wel oké, maar het gaat mis met het onderwijs en het wonen, en eigenlijk ook wel de arbeidsomstandigheden en rechtshandhaving). De VVD heeft wel een punt dat het verlagen van de leeftijd waar de leerplicht geldt best wel helpt, om een goede start te bieden. Het CDA is minder happig op dat vlak.
Goed, dan kunnen we dat gedoe over criminaliteit gelukkig achter ons laten denk ik. Brengt in ieder geval de discussie wat vooruit.quote:
[..]
Ik denk dat we enkel mensen die nuttig zijn voor de samenleving zouden moeten kunnen verwelkomen, asiel is daarbij geen functionerend mechanisme. Dat kan via de weg van arbeidsmigratie.
Een John-Lennonachtige wereld zie ik niet als ideaal en grenzen als noodzakelijk.
Mijn standpunt is niet haalbaar waardoor ik vermindering van het aantal asielzoekers wel als een goed uitgangspunt zie.
Ik denk dat niemand echt zit te wachten op asielzoekers, maar dat het een noodzakelijk "kwaad" is. Beetje zoals abortus zeg maar. Hoe denk je bv. dat Polen (of willekeurig welk land) om moet gaan met duizenden bejaarden en kinderen die Oekraine ontvluchtten en dus niet in aanmerking zouden komen voor arbeid?
Iemand kan overigens denk ik prima wat toevoegen aan de maatschappij zonder arbeidscontract, maar dat daar gelaten.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 28-09-2024 22:23:14 ]
Ik vind de vergelijking met abortus ongelukkig.quote:
[..]
Goed, dan kunnen we dat gedoe over criminaliteit gelukkig achter ons laten denk ik. Brengt in ieder geval de discussie wat vooruit.
Ik denk dat niemand echt zit te wachten op asielzoekers, maar dat het een noodzakelijk "kwaad" is. Beetje zoals abortus zeg maar. Hoe denk je bv. dat Polen (of willekeurig welk land) om moet gaan met duizenden bejaarden en kinderen die Oekraine ontvluchtten en dus niet in aanmerking zouden komen voor arbeid?
Iemand kan overigens denk ik prima wat toevoegen aan de maatschappij zonder arbeidscontract, maar dat daar gelaten.
Asiel heeft meer te maken met barmhartigheid en medemenselijkheid. De erfenis van de Tweede Wereldoorlog (vergeet niet: de ultra-rechtse Colijn sloot de grenzen voor vluchtende Joden), het besef dat het ook in Nederland kan gebeuren. De elite redt zich dan wel ja.
Feitelijk gaan de getallen an sich nergens over. De Nederlandse bevolking krimpt. Er overlijden meer mensen dan er geboren worden. Ook Marokkaanse vrouwen van de tweede of derde generatie krijgen amper meer kinderen. Die 30000-50000 asielzoekers moet een functionerend Nederland gewoon aan kunnen. 75% daarvan (zegt PVV wetenschapper Jan van de Beek) is na 10 jaar alweer vertrokken.
Het buitenland denkt, terecht, dat we met zijn allen stapelgek zijn geworden hier. Heel modale en gemiddelde instroom veroorzaakt een urgentie van paniek en crisis. De rest van Europa zal ons vast heel erg ter wille zijn.
Nee, dan liever dat uitgeprocedeerden op straat gaan zwerven. Do re mi fa sol, de Telegraaf weer vol.
Hier zou anders naar gekeken moeten worden. De eigen bevolking - en daar horen tweede generatie Turken enz. ook bij - krimpt...
Dat bedoelde ik vanuit het perspectief dat niemand zit te wachten op asiel. Niet in de laatste plaats de legitieme asielzoeker zelf die liever niet had hoeven vluchten. Niet dat ik zelf wel heel gelukkig ben met de abortus-vergelijking, wat ook bleek uit hoe ik dat schreef denk ik.quote:
[..]
Ik vind de vergelijking met abortus ongelukkig.
Asiel heeft meer te maken met barmhartigheid en medemenselijkheid. De erfenis van de Tweede Wereldoorlog (vergeet niet: de ultra-rechtse Colijn sloot de grenzen voor vluchtende Joden), het besef dat het ook in Nederland kan gebeuren. De elite redt zich dan wel ja.
Feitelijk gaan de getallen an sich nergens over. De Nederlandse bevolking krimpt. Er overlijden meer mensen dan er geboren worden. Ook Marokkaanse vrouwen van de tweede of derde generatie krijgen amper meer kinderen. Die 30000-50000 asielzoekers moet een functionerend Nederland gewoon aan kunnen. 75% daarvan (zegt PVV wetenschapper Jan van de Beek) is na 10 jaar alweer vertrokken.
Het buitenland denkt, terecht, dat we met zijn allen stapelgek zijn geworden hier. Heel modale en gemiddelde instroom veroorzaakt een urgentie van paniek en crisis. De rest van Europa zal ons vast heel erg ter wille zijn.
Ik was overigens wel al enigszins bekend met het voorbeeld van Joden die Duitsland ontvluchtten. Waar ik niet bekend mee was toen ik toevallig even wat verder keek, was dat we pas officieel vluchtelingen opvangen sinsds 1987. (Dit geheel terzijde.) https://www.coa.nl/nl/geschiedenis
Barmhartigheid en medemenselijkheid zijn natuurlijk ook valide waarden die je kunt inbrengen. Zelf zit ik er meer utilitair in, in de zin van dat het iets is waar je als overheid nou eenmaal mee te schaften hebt en dat je dan vanuit een medemenselijkheid op ongeveer hetzelfde eindpunt uit kunt komen. Zoals je dat wel met meer dingen ziet waar SP / PvdA en D66 het dan wel min of meer over eens zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 28-09-2024 23:21:42 ]
Dat zou ik zeker niet op korte tijd verwachten Van de andere kant de ruimte voor religieuze troost die je noemt zie ik niet zo dat geloof kan net zo goed een nieuwe politieke stroming zijn. Dat er ruimte is voor nieuwe politiek lijkt me overduidelijk zie de successen die partijen als FvD, BBB, NSC en dergelijke kunnen boeken zonder veel daartegenover te hoeven stellen. Uiteindelijk zou ik wel verwachten dat er een tegenbeweging komt, als zelfs de Christelijke politiek de problemen die iedereen heeft vrij duidelijk kan zien. CDA, CU, NSC weten de probleemgebieden aardig te benoemen zeg ik als iemand met een afkeer van politiek mengen met godsdienst. Hun oplossingen laten uiteraard te wensen over omdat ze ook veel te veel in de vastgeroeste denk-kaders zitten. Uiteindelijk is het ook gewoon pech dat Omtzigt zon verstandsverbijstering had en koos voor deze optie. Had hij zijn rug recht gehouden met uitsluiten van de PVV was het niet zo kansloos geweest.quote:
Mijn 2c,
Het is naïef om te denken dat er wel even een progressieve meerderheid ontstaat (ook wanneer je CU en vooruit NSC daartoe rekent). Dat is nog nooit gebeurd en de omstandigheden zijn er niet naar. Ook de toetreding van nieuw jong conservatief kiezersvolk, daarmee groot gebracht, zal geen soelaas bieden. Meer angst en onzekerheid, depressies en spanningen, vergroot de amygdala en vergroot de kans op een rechtse stem. Een afgebroken verzorgingsstaat en publieke sfeer (niet persé de staat, hoewel de staat wel moet beschermen en faciliteren) maakt ruimte vrij voor nieuwe religieuze troost.
Dit is echt een groot vrijwel onbesproken probleem de vrije informatievoorziening is gigantisch aangetast door de ontwikkelingen die internet heeft doorgemaakt. De internetmonopolisten die overal nieuws stelen hebben goede journalistiek flink uitgekleed en er is weinig voor in de plaats gekomen. Uiteindelijk heeft een veel te kleine groep die zich verschuilt achter de mysterieuze algoritmes op hun sites een veel te grote invloed in wat mensen te zien krijgen. Daar is nu wel een beetje tegenstand tegen in zowel de VS en EU maar dat zal aan dit tempo te traag en te weinig veranderen.quote:Het rechts-conservatieve zuiltje is vrij sterk geworden. Van SBS6 tot 'wetenschappers' als Cliteur (nu met emiritaat, maarb behandelde naar verluid schedelmeten in zijn lessen), Ruud Koopmans en Steije Hofhuis. Het is niet zozeer dat mensen direct door Duk cs. worden beinvloed, maar indirect krijgen veel mensen wat mee van de achtergrondruis, tamtam en twijfel. Je ziet het ook aan hoe de NOS te werk gaat. Men heeft geen idee wat het betekent wanneer je de term 'streng asielbeleid' gebruikt. Daarin verstopt zit de veronderstelling dat asielzoekers in overtreding zijn. Dit heeft rechts goed geplugd. Het oppakken van witte autonomen, die nota bene worden verdacht van lidmaatschap van een terroristische vereniging, is behoorlijk klein nieuws. Was het een moslimcel geweest, dan was het op zeker anders de ether in gepompt (en ja, de NOS kan dan niet achter blijven, wanneer dat eenmaal rondzingt).
Over de NOS heb ik niet zoveel te klagen, ja ze zijn niet perfect maar ze zijn wat mij betreft neutraal genoeg.
Ik zie daar eigenlijk wel verandering in komen. Er kwam al sleet op hun onaantastbaarheid met Rutte, met Yesilgoz gaan ze denk ik niet lang scoren dat is echt een one-trick pony. Ze zijn uiteraard dus wel flink gestut door het medialandschap. Daarbij beginnen ze een tekort te krijgen aan anderen waar ze nog schuld neer kunnen leggen. Van het CDA dachten we ook dat ze nog heel lang onaantastbaar waren door hun stoicijnse kiezers.quote:Om de VVD kun je voorlopig niet heen. De enige optie is dat het CDA deze positie weer over neemt. Een goede Bontenbal (wanneer het concreet wordt is het toch vooral weer vrij baan voor bedrijfsleven, minder handhaving en regels) en een stuitend slechte Yesilgoz, met dat boevendonateursbendetje als Van Gool (de uitzend-uitbuiter, de paspoort afpakker) op de achtergrond, zou kunnen helpen.
Het is hopen op een aansprekend progressief figuur die zich in de messias rol weet te plaatsen. De wetenschap is vrij eenduidig over veel progressieve zaken als klimaataanpak of kansenongelijkheid. Je zou denken dat op een gegeven moment daar toch ook iets van doordringt tot de maatschappij.
Je kunt trouwens ook hoop putten uit dat zelfs de frontpage niet meer onverdeeld positief is over Wilders
Wilders: Schoof is niet de baas
Dat zou een jaar geleden er toch anders uit hebben gezien. PVV gaat denk ik niet direct nog een keer een monsterscore halen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 28-09-2024 23:32:36 ]
Maar ze zijn er wel een stuk rationeler dan in Nederland. Zij ontkennen niet de enorme overlast die asielmigratie met zich meebrengt. Dus verminder de asielmigratie met 90% en de PVV verdwijnt als sneeuw voor de zon omdat hun reden van bestaan ook is verdwenen. Klinkt dat niet heerlijk?quote:
Denemarken is een fantastisch functionerend land maar ik zou er doodongelukkig worden van de verstikkende eenheidsworst.
Je plaat blijft een beetje hangen. Er is meer in het leven dan die enge bruine mensen in asielzoekerscentra.quote:
[..]
Maar ze zijn er wel een stuk rationeler dan in Nederland. Zij ontkennen niet de enorme overlast die asielmigratie met zich meebrengt. Dus verminder de asielmigratie met 90% en de PVV verdwijnt als sneeuw voor de zon omdat hun reden van bestaan ook is verdwenen. Klinkt dat niet heerlijk?
Jouw plaat blijft ook hangen. Er is meer dan idealistische waanideeën na te jagen, je gezond verstand gebruiken is heilzamer.quote:
[..]
Je plaat blijft een beetje hangen. Er is meer in het leven dan die enge bruine mensen in asielzoekerscentra.
Arbeidsmigratie moet altijd kunnen. Nederland is altijd een migratieland geweest omdat ons land (bijna) altijd relatief welvarend is geweest. In de gouden eeuw bestond de bevolking van Amsterdam voor ca. 40% uit bewoners die in het buitenland geboren waren. Er was een 'gold rush' naar de lage landen.quote:
Het is al vaker gezegd maar het wordt asielzoekers niet makkelijk gemaakt. Met restricties op betaalde arbeid en het leren van een vak, de taal. 'Rechts' wil dat gewoon niet.
Nee, dan liever dat uitgeprocedeerden op straat gaan zwerven. Do re mi fa sol, de Telegraaf weer vol.
Hier zou anders naar gekeken moeten worden. De eigen bevolking - en daar horen tweede generatie Turken enz. ook bij - krimpt...
Asielmigratie levert nauwelijks wat op in termen van kosten en baten. Dit moet dus worden beteugeld. Nederland kan het zich niet veroorloven de gekke henkie van de wereld te zijn waar elk persoon die pech heeft in zijn leven, gratis en voor niks op te vangen. Een beetje barmhartigheid kan natuurlijk geeen kwaad, wij zijn tenslotte de erfgenamen van onze voorouders die zowel koopman als dominee waren, althans in figuurlijke zin.
Een flinke dosis rationaliteit in de politiek zoals de VVD voorstaat, is heus niet zo slecht. Mijn lieve linkse medemensjes moeten wat dat betreft nog veel leren.
Dan gaan ze gewoon weer over Marokkanen, Polen of Bulgaren zeiken en de VVD gaat daar vrolijk in mee.quote:
[..]
Maar ze zijn er wel een stuk rationeler dan in Nederland. Zij ontkennen niet de enorme overlast die asielmigratie met zich meebrengt. Dus verminder de asielmigratie met 90% en de PVV verdwijnt als sneeuw voor de zon omdat hun reden van bestaan ook is verdwenen. Klinkt dat niet heerlijk?
Je voorstel is dus wederom nogal naïef.
Je leutert hier toch enkel vanuit je gevoel en ideologie? Met rationaliteit hebben je verzinseltjes toch niks te maken?quote:
[..]
Arbeidsmigratie moet altijd kunnen. Nederland is altijd een migratieland geweest omdat ons land (bijna) altijd relatief welvarend is geweest. In de gouden eeuw bestond de bevolking van Amsterdam voor ca. 40% uit bewoners die in het buitenland geboren waren. Er was een 'gold rush' naar de lage landen.
Asielmigratie levert nauwelijks wat op in termen van kosten en baten. Dit moet dus worden beteugeld. Nederland kan het zich niet veroorloven de gekke henkie van de wereld zijn waar elk persoon die pech heeft in zijn leven, gratis en voor niks op te vangen. Een beetje barmhartigheid kan natuurlijk geeen kwaad, wij zijn tenslotte de erfgenamen van onze voorouders die zowel koopman als dominee waren, althans in figuurlijke zin.
Een flinke dosis rationaliteit in de politiek zoals de VVD voorstaat, is heus niet zo slecht. Mijn lieve linkse medemensjes moeten wat dat betreft nog veel leren.
Inderdaad, daar had de PVV het namelijk al over voordat de asielzoekers een isue werden.quote:
[..]
Je leutert hier toch enkel vanuit je gevoel en ideologie? Met rationaliteit hebben je verzinseltjes toch niks te maken?
Ik redeneer enkel op basis van wat zinvol is. Jij redeneert vanuit de context van waanideeën en misplaatste ideologie. Maar dat is net als jouw opmerking ook maar een mening hoor.quote:
[..]
Je leutert hier toch enkel vanuit je gevoel en ideologie? Met rationaliteit hebben je verzinseltjes toch niks te maken?
Nee, je verzint allerlei zaken. Dat doe je uit ideologie. En dat is prima maar veins dan geen rationaliteit.quote:
[..]
Ik redeneer enkel op basis van wat zinvol is. Jij redeneert vanuit de context van waanideeën en misplaatste ideologie. Maar dat is net als jouw opmerking ook maar een mening hoor.
Maar dat is ironisch genoeg ook gewoon wat het rationalisme als filosofische stroming inhoudt, het feit dat je puur door deductisch redeneren kennis kan vergaren zonder enige vorm van toetsing aan de werkelijkheid. Dat zie je dan ook vaak bij mensen die hun eigen opvattingen 'rationeel'noemen. Die beginnen met een set aan vaststaande axioma's die volgen uit hun wereldbeeld en redeneren op basis daarvan naar conclusies toe. Vaak gaat het dan ook nog eens gepaard met een flinke dosis simplificatie van problematiek. Migratie kent vele facetten en arbeidsmigratie is nogal een divers spectrum aan migranten met impact op heel veel onderdelen van de samenleving. Die zo verfoeide multiculturele samenleving in Nederland is niet in de laatste plaats het gevolg van arbeidsmigratie om maar wat te noemen.quote:
[..]
Je leutert hier toch enkel vanuit je gevoel en ideologie? Met rationaliteit hebben je verzinseltjes toch niks te maken?
Welnee, dit is weer - met alle respect - een gemankeerde veronderstelling. Het is geen feit. Maar wederom, dit is net als jouw opmerking ook maar een mening. Geef ik grif toe.quote:
[..]
Dan gaan ze gewoon weer over Marokkanen, Polen of Bulgaren zeiken en de VVD gaat daar vrolijk in mee.
Je voorstel is dus wederom nogal naïef.
Mwah, een zeer matige en ideologisch geïnspireerde opvatting over wat rationaliteit inhoudt. Doe eens wat beter je best want als ik jouw postgeschiedenis bekijk kan je veel en veel beter.quote:
[..]
Maar dat is ironisch genoeg ook gewoon wat het rationalisme als filosofische stroming inhoudt, het feit dat je puur door deductisch redeneren kennis kan vergaren zonder enige vorm van toetsing aan de werkelijkheid. Dat zie je dan ook vaak bij mensen die hun eigen opvattingen 'rationeel'noemen. Die beginnen met een set aan vaststaande axioma's die volgen uit hun wereldbeeld en redeneren op basis daarvan naar conclusies toe. Vaak gaat het dan ook nog eens gepaard met een flinke dosis simplificatie van problematiek. Migratie kent vele facetten en arbeidsmigratie is nogal een divers spectrum aan migranten met impact op heel veel onderdelen van de samenleving. Die zo verfoeide multiculturele samenleving in Nederland is niet in de laatste plaats het gevolg van arbeidsmigratie om maar wat te noemen.
Rationaliteit verwijst naar het vermogen om logisch en systematisch te denken, beslissingen te nemen en te handelen op basis van redelijke, consistente en op feiten gebaseerde overwegingen. Het houdt in dat men keuzes maakt die in overeenstemming zijn met de beschikbare informatie, doelen, en mogelijke consequenties. Dit is dus een fataal manco in het linkse denken dat nagenoeg 100% is gebaseerd op fantasieën en hersenspinsels uitmondend in wensdenken van enorme proporties.Rationaliteit impliceert vaak ook dat men fouten en vooroordelen probeert te vermijden en openstaat voor het bijstellen van overtuigingen wanneer nieuwe informatie beschikbaar komt.
Daarom is de VVD mijn partij.
Idem. Als betaalde fokker kun je ook iemand gewoon blokkeren. Scheelt een hoop ruis. Niet ideaal, maar dat hemeltergende gewauwel elke keer...quote:
Ik word een beetje moe van deze meneer met zijn uiteenzettingen. Soms krijg ik het idee dat die lui er voor betaald worden of zo. Wat kost dat nou, een paar internet-trollen. Zat mensen die zich voor een knaak voor een karretje laten spannen lijkt me zo.
Oh ja, die functie bestaat ook nog.quote:
[..]
Idem. Als betaalde fokker kun je ook iemand gewoon blokkeren. Scheelt een hoop ruis. Niet ideaal, maar dat hemeltergende gewauwel elke keer...
Tja de VVD, fouten kun je niet maken als je alle grote beslissingen vooruit schuift en niks doet, en dan is het feite nog veel fouten, los van de economie is de VVD een ramp voor Nederlandquote:
Toevoeging:
Rationaliteit impliceert vaak ook dat men fouten en vooroordelen probeert te vermijden en openstaat voor het bijstellen van overtuigingen wanneer nieuwe informatie beschikbaar komt.
Daarom is de VVD mijn partij.
Ik snap heus wel wat je denkt te impliceren, maar zoals ik zeg hebben mensen die zich beroepen op rationeel gedrag vaak meer weg van het rationalisme, de filosofische stroming die veelal wordt gecontrasteerd met het empirisme, waarbij die emprische realiteit volstrekt irrelevant is. Laten we eens beginnen met lemma's als 'arbeidsmigratie is goed voor Nederland'. Dat is natuurlijk al zo subjectief als de pest, want goed en slecht zijn geen objectief meetbare criteria en "Nederland" is nou niet bepaald de uniforme entiteit waaraan we alles toe kunnen schrijven. Bij heel veel van dit soort zaken komen belangafwegingen kijken die gebaseerd zijn op waardestelsels en die zich niet laten vangen in objectief kwantificeerbare criteria.quote:
[..]
Mwah, een zeer matige en ideologisch geïnspireerde opvatting over wat rationaliteit inhoudt. Doe eens wat beter je best want als ik jouw postgeschiedenis bekijk kan je veel en veel beter.
Ik snap dat je met 'rationeel' jezelf graag wilt afzetten tegen mensen die in jouw ogen op basis van emotie zouden redeneren, maar je kunt dwe realiteit niet vangen in een technocratische beslisboom en de waarde die men hecht aan woningschaarste, sociale cohesie, vrijhandel en meer van dat soort zaken blijft hoe je het wendt of keert gewoon volkomen subjectief.
Iets wat je op geen enkele manier doet. Als je bijvoorbeeld zonder enige onderbouwing stelt dat de VVD je partij is. Nee ze rationeel noemen is geen onderbouwing. Zo gaat dat met al je posts. Zit geen systematiek in, geen redelijkheid en meestal ook geen feiten.quote:
Daar hebben we de ignore functie voor, vriendquote:
Ik word een beetje moe van deze meneer met zijn uiteenzettingen. Soms krijg ik het idee dat die lui er voor betaald worden of zo. Wat kost dat nou, een paar internet-trollen. Zat mensen die zich voor een knaak voor een karretje laten spannen lijkt me zo.
Dat is jouw mening en dat mag. Het aangename is dat ik ook een mening heb over jouw posts. Ze worden gekenmerkt door wankele onderbouwingen, rare aannames, kwaadwillende verdachtmakingen en bizarre oplossingen voor prangende problemen.quote:
[..]
Iets wat je op geen enkele manier doet. Als je bijvoorbeeld zonder enige onderbouwing stelt dat de VVD je partij is. Nee ze rationeel noemen is geen onderbouwing. Zo gaat dat met al je posts. Zit geen systematiek in, geen redelijkheid en meestal ook geen feiten.
En toch vind ik mijn bijdragen veel waardevoller dan die van jou. Jij zal ongetwijfeld dat anders zien. Dus zullen we maar ophouden met op de man te spelen?
Je bedoelt eigenlijk te zeggen dat je het niet eens bent met wat ik zeg. Dus daarom zeg je maar - uit gewoonte wellicht - dat ik een trol ben. Het gekke is dat ik helemaal niet zo denk over de meeste users hier. Ik vind dat ze idiote opvattingen hebben maar ik zoek er verder niks achter.quote:
Ik word een beetje moe van deze meneer met zijn uiteenzettingen. Soms krijg ik het idee dat die lui er voor betaald worden of zo. Wat kost dat nou, een paar internet-trollen. Zat mensen die zich voor een knaak voor een karretje laten spannen lijkt me zo.
quote:
[..]
Dat is jouw mening en dat mag. Het aangename is dat ik ook een mening heb over jouw posts. Ze worden gekenmerkt door wankele onderbouwingen, rare aannames, kwaadwillende verdachtmakingen en bizarre oplossingen voor prangende problemen.
En toch vind ik mijn bijdragen veel waardevoller dan die van jou. Jij zal ongetwijfeld dat anders zien. Dus zullen we maar ophouden met op de man te spelen?
Ah weer een woordensoepje van kwalificaties. Zo kennen we je inderdaad, 0 inhoud veel geblaat. Constant gejank. Dat je je eigen getroll enige waarde toedicht geeft al wel aan dat je niet rationeel denkt. Je mening is vrijwel niks waard, iedereen ziet dat je niks bijdraagt van enige waarde. Als je wegblijft uit dit topic is dat de meest waardevolle bijdrage aan politieke discussie die je kunt leveren.
[ Bericht 4% gewijzigd door -XOR- op 29-09-2024 12:27:00 ]
Het mag vanaf nu wel weer een beetje minder met het op de man spelen en dergelijke.
[ Bericht 100% gewijzigd door Bassie48 op 29-09-2024 13:07:44 ]
Ontideologisatie kan wel. Dick Schoof bewijst het, hij wil "gewoon"de problemen oplossen. Maar hij krijgt geen kans van de oude linkse en rechtse garde.quote:
Sowieso is politiek een botsing van belangen en opvattingen en politiek bestuur het maken van afwegingen daaromtrent. Het is intellectueel tamelijk armoedig om te denken dat je dat zou kunnen ontideologiseren en dat er een objectief beste uitkomst van dat proces van belangenafweging zou zijn en je niet bewust te zijn van je eigen bias en axiomata, en bovendien nogal bevattelijk voor totalitaire tendensen. Ironisch gezien is voornoemde valkuil er een waar juist links ettelijke malen in is gevallen.
Er lig al een ideologische overweging ten grondslag aan wat je wel of niet als probleem ziet...quote:
[..]
Ontideologisatie kan wel. Dick Schoof bewijst het, hij wil "gewoon"de problemen oplossen. Maar hij krijgt geen kans van de oude linkse en rechtse garde.
Jouw problemen zijn de mijne niet noodzakelijkerwijs.quote:
[..]
Ontideologisatie kan wel. Dick Schoof bewijst het, hij wil "gewoon"de problemen oplossen. Maar hij krijgt geen kans van de oude linkse en rechtse garde.
Ik dit bedoel ik niet op de persoon.
Maar wat 'de problemen' zijn, is niet voor iedereen gelijk.
Je kan ook nuchter naar het probleem kijken en zonder ideologie het oplossen. Ik heb 35 jaar in het bedrijfsleven gewerkt, stel je voor dat er ideologisch naar de bedrijfsuitdagingen werden gekeken zoals een Groenlinkser dat zou doen/ Ik weet wel wat er gebeurd zou zijn met die bedrijven (die nog steeds bestaan).quote:
[..]
Er lig al een ideologische overweging ten grondslag aan wat je wel of niet als probleem ziet...