POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Denemarken is een fantastisch functionerend land maar ik zou er doodongelukkig worden van de verstikkende eenheidsworst.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Het is wel belangrijk om asielzoekers en arbeidsmigranten als aparte categoriën te zien. Asielzoekers zijn, economisch gezien, een blok aan het been terwijl arbeidsmigranten geld opleveren.quote:Op zaterdag 28 september 2024 19:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Wie pushen nou eigenlijk dat verhaal van Denemarken als voorbeeld voor links? Enkel rechtse mensen. Het is niet voor niks dat Faber daarheen gaat om af te kijken hoe je racistisch migratiebeleid doet en niet Dijk of Timmermans. Niet voor niks dat PVV,VVD,NSC,BBB het als gidsland zien.
Lekker geld afpakken van gevluchte mensen enzo. Voordeel daarvan zou wel zijn dat Yesilgos niet haar verhaal over die handtas die ze nog heeft van toen ze gevlucht was zou kunnen doen
https://www.bnr.nl/nieuws(...)oor-meer-immigranten
[..]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Denen willen uit xenofobe overwegingen helemaal geen buitenlanders, hooguit wat Zweden, Duitsers en Nederlanders. De rest pruimen ze niet.quote:
[..]
Het is wel belangrijk om asielzoekers en arbeidsmigranten als aparte categoriën te zien. Asielzoekers zijn, economisch gezien, een blok aan het been terwijl arbeidsmigranten geld opleveren.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Het is vooral dat er 600.000 laaggeschoolde arbeidsmigranten hier werken in de voedselindustrie, kassen en logistiek die Nederland nauwelijks een cent opleveren, vooral een paar rijke eigenaars nog rijker maken. En regelmatig met veel overlast, zeker als ze werkloos raken.quote:
[..]
Het is wel belangrijk om asielzoekers en arbeidsmigranten als aparte categoriën te zien. Asielzoekers zijn, economisch gezien, een blok aan het been terwijl arbeidsmigranten geld opleveren.
Terwijl asielzoekers, een veel lager aantal (40k per jaar, die laaggeschoolde arbeidsmigranten in die 3 sectoren zijn dus al goed voor 15 jaar asielmigratie) vrij weinig overlast geven.
Hebben we daar wel woningen voor? Al die arbeidsmigranten.quote:
[..]
Het is wel belangrijk om asielzoekers en arbeidsmigranten als aparte categoriën te zien. Asielzoekers zijn, economisch gezien, een blok aan het been terwijl arbeidsmigranten geld opleveren.
De Funda in mijn buurtje begint soms al in het Engels.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Welke werkelijkheid. Je weet helemaal niet wat de verhoudingen zijn bij de volgende formatie. De werkelijkheid is dat er gigantische verschuivingen zijn in de Nederlandse politiek. De zekerheid waarmee jij stelt dat VVD cruciaal is, is net zo min werkelijkheid als dat ik zeg dat ze dat niet zijn.quote:
[..]
Dat is omdat jij de werkelijkheid ontkent. Je kunt ook zeggen dat je niet gelooft dat de snelweg niet roze is.
PvdA-GL wilde en wil niet met de PVV. Nooit. Ze wilden er niet eens mee praten. Sterker: ze wilden in eerste instantie even niet eens met een door PVV uitgezochte informateur praten.
Als je dus de combi PvdAGL-PVV uit sluit, is de VVD altijd nodig. Dat is net zo waar als dat de snelweg niet roze is.
Dat je VVD nu alweer tot cruciaal voor een volgende formatie positioneert is net zo min realiteit als ik die zeg het is cruciaal ze niet weer in die rol te plaatsen.
Maar dit is nog altijd precies het punt dat ik wil maken. De VVD heeft nog altijd gigantisch voordeel aan dit ingebeelde/geconstrueerde toekomstbeeld waar ze van tevoren alweer kingmaker zijn. Ze zijn cruciaal omdat mensen dat denken. Niet omdat het zo is. Dat is ook het probleem met politiek dezer dagen beeldvorming is alles. Hoe VVD het voor elkaar heeft gekregen dat zoveel mensen denken dat ze cruciaal zijn geen idee, in elk geval een hele prestatie.
Dat kan niet xenofoob zijn aangezien de voorgenoemden "xenoi"' zijn. Het is simpelweg een selectie op economische voordelen en integratiemogelijkheden uit de grotere "xenoi" groep.quote:
[..]
Denen willen uit xenofobe overwegingen helemaal geen buitenlanders, hooguit wat Zweden, Duitsers en Nederlanders. De rest pruimen ze niet.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Zo simpel is het echt niet hoor. En vooral dat laatste is niet waar. Althans niet in de zin van winst/geldgeld voor de samenleving. Wel voor de werkgever. Meer een gevalletje lekker goedkoop immigranten inhuren, lasten afwentelen op de samenleving, winst voor de werkgever.quote:
[..]
Het is wel belangrijk om asielzoekers en arbeidsmigranten als aparte categoriën te zien. Asielzoekers zijn, economisch gezien, een blok aan het been terwijl arbeidsmigranten geld opleveren.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Kortom mensen die werken leveren niks op maar mensen die in de bijstand zitten en oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit zijn geen probleem?quote:
[..]
Het is vooral dat er 600.000 laaggeschoolde arbeidsmigranten hier werken in de voedselindustrie, kassen en logistiek die Nederland nauwelijks een cent opleveren, vooral een paar rijke eigenaars nog rijker maken. En regelmatig met veel overlast, zeker als ze werkloos raken.
Terwijl asielzoekers, een veel lager aantal (40k per jaar, die laaggeschoolde arbeidsmigranten in die 3 sectoren zijn dus al goed voor 15 jaar asielmigratie) vrij weinig overlast geven.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Winst voor de werkgever, mits de werkgever onderdeel is van de samenleving, is winst voor de samenleving.quote:Op zaterdag 28 september 2024 19:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zo simpel is het echt niet hoor. En vooral dat laatste is niet waar. Althans niet in de zin van winst/geldgeld voor de samenleving. Wel voor de werkgever. Meer een gevalletje lekker goedkoop immigranten inhuren, lasten afwentelen op de samenleving, winst voor de werkgever.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
We hadden het over de afgelopen formatie, waar jij doet alsof het zonder VVD had gekund. Nog steeds geen voorstel van een mogelijke coalitie gezien, trouwens. Je weet dus zelf ook wel dat je onzin verkoopt.quote:
[..]
Welke werkelijkheid. Je weet helemaal niet wat de verhoudingen zijn bij de volgende formatie. De werkelijkheid is dat er gigantische verschuivingen zijn in de Nederlandse politiek. De zekerheid waarmee jij stelt dat VVD cruciaal is, is net zo min werkelijkheid als dat ik zeg dat ze dat niet zijn.
Dat je VVD nu alweer tot cruciaal voor een volgende formatie positioneert is net zo min realiteit als ik die zeg het is cruciaal ze niet weer in die rol te plaatsen.
En over de volgende formatie hadden we het er over wat als het lijkt op de huidige peilingen. En ik noemde mijn verwachting dat PvdAGL-VVD-D66-CDA misschien een meerderheid kon halen. Ik verwacht inderdaad niet dat PvdAGL-CDA-CU (wat ik als favoriete coalitie heb) of een andere optie over links zonder VVD en PVV een meerderheid haalt, helaas.
Nee, "xenoi" staat niet zozeer voor "buitenlanders" maar voor het vreemde. Nederlanders, Noord-Duitsers of Zweden achten ze nog enigszins hetzelfde maar een Amerikaan pruimen ze al niet, hoe succesvol ook.quote:
[..]
Dat kan niet xenofoob zijn aangezien de voorgenoemden "xenoi"' zijn. Het is simpelweg een selectie op economische voordelen en integratiemogelijkheden uit de grotere "xenoi" groep.
Denemarken is een heel succesvol land, met een hoog sociaal vertrouwen, veilig, hoogopgeleide bevolking, goede universiteiten en florerende grootbedrijven. De culturele eenvormigheid en lage immigratie brengt ze ook best veel maar komt wel met de prijs van doodse saaiheid en een eeuwig in de pas moeten lopen.
Denemarken is wat je krijgt als je alle rock 'n roll uit Nederland trekt.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Nope, zo werkt dat niet. Werkgevers die arbeidsmigranten letterlijk op straat donderen als ze er vanaf willen (vaak verzorgen ze ook de huisvesting) levert geen enkele winst op voor de samenleving. Wel veel overlast en kosten.quote:
[..]
Winst voor de werkgever, mits de werkgever onderdeel is van de samenleving, is winst voor de samenleving.
Maar ik merk wederom dat je niet echt ingelezen bent in de materie.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, duh, Xenoi is een meervoud, dat kan dus nooit buitenland in het enkelvoud betekenen.quote:
[..]
Nee, "xenoi" staat niet zozeer voor "buitenland" maar voor het vreemde. Nederlanders, Noord-Duitsers of Zweden achten ze nog enigszins hetzelfde maar een Amerikaan pruimen ze al niet, hoe succesvol ook.
Denemarken is een heel succesvol land, met een hoog sociaal vertrouwen, veilig, hoogopgeleide bevolking, goede universiteiten en florerende grootbedrijven. De culturele eenvormigheid en lage immigratie brengt ze ook best veel maar komt wel met de prijs van doodse saaiheid en een eeuwig in de pas moeten lopen.
Het kan ook prima als buitenlander vertaald worden overigens:
quote:Xenos kan vertaald worden als een buitenlander (in de zin van een persoon uit een andere Griekse staat) of als een buitenlander of reiziger die een langeafstandsvriendschap opbouwt. Xenos kan ook eenvoudigweg worden gebruikt om aan te geven dat iemand geen lid is van uw gemeenschap, dat hij of zij eenvoudigweg een buitenlander is en dat er geen sprake is van wederkerigheid of relatie. Xenos verwijst over het algemeen naar de verscheidenheid van wat een bepaald individu kan zijn, met name gast, gastheer, vreemdeling, vriend en buitenlander.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Als het werk gedaan is gaan de meeste arbeidsmigranten gewoon weer huiswaarts.quote:
[..]
Nope, zo werkt dat niet. Werkgevers die arbeidsmigranten letterlijk op straat donderen als ze er vanaf willen (vaak verzorgen ze ook de huisvesting) levert geen enkele winst op voor de samenleving. Wel veel overlast en kosten.
Maar ik merk wederom dat je niet echt ingelezen bent in de materie.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Klopt, al verbeterd bij teruglezen.quote:
[..]
Nee, duh, Xenoi is een meervoud, dat kan dus nooit buitenland in het enkelvoud betekenen.
Het kan ook prima als buitenlander vertaald worden overigens:
[..]
Je kunt xenos inderdaad vertalen als buitenlander maar xenofobie is angst voor het vreemde.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
quote:
[..]
Winst voor de werkgever, mits de werkgever onderdeel is van de samenleving, is winst voor de samenleving.
Jij gelooft in sprookjes begrijp ik?quote:
[..]
Als het werk gedaan is gaan de meeste arbeidsmigranten gewoon weer huiswaarts.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik kom van het platteland en heb de Polen elk jaar zien aankomen en vertrekken.quote:
[..]
[..]
Jij gelooft in sprookjes..
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Maar dan is het dus niet duidelijk definieerbaar en niet te gebruiken als terminologie. Hoe zouden we in je Deense voorbeeld gebruik moeten maken van de term als het toepasbaar is voor Duitsers maar niet voor Amerikanen?quote:
[..]
Klopt, al verbeterd bij teruglezen.
Je kunt xenos inderdaad vertalen als buitenlander maar xenofobie is angst voor het vreemde.
Het woordenboek spreekt overigens wel van buitenlanders, wat me bruikbaarder lijkt.
quote:Xenofobie (Oudgrieks: ξένος xénos, vreemdeling en φόβος phóbos, angst/vrees) of vreemdelingenangst is een irrationele of obsessieve angst voor vreemden, buitenlanders of buitenlandse voorwerpen/zaken. Xenofobie wordt soms gelijkgesteld aan vreemdelingenhaat.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Nee, dat is niet bruikbaarder, woordenboekdefinities schieten wel vaker tekort wat betreft correcte afbakening. Iemand uit Heerlen is niet opeens niet-xenofoob omdat hij weliswaar een teringhekel heeft uit Turken, maar het prima kan opschieten met een Genkenaar.quote:
[..]
Maar dan is het dus niet duidelijk definieerbaar en niet te gebruiken als terminologie. Hoe zouden we in je Deense voorbeeld gebruik moeten maken van de term als het toepasbaar is voor Duitsers maar niet voor Amerikanen?
Het woordenboek spreekt overigens wel van buitenlanders, wat me bruikbaarder lijkt.
[..]
Xenofobie is de angst voor dat wat je niet in jezelf herkent, en dat hebben Denen zeg maar al snel. Nederland heeft trekjes van die benepenheid maar is over het geheel gezien een veel opener land.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Het paradoxale is dat vaak hoe meer je in aanraking komt met andere culturen, hoe minder eng je het vindt. De grootste xenofoben wonen in de meest afgelegen delen van ons landje.quote:
[..]
Nee, dat is niet bruikbaarder, woordenboekdefinities schieten wel vaker tekort wat betreft correcte afbakening. Iemand uit Heerlen is niet opeens niet-xenofoob omdat hij weliswaar een teringhekel heeft uit Turken, maar het prima kan opschieten met een Genkenaar.
Xenofobie is de angst voor dat wat je niet in jezelf herkent, en dat hebben Denen zeg maar al snel. Nederland heeft trekjes van die benepenheid maar is over het geheel gezien een veel opener land.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Waarom houden rechtse mensen zich nooit aan feiten?quote:Op zaterdag 28 september 2024 19:27 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Kortom mensen die werken leveren niks op maar mensen die in de bijstand zitten en oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit zijn geen probleem?
https://www.adviesraadmig(...)de-feiten-op-een-rij
Niks geen oververtegenwoordiging in de criminaliteit dus. Hou je alsjeblieft bij feiten. En binnen 5 jaar werkt meer dan dd helft van de statushouders, dat zou nog veel meer kunnen zijn als ze in hun tijd als asielzoeker al mogen studeren en werken, als we in hen investeren.quote:bij vergelijking van asielzoekers met Nederlanders met dezelfde demografische kenmerken en een vergelijkbare inkomenspositie (weinig inkomen) bleken asielzoekers juist minder vaak verdacht te zijn van criminaliteit.
laat het nou het Internationaal Strafhof zijn dat dat moet handhavenquote:
Die Deense minister van het strenge migratiebeleid is ook gewoon strafrechtelijk veroordeeld.
Omdat ze dingen deed die tegen alle mensenrechten-verdragen ingingen.
Denemarken ligt ook in de periferie van Europaquote:
[..]
Het paradoxale is dat vaak hoe meer je in aanraking komt met andere culturen, hoe minder eng je het vindt. De grootste xenofoben wonen in de meest afgelegen delen van ons landje.
Maar bon, dat zijn beide Limburgers, dat kan binnen de definitie van land/gebied vallen. Je gaat dus specifiek uit vanuit de perceptie van het individu, dus je opmerking over de "Deen" is een synthese van de perceptie van de gemiddelde Deen.quote:
[..]
Nee, dat is niet bruikbaarder, woordenboekdefinities schieten wel vaker tekort wat betreft correcte afbakening. Iemand uit Heerlen is niet opeens niet-xenofoob omdat hij weliswaar een teringhekel heeft uit Turken, maar het prima kan opschieten met een Genkenaar.
Xenofobie is de angst voor dat wat je niet in jezelf herkent, en dat hebben Denen zeg maar al snel. Nederland heeft trekjes van die benepenheid maar is over het geheel gezien een veel opener land.
Maar wat gebruik je dan als bron om je opmerkingen aangaande de Deense xenofobie te ondersteunen?
Ik zie dit, wat niet erg duidelijk is, voorbijkomen op wikipedia:
Maar wellicht heb je een betere bron?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Nee. Dat was het Deense hoger gerechtshof, als ik me goed herinner.quote:Op zaterdag 28 september 2024 19:53 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
laat het nou het Internationaal Strafhof zijn dat dat moet handhaven
De Denen hebben hun checks and balances kennelijk wel goed op orde.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik heb al meerdere keren aangegeven dat PVV,NSC,PvdA prima had gekund. Ik heb ook al de optie genoemd om de uitslag onwerkbaar te verklaren. Dat zijn al twee opties. Extraparlementair zou ook kunnen, minderheidskabinet, zakenkabinet.quote:
[..]
We hadden het over de afgelopen formatie, waar jij doet alsof het zonder VVD had gekund. Nog steeds geen voorstel van een mogelijke coalitie gezien, trouwens. Je weet dus zelf ook wel dat je onzin verkoopt.
En over de volgende formatie hadden we het er over wat als het lijkt op de huidige peilingen. En ik noemde mijn verwachting dat PvdAGL-VVD-D66-CDA misschien een meerderheid kon halen. Ik verwacht inderdaad niet dat PvdAGL-CDA-CU (wat ik als favoriete coalitie heb) of een andere optie over links zonder VVD en PVV een meerderheid haalt, helaas.
Ik vroeg jou al om met een optie te komen. Dat blijft uit. Natuurlijk blijft dat uit want je weet dat je mij net zo goed het onmogelijke vraagt. Zo lang de PvdA uitgesloten was door VVD was er geen optie.
Ik verkoop dus absoluut geen onzin als ik stel dat zonder PvdA geen goede coalitie mogelijk was en dat het onterecht is dat enkel VVD als cruciaal wordt gezien. Als VVD cruciaal was, was PvdA dat net zo goed. Dat zien we ook terug met de huidige coalitie, NSC is meteen geimplodeerd, BBB zijn wappies, PVV zijn wappies, VVD kan ermee door behalve dan dat ze alle verkeerde keuzes maken die ze zelf niet eens verdedigbaar vinden, zie de BTW verhoging waar niemand voor wil staan. Zie Yesilgos die het beleid van het vorige VVD kabinet afkraakte bij de algemene beschouwingen.
Ja, dat gaat enkel op als je het met vergelijkbare groepen Nederlanders" vergelijkt, niet als je het met de bredere bevolking vergelijkt.quote:
[..]
Waarom houden rechtse mensen zich nooit aan feiten?
https://www.adviesraadmig(...)de-feiten-op-een-rij
[..]
Niks geen oververtegenwoordiging in de criminaliteit dus. Hou je alsjeblieft bij feiten. En binnen 5 jaar werkt meer dan dd helft van de statushouders, dat zou nog veel meer kunnen zijn als ze in hun tijd als asielzoeker al mogen studeren en werken, als we in hen investeren.
Als je asielzoekers met criminele Nederlanders vergelijkt zijn ze ook minder crimineel, dat is niet zo vreemd.
Het is vrij simpel; verdachten van misdrijven per 100 inwoners; Nederlanders 0,8; Asielzoekers 2,8, kortom asielzoekers zijn gemiddeld 3,5 keer vaker verdachten van een misdrijf.
Dat binnen vijf jaar de helft werkt is dramatisch.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
VVD kon 2 opties kiezen, de huidige en de optie met PvdA-GL, D66 en NSC. Dus ja, VVD kon kiezen. 2 opties noemen was dus niet moeilijk, dus zeker niet onmogelijk.quote:
[..]
Ik heb al meerdere keren aangegeven dat PVV,NSC,PvdA prima had gekund. Ik heb ook al de optie genoemd om de uitslag onwerkbaar te verklaren. Dat zijn al twee opties. Extraparlementair zou ook kunnen, minderheidskabinet, zakenkabinet.
Ik vroeg jou al om met een optie te komen. Dat blijft uit. Natuurlijk blijft dat uit want je weet dat je mij net zo goed het onmogelijke vraagt. Zo lang de PvdA uitgesloten was door VVD was er geen optie.
PVV-NSC-PvdAGL is en was geen optie, aangezien PVV en PvdAGL elkaar uitsluiten. Dat jij als links persoon (ben je dat, als je dit suggereert) niet begrijpt is voor mij echt totaal onbegrijpelijk.
En ja, de partij die kan kiezen of ze over links of over rechts gaan heeft een sleutelpositie. Ik ben er ook niet blij mee, maar dat was afgelopen jaar VVd en dat lijkt nu bij een volgende verkiezing weer de VVD te worden, helaas.
Ik kan zo weer in Denemarken beginnen. Het speelt wel 'ns in m'n hoofd. Ik heb een basisdiploma deens en heb een certificaat van een EU studenten uitwisselingsproject. Heb er daarna vaak gewerkt offshore gerelateerd. Maar ik vind denen wat kleingeestig over het algemeen. Twee weken rotatieschema zou ik wel prima vinden.quote:
Wie pushen nou eigenlijk dat verhaal van Denemarken als voorbeeld voor links? Enkel rechtse mensen. Het is niet voor niks dat Faber daarheen gaat om af te kijken hoe je racistisch migratiebeleid doet en niet Dijk of Timmermans. Niet voor niks dat PVV,VVD,NSC,BBB het als gidsland zien.
Lekker geld afpakken van gevluchte mensen enzo. Voordeel daarvan zou wel zijn dat Yesilgos niet haar verhaal over die handtas die ze nog heeft van toen ze gevlucht was zou kunnen doen
https://www.bnr.nl/nieuws(...)oor-meer-immigranten
[..]
Extra voordeel: Ik heet Niels, ben blank en ben bekend met hun cultuur.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Je moet ook geen appels met peren willen vergelijken. Wat jij blijkbaar wel wil want anders kun je je onzin niet spuien. Natuurlijk zijn Nederlanders over het algemeen minder crimineel dan asielzoekers, omdat Nederlanders veel rijker zijn, in betere buurten wonen, een groter netwerk hebben etcetera etcetera. Als je die factoren wel meeneemt in een analyse blijkt dus dat Nederlanders helemaal geen betere mensen zijn zoals jij wil stellen. In vergelijkbare situaties met een asielzoeker zijn Nederlanders juist vaker crimineel. De criminaliteit zit dus niet meer in die mensen maar meer in hun situatie. De situatie waar wij ze te weinig mogelijkheden bieden om er wat van te maken.quote:
[..]
Ja, dat gaat enkel op als je het met vergelijkbare groepen Nederlanders" vergelijkt, niet als je het met de bredere bevolking vergelijkt.
Als je asielzoekers met criminele Nederlanders vergelijkt zijn ze ook minder crimineel, dat is niet zo vreemd.
Het is vrij simpel; verdachten van misdrijven per 100 inwoners; Nederlanders 0,8; Asielzoekers 2,8, kortom asielzoekers zijn gemiddeld 3,5 keer vaker verdachten van een misdrijf.
Dat binnen vijf jaar de helft werkt is dramatisch.
Verdachten zegt uiteraard al helemaal niks, dat je als asielzoeker eerder verdacht bent maakt je niet meer crimineel. Tenminste, het zorgt er wel voor dat ze vaker crimineel lijken want als je asielzoekers vaker als verdachte aanduit zul je ook vaker criminaliteit vinden. Een verdachte wordt uiteraard vaker betrapt op iets crimineels dan iemand die niet verdacht is.
Of je begrijpt geen zak van dit soort statistieken of je interpreteert ze bewust verkeerd voor je anti-asiel gelul.
Ja, jonge mannen vergelijken met vrouwen is al oneerlijk, laat staan met oma's of baby's. Dus als je het goed wil doen, vergelijk je ze met vergelijkbare groepen. Ook als je niet op inkomen corrigeert maar alleen voor geslacht en leeftijdsgroep zijn statushouders niet meer crimineel dan mensen die in Nederland zijn geboren.quote:
[..]
Ja, dat gaat enkel op als je het met vergelijkbare groepen Nederlanders" vergelijkt, niet als je het met de bredere bevolking vergelijkt.
Als je asielzoekers met criminele Nederlanders vergelijkt zijn ze ook minder crimineel, dat is niet zo vreemd.
Het is vrij simpel; verdachten van misdrijven per 100 inwoners; Nederlanders 0,8; Asielzoekers 2,8, kortom asielzoekers zijn gemiddeld 3,5 keer vaker verdachten van een misdrijf.
Dat binnen vijf jaar de helft werkt is dramatisch.
En inderdaad, dat jarenlang VVD-beleid er voor zorgt dat statushouders er lang over doen een baan te vinden is dramatisch. Maar iets meer dan de helft is uiteindelijk helemaal niet zo slecht: veel statushouders hebben nog een kostwinnersgezin, lijkt me helemaal prima. En anderen studeren nog. Het percentage wat echt leeft van de bijstand is helemaal niet zo hoog als de PVV je om electorale redenen wil doen geloven.
Overigens valt uiteraard een 'gemiddelde Deen' net zo min te vatten als de gemiddelde Nederlander en ik wil ook niet in een soort anti-Denen-betoog vervallen, het gaat me meer om de Deense samenleving als geheel.quote:
[..]
Maar bon, dat zijn beide Limburgers, dat kan binnen de definitie van land/gebied vallen. Je gaat dus specifiek uit vanuit de perceptie van het individu, dus je opmerking over de "Deen" is een synthese van de perceptie van de gemiddelde Deen.
Maar wat gebruik je dan als bron om je opmerkingen aangaande de Deense xenofobie te ondersteunen?
Ik zie dit, wat niet erg duidelijk is, voorbijkomen op wikipedia:
[ afbeelding ]
Maar wellicht heb je een betere bron?
Xenofobie van een samenleving is ook niet zo heel makkelijk te kwantificeren, maar dat de Deense volksaard een hoog gehalte 'wat de boer niet kent dat vreet hij niet'-gehalte heeft is mag ik aannemen toch niet een geheel onbekend idee.
Nederland en Denemarken verschillen daarin echt wel en Denemarken is echt veel provinciaalser en benepener. Als dat je leuk lijkt moet je vooral goed kijken naar hoe de Denen hun samenleving vormgeven. Ben je daar niet zo van, dan is dat wat minder handig. (niet dat we niets van Denemarken zouden kunnen leren, in veel opzichten is het 'het perfecte land' voor zover je daarvan zou kunnen spreken).
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Nee, dit is meer het type vulgaire statistiek waarbij een poging gewaagd wordt de extreem hoge mate van criminaliteit onder asielzoekers onder het tapijt te vegen.quote:
[..]
Ja, jonge mannen vergelijken met vrouwen is al oneerlijk, laat staan met oma's of baby's. Dus als je het goed wil doen, vergelijk je ze met vergelijkbare groepen. Ook als je niet op inkomen corrigeert maar alleen voor geslacht en leeftijdsgroep zijn statushouders niet meer crimineel dan mensen die in Nederland zijn geboren.
En inderdaad, dat jarenlang VVD-beleid er voor zorgt dat statushouders er lang over doen een baan te vinden is dramatisch. Maar iets meer dan de helft is uiteindelijk helemaal niet zo slecht: veel statushouders hebben nog een kostwinnersgezin, lijkt me helemaal prima. En anderen studeren nog. Het percentage wat echt leeft van de bijstand is helemaal niet zo hoog als de PVV je om electorale redenen wil doen geloven.
Als er werkelijk een poging was gewaagd om specifieke groepen te vergelijken hadden we statistisch gezien asielzoekers van 18-30 met Nederlanders van 18-30 moeten vergelijken, of gezinnen met gezinnen, of zoals je zelf opmerkt, vrouwen met vrouwen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Waarom maakt enige statistiek van criminaliteit onder asielzoekers specifiek uit? Hoe moet dat leiden tot welk overheidsbeleid?
Het is nogal flauw dat jij met een optie komt die niet kon want VVD sloot PvdA/GL uit. Maar ik moet wel rekening houden met uitsluiting.quote:
[..]
VVD kon 2 opties kiezen, de huidige en de optie met PvdA-GL, D66 en NSC. Dus ja, VVD kon kiezen. 2 opties noemen was dus niet moeilijk, dus zeker niet onmogelijk.
PVV-NSC-PvdAGL is en was geen optie, aangezien PVV en PvdAGL elkaar uitsluiten. Dat jij als links persoon (ben je dat, als je dit suggereert) niet begrijpt is voor mij echt totaal onbegrijpelijk.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)uitsluit-en-pvv-niet
Dat ken ik niet van jou, dat je zo de realiteit ontkent. De optie die je stelt was net zo min een optie als mijn PVV, PvdA optie. Maar we weten toch allebij dat dit soort uitsluiten kan verkeren, PVV was voor VVD onder Rutte een no-go na de eerste poging toch kwamen ze erop terug.quote:Yesilgöz verdedigt dat ze in de Tweede Kamer best openstaat om op momenten samen op te trekken met de linkse combinatie. Dat wil ze alleen niet doen in een coalitie.
Ook CDA-leider Henri Bontenbal vond het 'schrikken' dat Yesilgöz de linkse samenwerking uitsluit maar de PVV niet. Volgens Bontenbal zou er wel degelijk reden zijn om ook samenwerken met de in zijn ogen anti-rechtsstatelijke PVV uit te sluiten. Hij vindt het 'ingewikkeld' dat Yesilgöz met haar besluit één van de twee opties tot een meerderheidskabinet gelijk onmogelijk maakt. Een kabinet met GroenLinks-PvdA hoeft bovendien niet centrum-links te zijn, denkt hij. 'Wat er in dat regeerakkoord staat, daar bent u zelf bij.'
Ja het lijkt bij een volgende verkiezing weer VVD te worden omdat zelfs kiezers van CU die liever PvdA in een regering zien stellen dat het toch weer VVD gaat zijn. Ik denk dat in een coalitieland waar 100 van de 150 zetels van partij verwisselen geen enkele partij een zekerheid is wat dat betreft. Als we al zekerheidjes rekenen denk ik niet dat VVD er een kan zijn terwijl PvdA dat niet is. Waarom zou dat zo zijn, voorlopig wijst toch elke peiling uit dat PvdA groter is.quote:En ja, de partij die kan kiezen of ze over links of over rechts gaan heeft een sleutelpositie. Ik ben er ook niet blij mee, maar dat was afgelopen jaar VVd en dat lijkt nu bij een volgende verkiezing weer de VVD te worden, helaas.
VVD kon kiezen met wie te regeren, PvdA-GL niet. Zo simpel is het.quote:
[..]
Het is nogal flauw dat jij met een optie komt die niet kon want VVD sloot PvdA/GL uit. Maar ik moet wel rekening houden met uitsluiting.
Dat is toch duidelijk. Als ze crimineel zijn betekent dat dat ze niet welkom zijn.quote:
Waarom maakt enige statistiek van criminaliteit onder asielzoekers specifiek uit? Hoe moet dat leiden tot welk overheidsbeleid?
Nee als je statistiek gebruikt om iets aan te tonen moet je ook zorgen dat je gelijke gevallen vergelijkt. Jij doet nu vrij kansloze pogingen om toch appels met peren te mogen blijven vergelijken zodat je conclusie houdbaar blijft.quote:
[..]
Nee, dit is meer het type vulgaire statistiek waarbij een poging gewaagd wordt de extreem hoge mate van criminaliteit onder asielzoekers onder het tapijt te vegen.
Als er werkelijk een poging was gewaagd om specifieke groepen te vergelijken hadden we statistisch gezien asielzoekers van 18-30 met Nederlanders van 18-30 moeten vergelijken, of gezinnen met gezinnen, of zoals je zelf opmerkt, vrouwen met vrouwen.
Bij asielzoekers zijn bijvoorbeeld vaak meer mannen, dan moet je daarvoor corrigeren. Het probleem met je redenaties vanuit criminaliteitscijfers is uiteraard ook dat het vrij duidelijk is dat niet mensen uit andere landen het probleem zijn wat betreft criminaliteit maar mannen. Een land zonder mannen zou volgens jouw logica 4 keer minder crimineel zijn.
Dus de hele groep moet afgerekend worden op wat 3 van de 100 zouden doen? Moeten we straks alle mannen gaan uit zetten ofzo?quote:
[..]
Dat is toch duidelijk. Als ze crimineel zijn betekent dat dat ze niet welkom zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 28-09-2024 20:46:11 ]
Je kan het toch prima met de volledige samenleving vergelijken, dit zijn immers personen die aan diezelfde samenleving zou kunnen toevoegen. Dan is het bijzonder belangrijk te weten wat de netto bijdrage van deze personen is.quote:
[..]
Dat is toch duidelijk. Als ze crimineel zijn betekent dat dat ze niet welkom zijn.
[..]
Nee als je statistiek gebruikt om iets aan te tonen moet je ook zorgen dat je gelijke gevallen vergelijkt. Jij doet nu vrij kansloze pogingen om toch appels met peren te mogen blijven vergelijken zodat je conclusie houdbaar blijft.
Bij asielzoekers zijn bijvoorbeeld vaak meer mannen, dan moet je daarvoor corrigeren. Het probleem met je redenaties vanuit criminaliteitscijfers is uiteraard ook dat het vrij duidelijk is dat niet mensen uit andere landen het probleem zijn wat betreft criminaliteit maar mannen. Een land zonder mannen zou volgens jouw logica 4 keer minder crimineel zijn.
Feit is simpelweg dat ze 3,5x vaker verdacht worden als groep. Daarnaast is het belangrijk in ogenschauw dat deze personen te gast zijn, waardoor onberispelijk gedrag van ze verwacht zou mogen worden.
Dan is het prima om bijvoorbeeld vrouwelijke asielzoekers met Nederlandse vrouwen te vergelijken en als die minder crimineel zijn is het wellicht een goed idee om enkel nog vrouwen op te vangen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
VVD kon helemaal niet kiezen met wie te regeren. Enkel PVV heeft geformeerd. In elk geval als het uitsluiten de opties beperkte was de optie die je noemde PvdA,VVD geen mogelijkheid omdat hij uitgesloten werd door de VVD.quote:
[..]
VVD kon kiezen met wie te regeren, PvdA-GL niet. Zo simpel is het.
Als je consequent bent moet je dan dus stellen dat de enige optie volgens jou PVV,VVD,NSC,BBB was. Dan was de vraag aan mij met alternatieven te komen vrij retorisch want die waren er niet rekening houdende met het uitsluiten. Wat we ook zien aan dat je enige andere optie dus niet kon en je het nu over een andere boeg probeert.
Ik snap totaal niet dat jij als iemand die graag een kabinet ziet met een PvdA erin volhoudt dat VVD er gewoon voor kan kiezen de PvdA uit te sluiten maar andersom niet. Zonder PvdA heeft VVD evengoed geen opties. Ja of je moet geloven dat VVD en PVV de weg voorwaarts zijn ofzo.
Echt, je klinkt dronken. De VVD heeft vele malen met de PvdA geregeerd en gesproken. De PvdA stemde tot voor kort tegen alle PVV moties, ook als ze het er inhoudelijk mee eens waren. Dat is het verschil. En dat weet jij ook heel goed. De VVD heeft PvdA-GL ook nooit echt uitgesloten, alleen gezegd dat ze er niet mee wilden praten aan het begin. PvdA-GL hebben de PVV in alle geledingen uitgesloten. En ik neem aan dat jij het met die laatste uitsluiting eens bent, anders ben je echt niet meer links te noemen.quote:
[..]
VVD kon helemaal niet kiezen met wie te regeren. Enkel PVV heeft geformeerd. In elk geval als het uitsluiten de opties beperkte was de optie die je noemde PvdA,VVD geen mogelijkheid omdat hij uitgesloten werd door de VVD.
Als je consequent bent moet je dan dus stellen dat de enige optie volgens jou PVV,VVD,NSC,BBB was. Dan was de vraag aan mij met alternatieven te komen vrij retorisch want die waren er niet rekening houdende met het uitsluiten. Wat we ook zien aan dat je enige andere optie dus niet kon en je het nu over een andere boeg probeert.
Ik snap totaal niet dat jij als iemand die graag een kabinet ziet met een PvdA erin volhoudt dat VVD er gewoon voor kan kiezen de PvdA uit te sluiten maar andersom niet. Zonder PvdA heeft VVD evengoed geen opties. Ja of je moet geloven dat VVD en PVV de weg voorwaarts zijn ofzo.
Inderdaad, zelfs al zouden statushouders crimineler zijn (wat ze dus niet zijn), dan nog is het afrekenen van nieuwe asielzoekers op het gedrag van eerdere asielzoekers absurd. Alsof ze een groep zijn met invloed op en verantwoordelijkheid voor elkaars daden. Echt te gek voor woorden.quote:
[..]
Dus de hele groep moet afgerekend worden op wat 3 van de 100 zouden doen? Moeten we straks alle mannen gaan uit zetten ofzo?
Dan kunnen we ook zeggen dat bijvoorbeeld users met een b, een l en een z in hun usernaam bovengemiddeld vaak een ban nodig hebben en dus allemaal maar preventief van het forum moeten worden gegooid. Of misschien blijkt dat de wijk van @BlaZ crimineneler is dan een gemiddelde wijk of zelfs dan een vergelijkbare wijk, iedereen opsluiten dan maar?
Of gaat groepsveranwoordelijkheid voor willekeurige groepen van mensen die je niet eens kent dan niet meer op?
Verdacht worden zegt niks. Als ik jou verdenk van diefstal, ben je dan crimineler dan als ik je er niet van verdenk?quote:
[..]
Je kan het toch prima met de volledige samenleving vergelijken, dit zijn immers personen die aan diezelfde samenleving zou kunnen toevoegen. Dan is het bijzonder belangrijk te weten wat de netto bijdrage van deze personen is.
Feit is simpelweg dat ze 3,5x vaker verdacht worden als groep. Daarnaast is het belangrijk in ogenschauw dat deze personen te gast zijn, waardoor onberispelijk gedrag van ze verwacht zou mogen worden.
Dan is het prima om bijvoorbeeld vrouwelijke asielzoekers met Nederlandse vrouwen te vergelijken en als die minder crimineel zijn is het wellicht een goed idee om enkel nog vrouwen op te vangen.
Daarbij als je een groep veel vaker verdenkt ga je er automatisch meer misdaad vinden ongeacht of ze misdadiger zijn dan een groep die je niet verdenkt. Dat komt omdat je die verdachten onderzoekt en de niet verdachten niet. Als je niet onderzocht wordt kan ook geen criminaliteit worden vastgesteld.
Met de hele samenleving vergelijken slaat nergens op. Omdat onze samenleving een totaal andere samenstelling heeft dan de groep waarmee je vergelijkt, vluchtelingen. Denk bijvoorbeeld aan de gemiddelde leeftijd, asielzoekers zijn gemiddeld veel jonger dan de Nederlandse bevolking. Jongeren zijn véél vaker crimineel. Daar gaat je vergelijking dus al scheef (appels en peren). Daar wordt dan voor gecorigeerd vergelijk bijvoorbeeld met Nederlanders van dezelfde gemiddelde leeftijd maar dat vind jij dan niet goed want dan kom je niet uit op je gewenste conclusie dat asielzoekers zo crimineel zijn.
Precies. Hierom snap ik de hele discussie niet over of ze nou een procentpuntje meer of minder crimineel zouden zijn.quote:
[..]
Inderdaad, zelfs al zouden statushouders crimineler zijn (wat ze dus niet zijn), dan nog is het afrekenen van nieuwe asielzoekers op het gedrag van eerdere asielzoekers absurd. Alsof ze een groep zijn met invloed op en verantwoordelijkheid voor elkaars daden. Echt te gek voor woorden.
Dan kunnen we ook zeggen dat bijvoorbeeld users met een b, een l en een z in hun usernaam bovengemiddeld vaak een ban nodig hebben en dus allemaal maar preventief van het forum moeten worden gegooid. Of misschien blijkt dat de wijk van @:BlaZ crimineneler is dan een gemiddelde wijk of zelfs dan een vergelijkbare wijk, iedereen opsluiten dan maar?
Of gaat groepsveranwoordelijkheid voor willekeurige groepen van mensen die je niet eens kent dan niet meer op?
Je bent neem ik aan bekend met de dichotomie tussen burger en niet-burger?quote:
[..]
Inderdaad, zelfs al zouden statushouders crimineler zijn (wat ze dus niet zijn), dan nog is het afrekenen van nieuwe asielzoekers op het gedrag van eerdere asielzoekers absurd. Alsof ze een groep zijn met invloed op en verantwoordelijkheid voor elkaars daden. Echt te gek voor woorden.
Dan kunnen we ook zeggen dat bijvoorbeeld users met een b, een l en een z in hun usernaam bovengemiddeld vaak een ban nodig hebben en dus allemaal maar preventief van het forum moeten worden gegooid. Of misschien blijkt dat de wijk van @:BlaZ crimineneler is dan een gemiddelde wijk of zelfs dan een vergelijkbare wijk, iedereen opsluiten dan maar?
Of gaat groepsveranwoordelijkheid voor willekeurige groepen van mensen die je niet eens kent dan niet meer op?
Verder is dat natuurlijk simpelweg een ad hominem, dat is niet erg netjes.
De data dat asielzoekers wel degelijk crimineleren zijn staat simpelweg in je eigen bron overigens, het is niet meer dan een kwestie van goed lezen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het is in niks op de man. De belachelijke beschuldiging dat een statushouder per definitie crimineler zou zijn (wag dus niet uit de feiten blijkt), dat is pas echt op de man spelen.quote:
[..]
Je bent neem ik aan bekend met de dichotomie tussen burger en niet-burger?
Verder is dat natuurlijk simpelweg een ad hominem, dat is niet erg netjes.
De data dat asielzoekers wel degelijk crimineleren zijn staat simpelweg in je eigen bron overigens, het is niet meer dan een kwestie van goed lezen.
Waarom zet jij een verschillende mensen die elkaar nooit ontmoet hebben en niks met elkaar te maken hebben weg als een groep? Wat is dat voor rare gewoonte?
Je weet niet eens wat ad hominem betekentquote:
[..]
Het is in niks op de man. De belachelijke beschuldiging dat een statushouder per definitie crimineler zou zijn (wag dus niet uit de feiten blijkt), dat is pas echt op de man spelen.
Waarom zet jij een verschillende mensen die elkaar nooit ontmoet hebben en niks met elkaar te maken hebben weg als een groep? Wat is dat voor rare gewoonte?
Statushouders zijn afgaande op de data die jij gepost hebt, 3,5x vaker verdacht van misdrijven dan de gemiddelde Nederlander. Waarom zouden we dat niet mogen opmerken? Misschien had je beter een andere dataset kunnen gebruiken, ik zou zelf de moeite niet hebben genomen het op te zoeken hoewel het in de praktijk natuurlijk niet meer dan duidelijk is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het is toch redelijk simpel, het is de ( op dit moment) grootste partij die zonder al te veel scrupules zowel met partijen aan de linkerkant als de rechterkant kan regeren.quote:
[..]
Welke werkelijkheid. Je weet helemaal niet wat de verhoudingen zijn bij de volgende formatie. De werkelijkheid is dat er gigantische verschuivingen zijn in de Nederlandse politiek. De zekerheid waarmee jij stelt dat VVD cruciaal is, is net zo min werkelijkheid als dat ik zeg dat ze dat niet zijn.
Dat je VVD nu alweer tot cruciaal voor een volgende formatie positioneert is net zo min realiteit als ik die zeg het is cruciaal ze niet weer in die rol te plaatsen.
Maar dit is nog altijd precies het punt dat ik wil maken. De VVD heeft nog altijd gigantisch voordeel aan dit ingebeelde/geconstrueerde toekomstbeeld waar ze van tevoren alweer kingmaker zijn. Ze zijn cruciaal omdat mensen dat denken. Niet omdat het zo is. Dat is ook het probleem met politiek dezer dagen beeldvorming is alles. Hoe VVD het voor elkaar heeft gekregen dat zoveel mensen denken dat ze cruciaal zijn geen idee, in elk geval een hele prestatie.
De enige twee andere partijen die dat potentieel kunnen zijn het CDA en NSC.
Jawel, in het Nederlands noemen we dat op de man spelen.quote:
[..]
Je weet niet eens wat ad hominem betekent
Maar jij weet niet hoe je statistieken moet lezen. En je weet niet wat Nederlandse normen en waarden zijn, een belangrijke waarde is bijvoorbeeld dat we mensen niet indelen in groepen, maar dat ze verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden. Met jouw manier van redeneren pas je meer in een land als Iran.
En verdacht zijn betekent met het bewezen institutionele racisme bij politie helemaal niks. Het gaat om de feiten en statushouders zijn niet crimimeler dan mensen die in Nederland zijn geboren. En al waren ze dat wel, dan nog deed dat er bij de beoordeling van nieuw binnenkomende mensen helemaal niet toe.
Als je rondkijkt in Europa werkt het salonfähig maken van een strikt migratiebeleid door links tegenwoordig vaak in het voordeel van de extremisten, één Deense zwaluw maakt nog geen zomer.quote:
[..]
Als ze direct weer een splitsing met GL willen en op een irrelevant zetelaantal uit willen komen wel ja.
Er is geen markt in Nederland voor het verhaal van de SP dat links is maar tegen migratie.
Dat gescherm met Denemarken als voorbeeld is echt hemeltergend. Een onmenselijk en racistisch migratiebeleid zou hier totaal niet scoren en kan ook niet gezien wij geen opt-out hebben. Je neemt extremisme ook helemaal niet de wind uit de zeilen door zelf maar uit opportunisme extremistisch te worden daarmee speel je het juist in de kaart.
Al vind ik wel dat PvdA/GL een duidelijkere migratieparagraaf mogen hebben dan schermen met Europese regelgeving en arbeidsmigratie (waar ze ook nirt echt concreet met plannen komen).
Kijk, dat is op de man spelen.quote:
[..]
Jawel, in het Nederlands noemen we dat op de man spelen.
Maar jij weet niet hoe je statistieken moet lezen. En je weet niet wat Nederlandse normen en waarden zijn, een belangrijke waarde is bijvoorbeeld dat we mensen niet indelen in groepen, maar dat ze verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden. Met jouw manier van redeneren pas je meer in een land als Iran.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Nouja zeg ik heb geen alcohol op sinds het algemene beschouwingen nachtwerk. Lijkt me niet dat ik daar nu nog last van heb.quote:
[..]
Echt, je klinkt dronken. De VVD heeft vele malen met de PvdA geregeerd en gesproken. De PvdA stemde tot voor kort tegen alle PVV moties, ook als ze het er inhoudelijk mee eens waren. Dat is het verschil. En dat weet jij ook heel goed. De VVD heeft PvdA-GL ook nooit echt uitgesloten, alleen gezegd dat ze er niet mee wilden praten aan het begin. PvdA-GL hebben de PVV in alle geledingen uitgesloten. En ik neem aan dat jij het met die laatste uitsluiting eens bent, anders ben je echt niet meer links te noemen.
Dat VVD, PvdA niet écht uitsloot tja dat hangt dan van een aparte definitie van uitsluiten die jij hebt af lijkt me dan. Ik quote toch net al een Bontenbal die de uitsluiting zorgelijk noemde. Ik heb nergens bericht gezien dat de VVD de deur richting PvdA weer open heeft gezet. Met Yesilgos als partijleider zie ik ook niet hoe ze samen zouden kunen werken. Net zo onmogelijk als samenwerken met PVV mijns inziens.
Ik vind uitsluiting van PVV uiteraard helemaal prima. Ik heb niks met die partij 0,0 kan er geen enkel positief aspect aan noemen. Misschien dat Lubach er wat items aan overhoud.
Ik denk echter dat de VVD eenzelfde laken een pak is. Die zouden net zo goed uitgesloten moeten worden daarmee doormodderen is funest voor Nederland en het vertrouwen in de politiek. Laat ze maar 4 jaar zichzelf opnieuw uitvinden.
Maargoed dit gaat verder nergens heen. Ik heb mijn idee gedeeld, VVD is niet noodzakelijk en VVD wordt onterecht noodzakelijk geacht. Daar gaan we het blijkbaar niet over eens worden. Ik snap niet zo goed waarom, een coalitieland met veel verschuivingen kan mijns inziens nooit afhankelijk zijn van 1 partij. Zeker niet als die partij krimpende is en extreem impopulair bij bijna het gehele electoraat en zich totaal op een politieke pool bevindt. Willen we een socialer Nederland is dat onmogelijk met deze VVD.
Maar waarom wil je 97% behandelen op basis van wat 3% doet? Wat hebben die 97% daarmee te maken of welke verantwoordelijkheid dragen zij daarvoor?quote:
Ik ben categorisch tegen het opvangen van asielzoekers. Arbeidsmigratie vind ik wel prima, en paspoorten kunnen verstrekt worden aan mensen die over een bepaald vermorgen beschikken.quote:
[..]
Maar waarom wil je 97% behandelen op basis van wat 3% doet? Wat hebben die 97% daarmee te maken of welke verantwoordelijkheid dragen zij daarvoor?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Aha, waarom ben je daar tegen?quote:
[..]
Ik ben categorisch tegen het opvangen van asielzoekers. Arbeidsmigratie vind ik wel prima, en paspoorten kunnen verstrekt worden aan mensen die over een bepaald vermorgen beschikken.
Ik begrijp alsnog niet waarom je dan een dergelijk argument zou inbrengen, want dat klinkt nogal als een slecht gelegenheidsargument dan in plaats van een principieel argument. Zou je voor een John-Lennon-wereld zonder grenzen zijn als asielzoekers geen criminaliteit pleegden?
Dat klopt niet. VVD is mordicus tegen elke samenwerking met links. SP sluiten ze uit ik geloof ook andersom. Nu ook PvdA.quote:
[..]
Het is toch redelijk simpel, het is de ( op dit moment) grootste partij die zonder al te veel scrupules zowel met partijen aan de linkerkant als de rechterkant kan regeren.
De enige twee andere partijen die dat potentieel kunnen zijn het CDA en NSC.
PvdA kan makkelijk met beide kanten van het spectrum regeren, ze hebben dat toch ook meerdere keren gedaan met de VVD en CDA bijvoorbeeld. D66 heeft uiteraard ook laten zien als rechtse middenpartij makkelijk beide kanten op te kunnen. Die zijn nu klein maar hebben soms toch een aardige opleving. Van de op dit moment kleinere partijen lijkt Volt me ook prima beide kanten op kunnen, CU, Denk.
Volgens mij is er in Nederland verder weinig uitsluiting. Een aantal willen terecht niet met de PVV. VVD wil niet met linkse partijen. Dat is het eigenlijk wel.
Ik denk dat we enkel mensen die nuttig zijn voor de samenleving zouden moeten kunnen verwelkomen, asiel is daarbij geen functionerend mechanisme. Dat kan via de weg van arbeidsmigratie.quote:
[..]
Aha, waarom ben je daar tegen?
Ik begrijp alsnog niet waarom je dan een dergelijk argument zou inbrengen, want dat klinkt nogal als een slecht gelegenheidsargument dan in plaats van een principieel argument. Zou je voor een John-Lennon-wereld zonder grenzen zijn als asielzoekers geen criminaliteit pleegden?
Een John-Lennonachtige wereld zie ik niet als ideaal en grenzen als noodzakelijk.
Mijn standpunt is niet haalbaar waardoor ik vermindering van het aantal asielzoekers wel als een goed uitgangspunt zie.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Misschien kun je hier nog wat van leren, maar ik vrees dat het vergeefse moeite is:quote:
[..]
Nee, dat is een terechte conclusie trekken over dubieuze denkbeelden.
https://www.scribbr.nl/retorica/argumentum-ad-hominem/
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
waarom heb je de vlag van Pruisen dan als je usericoon. Dat land ving namelijk ontzettend veel Hugenoten op uit Frankrijk eind 17e eeuwquote:
[..]
Ik ben categorisch tegen het opvangen van asielzoekers. Arbeidsmigratie vind ik wel prima, en paspoorten kunnen verstrekt worden aan mensen die over een bepaald vermorgen beschikken.
Ik heb niets gericht op jouw karakter, alleen op de denkbeelden die je hier uit. Maar dat verschil lijk jij niet te begrijpen.quote:
[..]
Misschien kun je hier nog wat van leren, maar ik vrees dat het vergeefse moeite is:
https://www.scribbr.nl/retorica/argumentum-ad-hominem/
Het is niet de vlag van Pruisen, het is de vlag van de provincie West Pruisen.quote:Op zaterdag 28 september 2024 21:51 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
waarom heb je de vlag van Pruisen dan als je usericoon. Dat land ving namelijk ontzettend veel Hugenoten op uit Frankrijk eind 17e eeuw
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
en die van Wilhelminaquote:
[..]
Het is niet de vlag van Pruisen, het is de vlag van de provincie West Pruisen.
Mijn 2c,
Het is naïef om te denken dat er wel even een progressieve meerderheid ontstaat (ook wanneer je CU en vooruit NSC daartoe rekent). Dat is nog nooit gebeurd en de omstandigheden zijn er niet naar. Ook de toetreding van nieuw jong conservatief kiezersvolk, daarmee groot gebracht, zal geen soelaas bieden. Meer angst en onzekerheid, depressies en spanningen, vergroot de amygdala en vergroot de kans op een rechtse stem. Een afgebroken verzorgingsstaat en publieke sfeer (niet persé de staat, hoewel de staat wel moet beschermen en faciliteren) maakt ruimte vrij voor nieuwe religieuze troost.
Het rechts-conservatieve zuiltje is vrij sterk geworden. Van SBS6 tot 'wetenschappers' als Cliteur (nu met emiritaat, maarb behandelde naar verluid schedelmeten in zijn lessen), Ruud Koopmans en Steije Hofhuis. Het is niet zozeer dat mensen direct door Duk cs. worden beinvloed, maar indirect krijgen veel mensen wat mee van de achtergrondruis, tamtam en twijfel. Je ziet het ook aan hoe de NOS te werk gaat. Men heeft geen idee wat het betekent wanneer je de term 'streng asielbeleid' gebruikt. Daarin verstopt zit de veronderstelling dat asielzoekers in overtreding zijn. Dit heeft rechts goed geplugd. Het oppakken van witte autonomen, die nota bene worden verdacht van lidmaatschap van een terroristische vereniging, is behoorlijk klein nieuws. Was het een moslimcel geweest, dan was het op zeker anders de ether in gepompt (en ja, de NOS kan dan niet achter blijven, wanneer dat eenmaal rondzingt).
Ik ben vrij pessimistisch maar dat ben ik eigenlijk al 20 jaar. Mijn politieke bewustzijn begon zo midden jaren '90, maar de periode 1998-2002 was nu net toen progressief (met D66, minus wat nu de CU is) precies 75 zetels had. Daarom eiste de VVD toen ook het langste en meest gedetailleerde regeerakkoord aller tijden. Een paar vastgoed patjepejers werden wakker, Pimmetje kwam op, het eerste wat Leefbaar deed was gemeentebezit goedkoop verpatsen, en de rest is (helaas) geschiedenis.
Om de VVD kun je voorlopig niet heen. De enige optie is dat het CDA deze positie weer over neemt. Een goede Bontenbal (wanneer het concreet wordt is het toch vooral weer vrij baan voor bedrijfsleven, minder handhaving en regels) en een stuitend slechte Yesilgoz, met dat boevendonateursbendetje als Van Gool (de uitzend-uitbuiter, de paspoort afpakker) op de achtergrond, zou kunnen helpen.
Maar met het CDA zijn weer andere zaken lastiger, vooral mbt tot onderwijs en 'kansengelijkheid' op dat vlak (waar Nederland werkelijk waar één van de slechtste van Europa is, op dat vlak; inkomensongelijkheid is eigenlijk wel oké, maar het gaat mis met het onderwijs en het wonen, en eigenlijk ook wel de arbeidsomstandigheden en rechtshandhaving). De VVD heeft wel een punt dat het verlagen van de leeftijd waar de leerplicht geldt best wel helpt, om een goede start te bieden. Het CDA is minder happig op dat vlak.
Het is naïef om te denken dat er wel even een progressieve meerderheid ontstaat (ook wanneer je CU en vooruit NSC daartoe rekent). Dat is nog nooit gebeurd en de omstandigheden zijn er niet naar. Ook de toetreding van nieuw jong conservatief kiezersvolk, daarmee groot gebracht, zal geen soelaas bieden. Meer angst en onzekerheid, depressies en spanningen, vergroot de amygdala en vergroot de kans op een rechtse stem. Een afgebroken verzorgingsstaat en publieke sfeer (niet persé de staat, hoewel de staat wel moet beschermen en faciliteren) maakt ruimte vrij voor nieuwe religieuze troost.
Het rechts-conservatieve zuiltje is vrij sterk geworden. Van SBS6 tot 'wetenschappers' als Cliteur (nu met emiritaat, maarb behandelde naar verluid schedelmeten in zijn lessen), Ruud Koopmans en Steije Hofhuis. Het is niet zozeer dat mensen direct door Duk cs. worden beinvloed, maar indirect krijgen veel mensen wat mee van de achtergrondruis, tamtam en twijfel. Je ziet het ook aan hoe de NOS te werk gaat. Men heeft geen idee wat het betekent wanneer je de term 'streng asielbeleid' gebruikt. Daarin verstopt zit de veronderstelling dat asielzoekers in overtreding zijn. Dit heeft rechts goed geplugd. Het oppakken van witte autonomen, die nota bene worden verdacht van lidmaatschap van een terroristische vereniging, is behoorlijk klein nieuws. Was het een moslimcel geweest, dan was het op zeker anders de ether in gepompt (en ja, de NOS kan dan niet achter blijven, wanneer dat eenmaal rondzingt).
Ik ben vrij pessimistisch maar dat ben ik eigenlijk al 20 jaar. Mijn politieke bewustzijn begon zo midden jaren '90, maar de periode 1998-2002 was nu net toen progressief (met D66, minus wat nu de CU is) precies 75 zetels had. Daarom eiste de VVD toen ook het langste en meest gedetailleerde regeerakkoord aller tijden. Een paar vastgoed patjepejers werden wakker, Pimmetje kwam op, het eerste wat Leefbaar deed was gemeentebezit goedkoop verpatsen, en de rest is (helaas) geschiedenis.
Om de VVD kun je voorlopig niet heen. De enige optie is dat het CDA deze positie weer over neemt. Een goede Bontenbal (wanneer het concreet wordt is het toch vooral weer vrij baan voor bedrijfsleven, minder handhaving en regels) en een stuitend slechte Yesilgoz, met dat boevendonateursbendetje als Van Gool (de uitzend-uitbuiter, de paspoort afpakker) op de achtergrond, zou kunnen helpen.
Maar met het CDA zijn weer andere zaken lastiger, vooral mbt tot onderwijs en 'kansengelijkheid' op dat vlak (waar Nederland werkelijk waar één van de slechtste van Europa is, op dat vlak; inkomensongelijkheid is eigenlijk wel oké, maar het gaat mis met het onderwijs en het wonen, en eigenlijk ook wel de arbeidsomstandigheden en rechtshandhaving). De VVD heeft wel een punt dat het verlagen van de leeftijd waar de leerplicht geldt best wel helpt, om een goede start te bieden. Het CDA is minder happig op dat vlak.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed, dan kunnen we dat gedoe over criminaliteit gelukkig achter ons laten denk ik. Brengt in ieder geval de discussie wat vooruit.quote:
[..]
Ik denk dat we enkel mensen die nuttig zijn voor de samenleving zouden moeten kunnen verwelkomen, asiel is daarbij geen functionerend mechanisme. Dat kan via de weg van arbeidsmigratie.
Een John-Lennonachtige wereld zie ik niet als ideaal en grenzen als noodzakelijk.
Mijn standpunt is niet haalbaar waardoor ik vermindering van het aantal asielzoekers wel als een goed uitgangspunt zie.
Ik denk dat niemand echt zit te wachten op asielzoekers, maar dat het een noodzakelijk "kwaad" is. Beetje zoals abortus zeg maar. Hoe denk je bv. dat Polen (of willekeurig welk land) om moet gaan met duizenden bejaarden en kinderen die Oekraine ontvluchtten en dus niet in aanmerking zouden komen voor arbeid?
Iemand kan overigens denk ik prima wat toevoegen aan de maatschappij zonder arbeidscontract, maar dat daar gelaten.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 28-09-2024 22:23:14 ]
Ik vind de vergelijking met abortus ongelukkig.quote:
[..]
Goed, dan kunnen we dat gedoe over criminaliteit gelukkig achter ons laten denk ik. Brengt in ieder geval de discussie wat vooruit.
Ik denk dat niemand echt zit te wachten op asielzoekers, maar dat het een noodzakelijk "kwaad" is. Beetje zoals abortus zeg maar. Hoe denk je bv. dat Polen (of willekeurig welk land) om moet gaan met duizenden bejaarden en kinderen die Oekraine ontvluchtten en dus niet in aanmerking zouden komen voor arbeid?
Iemand kan overigens denk ik prima wat toevoegen aan de maatschappij zonder arbeidscontract, maar dat daar gelaten.
Asiel heeft meer te maken met barmhartigheid en medemenselijkheid. De erfenis van de Tweede Wereldoorlog (vergeet niet: de ultra-rechtse Colijn sloot de grenzen voor vluchtende Joden), het besef dat het ook in Nederland kan gebeuren. De elite redt zich dan wel ja.
Feitelijk gaan de getallen an sich nergens over. De Nederlandse bevolking krimpt. Er overlijden meer mensen dan er geboren worden. Ook Marokkaanse vrouwen van de tweede of derde generatie krijgen amper meer kinderen. Die 30000-50000 asielzoekers moet een functionerend Nederland gewoon aan kunnen. 75% daarvan (zegt PVV wetenschapper Jan van de Beek) is na 10 jaar alweer vertrokken.
Het buitenland denkt, terecht, dat we met zijn allen stapelgek zijn geworden hier. Heel modale en gemiddelde instroom veroorzaakt een urgentie van paniek en crisis. De rest van Europa zal ons vast heel erg ter wille zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is al vaker gezegd maar het wordt asielzoekers niet makkelijk gemaakt. Met restricties op betaalde arbeid en het leren van een vak, de taal. 'Rechts' wil dat gewoon niet.
Nee, dan liever dat uitgeprocedeerden op straat gaan zwerven. Do re mi fa sol, de Telegraaf weer vol.
Hier zou anders naar gekeken moeten worden. De eigen bevolking - en daar horen tweede generatie Turken enz. ook bij - krimpt...
Nee, dan liever dat uitgeprocedeerden op straat gaan zwerven. Do re mi fa sol, de Telegraaf weer vol.
Hier zou anders naar gekeken moeten worden. De eigen bevolking - en daar horen tweede generatie Turken enz. ook bij - krimpt...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat bedoelde ik vanuit het perspectief dat niemand zit te wachten op asiel. Niet in de laatste plaats de legitieme asielzoeker zelf die liever niet had hoeven vluchten. Niet dat ik zelf wel heel gelukkig ben met de abortus-vergelijking, wat ook bleek uit hoe ik dat schreef denk ik.quote:
[..]
Ik vind de vergelijking met abortus ongelukkig.
Asiel heeft meer te maken met barmhartigheid en medemenselijkheid. De erfenis van de Tweede Wereldoorlog (vergeet niet: de ultra-rechtse Colijn sloot de grenzen voor vluchtende Joden), het besef dat het ook in Nederland kan gebeuren. De elite redt zich dan wel ja.
Feitelijk gaan de getallen an sich nergens over. De Nederlandse bevolking krimpt. Er overlijden meer mensen dan er geboren worden. Ook Marokkaanse vrouwen van de tweede of derde generatie krijgen amper meer kinderen. Die 30000-50000 asielzoekers moet een functionerend Nederland gewoon aan kunnen. 75% daarvan (zegt PVV wetenschapper Jan van de Beek) is na 10 jaar alweer vertrokken.
Het buitenland denkt, terecht, dat we met zijn allen stapelgek zijn geworden hier. Heel modale en gemiddelde instroom veroorzaakt een urgentie van paniek en crisis. De rest van Europa zal ons vast heel erg ter wille zijn.
Ik was overigens wel al enigszins bekend met het voorbeeld van Joden die Duitsland ontvluchtten. Waar ik niet bekend mee was toen ik toevallig even wat verder keek, was dat we pas officieel vluchtelingen opvangen sinsds 1987. (Dit geheel terzijde.) https://www.coa.nl/nl/geschiedenis
Barmhartigheid en medemenselijkheid zijn natuurlijk ook valide waarden die je kunt inbrengen. Zelf zit ik er meer utilitair in, in de zin van dat het iets is waar je als overheid nou eenmaal mee te schaften hebt en dat je dan vanuit een medemenselijkheid op ongeveer hetzelfde eindpunt uit kunt komen. Zoals je dat wel met meer dingen ziet waar SP / PvdA en D66 het dan wel min of meer over eens zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 28-09-2024 23:21:42 ]
Dat zou ik zeker niet op korte tijd verwachten Van de andere kant de ruimte voor religieuze troost die je noemt zie ik niet zo dat geloof kan net zo goed een nieuwe politieke stroming zijn. Dat er ruimte is voor nieuwe politiek lijkt me overduidelijk zie de successen die partijen als FvD, BBB, NSC en dergelijke kunnen boeken zonder veel daartegenover te hoeven stellen. Uiteindelijk zou ik wel verwachten dat er een tegenbeweging komt, als zelfs de Christelijke politiek de problemen die iedereen heeft vrij duidelijk kan zien. CDA, CU, NSC weten de probleemgebieden aardig te benoemen zeg ik als iemand met een afkeer van politiek mengen met godsdienst. Hun oplossingen laten uiteraard te wensen over omdat ze ook veel te veel in de vastgeroeste denk-kaders zitten. Uiteindelijk is het ook gewoon pech dat Omtzigt zon verstandsverbijstering had en koos voor deze optie. Had hij zijn rug recht gehouden met uitsluiten van de PVV was het niet zo kansloos geweest.quote:
Mijn 2c,
Het is naïef om te denken dat er wel even een progressieve meerderheid ontstaat (ook wanneer je CU en vooruit NSC daartoe rekent). Dat is nog nooit gebeurd en de omstandigheden zijn er niet naar. Ook de toetreding van nieuw jong conservatief kiezersvolk, daarmee groot gebracht, zal geen soelaas bieden. Meer angst en onzekerheid, depressies en spanningen, vergroot de amygdala en vergroot de kans op een rechtse stem. Een afgebroken verzorgingsstaat en publieke sfeer (niet persé de staat, hoewel de staat wel moet beschermen en faciliteren) maakt ruimte vrij voor nieuwe religieuze troost.
Dit is echt een groot vrijwel onbesproken probleem de vrije informatievoorziening is gigantisch aangetast door de ontwikkelingen die internet heeft doorgemaakt. De internetmonopolisten die overal nieuws stelen hebben goede journalistiek flink uitgekleed en er is weinig voor in de plaats gekomen. Uiteindelijk heeft een veel te kleine groep die zich verschuilt achter de mysterieuze algoritmes op hun sites een veel te grote invloed in wat mensen te zien krijgen. Daar is nu wel een beetje tegenstand tegen in zowel de VS en EU maar dat zal aan dit tempo te traag en te weinig veranderen.quote:Het rechts-conservatieve zuiltje is vrij sterk geworden. Van SBS6 tot 'wetenschappers' als Cliteur (nu met emiritaat, maarb behandelde naar verluid schedelmeten in zijn lessen), Ruud Koopmans en Steije Hofhuis. Het is niet zozeer dat mensen direct door Duk cs. worden beinvloed, maar indirect krijgen veel mensen wat mee van de achtergrondruis, tamtam en twijfel. Je ziet het ook aan hoe de NOS te werk gaat. Men heeft geen idee wat het betekent wanneer je de term 'streng asielbeleid' gebruikt. Daarin verstopt zit de veronderstelling dat asielzoekers in overtreding zijn. Dit heeft rechts goed geplugd. Het oppakken van witte autonomen, die nota bene worden verdacht van lidmaatschap van een terroristische vereniging, is behoorlijk klein nieuws. Was het een moslimcel geweest, dan was het op zeker anders de ether in gepompt (en ja, de NOS kan dan niet achter blijven, wanneer dat eenmaal rondzingt).
Over de NOS heb ik niet zoveel te klagen, ja ze zijn niet perfect maar ze zijn wat mij betreft neutraal genoeg.
Ik zie daar eigenlijk wel verandering in komen. Er kwam al sleet op hun onaantastbaarheid met Rutte, met Yesilgoz gaan ze denk ik niet lang scoren dat is echt een one-trick pony. Ze zijn uiteraard dus wel flink gestut door het medialandschap. Daarbij beginnen ze een tekort te krijgen aan anderen waar ze nog schuld neer kunnen leggen. Van het CDA dachten we ook dat ze nog heel lang onaantastbaar waren door hun stoicijnse kiezers.quote:Om de VVD kun je voorlopig niet heen. De enige optie is dat het CDA deze positie weer over neemt. Een goede Bontenbal (wanneer het concreet wordt is het toch vooral weer vrij baan voor bedrijfsleven, minder handhaving en regels) en een stuitend slechte Yesilgoz, met dat boevendonateursbendetje als Van Gool (de uitzend-uitbuiter, de paspoort afpakker) op de achtergrond, zou kunnen helpen.
Het is hopen op een aansprekend progressief figuur die zich in de messias rol weet te plaatsen. De wetenschap is vrij eenduidig over veel progressieve zaken als klimaataanpak of kansenongelijkheid. Je zou denken dat op een gegeven moment daar toch ook iets van doordringt tot de maatschappij.
Je kunt trouwens ook hoop putten uit dat zelfs de frontpage niet meer onverdeeld positief is over Wilders
Wilders: Schoof is niet de baas
Dat zou een jaar geleden er toch anders uit hebben gezien. PVV gaat denk ik niet direct nog een keer een monsterscore halen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 28-09-2024 23:32:36 ]
Maar ze zijn er wel een stuk rationeler dan in Nederland. Zij ontkennen niet de enorme overlast die asielmigratie met zich meebrengt. Dus verminder de asielmigratie met 90% en de PVV verdwijnt als sneeuw voor de zon omdat hun reden van bestaan ook is verdwenen. Klinkt dat niet heerlijk?quote:
Denemarken is een fantastisch functionerend land maar ik zou er doodongelukkig worden van de verstikkende eenheidsworst.
Je plaat blijft een beetje hangen. Er is meer in het leven dan die enge bruine mensen in asielzoekerscentra.quote:
[..]
Maar ze zijn er wel een stuk rationeler dan in Nederland. Zij ontkennen niet de enorme overlast die asielmigratie met zich meebrengt. Dus verminder de asielmigratie met 90% en de PVV verdwijnt als sneeuw voor de zon omdat hun reden van bestaan ook is verdwenen. Klinkt dat niet heerlijk?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Jouw plaat blijft ook hangen. Er is meer dan idealistische waanideeën na te jagen, je gezond verstand gebruiken is heilzamer.quote:
[..]
Je plaat blijft een beetje hangen. Er is meer in het leven dan die enge bruine mensen in asielzoekerscentra.
Arbeidsmigratie moet altijd kunnen. Nederland is altijd een migratieland geweest omdat ons land (bijna) altijd relatief welvarend is geweest. In de gouden eeuw bestond de bevolking van Amsterdam voor ca. 40% uit bewoners die in het buitenland geboren waren. Er was een 'gold rush' naar de lage landen.quote:
Het is al vaker gezegd maar het wordt asielzoekers niet makkelijk gemaakt. Met restricties op betaalde arbeid en het leren van een vak, de taal. 'Rechts' wil dat gewoon niet.
Nee, dan liever dat uitgeprocedeerden op straat gaan zwerven. Do re mi fa sol, de Telegraaf weer vol.
Hier zou anders naar gekeken moeten worden. De eigen bevolking - en daar horen tweede generatie Turken enz. ook bij - krimpt...
Asielmigratie levert nauwelijks wat op in termen van kosten en baten. Dit moet dus worden beteugeld. Nederland kan het zich niet veroorloven de gekke henkie van de wereld te zijn waar elk persoon die pech heeft in zijn leven, gratis en voor niks op te vangen. Een beetje barmhartigheid kan natuurlijk geeen kwaad, wij zijn tenslotte de erfgenamen van onze voorouders die zowel koopman als dominee waren, althans in figuurlijke zin.
Een flinke dosis rationaliteit in de politiek zoals de VVD voorstaat, is heus niet zo slecht. Mijn lieve linkse medemensjes moeten wat dat betreft nog veel leren.
Dan gaan ze gewoon weer over Marokkanen, Polen of Bulgaren zeiken en de VVD gaat daar vrolijk in mee.quote:
[..]
Maar ze zijn er wel een stuk rationeler dan in Nederland. Zij ontkennen niet de enorme overlast die asielmigratie met zich meebrengt. Dus verminder de asielmigratie met 90% en de PVV verdwijnt als sneeuw voor de zon omdat hun reden van bestaan ook is verdwenen. Klinkt dat niet heerlijk?
Je voorstel is dus wederom nogal naïef.
Je leutert hier toch enkel vanuit je gevoel en ideologie? Met rationaliteit hebben je verzinseltjes toch niks te maken?quote:
[..]
Arbeidsmigratie moet altijd kunnen. Nederland is altijd een migratieland geweest omdat ons land (bijna) altijd relatief welvarend is geweest. In de gouden eeuw bestond de bevolking van Amsterdam voor ca. 40% uit bewoners die in het buitenland geboren waren. Er was een 'gold rush' naar de lage landen.
Asielmigratie levert nauwelijks wat op in termen van kosten en baten. Dit moet dus worden beteugeld. Nederland kan het zich niet veroorloven de gekke henkie van de wereld zijn waar elk persoon die pech heeft in zijn leven, gratis en voor niks op te vangen. Een beetje barmhartigheid kan natuurlijk geeen kwaad, wij zijn tenslotte de erfgenamen van onze voorouders die zowel koopman als dominee waren, althans in figuurlijke zin.
Een flinke dosis rationaliteit in de politiek zoals de VVD voorstaat, is heus niet zo slecht. Mijn lieve linkse medemensjes moeten wat dat betreft nog veel leren.
Inderdaad, daar had de PVV het namelijk al over voordat de asielzoekers een isue werden.quote:
[..]
Je leutert hier toch enkel vanuit je gevoel en ideologie? Met rationaliteit hebben je verzinseltjes toch niks te maken?
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik redeneer enkel op basis van wat zinvol is. Jij redeneert vanuit de context van waanideeën en misplaatste ideologie. Maar dat is net als jouw opmerking ook maar een mening hoor.quote:
[..]
Je leutert hier toch enkel vanuit je gevoel en ideologie? Met rationaliteit hebben je verzinseltjes toch niks te maken?
Nee, je verzint allerlei zaken. Dat doe je uit ideologie. En dat is prima maar veins dan geen rationaliteit.quote:
[..]
Ik redeneer enkel op basis van wat zinvol is. Jij redeneert vanuit de context van waanideeën en misplaatste ideologie. Maar dat is net als jouw opmerking ook maar een mening hoor.
Maar dat is ironisch genoeg ook gewoon wat het rationalisme als filosofische stroming inhoudt, het feit dat je puur door deductisch redeneren kennis kan vergaren zonder enige vorm van toetsing aan de werkelijkheid. Dat zie je dan ook vaak bij mensen die hun eigen opvattingen 'rationeel'noemen. Die beginnen met een set aan vaststaande axioma's die volgen uit hun wereldbeeld en redeneren op basis daarvan naar conclusies toe. Vaak gaat het dan ook nog eens gepaard met een flinke dosis simplificatie van problematiek. Migratie kent vele facetten en arbeidsmigratie is nogal een divers spectrum aan migranten met impact op heel veel onderdelen van de samenleving. Die zo verfoeide multiculturele samenleving in Nederland is niet in de laatste plaats het gevolg van arbeidsmigratie om maar wat te noemen.quote:
[..]
Je leutert hier toch enkel vanuit je gevoel en ideologie? Met rationaliteit hebben je verzinseltjes toch niks te maken?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Welnee, dit is weer - met alle respect - een gemankeerde veronderstelling. Het is geen feit. Maar wederom, dit is net als jouw opmerking ook maar een mening. Geef ik grif toe.quote:
[..]
Dan gaan ze gewoon weer over Marokkanen, Polen of Bulgaren zeiken en de VVD gaat daar vrolijk in mee.
Je voorstel is dus wederom nogal naïef.
Mwah, een zeer matige en ideologisch geïnspireerde opvatting over wat rationaliteit inhoudt. Doe eens wat beter je best want als ik jouw postgeschiedenis bekijk kan je veel en veel beter.quote:
[..]
Maar dat is ironisch genoeg ook gewoon wat het rationalisme als filosofische stroming inhoudt, het feit dat je puur door deductisch redeneren kennis kan vergaren zonder enige vorm van toetsing aan de werkelijkheid. Dat zie je dan ook vaak bij mensen die hun eigen opvattingen 'rationeel'noemen. Die beginnen met een set aan vaststaande axioma's die volgen uit hun wereldbeeld en redeneren op basis daarvan naar conclusies toe. Vaak gaat het dan ook nog eens gepaard met een flinke dosis simplificatie van problematiek. Migratie kent vele facetten en arbeidsmigratie is nogal een divers spectrum aan migranten met impact op heel veel onderdelen van de samenleving. Die zo verfoeide multiculturele samenleving in Nederland is niet in de laatste plaats het gevolg van arbeidsmigratie om maar wat te noemen.
Rationaliteit verwijst naar het vermogen om logisch en systematisch te denken, beslissingen te nemen en te handelen op basis van redelijke, consistente en op feiten gebaseerde overwegingen. Het houdt in dat men keuzes maakt die in overeenstemming zijn met de beschikbare informatie, doelen, en mogelijke consequenties. Dit is dus een fataal manco in het linkse denken dat nagenoeg 100% is gebaseerd op fantasieën en hersenspinsels uitmondend in wensdenken van enorme proporties.
Toevoeging:
Rationaliteit impliceert vaak ook dat men fouten en vooroordelen probeert te vermijden en openstaat voor het bijstellen van overtuigingen wanneer nieuwe informatie beschikbaar komt.
Daarom is de VVD mijn partij.
Rationaliteit impliceert vaak ook dat men fouten en vooroordelen probeert te vermijden en openstaat voor het bijstellen van overtuigingen wanneer nieuwe informatie beschikbaar komt.
Daarom is de VVD mijn partij.
Ik word een beetje moe van deze meneer met zijn uiteenzettingen. Soms krijg ik het idee dat die lui er voor betaald worden of zo. Wat kost dat nou, een paar internet-trollen. Zat mensen die zich voor een knaak voor een karretje laten spannen lijkt me zo.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Idem. Als betaalde fokker kun je ook iemand gewoon blokkeren. Scheelt een hoop ruis. Niet ideaal, maar dat hemeltergende gewauwel elke keer...quote:
Ik word een beetje moe van deze meneer met zijn uiteenzettingen. Soms krijg ik het idee dat die lui er voor betaald worden of zo. Wat kost dat nou, een paar internet-trollen. Zat mensen die zich voor een knaak voor een karretje laten spannen lijkt me zo.
Oh ja, die functie bestaat ook nog.quote:
[..]
Idem. Als betaalde fokker kun je ook iemand gewoon blokkeren. Scheelt een hoop ruis. Niet ideaal, maar dat hemeltergende gewauwel elke keer...
Tja de VVD, fouten kun je niet maken als je alle grote beslissingen vooruit schuift en niks doet, en dan is het feite nog veel fouten, los van de economie is de VVD een ramp voor Nederlandquote:
Toevoeging:
Rationaliteit impliceert vaak ook dat men fouten en vooroordelen probeert te vermijden en openstaat voor het bijstellen van overtuigingen wanneer nieuwe informatie beschikbaar komt.
Daarom is de VVD mijn partij.
Ik snap heus wel wat je denkt te impliceren, maar zoals ik zeg hebben mensen die zich beroepen op rationeel gedrag vaak meer weg van het rationalisme, de filosofische stroming die veelal wordt gecontrasteerd met het empirisme, waarbij die emprische realiteit volstrekt irrelevant is. Laten we eens beginnen met lemma's als 'arbeidsmigratie is goed voor Nederland'. Dat is natuurlijk al zo subjectief als de pest, want goed en slecht zijn geen objectief meetbare criteria en "Nederland" is nou niet bepaald de uniforme entiteit waaraan we alles toe kunnen schrijven. Bij heel veel van dit soort zaken komen belangafwegingen kijken die gebaseerd zijn op waardestelsels en die zich niet laten vangen in objectief kwantificeerbare criteria.quote:
[..]
Mwah, een zeer matige en ideologisch geïnspireerde opvatting over wat rationaliteit inhoudt. Doe eens wat beter je best want als ik jouw postgeschiedenis bekijk kan je veel en veel beter.
Ik snap dat je met 'rationeel' jezelf graag wilt afzetten tegen mensen die in jouw ogen op basis van emotie zouden redeneren, maar je kunt dwe realiteit niet vangen in een technocratische beslisboom en de waarde die men hecht aan woningschaarste, sociale cohesie, vrijhandel en meer van dat soort zaken blijft hoe je het wendt of keert gewoon volkomen subjectief.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Iets wat je op geen enkele manier doet. Als je bijvoorbeeld zonder enige onderbouwing stelt dat de VVD je partij is. Nee ze rationeel noemen is geen onderbouwing. Zo gaat dat met al je posts. Zit geen systematiek in, geen redelijkheid en meestal ook geen feiten.quote:
Daar hebben we de ignore functie voor, vriendquote:
Ik word een beetje moe van deze meneer met zijn uiteenzettingen. Soms krijg ik het idee dat die lui er voor betaald worden of zo. Wat kost dat nou, een paar internet-trollen. Zat mensen die zich voor een knaak voor een karretje laten spannen lijkt me zo.
Dat is jouw mening en dat mag. Het aangename is dat ik ook een mening heb over jouw posts. Ze worden gekenmerkt door wankele onderbouwingen, rare aannames, kwaadwillende verdachtmakingen en bizarre oplossingen voor prangende problemen.quote:
[..]
Iets wat je op geen enkele manier doet. Als je bijvoorbeeld zonder enige onderbouwing stelt dat de VVD je partij is. Nee ze rationeel noemen is geen onderbouwing. Zo gaat dat met al je posts. Zit geen systematiek in, geen redelijkheid en meestal ook geen feiten.
En toch vind ik mijn bijdragen veel waardevoller dan die van jou. Jij zal ongetwijfeld dat anders zien. Dus zullen we maar ophouden met op de man te spelen?
Je bedoelt eigenlijk te zeggen dat je het niet eens bent met wat ik zeg. Dus daarom zeg je maar - uit gewoonte wellicht - dat ik een trol ben. Het gekke is dat ik helemaal niet zo denk over de meeste users hier. Ik vind dat ze idiote opvattingen hebben maar ik zoek er verder niks achter.quote:
Ik word een beetje moe van deze meneer met zijn uiteenzettingen. Soms krijg ik het idee dat die lui er voor betaald worden of zo. Wat kost dat nou, een paar internet-trollen. Zat mensen die zich voor een knaak voor een karretje laten spannen lijkt me zo.
quote:
[..]
Dat is jouw mening en dat mag. Het aangename is dat ik ook een mening heb over jouw posts. Ze worden gekenmerkt door wankele onderbouwingen, rare aannames, kwaadwillende verdachtmakingen en bizarre oplossingen voor prangende problemen.
En toch vind ik mijn bijdragen veel waardevoller dan die van jou. Jij zal ongetwijfeld dat anders zien. Dus zullen we maar ophouden met op de man te spelen?
Ah weer een woordensoepje van kwalificaties. Zo kennen we je inderdaad, 0 inhoud veel geblaat. Constant gejank. Dat je je eigen getroll enige waarde toedicht geeft al wel aan dat je niet rationeel denkt. Je mening is vrijwel niks waard, iedereen ziet dat je niks bijdraagt van enige waarde. Als je wegblijft uit dit topic is dat de meest waardevolle bijdrage aan politieke discussie die je kunt leveren.
Sowieso is politiek een botsing van belangen en opvattingen en politiek bestuur het maken van afwegingen daaromtrent. Het is intellectueel tamelijk armoedig om te denken dat je dat zou kunnen ontideologiseren en dat er een objectief beste uitkomst van dat proces van belangenafweging zou zijn en je niet bewust te zijn van je eigen bias en axiomata, en bovendien nogal bevattelijk voor totalitaire tendensen. Ironisch gezien is voornoemde valkuil er een waar juist links ettelijke malen in is gevallen.
[ Bericht 4% gewijzigd door -XOR- op 29-09-2024 12:27:00 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door -XOR- op 29-09-2024 12:27:00 ]
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Het mag vanaf nu wel weer een beetje minder met het op de man spelen en dergelijke.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Ontideologisatie kan wel. Dick Schoof bewijst het, hij wil "gewoon"de problemen oplossen. Maar hij krijgt geen kans van de oude linkse en rechtse garde.quote:
Sowieso is politiek een botsing van belangen en opvattingen en politiek bestuur het maken van afwegingen daaromtrent. Het is intellectueel tamelijk armoedig om te denken dat je dat zou kunnen ontideologiseren en dat er een objectief beste uitkomst van dat proces van belangenafweging zou zijn en je niet bewust te zijn van je eigen bias en axiomata, en bovendien nogal bevattelijk voor totalitaire tendensen. Ironisch gezien is voornoemde valkuil er een waar juist links ettelijke malen in is gevallen.
Er lig al een ideologische overweging ten grondslag aan wat je wel of niet als probleem ziet...quote:
[..]
Ontideologisatie kan wel. Dick Schoof bewijst het, hij wil "gewoon"de problemen oplossen. Maar hij krijgt geen kans van de oude linkse en rechtse garde.
Jouw problemen zijn de mijne niet noodzakelijkerwijs.quote:
[..]
Ontideologisatie kan wel. Dick Schoof bewijst het, hij wil "gewoon"de problemen oplossen. Maar hij krijgt geen kans van de oude linkse en rechtse garde.
Ik dit bedoel ik niet op de persoon.
Maar wat 'de problemen' zijn, is niet voor iedereen gelijk.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Je kan ook nuchter naar het probleem kijken en zonder ideologie het oplossen. Ik heb 35 jaar in het bedrijfsleven gewerkt, stel je voor dat er ideologisch naar de bedrijfsuitdagingen werden gekeken zoals een Groenlinkser dat zou doen/ Ik weet wel wat er gebeurd zou zijn met die bedrijven (die nog steeds bestaan).quote:
[..]
Er lig al een ideologische overweging ten grondslag aan wat je wel of niet als probleem ziet...
