POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee. Dat was het Deense hoger gerechtshof, als ik me goed herinner.quote:Op zaterdag 28 september 2024 19:53 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
laat het nou het Internationaal Strafhof zijn dat dat moet handhaven
De Denen hebben hun checks and balances kennelijk wel goed op orde.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik heb al meerdere keren aangegeven dat PVV,NSC,PvdA prima had gekund. Ik heb ook al de optie genoemd om de uitslag onwerkbaar te verklaren. Dat zijn al twee opties. Extraparlementair zou ook kunnen, minderheidskabinet, zakenkabinet.quote:Op zaterdag 28 september 2024 19:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
We hadden het over de afgelopen formatie, waar jij doet alsof het zonder VVD had gekund. Nog steeds geen voorstel van een mogelijke coalitie gezien, trouwens. Je weet dus zelf ook wel dat je onzin verkoopt.
En over de volgende formatie hadden we het er over wat als het lijkt op de huidige peilingen. En ik noemde mijn verwachting dat PvdAGL-VVD-D66-CDA misschien een meerderheid kon halen. Ik verwacht inderdaad niet dat PvdAGL-CDA-CU (wat ik als favoriete coalitie heb) of een andere optie over links zonder VVD en PVV een meerderheid haalt, helaas.
Ik vroeg jou al om met een optie te komen. Dat blijft uit. Natuurlijk blijft dat uit want je weet dat je mij net zo goed het onmogelijke vraagt. Zo lang de PvdA uitgesloten was door VVD was er geen optie.
Ik verkoop dus absoluut geen onzin als ik stel dat zonder PvdA geen goede coalitie mogelijk was en dat het onterecht is dat enkel VVD als cruciaal wordt gezien. Als VVD cruciaal was, was PvdA dat net zo goed. Dat zien we ook terug met de huidige coalitie, NSC is meteen geimplodeerd, BBB zijn wappies, PVV zijn wappies, VVD kan ermee door behalve dan dat ze alle verkeerde keuzes maken die ze zelf niet eens verdedigbaar vinden, zie de BTW verhoging waar niemand voor wil staan. Zie Yesilgos die het beleid van het vorige VVD kabinet afkraakte bij de algemene beschouwingen.
Ja, dat gaat enkel op als je het met vergelijkbare groepen Nederlanders" vergelijkt, niet als je het met de bredere bevolking vergelijkt.quote:
[..]
Waarom houden rechtse mensen zich nooit aan feiten?
https://www.adviesraadmig(...)de-feiten-op-een-rij
[..]
Niks geen oververtegenwoordiging in de criminaliteit dus. Hou je alsjeblieft bij feiten. En binnen 5 jaar werkt meer dan dd helft van de statushouders, dat zou nog veel meer kunnen zijn als ze in hun tijd als asielzoeker al mogen studeren en werken, als we in hen investeren.
Als je asielzoekers met criminele Nederlanders vergelijkt zijn ze ook minder crimineel, dat is niet zo vreemd.
Het is vrij simpel; verdachten van misdrijven per 100 inwoners; Nederlanders 0,8; Asielzoekers 2,8, kortom asielzoekers zijn gemiddeld 3,5 keer vaker verdachten van een misdrijf.
Dat binnen vijf jaar de helft werkt is dramatisch.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
VVD kon 2 opties kiezen, de huidige en de optie met PvdA-GL, D66 en NSC. Dus ja, VVD kon kiezen. 2 opties noemen was dus niet moeilijk, dus zeker niet onmogelijk.quote:
[..]
Ik heb al meerdere keren aangegeven dat PVV,NSC,PvdA prima had gekund. Ik heb ook al de optie genoemd om de uitslag onwerkbaar te verklaren. Dat zijn al twee opties. Extraparlementair zou ook kunnen, minderheidskabinet, zakenkabinet.
Ik vroeg jou al om met een optie te komen. Dat blijft uit. Natuurlijk blijft dat uit want je weet dat je mij net zo goed het onmogelijke vraagt. Zo lang de PvdA uitgesloten was door VVD was er geen optie.
PVV-NSC-PvdAGL is en was geen optie, aangezien PVV en PvdAGL elkaar uitsluiten. Dat jij als links persoon (ben je dat, als je dit suggereert) niet begrijpt is voor mij echt totaal onbegrijpelijk.
En ja, de partij die kan kiezen of ze over links of over rechts gaan heeft een sleutelpositie. Ik ben er ook niet blij mee, maar dat was afgelopen jaar VVd en dat lijkt nu bij een volgende verkiezing weer de VVD te worden, helaas.
Ik kan zo weer in Denemarken beginnen. Het speelt wel 'ns in m'n hoofd. Ik heb een basisdiploma deens en heb een certificaat van een EU studenten uitwisselingsproject. Heb er daarna vaak gewerkt offshore gerelateerd. Maar ik vind denen wat kleingeestig over het algemeen. Twee weken rotatieschema zou ik wel prima vinden.quote:
Wie pushen nou eigenlijk dat verhaal van Denemarken als voorbeeld voor links? Enkel rechtse mensen. Het is niet voor niks dat Faber daarheen gaat om af te kijken hoe je racistisch migratiebeleid doet en niet Dijk of Timmermans. Niet voor niks dat PVV,VVD,NSC,BBB het als gidsland zien.
Lekker geld afpakken van gevluchte mensen enzo. Voordeel daarvan zou wel zijn dat Yesilgos niet haar verhaal over die handtas die ze nog heeft van toen ze gevlucht was zou kunnen doen
https://www.bnr.nl/nieuws(...)oor-meer-immigranten
[..]
Extra voordeel: Ik heet Niels, ben blank en ben bekend met hun cultuur.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Je moet ook geen appels met peren willen vergelijken. Wat jij blijkbaar wel wil want anders kun je je onzin niet spuien. Natuurlijk zijn Nederlanders over het algemeen minder crimineel dan asielzoekers, omdat Nederlanders veel rijker zijn, in betere buurten wonen, een groter netwerk hebben etcetera etcetera. Als je die factoren wel meeneemt in een analyse blijkt dus dat Nederlanders helemaal geen betere mensen zijn zoals jij wil stellen. In vergelijkbare situaties met een asielzoeker zijn Nederlanders juist vaker crimineel. De criminaliteit zit dus niet meer in die mensen maar meer in hun situatie. De situatie waar wij ze te weinig mogelijkheden bieden om er wat van te maken.quote:Op zaterdag 28 september 2024 20:04 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja, dat gaat enkel op als je het met vergelijkbare groepen Nederlanders" vergelijkt, niet als je het met de bredere bevolking vergelijkt.
Als je asielzoekers met criminele Nederlanders vergelijkt zijn ze ook minder crimineel, dat is niet zo vreemd.
Het is vrij simpel; verdachten van misdrijven per 100 inwoners; Nederlanders 0,8; Asielzoekers 2,8, kortom asielzoekers zijn gemiddeld 3,5 keer vaker verdachten van een misdrijf.
Dat binnen vijf jaar de helft werkt is dramatisch.
Verdachten zegt uiteraard al helemaal niks, dat je als asielzoeker eerder verdacht bent maakt je niet meer crimineel. Tenminste, het zorgt er wel voor dat ze vaker crimineel lijken want als je asielzoekers vaker als verdachte aanduit zul je ook vaker criminaliteit vinden. Een verdachte wordt uiteraard vaker betrapt op iets crimineels dan iemand die niet verdacht is.
Of je begrijpt geen zak van dit soort statistieken of je interpreteert ze bewust verkeerd voor je anti-asiel gelul.
Ja, jonge mannen vergelijken met vrouwen is al oneerlijk, laat staan met oma's of baby's. Dus als je het goed wil doen, vergelijk je ze met vergelijkbare groepen. Ook als je niet op inkomen corrigeert maar alleen voor geslacht en leeftijdsgroep zijn statushouders niet meer crimineel dan mensen die in Nederland zijn geboren.quote:
[..]
Ja, dat gaat enkel op als je het met vergelijkbare groepen Nederlanders" vergelijkt, niet als je het met de bredere bevolking vergelijkt.
Als je asielzoekers met criminele Nederlanders vergelijkt zijn ze ook minder crimineel, dat is niet zo vreemd.
Het is vrij simpel; verdachten van misdrijven per 100 inwoners; Nederlanders 0,8; Asielzoekers 2,8, kortom asielzoekers zijn gemiddeld 3,5 keer vaker verdachten van een misdrijf.
Dat binnen vijf jaar de helft werkt is dramatisch.
En inderdaad, dat jarenlang VVD-beleid er voor zorgt dat statushouders er lang over doen een baan te vinden is dramatisch. Maar iets meer dan de helft is uiteindelijk helemaal niet zo slecht: veel statushouders hebben nog een kostwinnersgezin, lijkt me helemaal prima. En anderen studeren nog. Het percentage wat echt leeft van de bijstand is helemaal niet zo hoog als de PVV je om electorale redenen wil doen geloven.
Overigens valt uiteraard een 'gemiddelde Deen' net zo min te vatten als de gemiddelde Nederlander en ik wil ook niet in een soort anti-Denen-betoog vervallen, het gaat me meer om de Deense samenleving als geheel.quote:
[..]
Maar bon, dat zijn beide Limburgers, dat kan binnen de definitie van land/gebied vallen. Je gaat dus specifiek uit vanuit de perceptie van het individu, dus je opmerking over de "Deen" is een synthese van de perceptie van de gemiddelde Deen.
Maar wat gebruik je dan als bron om je opmerkingen aangaande de Deense xenofobie te ondersteunen?
Ik zie dit, wat niet erg duidelijk is, voorbijkomen op wikipedia:
[ afbeelding ]
Maar wellicht heb je een betere bron?
Xenofobie van een samenleving is ook niet zo heel makkelijk te kwantificeren, maar dat de Deense volksaard een hoog gehalte 'wat de boer niet kent dat vreet hij niet'-gehalte heeft is mag ik aannemen toch niet een geheel onbekend idee.
Nederland en Denemarken verschillen daarin echt wel en Denemarken is echt veel provinciaalser en benepener. Als dat je leuk lijkt moet je vooral goed kijken naar hoe de Denen hun samenleving vormgeven. Ben je daar niet zo van, dan is dat wat minder handig. (niet dat we niets van Denemarken zouden kunnen leren, in veel opzichten is het 'het perfecte land' voor zover je daarvan zou kunnen spreken).
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Nee, dit is meer het type vulgaire statistiek waarbij een poging gewaagd wordt de extreem hoge mate van criminaliteit onder asielzoekers onder het tapijt te vegen.quote:Op zaterdag 28 september 2024 20:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, jonge mannen vergelijken met vrouwen is al oneerlijk, laat staan met oma's of baby's. Dus als je het goed wil doen, vergelijk je ze met vergelijkbare groepen. Ook als je niet op inkomen corrigeert maar alleen voor geslacht en leeftijdsgroep zijn statushouders niet meer crimineel dan mensen die in Nederland zijn geboren.
En inderdaad, dat jarenlang VVD-beleid er voor zorgt dat statushouders er lang over doen een baan te vinden is dramatisch. Maar iets meer dan de helft is uiteindelijk helemaal niet zo slecht: veel statushouders hebben nog een kostwinnersgezin, lijkt me helemaal prima. En anderen studeren nog. Het percentage wat echt leeft van de bijstand is helemaal niet zo hoog als de PVV je om electorale redenen wil doen geloven.
Als er werkelijk een poging was gewaagd om specifieke groepen te vergelijken hadden we statistisch gezien asielzoekers van 18-30 met Nederlanders van 18-30 moeten vergelijken, of gezinnen met gezinnen, of zoals je zelf opmerkt, vrouwen met vrouwen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Waarom maakt enige statistiek van criminaliteit onder asielzoekers specifiek uit? Hoe moet dat leiden tot welk overheidsbeleid?
Het is nogal flauw dat jij met een optie komt die niet kon want VVD sloot PvdA/GL uit. Maar ik moet wel rekening houden met uitsluiting.quote:
[..]
VVD kon 2 opties kiezen, de huidige en de optie met PvdA-GL, D66 en NSC. Dus ja, VVD kon kiezen. 2 opties noemen was dus niet moeilijk, dus zeker niet onmogelijk.
PVV-NSC-PvdAGL is en was geen optie, aangezien PVV en PvdAGL elkaar uitsluiten. Dat jij als links persoon (ben je dat, als je dit suggereert) niet begrijpt is voor mij echt totaal onbegrijpelijk.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)uitsluit-en-pvv-niet
Dat ken ik niet van jou, dat je zo de realiteit ontkent. De optie die je stelt was net zo min een optie als mijn PVV, PvdA optie. Maar we weten toch allebij dat dit soort uitsluiten kan verkeren, PVV was voor VVD onder Rutte een no-go na de eerste poging toch kwamen ze erop terug.quote:Yesilgöz verdedigt dat ze in de Tweede Kamer best openstaat om op momenten samen op te trekken met de linkse combinatie. Dat wil ze alleen niet doen in een coalitie.
Ook CDA-leider Henri Bontenbal vond het 'schrikken' dat Yesilgöz de linkse samenwerking uitsluit maar de PVV niet. Volgens Bontenbal zou er wel degelijk reden zijn om ook samenwerken met de in zijn ogen anti-rechtsstatelijke PVV uit te sluiten. Hij vindt het 'ingewikkeld' dat Yesilgöz met haar besluit één van de twee opties tot een meerderheidskabinet gelijk onmogelijk maakt. Een kabinet met GroenLinks-PvdA hoeft bovendien niet centrum-links te zijn, denkt hij. 'Wat er in dat regeerakkoord staat, daar bent u zelf bij.'
Ja het lijkt bij een volgende verkiezing weer VVD te worden omdat zelfs kiezers van CU die liever PvdA in een regering zien stellen dat het toch weer VVD gaat zijn. Ik denk dat in een coalitieland waar 100 van de 150 zetels van partij verwisselen geen enkele partij een zekerheid is wat dat betreft. Als we al zekerheidjes rekenen denk ik niet dat VVD er een kan zijn terwijl PvdA dat niet is. Waarom zou dat zo zijn, voorlopig wijst toch elke peiling uit dat PvdA groter is.quote:En ja, de partij die kan kiezen of ze over links of over rechts gaan heeft een sleutelpositie. Ik ben er ook niet blij mee, maar dat was afgelopen jaar VVd en dat lijkt nu bij een volgende verkiezing weer de VVD te worden, helaas.
VVD kon kiezen met wie te regeren, PvdA-GL niet. Zo simpel is het.quote:
[..]
Het is nogal flauw dat jij met een optie komt die niet kon want VVD sloot PvdA/GL uit. Maar ik moet wel rekening houden met uitsluiting.
Dat is toch duidelijk. Als ze crimineel zijn betekent dat dat ze niet welkom zijn.quote:
Waarom maakt enige statistiek van criminaliteit onder asielzoekers specifiek uit? Hoe moet dat leiden tot welk overheidsbeleid?
Nee als je statistiek gebruikt om iets aan te tonen moet je ook zorgen dat je gelijke gevallen vergelijkt. Jij doet nu vrij kansloze pogingen om toch appels met peren te mogen blijven vergelijken zodat je conclusie houdbaar blijft.quote:
[..]
Nee, dit is meer het type vulgaire statistiek waarbij een poging gewaagd wordt de extreem hoge mate van criminaliteit onder asielzoekers onder het tapijt te vegen.
Als er werkelijk een poging was gewaagd om specifieke groepen te vergelijken hadden we statistisch gezien asielzoekers van 18-30 met Nederlanders van 18-30 moeten vergelijken, of gezinnen met gezinnen, of zoals je zelf opmerkt, vrouwen met vrouwen.
Bij asielzoekers zijn bijvoorbeeld vaak meer mannen, dan moet je daarvoor corrigeren. Het probleem met je redenaties vanuit criminaliteitscijfers is uiteraard ook dat het vrij duidelijk is dat niet mensen uit andere landen het probleem zijn wat betreft criminaliteit maar mannen. Een land zonder mannen zou volgens jouw logica 4 keer minder crimineel zijn.
Dus de hele groep moet afgerekend worden op wat 3 van de 100 zouden doen? Moeten we straks alle mannen gaan uit zetten ofzo?quote:
[..]
Dat is toch duidelijk. Als ze crimineel zijn betekent dat dat ze niet welkom zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 28-09-2024 20:46:11 ]
Je kan het toch prima met de volledige samenleving vergelijken, dit zijn immers personen die aan diezelfde samenleving zou kunnen toevoegen. Dan is het bijzonder belangrijk te weten wat de netto bijdrage van deze personen is.quote:
[..]
Dat is toch duidelijk. Als ze crimineel zijn betekent dat dat ze niet welkom zijn.
[..]
Nee als je statistiek gebruikt om iets aan te tonen moet je ook zorgen dat je gelijke gevallen vergelijkt. Jij doet nu vrij kansloze pogingen om toch appels met peren te mogen blijven vergelijken zodat je conclusie houdbaar blijft.
Bij asielzoekers zijn bijvoorbeeld vaak meer mannen, dan moet je daarvoor corrigeren. Het probleem met je redenaties vanuit criminaliteitscijfers is uiteraard ook dat het vrij duidelijk is dat niet mensen uit andere landen het probleem zijn wat betreft criminaliteit maar mannen. Een land zonder mannen zou volgens jouw logica 4 keer minder crimineel zijn.
Feit is simpelweg dat ze 3,5x vaker verdacht worden als groep. Daarnaast is het belangrijk in ogenschauw dat deze personen te gast zijn, waardoor onberispelijk gedrag van ze verwacht zou mogen worden.
Dan is het prima om bijvoorbeeld vrouwelijke asielzoekers met Nederlandse vrouwen te vergelijken en als die minder crimineel zijn is het wellicht een goed idee om enkel nog vrouwen op te vangen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
VVD kon helemaal niet kiezen met wie te regeren. Enkel PVV heeft geformeerd. In elk geval als het uitsluiten de opties beperkte was de optie die je noemde PvdA,VVD geen mogelijkheid omdat hij uitgesloten werd door de VVD.quote:
[..]
VVD kon kiezen met wie te regeren, PvdA-GL niet. Zo simpel is het.
Als je consequent bent moet je dan dus stellen dat de enige optie volgens jou PVV,VVD,NSC,BBB was. Dan was de vraag aan mij met alternatieven te komen vrij retorisch want die waren er niet rekening houdende met het uitsluiten. Wat we ook zien aan dat je enige andere optie dus niet kon en je het nu over een andere boeg probeert.
Ik snap totaal niet dat jij als iemand die graag een kabinet ziet met een PvdA erin volhoudt dat VVD er gewoon voor kan kiezen de PvdA uit te sluiten maar andersom niet. Zonder PvdA heeft VVD evengoed geen opties. Ja of je moet geloven dat VVD en PVV de weg voorwaarts zijn ofzo.
Echt, je klinkt dronken. De VVD heeft vele malen met de PvdA geregeerd en gesproken. De PvdA stemde tot voor kort tegen alle PVV moties, ook als ze het er inhoudelijk mee eens waren. Dat is het verschil. En dat weet jij ook heel goed. De VVD heeft PvdA-GL ook nooit echt uitgesloten, alleen gezegd dat ze er niet mee wilden praten aan het begin. PvdA-GL hebben de PVV in alle geledingen uitgesloten. En ik neem aan dat jij het met die laatste uitsluiting eens bent, anders ben je echt niet meer links te noemen.quote:
[..]
VVD kon helemaal niet kiezen met wie te regeren. Enkel PVV heeft geformeerd. In elk geval als het uitsluiten de opties beperkte was de optie die je noemde PvdA,VVD geen mogelijkheid omdat hij uitgesloten werd door de VVD.
Als je consequent bent moet je dan dus stellen dat de enige optie volgens jou PVV,VVD,NSC,BBB was. Dan was de vraag aan mij met alternatieven te komen vrij retorisch want die waren er niet rekening houdende met het uitsluiten. Wat we ook zien aan dat je enige andere optie dus niet kon en je het nu over een andere boeg probeert.
Ik snap totaal niet dat jij als iemand die graag een kabinet ziet met een PvdA erin volhoudt dat VVD er gewoon voor kan kiezen de PvdA uit te sluiten maar andersom niet. Zonder PvdA heeft VVD evengoed geen opties. Ja of je moet geloven dat VVD en PVV de weg voorwaarts zijn ofzo.
Inderdaad, zelfs al zouden statushouders crimineler zijn (wat ze dus niet zijn), dan nog is het afrekenen van nieuwe asielzoekers op het gedrag van eerdere asielzoekers absurd. Alsof ze een groep zijn met invloed op en verantwoordelijkheid voor elkaars daden. Echt te gek voor woorden.quote:
[..]
Dus de hele groep moet afgerekend worden op wat 3 van de 100 zouden doen? Moeten we straks alle mannen gaan uit zetten ofzo?
Dan kunnen we ook zeggen dat bijvoorbeeld users met een b, een l en een z in hun usernaam bovengemiddeld vaak een ban nodig hebben en dus allemaal maar preventief van het forum moeten worden gegooid. Of misschien blijkt dat de wijk van @BlaZ crimineneler is dan een gemiddelde wijk of zelfs dan een vergelijkbare wijk, iedereen opsluiten dan maar?
Of gaat groepsveranwoordelijkheid voor willekeurige groepen van mensen die je niet eens kent dan niet meer op?
Verdacht worden zegt niks. Als ik jou verdenk van diefstal, ben je dan crimineler dan als ik je er niet van verdenk?quote:
[..]
Je kan het toch prima met de volledige samenleving vergelijken, dit zijn immers personen die aan diezelfde samenleving zou kunnen toevoegen. Dan is het bijzonder belangrijk te weten wat de netto bijdrage van deze personen is.
Feit is simpelweg dat ze 3,5x vaker verdacht worden als groep. Daarnaast is het belangrijk in ogenschauw dat deze personen te gast zijn, waardoor onberispelijk gedrag van ze verwacht zou mogen worden.
Dan is het prima om bijvoorbeeld vrouwelijke asielzoekers met Nederlandse vrouwen te vergelijken en als die minder crimineel zijn is het wellicht een goed idee om enkel nog vrouwen op te vangen.
Daarbij als je een groep veel vaker verdenkt ga je er automatisch meer misdaad vinden ongeacht of ze misdadiger zijn dan een groep die je niet verdenkt. Dat komt omdat je die verdachten onderzoekt en de niet verdachten niet. Als je niet onderzocht wordt kan ook geen criminaliteit worden vastgesteld.
Met de hele samenleving vergelijken slaat nergens op. Omdat onze samenleving een totaal andere samenstelling heeft dan de groep waarmee je vergelijkt, vluchtelingen. Denk bijvoorbeeld aan de gemiddelde leeftijd, asielzoekers zijn gemiddeld veel jonger dan de Nederlandse bevolking. Jongeren zijn véél vaker crimineel. Daar gaat je vergelijking dus al scheef (appels en peren). Daar wordt dan voor gecorigeerd vergelijk bijvoorbeeld met Nederlanders van dezelfde gemiddelde leeftijd maar dat vind jij dan niet goed want dan kom je niet uit op je gewenste conclusie dat asielzoekers zo crimineel zijn.
Precies. Hierom snap ik de hele discussie niet over of ze nou een procentpuntje meer of minder crimineel zouden zijn.quote:
[..]
Inderdaad, zelfs al zouden statushouders crimineler zijn (wat ze dus niet zijn), dan nog is het afrekenen van nieuwe asielzoekers op het gedrag van eerdere asielzoekers absurd. Alsof ze een groep zijn met invloed op en verantwoordelijkheid voor elkaars daden. Echt te gek voor woorden.
Dan kunnen we ook zeggen dat bijvoorbeeld users met een b, een l en een z in hun usernaam bovengemiddeld vaak een ban nodig hebben en dus allemaal maar preventief van het forum moeten worden gegooid. Of misschien blijkt dat de wijk van @:BlaZ crimineneler is dan een gemiddelde wijk of zelfs dan een vergelijkbare wijk, iedereen opsluiten dan maar?
Of gaat groepsveranwoordelijkheid voor willekeurige groepen van mensen die je niet eens kent dan niet meer op?
Je bent neem ik aan bekend met de dichotomie tussen burger en niet-burger?quote:
[..]
Inderdaad, zelfs al zouden statushouders crimineler zijn (wat ze dus niet zijn), dan nog is het afrekenen van nieuwe asielzoekers op het gedrag van eerdere asielzoekers absurd. Alsof ze een groep zijn met invloed op en verantwoordelijkheid voor elkaars daden. Echt te gek voor woorden.
Dan kunnen we ook zeggen dat bijvoorbeeld users met een b, een l en een z in hun usernaam bovengemiddeld vaak een ban nodig hebben en dus allemaal maar preventief van het forum moeten worden gegooid. Of misschien blijkt dat de wijk van @:BlaZ crimineneler is dan een gemiddelde wijk of zelfs dan een vergelijkbare wijk, iedereen opsluiten dan maar?
Of gaat groepsveranwoordelijkheid voor willekeurige groepen van mensen die je niet eens kent dan niet meer op?
Verder is dat natuurlijk simpelweg een ad hominem, dat is niet erg netjes.
De data dat asielzoekers wel degelijk crimineleren zijn staat simpelweg in je eigen bron overigens, het is niet meer dan een kwestie van goed lezen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het is in niks op de man. De belachelijke beschuldiging dat een statushouder per definitie crimineler zou zijn (wag dus niet uit de feiten blijkt), dat is pas echt op de man spelen.quote:
[..]
Je bent neem ik aan bekend met de dichotomie tussen burger en niet-burger?
Verder is dat natuurlijk simpelweg een ad hominem, dat is niet erg netjes.
De data dat asielzoekers wel degelijk crimineleren zijn staat simpelweg in je eigen bron overigens, het is niet meer dan een kwestie van goed lezen.
Waarom zet jij een verschillende mensen die elkaar nooit ontmoet hebben en niks met elkaar te maken hebben weg als een groep? Wat is dat voor rare gewoonte?
Je weet niet eens wat ad hominem betekentquote:
[..]
Het is in niks op de man. De belachelijke beschuldiging dat een statushouder per definitie crimineler zou zijn (wag dus niet uit de feiten blijkt), dat is pas echt op de man spelen.
Waarom zet jij een verschillende mensen die elkaar nooit ontmoet hebben en niks met elkaar te maken hebben weg als een groep? Wat is dat voor rare gewoonte?
Statushouders zijn afgaande op de data die jij gepost hebt, 3,5x vaker verdacht van misdrijven dan de gemiddelde Nederlander. Waarom zouden we dat niet mogen opmerken? Misschien had je beter een andere dataset kunnen gebruiken, ik zou zelf de moeite niet hebben genomen het op te zoeken hoewel het in de praktijk natuurlijk niet meer dan duidelijk is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het is toch redelijk simpel, het is de ( op dit moment) grootste partij die zonder al te veel scrupules zowel met partijen aan de linkerkant als de rechterkant kan regeren.quote:
[..]
Welke werkelijkheid. Je weet helemaal niet wat de verhoudingen zijn bij de volgende formatie. De werkelijkheid is dat er gigantische verschuivingen zijn in de Nederlandse politiek. De zekerheid waarmee jij stelt dat VVD cruciaal is, is net zo min werkelijkheid als dat ik zeg dat ze dat niet zijn.
Dat je VVD nu alweer tot cruciaal voor een volgende formatie positioneert is net zo min realiteit als ik die zeg het is cruciaal ze niet weer in die rol te plaatsen.
Maar dit is nog altijd precies het punt dat ik wil maken. De VVD heeft nog altijd gigantisch voordeel aan dit ingebeelde/geconstrueerde toekomstbeeld waar ze van tevoren alweer kingmaker zijn. Ze zijn cruciaal omdat mensen dat denken. Niet omdat het zo is. Dat is ook het probleem met politiek dezer dagen beeldvorming is alles. Hoe VVD het voor elkaar heeft gekregen dat zoveel mensen denken dat ze cruciaal zijn geen idee, in elk geval een hele prestatie.
De enige twee andere partijen die dat potentieel kunnen zijn het CDA en NSC.
Jawel, in het Nederlands noemen we dat op de man spelen.quote:
[..]
Je weet niet eens wat ad hominem betekent
Maar jij weet niet hoe je statistieken moet lezen. En je weet niet wat Nederlandse normen en waarden zijn, een belangrijke waarde is bijvoorbeeld dat we mensen niet indelen in groepen, maar dat ze verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden. Met jouw manier van redeneren pas je meer in een land als Iran.
En verdacht zijn betekent met het bewezen institutionele racisme bij politie helemaal niks. Het gaat om de feiten en statushouders zijn niet crimimeler dan mensen die in Nederland zijn geboren. En al waren ze dat wel, dan nog deed dat er bij de beoordeling van nieuw binnenkomende mensen helemaal niet toe.
