Het zou toch allemaal anders zijn nu ze minister is?quote:Minister Marjolein Faber (PVV): 'Ik ben niet zo van de hoofddoeken'
ZIE VIDEO BIJ BRON
Marjolein Faber, de nieuwe minister van Asiel en Migratie namens de PVV, wordt gevraagd hoe zij tegen hoofddoeken aankijkt. Haar antwoord: "Ik ben niet zo van de hoofddoeken."
https://www.rtl.nl/nieuws(...)r-pvv-ik-ben-niet-zo
Er zijn, ook binnen het Christendom, meerdere stromingen. De Rooms katholieke houdt meer vast aan het moderne NT. De Grefo's meer aan het OT. Sowieso is alle vrouwenonderdrukking, in alle geloven, te wijten aan mannen die de geschriften uitleggen in hun voordeel en daarmee zichzelf boven de vrouw stellen.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:45 schreef Killumination het volgende:
[..]
Hoe komt het dat de praktiserende christenen in Nederland die nog wel het woord van de Bijbel en de Heer volgen nog steeds wel de vrouw in een achtergestelde positie achten dan zoals kinderfabriek, gehoorzaamheid aan de man en aanrecht? Zijn zij ook al bijgewerkt volgens jou ?
Ik heb geen hekel aan moslims, maar wel aan de Islam.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar als je nog stelt dat je PVV stemt om een andere reden dan moslimhaat dan snap je niet waar de partij voor staat.
Oh maar dat is de kern niet, Tobias.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 01:07 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Dat klopt, maar die 21e-eeuwse liberale normen en waarden zijn geen haar beter, met bijv. veel voedsel die door moderne slavenarbeid verkregen wordt of in de kledingindustrie waar sprake is van dwangarbeid of kinderarbeid. Alles om zoveel mogelijk winst te behalen. En dit geldt ook voor concubines en polygamie, want je kan hier een vrouw hebben en er 1000 maîtresses op na houden en geen haan die ernaar kraait, een open huwelijk, trio’s of orgies houden, of zoveel prostituees bezoeken als je wilt die zich als vleeswaar uitstallen voor ramen. Het is allemaal prima en “vrijheid”. Maar met 2, 3 of 4 vrouwen huwen, nee dat gaat te ver en is middeleeuws.
Hebben de PVV-stemmers onderling ook afgesproken wie de schuld gaat krijgen? EU? Omtzigt? De D666-rechter of Good Ol’ Timmermans?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
En ik heb PVV gestemd omdat zij iets willen doen aan de asielinstroom en aan de huizencrisis.
Wel schattig dat je denkt te kunnen bepalen voor iedere PVV stemmer waarom ze op die partij stemmen. Juist die elitaire toon zorgt ervoor dat je ze nog meer het extreme in duwt.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar als je nog stelt dat je PVV stemt om een andere reden dan moslimhaat dan snap je niet waar de partij voor staat.
De wet van Mozes is achterlijk en de wereldse wetten zijn belangrijker dan de woorden van Jezus, is dat wat je zegt?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Zijn woord is wel belangrijk, maar geen wet. Hij veegde de vloer aan met heel veel achterlijke passages uit het OT, zoals steniging. Niet om de bijbel te moderniseren, maar om zijn visie erop te verspreiden.
En denk je dat ze daar iets van gaan waarmaken? En hoe?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:57 schreef Gia het volgende:
En ik heb PVV gestemd omdat zij iets willen doen aan de asielinstroom en aan de huizencrisis.
Dat is hetzelfde als stellen dat je geen hekel aan katholieken hebt maar wel aan het christendom.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb geen hekel aan moslims, maar wel aan de Islam.
En ik heb PVV gestemd omdat zij iets willen doen aan de asielinstroom en aan de huizencrisis.
Ik denk niet dat je Jezus moet aanhalen als voorstander van veelwijverij, of slavernij.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:00 schreef Killumination het volgende:
[..]
De wet van Mozes is achterlijk en de wereldse wetten zijn belangrijker dan de woorden van Jezus, is dat wat je zegt?
Ik heb vooral een hekel aan vrouwonvriendelijke, slavernij-goedpratende lieden zoals hier aanwezig in het topic.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als stellen dat je geen hekel aan katholieken hebt maar wel aan het christendom.
Maar blijf jezelf lekker voorhouden dat het om de huizencrisis gaat, alsof er geen andere partijen zijn die daar ook wat aan willen doen en beter haalbare plannen hebben.
Als ze werkelijk wat aan de instroom van migranten wilden doen dan zouden ze wat aan de arbeidsmigranten willen doen, dat is immers de grootste groep en nemen ook huizen in, maar daar draait het niet om hè.
Dat zeg ik toch helemaal niet!quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:00 schreef Killumination het volgende:
[..]
De wet van Mozes is achterlijk en de wereldse wetten zijn belangrijker dan de woorden van Jezus, is dat wat je zegt?
Dat is punt 2 en dat gaan we wel zien. Ik ga niet een partij aan de kant zetten vanwege beren op de weg.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:01 schreef Huisopdehoek het volgende:
[..]
En denk je dat ze daar iets van gaan waarmaken? En hoe?
Nee, dat is niet hetzelfde. Hetzelfde zou zijn als je zou zeggen 'ik heb geen hekel aan christenen, maar wel aan het christendom'quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als stellen dat je geen hekel aan katholieken hebt maar wel aan het christendom.
Mozaïsche wetgeving bevat toch steniging? Ik vraag het ook alleen maar of ik dat zo moet opvatten?quote:
Je gaat het niet uitfaseren door het te faciliteren.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 23:54 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Klopt, al die zaken komen ook in de bijbel voor of zijn in ieder geval niet duidelijk verboden in de bijbel en werden ook gepraktiseerd door bijbelse profeten.
Ze reageren verontwaardigd met hun 21ste eeuwse liberale normen en waarden terwijl ik het over een '7de eeuwse religie' heb. De islam is niet met slavernij gekomen, slavernij en al die andere zaken werden al duizenden jaren voor de komst van Profeet Mohammed (vrede zij met hem) wereldwijd gepraktiseerd. Zelfs nu wordt het gepraktiseerd maar verborgen en in de illegaliteit. Het is gewoon onderdeel van de menselijke natuur en de islam reguleert het alleen maar en geeft handvatten hoe ermee om te gaan en het eventueel uit te faseren.
Als ik het me correct herinner is Gia een FoK!-er die een tweede woning voor 3000+ p/m verhuurt aan meerdere arbeidsmigranten. Dus he ...quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als stellen dat je geen hekel aan katholieken hebt maar wel aan het christendom.
Maar blijf jezelf lekker voorhouden dat het om de huizencrisis gaat, alsof er geen andere partijen zijn die daar ook wat aan willen doen en beter haalbare plannen hebben.
Als ze werkelijk wat aan de instroom van migranten wilden doen dan zouden ze wat aan de arbeidsmigranten willen doen, dat is immers de grootste groep en nemen ook huizen in, maar daar draait het niet om hè.
Ja, en wordt in het christendom al eeuwen niet meer toegepast. Waarschijnlijk wegens die oproep van Jezus dat hij die zonder zonde is de eerste mocht werpen.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:11 schreef Killumination het volgende:
[..]
Mozaïsche wetgeving bevat toch steniging? Ik vraag het ook alleen maar of ik dat zo moet opvatten?
De wetten van Mozes zijn belangrijk tot zover Jezus ze geaccepteerd heeft. Zaken als stenigen zijn door Jezus 'afgeschaft', maar de 10 geboden zijn gehandhaafd, bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:11 schreef Killumination het volgende:
[..]
Mozaïsche wetgeving bevat toch steniging? Ik vraag het ook alleen maar of ik dat zo moet opvatten?
Dit is onderhand de derde keer dat je mij een 2de woning aansmeert, dus nogmaals: Waar heb ik die dan staan?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:12 schreef probeer het volgende:
[..]
Als ik het me correct herinner is Gia een FoK!-er die een tweede woning voor 3000+ p/m verhuurt aan meerdere arbeidsmigranten. Dus he ...
Radicaal-rechts lullen, neoliberaal zakken vullen
Ik snap je, maar op grond waarvan is het afgeschaft.. omdat het achterlijk is of iets heel anders?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:14 schreef Gia het volgende:
[..]
De wetten van Mozes zijn belangrijk tot zover Jezus ze geaccepteerd heeft. Zaken als stenigen zijn door Jezus 'afgeschaft', maar de 10 geboden zijn gehandhaafd, bijvoorbeeld.
Omdat het inderdaad 'achterlijk' was. Achterhaald, dus. Stenigen was niet meer van die tijd.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:16 schreef Killumination het volgende:
[..]
Ik snap je, maar op grond waarvan is het afgeschaft.. omdat het achterlijk is of iets heel anders?
Katholieken zijn ook christenen, dus het staat mij vrij om in het voorbeeld "katholieken" te gebruiken.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dat is niet hetzelfde. Hetzelfde zou zijn als je zou zeggen 'ik heb geen hekel aan christenen, maar wel aan het christendom'
Abortus, homoseksualiteit?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Omdat het inderdaad 'achterlijk' was. Achterhaald, dus. Stenigen was niet meer van die tijd.
Objectieve moraliteit is het verschil. Stempel van God approves is het verschil.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
Vraag is dan wat uberhaupt het verschil is tussen het hedonisme van nu en de lust- en machtgeobserdeerde neigingen van religieuze lieden alhier, die vooral heel erg bezig zijn met seksualiteit en de rol van de vrouw.
Onzin, een combinatie van God's leiding en zelfstandig nadenken leidt mij juist tot de conclusie dat wat in dat boek staat de waarheid is.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
Je volgt dingen op omdat ze een in boek staan en schuwt elke vorm van zelfstandig nadenken. Precies de reden dat het ook lachwekkend is dat je vriend Tobias denkt mij in hetzelfde frame te kunnen stoppen: ik heb namelijk helemaal geen behoefte aan religie om 'het goede' te doen, laat staan dat ik eeuwenoude teksten geschreven in andere context en tijd letterlijk neem.
Ik zou God, Jezus, of het goede vooral verloochenen als ik religie gebruik om mijn eigen vleselijke lusten te kunnen bevredigen.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 23:38 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
EttovanBelgie heeft het over "jouw religie" en vergeet dat al die zaken die hij noemt, van slavernij tot polygamie en concubines, ook in de bijbel voorkomen. De hypocrisie is ongeëvenaard bij deze "katholieke" user. Hij verloochent Jezus niet 3x zoals Petrus deed, maar 10000000000x, en dat voor de likes.
Moet jij weten, het staat mij vrij dat geen correcte vergelijking te vinden.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Katholieken zijn ook christenen, dus het staat mij vrij om in het voorbeeld "katholieken" te gebruiken.
Mijn welgemeende excuses. Dan ga ik even terug zoeken wie het nou wel was.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit is onderhand de derde keer dat je mij een 2de woning aansmeert, dus nogmaals: Waar heb ik die dan staan?
Iemand is al eens met een mooi plaatje gekomen en de vraag of ze mocht komen logeren.
Ik heb geen 2de woning en ik verhuur ook niets.
Jouw god.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:19 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Objectieve moraliteit is het verschil. Stempel van God approves is het verschil.
[..]
Onzin, een combinatie van God's leiding en zelfstandig nadenken leidt mij juist tot de conclusie dat wat in dat boek staat de waarheid is.
En ik heb geen behoefte om jouw hersenspinsels van de 21ste eeuw te volgen.
In beide gevallen niet:
- Ik volg wat de islam voorschrijft.
- of als atheïst volg ik mijn eigen hersenspinsels en zit ik nog steeds niet te wachten op jouw goed en fout.
Ik zou me in dit topic wat minder druk maken over de PVV en wat meer over de rabiaat conservatieve denkbeelden over vrouwen, stenigen, homoseksualiteit en slavernij.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:20 schreef probeer het volgende:
[..]
Mijn welgemeende excuses. Dan ga ik even terug zoeken wie het nou wel was.
Je kunt hier in het Westen alleen volgen wat de islam voorschrijft voor zover het de wetgeving niet in de weg staat. Hier wordt, bijvoorbeeld, een tweede huwelijk niet erkent. Een tweede vrouw heeft wettelijk gezien dus niet dezelfde rechten als de eerste vrouw.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:19 schreef Triggershott het volgende:
En ik heb geen behoefte om jouw hersenspinsels van de 21ste eeuw te volgen.
In beide gevallen niet:
- Ik volg wat de islam voorschrijft.
- of als atheïst volg ik mijn eigen hersenspinsels en zit ik nog steeds niet te wachten op jouw goed en fout.
Het ziet er naar uit dat je al aardig wat pagina's de vloer compleet met ze aanveegt. Dat kan ik niet beter, en heb er ook niet zoveel aan toe te voegen.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik zou me in dit topic wat minder druk maken over de PVV en wat meer over de rabiaat conservatieve denkbeelden over vrouwen, stenigen en slavernij.
Het zijn geen beren. Het is letterlijk niet mogelijk. Het kan niet.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is punt 2 en dat gaan we wel zien. Ik ga niet een partij aan de kant zetten vanwege beren op de weg.
Slavernij ook niet, edoch wordt dat in dit topic gebracht als een wenselijk en moreel juist instituut.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:37 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Het zijn geen beren. Het is letterlijk niet mogelijk. Het kan niet.
Ja, geen idee wat je punt is, maar het zal wel.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Slavernij ook niet, edoch wordt dat in dit topic gebracht als een wenselijk en moreel juist instituut.
We hebben in deze reeks echt legio voorbeelden van goedpraten van slavernij, steniging, polygamie, onderdrukking van vrouwen, het hebben van concubines en het demoniseren van onze 'vrije Westerse' waarden en normen, maar die zijn allemaal aan je voorbijgegaan?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:43 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ja, geen idee wat je punt is, maar het zal wel.
Nee, edoch wil ik het graag ontopic houden en heb ik echt geen zin in je vermoeiende hersenscheten vandaag.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
We hebben in deze reeks echt legio voorbeelden van goedpraten van slavernij, steniging, polygamie, het hebben van concubines en het demoniseren van onze 'vrije Westerse' waarden en normen, maar die zijn allemaal aan je voorbijgegaan?
Dan adviseer ik je om toch even bij te lezen. Dit topic is zo extreem geworden over slaven die wel of geen hoofddoekje op moeten, dat ik hoop dat iedereen dit leest.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:47 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Nee, edoch wil ik het graag ontopic houden en heb ik echt geen zin in je vermoeiende hersenscheten vandaag.
Slaven met een hoofddoekje, klinkt super interessant maar wat mij betreft gaat het gewoon over Faber, haar uitspraken en datgene wat ze graag zou willen zien in haar functie. En dan kan er een ander topic worden gemaakt over slaven met een hoofddoek, toch?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:51 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan adviseer ik je om toch even bij te lezen. Dit topic is zo extreem geworden over slaven die wel of geen hoofddoekje op moeten, dat ik hoop dat iedereen dit leest.
Waarom denk je dat dat ophemelen van voornoemde zaken in deze reeks gebeurt?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:47 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Nee, edoch wil ik het graag ontopic houden en heb ik echt geen zin in je vermoeiende hersenscheten vandaag.
Ik herhaal: waarom denk je dat men dat soort verheven denkbeelden hier plaatst?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:53 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Slaven met een hoofddoekje, klinkt super interessant maar wat mij betreft gaat het gewoon over Faber, haar uitspraken en datgene wat ze graag zou willen zien in haar functie. En dan kan er een ander topic worden gemaakt over slaven met een hoofddoek, toch?
Hoezo is dat erg?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
Maar hé, een minister die iets vindt, dat is pas erg.
Nee, je projecteert te veel, jij bent degene die zijn lusten, begeertes en eigen hersenspinsels volgt i.p.v. je te conformeren aan de objectieve moraliteit zoals vastgelegd door God.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
Omdat, zoals ik al zei, je eigen lusten het belangrijkste zijn.
Ik kan hieruit ook opmaken dat je hele pleidooi eerder voor diversiteit en inclusie een wassen neus betreft.
En ik heb niet gepleit voor diversiteit en inclusie, die tekst was door ChatGPT gegenereerd.quote:Say, "Indeed, I have been forbidden to worship those you invoke besides Allah ." Say, "I will not follow your desires, for I would then have gone astray, and I would not be of the [rightly] guided."
6/56
And do not follow the desires of those who deny Our verses and those who do not believe in the Hereafter, while they equate [others] with their Lord.
6/150
So is he who is on clear evidence from his Lord like him to whom the evil of his work has been made attractive and they follow their [own] desires?
47/14
But those who wrong follow their [own] desires without knowledge. Then who can guide one whom Allah has sent astray? And for them there are no helpers.
30/29
Misschien had ze gewoon moeten oproepen om slavernij te herintroduceren.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:55 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hoezo is dat erg?Dat is 1 van hun core taken man.
²
Welke zijn mijn lusten en begeertes, Trigger?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:56 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Nee, je projecteert te veel, jij bent degene die zijn lusten, begeertes en eigen hersenspinsels volgt i.p.v. je te conformeren aan de objectieve moraliteit zoals vastgelegd door God.
[..]
En ik heb niet gepleit voor diversiteit en inclusie, die tekst was door ChatGPT gegenereerd.
haahahaha nee joh! Ben jij katholiek?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Even voor de goede orde: veelwijverij en slavernij is eigenlijk best wel OK, want het staat in een boek?
Beantwoord de vraag.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:59 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
haahahaha nee joh! Ben jij katholiek?²
Goed bedoeld advies aan je Etto de Belg: niet met stenen gooien als je in een glazen huis woont.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
Is slavernij en veelwijverij akkoord omdat het in een boek staat?
Afgezien van het feit dat ik verre van 'een katholiek' ben - mijn aversie jegens celibaat, weren van vrouwen uit het ambt, verbieden van homoseksualiteit en voorbehoedsmiddelen, sowieso die obsessie van conservatieve mannen wat volwassenen in hun slaapkamer uitspoken zou al een indicatie moeten zijn dat ik niet door de pauselijke ballotagecommissie kom - ben ik wel benieuwd of je aan kunt geven waar die kerk de afgelopen eeuwen veelwijverij, om maar wat te noemen, gesanctioneerd heeft.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Goed bedoeld advies aan je Etto de Belg: niet met stenen gooien als je in een glazen huis woont.
Kijk m nou anderen de maat nemen en hij is zelf katholiek.²
Zij wil de asielinstroom verminderen omdat dat de wens is van veel inwoners van Nederland.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:53 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Slaven met een hoofddoekje, klinkt super interessant maar wat mij betreft gaat het gewoon over Faber, haar uitspraken en datgene wat ze graag zou willen zien in haar functie. En dan kan er een ander topic worden gemaakt over slaven met een hoofddoek, toch?
Ik heb het over al die onderwerpen zodra het ter sprake wordt gebracht en relevant is. Ik ben er niet 24/7 mee bezig.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Welke zijn mijn lusten en begeertes, Trigger?
Want i.t.t. jou heb ik het eigenlijk nooit over seksualiteit, de rol van de vrouw, het reguleren van daten, het mogen hebben van vier vrouwen en talloze concubines, laat staan dat mijn religie is gefundeerd op de belofte dat ik straks in het paradijs door houri's verwelkomd word.
Dus vertel: welke lusten en begeertes.
Ja, de wens van veel inwoners van Nederland is ook de loterij winnen. Binnen een goed functionerende democratie kijk je toch verder dan alleen de wens van de meerderheid, wat overigens hier niet het geval is.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:06 schreef torentje het volgende:
[..]
Zij wil de asielinstroom verminderen omdat dat de wens is van veel inwoners van Nederland.
Oh nee, Trigger, niet wederom de boel verdraaien.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:06 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik heb het over al die onderwerpen zodra het ter sprake wordt gebracht en relevant is. Ik ben er niet 24/7 mee bezig.
Jij hebt een godcomplex.
Een godcomplex is een niet-klinische term die veelal gebruikt wordt om een persoon te beschrijven die ervan overtuigd is dat hij meer kan bereiken dan wat binnen het menselijk kunnen ligt.
Jij bepaalt dat polygamie slecht is en dus is het slecht, ondanks dat het wordt goedgekeurd in zowel de Koran als de Bijbel.
Niet alleen volg je je eigen lusten, begeertes en hersenspinsels alsof het de objectieve waarheid is, het is zelfs jouw god geworden:
Have you seen the one who takes as his god his own desire? Then would you be responsible for him?
25/43
Laten we Ali B. niet lastigvallen om datgene wat hij uitspookt in zijn slaapkamer?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
sowieso die obsessie van conservatieve mannen wat volwassenen in hun slaapkamer uitspoken zou al een indicatie moeten zijn dat ik niet door de pauselijke ballotagecommissie kom
Uiteraard ging ik er in mijn steeds kleiner wordende naïviteit vanuit dat voor normale, weldenkende mensen dat 'uitspoken' in de 'slaapkamer' geschiedt tussen twee instemmende volwassenen.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:11 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Laten we Ali B. niet lastigvallen om datgene wat hij uitspookt in zijn slaapkamer?
Jouw hersenspinsels slaan nergens op.
Nee natuurlijk mogen vrouwen dat niet, duh. Het feit dat het in dat boek staat bevestigt alleen maar dat het de objectieve waarheid is. Maar zelf nadenken kan ik ook: een vrouw die 4 mannen heeft en zwanger is, you are not the father is toch een bekende uitspraak van een bekende westerse degenerate talkshow en zo zijn er nog meer praktische bezwaren te bedenken.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
De kern is: mogen vrouwen ook polygamie bedrijven? Mogen vrouwen vier mannen trouwen? Mogen vrouwen ontelbare concubines hebben? Krijgen vrouwen in het paradijs ook houri's?
Verder bevestig je gewoon mijn punt. Omdat het in een boek staat (en het je heel goed uitkomt), zie je het als de waarheid.
Daar komt geen nanoseconde zelfstandig nadenken bij kijken. Maar gezien je voorliefde voor chatGPT was dat al wel duidelijk.
Dit is weer een pareltje hoor.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:15 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Nee natuurlijk mogen vrouwen dat niet, duh. Het feit dat het in dat boek staat bevestigt alleen maar dat het de objectieve waarheid is. Maar zelf nadenken kan ik ook: een vrouw die 4 mannen heeft en zwanger is, you are not the father is toch een bekende uitspraak van een bekende westerse degenerate talkshow en zo zijn er nog meer praktische bezwaren te bedenken.
Dat is ook steeds minder waard, na 30 jaar klagen vrouwen alsnog een man aan die 30 jaar geleden met instemming iets had uitgespookt met hen in een slaapkamer. En polygamie gebeurt ook met instemming van volwassenen maar dat vind je weer niet goed, je volgt dan ook je eigen lusten en begeertes i.p.v. de objectieve waarheid.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
Uiteraard ging ik er in mijn steeds kleiner wordende naïviteit vanuit dat voor normale, weldenkende mensen dat 'uitspoken' in de 'slaapkamer' geschiedt tussen twee instemmende volwassenen.
Nee, Trigger, ik verwerp je opleuken van polygamie en slavernij met goddelijk mandaat. Je pervertering van religie.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:18 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Dat is ook steeds minder waard, na 30 jaar klagen vrouwen alsnog een man aan die 30 jaar geleden met instemming iets had uitgespookt met hen in een slaapkamer. En polygamie gebeurt ook met instemming van volwassenen maar dat vind je weer niet goed, je volgt dan ook je eigen lusten en begeertes i.p.v. de objectieve waarheid.
Er is in Nederland toch nog nooit een goed functionerende democratie geweest, omdat de bestuurders nooit verder keken dan hun neus lang is en slechts deden luisteren naar de hardste schreeuwerds?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:07 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ja, de wens van veel inwoners van Nederland is ook de loterij winnen. Binnen een goed functionerende democratie kijk je toch verder dan alleen de wens van de meerderheid, wat overigens hier niet het geval is.
nou dat valt meequote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:31 schreef torentje het volgende:
[..]
Er is in Nederland toch nog nooit een goed functionerende democratie geweest,?
Christus heeft persoonlijk de bijbel niet gemoderniseerd, maar de bijbel is letterlijk opgesplitst in voor en na Christus. Het oude testament is van voor zijn tijd, en in feite een aantal boeken uit de Torah, het nieuwe testament verhaalt over hem en zijn daden. Anno nu is dat belangrijker dan ooit, alleen orthodoxe christenen hechten nog veel waarde aan het OT.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:37 schreef Killumination het volgende:
[..]
Maar heeft Here Jezus de Bijbel zelf gemoderniseerd en bijgewerkt of is zijn woord gewoon niet meer zo belangrijk in het christendom?
Er staan zoveel dingen in zoveel boeken. "Het staat geschreven dús het is waar" is een onhoudbare stelling, al was het maar omdat je het in dit geval niet eens kan bewijzen. Jij gelooft dat het waar is. Dat zou op zich tot enige nederigheid en reflectie moeten leiden, maar kennelijk stop jij met denken. Dat is wat je verweten wordt.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:15 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Het feit dat het in dat boek staat bevestigt alleen maar dat het de objectieve waarheid is.
Polygamie is wat mij betreft prima, en dat geldt zowel voor mannen als vrouwen die daar vrijwillig voor kiezen. Waar ik wel een probleem mee heb is veelwijverij, wat jij waarschijnlijk bedoelt als je over polygamie spreekt. Veelwijverij plaatst vrouwen meestal in een afhankelijke en minderwaardige positie, zeker in islamitische kringen.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:06 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik heb het over al die onderwerpen zodra het ter sprake wordt gebracht en relevant is. Ik ben er niet 24/7 mee bezig.
Jij hebt een godcomplex.
Een godcomplex is een niet-klinische term die veelal gebruikt wordt om een persoon te beschrijven die ervan overtuigd is dat hij meer kan bereiken dan wat binnen het menselijk kunnen ligt.
Jij bepaalt dat polygamie slecht is en dus is het slecht, ondanks dat het wordt goedgekeurd in zowel de Koran als de Bijbel.
Niet alleen volg je je eigen lusten, begeertes en hersenspinsels alsof het de objectieve waarheid is, het is zelfs jouw god geworden:
Have you seen the one who takes as his god his own desire? Then would you be responsible for him?
25/43
Open daarover maar een nieuw topic.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou dat valt mee
Ik herinner me de dagen van Joop Den Uyll , nadat ie de De Staats Mijnen had gesloten en DSM had opgericht in zuid-Iimburg dat hij daarna langs ging bij de opening van het eerste bejaardenhuis
Dat was om de landelijke woningnood snel te temperen
En dat hij daarna de premie A regeling heeft gemaakt om de laagst betaalden aan een koophuis te helpen ( waaronder ikzelf ) ,in de Groeikernen Groot Houten , Nieuwegein , Amersfoort , Leidsche rijn en Zoetermeer
Altijd voorop in de strijd
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Haha, zeg je nu dat die oppermachtige god van je niet slavernij kon opheffen maar in arren moede maar regeltjes moest verzinnen om de schade te beperken.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 23:54 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Klopt, al die zaken komen ook in de bijbel voor of zijn in ieder geval niet duidelijk verboden in de bijbel en werden ook gepraktiseerd door bijbelse profeten.
Ze reageren verontwaardigd met hun 21ste eeuwse liberale normen en waarden terwijl ik het over een '7de eeuwse religie' heb. De islam is niet met slavernij gekomen, slavernij en al die andere zaken werden al duizenden jaren voor de komst van Profeet Mohammed (vrede zij met hem) wereldwijd gepraktiseerd. Zelfs nu wordt het gepraktiseerd maar verborgen en in de illegaliteit. Het is gewoon onderdeel van de menselijke natuur en de islam reguleert het alleen maar en geeft handvatten hoe ermee om te gaan en het eventueel uit te faseren.
daarom ben ik ook vrijgezelligquote:Op zaterdag 13 juli 2024 14:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Polygamie is wat mij betreft prima, en dat geldt zowel voor mannen als vrouwen die daar vrijwillig voor kiezen. Waar ik wel een probleem mee heb is veelwijverij, wat jij waarschijnlijk bedoelt als je over polygamie spreekt. Veelwijverij plaatst vrouwen meestal in een afhankelijke en minderwaardige positie, zeker in islamitische kringen.
ik ken een Imam die met twee vrouwen en 5 kinderen in een kamer van 8 bij 6 slaaptquote:Op zaterdag 13 juli 2024 14:07 schreef Dutchguy het volgende:
Sja, ben er ook niet zo fan van. Het maakt vrouwen uniform en gaat er van uit dat mannen hun lusten niet kunnen beteugelen. Beetje naar wereldbeeld.
Ik denk dat de basis daarvan nog altijd wel cherry picking is, wat kies ik als acceptabel en toepasbaar in de tijd en plek waarin ik leef. De christelijke waarden, indien op de letter toegepast, zou ook conform NT een probleem kunnen vormen voor emancipatie van de vrouw om maar een voorbeeld te noemen.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 13:59 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Christus heeft persoonlijk de bijbel niet gemoderniseerd, maar de bijbel is letterlijk opgesplitst in voor en na Christus. Het oude testament is van voor zijn tijd, en in feite een aantal boeken uit de Torah, het nieuwe testament verhaalt over hem en zijn daden. Anno nu is dat belangrijker dan ooit, alleen orthodoxe christenen hechten nog veel waarde aan het OT.
Christus zijn bijdrage / interpretatie aan de leer valt samen te vatten als "heb uw naaste lief" en is fundamenteel voor het christendom, ook nu nog. Sterker nog: een groot deel van het moderne westerse morele denken is nog altijd christelijk van aard, ondanks dat het gros van de mensen die herkomst niet meer zou herkennen.
Mocht jij je morgen bekeren tot de islam, je naam veranderen van Capricia naar Gadija gun ik jou nog steeds een ( gebrek aan ) hoofdbedekking zoals jij dat wenst. Girlpower!quote:Op zaterdag 13 juli 2024 15:18 schreef capricia het volgende:
Stelling:
De hoofddoek is er om mannen, die moeite hebben met zelfcontrole op seksueel gebied, niet te verleiden met vrouwelijk schoon.
En dat ie alleen voor vrouwen verplicht is, maakt het ook seksistisch.
Religieuze leiders leren hun aanhangers om niet op te geven, zodat we nog niet af zijn van het dwaas geblaat.quote:
Ik zou het geen cherrypicking noemen. De essentie blijft over de eeuwen heen constant. De 10 geboden wijzigen niet. Christus zijn boodschap van naastenliefde en vergeving ook niet. Daar kunnen christenen wereldwijd zich in principe in vinden, het wordt pas discussie bij invulling en interpretatie van de details.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 15:29 schreef Killumination het volgende:
[..]
Ik denk dat de basis daarvan nog altijd wel cherry picking is, wat kies ik als acceptabel en toepasbaar in de tijd en plek waarin ik leef. De christelijke waarden, indien op de letter toegepast, zou ook conform NT een probleem kunnen vormen voor emancipatie van de vrouw om maar een voorbeeld te noemen.
Ik heb geen hoge verwachtingen van de resultaten.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:01 schreef Huisopdehoek het volgende:
[..]
En denk je dat ze daar iets van gaan waarmaken? En hoe?
8 topics waarin we de ware aard van onze salafisten hebben mogen ontdekken.quote:
Bingo.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 15:18 schreef capricia het volgende:
Stelling:
De hoofddoek is er om mannen, die moeite hebben met zelfcontrole op seksueel gebied, niet te verleiden met vrouwelijk schoon.
En dat ie alleen voor vrouwen verplicht is, maakt het ook seksistisch.
Sterker nog, de hoofddoek maakt het onderscheid tussen kuise moslima's en hoeren. Zo mikken ze niet alleen seksuele agressie van moslimmannen zoals die geaccepteerd is in hun cultuur op het dak van ongelovige vrouwen en moslima's die wel aan de Middeleeuwen ontsnapt zijn, ook met hoofddoek is de minst bedekte altijd de hoer. Die hoofddoek is alleen nog maar het begin van de race to the burqa.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 15:18 schreef capricia het volgende:
Stelling:
De hoofddoek is er om mannen, die moeite hebben met zelfcontrole op seksueel gebied, niet te verleiden met vrouwelijk schoon.
En dat ie alleen voor vrouwen verplicht is, maakt het ook seksistisch.
Je stelling klopt van geen kant aangezien slavinnen met ontblote borsten rondliepen en niet werden verkracht. Met andere woorden, de moslimman beheerst zichzelf onafhankelijk van wat de vrouw draagt.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 15:18 schreef capricia het volgende:
Stelling:
De hoofddoek is er om mannen, die moeite hebben met zelfcontrole op seksueel gebied, niet te verleiden met vrouwelijk schoon.
En dat ie alleen voor vrouwen verplicht is, maakt het ook seksistisch.
Wat voor jou correct is interesseert iedereen met werkende hersens niets.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 20:22 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Je stelling klopt van geen kant aangezien slavinnen met ontblote borsten rondliepen en niet werden verkracht. Met andere woorden, de moslimman beheerst zichzelf onafhankelijk van wat de vrouw draagt.
Een doekje op je hoofd zie ik niet als hijab, niqab is voor mij de correcte vorm van hijab.
Je bent misschien gewend dat 'mannen' in de verdediging schieten als je ze uitmaakt voor seksist, maar dit werkt niet bij mij, mannen en vrouwen verschillen, we zijn niet hetzelfde, noemt het seksistisch, mijn reactie: so what?
is dat jouw fantasie?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 20:22 schreef Triggershott het volgende:
[..]
aangezien slavinnen met ontblote borsten rondliepen
Dan hoeft ze zich toch niet zo te kleden als een pinquin?quote:Met andere woorden, de moslimman beheerst zichzelf onafhankelijk van wat de vrouw draagt.
Ik kan het enkel applaudiseren. Hoe meer mensen de werkelijke denkbeelden van die salafi's zien, hoe beter.quote:
Nee, zoals gewoonlijk doe je vooral erg goed je best om een ander niet te begrijpen. Je komt nu met een rare argument en een stropop. Je gaat toch ook af op de Nederlandse wetboek en houd je daaraan? Dat maakt in jouw ogen iets wat in een ‘boek’ staat toch ook OK of niet-OK? Wat betreft slavernij is dat een stroman.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Even voor de goede orde: veelwijverij en slavernij is eigenlijk best wel OK, want het staat in een boek?
Begrijp ik dat goed Tobias?
Oh maar dat is wel de kern Etto. Want men kan polygamie hier zo legaliseren en accepteren dat zowel mannen áls vrouwen meerdere huwelijkspartners kunnen hebben, zoals allerlei andere soorten (seksuele) relaties zijn gelegaliseerd of geaccepteerd tussen volwassenen.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh maar dat is de kern niet, Tobias.
Kern is: mogen vrouwen ook met vier mannen trouwen? Mogen vrouwen ook ontelbare concubines hebben?
Voorts: je verwept kennelijk die '21e eeuwse liberale denkbeelden' omdat ze tot allerlei immoraliteit leiden, maar kennelijk is het allemaal minder immoreel wanneer je slavernij en veelwijverij onder het mom van religie verkondigt. Vraag is dan wat uberhaupt het verschil is tussen het hedonisme van nu en de lust- en machtgeobserdeerde neigingen van religieuze lieden alhier, die vooral heel erg bezig zijn met seksualiteit en de rol van de vrouw.
Je reageert nu twee keer op dezelfde post zonder dat ze een antwoord vormen op wat ik daar zeg. Je sprak namelijk bij die user van “jouw religie” inzake polygamie, concubines, slavernij, terwijl deze zaken ook in de Bijbel voorkomen. Dat is opvallend voor een katholiek. Maar daar slalom je heel handig 2x omheen.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik zou God, Jezus, of het goede vooral verloochenen als ik religie gebruik om mijn eigen vleselijke lusten te kunnen bevredigen.
Voor de likes? Het interesseert me geen moer of men mijn posts liket of niet. Daarvoor is mijn eigen ethische opmaak te solide.
Een katholiek of gereformeerde die hier hele epistels schrijft over de zegeningen van polygamie, concubines, een paradijs waar je vooral met houri's aan de slag kan, en als kers op de taart slavernij, kan op dezelfde reactie rekenen.
Die zijn er echter niet zoveel.
Er is een groot verschil in hoe het christendom in Afrika kan gepraktiseerd worden en hoe het in bijvoorbeeld West Europa wordt ingevuld. Gebaseerd op hetzelfde boek, profeet en boodschap. De tien geboden, vergeving en naastenliefde is moeilijk te vinden als je de verkeerde bent tegengekomen. Dan zijn het de christelijke extremisten die moorden, plunderen en verkrachten, niet?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 18:56 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ik zou het geen cherrypicking noemen. De essentie blijft over de eeuwen heen constant. De 10 geboden wijzigen niet. Christus zijn boodschap van naastenliefde en vergeving ook niet. Daar kunnen christenen wereldwijd zich in principe in vinden, het wordt pas discussie bij invulling en interpretatie van de details.
En er zijn dus nog altijd mensen die de bijbel letterlijk lezen en nemen. Maar inmiddels zijn er dermate veel variatianten, en wordt er interpretatie en contextualisering, waardoor het veel meer ruimte biedt aan de individuele gelovigen zonder als afvallige of ongelovige bestempeld te worden.
Waar haal jij het idee vandaan dat ik in een boek geloof, Tobias?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:25 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Oh maar dat is wel de kern Etto. Want men kan polygamie hier zo legaliseren en accepteren dat zowel mannen áls vrouwen meerdere huwelijkspartners kunnen hebben, zoals allerlei andere soorten (seksuele) relaties zijn gelegaliseerd of geaccepteerd tussen volwassenen.
Wat betreft je vragen: Wat zegt de Bijbel daarover waarin je gelooft Etto? Verhalen over mannen/profeten met meerdere vrouwen of met honderden vrouwen en honderden concubines tegelijk. De islam reguleert het en beperkt het tot 4 vrouwen, stelt er strikte voorwaarden aan en moedigt het zelfs niet aan. Dus waarom ben je zo hypocriet. Wereldwijd komt het ook nauwelijks voor.
Dat heeft onder andere te maken met afstamming. Als een vrouw meerdere mannen heeft en een kind krijgt is het onduidelijk wie de vader is, bij een man met meerdere vrouwen is het altijd duidelijk wie de moeder én vader is. Een andere reden is dat mannen biologisch gezien meer behoefte aan seks/libido hebben dan vrouwen. Een vrouw met meerdere mannen kan, in het algemeen gesproken, niet al haar mannen hierin bevredigen, haar seksuele behoefte neemt bijv. ook af als ze zwanger is. Mannen die met meerdere vrouwen huwen dient ook een doel: in een korte tijd meer kinderen krijgen, waarmee het nageslacht uitgebreid wordt, wat voor familieoverleving en groei zorgt.
Wat betreft je laatste alinea: Je bent door de jaren heen door talloze users vaak gewezen op je gebruik van drogredenen, met name stropoppen, en je blijft het doen. Je beseft maar niet hoe zwak dat staat in discussies. Ik verwerp geen 21e eeuwse liberale denkbeelden, maar stel dat ze geen haar beter zijn. Slavernij wordt in de islam ontmoedigd en moedigt juist het vrijlaten van slaven aan, wat gezien wordt als een teken van groot geloof (daar zijn ook veel Koranverzen als hadiths over). Polygamie in de islam heeft niks met lust te maken, zoals ik in deze en andere posts uitgelegd heb, anders zou het bijv. net als vóór de komst van de islam (of zoals in de Bijbel) onbeperkt aantal vrouwen hebben toegestaan en daar ook geen strikte voorwaarden aan hebben gekoppeld. Het verschil is dus dat je stropoppen gebruikt en je eigen verkeerde denkbeelden projecteert.
"Als katholiek".quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:26 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Je reageert nu twee keer op dezelfde post zonder dat ze een antwoord vormen op wat ik daar zeg. Je sprak namelijk bij die user van “jouw religie” inzake polygamie, concubines, slavernij, terwijl deze zaken ook in de Bijbel voorkomen. Dat is opvallend voor een katholiek. Maar daar slalom je heel handig 2x omheen.
Verder heb je geen religie nodig om je vleselijke lusten te botvieren, die beteugelt ze juist zeer strikt, zeker als je het vergelijkt met wat de “seksuele revolutie” teweeg heeft gebracht. Je bent hierin dus niet alleen hypocriet, maar neemt hierin ook tegenstrijdige standpunten in: Aan de ene kant val je religie aan op het zogenaamd “bevredigen van vleselijke lusten”, maar aan de andere kant verdedig je de “seksuele revolutie” en de gevolgen daarvan.
Dat je hierin twee tegenstrijdige standpunten inneemt bevestigd dat je gewoon niet weet wat je zegt. Je zit gewoon mee te lullen met de meute, omdat je daarmee een wit voetje kan halen en als katholiek de kans krijgt tegen een andere geloof aan te schoppen. Maar je herhaalt slechts dezelfde onzin waarmee men decennialang via de media geconditioneerd en geïndoctrineerd is.
Geef gewoon antwoord, Tobias.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:24 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Nee, zoals gewoonlijk doe je vooral erg goed je best om een ander niet te begrijpen. Je komt nu met een rare argument en een stropop. Je gaat toch ook af op de Nederlandse wetboek en houd je daaraan? Dat maakt in jouw ogen iets wat in een ‘boek’ staat toch ook OK of niet-OK? Wat betreft slavernij is dat een stroman.
Er is geen katholiek die het oude testament als leidraad neemt. En Jezus hield volgens mij niet zo van de veelwijverij. Of van het houden van slaven.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geef gewoon antwoord, Tobias.
Je kunt me proberen te framen als een Ultramontaanse Katholiek die bekendstaat om zijn aartsconservatieve denkbeelden en daarmee heel hypocriet is, het minste wat je zou kunnen doen is om met quotes te komen die dat idee staven.
Wellicht was het je niet duidelijk: ook met het aartsconservatieve Katholieke denken heb ik niets. Nada. Noppes.
Punt is; er zijn bar weinig katholieken op fok die de zegeningen van onderdrukking van vrouwen, polygamie, concubines en slavernij verkondigen als verheven, morele zaken die we zouden moeten nastreven.
Kom maar met al mijn standpunten over veelwijverij, homoseksuelen, de rol van de vrouw, al die andere zaken. Bewijs hier en plein public dat ik dergelijke standpunten uberhaupt heb. Kom met quotes.
Omdat ik mijzelf identicifeer als cultuur-katholiek, verzot ben op kerken en kerkelijke kunst en het als onderdeel zie van mijn Brabantse identiteit, denken Tobias cum suis dat ik net als hen een primitieve neanderthaler ben die eeuwenoude boeken letterlijk leest en graag ziet dat vrouwen weer in de keuken verdwijnen en homo's op de brandstapel.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is geen katholiek die het oude testament als leidraad neemt. En Jezus hield volgens mij niet zo van de veelwijverij. Of van het houden van slaven.
Sterker nog. Die kwam juist op voor de onderdrukten.
Ach, wat is het toch fijn om een man te zijn.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:25 schreef Tobias19xx het volgende:
Een vrouw met meerdere mannen kan, in het algemeen gesproken, niet al haar mannen hierin bevredigen, haar seksuele behoefte neemt bijv. ook af als ze zwanger is. Mannen die met meerdere vrouwen huwen dient ook een doel: in een korte tijd meer kinderen krijgen, waarmee het nageslacht uitgebreid wordt, wat voor familieoverleving en groei zorgt.
Nou, ik denk dat een land als Rusland dit snel gaat omarmen.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 22:46 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Ach, wat is het toch fijn om een man te zijn.
(volgens islamitische leefwijze natuurlijk)
Ja, want Nederland is een vreselijk land. Ooit gedacht aan emigreren?quote:Op zondag 14 juli 2024 05:08 schreef Alicia76 het volgende:
Ons kabinet zit vol met onbekwame en racistische mensen. Dat dit mogelijk is in 2024 is echt ongelooflijk. Maar ja. ieder land krijgt het kabinet wat het verdient.
Ik zou verhuizen naar een ander land.quote:Op zondag 14 juli 2024 05:08 schreef Alicia76 het volgende:
Ons kabinet zit vol met onbekwame en racistische mensen. Dat dit mogelijk is in 2024 is echt ongelooflijk. Maar ja. ieder land krijgt het kabinet wat het verdient.
Ik zal de laatste zijn die ontkent dat er ook in naam van het Christendom gemoord en geplunderd werd en wordt. Maar in het westen niet langer.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:28 schreef Killumination het volgende:
[..]
Er is een groot verschil in hoe het christendom in Afrika kan gepraktiseerd worden en hoe het in bijvoorbeeld West Europa wordt ingevuld. Gebaseerd op hetzelfde boek, profeet en boodschap. De tien geboden, vergeving en naastenliefde is moeilijk te vinden als je de verkeerde bent tegengekomen. Dan zijn het de christelijke extremisten die moorden, plunderen en verkrachten, niet?
Dat komt toch door de christelijke notie dat de goddelijke vlam in ieder individu brandt, iedereen daarmee een kind van god is en daarmee in essentie gelijk. Het is precies die notie die leidde tot de afschaffing van de slavernij. Want waar de Europeanen kwamen, probeerden ze ook de inheemse bevolking te kerstenen, en als die eenmaal christelijk waren dan waren ze volgens de leer gelijk en kon je ze niet langer als slaaf houden.quote:Ik denk wel dat je minder snel een christen hier op FOK! gaat zijn die gunstig of begripvol spreekt over slavernij.
Dat hoeft niet want dit kabinet is zo weer wegquote:Op zondag 14 juli 2024 08:18 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
Ja, want Nederland is een vreselijk land. Ooit gedacht aan emigreren?
Dan wissiel ik even meteen op de rails van ontopic.quote:Op zondag 14 juli 2024 09:51 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
I
Edit: En om hem dan weer on topic te brengen: het is deze notie van gelijkwaardigheid, van het soevereine individu, die de hoofddoek als symbool van ongelijkwaardigheid problematisch maakt.
In eerste instantie ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw. Maar als je het nog breder bekijkt is het één van de uitingen van een bepaalde hiërarchie: man / vrouw, vroom / niet vroom, gelovig / ongelovig. Het is in allerlei opzicht een symbool van ingroup (versus outgroup). Dat is in de mens een zeer sterk psychologisch fenomeen.quote:Op zondag 14 juli 2024 10:21 schreef Killumination het volgende:
[..]
Dan wissiel ik even meteen op de rails van ontopic.
Een hoofddoek is een symbool van ongelijkwaardigheid tussen bedoel je? Man en vrouw, bedekte en ongedekte vrouw, gelovige en niet-gelovige?
Is tegenwoordig makkelijk te regelen om kinderen te krijgen van alleen dezelfde man.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:25 schreef Tobias19xx het volgende:
Dat heeft onder andere te maken met afstamming. Als een vrouw meerdere mannen heeft en een kind krijgt is het onduidelijk wie de vader is, bij een man met meerdere vrouwen is het altijd duidelijk wie de moeder én vader is.
Klinkklare bullshit. Ook voor vrouwen geldt: Verandering van spijs doet eten.quote:Een andere reden is dat mannen biologisch gezien meer behoefte aan seks/libido hebben dan vrouwen.
Een vrouw kan ook pas een tweede en derde man nemen nadat ze kinderen heeft gekregen. En ik zie niet in waarom een vrouw niet meerdere mannen kan bevredigen. In de tippelzones lopen vrouwen genoeg die hier goed voor betaald worden.quote:Een vrouw met meerdere mannen kan, in het algemeen gesproken, niet al haar mannen hierin bevredigen, haar seksuele behoefte neemt bijv. ook af als ze zwanger is.
En nu zijn we bij de kern beland: Zoveel mogelijk kleine moslimmetjes maken om de wereld te bevolken.quote:Mannen die met meerdere vrouwen huwen dient ook een doel: in een korte tijd meer kinderen krijgen, waarmee het nageslacht uitgebreid wordt, wat voor familieoverleving en groei zorgt.
Sowieso man - vrouw. Een vrouw moet zich bedekken, zodat de man niet opgewonden raakt bij het aanschouwen van haar schoonheid. Andersom mag een vrouw gerust opgewonden raken van mannelijk schoon.quote:Op zondag 14 juli 2024 10:21 schreef Killumination het volgende:
[..]
Dan wissiel ik even meteen op de rails van ontopic.
Een hoofddoek is een symbool van ongelijkwaardigheid tussen bedoel je, man en vrouw, bedekte en ongedekte vrouw, gelovige en niet-gelovige?
De zin bij vrouwen neemt af. Bij mannen veel minder. Daarom zie je dat bij veel mannen de behoefte er is om weer een jonger artikel te nemen om toch in de behoefte te voorzien.quote:Op zondag 14 juli 2024 12:22 schreef Gia het volgende:
Klinkklare bullshit. Ook voor vrouwen geldt: Verandering van spijs doet eten.
Misschien is je vrouw op jou uitgekeken.quote:Op zondag 14 juli 2024 13:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De zin bij vrouwen neemt af. Bij mannen veel minder. Daarom zie je dat bij veel mannen de behoefte er is om weer een jonger artikel te nemen om toch in de behoefte te voorzien.²
Je stelt me teleur Gia. Dit ken ik niet van je. Ik heb het niet over mezelf. Ik spreek in algemene zin.quote:Op zondag 14 juli 2024 13:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien is je vrouw op jou uitgekeken.
Denk je dat ze niet doet aan het betere handwerken?
klopt in heel Africa merk je dat de vrouw net boven de honden staat , en helaas doen die vrouwen er zelf aan mee, veelwijverij is daar volstrekt normaalquote:Op zondag 14 juli 2024 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Sowieso man - vrouw. Een vrouw moet zich bedekken, zodat de man niet opgewonden raakt bij het aanschouwen van haar schoonheid. Andersom mag een vrouw gerust opgewonden raken van mannelijk schoon.
Verder leren moslimkinderen dat het niet dragen van een hoofddoek als zondig wordt beschouwd, dus zij groeien op met het idee dat alle Westerse vrouwen in principe zondig zijn en niet deugen. Dit leidt er o.a. toe dat ze geen respect hebben voor westerse vrouwen waar ze leiding geven aan deze kinderen, zoals op school, op een sportclub en noem maar op.
Mijn zoon heeft zwemles gegeven en bij hun club zaten, vanwege de lage contributie, heel veel marokkaanse jongetjes. Er waren ook veel zwemjuffen. Een veel gehoorde uitspraak van die jongetjes was dat ze niet naar vrouwen hoefden te luisteren.
En dit is allemaal het gevolg van die verplichte hoofddoek.
Een hoop mumbo jumbo, maar na 20 jaar FOK! heb ik genoeg posts voorbij zien komen die apartheid, kolonialisme en slavernij in de VS verheerlijken, momenteel verheerlijken ze geweld tegen Trump, terwijl op de achtergrond het Westen en Israël bezig zijn met een genocide in Gaza. Of ze nou moorden uit naam van het christendom of liberalisme is niet zo boeiend voor de slachtoffers van het geweld.quote:Op zondag 14 juli 2024 09:51 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ik zal de laatste zijn die ontkent dat er ook in naam van het Christendom gemoord en geplunderd werd en wordt. Maar in het westen niet langer.
Daarbij kun je altijd de verkeerde tegenkomen. De essentie van de christelijke erfzonde is weinig anders dan de wetenschap dat ieder mens geneigd is tot het kwaad en daarom als levenslange opdracht meekrijgt dit voor zichzelf en inzichzelf te bestrijden. Het boek is daar een leidraad bij. Daar zou het eigenlijk bij moeten blijven, maar veel mensen menen toch klaar te zijn met zichzelf en vervolgens anderen lastig te kunnen vallen.
Maar goed dat laatste hoef ik jou denk ik niet uit te leggen, want ik meen dat dat ook de essentie van jihad is in de Islam: de persoonlijke, innerlijke strijd, om op het goede pad te blijven. Er zijn er velen die falen, zowel moslim, christen of wie dan ook.
[..]
Dat komt toch door de christelijke notie dat de goddelijke vlam in ieder individu brandt, iedereen daarmee een kind van god is en daarmee in essentie gelijk. Het is precies die notie die leidde tot de afschaffing van de slavernij. Want waar de Europeanen kwamen, probeerden ze ook de inheemse bevolking te kerstenen, en als die eenmaal christelijk waren dan waren ze volgens de leer gelijk en kon je ze niet langer als slaaf houden.
Inmiddels is voor velen de hele christelijke notie rondom het individualisme wel verdwenen en blijft alleen het liberale idee over van het soevereine individu. Vanuit die notie is en blijft slavernij moreel onjuist.
Edit: En om hem dan weer on topic te brengen: het is deze notie van gelijkwaardigheid, van het soevereine individu, die de hoofddoek als symbool van ongelijkwaardigheid problematisch maakt.
Past hier ergens nog misschien andere variabelen tussen zoals vrije keuze / dwang? In het geval van dwang bestrijden in het geval van eigen / vrije keuze met rust laten? Gezien de opties vroom / niet vroom en gelovig / ongelovig in de persoonlijke sfeer niet zou hoeven / moeten lijden tot tot escalaties?quote:Op zondag 14 juli 2024 10:25 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
In eerste instantie ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw. Maar als je het nog breder bekijkt is het één van de uitingen van een bepaalde hiërarchie: man / vrouw, vroom / niet vroom, gelovig / ongelovig. Het is in allerlei opzicht een symbool van ingroup (versus outgroup). Dat is in de mens een zeer sterk psychologisch fenomeen.
Misschien wil je ook meteen een verklaring geven waarom vrouwen met een hoofddoek aan de andere kant in toenemende aantallen worden aangevallen.. heb je daar ook een verklaring voor?quote:Op zondag 14 juli 2024 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Sowieso man - vrouw. Een vrouw moet zich bedekken, zodat de man niet opgewonden raakt bij het aanschouwen van haar schoonheid. Andersom mag een vrouw gerust opgewonden raken van mannelijk schoon.
Verder leren moslimkinderen dat het niet dragen van een hoofddoek als zondig wordt beschouwd, dus zij groeien op met het idee dat alle Westerse vrouwen in principe zondig zijn en niet deugen. Dit leidt er o.a. toe dat ze geen respect hebben voor westerse vrouwen waar ze leiding geven aan deze kinderen, zoals op school, op een sportclub en noem maar op.
Mijn zoon heeft zwemles gegeven en bij hun club zaten, vanwege de lage contributie, heel veel marokkaanse jongetjes. Er waren ook veel zwemjuffen. Een veel gehoorde uitspraak van die jongetjes was dat ze niet naar vrouwen hoefden te luisteren.
En dit is allemaal het gevolg van die verplichte hoofddoek.
Vaker dan vrouwen zonder hoofddoek?quote:Op zondag 14 juli 2024 15:02 schreef Killumination het volgende:
[..]
Misschien wil je ook meteen een verklaring geven waarom vrouwen met een hoofddoek aan de andere kant in toenemende aantallen worden aangevallen.. heb je daar ook een verklaring voor?
Geen idee cijfers boeien mij niet veel, in beide gevallen is eentje al eentje te veel namelijk. Maar voor de zonder hoofddoek heb je al een verklaring gegeven. Hoe zit het met dames met hoofddoek ook een kant en klaar verklaring voor?quote:
Huh? Ik heb een verklaring gegeven waarom vrouwen zonder hoofddoek worden aangevallen? Of doel je hiermee op de gebrekkige opvoeding van moslimjongetjes? Dan, ja, klopt dat.quote:Op zondag 14 juli 2024 15:19 schreef Killumination het volgende:
[..]
Geen idee cijfers boeien mij niet veel, in beide gevallen is eentje al eentje te veel. Maar voor de zonder hoofddoek heb je al een verklaring gegeven. Hoe zit het met dames met hoofddoek ook een kant en klaar verklaring voor?
Interesting, dat jij het zo ervaart maakt het nog geen feit. Dat gezegd hebbende hoef je niet lang te zoeken voor voorbeelden waarbij moslima's fysiek worden aangevallen. Verbaal aanvallen als goedbedoeld betitelen, je bent door de jaren heen echt ver van het padje af geraakt en geradicaliseerd zo te lezen.quote:Op zondag 14 juli 2024 15:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Huh? Ik heb een verklaring gegeven waarom vrouwen zonder hoofddoek worden aangevallen? Of doel je hiermee op de gebrekkige opvoeding van moslimjongetjes? Dan, ja, klopt dat.
Ik hoor nooit iets van moslima's met hoofddoek die verkracht worden of zelfs maar aangerand. Hooguit verbaal aangevallen op het feit dat ze zich vrijwillig laten onderdrukken. Maar dat zie ik als goedbedoeld.
Ik bedoel maar.quote:
Best onhandig ook wel van God dat hij die intieme delen dan op je hoofd plaatst. Verklaart ook nog altijd niet waarom mannenharen dan niet intiem zouden zijn.quote:
quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waar haal jij het idee vandaan dat ik in een boek geloof, Tobias?
Er staat wel meer in mijn posts als antwoord op wat je allemaal stelde, dan alleen waarin je gelooft. Maar ben je dan niet katholiek/christelijk? Je gelooft niet in de bijbel? In veel discussies/topics heb je jezelf geïdentificeerd als christen en katholiek die in de bijbel gelooft, zie o.a. hier:quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
"Als katholiek".
Noem eens al die katholieke standpunten die ik hier, of elders, heb gepropageerd als zijnde waarheid en zuiver dogma?
quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik ben katholiek. Het staat u vrij mijn bijbelkennis te testen.
quote:Op vrijdag 26 januari 2024 23:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De eerste associatie die ik er mee heb is caritas, zorg voor zieken en armen, scholing en schoonheid.
Derhalve zal ik me ook altijd katholiek blijven noemen.
quote:Op donderdag 4 december 2014 16:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Man al bespuug je een crucifix, sla je een Mariabeeld aan gort en zeik je op de bijbel: ik word er geen seconde minder katholiek van.
quote:Op donderdag 18 april 2024 12:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat ik spugen op het kruis vind is het totaal wegnemen van iedere menselijke verantwoordelijkheid en het negeren van de duidelijke oproepen tot barmhartigheid van Christus.
En ik identificeer mezelf zeker als Christen. Juist daarom heb ik totaal geen boodschap aan de 'Sola'-uitvindingen van een 16e eeuwse, wat nurkse Duitse ex-monnik die het Geloof heeft trachten los te koppelen van Werken.
quote:Op donderdag 18 april 2024 12:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zijn kruisdood is niet pover, wat mensen daarvan maken noem ik pover: "een genadegift", alsof dat de mens vrijpleit om God en de naaste te dienen, alsof 'vertrouwen' voldoende is om de missie van Christus ook uit te voeren. WERKEN, DADEN en HANDELEN. Niets geen gift: je zult er voor moeten arbeiden om die te verkrijgen.
En voor jou was al duidelijk aan welke kant ik stond het moment dat ik mijzelf katholiek noemde; speel svp geen spelletjes.
Zo zijn er talloze topics waarin je de Katholieke Kerk vurig verdedigd, de leer daarin zoals de drie-eenheid, pausschap, beeldenverering, heiligenverering, je uitgaat van dat de bijbel het Woord van God is, door God geïnspireerd, enz. zie bijvoorbeeld hier. Het blijkt uit talloze discussies met users als Ali_Kannibali en andere users, waarvan dit slechts een zeer zeer kleine selectie is.quote:Op vrijdag 4 november 2016 21:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
PSVCL ben je er nog?
Over 'die helft'...
Uit de christelijke bijbel, het Woord van God:
Broeders en zusters, zo bent ook u door het lichaam van Christus gestorven met betrekking tot de wet, en u behoort nu aan een ander, aan Hem die uit de doden is opgewekt, opdat wij vrucht dragen voor God. Toen wij een zondig leven leidden, werden onze daden beheerst door zondige begeerten die de wet in ons opwekte en die slechts vrucht afwierpen voor de dood. Nu echter zijn wij dood voor de wet en ontslagen van haar boeien, zodat wij niet langer onderworpen zijn aan een verouderd wetboek, maar God dienen in het nieuwe leven van de Geest.
Nieuwe Testament, Brief aan de Romeinen, hoofdstuk 7 vers 4 tot en met 6.
Is dezelfde brief aan de Romeinen die Girly probeerde te gebruiken.
quote:Op vrijdag 26 januari 2024 23:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
User Aberkullie: Tijd om die hele pedofielenclub [Katholieke Kerk] op te doeken
Zo zo zo, wat een heftige kritiek op een bepaalde religie ineens.
Nu wel.
Ik gaf antwoord op je vraag, waarmee je zelf slalomde om wat ik aangaf: dat je die user aansprak met “jouw religie” inzake slavernij, polygamie, concubines, terwijl dit ook voorkomt in de bijbel. Dat iets in een ‘boek’ staat maakt het niet automatisch OK of niet-OK. Dat hangt af van hoe je naar het boek kijkt.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geef gewoon antwoord, Tobias.
Je kunt me proberen te framen als een Ultramontaanse Katholiek die bekendstaat om zijn aartsconservatieve denkbeelden en daarmee heel hypocriet is, het minste wat je zou kunnen doen is om met quotes te komen die dat idee staven.
Wellicht was het je niet duidelijk: ook met het aartsconservatieve Katholieke denken heb ik niets. Nada. Noppes.
Punt is; er zijn bar weinig katholieken op fok die de zegeningen van onderdrukking van vrouwen, polygamie, concubines en slavernij verkondigen als verheven, morele zaken die we zouden moeten nastreven.
Kom maar met al mijn standpunten over veelwijverij, homoseksuelen, de rol van de vrouw, al die andere zaken. Bewijs hier en plein public dat ik dergelijke standpunten uberhaupt heb. Kom met quotes.
En dan je abominale poging om míjn manier van debatteren te bekritiseren: de wetten die in onze 'seculiere' boeken staan, zijn niet het resultaat geweest van een onfeilbare goddelijke openbaring, die ook vaststaand en onveranderlijk is en waar vooral niet aan getwijfeld mag worden. Die wetten zijn op basis van humanisme en kritisch denken tot stand gekomen, het idee dat de autonomie van de mens een groot goed is, en dat diens vrijheid, zolang die deze van anderen niet beschadigt, zeer ruim dient te zijn.
Daarom hebben 'onze' wetten ook geen gruwelijke stelregels meer, zoals het doden van homoseksuelen, 'overspelige vrouwen' of andersdenkenden.
In dat opzicht blijf je met je faux eruditie ook altijd heel erg stil. Wanneer het topic homoseksualiteit aan de orde komt, hul je je in nevelen en komt weer met jij-bakken: "De bijbel ziet het ook als zonde".
Misschien was het je nog niet helemaal helder, ik 'geloof' niet in een boek, ook niet de bijbel, en ik ben qua ethiek en moraal wat verder gevorderd om teksten die eeuwen geleden zijn geschreven en aan redactie onderhevig zijn geweest, als pure waarheid aan te nemen. Dat is het verschil tussen jou en mij.
Jij en je omgeving die je kent zijn niet representatief voor alle katholieken of die religie, net zoals een liberale moslim en zijn omgeving die hij kent niet representatief zijn voor alle moslims of die religie.quote:Op zondag 14 juli 2024 18:13 schreef Molo het volgende:
Katholiek opgevoed hier in katholiek gezin en omgeving. Niemand die ik ken uit die contreien gelooft in de Bijbel daar dje is opgeschreven in een tijdsperiode en door mensen van lang geleden. Inspirerend hooguit maar verder iets om vooral lekker in de kast te laten staan.
Zo leven moslims idd niet bepaald
Maar wijs eens aan dan waar Jezus het hebben van slaven, polygamie en concubines aanprijst?quote:Op zondag 14 juli 2024 18:42 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Jij en je omgeving die je kent zijn niet representatief voor alle katholieken of die religie, net zoals een liberale moslim en zijn omgeving die hij kent niet representatief zijn voor alle moslims of die religie.
Ja want alle moslims lezen dagelijks in de Koran en leven ernaar. Net als dat je voor je hele omgeving weet te spreken, weet je ook te spreken voor alle moslims.
Maar nogmaals: Dat is niet het punt hier. Etto viel een andere user aan met: "jouw religie" inzake slavernij, polygamie en concubines, terwijl in de bijbel deze zaken ook voorkomen.
Sprak ik over Jezus of de bijbel? Zie:quote:Op zondag 14 juli 2024 18:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar wijs eens aan dan waar Jezus het hebben van slaven, polygamie en concubines aanprijst?
Hij doet juist het tegenovergestelde.
Mohammed daarentegen...
Je probeert een gelijkenis te vinden die er niet is, en geen enkele van de gepostte quotes komt ook maar in de buurt van wat jij beweert dat ik doe.quote:Op zondag 14 juli 2024 18:09 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Ik gaf antwoord op je vraag, waarmee je zelf slalomde om wat ik aangaf: dat je die user aansprak met “jouw religie” inzake slavernij, polygamie, concubines, terwijl dit ook voorkomt in de bijbel. Dat iets in een ‘boek’ staat maakt het niet automatisch OK of niet-OK. Dat hangt af van hoe je naar het boek kijkt.
Je overdrijft en hangt weer direct een stropop op, terwijl ik je in mijn vorige posts nog wees op je gebruik van drogredenen. Nu met dat ik je probeer te framen als “ultramontaanse” katholiek met “aartsconservatieve” denkbeelden. Alsof het geloof in de Bijbel of het katholiek zijn je meteen “aartsconservatief” maakt.
Wat betreft je punt: Niemand verkondigd hier “de zegeningen van onderdrukking van vrouwen” of “dat polygamie iets is wat verheven en nagestreefd moet worden”, je leest gewoon niet wat er gepost wordt en hangt weer een stropop op. Als je je als een voorvechter van seksuele vrijheid opstelt, dan sta je automatisch ook achter polygamie en het hebben van concubines, want vanuit een liberaal perspectief verschilt dat niet van het bezoeken van 1000den prostituees of een open huwelijk of het hebben van orgies, trio’s, enz.
Waarom zou ik je standpunten omtrent homoseksuelen, veelwijverij, rol van de vrouw moeten opzoeken? Het ging niet om je standpunten hierin. Je verwees bij die user naar “zijn religie”, terwijl jouw religie niet anders is.
Met mijn verwijzing naar de Nederlandse wetboek reageerde ik gewoon op je vraag van of iets OK is als het in een ‘boek’ staat. Dat doe je dus zelf ook met de Nederlandse wetten die in een boek staan. Het ging niet om de totstandkoming ervan waar je een betoog over afsteekt.
We hebben het hier niet over lijfstraffen of homoseksualiteit daarom ben ik er ook “stil” over, is niet het onderwerp hier. Ik spring niet van de hak op de tak als ik vastzit zoals je vaak wel doet, zoals hier.
Je zegt dat je niet gelooft in de bijbel, maar je verdedigd de Katholieke Kerk en haar leer al jaren vurig in discussies met bijv. users als Ali_Kannibali, dat is omdat je er niet in gelooft en daarom identificeer je jezelf in topics als katholiek en christen.
Dat is een standpunt dat ik regelmatig verkondig in F&L. Dat zet mij ook meteen apart van de salafi's die je hier weer komt verdedigen: ik verdedig geen geloof, ik verdedig historische accuratie. Legio zijn de posts aldaar - die je uiteraard niet quote - waarin ik niet kom met een appel op religieuze of goddelijke autoriteit, maar op empirische bewijzen en historische bronnen.quote:Op woensdag 23 september 2020 19:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geloofswaarheid? Voor mij persoonlijk, uiteraard. Zoals anderen hun geloof, politiek of ideologie hebben.
Mij gaat het om wat we wel kunnen weten, meten en bewijzen. En dat is sowieso niet een geloof. Daarom heb ik het daar ook nauwelijks over. Mij gaat het om de zaken die wel wel kunnen weten, meten en bewijzen. Bijvoorbeeld: hoe de eerste christenen over bepaalde zaken dachten, wat de vroegste rituelen waren, welke zaken als ketterij en welke als orthodox werden gezien, hoe die ideeën zich ontwikkelden etcetera.
Puur historische gegevens die een geloof niet bewijzen, maar een geloof kritisch benaderen en als studieobject.
Overigens kan dat ook alleen als je geloof en eigen bias uitschakelt en de data laat leiden waar ze heen gaan.
Precies. Jezus hield geen slaven en huwde geen meisjes van 6 zoals Mo.quote:Op zondag 14 juli 2024 19:18 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Sprak ik over Jezus of de bijbel? Zie:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_slavery
https://en.wikipedia.org/wiki/Polygamy_in_Christianity (o.a. Abraham, David, Salomon, Jacob, enz. hadden meerdere vrouwen en concubines)
Ja, maar wat weet je nou echt over Mohammed, de Koran of de islam of religie in het algemeen, als je je al vergist over de Bijbel en Jezus?
Of uit naam van de Islam. Maar goed, daar ging dit topic niet over.quote:Op zondag 14 juli 2024 14:06 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Een hoop mumbo jumbo, maar na 20 jaar FOK! heb ik genoeg posts voorbij zien komen die apartheid, kolonialisme en slavernij in de VS verheerlijken, momenteel verheerlijken ze geweld tegen Trump, terwijl op de achtergrond het Westen en Israël bezig zijn met een genocide in Gaza. Of ze nou moorden uit naam van het christendom of liberalisme is niet zo boeiend voor de slachtoffers van het geweld.
Meme die momenteel rondgaat op twitterquote:Op zondag 14 juli 2024 19:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Precies. Jezus hield geen slaven en huwde geen meisjes van 6 zoals Mo.
Succes verder met je rolmodel.
En wat vind je er zelf van, Trigger, trouwen met kinderen?quote:Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Meme die momenteel rondgaat op twitter
[ afbeelding ]
Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.
Kerel, wat is dit voor bagger? Werkelijk niets van wat je hier schrijft klopt. Ik ga niet eens de moeite nemen het allemaal te corrigeren. Lees eens (een ander) boek man.quote:Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Meme die momenteel rondgaat op twitter
[ afbeelding ]
Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.
Het mooiste vind ik nog dat 'ie zich nog in de tijden van de kruistochten waant.quote:Op zondag 14 juli 2024 19:56 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Kerel, wat is dit voor bagger? Werkelijk niets van wat je hier schrijft klopt. Ik ga niet eens de moeite nemen het allemaal te corrigeren. Lees eens (een ander) boek man.
Hier klopt echt niets van.quote:Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Meme die momenteel rondgaat op twitter
[ afbeelding ]
Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.
Mooi voorbeeld dat het christelijke geloof allemaal achterlijke dingen achter zich heeft gelaten. Kun je over de islam niet zeggen.quote:Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:
Meme die momenteel rondgaat op twitter
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 14 juli 2024 15:02 schreef Killumination het volgende:
Misschien wil je ook meteen een verklaring geven waarom vrouwen met een hoofddoek aan de andere kant in toenemende aantallen worden aangevallen.. heb je daar ook een verklaring voor?
quote:Op zondag 14 juli 2024 15:19 schreef Killumination het volgende:
[..]
Geen idee cijfers boeien mij niet veel, in beide gevallen is eentje al eentje te veel namelijk. Maar voor de zonder hoofddoek heb je al een verklaring gegeven. Hoe zit het met dames met hoofddoek ook een kant en klaar verklaring voor?
Evident.quote:Op zondag 14 juli 2024 10:21 schreef Killumination het volgende:
Een hoofddoek is een symbool van ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw?
Wat vind jij van kindhuwelijken, Trigger...quote:Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Meme die momenteel rondgaat op twitter
[ afbeelding ]
Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.
Welke gelijkenis probeer ik te vinden in die uitgebreide post van mij die je nu quote? Je negeert die compleet. Je begint weer chaotisch en panisch te reageren en weet niet wat je quote of waarop je reageert. Ik haalde wel in mijn andere post (die je nu niet quote) oude posts van je aan, omdat je verstoppetje probeerde te spelen betreft je geloof en het katholiek zijn.quote:Op zondag 14 juli 2024 19:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je probeert een gelijkenis te vinden die er niet is, en geen enkele van de gepostte quotes komt ook maar in de buurt van wat jij beweert dat ik doe.
Nee, dat is mijn stelling niet. Dat is weer een stropop van je. Ik ga dan nu ook stoppen met lezen van je post, totdat je normaal leest en reageert en geen stropoppen meer hanteert waar je te vaak gebruik van maakt. Ik wijs je daar keer op keer op en ik blijf daar niet op reageren en recht zetten, zodat je het weer kan negeren en dan weer nieuwe stropoppen kan opzetten.quote:Laten we vanaf het begin beginnen.
Jouw stelling is dat "ik precies hetzelfde doe" als de lieden waartegen ik hier ageer.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Precies wat? Je hebt die links met uitgebreide info dus niet gelezen. "quote:Op zondag 14 juli 2024 19:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Precies. Jezus hield geen slaven en huwde geen meisjes van 6 zoals Mo.
Succes verder met je rolmodel.
Fijn om te lezen dat jij nooit op de man speeltquote:Op zondag 14 juli 2024 20:29 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Precies wat? Je hebt die links met uitgebreide info dus niet gelezen. ""
Ik heb het over de Bijbel, jij spreekt over Jezus die het OT ook erkende, bestudeerde, aanhaalde en aanscherpte. Je hebt geen verstand van de Bijbel of Jezus gezien je vraagstelling en conclusies, laat staan van Mohammed of religie in het algemeen.
Je kan je beter bezig houden met free the nipple-beweging en daar je gelijke rechten halen. ""
quote:Op zondag 14 juli 2024 20:29 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Welke gelijkenis probeer ik te vinden in die uitgebreide post van mij die je nu quote? Je negeert die compleet. Je begint weer chaotisch en panisch te reageren en weet niet wat je quote of waarop je reageert. Ik haalde wel in mijn andere post (die je nu niet quote) oude posts van je aan, omdat je verstoppetje probeerde te spelen betreft je geloof en het katholiek zijn.
[..]
Nee, dat is mijn stelling niet. Dat is weer een stropop van je. Ik ga dan nu ook stoppen met lezen van je post, totdat je normaal leest en reageert en geen stropoppen meer hanteert waar je te vaak gebruik van maakt. Ik wijs je daar keer op keer op en ik blijf daar niet op reageren en recht zetten, zodat je het weer kan negeren en dan weer nieuwe stropoppen kan opzetten.Dit is je reactie?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De ironie blijft toch wel dat de grootste 'stropop' in heel deze draad door jou eigenhandig is opgetuigd. Je bestrijdt namelijk een zelfbedacht fantoom in een of andere dubieuze poging de volstrekt walgelijke denkbeelden van enkele lieden hier op een lijn te brengen met mijn opvattingen.
Dat je gestopt bent met verder lezen lijkt me evident: dan stort heel je kaartenhuis van lamlendige argumentatie en retoriek in elkaar.
Je zet niet zoveel recht. Je zet vooral zelf stropoppen op. Heel fikse.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 14-07-2024 20:39:13 ]Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah, de aap komt stukje bij beetje alsnog uit de mouw.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:29 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Precies wat? Je hebt die links met uitgebreide info dus niet gelezen. ""
Ik heb het over de Bijbel, jij spreekt over Jezus die het OT ook erkende, bestudeerde, aanhaalde en aanscherpte. Je hebt geen verstand van de Bijbel of Jezus gezien je vraagstelling en conclusies, laat staan van Mohammed of religie in het algemeen.
Je kan je beter bezig houden met free the nipple-beweging en daar je gelijke rechten halen. ""
Dat jij het niet wil horen, betekent niet dat het minder waar is.quote:
Smiley en subjectief, tijdverspilling om op te reagerenquote:Op zondag 14 juli 2024 20:36 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat jij het niet wil horen, betekent niet dat het minder waar is.
Wat vind jij van kindhuwelijken, Trigger?quote:Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Meme die momenteel rondgaat op twitter
[ afbeelding ]
Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.
quote:Op zondag 14 juli 2024 20:29 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Precies wat? Je hebt die links met uitgebreide info dus niet gelezen. ""
Ik heb het over de Bijbel, jij spreekt over Jezus die het OT ook erkende, bestudeerde, aanhaalde en aanscherpte. Je hebt geen verstand van de Bijbel of Jezus gezien je vraagstelling en conclusies, laat staan van Mohammed of religie in het algemeen.
Je kan je beter bezig houden met free the nipple-beweging en daar je gelijke rechten halen. ""
Maar je doet het wel....twee keer.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:40 schreef Killumination het volgende:
[..]
Smiley en subjectief, tijdverspilling om op te reageren
Ik negeer die post van je (zoals je mijn posts steeds negeert en over iets anders begint) alleen tuig ik daarbij geen stropoppen op zoals jij.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dit is je reactie?
De ironie blijft toch wel dat de grootste 'stropop' in heel deze draad door jou eigenhandig is opgetuigd. Je bestrijdt namelijk een zelfbedacht fantoom in een of andere dubieuze poging de volstrekt walgelijke denkbeelden van enkele lieden hier op een lijn te brengen met mijn opvattingen.
Je zet niet zoveel recht. Je zet vooral zelf stropoppen op. Heel fikse.
Stropop #35468346quote:Op zondag 14 juli 2024 20:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je bent een losbandig Westers vrouwmensch.
Integendeel, Tobias.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:46 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Ik negeer die post van je (zoals je mijn posts steeds negeert en over iets anders begint) alleen tuig ik daarbij geen stropoppen op zoals jij.
Het ironische hier is dat je hier ook weer een stropop hanteert waarmee je nota bene tracht aan te tonen dat ik de grootste stropop heb opgetuigd. Wat een faal.
Stropop #56474858595quote:Op zondag 14 juli 2024 20:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Integendeel, Tobias.
Ergens is in je hoofd het idee ontstaan dat het mezelf 'katholiek' noemen, me op een lijn stelt met een figuur als Triggershot.
Wellicht heb je dat genegeerd omdat je bent 'gestopt met lezen': het feit dat ik geen 'objectieve moraliteit en waarheid' toeken aan een al dan niet goddelijk boek, maakt heel je 'je doet precies hetzelfde' bij voorbaat kansloos. Naast natuurlijk het simpele gegeven dat ik uberhaupt kritiek heb op religie.
Het spijt me, maar ik voel me niet gemotiveerd om op een reactie letterlijk opgebouwd uit een smiley en een woord inhoudelijk te reageren. Dat gezegd hebbende, het is idd spijtig dat jij met jouw 3+ hersencellen uitkomt op ongelijkwaardigheid, maar ik kom niet uit op ongelijkwaardigheid, eerder op onderscheid. Geenszins is Mariah minder waard dan een Johannes of Zacharia vanuit religieus oogpunt.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:44 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Maar je doet het wel....twee keer.![]()
En ik geef een inhoudelijke reactie op je vraag. Jij noemt die reactie subjectief, omdat je die liever wil negeren. Terwijl letterlijk iedereen, die 3 werkende hersencellen heeft, weet dat de hoofddoek, vanuit religieus oogpunt, specifiek bedoelt is om ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw te creeeren.
Leesvaardigheid...quote:Op zondag 14 juli 2024 20:55 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Stropop #56474858595![]()
Ik vraag me echt af of je dit nu expres doet of is je leesvaardigheid gewoon uiterst slecht of wat?
Ik heb ook de indruk dat de Islam geen schriftkritiek kent. Zoals wij dat hier wel kennen bij de Bijbel.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Integendeel, Tobias.
Ergens is in je hoofd het idee ontstaan dat het mezelf 'katholiek' noemen, me op een lijn stelt met een figuur als Triggershot.
Wellicht heb je dat genegeerd omdat je bent 'gestopt met lezen': het feit dat ik geen 'objectieve moraliteit en waarheid' toeken aan een al dan niet goddelijk boek, maakt heel je 'je doet precies hetzelfde' bij voorbaat kansloos. Naast natuurlijk het simpele gegeven dat ik uberhaupt kritiek heb op religie, ook de eigen.
Dat je verder met wikipedialinks komt om opnieuw met dat "ja maar het is allemaal precies hetzelfde" te komen, is wederom te oppervlakkig voor woorden en wel om twee redenen:
- wijs me even al die christenen in dit topic aan (of elders op fok) die slavernij of polygamie verdedigen;
- Eerste paragraaf link 2: Although the Old Testament describes numerous examples of polygynous (one male with multiple wives) instances of polygamy among devotees to God, most Christian groups have historically rejected the practice of polygamy and have upheld monogamy alone as normative.
Als jij wel heel veel van religie weet integenstelling tot nitwits als wij, had je dat geweten. Al was het maar omdat door het anti-seksuele Augustiniaans denken, dat al vanaf de 5e eeuw het christendom begon te beïnvloeden, alles wat maar naar seks riekte letterlijk in het verdomhoekje geraakte. Leuke brug ook naar link 1, want diezelfde Augustinus noemde slavernij een resultaat van de erfzonde en tegen "Gods intentie" (Stad Gods, boek 19).
Waarom, precies, wil je zo graag dat idee er door drukken dat a) er precies nul evolutie is geweest in pak 'm beet 20 eeuwen christelijk denken en b) dat omdat zaken in boeken staan ze als universeel en alomgeldend gelden voor alle sujetten die zich op die boeken beroepen?
Beetje het probleem met de Bijbel he. Tig man heeft er wel wat in geschreven of een andere versie van uitgebracht.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb ook de indruk dat de Islam geen schriftkritiek kent. Zoals wij dat hier wel kennen bij de Bijbel.
En dat maakt dat het denken over en het interpreteren van de Koran niet mee-evolueert met de tijd.
Ik vind helemaal mooi en zo is natoerrrr.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wat vind jij van kindhuwelijken, Trigger?
Derde keer
Ja, zoiets verwachtte ik al.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:35 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik vind helemaal mooi en zo is natoerrrr.
Ik trap natuurlijk niet in je strikvragen, anders veroordeel ik indirect de Profeet, en dat ga ik dus niet doen.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, zoiets verwachtte ik al.
Kom er maar in Tobias.
Aha, dus ook dat is allemaal heel moreel en ethisch en correct, met kinderen trouwen.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:42 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik trap natuurlijk niet in je strikvragen, anders veroordeel ik indirect de Profeet, en dat ga ik dus niet doen.
Maar die progressieve figuren krijgen een error zodra ze mijn reacties lezen.
Het is een kwestie van tijd voordat ze mij een autochtone PVV-troll noemen die zich voordoet als moslim.
Er zal wel een goede reden zijn waarom God dit allemaal goedkeurt.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
Aha, dus ook dat is allemaal heel moreel en ethisch en correct, met kinderen trouwen.
We hebben slavernij, polygamie en concubines al gehad, kindhuwelijken kon er ook nog wel bij
Blijf het nog meer goedpraten... graag zelfs.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:48 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Er zal wel een goede reden zijn waarom God dit allemaal goedkeurt.
Het is in ieder geval beter dan 40-jarige virgins, of 60% van de vrouwen tussen 25 en 40 jaar die vrijgezel zal zijn in 2030, of forever alone incels, en nog meer zieke resultaten van jouw liberale ideologie in de praktijk.
Not a problem. Je kunt het niet altijd goed hebben.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:55 schreef Killumination het volgende:
Dat gezegd hebbende, het is idd spijtig dat jij met jouw 3+ hersencellen uitkomt op ongelijkwaardigheid, maar ik kom niet uit op ongelijkwaardigheid,
Dat is zeker waar kapitein.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:49 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Not a problem. Je kunt het niet altijd goed hebben.
Trouwen met een kind is beter dan vrijgezel zijn ja?quote:Op zondag 14 juli 2024 21:48 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Er zal wel een goede reden zijn waarom God dit allemaal goedkeurt.
Het is in ieder geval beter dan 40-jarige virgins, of 60% van de vrouwen tussen 25 en 40 jaar die vrijgezel zal zijn in 2030, of forever alone incels, en nog meer zieke resultaten van jouw liberale ideologie in de praktijk.
Ik daarentegen natuurlijk wel. Onderscheid Ongelijkwaardigheid moet er zijn.quote:
Heel deze draad dient bewaard te worden.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:51 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Trouwen met een kind is beter dan vrijgezel zijn ja?
Duidelijk dat je niet anders kent.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik daarentegen natuurlijk wel. Onderscheid Ongelijkwaardigheid moet er zijn.
Dat ik altijd gelijk heb? Dat heb je goed gezien.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:53 schreef Killumination het volgende:
[..]
Duidelijk dat je niet anders kent.
Verward persoon much?quote:Op zondag 14 juli 2024 21:55 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat ik altijd gelijk heb? Dat heb je goed gezien.
Print het uit en flyer er mee.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Heel deze draad dient bewaard te worden.
Nee, ik ben niet religieus.quote:
Voeg met je nicht trouwen toe aan je lijstjequote:Op zondag 14 juli 2024 21:48 schreef EttovanBelgie het volgende:
Blijf het nog meer goedpraten... graag zelfs.
Zo kom je anders wel over.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:57 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, ik ben niet religieus.
Incest, dat ook nog.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:57 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Voeg met je nicht trouwen toe aan je lijstje
Ik ben Trigger.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nog enig commentaar op Trigger's laatste prediking?
Het is beter dat kinderen jong trouwen met elkaar, beter voor hun ontwikkeling en voor de maatschappij.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:51 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Trouwen met een kind is beter dan vrijgezel zijn ja?
Geloof jij soms dat er goden bestaan? Het zijn zware criminelen die het onrecht goedpraten dat normale mensen wordt aangedaan.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:48 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Er zal wel een goede reden zijn waarom God dit allemaal goedkeurt.
Maar je kunt toch wel zelf kritisch nadenken?quote:Op zondag 14 juli 2024 21:42 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik trap natuurlijk niet in je strikvragen, anders veroordeel ik indirect de Profeet, en dat ga ik dus niet doen.
Ik ben waarschijnlijk een van de redenen waarom NL voorloopt op andere Europese landen met de ruk naar extreemrechts. Heb o.a. een staat van dienst van 22 jaar op FOK!.quote:
En jij noemt mij in de war.quote:
1 god, mensen die in meerdere goden geloven zijn ongelovigen in mijn religie.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:58 schreef torentje het volgende:
[..]
Geloof jij soms dat er goden bestaan? Het zijn zware criminelen die het onrecht goedpraten dat normale mensen wordt aangedaan.
Je hoeft niet extreemrechts te zijn om te walgen van je denkbeelden. Ieder normaal mens keurt die namelijk af.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:00 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik ben waarschijnlijk een van de redenen waarom NL voorloopt op andere Europese landen met de ruk naar extreemrechts. Heb o.a. een staat van dienst van 22 jaar op FOK!.
Je account is net een halfjaar oud?quote:Op zondag 14 juli 2024 22:00 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik ben waarschijnlijk een van de redenen waarom NL voorloopt op andere Europese landen met de ruk naar extreemrechts. Heb o.a. een staat van dienst van 22 jaar op FOK!.
Ja, maar soms moet je je conformeren aan God's religie, anders bega je ongeloof. Mijn religie is 1 van onderwerping aan God, wanneer God en Zijn Profeet iets bepalen moeten wij het volgen. De fout en gebrek ligt dan bij mij, ik dien dan mijn begrip te verruimen i.p.v. net als Etto driekwart van de religie verwerpen.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar je kunt toch wel zelf kritisch nadenken?
En dus stelt je moraliteit geen zak voor.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:03 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ja, maar soms moet je je conformeren aan God's religie, anders bega je ongeloof. Mijn religie is 1 van onderwerping aan God, wanneer God en Zijn Profeet iets bepalen moeten wij het volgen. De fout en gebrek ligt dan bij mij, ik dien dan mijn begrip te verruimen i.p.v. net als Etto driekwart van de religie verwerpen.
Ah vandaar, ik kon halfjaar en 23 jaar niet rijmen. Welke accounts nog meer ?quote:Op zondag 14 juli 2024 22:04 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Dus? Ik ben o.a. heel wat oude accounts kwijtgeraakt nadat FOK werd gehackt.
Pffft, het blijft schokkend om een volwassene dit soort dingen te zien opschrijven.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:03 schreef Triggershott het volgende:
Ja, maar soms moet je je conformeren aan God's religie, anders bega je ongeloof. Mijn religie is 1 van onderwerping aan God, wanneer God en Zijn Profeet iets bepalen moeten wij het volgen.
Ik heb de stille hoop dat dit niet serieus isquote:Op zondag 14 juli 2024 22:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Pffft, het blijft schokkend om een volwassene dit soort dingen te zien opschrijven.
Ik probeer het te begrijpen.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:03 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ja, maar soms moet je je conformeren aan God's religie, anders bega je ongeloof. Mijn religie is 1 van onderwerping aan God, wanneer God en Zijn Profeet iets bepalen moeten wij het volgen. De fout en gebrek ligt dan bij mij, ik dien dan mijn begrip te verruimen i.p.v. net als Etto driekwart van de religie verwerpen.
Als in 2030 60% van de vrouwen vrijgezel is, dan lijkt me dat een prima oplossing tegen de overbevolking.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:48 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Er zal wel een goede reden zijn waarom God dit allemaal goedkeurt.
Het is in ieder geval beter dan 40-jarige virgins, of 60% van de vrouwen tussen 25 en 40 jaar die vrijgezel zal zijn in 2030, of forever alone incels, en nog meer zieke resultaten van jouw liberale ideologie in de praktijk.
quote:Op zondag 14 juli 2024 21:57 schreef Triggershott het volgende:
Voeg met je nicht trouwen toe aan je lijstje
Ik ben allereerst een product van mijn omgeving (waar ik leef: NL) en de tijd waarin ik leef (21ste eeuw). Op het eerste gezicht krijg je dan ook een error als je hoort over trouwen met een 6-jarig kind.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:16 schreef capricia het volgende:
Ik probeer het te begrijpen.
De profeet trouwt met een meisje van 6. Hij consumeert dat huwelijk als ze 9 is. (Maakt me even niet uit of het een jaartje later is)
Hoe kun je hier je 'begrip in verruimen'? Het is toch volstrekt logisch dat je dit niet na volgt en zoiets juist afwijst?
Hoe praat je zoiets goed voor jezelf?
Dat bestaat wel, er bestaan verschillende stromingen 'binnen de islam', ze vallen de Koran en hadith-boeken aan, maar die neem ik niet serieus.quote:En dit is ook wat ik bedoel met gebrek aan schriftkritiek. Niet alleen wie wat wanneer geschreven heeft, maar ook interpretatie, tekst vergelijkingen, versies die van elkaar kunnen verschillen (geldt ook voor de Koran) etc.
En ik denk dat dat in de Islam niet echt bestaat omdat men er vanuit gaat dat het woord rechtstreeks van God komt. En er dus niet kritisch over nagedacht mag worden.
Ik vind dat heel zonde.
Zolang die dogmatiek er is, zal er nooit een vorm van verlichting of ontwikkeling kunnen zijn.
Zijn daar geen theorieën over?quote:Op zondag 14 juli 2024 22:50 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Wat toevallig dat ze net 18 jaar was, politiek correct en past precies bij ons tijdperk.
Je kunt verruimen wat je wilt ,maar een pedo blijft toch een pedo, meisjes jonger dan 18 is altijd een NOGOquote:Op zondag 14 juli 2024 22:03 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ja, maar soms moet je je conformeren aan God's religie, anders bega je ongeloof. Mijn religie is 1 van onderwerping aan God, wanneer God en Zijn Profeet iets bepalen moeten wij het volgen. De fout en gebrek ligt dan bij mij, ik dien dan mijn begrip te verruimen i.p.v. net als Etto driekwart van de religie verwerpen.
Juist het is ziekelijk ditquote:Op zondag 14 juli 2024 22:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Je kunt verruimen wat je wilt ,maar een pedo blijft toch een pedo
Ik heb er moeite mee aan te nemen dat jij de Triggershot van jaren geleden bentquote:Op zondag 14 juli 2024 22:49 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik ben allereerst een product van mijn omgeving (waar ik leef: NL) en de tijd waarin ik leef (21ste eeuw). Op het eerste gezicht krijg je dan ook een error als je hoort over trouwen met een 6-jarig kind.
Maar op een gegeven moment realiseer je dat je gehersenspoeld bent en bepaalde zaken voor waar aanneemt zonder er ooit over nagedacht te hebben, je volgt simpelweg blind je omgeving ("18 jaar is normaal"). Waarom denken we dat eigenlijk? En waarom is 18 jaar goed en 17 jaar en 364 dagen fout?
Is dit gebaseerd op religie? Nee.
Is het gebaseerd op biologie? Nope.
Op wat is het dan gebaseerd? Op de hersenspinsels van een of andere liberale Engelse filosoof die in de 16de eeuw geleefd heeft? (Geen grap!) Dafuq.
Zijn kinderen onderling seksueel actief? Ja.
Vrouwen zijn op hun 40ste nog niet aan kinderen begonnen, terwijl ze in Niger op hun 40ste grootmoeder zijn. Hmmm..
Demografische ramp voltrekt zich in veel westerse landen.
En zo kan ik nog wel doorgaan. Maar dit valt onder je begrip verruimen, waarna je tot de conclusie komt dat 'moderne mensen' het fout hebben. We verzinnen onder het mom van het vooruitgangsdenken allerlei onzin en daarna veroordelen wij aan de hand daarvan mensen die vele eeuwen geleden leefden.
Feit is dat toen de Profeet rondliep hij nooit door zijn tijdgenoten is aangevallen op zijn huwelijk met Aïsha. Ze vielen hem aan om allerlei andere zaken maar niet zijn huwelijk.
Als we iedereen voor pedo uitmaken dan moeten we bijna alle generaties die voor ons geleefd hebben wegzetten als pedo's omdat ze jong gingen trouwen met een ouder persoon. Bij mij gaat dit terug tot mijn oma's die op hun 10de getrouwd waren en ieder 10 kinderen hadden en tientallen kleinkinderen terwijl mijn millennial-generatie het bar slecht doet qua kinderen en al helemaal wat betreft kleinkinderen.
Feit is ook dat 'grote westerse denkers' zoals Foucault en Sartre een paar decennia geleden nog het Franse parlement vroegen om de leeftijden omlaag te brengen. Als dat soort intellectuelen succesvol waren geweest dan had jij het nu de normaalste zaak van de wereld gevonden en was jong trouwen wijdverspreid in West-Europa.
[..]
Dat bestaat wel, er bestaan verschillende stromingen 'binnen de islam', ze vallen de Koran en hadith-boeken aan, maar die neem ik niet serieus.
Trouwden mensen vroeger op een aanmerkelijk lagere leeftijd dan nu? Zeker. Maar trouwen met heel jonge kinderen is in Nederland voor zover we weten nooit normaal geweest. Niet in de vorige eeuw, niet in de 19e, niet in de 17e, zelfs niet in de middeleeuwen.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:49 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Als we iedereen voor pedo uitmaken dan moeten we bijna alle generaties die voor ons geleefd hebben wegzetten als pedo's omdat ze jong gingen trouwen met een ouder persoon.
Hoe jonger meisjes aan nageslacht beginnen, hoe sneller het gaat met de overbevolking.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:49 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik ben allereerst een product van mijn omgeving (waar ik leef: NL) en de tijd waarin ik leef (21ste eeuw). Op het eerste gezicht krijg je dan ook een error als je hoort over trouwen met een 6-jarig kind.
Maar op een gegeven moment realiseer je dat je gehersenspoeld bent en bepaalde zaken voor waar aanneemt zonder er ooit over nagedacht te hebben, je volgt simpelweg blind je omgeving ("18 jaar is normaal"). Waarom denken we dat eigenlijk? En waarom is 18 jaar goed en 17 jaar en 364 dagen fout?
Is dit gebaseerd op religie? Nee.
Is het gebaseerd op biologie? Nope.
Op wat is het dan gebaseerd? Op de hersenspinsels van een of andere liberale Engelse filosoof die in de 16de eeuw geleefd heeft? (Geen grap!) Dafuq.
Zijn kinderen onderling seksueel actief? Ja.
Vrouwen zijn op hun 40ste nog niet aan kinderen begonnen, terwijl ze in Niger op hun 40ste grootmoeder zijn. Hmmm..
Demografische ramp voltrekt zich in veel westerse landen.
En zo kan ik nog wel doorgaan. Maar dit valt onder je begrip verruimen, waarna je tot de conclusie komt dat 'moderne mensen' het fout hebben. We verzinnen onder het mom van het vooruitgangsdenken allerlei onzin en daarna veroordelen wij aan de hand daarvan mensen die vele eeuwen geleden leefden.
Feit is dat toen de Profeet rondliep hij nooit door zijn tijdgenoten is aangevallen op zijn huwelijk met Aïsha. Ze vielen hem aan om allerlei andere zaken maar niet zijn huwelijk.
Als we iedereen voor pedo uitmaken dan moeten we bijna alle generaties die voor ons geleefd hebben wegzetten als pedo's omdat ze jong gingen trouwen met een ouder persoon. Bij mij gaat dit terug tot mijn oma's die op hun 10de getrouwd waren en ieder 10 kinderen hadden en tientallen kleinkinderen terwijl mijn millennial-generatie het bar slecht doet qua kinderen en al helemaal wat betreft kleinkinderen.
Feit is ook dat 'grote westerse denkers' zoals Foucault en Sartre een paar decennia geleden nog het Franse parlement vroegen om de leeftijden omlaag te brengen. Als dat soort intellectuelen succesvol waren geweest dan had jij het nu de normaalste zaak van de wereld gevonden en was jong trouwen wijdverspreid in West-Europa.
[..]
Dat bestaat wel, er bestaan verschillende stromingen 'binnen de islam', ze vallen de Koran en hadith-boeken aan, maar die neem ik niet serieus.
Toen mijn zus trouwde was haar aanstaande 20 en nog niet wettelijk volwassen. Zijn ouders moesten tekenen voor toestemming.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:58 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Trouwden mensen vroeger op een aanmerkelijk lagere leeftijd dan nu? Zeker. Maar trouwen met heel jonge kinderen is in Nederland voor zover we weten nooit normaal geweest. Niet in de vorige eeuw, niet in de 19e, niet in de 17e, zelfs niet in de middeleeuwen.
Wel weer een om in te lijsten.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:49 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik ben allereerst een product van mijn omgeving (waar ik leef: NL) en de tijd waarin ik leef (21ste eeuw). Op het eerste gezicht krijg je dan ook een error als je hoort over trouwen met een 6-jarig kind.
Maar op een gegeven moment realiseer je dat je gehersenspoeld bent en bepaalde zaken voor waar aanneemt zonder er ooit over nagedacht te hebben, je volgt simpelweg blind je omgeving ("18 jaar is normaal"). Waarom denken we dat eigenlijk? En waarom is 18 jaar goed en 17 jaar en 364 dagen fout?
Is dit gebaseerd op religie? Nee.
Is het gebaseerd op biologie? Nope.
Op wat is het dan gebaseerd? Op de hersenspinsels van een of andere liberale Engelse filosoof die in de 16de eeuw geleefd heeft? (Geen grap!) Dafuq.
Zijn kinderen onderling seksueel actief? Ja.
Vrouwen zijn op hun 40ste nog niet aan kinderen begonnen, terwijl ze in Niger op hun 40ste grootmoeder zijn. Hmmm..
Demografische ramp voltrekt zich in veel westerse landen.
En zo kan ik nog wel doorgaan. Maar dit valt onder je begrip verruimen, waarna je tot de conclusie komt dat 'moderne mensen' het fout hebben. We verzinnen onder het mom van het vooruitgangsdenken allerlei onzin en daarna veroordelen wij aan de hand daarvan mensen die vele eeuwen geleden leefden.
Feit is dat toen de Profeet rondliep hij nooit door zijn tijdgenoten is aangevallen op zijn huwelijk met Aïsha. Ze vielen hem aan om allerlei andere zaken maar niet zijn huwelijk.
Als we iedereen voor pedo uitmaken dan moeten we bijna alle generaties die voor ons geleefd hebben wegzetten als pedo's omdat ze jong gingen trouwen met een ouder persoon. Bij mij gaat dit terug tot mijn oma's die op hun 10de getrouwd waren en ieder 10 kinderen hadden en tientallen kleinkinderen terwijl mijn millennial-generatie het bar slecht doet qua kinderen en al helemaal wat betreft kleinkinderen.
Feit is ook dat 'grote westerse denkers' zoals Foucault en Sartre een paar decennia geleden nog het Franse parlement vroegen om de leeftijden omlaag te brengen. Als dat soort intellectuelen succesvol waren geweest dan had jij het nu de normaalste zaak van de wereld gevonden en was jong trouwen wijdverspreid in West-Europa.
[..]
Dat bestaat wel, er bestaan verschillende stromingen 'binnen de islam', ze vallen de Koran en hadith-boeken aan, maar die neem ik niet serieus.
Ja, en dat vrouwen al meerdere kinderen hadden voor hun 20e was ook vrij normaal.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Toen mijn zus trouwde was haar aanstaande 20 en nog niet wettelijk volwassen. Zijn ouders moesten tekenen voor toestemming.
Nu is 18 jaar wettelijk volwassen.
Nee, dat kon niet.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:08 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ja, en dat vrouwen al meerdere kinderen hadden voor hun 20e was ook vrij normaal.
Maar, dat is niet waar die user op doelt, die heeft het over oudere personen die met echt jonge kinderen trouwen, <10 zeg maar. En dan heeft ie het over een oma, dus dat betreft de 20e eeuw. Nou zelfs in de meest liberale decennia van de vorige eeuw werd dat maatschappelijk echt niet geaccepteerd. Dat is hier nooit gangbaar geweest, flauwekul.
Kon dat uberhaupt ook wel, in zeg 1965 op je 10e trouwen? Volgens mij was dat wettelijk toen net zo goed als nu gewoon onmogelijk.
Waarschijnlijk alleen voor de islam. Kan nooit een wettelijk erkend huwelijk zijn geweest, in Nederland.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
Een oma die haar op 10e trouwde...
In Nederland...
Dat moet dus ergens tussen pak 'm beet 1920-1950 zijn geweest.
I
call
bullshit.
Omdat je in de regering zit en je er voor iedere NLer moet zijn. Met deze uitspraak suggereer je dat je NLers met een hoofddoek niet zo erg mag. Dat is kwalijk. Het is niet zo alsof je zegt: ik ben niet zo een Ajax fan... vind ik ook al op het randje, maar moet nog kunnenquote:Op zondag 14 juli 2024 23:04 schreef BlaZ het volgende:
Wat is het probleem van "ik ben niet zo van hoofddoeken" eigenlijk. Dat betekent niet meer dan dat je er niet direct fan van bent, maar het wel gewoon accepteert.
Daar mag je alleen geen kritiek op hebben, want dat is kennelijk racistischquote:Op zondag 14 juli 2024 23:18 schreef capricia het volgende:
Het probleem als je denkt dat je boek en je profeet onfeilbaar is, je dus inderdaad alles recht moet gaan praten voor je zelf.
En een maatschappij (islamitische landen) waarin er uitgegaan wordt van een onfeilbaar boek, kan zich dus ook nooit ontwikkelen. Je kunt er niet vrijelijk over discussiëren, nooit verder komen in kritiek of dialoog, geen reflectie op zaken. Het is compleet rigide. Op slot.
Dat vind ik eng.
Ik denk dat dit wel het grootste verschil is tussen de Islam en het huidige Christendom.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Daar mag je alleen geen kritiek op hebben, want dat is kennelijk racistisch
Want de islam is een homogeen groep van denken?quote:Op zondag 14 juli 2024 23:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat dit wel het grootste verschil is tussen de Islam en het huidige Christendom.
Dat er 0 reflectie of aanpasbaarheid in zit, dat het zich niet ontwikkelt, omdat je geen discours kunt hebben.
En als staatsvorm is het dus helemaal gevaarlijk. Dan moeten bijv vrouwen (in Iran) die hun hoofddoek af willen doen, gedood worden.
Vandaar mijn vraag: in hoeverre is dit allemaal de norm?quote:Op zondag 14 juli 2024 23:26 schreef Killumination het volgende:
[..]
Want de islam is een homogeen groep van denken?
Dan is dat hoofddoekje ook opeens niet meer zo vrijwillig. Want aan de profeet en Gods letterlijke woord, kan niet getwijfeld worden.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:26 schreef Killumination het volgende:
[..]
Want de islam is een homogeen groep van denken?
quote:Op zondag 14 juli 2024 23:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vandaar mijn vraag: in hoeverre is dit allemaal de norm?
Mohammed en zn allah.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:29 schreef Killumination het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
De norm volgens wie?
Je trekt nu conclusies op basis van aannames, waar je eigenlijk, als ik het zo lees, niets over weet. Er bestaan zoveel interpretaties op de Koran en hadiths (uitspraken en handelingen van Mohammed), van klassieke tot moderne, waar je makkelijk een grote bibliotheek mee kan vullen. Er bestaan interpretaties van interpretaties van interpretaties van interpretaties van de Koran en hadiths. Talloze werken van moslimgeleerden, klassiek als modern, die elkaar bekritiseren en andere meningen en interpretaties voorstaan. Je hebt complete wetenschapsvelden die eeuwen bestaan die zich puur bezig houden met ketens die iets overleveren en hoe betrouwbaar die ketens zijn die teruggaan tot Mohammed. Die ketens en inhoud kunnen worden bekritiseerd en dat wordt ook al eeuwen volop gedaan, waar weer talloze werken uit zijn voortgekomen. De levens van personen die in een keten iets hebben overgeleverd wordt ook uitgeplozen en onderzocht hoe betrouwbaar ze zijn, waar ze consistent zijn of tegenstrijdig, waar ze verschillen of eensgezind zijn, enz. Hadiths worden op basis hiervan weer geclassificeerd en standaard onderverdeeld in hun mate van betrouwbaarheid: 'sterk', 'waar', 'zwak', 'vals', 'verzonnen', enz.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:16 schreef capricia het volgende:
En dit is ook wat ik bedoel met gebrek aan schriftkritiek. Niet alleen wie wat wanneer geschreven heeft, maar ook interpretatie, tekst vergelijkingen, versies die van elkaar kunnen verschillen (geldt ook voor de Koran) etc.
En ik denk dat dat in de Islam niet echt bestaat omdat men er vanuit gaat dat het woord rechtstreeks van God komt. En er dus niet kritisch over nagedacht mag worden.
Ik vind dat heel zonde.
Zolang die dogmatiek er is, zal er nooit een vorm van verlichting of ontwikkeling kunnen zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Men hoeft er ook niet aan te twijfelen om van mening te kunnen verschillen. Alle stromingen claimen 'de waarheid' begrepen te hebben.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan is dat hoofddoekje ook opeens niet meer zo vrijwillig. Want aan de profeet en Gods letterlijke woord, kan niet getwijfeld worden.
Ook lang daarvoor waren er bepaalde standaarden:quote:Op zondag 14 juli 2024 23:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, dat kon niet.
In de eerste wettelijke regeling hieromtrent (Civiele Code uit 1811) werd de minimumleeftijd voor jongens om te trouwen gezet op 18; bij vrouwen op 15. Dat is nog steeds jong - en reden dat het ook verhoogd is met voortschrijdend inzicht in hersenwetenschappen - maar 10 is hier absoluut niet de norm geweest. Zeker niet in de zogenaamde tijd van Trigger's oma.
Tijdens de crisis van 1850 ging dat gemiddelde voor vrouwen zelfs omhoog naar 29,7 jaar.quote:the average age at first marriage for men during the early 19th century was 31.36 years and for women 27.9 years in the Southern Netherlands
Wederom conclusies op basis van aannames en onwetendheid (ook wat betreft Iran en dat vrouwen gedood worden als ze hun hoofddoek afdoen), en dat vind ik ook gevaarlijk als je het blijft herhalen en onderbuikgevoelens blijft voeden.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat dit wel het grootste verschil is tussen de Islam en het huidige Christendom.
Dat er 0 reflectie of aanpasbaarheid in zit, dat het zich niet ontwikkelt, omdat je geen discours kunt hebben.
En als staatsvorm is het dus helemaal gevaarlijk. Dan moeten bijv vrouwen (in Iran) die hun hoofddoek af willen doen, gedood worden.
Ja, misschien is het een regionaal onderscheid in het Nederlands. Maar ik vat het precies zo op alsof er wel degelijk respect voor is.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:13 schreef Albertooo het volgende:
[..]
Omdat je in de regering zit en je er voor iedere NLer moet zijn. Met deze uitspraak suggereer je dat je NLers met een hoofddoek niet zo erg mag. Dat is kwalijk. Het is niet zo alsof je zegt: ik ben niet zo een Ajax fan... vind ik ook al op het randje, maar moet nog kunnen
Ongeacht wat je van de hoofddoekdracht vindt, veel NLers dragen er een, respecteer dat.
Dit getuigt trouwens ook van een tekort aan politiek instinct. Of cynischer: misschien juist wel van politiek instinct. Dat geeft dan weer mooi aan tot welke diepte ons politiek debat is gezakt.
Ja, welke scholen hangen bijvoorbeeld al die zaken die Trigger als heilige zaken noemt aan?quote:Op zondag 14 juli 2024 23:29 schreef Killumination het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
De norm volgens wie?
Klopt, je kunt gerust je doek afdoen in Iran. Niemand die je iets doet.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:34 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Wederom conclusies op basis van aannames en onwetendheid (ook wat betreft Iran en dat vrouwen gedood worden als ze hun hoofddoek afdoen), en dat vind ik ook gevaarlijk als je het blijft herhalen en onderbuikgevoelens blijft voeden.
quote:Op zondag 14 juli 2024 23:31 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Je trekt nu conclusies op basis van aannames, waar je eigenlijk, als ik het zo lees, niets over weet. Er bestaan zoveel interpretaties op de Koran en hadiths (uitspraken en handelingen van Mohammed), van klassieke tot moderne, waar je makkelijk een grote bibliotheek mee kan vullen. Er bestaan interpretaties van interpretaties van interpretaties van interpretaties van de Koran en hadiths. Talloze werken van moslimgeleerden, klassiek als modern, die elkaar bekritiseren en andere meningen en interpretaties voorstaan. Je hebt complete wetenschapsvelden die eeuwen bestaan die zich puur bezig houden met ketens die iets overleveren en hoe betrouwbaar die ketens zijn die teruggaan tot Mohammed. Die ketens en inhoud kunnen worden bekritiseerd en dat wordt ook al eeuwen volop gedaan, waar weer talloze werken uit zijn voortgekomen. De levens van personen die in een keten iets hebben overgeleverd wordt ook uitgeplozen en onderzocht hoe betrouwbaar ze zijn, waar ze consistent zijn of tegenstrijdig, waar ze verschillen of eensgezind zijn, enz. Hadiths worden op basis hiervan weer geclassificeerd en standaard onderverdeeld in hun mate van betrouwbaarheid: 'sterk', 'waar', 'zwak', 'vals', 'verzonnen', enz.In welke hoek zit Trigger met zijn ideeën precies?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat is aanhangen, erkennen dat er in de Koran wordt gesproken over x,y en z? Allemaal wel. Overtuigd zijn dat polygamie een na te streven doel is zoals de pelgrimstocht naar Mekka? Buiten een sektarisch groepje her en der volgens mij vrijwel niemand. Polygamie is bijvoorbeeld in de tijd van Mohammed gepraktiseerd als een sociologisch noodzaak, maar de Koran moedigt het niet aan in de tekst.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, welke scholen hangen bijvoorbeeld al die zaken die Trigger als heilige zaken noemt aan?
Zat ik er dan toch een beetje goed bij met mijn 'wahabi'-kwalificatie?quote:Op zondag 14 juli 2024 23:40 schreef Killumination het volgende:
[..]
Wat is aanhangen, erkennen dat er in de Koran wordt gesproken over x,y en z? Allemaal wel. Overtuigd zijn dat polygamie een na te streven doel is zoals de pelgrimstocht naar Mekka? Buiten een sektarisch groepje her en der volgens mij vrijwel niemand. Polygamie is bijvoorbeeld in de tijd van Mohammed gepraktiseerd als een sociologisch noodzaak, maar de Koran moedigt het niet aan in de tekst.
De Koran spreekt niet over polygamy maar om preciezer te zijn over polygyny en precies, zoals je zegt, binnen de sociologische context van vrouwelijke wezen.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:40 schreef Killumination het volgende:
[..]
Wat is aanhangen, erkennen dat er in de Koran wordt gesproken over x,y en z? Allemaal wel. Overtuigd zijn dat polygamie een na te streven doel is zoals de pelgrimstocht naar Mekka? Buiten een sektarisch groepje her en der volgens mij vrijwel niemand. Polygamie is bijvoorbeeld in de tijd van Mohammed gepraktiseerd als een sociologisch noodzaak, maar de Koran moedigt het niet aan in de tekst.
Je niveau van begrijpend lezen is weer zeer ondermaats. De user waar ik op reageerde had het over 'gedood' worden in Iran als je je hoofddoek afdoet. Wat niet waar is. De politie spreekt je in eerste instantie daar op aan, als je het daarna niet opdoet kun je een boete krijgen, als je daarna er nog steeds geen gehoor aan geeft kan je een gevangenisstraf krijgen. Er staat geen doodstraf op. Dat is hetzelfde als zeggen dat je hier in Nederland gedood wordt als je de politie niet gehoorzaamt omdat er jaarlijks een aantal mensen sterven door politiegeweld.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Klopt, je kunt gerust je doek afdoen in Iran. Niemand die je iets doet.
In Afghanistan, Pakistan, VAE en Saudi-Arabië idem. Is eigenlijk allemaal net zo vrijblijvend als hier.
Ook niet. "Wahabi's" huwen over het algemeen een vrouw. Je leest niet wat users posten. User Killumination had het bijv. heel duidelijk over dat de Koran polygynie niet aanmoedigt.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zat ik er dan toch een beetje goed bij met mijn 'wahabi'-kwalificatie?
Er gebeurt dus wel degelijk iets.quote:Op maandag 15 juli 2024 00:57 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Je niveau van begrijpend lezen is weer zeer ondermaats. De user waar ik op reageerde had het over 'gedood' worden in Iran als je je hoofddoek afdoet. Wat niet waar is. De politie spreekt je in eerste instantie daar op aan, als je het daarna niet opdoet kun je een boete krijgen, als je daarna er nog steeds geen gehoor aan geeft kan je een gevangenisstraf krijgen. Er staat geen doodstraf op. Dat is hetzelfde als zeggen dat je hier in Nederland gedood wordt als je de politie niet gehoorzaamt omdat er jaarlijks een aantal mensen sterven door politiegeweld.
[..]
Ook niet. "Wahabi's" huwen over het algemeen een vrouw. Je leest niet wat users posten. User Killumination had het bijv. heel duidelijk over dat de Koran polygynie niet aanmoedigt.
quote:Op zondag 14 juli 2024 23:34 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Wederom conclusies op basis van aannames en onwetendheid (ook wat betreft Iran en dat vrouwen gedood worden als ze hun hoofddoek afdoen), en dat vind ik ook gevaarlijk als je het blijft herhalen en onderbuikgevoelens blijft voeden.
Dood dus. Omdat ze weigerde een hoofddoek op de juiste wijze te dragen.quote:In september 2022 ontstonden grote protesten in het land na de dood van de 22-jarige Mahsa Amini. Zij droeg haar hoofddoek volgens de zedenpolitie niet op de juiste manier en werd met veel geweld opgepakt. Ze raakte in coma en overleed in het ziekenhuis.
https://nos.nl/artikel/25(...)rontrustende-beeldenquote:De hoofddoekplicht voor vrouwen in Iran wordt strenger gehandhaafd. Op sociale media worden de laatste dagen video's geplaatst waarin te zien is dat de politie hardhandig optreedt tegen vrouwen die zich niet aan de kledingvoorschriften houden.
Vorige week kondigde de Iraanse politie aan harder op te treden tegen vrouwen die op straat geen hoofddoek dragen. Op beelden is bijvoorbeeld te zien dat een vrouw hardhandig een busje in wordt getrokken.
Nee, niet in Nederland, mijn oma is nooit naar Nederland gekomen en is in 2002 overleden.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
Een oma die haar op 10e trouwde...
In Nederland...
Dat moet dus ergens tussen pak 'm beet 1920-1950 zijn geweest.
I
call
bullshit.
Edoch ook niet verboden.quote:Op maandag 15 juli 2024 01:48 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Nee, niet in Nederland, mijn oma is nooit naar Nederland gekomen en is in 2002 overleden.
Haar zus heeft wel in Nederland geleefd, ook jong getrouwd (in het buitenland), inmiddels 7 jaar geleden overleden.
Ik kwam er pas op oudere leeftijd achter dat zij jong getrouwd waren, omdat hun echtgenoten al veel eerder waren overleden.
Mijn moeder is op 26-jarige leeftijd getrouwd in de jaren '80 en had maar twee kinderen, waaronder ik, dus redelijk 'modern' voor die tijd.
Dat ik hier al die zaken 'verdedig' houdt niet in dat ik het praktiseer. Zoals iemand al eerder zei, je mag met vier vrouwen trouwen maar betekent niet dat het moet. Ik mag geen varkensvlees eten, veel voedselsoorten mag dus wel, maar betekent niet dat ik dat ook ga eten omdat het mag.
Het is simpelweg niet verplicht.
En jouw kwalificatie van mij klopt wel degelijk, je hoeft anderen niet lastig te vallen en ondervragen waar ik in het plaatje zit.
Mijn God zeg ...quote:Op maandag 15 juli 2024 00:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Er gebeurt dus wel degelijk iets.
Onzin, dat is een incident terwijl je het eerder in het algemeen trok. Dat was een incident waar het ten eerste helemaal niet duidelijk was hoe Amini gestorven is. Er zijn camerabeelden waarop Amini te zien is die in de wachtkamer flauwviel. Punt is dat de Iraanse wet geen doodstraf kent op het niet dragen van een hoofddoek, maar je krijgt een waarschuwing, daarna een boete en vervolgens een gevangenisstraf. Er staat geen doodstraf op.quote:Op maandag 15 juli 2024 01:06 schreef capricia het volgende:
[..]
[..]
Dood dus. Omdat ze weigerde een hoofddoek op de juiste wijze te dragen.
In wat je hier aanhaalt van de NOS staat ook niks over de doodstraf op het niet dragen van de hoofddoek, waar je het eerder wel over had. Het spreekt van strengere handhaving.quote:[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)rontrustende-beelden
Niets aan de hand, vrije keuze enzo.
Ik begrijp niet dat je zoiets kunt verdedigen of bagatelliseren.
quote:Op maandag 15 juli 2024 02:57 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Onzin, dat is een incident terwijl je het eerder in het algemeen trok. Dat was een incident waar het ten eerste helemaal niet duidelijk was hoe Amini gestorven is. Er zijn camerabeelden waarop Amini te zien is die in de wachtkamer flauwviel. Punt is dat de Iraanse wet geen doodstraf kent op het niet dragen van een hoofddoek, maar je krijgt een waarschuwing, daarna een boete en vervolgens een gevangenisstraf. Er staat geen doodstraf op.
Je trekt toch ook niet de conclusie dat we hier de “doodstraf” kennen op het niet meewerken met de politie, omdat er incidenten zijn van politiegeweld waarbij doden zijn gevallen, zoals met Nahel Merzouk in Franrijk, of George Floyd in de VS, of Tomy Holten, Mitch Henriquez, Raymon Gokoel in Nederland?
[..]
In wat je hier aanhaalt van de NOS staat ook niks over de doodstraf op het niet dragen van de hoofddoek, waar je het eerder wel over had. Het spreekt van strengere handhaving.
We hadden het niet over “vrije keuze”, dat is een stropop, die heb jij als vrouw immers hier ook niet als je in het openbaar met blote borsten wilt lopen.
Wat ik verdedig is leesvaardigheid. Ik bagatelliseer ook niks. Ik trek simpelweg niet de conclusie dat we hier de “doodstraf” kennen op basis van politiegeweld waarbij doden vallen.
Mij is enkele weken geleden opgevallen dat in een NOS nieuwsitem (over die nieuwe president?) beelden werden getoond uit Teheran, en daar liepen niet alle vrouwen rond met hoofddoek.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Klopt, je kunt gerust je doek afdoen in Iran. Niemand die je iets doet.
In Afghanistan, Pakistan, VAE en Saudi-Arabië idem. Is eigenlijk allemaal net zo vrijblijvend als hier.
quote:Op zondag 14 juli 2024 23:31 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Je trekt nu conclusies op basis van aannames, waar je eigenlijk, als ik het zo lees, niets over weet. Er bestaan zoveel interpretaties op de Koran en hadiths (uitspraken en handelingen van Mohammed), van klassieke tot moderne, waar je makkelijk een grote bibliotheek mee kan vullen. Er bestaan interpretaties van interpretaties van interpretaties van interpretaties van de Koran en hadiths. Talloze werken van moslimgeleerden, klassiek als modern, die elkaar bekritiseren en andere meningen en interpretaties voorstaan. Je hebt complete wetenschapsvelden die eeuwen bestaan die zich puur bezig houden met ketens die iets overleveren en hoe betrouwbaar die ketens zijn die teruggaan tot Mohammed. Die ketens en inhoud kunnen worden bekritiseerd en dat wordt ook al eeuwen volop gedaan, waar weer talloze werken uit zijn voortgekomen. De levens van personen die in een keten iets hebben overgeleverd wordt ook uitgeplozen en onderzocht hoe betrouwbaar ze zijn, waar ze consistent zijn of tegenstrijdig, waar ze verschillen of eensgezind zijn, enz. Hadiths worden op basis hiervan weer geclassificeerd en standaard onderverdeeld in hun mate van betrouwbaarheid: 'sterk', 'waar', 'zwak', 'vals', 'verzonnen', enz.Mannen. Dus die hoofddoek blijft.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom zijn er geen vrouwelijke moslimgeleerden die hierover mee mogen discussiëren?
lol, doe niet gek, wees blij dat ze mogen leren lezenquote:Op maandag 15 juli 2024 10:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Mannen. Dus die hoofddoek blijft.
Waarom zijn er geen vrouwelijke moslimgeleerden die hierover mee mogen discussiëren?
Ben je nu gewoon pedoseksualiteit aan het goedpraten?quote:Op zondag 14 juli 2024 22:49 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik ben allereerst een product van mijn omgeving (waar ik leef: NL) en de tijd waarin ik leef (21ste eeuw). Op het eerste gezicht krijg je dan ook een error als je hoort over trouwen met een 6-jarig kind.
Maar op een gegeven moment realiseer je dat je gehersenspoeld bent en bepaalde zaken voor waar aanneemt zonder er ooit over nagedacht te hebben, je volgt simpelweg blind je omgeving ("18 jaar is normaal"). Waarom denken we dat eigenlijk? En waarom is 18 jaar goed en 17 jaar en 364 dagen fout?
Is dit gebaseerd op religie? Nee.
Is het gebaseerd op biologie? Nope.
Op wat is het dan gebaseerd? Op de hersenspinsels van een of andere liberale Engelse filosoof die in de 16de eeuw geleefd heeft? (Geen grap!) Dafuq.
Zijn kinderen onderling seksueel actief? Ja.
Vrouwen zijn op hun 40ste nog niet aan kinderen begonnen, terwijl ze in Niger op hun 40ste grootmoeder zijn. Hmmm..
Demografische ramp voltrekt zich in veel westerse landen.
En zo kan ik nog wel doorgaan. Maar dit valt onder je begrip verruimen, waarna je tot de conclusie komt dat 'moderne mensen' het fout hebben. We verzinnen onder het mom van het vooruitgangsdenken allerlei onzin en daarna veroordelen wij aan de hand daarvan mensen die vele eeuwen geleden leefden.
Feit is dat toen de Profeet rondliep hij nooit door zijn tijdgenoten is aangevallen op zijn huwelijk met Aïsha. Ze vielen hem aan om allerlei andere zaken maar niet zijn huwelijk.
Als we iedereen voor pedo uitmaken dan moeten we bijna alle generaties die voor ons geleefd hebben wegzetten als pedo's omdat ze jong gingen trouwen met een ouder persoon. Bij mij gaat dit terug tot mijn oma's die op hun 10de getrouwd waren en ieder 10 kinderen hadden en tientallen kleinkinderen terwijl mijn millennial-generatie het bar slecht doet qua kinderen en al helemaal wat betreft kleinkinderen.
Feit is ook dat 'grote westerse denkers' zoals Foucault en Sartre een paar decennia geleden nog het Franse parlement vroegen om de leeftijden omlaag te brengen. Als dat soort intellectuelen succesvol waren geweest dan had jij het nu de normaalste zaak van de wereld gevonden en was jong trouwen wijdverspreid in West-Europa.
[..]
Dat bestaat wel, er bestaan verschillende stromingen 'binnen de islam', ze vallen de Koran en hadith-boeken aan, maar die neem ik niet serieus.
Dat heb ik toch ook gezegd. Wettelijk kon dat helemaal niet. Maar voor de Islam misschien wel.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:08 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ja, en dat vrouwen al meerdere kinderen hadden voor hun 20e was ook vrij normaal.
Maar, dat is niet waar die user op doelt, die heeft het over oudere personen die met echt jonge kinderen trouwen, <10 zeg maar. En dan heeft ie het over een oma, dus dat betreft de 20e eeuw. Nou zelfs in de meest liberale decennia van de vorige eeuw werd dat maatschappelijk echt niet geaccepteerd. Dat is hier nooit gangbaar geweest, flauwekul.
Kon dat uberhaupt ook wel, in zeg 1965 op je 10e trouwen? Volgens mij was dat wettelijk toen net zo goed als nu gewoon onmogelijk.
Och, ze zijn heel modern in Iran. Je krijgt heus niet de doodstraf als je geen hoofddoek draagt, hooguit gevangenisstraf.quote:Op maandag 15 juli 2024 02:57 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Onzin, dat is een incident terwijl je het eerder in het algemeen trok. Dat was een incident waar het ten eerste helemaal niet duidelijk was hoe Amini gestorven is. Er zijn camerabeelden waarop Amini te zien is die in de wachtkamer flauwviel. Punt is dat de Iraanse wet geen doodstraf kent op het niet dragen van een hoofddoek, maar je krijgt een waarschuwing, daarna een boete en vervolgens een gevangenisstraf. Er staat geen doodstraf op.
Je trekt toch ook niet de conclusie dat we hier de “doodstraf” kennen op het niet meewerken met de politie, omdat er incidenten zijn van politiegeweld waarbij doden zijn gevallen, zoals met Nahel Merzouk in Franrijk, of George Floyd in de VS, of Tomy Holten, Mitch Henriquez, Raymon Gokoel in Nederland?
[..]
In wat je hier aanhaalt van de NOS staat ook niks over de doodstraf op het niet dragen van de hoofddoek, waar je het eerder wel over had. Het spreekt van strengere handhaving.
We hadden het niet over “vrije keuze”, dat is een stropop, die heb jij als vrouw immers hier ook niet als je in het openbaar met blote borsten wilt lopen.
Wat ik verdedig is leesvaardigheid. Ik bagatelliseer ook niks. Ik trek simpelweg niet de conclusie dat we hier de “doodstraf” kennen op basis van politiegeweld waarbij doden vallen.
Haal. adem.quote:Op maandag 15 juli 2024 03:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je excelleert ook in valse analogieën, naast stropoppen.
Maar misschien kan je ons een voorbeeld geven van een 'met blote borsten rondlopende vrouw' in Nederland die door lieden van een religieus geïnspireerde zedenpolitie hersendood geslagen is.
Dat je uberhaupt begrip probeert te kweken voor landen waar je als vrouw gedwongen wordt een hoofddoek te dragen omdat je anders de moraal-hermandad op je dak krijgt, die je ook nog eens mogen bestraffen, ook fysieok of met vrijheidsberoving, getuigt of van een buitengewoon doorgeslagen cultuur-relativisme en een geringschatting van de universele rechten van de mens, of je hangt die nonsens gewoon zelf aan. Pick 1.
Is dat hoe je het noemt?quote:Op maandag 15 juli 2024 12:48 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Haal. adem.
Tot nu toe heb je daar niks van aangetoond, maar zeg je mij als een klein kind na, net zoals met het kopiëren van die afbeelding. Daarentegen heb ik meermaals aangetoond waar je de stropoppen steeds optuigt, wat ook de reden was dat ik op een gegeven moment stopte met het lezen en reageren op je post.
Het ging om de conclusie die capricia trok dat 'vrouwen' 'gedood' werden omdat ze 'geen hoofddoek dragen', wat ze in het algemeen trok. Ik stelde daarop dat je ook niet de conclusie trekt dat we hier de "doodstraf" kennen op het niet meewerken met de politie, omdat er jaarlijks incidenten zijn waarbij mensen omkomen door politiegeweld.
Ik probeer geen begrip te kweken voor landen als Iran, maar ben gewoon realistisch in plaats van mee te gaan in gecreëerde vijandsbeelden op basis van propaganda, conditionering en indoctrinatie via de media. Dat is ook de reden waarom ik er zo makkelijk doorheen kan prikken.
Kan je van kleding in het algemeen zeggen.quote:Op maandag 15 juli 2024 11:38 schreef takura het volgende:
[ x ]
Ziet er erg vrijwillig uit die kinderen met zo'n vrouwonterend doek op hun hoofd.
Je hebt er niks van aangetoond, zijn holle beweringen.quote:Op maandag 15 juli 2024 12:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Is dat hoe je het noemt?
Ik zie vooral enorm veel om de hete brij heendraaien, strooien met de meest onzinnige 'vergelijkingen' en een haast chronische preoccupatie met het willen gelijktrekken van zaken die niet gelijkgetrokken kunnen worden.
Wat eveneens opvallend is, is dat je zélf nooit aangeeft wat jíj nu precies van de behandelde materie vindt.
Een Papoea woont niet in een Nederlands klimaat.quote:Op maandag 15 juli 2024 12:53 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Kan je van kleding in het algemeen zeggen.
[ afbeelding ]
Een Papoea met een peniskoker om kan hierbij ook denken: "Ziet er erg vrijwillig uit die kinderen met mensonterende kleding."
In de zomer kan het hier best warm worden, lekker naakt met een peniskoker over straat lopen.quote:Op maandag 15 juli 2024 12:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Een Papoea woont niet in een Nederlands klimaat.
Echt, heb je nog meer appels en peren in je kraam?
Continu, eigenlijk.quote:Op maandag 15 juli 2024 12:54 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Je hebt er niks van aangetoond, zijn holle beweringen.
Het wordt er niet sterker op Tobias.quote:Op maandag 15 juli 2024 12:59 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
In de zomer kan het hier best warm worden, lekker naakt met een peniskoker over straat lopen.
watquote:Op maandag 15 juli 2024 12:59 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
In de zomer kan het hier best warm worden, lekker naakt met een peniskoker over straat lopen.
Ja, aangezien je niet eens de moeite neemt om posts door te lezen wanneer blijkt dat ze niet stroken met je vooringenomen stellingname, neemt de lust om dieper op de zaak in te gaan wel wat af.quote:
Probeer het uit zou ik zeggenquote:Op maandag 15 juli 2024 12:59 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
In de zomer kan het hier best warm worden, lekker naakt met een peniskoker over straat lopen.
Na stropoppen en holle beweringen wil je nu van de hak op de tak springen, omdat je vastloopt. Misschien moet je even naar de TT kijken.quote:Op maandag 15 juli 2024 13:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
Kun je misschien ook nog zo'n heerlijk cultuurrelativische kromme vergelijking vinden met betrekking tot de doodstraf die staat op homoseksualiteit in bepaalde landen?
Wordt sowieso wat lastig aangezien de doodstraf an sich in de meeste Westerse landen al een tijdje niet meer bestaat, en al helemaal niet met betrekking tot zogenaamde 'seksuele' overtredingen, maar verblijd ons met nieuwe en vijandsbeeldloze inzichten.
Dat is juist het hele probleem wat ik probeer aan te geven en wat ik probeer te relativeren. Dat mag niet.quote:
Maar ik loop niet vast Tobias; dat had je ook geweten als mijn eerdere, uitputtende weerlegging van je frames gewoon had gelezen. De enige die hier vastloopt ben jij, omdat je weet dat je tegen stropoppen aan het vechten bent, en wanneer blijkt dat ik verre van 'hetzelfde doe' als je salafistische makkers, wordt het allemaal wat te moeilijk.quote:Op maandag 15 juli 2024 13:12 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Na stropoppen en holle beweringen wil je nu van de hak op de tak springen, omdat je vastloopt. Misschien moet je even naar de TT kijken.
Tobiaans relativeren: hoofd en hoofdhaar =/= blote borsten of blote vagina's of blote penissen.quote:Op maandag 15 juli 2024 13:13 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Dat is juist het hele probleem wat ik probeer aan te geven en wat ik probeer te relativeren. Dat mag niet.
Klopt, hier in het westen gaat het meer erom wat je niet mag en kan dragen en er mag best veel, er wordt hier niet opgedrongen wat je wel moet dragen op het bedekken van de borsten en edele delen na dan, ik denk dat als je in Iran topless loopt en een hoofddoek dat je dan ook opgepakt gaat worden.quote:Op maandag 15 juli 2024 13:13 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Dat is juist het hele probleem wat ik probeer aan te geven en wat ik probeer te relativeren. Dat mag niet.
Hoofd en hoofdhaar zijn precies hetzelfde als primaire en secundaire geslachtsorganen, snap dat dan.quote:Op maandag 15 juli 2024 13:19 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Klopt, hier in het westen gaat het meer erom wat je niet mag en kan dragen en er mag best veel, er wordt hier niet opgedrongen wat je wel moet dragen op het bedekken van de borsten en edele delen na dan, ik denk dat als je in Iran topless loopt en een hoofddoek dat je dan ook opgepakt gaat worden.
Gaat de goede kant op. Denk dat de berichten 'dat Nederland toch niet zo'n luilekkerland is als ze dachten', binnenkomen in de thuislanden.quote:Op maandag 15 juli 2024 11:38 schreef takura het volgende:
[ x ]
Ziet er erg vrijwillig uit die kinderen met zo'n vrouwonterend doek op hun hoofd.
Want jij weet of die jongens die kleding zelf uit de kast getrokken hebben, of dat mama dat gedaan heeft?quote:Op maandag 15 juli 2024 12:53 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Kan je van kleding in het algemeen zeggen.
[ afbeelding ]
Een papoea met een peniskoker kan hier niet rondlopen zonder opgepakt te worden. Naakt rondlopen met alleen een peniskoker is tegen de WET.quote:Een Papoea met een peniskoker om kan hierbij ook denken: "Ziet er erg vrijwillig uit die kinderen met mensonterende kleding."
Overigens Tobias, nu we toch met een geleerd man van doen hebben.quote:Op maandag 15 juli 2024 12:54 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Je hebt er niks van aangetoond, zijn holle beweringen.
Er is geen consensus.quote:Op maandag 15 juli 2024 18:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Overigens Tobias, nu we toch met een geleerd man van doen hebben.
Wat is de consensus precies over de leeftijd van Aicha, m.b.t. de 'consumptie van het huwelijk'?
Vreemd, het is toch zo'n onfeilbaar, compleet op waarheid gebaseerd boek. Nooit aan gemorreld, altijd hetzelfde gebleven, en toch geen consensus... hoe kan dat?quote:
Jij bent in de veronderstelling dat de Koran spreekt over Aisha's leeftijd? Of categoriseer je andere literatuur als onfeilbaar?quote:Op maandag 15 juli 2024 18:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vreemd, het is toch zo'n onfeilbaar, compleet op waarheid gebaseerd boek. Nooit aan gemorreld, altijd hetzelfde gebleven, en toch geen consensus... hoe kan dat?
Nee, daarom: vertel eens. Hoe kan het dat een 100% van god afkomstig werk alsnog leidt tot 'geen consensus'?quote:Op maandag 15 juli 2024 19:04 schreef Killumination het volgende:
[..]
Jij bent in de veronderstelling dat de Koran spreekt over Aisha's leeftijd? Of categoriseer je andere literatuur als onfeilbaar?
Heb je gelezen wat ik zei?quote:Op maandag 15 juli 2024 19:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, daarom: vertel eens. Hoe kan het dat een 100% van god afkomstig werk alsnog leidt tot 'geen consensus'?
Ja.quote:
Er is wel consensus, ze was 6 jaar.quote:Op maandag 15 juli 2024 18:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vreemd, het is toch zo'n onfeilbaar, compleet op waarheid gebaseerd boek. Nooit aan gemorreld, altijd hetzelfde gebleven, en toch geen consensus... hoe kan dat?
Super bedankt, en dat meen ik.quote:Op maandag 15 juli 2024 19:09 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Er is wel consensus, ze was 6 jaar.
The rider was the Prophet (ﷺ) himself. He said, 'What makes you in such a hurry?" I replied, I am newly married " He said, "Did you marry a virgin or a matron? I replied, "A matron." He said, "Why didn't you marry a young girl so that you may play with her and she with you?"
When I got married, Allah's Messenger (ﷺ) said to me, "What type of lady have you married?" I replied, "I have married a matron' He said, "Why, don't you have a liking for the virgins and for fondling them?" Jabir also said: Allah's Messenger (ﷺ) said, "Why didn't you marry a young girl so that you might play with her and she with you?'
https://sunnah.com/bukhari/67/17-19
Refutation of the lie that the Prophet (blessings and peace of Allah be upon him) married ‘Aa’ishah when she was 18 years old
https://islamqa.info/en/a(...)she-was-18-years-old
Dan vermoed ik dat je het niet hebt begrepen, nogmaals de Koran spreekt niet over leeftijd van Aisha, noemt haar niet eens bij naam. Leeftijd en naam van Aisha zijn niet relevant. Geeft ook geen aanleiding om te spreken of te kibbelen over haar leeftijd.quote:Op maandag 15 juli 2024 19:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja.
Kun je de vraag beantwoorden?
Waarom zijn er uberhaupt andere commentaren nodig om een 100 procent onfeilbaar, van god afkomstig werk te kunnen duiden.
Te laat. Zie boven.quote:Op maandag 15 juli 2024 19:10 schreef Killumination het volgende:
[..]
Dan vermoed ik dat je het niet hebt begrepen, nogmaals de Koran spreekt niet over leeftijd van Aisha, noemt haar niet eens bij naam. Leeftijd en naam van Aisha zijn niet relevant. Geeft ook geen aanleiding om te spreken of te kibbelen over haar leeftijd.
Nee, ik laat me leiden door de purist.quote:Op maandag 15 juli 2024 19:11 schreef Killumination het volgende:
[..]
Je denkt dat je de Koran daarboven geciteerd ziet worden?
Wat zou ik ongemakkelijk vinden volgens jou?quote:Op maandag 15 juli 2024 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, ik laat me leiden door de purist.
Waarom vind je dat ongemakkelijk, trouwens?
Zijn zaak wordt er niet sterker op door te verwijzen naar de Koran, volgens de geleerden staat in de Koran zelfs dat jonger dan 6 jaar is toegestaanquote:Op maandag 15 juli 2024 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, ik laat me leiden door de purist.
Waarom vind je dat ongemakkelijk, trouwens?
Please, continue.quote:Op maandag 15 juli 2024 19:15 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Zijn zaak wordt er niet sterker op door te verwijzen naar de Koran, volgens de geleerden staat in de Koran zelfs dat jonger dan 6 jaar is toegestaan
Marrying a young girl before she reaches the age of adolescence is permitted in sharee’ah; indeed it was narrated that there was scholarly consensus on this point.
(a)Allaah says (interpretation of the meaning):
“And those of your women as have passed the age of monthly courses, for them the ‘Iddah (prescribed period), if you have doubt (about their periods), is three months; and for those who have no courses [(i.e. they are still immature) their ‘Iddah (prescribed period) is three months likewise”
[al-Talaaq 65:4]
In this verse we see that Allaah has made the ‘iddah in the case of divorce of a girl who does not have periods – because she is young and has not yet reached puberty – three months. This clearly indicates that Allaah has made this a valid marriage.
https://islamqa.info/en/a(...)marrying-young-girls
Probeer je eigen perverse interpretatie niet in de verzen te integreren en daarmee te denken dat je hebt gereageerd daarmee op een claim. Wijs het woord aan waar er in de vers wordt gesproken over überhaupt meiden laat staan 6 jaar.quote:Op maandag 15 juli 2024 19:15 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Zijn zaak wordt er niet sterker op door te verwijzen naar de Koran, volgens de geleerden staat in de Koran zelfs dat jonger dan 6 jaar is toegestaan
Marrying a young girl before she reaches the age of adolescence is permitted in sharee’ah; indeed it was narrated that there was scholarly consensus on this point.
(a)Allaah says (interpretation of the meaning):
“And those of your women as have passed the age of monthly courses, for them the ‘Iddah (prescribed period), if you have doubt (about their periods), is three months; and for those who have no courses [(i.e. they are still immature) their ‘Iddah (prescribed period) is three months likewise”
[al-Talaaq 65:4]
In this verse we see that Allaah has made the ‘iddah in the case of divorce of a girl who does not have periods – because she is young and has not yet reached puberty – three months. This clearly indicates that Allaah has made this a valid marriage.
https://islamqa.info/en/a(...)marrying-young-girls
Viesmad, maar het vers heeft het letterlijk over 'vrouwen' en het Koranhoofdstuk heet "The Divorce" (chapter 65).quote:Op maandag 15 juli 2024 19:33 schreef Killumination het volgende:
[..]
Probeer je eigen perverse interpretatie niet in de verzen te integreren en daarmee te denken dat je hebt gereageerd daarmee op een claim. Wijs het woord aan waar er in de vers wordt gesproken over überhaupt meiden laat staan 6 jaar.
Mooi, het begint al te dagen dat het over vrouwen gaat en niet onder meiden om ons te richten tot de terminologie van de Koran.quote:Op maandag 15 juli 2024 19:50 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Viesmad, maar het vers heeft het letterlijk over 'vrouwen' en het Koranhoofdstuk heet "The Divorce" (chapter 65).
En ik post een link waarin de meningen van soennitische geleerden staat en hier kun je lezen hoe ze er in het sjiitische Iran over denken:
Iran’s Vice President Ansieh Khazali supports child marriage
the Iranian regime has got Ansieh Khazali as the Vice President who advocates the marriage of children in defiance of human rights critics
following the Islamic revolution in Iran, Ayatollah Rohullah Khomeini passed a sermon legalizing the marriage of young girls, including breast-feeding infants.
https://www.pressenza.com(...)orts-child-marriage/
Kortom, ik verkondig alleen maar de standpunten van mainstream Islam.
Terwijl ik jou alleen maar zie trollen in dit topic, het is onduidelijk of jij überhaupt een moslim bent want je blijft er vaag over. Hierboven lijk je ook hadith-boeken aan te vallen, misschien behoor je tot de "qur'an only sekte", maar je bent boos omdat ik niet eens naar hadith-boeken of Aïsha hoef te verwijzen om mijn punt te maken, maar ik heb mijn punt gemaakt door direct naar de hoofdbron (Koran) te verwijzen die het heeft over trouwen in het algemeen en niet beperkt tot het voorbeeld van Aïsha.
Dat valt me ook op, en niet alleen bij hem; rechtvaardiging van daden in het nu, omdat anderen dat in het verleden ook deden. Als dat dan de moraal van het verhaal mag heten dan hoop ik dat ze rap de verlichting en reformatie gaan integreren.quote:Op zondag 14 juli 2024 19:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het mooiste vind ik nog dat 'ie zich nog in de tijden van de kruistochten waant.
Dat het gros der Europeanen al decennialang aan het seculariseren is, juist vanwege onhoudbare conservatieve en zelfs primitieve opvattingen over vrouwen, homo's en andersdenkenen, wil hij niet weten. Meneer is op persoonlijke kruistocht tegen een spook.
Hoe kom je er in godsnaam bij dat het god is die dit goedkeurt?quote:Op zondag 14 juli 2024 21:48 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Er zal wel een goede reden zijn waarom God dit allemaal goedkeurt.
Omdat de Koran het letterlijke woord van Allah bevat, zo verschilt dit boek van de Bijbel. Zijn naam ijdel gebruiken doe je juist door onwaarheden te verkondigen, als er in de Koran staat dat alcohol verboden is en ik roep dat alcohol halal (toegestaan) is terwijl het haram (verboden) is, dan pas ben ik zijn naam ijdel aan het gebruiken.quote:Op maandag 15 juli 2024 20:10 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Hoe kom je er in godsnaam bij dat het god is die dit goedkeurt?
Het zijn toch met name mannen met baarden die dit ergens in menen te lezen en zich vervolgens beroepen op god.
Nogmaals: is er in de Islam geen gebod dat verbiedt god zijn naam ijdel te gebruiken?
In een poging te ontrafelen waarom mevrouw Faber haar mening tov de hoofddoek onrechtvaardig zou zijn, zijn we via het goedpraten van racisme, discriminatie en de slavernij nu beland bij waar de voorvechters van de hoofddoek de grens mbt goedkeuring van pedofilie wensen te leggen.quote:Op maandag 15 juli 2024 19:27 schreef Ericr het volgende:
Gaat dit topic nou over Frau Faber of over de geschiedenis van kindermisbruik in de Islam? Vaag topic.
Volgens wie? En hoe weet hij of zij dat zo zeker?quote:Op maandag 15 juli 2024 20:20 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Omdat de Koran het letterlijke woord van Allah bevat,
Volgens een groep genaamd moslims.quote:Op maandag 15 juli 2024 20:24 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Volgens wie? En hoe weet hij of zij dat zo zeker?
Edit: zie volgend topic.quote:Op maandag 15 juli 2024 20:31 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Zelfs als je het als buitenstaander niet accepteert als iets goddelijks, beschouw het dan als iets seculiers, als een politieke beweging vergelijkbaar met communisten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |