Ja, want Nederland is een vreselijk land. Ooit gedacht aan emigreren?quote:Op zondag 14 juli 2024 05:08 schreef Alicia76 het volgende:
Ons kabinet zit vol met onbekwame en racistische mensen. Dat dit mogelijk is in 2024 is echt ongelooflijk. Maar ja. ieder land krijgt het kabinet wat het verdient.
Ik zou verhuizen naar een ander land.quote:Op zondag 14 juli 2024 05:08 schreef Alicia76 het volgende:
Ons kabinet zit vol met onbekwame en racistische mensen. Dat dit mogelijk is in 2024 is echt ongelooflijk. Maar ja. ieder land krijgt het kabinet wat het verdient.
Ik zal de laatste zijn die ontkent dat er ook in naam van het Christendom gemoord en geplunderd werd en wordt. Maar in het westen niet langer.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:28 schreef Killumination het volgende:
[..]
Er is een groot verschil in hoe het christendom in Afrika kan gepraktiseerd worden en hoe het in bijvoorbeeld West Europa wordt ingevuld. Gebaseerd op hetzelfde boek, profeet en boodschap. De tien geboden, vergeving en naastenliefde is moeilijk te vinden als je de verkeerde bent tegengekomen. Dan zijn het de christelijke extremisten die moorden, plunderen en verkrachten, niet?
Dat komt toch door de christelijke notie dat de goddelijke vlam in ieder individu brandt, iedereen daarmee een kind van god is en daarmee in essentie gelijk. Het is precies die notie die leidde tot de afschaffing van de slavernij. Want waar de Europeanen kwamen, probeerden ze ook de inheemse bevolking te kerstenen, en als die eenmaal christelijk waren dan waren ze volgens de leer gelijk en kon je ze niet langer als slaaf houden.quote:Ik denk wel dat je minder snel een christen hier op FOK! gaat zijn die gunstig of begripvol spreekt over slavernij.
Dat hoeft niet want dit kabinet is zo weer wegquote:Op zondag 14 juli 2024 08:18 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
Ja, want Nederland is een vreselijk land. Ooit gedacht aan emigreren?
Dan wissiel ik even meteen op de rails van ontopic.quote:Op zondag 14 juli 2024 09:51 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
I
Edit: En om hem dan weer on topic te brengen: het is deze notie van gelijkwaardigheid, van het soevereine individu, die de hoofddoek als symbool van ongelijkwaardigheid problematisch maakt.
In eerste instantie ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw. Maar als je het nog breder bekijkt is het één van de uitingen van een bepaalde hiërarchie: man / vrouw, vroom / niet vroom, gelovig / ongelovig. Het is in allerlei opzicht een symbool van ingroup (versus outgroup). Dat is in de mens een zeer sterk psychologisch fenomeen.quote:Op zondag 14 juli 2024 10:21 schreef Killumination het volgende:
[..]
Dan wissiel ik even meteen op de rails van ontopic.
Een hoofddoek is een symbool van ongelijkwaardigheid tussen bedoel je? Man en vrouw, bedekte en ongedekte vrouw, gelovige en niet-gelovige?
Is tegenwoordig makkelijk te regelen om kinderen te krijgen van alleen dezelfde man.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:25 schreef Tobias19xx het volgende:
Dat heeft onder andere te maken met afstamming. Als een vrouw meerdere mannen heeft en een kind krijgt is het onduidelijk wie de vader is, bij een man met meerdere vrouwen is het altijd duidelijk wie de moeder én vader is.
Klinkklare bullshit. Ook voor vrouwen geldt: Verandering van spijs doet eten.quote:Een andere reden is dat mannen biologisch gezien meer behoefte aan seks/libido hebben dan vrouwen.
Een vrouw kan ook pas een tweede en derde man nemen nadat ze kinderen heeft gekregen. En ik zie niet in waarom een vrouw niet meerdere mannen kan bevredigen. In de tippelzones lopen vrouwen genoeg die hier goed voor betaald worden.quote:Een vrouw met meerdere mannen kan, in het algemeen gesproken, niet al haar mannen hierin bevredigen, haar seksuele behoefte neemt bijv. ook af als ze zwanger is.
En nu zijn we bij de kern beland: Zoveel mogelijk kleine moslimmetjes maken om de wereld te bevolken.quote:Mannen die met meerdere vrouwen huwen dient ook een doel: in een korte tijd meer kinderen krijgen, waarmee het nageslacht uitgebreid wordt, wat voor familieoverleving en groei zorgt.
Sowieso man - vrouw. Een vrouw moet zich bedekken, zodat de man niet opgewonden raakt bij het aanschouwen van haar schoonheid. Andersom mag een vrouw gerust opgewonden raken van mannelijk schoon.quote:Op zondag 14 juli 2024 10:21 schreef Killumination het volgende:
[..]
Dan wissiel ik even meteen op de rails van ontopic.
Een hoofddoek is een symbool van ongelijkwaardigheid tussen bedoel je, man en vrouw, bedekte en ongedekte vrouw, gelovige en niet-gelovige?
De zin bij vrouwen neemt af. Bij mannen veel minder. Daarom zie je dat bij veel mannen de behoefte er is om weer een jonger artikel te nemen om toch in de behoefte te voorzien.quote:Op zondag 14 juli 2024 12:22 schreef Gia het volgende:
Klinkklare bullshit. Ook voor vrouwen geldt: Verandering van spijs doet eten.
Misschien is je vrouw op jou uitgekeken.quote:Op zondag 14 juli 2024 13:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De zin bij vrouwen neemt af. Bij mannen veel minder. Daarom zie je dat bij veel mannen de behoefte er is om weer een jonger artikel te nemen om toch in de behoefte te voorzien.²
Je stelt me teleur Gia. Dit ken ik niet van je. Ik heb het niet over mezelf. Ik spreek in algemene zin.quote:Op zondag 14 juli 2024 13:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien is je vrouw op jou uitgekeken.
Denk je dat ze niet doet aan het betere handwerken?
klopt in heel Africa merk je dat de vrouw net boven de honden staat , en helaas doen die vrouwen er zelf aan mee, veelwijverij is daar volstrekt normaalquote:Op zondag 14 juli 2024 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Sowieso man - vrouw. Een vrouw moet zich bedekken, zodat de man niet opgewonden raakt bij het aanschouwen van haar schoonheid. Andersom mag een vrouw gerust opgewonden raken van mannelijk schoon.
Verder leren moslimkinderen dat het niet dragen van een hoofddoek als zondig wordt beschouwd, dus zij groeien op met het idee dat alle Westerse vrouwen in principe zondig zijn en niet deugen. Dit leidt er o.a. toe dat ze geen respect hebben voor westerse vrouwen waar ze leiding geven aan deze kinderen, zoals op school, op een sportclub en noem maar op.
Mijn zoon heeft zwemles gegeven en bij hun club zaten, vanwege de lage contributie, heel veel marokkaanse jongetjes. Er waren ook veel zwemjuffen. Een veel gehoorde uitspraak van die jongetjes was dat ze niet naar vrouwen hoefden te luisteren.
En dit is allemaal het gevolg van die verplichte hoofddoek.
Een hoop mumbo jumbo, maar na 20 jaar FOK! heb ik genoeg posts voorbij zien komen die apartheid, kolonialisme en slavernij in de VS verheerlijken, momenteel verheerlijken ze geweld tegen Trump, terwijl op de achtergrond het Westen en Israël bezig zijn met een genocide in Gaza. Of ze nou moorden uit naam van het christendom of liberalisme is niet zo boeiend voor de slachtoffers van het geweld.quote:Op zondag 14 juli 2024 09:51 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ik zal de laatste zijn die ontkent dat er ook in naam van het Christendom gemoord en geplunderd werd en wordt. Maar in het westen niet langer.
Daarbij kun je altijd de verkeerde tegenkomen. De essentie van de christelijke erfzonde is weinig anders dan de wetenschap dat ieder mens geneigd is tot het kwaad en daarom als levenslange opdracht meekrijgt dit voor zichzelf en inzichzelf te bestrijden. Het boek is daar een leidraad bij. Daar zou het eigenlijk bij moeten blijven, maar veel mensen menen toch klaar te zijn met zichzelf en vervolgens anderen lastig te kunnen vallen.
Maar goed dat laatste hoef ik jou denk ik niet uit te leggen, want ik meen dat dat ook de essentie van jihad is in de Islam: de persoonlijke, innerlijke strijd, om op het goede pad te blijven. Er zijn er velen die falen, zowel moslim, christen of wie dan ook.
[..]
Dat komt toch door de christelijke notie dat de goddelijke vlam in ieder individu brandt, iedereen daarmee een kind van god is en daarmee in essentie gelijk. Het is precies die notie die leidde tot de afschaffing van de slavernij. Want waar de Europeanen kwamen, probeerden ze ook de inheemse bevolking te kerstenen, en als die eenmaal christelijk waren dan waren ze volgens de leer gelijk en kon je ze niet langer als slaaf houden.
Inmiddels is voor velen de hele christelijke notie rondom het individualisme wel verdwenen en blijft alleen het liberale idee over van het soevereine individu. Vanuit die notie is en blijft slavernij moreel onjuist.
Edit: En om hem dan weer on topic te brengen: het is deze notie van gelijkwaardigheid, van het soevereine individu, die de hoofddoek als symbool van ongelijkwaardigheid problematisch maakt.
Past hier ergens nog misschien andere variabelen tussen zoals vrije keuze / dwang? In het geval van dwang bestrijden in het geval van eigen / vrije keuze met rust laten? Gezien de opties vroom / niet vroom en gelovig / ongelovig in de persoonlijke sfeer niet zou hoeven / moeten lijden tot tot escalaties?quote:Op zondag 14 juli 2024 10:25 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
In eerste instantie ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw. Maar als je het nog breder bekijkt is het één van de uitingen van een bepaalde hiërarchie: man / vrouw, vroom / niet vroom, gelovig / ongelovig. Het is in allerlei opzicht een symbool van ingroup (versus outgroup). Dat is in de mens een zeer sterk psychologisch fenomeen.
Misschien wil je ook meteen een verklaring geven waarom vrouwen met een hoofddoek aan de andere kant in toenemende aantallen worden aangevallen.. heb je daar ook een verklaring voor?quote:Op zondag 14 juli 2024 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Sowieso man - vrouw. Een vrouw moet zich bedekken, zodat de man niet opgewonden raakt bij het aanschouwen van haar schoonheid. Andersom mag een vrouw gerust opgewonden raken van mannelijk schoon.
Verder leren moslimkinderen dat het niet dragen van een hoofddoek als zondig wordt beschouwd, dus zij groeien op met het idee dat alle Westerse vrouwen in principe zondig zijn en niet deugen. Dit leidt er o.a. toe dat ze geen respect hebben voor westerse vrouwen waar ze leiding geven aan deze kinderen, zoals op school, op een sportclub en noem maar op.
Mijn zoon heeft zwemles gegeven en bij hun club zaten, vanwege de lage contributie, heel veel marokkaanse jongetjes. Er waren ook veel zwemjuffen. Een veel gehoorde uitspraak van die jongetjes was dat ze niet naar vrouwen hoefden te luisteren.
En dit is allemaal het gevolg van die verplichte hoofddoek.
Vaker dan vrouwen zonder hoofddoek?quote:Op zondag 14 juli 2024 15:02 schreef Killumination het volgende:
[..]
Misschien wil je ook meteen een verklaring geven waarom vrouwen met een hoofddoek aan de andere kant in toenemende aantallen worden aangevallen.. heb je daar ook een verklaring voor?
Geen idee cijfers boeien mij niet veel, in beide gevallen is eentje al eentje te veel namelijk. Maar voor de zonder hoofddoek heb je al een verklaring gegeven. Hoe zit het met dames met hoofddoek ook een kant en klaar verklaring voor?quote:
Huh? Ik heb een verklaring gegeven waarom vrouwen zonder hoofddoek worden aangevallen? Of doel je hiermee op de gebrekkige opvoeding van moslimjongetjes? Dan, ja, klopt dat.quote:Op zondag 14 juli 2024 15:19 schreef Killumination het volgende:
[..]
Geen idee cijfers boeien mij niet veel, in beide gevallen is eentje al eentje te veel. Maar voor de zonder hoofddoek heb je al een verklaring gegeven. Hoe zit het met dames met hoofddoek ook een kant en klaar verklaring voor?
Interesting, dat jij het zo ervaart maakt het nog geen feit. Dat gezegd hebbende hoef je niet lang te zoeken voor voorbeelden waarbij moslima's fysiek worden aangevallen. Verbaal aanvallen als goedbedoeld betitelen, je bent door de jaren heen echt ver van het padje af geraakt en geradicaliseerd zo te lezen.quote:Op zondag 14 juli 2024 15:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Huh? Ik heb een verklaring gegeven waarom vrouwen zonder hoofddoek worden aangevallen? Of doel je hiermee op de gebrekkige opvoeding van moslimjongetjes? Dan, ja, klopt dat.
Ik hoor nooit iets van moslima's met hoofddoek die verkracht worden of zelfs maar aangerand. Hooguit verbaal aangevallen op het feit dat ze zich vrijwillig laten onderdrukken. Maar dat zie ik als goedbedoeld.
Ik bedoel maar.quote:
Best onhandig ook wel van God dat hij die intieme delen dan op je hoofd plaatst. Verklaart ook nog altijd niet waarom mannenharen dan niet intiem zouden zijn.quote:
quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waar haal jij het idee vandaan dat ik in een boek geloof, Tobias?
Er staat wel meer in mijn posts als antwoord op wat je allemaal stelde, dan alleen waarin je gelooft. Maar ben je dan niet katholiek/christelijk? Je gelooft niet in de bijbel? In veel discussies/topics heb je jezelf geïdentificeerd als christen en katholiek die in de bijbel gelooft, zie o.a. hier:quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
"Als katholiek".
Noem eens al die katholieke standpunten die ik hier, of elders, heb gepropageerd als zijnde waarheid en zuiver dogma?
quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik ben katholiek. Het staat u vrij mijn bijbelkennis te testen.
quote:Op vrijdag 26 januari 2024 23:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De eerste associatie die ik er mee heb is caritas, zorg voor zieken en armen, scholing en schoonheid.
Derhalve zal ik me ook altijd katholiek blijven noemen.
quote:Op donderdag 4 december 2014 16:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Man al bespuug je een crucifix, sla je een Mariabeeld aan gort en zeik je op de bijbel: ik word er geen seconde minder katholiek van.
quote:Op donderdag 18 april 2024 12:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat ik spugen op het kruis vind is het totaal wegnemen van iedere menselijke verantwoordelijkheid en het negeren van de duidelijke oproepen tot barmhartigheid van Christus.
En ik identificeer mezelf zeker als Christen. Juist daarom heb ik totaal geen boodschap aan de 'Sola'-uitvindingen van een 16e eeuwse, wat nurkse Duitse ex-monnik die het Geloof heeft trachten los te koppelen van Werken.
quote:Op donderdag 18 april 2024 12:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zijn kruisdood is niet pover, wat mensen daarvan maken noem ik pover: "een genadegift", alsof dat de mens vrijpleit om God en de naaste te dienen, alsof 'vertrouwen' voldoende is om de missie van Christus ook uit te voeren. WERKEN, DADEN en HANDELEN. Niets geen gift: je zult er voor moeten arbeiden om die te verkrijgen.
En voor jou was al duidelijk aan welke kant ik stond het moment dat ik mijzelf katholiek noemde; speel svp geen spelletjes.
Zo zijn er talloze topics waarin je de Katholieke Kerk vurig verdedigd, de leer daarin zoals de drie-eenheid, pausschap, beeldenverering, heiligenverering, je uitgaat van dat de bijbel het Woord van God is, door God geïnspireerd, enz. zie bijvoorbeeld hier. Het blijkt uit talloze discussies met users als Ali_Kannibali en andere users, waarvan dit slechts een zeer zeer kleine selectie is.quote:Op vrijdag 4 november 2016 21:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
PSVCL ben je er nog?
Over 'die helft'...
Uit de christelijke bijbel, het Woord van God:
Broeders en zusters, zo bent ook u door het lichaam van Christus gestorven met betrekking tot de wet, en u behoort nu aan een ander, aan Hem die uit de doden is opgewekt, opdat wij vrucht dragen voor God. Toen wij een zondig leven leidden, werden onze daden beheerst door zondige begeerten die de wet in ons opwekte en die slechts vrucht afwierpen voor de dood. Nu echter zijn wij dood voor de wet en ontslagen van haar boeien, zodat wij niet langer onderworpen zijn aan een verouderd wetboek, maar God dienen in het nieuwe leven van de Geest.
Nieuwe Testament, Brief aan de Romeinen, hoofdstuk 7 vers 4 tot en met 6.
Is dezelfde brief aan de Romeinen die Girly probeerde te gebruiken.
quote:Op vrijdag 26 januari 2024 23:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
User Aberkullie: Tijd om die hele pedofielenclub [Katholieke Kerk] op te doeken
Zo zo zo, wat een heftige kritiek op een bepaalde religie ineens.
Nu wel.
Ik gaf antwoord op je vraag, waarmee je zelf slalomde om wat ik aangaf: dat je die user aansprak met “jouw religie” inzake slavernij, polygamie, concubines, terwijl dit ook voorkomt in de bijbel. Dat iets in een ‘boek’ staat maakt het niet automatisch OK of niet-OK. Dat hangt af van hoe je naar het boek kijkt.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 21:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geef gewoon antwoord, Tobias.
Je kunt me proberen te framen als een Ultramontaanse Katholiek die bekendstaat om zijn aartsconservatieve denkbeelden en daarmee heel hypocriet is, het minste wat je zou kunnen doen is om met quotes te komen die dat idee staven.
Wellicht was het je niet duidelijk: ook met het aartsconservatieve Katholieke denken heb ik niets. Nada. Noppes.
Punt is; er zijn bar weinig katholieken op fok die de zegeningen van onderdrukking van vrouwen, polygamie, concubines en slavernij verkondigen als verheven, morele zaken die we zouden moeten nastreven.
Kom maar met al mijn standpunten over veelwijverij, homoseksuelen, de rol van de vrouw, al die andere zaken. Bewijs hier en plein public dat ik dergelijke standpunten uberhaupt heb. Kom met quotes.
En dan je abominale poging om míjn manier van debatteren te bekritiseren: de wetten die in onze 'seculiere' boeken staan, zijn niet het resultaat geweest van een onfeilbare goddelijke openbaring, die ook vaststaand en onveranderlijk is en waar vooral niet aan getwijfeld mag worden. Die wetten zijn op basis van humanisme en kritisch denken tot stand gekomen, het idee dat de autonomie van de mens een groot goed is, en dat diens vrijheid, zolang die deze van anderen niet beschadigt, zeer ruim dient te zijn.
Daarom hebben 'onze' wetten ook geen gruwelijke stelregels meer, zoals het doden van homoseksuelen, 'overspelige vrouwen' of andersdenkenden.
In dat opzicht blijf je met je faux eruditie ook altijd heel erg stil. Wanneer het topic homoseksualiteit aan de orde komt, hul je je in nevelen en komt weer met jij-bakken: "De bijbel ziet het ook als zonde".
Misschien was het je nog niet helemaal helder, ik 'geloof' niet in een boek, ook niet de bijbel, en ik ben qua ethiek en moraal wat verder gevorderd om teksten die eeuwen geleden zijn geschreven en aan redactie onderhevig zijn geweest, als pure waarheid aan te nemen. Dat is het verschil tussen jou en mij.
Jij en je omgeving die je kent zijn niet representatief voor alle katholieken of die religie, net zoals een liberale moslim en zijn omgeving die hij kent niet representatief zijn voor alle moslims of die religie.quote:Op zondag 14 juli 2024 18:13 schreef Molo het volgende:
Katholiek opgevoed hier in katholiek gezin en omgeving. Niemand die ik ken uit die contreien gelooft in de Bijbel daar dje is opgeschreven in een tijdsperiode en door mensen van lang geleden. Inspirerend hooguit maar verder iets om vooral lekker in de kast te laten staan.
Zo leven moslims idd niet bepaald
Maar wijs eens aan dan waar Jezus het hebben van slaven, polygamie en concubines aanprijst?quote:Op zondag 14 juli 2024 18:42 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Jij en je omgeving die je kent zijn niet representatief voor alle katholieken of die religie, net zoals een liberale moslim en zijn omgeving die hij kent niet representatief zijn voor alle moslims of die religie.
Ja want alle moslims lezen dagelijks in de Koran en leven ernaar. Net als dat je voor je hele omgeving weet te spreken, weet je ook te spreken voor alle moslims.
Maar nogmaals: Dat is niet het punt hier. Etto viel een andere user aan met: "jouw religie" inzake slavernij, polygamie en concubines, terwijl in de bijbel deze zaken ook voorkomen.
Sprak ik over Jezus of de bijbel? Zie:quote:Op zondag 14 juli 2024 18:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar wijs eens aan dan waar Jezus het hebben van slaven, polygamie en concubines aanprijst?
Hij doet juist het tegenovergestelde.
Mohammed daarentegen...
Je probeert een gelijkenis te vinden die er niet is, en geen enkele van de gepostte quotes komt ook maar in de buurt van wat jij beweert dat ik doe.quote:Op zondag 14 juli 2024 18:09 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Ik gaf antwoord op je vraag, waarmee je zelf slalomde om wat ik aangaf: dat je die user aansprak met “jouw religie” inzake slavernij, polygamie, concubines, terwijl dit ook voorkomt in de bijbel. Dat iets in een ‘boek’ staat maakt het niet automatisch OK of niet-OK. Dat hangt af van hoe je naar het boek kijkt.
Je overdrijft en hangt weer direct een stropop op, terwijl ik je in mijn vorige posts nog wees op je gebruik van drogredenen. Nu met dat ik je probeer te framen als “ultramontaanse” katholiek met “aartsconservatieve” denkbeelden. Alsof het geloof in de Bijbel of het katholiek zijn je meteen “aartsconservatief” maakt.
Wat betreft je punt: Niemand verkondigd hier “de zegeningen van onderdrukking van vrouwen” of “dat polygamie iets is wat verheven en nagestreefd moet worden”, je leest gewoon niet wat er gepost wordt en hangt weer een stropop op. Als je je als een voorvechter van seksuele vrijheid opstelt, dan sta je automatisch ook achter polygamie en het hebben van concubines, want vanuit een liberaal perspectief verschilt dat niet van het bezoeken van 1000den prostituees of een open huwelijk of het hebben van orgies, trio’s, enz.
Waarom zou ik je standpunten omtrent homoseksuelen, veelwijverij, rol van de vrouw moeten opzoeken? Het ging niet om je standpunten hierin. Je verwees bij die user naar “zijn religie”, terwijl jouw religie niet anders is.
Met mijn verwijzing naar de Nederlandse wetboek reageerde ik gewoon op je vraag van of iets OK is als het in een ‘boek’ staat. Dat doe je dus zelf ook met de Nederlandse wetten die in een boek staan. Het ging niet om de totstandkoming ervan waar je een betoog over afsteekt.
We hebben het hier niet over lijfstraffen of homoseksualiteit daarom ben ik er ook “stil” over, is niet het onderwerp hier. Ik spring niet van de hak op de tak als ik vastzit zoals je vaak wel doet, zoals hier.
Je zegt dat je niet gelooft in de bijbel, maar je verdedigd de Katholieke Kerk en haar leer al jaren vurig in discussies met bijv. users als Ali_Kannibali, dat is omdat je er niet in gelooft en daarom identificeer je jezelf in topics als katholiek en christen.
Dat is een standpunt dat ik regelmatig verkondig in F&L. Dat zet mij ook meteen apart van de salafi's die je hier weer komt verdedigen: ik verdedig geen geloof, ik verdedig historische accuratie. Legio zijn de posts aldaar - die je uiteraard niet quote - waarin ik niet kom met een appel op religieuze of goddelijke autoriteit, maar op empirische bewijzen en historische bronnen.quote:Op woensdag 23 september 2020 19:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geloofswaarheid? Voor mij persoonlijk, uiteraard. Zoals anderen hun geloof, politiek of ideologie hebben.
Mij gaat het om wat we wel kunnen weten, meten en bewijzen. En dat is sowieso niet een geloof. Daarom heb ik het daar ook nauwelijks over. Mij gaat het om de zaken die wel wel kunnen weten, meten en bewijzen. Bijvoorbeeld: hoe de eerste christenen over bepaalde zaken dachten, wat de vroegste rituelen waren, welke zaken als ketterij en welke als orthodox werden gezien, hoe die ideeën zich ontwikkelden etcetera.
Puur historische gegevens die een geloof niet bewijzen, maar een geloof kritisch benaderen en als studieobject.
Overigens kan dat ook alleen als je geloof en eigen bias uitschakelt en de data laat leiden waar ze heen gaan.
Precies. Jezus hield geen slaven en huwde geen meisjes van 6 zoals Mo.quote:Op zondag 14 juli 2024 19:18 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Sprak ik over Jezus of de bijbel? Zie:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_slavery
https://en.wikipedia.org/wiki/Polygamy_in_Christianity (o.a. Abraham, David, Salomon, Jacob, enz. hadden meerdere vrouwen en concubines)
Ja, maar wat weet je nou echt over Mohammed, de Koran of de islam of religie in het algemeen, als je je al vergist over de Bijbel en Jezus?
Of uit naam van de Islam. Maar goed, daar ging dit topic niet over.quote:Op zondag 14 juli 2024 14:06 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Een hoop mumbo jumbo, maar na 20 jaar FOK! heb ik genoeg posts voorbij zien komen die apartheid, kolonialisme en slavernij in de VS verheerlijken, momenteel verheerlijken ze geweld tegen Trump, terwijl op de achtergrond het Westen en Israël bezig zijn met een genocide in Gaza. Of ze nou moorden uit naam van het christendom of liberalisme is niet zo boeiend voor de slachtoffers van het geweld.
Meme die momenteel rondgaat op twitterquote:Op zondag 14 juli 2024 19:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Precies. Jezus hield geen slaven en huwde geen meisjes van 6 zoals Mo.
Succes verder met je rolmodel.
En wat vind je er zelf van, Trigger, trouwen met kinderen?quote:Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Meme die momenteel rondgaat op twitter
[ afbeelding ]
Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.
Kerel, wat is dit voor bagger? Werkelijk niets van wat je hier schrijft klopt. Ik ga niet eens de moeite nemen het allemaal te corrigeren. Lees eens (een ander) boek man.quote:Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Meme die momenteel rondgaat op twitter
[ afbeelding ]
Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.
Het mooiste vind ik nog dat 'ie zich nog in de tijden van de kruistochten waant.quote:Op zondag 14 juli 2024 19:56 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Kerel, wat is dit voor bagger? Werkelijk niets van wat je hier schrijft klopt. Ik ga niet eens de moeite nemen het allemaal te corrigeren. Lees eens (een ander) boek man.
Hier klopt echt niets van.quote:Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Meme die momenteel rondgaat op twitter
[ afbeelding ]
Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.
Mooi voorbeeld dat het christelijke geloof allemaal achterlijke dingen achter zich heeft gelaten. Kun je over de islam niet zeggen.quote:Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:
Meme die momenteel rondgaat op twitter
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 14 juli 2024 15:02 schreef Killumination het volgende:
Misschien wil je ook meteen een verklaring geven waarom vrouwen met een hoofddoek aan de andere kant in toenemende aantallen worden aangevallen.. heb je daar ook een verklaring voor?
quote:Op zondag 14 juli 2024 15:19 schreef Killumination het volgende:
[..]
Geen idee cijfers boeien mij niet veel, in beide gevallen is eentje al eentje te veel namelijk. Maar voor de zonder hoofddoek heb je al een verklaring gegeven. Hoe zit het met dames met hoofddoek ook een kant en klaar verklaring voor?
Evident.quote:Op zondag 14 juli 2024 10:21 schreef Killumination het volgende:
Een hoofddoek is een symbool van ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw?
Wat vind jij van kindhuwelijken, Trigger...quote:Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Meme die momenteel rondgaat op twitter
[ afbeelding ]
Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.
Welke gelijkenis probeer ik te vinden in die uitgebreide post van mij die je nu quote? Je negeert die compleet. Je begint weer chaotisch en panisch te reageren en weet niet wat je quote of waarop je reageert. Ik haalde wel in mijn andere post (die je nu niet quote) oude posts van je aan, omdat je verstoppetje probeerde te spelen betreft je geloof en het katholiek zijn.quote:Op zondag 14 juli 2024 19:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je probeert een gelijkenis te vinden die er niet is, en geen enkele van de gepostte quotes komt ook maar in de buurt van wat jij beweert dat ik doe.
Nee, dat is mijn stelling niet. Dat is weer een stropop van je. Ik ga dan nu ook stoppen met lezen van je post, totdat je normaal leest en reageert en geen stropoppen meer hanteert waar je te vaak gebruik van maakt. Ik wijs je daar keer op keer op en ik blijf daar niet op reageren en recht zetten, zodat je het weer kan negeren en dan weer nieuwe stropoppen kan opzetten.quote:Laten we vanaf het begin beginnen.
Jouw stelling is dat "ik precies hetzelfde doe" als de lieden waartegen ik hier ageer.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Precies wat? Je hebt die links met uitgebreide info dus niet gelezen. "quote:Op zondag 14 juli 2024 19:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Precies. Jezus hield geen slaven en huwde geen meisjes van 6 zoals Mo.
Succes verder met je rolmodel.
Fijn om te lezen dat jij nooit op de man speeltquote:Op zondag 14 juli 2024 20:29 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Precies wat? Je hebt die links met uitgebreide info dus niet gelezen. ""
Ik heb het over de Bijbel, jij spreekt over Jezus die het OT ook erkende, bestudeerde, aanhaalde en aanscherpte. Je hebt geen verstand van de Bijbel of Jezus gezien je vraagstelling en conclusies, laat staan van Mohammed of religie in het algemeen.
Je kan je beter bezig houden met free the nipple-beweging en daar je gelijke rechten halen. ""
quote:Op zondag 14 juli 2024 20:29 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Welke gelijkenis probeer ik te vinden in die uitgebreide post van mij die je nu quote? Je negeert die compleet. Je begint weer chaotisch en panisch te reageren en weet niet wat je quote of waarop je reageert. Ik haalde wel in mijn andere post (die je nu niet quote) oude posts van je aan, omdat je verstoppetje probeerde te spelen betreft je geloof en het katholiek zijn.
[..]
Nee, dat is mijn stelling niet. Dat is weer een stropop van je. Ik ga dan nu ook stoppen met lezen van je post, totdat je normaal leest en reageert en geen stropoppen meer hanteert waar je te vaak gebruik van maakt. Ik wijs je daar keer op keer op en ik blijf daar niet op reageren en recht zetten, zodat je het weer kan negeren en dan weer nieuwe stropoppen kan opzetten.Dit is je reactie?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De ironie blijft toch wel dat de grootste 'stropop' in heel deze draad door jou eigenhandig is opgetuigd. Je bestrijdt namelijk een zelfbedacht fantoom in een of andere dubieuze poging de volstrekt walgelijke denkbeelden van enkele lieden hier op een lijn te brengen met mijn opvattingen.
Dat je gestopt bent met verder lezen lijkt me evident: dan stort heel je kaartenhuis van lamlendige argumentatie en retoriek in elkaar.
Je zet niet zoveel recht. Je zet vooral zelf stropoppen op. Heel fikse.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 14-07-2024 20:39:13 ]Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah, de aap komt stukje bij beetje alsnog uit de mouw.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:29 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Precies wat? Je hebt die links met uitgebreide info dus niet gelezen. ""
Ik heb het over de Bijbel, jij spreekt over Jezus die het OT ook erkende, bestudeerde, aanhaalde en aanscherpte. Je hebt geen verstand van de Bijbel of Jezus gezien je vraagstelling en conclusies, laat staan van Mohammed of religie in het algemeen.
Je kan je beter bezig houden met free the nipple-beweging en daar je gelijke rechten halen. ""
Dat jij het niet wil horen, betekent niet dat het minder waar is.quote:
Smiley en subjectief, tijdverspilling om op te reagerenquote:Op zondag 14 juli 2024 20:36 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat jij het niet wil horen, betekent niet dat het minder waar is.
Wat vind jij van kindhuwelijken, Trigger?quote:Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Meme die momenteel rondgaat op twitter
[ afbeelding ]
Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.
quote:Op zondag 14 juli 2024 20:29 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Precies wat? Je hebt die links met uitgebreide info dus niet gelezen. ""
Ik heb het over de Bijbel, jij spreekt over Jezus die het OT ook erkende, bestudeerde, aanhaalde en aanscherpte. Je hebt geen verstand van de Bijbel of Jezus gezien je vraagstelling en conclusies, laat staan van Mohammed of religie in het algemeen.
Je kan je beter bezig houden met free the nipple-beweging en daar je gelijke rechten halen. ""
Maar je doet het wel....twee keer.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:40 schreef Killumination het volgende:
[..]
Smiley en subjectief, tijdverspilling om op te reageren
Ik negeer die post van je (zoals je mijn posts steeds negeert en over iets anders begint) alleen tuig ik daarbij geen stropoppen op zoals jij.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dit is je reactie?
De ironie blijft toch wel dat de grootste 'stropop' in heel deze draad door jou eigenhandig is opgetuigd. Je bestrijdt namelijk een zelfbedacht fantoom in een of andere dubieuze poging de volstrekt walgelijke denkbeelden van enkele lieden hier op een lijn te brengen met mijn opvattingen.
Je zet niet zoveel recht. Je zet vooral zelf stropoppen op. Heel fikse.
Stropop #35468346quote:Op zondag 14 juli 2024 20:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je bent een losbandig Westers vrouwmensch.
Integendeel, Tobias.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:46 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Ik negeer die post van je (zoals je mijn posts steeds negeert en over iets anders begint) alleen tuig ik daarbij geen stropoppen op zoals jij.
Het ironische hier is dat je hier ook weer een stropop hanteert waarmee je nota bene tracht aan te tonen dat ik de grootste stropop heb opgetuigd. Wat een faal.
Stropop #56474858595quote:Op zondag 14 juli 2024 20:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Integendeel, Tobias.
Ergens is in je hoofd het idee ontstaan dat het mezelf 'katholiek' noemen, me op een lijn stelt met een figuur als Triggershot.
Wellicht heb je dat genegeerd omdat je bent 'gestopt met lezen': het feit dat ik geen 'objectieve moraliteit en waarheid' toeken aan een al dan niet goddelijk boek, maakt heel je 'je doet precies hetzelfde' bij voorbaat kansloos. Naast natuurlijk het simpele gegeven dat ik uberhaupt kritiek heb op religie.
Het spijt me, maar ik voel me niet gemotiveerd om op een reactie letterlijk opgebouwd uit een smiley en een woord inhoudelijk te reageren. Dat gezegd hebbende, het is idd spijtig dat jij met jouw 3+ hersencellen uitkomt op ongelijkwaardigheid, maar ik kom niet uit op ongelijkwaardigheid, eerder op onderscheid. Geenszins is Mariah minder waard dan een Johannes of Zacharia vanuit religieus oogpunt.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:44 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Maar je doet het wel....twee keer.![]()
En ik geef een inhoudelijke reactie op je vraag. Jij noemt die reactie subjectief, omdat je die liever wil negeren. Terwijl letterlijk iedereen, die 3 werkende hersencellen heeft, weet dat de hoofddoek, vanuit religieus oogpunt, specifiek bedoelt is om ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw te creeeren.
Leesvaardigheid...quote:Op zondag 14 juli 2024 20:55 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Stropop #56474858595![]()
Ik vraag me echt af of je dit nu expres doet of is je leesvaardigheid gewoon uiterst slecht of wat?
Ik heb ook de indruk dat de Islam geen schriftkritiek kent. Zoals wij dat hier wel kennen bij de Bijbel.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Integendeel, Tobias.
Ergens is in je hoofd het idee ontstaan dat het mezelf 'katholiek' noemen, me op een lijn stelt met een figuur als Triggershot.
Wellicht heb je dat genegeerd omdat je bent 'gestopt met lezen': het feit dat ik geen 'objectieve moraliteit en waarheid' toeken aan een al dan niet goddelijk boek, maakt heel je 'je doet precies hetzelfde' bij voorbaat kansloos. Naast natuurlijk het simpele gegeven dat ik uberhaupt kritiek heb op religie, ook de eigen.
Dat je verder met wikipedialinks komt om opnieuw met dat "ja maar het is allemaal precies hetzelfde" te komen, is wederom te oppervlakkig voor woorden en wel om twee redenen:
- wijs me even al die christenen in dit topic aan (of elders op fok) die slavernij of polygamie verdedigen;
- Eerste paragraaf link 2: Although the Old Testament describes numerous examples of polygynous (one male with multiple wives) instances of polygamy among devotees to God, most Christian groups have historically rejected the practice of polygamy and have upheld monogamy alone as normative.
Als jij wel heel veel van religie weet integenstelling tot nitwits als wij, had je dat geweten. Al was het maar omdat door het anti-seksuele Augustiniaans denken, dat al vanaf de 5e eeuw het christendom begon te beïnvloeden, alles wat maar naar seks riekte letterlijk in het verdomhoekje geraakte. Leuke brug ook naar link 1, want diezelfde Augustinus noemde slavernij een resultaat van de erfzonde en tegen "Gods intentie" (Stad Gods, boek 19).
Waarom, precies, wil je zo graag dat idee er door drukken dat a) er precies nul evolutie is geweest in pak 'm beet 20 eeuwen christelijk denken en b) dat omdat zaken in boeken staan ze als universeel en alomgeldend gelden voor alle sujetten die zich op die boeken beroepen?
Beetje het probleem met de Bijbel he. Tig man heeft er wel wat in geschreven of een andere versie van uitgebracht.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb ook de indruk dat de Islam geen schriftkritiek kent. Zoals wij dat hier wel kennen bij de Bijbel.
En dat maakt dat het denken over en het interpreteren van de Koran niet mee-evolueert met de tijd.
Ik vind helemaal mooi en zo is natoerrrr.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wat vind jij van kindhuwelijken, Trigger?
Derde keer
Ja, zoiets verwachtte ik al.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:35 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik vind helemaal mooi en zo is natoerrrr.
Ik trap natuurlijk niet in je strikvragen, anders veroordeel ik indirect de Profeet, en dat ga ik dus niet doen.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, zoiets verwachtte ik al.
Kom er maar in Tobias.
Aha, dus ook dat is allemaal heel moreel en ethisch en correct, met kinderen trouwen.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:42 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik trap natuurlijk niet in je strikvragen, anders veroordeel ik indirect de Profeet, en dat ga ik dus niet doen.
Maar die progressieve figuren krijgen een error zodra ze mijn reacties lezen.
Het is een kwestie van tijd voordat ze mij een autochtone PVV-troll noemen die zich voordoet als moslim.
Er zal wel een goede reden zijn waarom God dit allemaal goedkeurt.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
Aha, dus ook dat is allemaal heel moreel en ethisch en correct, met kinderen trouwen.
We hebben slavernij, polygamie en concubines al gehad, kindhuwelijken kon er ook nog wel bij
Blijf het nog meer goedpraten... graag zelfs.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:48 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Er zal wel een goede reden zijn waarom God dit allemaal goedkeurt.
Het is in ieder geval beter dan 40-jarige virgins, of 60% van de vrouwen tussen 25 en 40 jaar die vrijgezel zal zijn in 2030, of forever alone incels, en nog meer zieke resultaten van jouw liberale ideologie in de praktijk.
Not a problem. Je kunt het niet altijd goed hebben.quote:Op zondag 14 juli 2024 20:55 schreef Killumination het volgende:
Dat gezegd hebbende, het is idd spijtig dat jij met jouw 3+ hersencellen uitkomt op ongelijkwaardigheid, maar ik kom niet uit op ongelijkwaardigheid,
Dat is zeker waar kapitein.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:49 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Not a problem. Je kunt het niet altijd goed hebben.
Trouwen met een kind is beter dan vrijgezel zijn ja?quote:Op zondag 14 juli 2024 21:48 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Er zal wel een goede reden zijn waarom God dit allemaal goedkeurt.
Het is in ieder geval beter dan 40-jarige virgins, of 60% van de vrouwen tussen 25 en 40 jaar die vrijgezel zal zijn in 2030, of forever alone incels, en nog meer zieke resultaten van jouw liberale ideologie in de praktijk.
Ik daarentegen natuurlijk wel. Onderscheid Ongelijkwaardigheid moet er zijn.quote:
Heel deze draad dient bewaard te worden.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:51 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Trouwen met een kind is beter dan vrijgezel zijn ja?
Duidelijk dat je niet anders kent.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik daarentegen natuurlijk wel. Onderscheid Ongelijkwaardigheid moet er zijn.
Dat ik altijd gelijk heb? Dat heb je goed gezien.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:53 schreef Killumination het volgende:
[..]
Duidelijk dat je niet anders kent.
Verward persoon much?quote:Op zondag 14 juli 2024 21:55 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat ik altijd gelijk heb? Dat heb je goed gezien.
Print het uit en flyer er mee.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Heel deze draad dient bewaard te worden.
Nee, ik ben niet religieus.quote:
Voeg met je nicht trouwen toe aan je lijstjequote:Op zondag 14 juli 2024 21:48 schreef EttovanBelgie het volgende:
Blijf het nog meer goedpraten... graag zelfs.
Zo kom je anders wel over.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:57 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, ik ben niet religieus.
Incest, dat ook nog.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:57 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Voeg met je nicht trouwen toe aan je lijstje
Ik ben Trigger.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nog enig commentaar op Trigger's laatste prediking?
Het is beter dat kinderen jong trouwen met elkaar, beter voor hun ontwikkeling en voor de maatschappij.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:51 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Trouwen met een kind is beter dan vrijgezel zijn ja?
Geloof jij soms dat er goden bestaan? Het zijn zware criminelen die het onrecht goedpraten dat normale mensen wordt aangedaan.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:48 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Er zal wel een goede reden zijn waarom God dit allemaal goedkeurt.
Maar je kunt toch wel zelf kritisch nadenken?quote:Op zondag 14 juli 2024 21:42 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik trap natuurlijk niet in je strikvragen, anders veroordeel ik indirect de Profeet, en dat ga ik dus niet doen.
Ik ben waarschijnlijk een van de redenen waarom NL voorloopt op andere Europese landen met de ruk naar extreemrechts. Heb o.a. een staat van dienst van 22 jaar op FOK!.quote:
En jij noemt mij in de war.quote:
1 god, mensen die in meerdere goden geloven zijn ongelovigen in mijn religie.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:58 schreef torentje het volgende:
[..]
Geloof jij soms dat er goden bestaan? Het zijn zware criminelen die het onrecht goedpraten dat normale mensen wordt aangedaan.
Je hoeft niet extreemrechts te zijn om te walgen van je denkbeelden. Ieder normaal mens keurt die namelijk af.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:00 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik ben waarschijnlijk een van de redenen waarom NL voorloopt op andere Europese landen met de ruk naar extreemrechts. Heb o.a. een staat van dienst van 22 jaar op FOK!.
Je account is net een halfjaar oud?quote:Op zondag 14 juli 2024 22:00 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik ben waarschijnlijk een van de redenen waarom NL voorloopt op andere Europese landen met de ruk naar extreemrechts. Heb o.a. een staat van dienst van 22 jaar op FOK!.
Ja, maar soms moet je je conformeren aan God's religie, anders bega je ongeloof. Mijn religie is 1 van onderwerping aan God, wanneer God en Zijn Profeet iets bepalen moeten wij het volgen. De fout en gebrek ligt dan bij mij, ik dien dan mijn begrip te verruimen i.p.v. net als Etto driekwart van de religie verwerpen.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar je kunt toch wel zelf kritisch nadenken?
En dus stelt je moraliteit geen zak voor.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:03 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ja, maar soms moet je je conformeren aan God's religie, anders bega je ongeloof. Mijn religie is 1 van onderwerping aan God, wanneer God en Zijn Profeet iets bepalen moeten wij het volgen. De fout en gebrek ligt dan bij mij, ik dien dan mijn begrip te verruimen i.p.v. net als Etto driekwart van de religie verwerpen.
Ah vandaar, ik kon halfjaar en 23 jaar niet rijmen. Welke accounts nog meer ?quote:Op zondag 14 juli 2024 22:04 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Dus? Ik ben o.a. heel wat oude accounts kwijtgeraakt nadat FOK werd gehackt.
Pffft, het blijft schokkend om een volwassene dit soort dingen te zien opschrijven.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:03 schreef Triggershott het volgende:
Ja, maar soms moet je je conformeren aan God's religie, anders bega je ongeloof. Mijn religie is 1 van onderwerping aan God, wanneer God en Zijn Profeet iets bepalen moeten wij het volgen.
Ik heb de stille hoop dat dit niet serieus isquote:Op zondag 14 juli 2024 22:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Pffft, het blijft schokkend om een volwassene dit soort dingen te zien opschrijven.
Ik probeer het te begrijpen.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:03 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ja, maar soms moet je je conformeren aan God's religie, anders bega je ongeloof. Mijn religie is 1 van onderwerping aan God, wanneer God en Zijn Profeet iets bepalen moeten wij het volgen. De fout en gebrek ligt dan bij mij, ik dien dan mijn begrip te verruimen i.p.v. net als Etto driekwart van de religie verwerpen.
Als in 2030 60% van de vrouwen vrijgezel is, dan lijkt me dat een prima oplossing tegen de overbevolking.quote:Op zondag 14 juli 2024 21:48 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Er zal wel een goede reden zijn waarom God dit allemaal goedkeurt.
Het is in ieder geval beter dan 40-jarige virgins, of 60% van de vrouwen tussen 25 en 40 jaar die vrijgezel zal zijn in 2030, of forever alone incels, en nog meer zieke resultaten van jouw liberale ideologie in de praktijk.
quote:Op zondag 14 juli 2024 21:57 schreef Triggershott het volgende:
Voeg met je nicht trouwen toe aan je lijstje
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |