NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mocht jij je morgen bekeren tot de islam, je naam veranderen van Capricia naar Gadija gun ik jou nog steeds een ( gebrek aan ) hoofdbedekking zoals jij dat wenst. Girlpower!quote:Op zaterdag 13 juli 2024 15:18 schreef capricia het volgende:
Stelling:
De hoofddoek is er om mannen, die moeite hebben met zelfcontrole op seksueel gebied, niet te verleiden met vrouwelijk schoon.
En dat ie alleen voor vrouwen verplicht is, maakt het ook seksistisch.
Religieuze leiders leren hun aanhangers om niet op te geven, zodat we nog niet af zijn van het dwaas geblaat.quote:
Ik zou het geen cherrypicking noemen. De essentie blijft over de eeuwen heen constant. De 10 geboden wijzigen niet. Christus zijn boodschap van naastenliefde en vergeving ook niet. Daar kunnen christenen wereldwijd zich in principe in vinden, het wordt pas discussie bij invulling en interpretatie van de details.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 15:29 schreef Killumination het volgende:
[..]
Ik denk dat de basis daarvan nog altijd wel cherry picking is, wat kies ik als acceptabel en toepasbaar in de tijd en plek waarin ik leef. De christelijke waarden, indien op de letter toegepast, zou ook conform NT een probleem kunnen vormen voor emancipatie van de vrouw om maar een voorbeeld te noemen.
En er zijn dus nog altijd mensen die de bijbel letterlijk lezen en nemen. Maar inmiddels zijn er dermate veel variatianten, en wordt er interpretatie en contextualisering, waardoor het veel meer ruimte biedt aan de individuele gelovigen zonder als afvallige of ongelovige bestempeld te worden.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik heb geen hoge verwachtingen van de resultaten.quote:
[..]
En denk je dat ze daar iets van gaan waarmaken? En hoe?
Maar het weglachen/ontkennen (Rutte) en wegkijken/ontkennen (Links) heeft tot op heden ook voor niemand wat gebracht.
-
8 topics waarin we de ware aard van onze salafisten hebben mogen ontdekken.quote:
Wellicht dat bij al die 'progressieve' deugneuzen de schellen eens van ogen vallen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bingo.quote:
Stelling:
De hoofddoek is er om mannen, die moeite hebben met zelfcontrole op seksueel gebied, niet te verleiden met vrouwelijk schoon.
En dat ie alleen voor vrouwen verplicht is, maakt het ook seksistisch.
Achterlijke primitieve dwingelandij.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Sterker nog, de hoofddoek maakt het onderscheid tussen kuise moslima's en hoeren. Zo mikken ze niet alleen seksuele agressie van moslimmannen zoals die geaccepteerd is in hun cultuur op het dak van ongelovige vrouwen en moslima's die wel aan de Middeleeuwen ontsnapt zijn, ook met hoofddoek is de minst bedekte altijd de hoer. Die hoofddoek is alleen nog maar het begin van de race to the burqa.quote:
Stelling:
De hoofddoek is er om mannen, die moeite hebben met zelfcontrole op seksueel gebied, niet te verleiden met vrouwelijk schoon.
En dat ie alleen voor vrouwen verplicht is, maakt het ook seksistisch.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je stelling klopt van geen kant aangezien slavinnen met ontblote borsten rondliepen en niet werden verkracht. Met andere woorden, de moslimman beheerst zichzelf onafhankelijk van wat de vrouw draagt.quote:
Stelling:
De hoofddoek is er om mannen, die moeite hebben met zelfcontrole op seksueel gebied, niet te verleiden met vrouwelijk schoon.
En dat ie alleen voor vrouwen verplicht is, maakt het ook seksistisch.
Een doekje op je hoofd zie ik niet als hijab, niqab is voor mij de correcte vorm van hijab.
Je bent misschien gewend dat 'mannen' in de verdediging schieten als je ze uitmaakt voor seksist, maar dit werkt niet bij mij, mannen en vrouwen verschillen, we zijn niet hetzelfde, noemt het seksistisch, mijn reactie: so what?
Wat voor jou correct is interesseert iedereen met werkende hersens niets.quote:
[..]
Je stelling klopt van geen kant aangezien slavinnen met ontblote borsten rondliepen en niet werden verkracht. Met andere woorden, de moslimman beheerst zichzelf onafhankelijk van wat de vrouw draagt.
Een doekje op je hoofd zie ik niet als hijab, niqab is voor mij de correcte vorm van hijab.
Je bent misschien gewend dat 'mannen' in de verdediging schieten als je ze uitmaakt voor seksist, maar dit werkt niet bij mij, mannen en vrouwen verschillen, we zijn niet hetzelfde, noemt het seksistisch, mijn reactie: so what?
Met je rechtvaardiging van slavernij, concubines en polygamie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
is dat jouw fantasie?quote:
[..]
aangezien slavinnen met ontblote borsten rondliepen
is voor het eerst dat ik van zo een fantasie hoor
Dan hoeft ze zich toch niet zo te kleden als een pinquin?quote:Met andere woorden, de moslimman beheerst zichzelf onafhankelijk van wat de vrouw draagt.
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 13-07-2024 20:37:23 ]
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Ik kan het enkel applaudiseren. Hoe meer mensen de werkelijke denkbeelden van die salafi's zien, hoe beter.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, zoals gewoonlijk doe je vooral erg goed je best om een ander niet te begrijpen. Je komt nu met een rare argument en een stropop. Je gaat toch ook af op de Nederlandse wetboek en houd je daaraan? Dat maakt in jouw ogen iets wat in een ‘boek’ staat toch ook OK of niet-OK? Wat betreft slavernij is dat een stroman.quote:
[..]
Even voor de goede orde: veelwijverij en slavernij is eigenlijk best wel OK, want het staat in een boek?
Begrijp ik dat goed Tobias?
Oh maar dat is wel de kern Etto. Want men kan polygamie hier zo legaliseren en accepteren dat zowel mannen áls vrouwen meerdere huwelijkspartners kunnen hebben, zoals allerlei andere soorten (seksuele) relaties zijn gelegaliseerd of geaccepteerd tussen volwassenen.quote:
[..]
Oh maar dat is de kern niet, Tobias.
Kern is: mogen vrouwen ook met vier mannen trouwen? Mogen vrouwen ook ontelbare concubines hebben?
Voorts: je verwept kennelijk die '21e eeuwse liberale denkbeelden' omdat ze tot allerlei immoraliteit leiden, maar kennelijk is het allemaal minder immoreel wanneer je slavernij en veelwijverij onder het mom van religie verkondigt. Vraag is dan wat uberhaupt het verschil is tussen het hedonisme van nu en de lust- en machtgeobserdeerde neigingen van religieuze lieden alhier, die vooral heel erg bezig zijn met seksualiteit en de rol van de vrouw.
Wat betreft je vragen: Wat zegt de Bijbel daarover waarin je gelooft Etto? Verhalen over mannen/profeten met meerdere vrouwen of met honderden vrouwen en honderden concubines tegelijk. De islam reguleert het en beperkt het tot 4 vrouwen, stelt er strikte voorwaarden aan en moedigt het zelfs niet aan. Dus waarom ben je zo hypocriet. Wereldwijd komt het ook nauwelijks voor.
Dat heeft onder andere te maken met afstamming. Als een vrouw meerdere mannen heeft en een kind krijgt is het onduidelijk wie de vader is, bij een man met meerdere vrouwen is het altijd duidelijk wie de moeder én vader is. Een andere reden is dat mannen biologisch gezien meer behoefte aan seks/libido hebben dan vrouwen. Een vrouw met meerdere mannen kan, in het algemeen gesproken, niet al haar mannen hierin bevredigen, haar seksuele behoefte neemt bijv. ook af als ze zwanger is. Mannen die met meerdere vrouwen huwen dient ook een doel: in een korte tijd meer kinderen krijgen, waarmee het nageslacht uitgebreid wordt, wat voor familieoverleving en groei zorgt.
Wat betreft je laatste alinea: Je bent door de jaren heen door talloze users vaak gewezen op je gebruik van drogredenen, met name stropoppen, en je blijft het doen. Je beseft maar niet hoe zwak dat staat in discussies. Ik verwerp geen 21e eeuwse liberale denkbeelden, maar stel dat ze geen haar beter zijn. Slavernij wordt in de islam ontmoedigd en moedigt juist het vrijlaten van slaven aan, wat gezien wordt als een teken van groot geloof (daar zijn ook veel Koranverzen als hadiths over). Polygamie in de islam heeft niks met lust te maken, zoals ik in deze en andere posts uitgelegd heb, anders zou het bijv. net als vóór de komst van de islam (of zoals in de Bijbel) onbeperkt aantal vrouwen hebben toegestaan en daar ook geen strikte voorwaarden aan hebben gekoppeld. Het verschil is dus dat je stropoppen gebruikt en je eigen verkeerde denkbeelden projecteert.
Je reageert nu twee keer op dezelfde post zonder dat ze een antwoord vormen op wat ik daar zeg. Je sprak namelijk bij die user van “jouw religie” inzake polygamie, concubines, slavernij, terwijl deze zaken ook in de Bijbel voorkomen. Dat is opvallend voor een katholiek. Maar daar slalom je heel handig 2x omheen.quote:
[..]
Ik zou God, Jezus, of het goede vooral verloochenen als ik religie gebruik om mijn eigen vleselijke lusten te kunnen bevredigen.
Voor de likes? Het interesseert me geen moer of men mijn posts liket of niet. Daarvoor is mijn eigen ethische opmaak te solide.
Een katholiek of gereformeerde die hier hele epistels schrijft over de zegeningen van polygamie, concubines, een paradijs waar je vooral met houri's aan de slag kan, en als kers op de taart slavernij, kan op dezelfde reactie rekenen.
Die zijn er echter niet zoveel.
Verder heb je geen religie nodig om je vleselijke lusten te botvieren, die beteugelt ze juist zeer strikt, zeker als je het vergelijkt met wat de “seksuele revolutie” teweeg heeft gebracht. Je bent hierin dus niet alleen hypocriet, maar neemt hierin ook tegenstrijdige standpunten in: Aan de ene kant val je religie aan op het zogenaamd “bevredigen van vleselijke lusten”, maar aan de andere kant verdedig je de “seksuele revolutie” en de gevolgen daarvan.
Dat je hierin twee tegenstrijdige standpunten inneemt bevestigd dat je gewoon niet weet wat je zegt. Je zit gewoon mee te lullen met de meute, omdat je daarmee een wit voetje kan halen en als katholiek de kans krijgt tegen een andere geloof aan te schoppen. Maar je herhaalt slechts dezelfde onzin waarmee men decennialang via de media geconditioneerd en geïndoctrineerd is.
Er is een groot verschil in hoe het christendom in Afrika kan gepraktiseerd worden en hoe het in bijvoorbeeld West Europa wordt ingevuld. Gebaseerd op hetzelfde boek, profeet en boodschap. De tien geboden, vergeving en naastenliefde is moeilijk te vinden als je de verkeerde bent tegengekomen. Dan zijn het de christelijke extremisten die moorden, plunderen en verkrachten, niet?quote:
[..]
Ik zou het geen cherrypicking noemen. De essentie blijft over de eeuwen heen constant. De 10 geboden wijzigen niet. Christus zijn boodschap van naastenliefde en vergeving ook niet. Daar kunnen christenen wereldwijd zich in principe in vinden, het wordt pas discussie bij invulling en interpretatie van de details.
En er zijn dus nog altijd mensen die de bijbel letterlijk lezen en nemen. Maar inmiddels zijn er dermate veel variatianten, en wordt er interpretatie en contextualisering, waardoor het veel meer ruimte biedt aan de individuele gelovigen zonder als afvallige of ongelovige bestempeld te worden.
Ik denk wel dat je minder snel een christen hier op FOK! gaat zijn die gunstig of begripvol spreekt over slavernij.
Waar haal jij het idee vandaan dat ik in een boek geloof, Tobias?quote:
[..]
Oh maar dat is wel de kern Etto. Want men kan polygamie hier zo legaliseren en accepteren dat zowel mannen áls vrouwen meerdere huwelijkspartners kunnen hebben, zoals allerlei andere soorten (seksuele) relaties zijn gelegaliseerd of geaccepteerd tussen volwassenen.
Wat betreft je vragen: Wat zegt de Bijbel daarover waarin je gelooft Etto? Verhalen over mannen/profeten met meerdere vrouwen of met honderden vrouwen en honderden concubines tegelijk. De islam reguleert het en beperkt het tot 4 vrouwen, stelt er strikte voorwaarden aan en moedigt het zelfs niet aan. Dus waarom ben je zo hypocriet. Wereldwijd komt het ook nauwelijks voor.
Dat heeft onder andere te maken met afstamming. Als een vrouw meerdere mannen heeft en een kind krijgt is het onduidelijk wie de vader is, bij een man met meerdere vrouwen is het altijd duidelijk wie de moeder én vader is. Een andere reden is dat mannen biologisch gezien meer behoefte aan seks/libido hebben dan vrouwen. Een vrouw met meerdere mannen kan, in het algemeen gesproken, niet al haar mannen hierin bevredigen, haar seksuele behoefte neemt bijv. ook af als ze zwanger is. Mannen die met meerdere vrouwen huwen dient ook een doel: in een korte tijd meer kinderen krijgen, waarmee het nageslacht uitgebreid wordt, wat voor familieoverleving en groei zorgt.
Wat betreft je laatste alinea: Je bent door de jaren heen door talloze users vaak gewezen op je gebruik van drogredenen, met name stropoppen, en je blijft het doen. Je beseft maar niet hoe zwak dat staat in discussies. Ik verwerp geen 21e eeuwse liberale denkbeelden, maar stel dat ze geen haar beter zijn. Slavernij wordt in de islam ontmoedigd en moedigt juist het vrijlaten van slaven aan, wat gezien wordt als een teken van groot geloof (daar zijn ook veel Koranverzen als hadiths over). Polygamie in de islam heeft niks met lust te maken, zoals ik in deze en andere posts uitgelegd heb, anders zou het bijv. net als vóór de komst van de islam (of zoals in de Bijbel) onbeperkt aantal vrouwen hebben toegestaan en daar ook geen strikte voorwaarden aan hebben gekoppeld. Het verschil is dus dat je stropoppen gebruikt en je eigen verkeerde denkbeelden projecteert.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
"Als katholiek".quote:
[..]
Je reageert nu twee keer op dezelfde post zonder dat ze een antwoord vormen op wat ik daar zeg. Je sprak namelijk bij die user van “jouw religie” inzake polygamie, concubines, slavernij, terwijl deze zaken ook in de Bijbel voorkomen. Dat is opvallend voor een katholiek. Maar daar slalom je heel handig 2x omheen.
Verder heb je geen religie nodig om je vleselijke lusten te botvieren, die beteugelt ze juist zeer strikt, zeker als je het vergelijkt met wat de “seksuele revolutie” teweeg heeft gebracht. Je bent hierin dus niet alleen hypocriet, maar neemt hierin ook tegenstrijdige standpunten in: Aan de ene kant val je religie aan op het zogenaamd “bevredigen van vleselijke lusten”, maar aan de andere kant verdedig je de “seksuele revolutie” en de gevolgen daarvan.
Dat je hierin twee tegenstrijdige standpunten inneemt bevestigd dat je gewoon niet weet wat je zegt. Je zit gewoon mee te lullen met de meute, omdat je daarmee een wit voetje kan halen en als katholiek de kans krijgt tegen een andere geloof aan te schoppen. Maar je herhaalt slechts dezelfde onzin waarmee men decennialang via de media geconditioneerd en geïndoctrineerd is.
Noem eens al die katholieke standpunten die ik hier, of elders, heb gepropageerd als zijnde waarheid en zuiver dogma?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geef gewoon antwoord, Tobias.quote:
[..]
Nee, zoals gewoonlijk doe je vooral erg goed je best om een ander niet te begrijpen. Je komt nu met een rare argument en een stropop. Je gaat toch ook af op de Nederlandse wetboek en houd je daaraan? Dat maakt in jouw ogen iets wat in een ‘boek’ staat toch ook OK of niet-OK? Wat betreft slavernij is dat een stroman.
Je kunt me proberen te framen als een Ultramontaanse Katholiek die bekendstaat om zijn aartsconservatieve denkbeelden en daarmee heel hypocriet is, het minste wat je zou kunnen doen is om met quotes te komen die dat idee staven.
Wellicht was het je niet duidelijk: ook met het aartsconservatieve Katholieke denken heb ik niets. Nada. Noppes.
Punt is; er zijn bar weinig katholieken op fok die de zegeningen van onderdrukking van vrouwen, polygamie, concubines en slavernij verkondigen als verheven, morele zaken die we zouden moeten nastreven.
Kom maar met al mijn standpunten over veelwijverij, homoseksuelen, de rol van de vrouw, al die andere zaken. Bewijs hier en plein public dat ik dergelijke standpunten uberhaupt heb. Kom met quotes.
En dan je doorzichtige en pedante poging om míjn manier van debatteren te bekritiseren: de wetten die in onze 'seculiere' boeken staan, zijn niet het resultaat geweest van een onfeilbare goddelijke openbaring, die ook vaststaand en onveranderlijk is en waar vooral niet aan getwijfeld mag worden. Die wetten zijn op basis van humanisme en kritisch denken tot stand gekomen, het idee dat de autonomie van de mens een groot goed is, en dat diens vrijheid, zolang die deze van anderen niet beschadigt, zeer ruim dient te zijn.
Daarom hebben 'onze' wetten ook geen gruwelijke stelregels meer, zoals het doden van homoseksuelen, 'overspelige vrouwen' of andersdenkenden.
In dat opzicht blijf je met je faux eruditie ook altijd heel erg stil. Wanneer het topic homoseksualiteit aan de orde komt, hul je je in nevelen en komt weer met jij-bakken: "De bijbel ziet het ook als zonde".
Misschien was het je nog niet helemaal helder, ik 'geloof' niet in een boek, ook niet de bijbel, en ik ben qua ethiek en moraal wat verder gevorderd om teksten die eeuwen geleden zijn geschreven en aan redactie onderhevig zijn geweest, niet als pure waarheid aan te nemen. Al helemaal niet omdat er gedreigd wordt met hel en verdoemenis.
Daarom heb ik ook niets met Augustinus, of Calvijn, of hun islamitische tegenhangers. Ik heb namelijk geen problemen met vleselijke lust; waar ik een probleem mee heb is wanneer zelfverklaarde zedenpredikers in naam van God die lust wél verketteren, maar het zo in elkaar flansen dat hun éigen lusten wel gerechtvaardigd zijn. En al helemaal wanneer die lust enkel aan één geslacht wordt toebedeeld. Ergens heb je nog de moed toe te geven dat het gekoppeld is aan de flagrante leugen dat mannen nu eenmaal 'meer behoefte' hebben, uiteraard wel na een lulverhaal over afstamming.
Dat is het verschil tussen jou en mij. Ik kan zelfstandig nadenken en kritisch zijn.
En zolang je niet met quotes komt waaruit blijkt dat ik een fiere, activistische en belijdende Katholiek ben die elders van leer trekt tegen seksuele revolutie, rechten voor vrouwen en homo's, scheiding van kerk en staat en scepsis omtrent literalisme, ben je gewoon een ontzettend onoprecht figuur dat hier met een overduidelijke agenda en gespeelde belezenheid zelf een 'wit voetje' probeert te halen. Vooral bij je salafistische vrinden, waar je oh zo veel begrip voor hebt.
Ik zie de quotes wel tegemoet.
Zo niet; probeer niet in een debat te treden.
[ Bericht 16% gewijzigd door EttovanBelgie op 13-07-2024 23:08:34 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er is geen katholiek die het oude testament als leidraad neemt. En Jezus hield volgens mij niet zo van de veelwijverij. Of van het houden van slaven.quote:
[..]
Geef gewoon antwoord, Tobias.
Je kunt me proberen te framen als een Ultramontaanse Katholiek die bekendstaat om zijn aartsconservatieve denkbeelden en daarmee heel hypocriet is, het minste wat je zou kunnen doen is om met quotes te komen die dat idee staven.
Wellicht was het je niet duidelijk: ook met het aartsconservatieve Katholieke denken heb ik niets. Nada. Noppes.
Punt is; er zijn bar weinig katholieken op fok die de zegeningen van onderdrukking van vrouwen, polygamie, concubines en slavernij verkondigen als verheven, morele zaken die we zouden moeten nastreven.
Kom maar met al mijn standpunten over veelwijverij, homoseksuelen, de rol van de vrouw, al die andere zaken. Bewijs hier en plein public dat ik dergelijke standpunten uberhaupt heb. Kom met quotes.
Sterker nog. Die kwam juist op voor de onderdrukten.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Omdat ik mijzelf identicifeer als cultuur-katholiek, verzot ben op kerken en kerkelijke kunst en het als onderdeel zie van mijn Brabantse identiteit, denken Tobias cum suis dat ik net als hen een primitieve neanderthaler ben die eeuwenoude boeken letterlijk leest en graag ziet dat vrouwen weer in de keuken verdwijnen en homo's op de brandstapel.quote:
[..]
Er is geen katholiek die het oude testament als leidraad neemt. En Jezus hield volgens mij niet zo van de veelwijverij. Of van het houden van slaven.
Sterker nog. Die kwam juist op voor de onderdrukten.
Leer mij religieuze orthodoxen kennen. Doodeng volk met nul zelfreflectie.
Tobias heeft verder geen enkele kennis van katholiek dogma; als er iets door die kerk doorheen de eeuwen is verketterd is het seksualiteit, en veelwijverij al helemaal. Nog beter: zelfs masturbatie gold en geldt als 'sodomie'. Polygamie is in het christendom, op sekten als de Mormonen na, ook totaal nooit een geloofspunt geweest, om zelfverklarende redenen (seks is jakkie). Qua slavernij was het voorts een van de eerste kerken die deze praxis veroordeelde. In de VS waren het verder de abolitionisten die met Bijbel in de hand slavernij bestreden. Maar dat is voor de Tobiassen van deze wereld ondenkbaar: verschillende interpretaties van heilige teksten. Daarom haalt hij ook van alles door elkaar in zijn povere pogingen 'het christendom' gelijk te schakelen aan 'de islam'.
Voorts: in West-Europa heeft men al enkele eeuwen geen doodstraffen meer voltrokken vanwege 'religieuze' dan wel 'seksuele' overtredingen; in de islamitische wereld gebeurt het tot de dag van vandaag. Die nuance laten de Tobiassen van de wereld ook graag onderbelicht. Het idee moet namelijk geplant worden dat 'het allemaal hetzelfde is', want er is zoiets als een bijbel en een christelijke cultuur.
Als homo zou je daar misschien net iets anders over denken, maar zoals gezegd, dat is een onderwerp waar de oh zo neutrale en genuanceerde Tobiassen zich in stilzwijgen hullen.
[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 13-07-2024 22:12:57 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ach, wat is het toch fijn om een man te zijn.quote:
Een vrouw met meerdere mannen kan, in het algemeen gesproken, niet al haar mannen hierin bevredigen, haar seksuele behoefte neemt bijv. ook af als ze zwanger is. Mannen die met meerdere vrouwen huwen dient ook een doel: in een korte tijd meer kinderen krijgen, waarmee het nageslacht uitgebreid wordt, wat voor familieoverleving en groei zorgt.
(volgens islamitische leefwijze natuurlijk)
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef @Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Nou, ik denk dat een land als Rusland dit snel gaat omarmen.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 22:46 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Ach, wat is het toch fijn om een man te zijn.
(volgens islamitische leefwijze natuurlijk)
Wat een triestigheid zeg.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Minister Faber gaat de meest incapabele minister ooit worden, wat een gedrocht wordt er naar voren geschoven....
Ik accepteer de standpunten van de PVV, gezien dit democractie betreft, maar om het voor elkaar te krijgen om een geitenwollensokken religiegekkie aan de macht te brengen welke nog net de melkkannen kan onderscheiden van een hangbuikzwijn is wel vrij kansloos... Ik geef dit kabinet maximaal 6 maanden als ze zo doorgaan met het positioneren van kanslozen.
Ik accepteer de standpunten van de PVV, gezien dit democractie betreft, maar om het voor elkaar te krijgen om een geitenwollensokken religiegekkie aan de macht te brengen welke nog net de melkkannen kan onderscheiden van een hangbuikzwijn is wel vrij kansloos... Ik geef dit kabinet maximaal 6 maanden als ze zo doorgaan met het positioneren van kanslozen.
What lies behind makes no sense in my mind
Op 