Minister Faber: 'Ik ben niet zo van de hoofddoeken' #8

quote:

Op zaterdag 13 juli 2024 21:40 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Geef gewoon antwoord, Tobias.

Je kunt me proberen te framen als een Ultramontaanse Katholiek die bekendstaat om zijn aartsconservatieve denkbeelden en daarmee heel hypocriet is, het minste wat je zou kunnen doen is om met quotes te komen die dat idee staven.

Wellicht was het je niet duidelijk: ook met het aartsconservatieve Katholieke denken heb ik niets. Nada. Noppes.

Punt is; er zijn bar weinig katholieken op fok die de zegeningen van onderdrukking van vrouwen, polygamie, concubines en slavernij verkondigen als verheven, morele zaken die we zouden moeten nastreven.

Kom maar met al mijn standpunten over veelwijverij, homoseksuelen, de rol van de vrouw, al die andere zaken. Bewijs hier en plein public dat ik dergelijke standpunten uberhaupt heb. Kom met quotes.

En dan je abominale poging om míjn manier van debatteren te bekritiseren: de wetten die in onze 'seculiere' boeken staan, zijn niet het resultaat geweest van een onfeilbare goddelijke openbaring, die ook vaststaand en onveranderlijk is en waar vooral niet aan getwijfeld mag worden. Die wetten zijn op basis van humanisme en kritisch denken tot stand gekomen, het idee dat de autonomie van de mens een groot goed is, en dat diens vrijheid, zolang die deze van anderen niet beschadigt, zeer ruim dient te zijn.

Daarom hebben 'onze' wetten ook geen gruwelijke stelregels meer, zoals het doden van homoseksuelen, 'overspelige vrouwen' of andersdenkenden.

In dat opzicht blijf je met je faux eruditie ook altijd heel erg stil. Wanneer het topic homoseksualiteit aan de orde komt, hul je je in nevelen en komt weer met jij-bakken: "De bijbel ziet het ook als zonde".

Misschien was het je nog niet helemaal helder, ik 'geloof' niet in een boek, ook niet de bijbel, en ik ben qua ethiek en moraal wat verder gevorderd om teksten die eeuwen geleden zijn geschreven en aan redactie onderhevig zijn geweest, als pure waarheid aan te nemen. Dat is het verschil tussen jou en mij.

Ik gaf antwoord op je vraag, waarmee je zelf slalomde om wat ik aangaf: dat je die user aansprak met “jouw religie” inzake slavernij, polygamie, concubines, terwijl dit ook voorkomt in de bijbel. Dat iets in een ‘boek’ staat maakt het niet automatisch OK of niet-OK. Dat hangt af van hoe je naar het boek kijkt.

Je overdrijft en hangt weer direct een stropop op, terwijl ik je in mijn vorige posts nog wees op je gebruik van drogredenen. Nu met dat ik je probeer te framen als “ultramontaanse” katholiek met “aartsconservatieve” denkbeelden. Alsof het geloof in de Bijbel of het katholiek zijn je meteen “aartsconservatief” maakt.

Wat betreft je punt: Niemand verkondigd hier “de zegeningen van onderdrukking van vrouwen” of “dat polygamie iets is wat verheven en nagestreefd moet worden”, je leest gewoon niet wat er gepost wordt en hangt weer een stropop op. Als je je als een voorvechter van seksuele vrijheid opstelt, dan sta je automatisch ook achter polygamie en het hebben van concubines, want vanuit een liberaal perspectief verschilt dat niet van het bezoeken van 1000den prostituees of een open huwelijk of het hebben van orgies, trio’s, enz.

Waarom zou ik je standpunten omtrent homoseksuelen, veelwijverij, rol van de vrouw moeten opzoeken? Het ging niet om je standpunten hierin. Je verwees bij die user naar “zijn religie”, terwijl jouw religie niet anders is.

Met mijn verwijzing naar de Nederlandse wetboek reageerde ik gewoon op je vraag van of iets OK is als het in een ‘boek’ staat. Dat doe je dus zelf ook met de Nederlandse wetten die in een boek staan. Het ging niet om de totstandkoming ervan waar je een betoog over afsteekt.

We hebben het hier niet over lijfstraffen of homoseksualiteit daarom ben ik er ook “stil” over, is niet het onderwerp hier. Ik spring niet van de hak op de tak als ik vastzit zoals je vaak wel doet, zoals hier.

Je zegt dat je niet gelooft in de bijbel, maar je verdedigd de Katholieke Kerk en haar leer al jaren vurig in discussies met bijv. users als Ali_Kannibali, dat is omdat je er niet in gelooft en daarom identificeer je jezelf in topics als katholiek en christen.

Katholiek opgevoed hier in katholiek gezin en omgeving. Niemand die ik ken uit die contreien gelooft in de Bijbel daar dje is opgeschreven in een tijdsperiode en door mensen van lang geleden. Inspirerend hooguit maar verder iets om vooral lekker in de kast te laten staan.

Zo leven moslims idd niet bepaald

quote:

Op zondag 14 juli 2024 18:13 schreef Molo het volgende:
Katholiek opgevoed hier in katholiek gezin en omgeving. Niemand die ik ken uit die contreien gelooft in de Bijbel daar dje is opgeschreven in een tijdsperiode en door mensen van lang geleden. Inspirerend hooguit maar verder iets om vooral lekker in de kast te laten staan.

Zo leven moslims idd niet bepaald

Jij en je omgeving die je kent zijn niet representatief voor alle katholieken of die religie, net zoals een liberale moslim en zijn omgeving die hij kent niet representatief zijn voor alle moslims of die religie.

Ja want alle moslims lezen dagelijks in de Koran en leven ernaar. Net als dat je voor je hele omgeving weet te spreken, weet je ook te spreken voor alle moslims.

Maar nogmaals: Dat is niet het punt hier. Etto viel een andere user aan met: "jouw religie" inzake slavernij, polygamie en concubines, terwijl in de bijbel deze zaken ook voorkomen.

quote:

Op zondag 14 juli 2024 18:42 schreef Tobias19xx het volgende:

[..]
Jij en je omgeving die je kent zijn niet representatief voor alle katholieken of die religie, net zoals een liberale moslim en zijn omgeving die hij kent niet representatief zijn voor alle moslims of die religie.

Ja want alle moslims lezen dagelijks in de Koran en leven ernaar. Net als dat je voor je hele omgeving weet te spreken, weet je ook te spreken voor alle moslims.

Maar nogmaals: Dat is niet het punt hier. Etto viel een andere user aan met: "jouw religie" inzake slavernij, polygamie en concubines, terwijl in de bijbel deze zaken ook voorkomen.

Maar wijs eens aan dan waar Jezus het hebben van slaven, polygamie en concubines aanprijst?

Hij doet juist het tegenovergestelde.
Mohammed daarentegen...

quote:

Op zondag 14 juli 2024 18:50 schreef capricia het volgende:

[..]
Maar wijs eens aan dan waar Jezus het hebben van slaven, polygamie en concubines aanprijst?

Hij doet juist het tegenovergestelde.
Mohammed daarentegen...

Sprak ik over Jezus of de bijbel? Zie:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_slavery
https://en.wikipedia.org/wiki/Polygamy_in_Christianity (o.a. Abraham, David, Salomon, Jacob, enz. hadden meerdere vrouwen en concubines)

Ja, maar wat weet je nou echt over Mohammed, de Koran of de islam of religie in het algemeen, als je je al vergist over de Bijbel en Jezus?

quote:

Op zondag 14 juli 2024 18:09 schreef Tobias19xx het volgende:

[..]
Ik gaf antwoord op je vraag, waarmee je zelf slalomde om wat ik aangaf: dat je die user aansprak met “jouw religie” inzake slavernij, polygamie, concubines, terwijl dit ook voorkomt in de bijbel. Dat iets in een ‘boek’ staat maakt het niet automatisch OK of niet-OK. Dat hangt af van hoe je naar het boek kijkt.

Je overdrijft en hangt weer direct een stropop op, terwijl ik je in mijn vorige posts nog wees op je gebruik van drogredenen. Nu met dat ik je probeer te framen als “ultramontaanse” katholiek met “aartsconservatieve” denkbeelden. Alsof het geloof in de Bijbel of het katholiek zijn je meteen “aartsconservatief” maakt.

Wat betreft je punt: Niemand verkondigd hier “de zegeningen van onderdrukking van vrouwen” of “dat polygamie iets is wat verheven en nagestreefd moet worden”, je leest gewoon niet wat er gepost wordt en hangt weer een stropop op. Als je je als een voorvechter van seksuele vrijheid opstelt, dan sta je automatisch ook achter polygamie en het hebben van concubines, want vanuit een liberaal perspectief verschilt dat niet van het bezoeken van 1000den prostituees of een open huwelijk of het hebben van orgies, trio’s, enz.

Waarom zou ik je standpunten omtrent homoseksuelen, veelwijverij, rol van de vrouw moeten opzoeken? Het ging niet om je standpunten hierin. Je verwees bij die user naar “zijn religie”, terwijl jouw religie niet anders is.

Met mijn verwijzing naar de Nederlandse wetboek reageerde ik gewoon op je vraag van of iets OK is als het in een ‘boek’ staat. Dat doe je dus zelf ook met de Nederlandse wetten die in een boek staan. Het ging niet om de totstandkoming ervan waar je een betoog over afsteekt.

We hebben het hier niet over lijfstraffen of homoseksualiteit daarom ben ik er ook “stil” over, is niet het onderwerp hier. Ik spring niet van de hak op de tak als ik vastzit zoals je vaak wel doet, zoals hier.

Je zegt dat je niet gelooft in de bijbel, maar je verdedigd de Katholieke Kerk en haar leer al jaren vurig in discussies met bijv. users als Ali_Kannibali, dat is omdat je er niet in gelooft en daarom identificeer je jezelf in topics als katholiek en christen.

Je probeert een gelijkenis te vinden die er niet is, en geen enkele van de gepostte quotes komt ook maar in de buurt van wat jij beweert dat ik doe.

Laten we vanaf het begin beginnen.

Jouw stelling is dat "ik precies hetzelfde doe" als de lieden waartegen ik hier ageer. Waaruit moet dat blijken? Posts uit F&L die niet eens over de waarheid van een geloof of geloofsartikel gaan, maar over wat we historisch gezien kunnen weten over de oorsprong van. Vandaar ook mijn disclaimer in die topics, die je uiteraard niet quote:

quote:

Op woensdag 23 september 2020 19:40 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Geloofswaarheid? Voor mij persoonlijk, uiteraard. Zoals anderen hun geloof, politiek of ideologie hebben.

Mij gaat het om wat we wel kunnen weten, meten en bewijzen. En dat is sowieso niet een geloof. Daarom heb ik het daar ook nauwelijks over. Mij gaat het om de zaken die wel wel kunnen weten, meten en bewijzen. Bijvoorbeeld: hoe de eerste christenen over bepaalde zaken dachten, wat de vroegste rituelen waren, welke zaken als ketterij en welke als orthodox werden gezien, hoe die ideeën zich ontwikkelden etcetera.

Puur historische gegevens die een geloof niet bewijzen, maar een geloof kritisch benaderen en als studieobject.

Overigens kan dat ook alleen als je geloof en eigen bias uitschakelt en de data laat leiden waar ze heen gaan.

Dat is een standpunt dat ik regelmatig verkondig in F&L. Dat zet mij ook meteen apart van de salafi's die je hier weer komt verdedigen: ik verdedig geen geloof, ik verdedig historische accuratie. Legio zijn de posts aldaar - die je uiteraard niet quote - waarin ik niet kom met een appel op religieuze of goddelijke autoriteit, maar op empirische bewijzen en historische bronnen.

Fijn dat je mijn discussies met Ali_Kannibali aanhaalt, want ook daaruit blijkt precies het tegenovergestelde van wat jij beweert. Uiteraard probeer je dat weg te moffelen door enkel met gepraat te komen waarin ik met deze user in de clinch lig, maar laten we eerst even dat punt nemen. Ook daar zul je namelijk zien - steeds - dat mijn argumenten tegen hem niet liggen in de verdediging van geloofswaarheden, maar in historische werkelijkheid: dat we middels de beschikbare bronnen al zijn claims over hoe allerhande zaken "er later ingeslopen zijn" (heiligenverering, eucharistie, beeldendienst etc.) naast ons neer kunnen leggen, omdat uit die bronnen blijkt dat dergelijke zaken al vrijwel vanaf het begin aanwezig waren. Maakt dat die zaken "ONFEILBAAR WAAR"? Nee, want ik ben i.t.t. de lieden die je hier verdedigt niet bezig met - laat staan dat ik de arrogantie heb om - geloofsartikelen zonder enig empirisch bewijs te bombarderen tot onbespreekbaar en waar.

Nu je toch aan het croften bent, ga al mijn discussies met Ali maar na. Nooit gaat het om de 'waarheid van een kerk', maar over flagrante geschiedvervalsing. Dat kunnen we namelijk wél meten en weten, en daarom richt ik mij ook dáár op. Mocht je een quote vinden waarin ik onomwonden stel dat deze of gene kerk 'de waarheid' verkondigt, laat het me weten. Let wel: dat is dus een idee dat de lieden waarmee je me wil vergelijken wel hebben: er is één objectieve waarheid, en die kunnen we weten omdat het staat in een 'goddelijke openbaring'. Alleen daarom al is je hele schtick hier belachelijk, aangezien ik dergelijke denkbeelden nooit hebt verkondigd.

Maar laten we doorgaan met de onhoudbaarheid van je geforceerde 'je doet precies hetzelfde'-argument. Met diezelfde Ali_Kannibali - die ik kennelijk als enorme ketter en verfoeier van de waarheid en de ene ware kerk zie - trek ik namelijk al even zo lang ten strijde tegen een ZEER KATHOLIEKE inventie als de eeuwig brandende hel. Een dogma binnen de RKK die ik nooit heb onderschreven, waar ik geen bijbelse gronden voor vind en die niet overeenkomen met hoe men in de vroege kerk over het hiernmaals dacht: dat was niet zo eenduidig. Hoe we dat kunnen weten? Omdat daar bronnen voor zijn.

Hoe vreemd is het voor mij als religieuze waarheidsverkondiger dat ik, daar waar ik dat juist acht, in overeenstemming ben met iemand die ik op andere fronten bestrijd. Opnieuw een teken dat je 'je doet precies hetzelfde'-geleuter nergens op slaat. Zou ik 'precies hetzelfde doen' had ik gewoon netjes en onnadenkend katholiek dogma nagepraat. Doe ik dus niet.

Maar dat is niet alles. Nu je weet hoe de zoekfunctie werkt, kun je verder aanschouwen hoe ik, 'die precies hetzelfde doet' als de lieden hier de 'een objectieve waarheid en moraliteit' bezitten, regelmatig in de clinch heb gelegen met dogma's verkondigd door de RKK die ik niet accepteer.

Op "de hel" hoef je niet meer te zoeken, het moge duidelijk zijn dat alleen vanwege dat standpunt ik niet geloof in 'objectieve waarheid en moralititeit' van een kerk. Maar zoek wat verder, bijvoorbeeld:

"Augustinus", een grote heilige binnen de RKK waar ik eigenlijk enkel van walg. Was het niet vanwege zijn zelfbedachte doctrine van de erfzonde (verwerp ik, oeps, doe ik weer iets wat lieden die vasthouden aan 'objectieve en onfeilbare waarheid' niet doen), dan wel zijn nog absurder idee van de dubbele predestinatie. Wat natuurlijk ook zeer Augustiniaans is, is de afkeer van het lichaam en seksualiteit. Kennelijk, aangezien 'ik precies hetzelfde doe' als de lieden hier, zou ik blind en kritiekloos Augustinus' achterlijke ideeën over huwelijk, seks en genot moeten onderschrijven. Al helemaal omdat dat ook gewoon al eeuwen katholiek dogma is. Nooit gedaan. En daar heb je dus ook geen quotes voor.

"Celibaat", nog zo'n puik katholiek geloofsartikel dat ik, deed ik "hetzelfde" als je vrinden, blind en kritiekloos zou moeten volgen. Objectieve moraliteit (zoals een user het hier noemt) bestaat wel of niet. Of het een dogma is zal me worst wezen: het leidt tot onderdrukking van natuurlijke menselijke behoeften en ik ben ervan overtuigd dat het misbruik binnen die kerk (heb ik ook genoeg over geschreven) deels te herleiden is tot dat dogma.

"Vrouwen en priesterschap": mocht ik "net als de anderen" alhier precies hetzelfde doen en geloven in een objectieve onfeilbare religieuze waarheid, zou ik me achter dat idee scharen. Zul je echter nul quotes van vinden.

Ik kan wel even doorgaan, maar het punt lijkt me helder.

De reden, beste Tobias, dat ik absoluut NIET precies doe wat anderen hier doen, ligt in het gegeven dat ik a) nooit heb geloofd in het concept 'sola scriptura' of een boek als onfeilbare bron voor moraliteit en waarheid en b) dat waar mij eigen ethische principes botsen met die van religie (en dat gebeurt nogal) ik kies voor die ethische principes.

Dat alleen al maakt heel je opstelling hier compleet farcicaal. We hebben hier lieden die slavernij en veelwijverij goedpraten omdat zij WEL in de onfeilbare waarheid (van een boek) geloven, en daarom ook anno 2024 nog met denkbeelden komen die volstrekt primitief zijn. Ze móeten wel, want als je eenmaal een bron als 'objectief en onfeilbaar' hebt aangenomen, moet je ook alles wat die bron zegt accepteren. Heb ik nooit gedaan.

Het verschil is verder, dat alleen al het feit dát ik kritiek heb op bepaalde katholieke geloofspunten, wat alarmbellen zouden moeten doen rinkelen in je queeste naar het zoeken naar "iemand die precies hetzelfde doet" als types die spreken van "objectieve moraliteit" en "onfeilbare waarheid".

Ik wens je succes met je verdere pogingen om een gelijkenis te vinden die er niet is - ik weet waarom je dat zo graag wil - en wanneer je wel quotes kunt vinden die zeggen wat jij zegt dat ik doe ("precies hetzelfde"), hoor ik het alsnog volgaarne.

[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 14-07-2024 20:06:03 ]

quote:

Op zondag 14 juli 2024 19:18 schreef Tobias19xx het volgende:

[..]
Sprak ik over Jezus of de bijbel? Zie:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_slavery
https://en.wikipedia.org/wiki/Polygamy_in_Christianity (o.a. Abraham, David, Salomon, Jacob, enz. hadden meerdere vrouwen en concubines)

Ja, maar wat weet je nou echt over Mohammed, de Koran of de islam of religie in het algemeen, als je je al vergist over de Bijbel en Jezus?

Precies. Jezus hield geen slaven en huwde geen meisjes van 6 zoals Mo.

Succes verder met je rolmodel.

quote:

Op zondag 14 juli 2024 14:06 schreef Triggershott het volgende:

[..]
Een hoop mumbo jumbo, maar na 20 jaar FOK! heb ik genoeg posts voorbij zien komen die apartheid, kolonialisme en slavernij in de VS verheerlijken, momenteel verheerlijken ze geweld tegen Trump, terwijl op de achtergrond het Westen en Israël bezig zijn met een genocide in Gaza. Of ze nou moorden uit naam van het christendom of liberalisme is niet zo boeiend voor de slachtoffers van het geweld.

Of uit naam van de Islam. Maar goed, daar ging dit topic niet over.

En over mumbo jumbo gesproken: ik denk ik check het eens even, want de Triggershot die hier inderdaad al 20 jaar rondhing hield er een andere toon op na. Jouw account is vier maanden oud - geen 20 jaar - hoe zit dat?

quote:

Op zondag 14 juli 2024 19:41 schreef capricia het volgende:

[..]
Precies. Jezus hield geen slaven en huwde geen meisjes van 6 zoals Mo.

Succes verder met je rolmodel.

Meme die momenteel rondgaat op twitter



Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.

quote:

Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:

[..]
Meme die momenteel rondgaat op twitter

[ afbeelding ]

Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.

En wat vind je er zelf van, Trigger, trouwen met kinderen?

Zonder in een boek te kijken.

Even voor Tobias: ik ga nu weer even niet 'precies hetzelfde' doen; ik verwerp kindhuwelijken radicaal, ongeacht in welk 'boek' het staat als acceptabel.

[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 14-07-2024 20:03:24 ]

quote:

Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:

[..]
Meme die momenteel rondgaat op twitter

[ afbeelding ]

Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.

Kerel, wat is dit voor bagger? Werkelijk niets van wat je hier schrijft klopt. Ik ga niet eens de moeite nemen het allemaal te corrigeren. Lees eens (een ander) boek man.

quote:

Op zondag 14 juli 2024 19:56 schreef AgLarrr het volgende:

[..]
Kerel, wat is dit voor bagger? Werkelijk niets van wat je hier schrijft klopt. Ik ga niet eens de moeite nemen het allemaal te corrigeren. Lees eens (een ander) boek man.

Het mooiste vind ik nog dat 'ie zich nog in de tijden van de kruistochten waant.

Dat het gros der Europeanen al decennialang aan het seculariseren is, juist vanwege onhoudbare conservatieve en zelfs primitieve opvattingen over vrouwen, homo's en andersdenkenen, wil hij niet weten. Meneer is op persoonlijke kruistocht tegen een spook.

quote:

Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:

[..]
Meme die momenteel rondgaat op twitter

[ afbeelding ]

Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.

Hier klopt echt niets van.

quote:

Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:

Meme die momenteel rondgaat op twitter
[ afbeelding ]

Mooi voorbeeld dat het christelijke geloof allemaal achterlijke dingen achter zich heeft gelaten. Kun je over de islam niet zeggen.

quote:

Op zondag 14 juli 2024 15:02 schreef Killumination het volgende:

Misschien wil je ook meteen een verklaring geven waarom vrouwen met een hoofddoek aan de andere kant in toenemende aantallen worden aangevallen.. heb je daar ook een verklaring voor?

quote:

Op zondag 14 juli 2024 15:19 schreef Killumination het volgende:

[..]
Geen idee cijfers boeien mij niet veel, in beide gevallen is eentje al eentje te veel namelijk. Maar voor de zonder hoofddoek heb je al een verklaring gegeven. Hoe zit het met dames met hoofddoek ook een kant en klaar verklaring voor?

quote:

Op zondag 14 juli 2024 10:21 schreef Killumination het volgende:

Een hoofddoek is een symbool van ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw?

Evident.

[ Bericht 15% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 14-07-2024 20:16:02 ]

quote:

Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:

[..]
Meme die momenteel rondgaat op twitter

[ afbeelding ]

Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.

Wat vind jij van kindhuwelijken, Trigger...

quote:

Op zondag 14 juli 2024 19:30 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Je probeert een gelijkenis te vinden die er niet is, en geen enkele van de gepostte quotes komt ook maar in de buurt van wat jij beweert dat ik doe.

Welke gelijkenis probeer ik te vinden in die uitgebreide post van mij die je nu quote? Je negeert die compleet. Je begint weer chaotisch en panisch te reageren en weet niet wat je quote of waarop je reageert. Ik haalde wel in mijn andere post (die je nu niet quote) oude posts van je aan, omdat je verstoppetje probeerde te spelen betreft je geloof en het katholiek zijn.

quote:

Laten we vanaf het begin beginnen.

Jouw stelling is dat "ik precies hetzelfde doe" als de lieden waartegen ik hier ageer.

Nee, dat is mijn stelling niet. Dat is weer een stropop van je. Ik ga dan nu ook stoppen met lezen van je post, totdat je normaal leest en reageert en geen stropoppen meer hanteert waar je te vaak gebruik van maakt. Ik wijs je daar keer op keer op en ik blijf daar niet op reageren en recht zetten, zodat je het weer kan negeren en dan weer nieuwe stropoppen kan opzetten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 14 juli 2024 19:41 schreef capricia het volgende:

[..]
Precies. Jezus hield geen slaven en huwde geen meisjes van 6 zoals Mo.

Succes verder met je rolmodel.

Precies wat? Je hebt die links met uitgebreide info dus niet gelezen. " "

Ik heb het over de Bijbel, jij spreekt over Jezus die het OT ook erkende, bestudeerde, aanhaalde en aanscherpte. Je hebt geen verstand van de Bijbel of Jezus gezien je vraagstelling en conclusies, laat staan van Mohammed of religie in het algemeen.

Je kan je beter bezig houden met free the nipple-beweging en daar je gelijke rechten halen. " "

quote:

Op zondag 14 juli 2024 20:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
[..]

[..]
Evident.

sorry, waardeloos response.

quote:

Op zondag 14 juli 2024 20:29 schreef Tobias19xx het volgende:

[..]
Precies wat? Je hebt die links met uitgebreide info dus niet gelezen. " "

Ik heb het over de Bijbel, jij spreekt over Jezus die het OT ook erkende, bestudeerde, aanhaalde en aanscherpte. Je hebt geen verstand van de Bijbel of Jezus gezien je vraagstelling en conclusies, laat staan van Mohammed of religie in het algemeen.

Je kan je beter bezig houden met free the nipple-beweging en daar je gelijke rechten halen. " "

Fijn om te lezen dat jij nooit op de man speelt

quote:

Op zondag 14 juli 2024 20:29 schreef Tobias19xx het volgende:

[..]
Welke gelijkenis probeer ik te vinden in die uitgebreide post van mij die je nu quote? Je negeert die compleet. Je begint weer chaotisch en panisch te reageren en weet niet wat je quote of waarop je reageert. Ik haalde wel in mijn andere post (die je nu niet quote) oude posts van je aan, omdat je verstoppetje probeerde te spelen betreft je geloof en het katholiek zijn.
[..]
Nee, dat is mijn stelling niet. Dat is weer een stropop van je. Ik ga dan nu ook stoppen met lezen van je post, totdat je normaal leest en reageert en geen stropoppen meer hanteert waar je te vaak gebruik van maakt. Ik wijs je daar keer op keer op en ik blijf daar niet op reageren en recht zetten, zodat je het weer kan negeren en dan weer nieuwe stropoppen kan opzetten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dit is je reactie?

De ironie blijft toch wel dat de grootste 'stropop' in heel deze draad door jou eigenhandig is opgetuigd. Je bestrijdt namelijk een zelfbedacht fantoom in een of andere dubieuze poging de volstrekt walgelijke denkbeelden van enkele lieden hier op een lijn te brengen met mijn opvattingen.

Dat je gestopt bent met verder lezen lijkt me evident: dan stort heel je kaartenhuis van lamlendige argumentatie en retoriek in elkaar.

Je zet niet zoveel recht. Je zet vooral zelf stropoppen op. Heel fikse.

[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 14-07-2024 20:39:13 ]

quote:

Op zondag 14 juli 2024 20:29 schreef Tobias19xx het volgende:

[..]
Precies wat? Je hebt die links met uitgebreide info dus niet gelezen. " "

Ik heb het over de Bijbel, jij spreekt over Jezus die het OT ook erkende, bestudeerde, aanhaalde en aanscherpte. Je hebt geen verstand van de Bijbel of Jezus gezien je vraagstelling en conclusies, laat staan van Mohammed of religie in het algemeen.

Je kan je beter bezig houden met free the nipple-beweging en daar je gelijke rechten halen. " "

Ah, de aap komt stukje bij beetje alsnog uit de mouw.

quote:

Op zondag 14 juli 2024 20:31 schreef Killumination het volgende:

[..]
sorry, waardeloos response.

Dat jij het niet wil horen, betekent niet dat het minder waar is.

quote:

Op zondag 14 juli 2024 20:36 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Dat jij het niet wil horen, betekent niet dat het minder waar is.

Smiley en subjectief, tijdverspilling om op te reageren

quote:

Op zondag 14 juli 2024 19:47 schreef Triggershott het volgende:

[..]
Meme die momenteel rondgaat op twitter

[ afbeelding ]

Jezus is volgens christenen god (klopt niet), dus ook de god van het oude testament, dezelfde god die slavernij, concubines, etc goedkeurde. Dezelfde Jezus die bij zijn terugkomst ongelovigen massaal zal uitroeien? Jezus die met het zwaard kwam, die nooit heeft geroepen wie zonder zonde is werpe de eerste steen (vervalsing), Maria was 12 jaar Jozef boven de 90 jaar, etc.

Wat vind jij van kindhuwelijken, Trigger?

Derde keer