NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je trekt nu conclusies op basis van aannames, waar je eigenlijk, als ik het zo lees, niets over weet. Er bestaan zoveel interpretaties op de Koran en hadiths (uitspraken en handelingen van Mohammed), van klassieke tot moderne, waar je makkelijk een grote bibliotheek mee kan vullen. Er bestaan interpretaties van interpretaties van interpretaties van interpretaties van de Koran en hadiths. Talloze werken van moslimgeleerden, klassiek als modern, die elkaar bekritiseren en andere meningen en interpretaties voorstaan. Je hebt complete wetenschapsvelden die eeuwen bestaan die zich puur bezig houden met ketens die iets overleveren en hoe betrouwbaar die ketens zijn die teruggaan tot Mohammed. Die ketens en inhoud kunnen worden bekritiseerd en dat wordt ook al eeuwen volop gedaan, waar weer talloze werken uit zijn voortgekomen. De levens van personen die in een keten iets hebben overgeleverd wordt ook uitgeplozen en onderzocht hoe betrouwbaar ze zijn, waar ze consistent zijn of tegenstrijdig, waar ze verschillen of eensgezind zijn, enz. Hadiths worden op basis hiervan weer geclassificeerd en standaard onderverdeeld in hun mate van betrouwbaarheid: 'sterk', 'waar', 'zwak', 'vals', 'verzonnen', enz.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:16 schreef capricia het volgende:
En dit is ook wat ik bedoel met gebrek aan schriftkritiek. Niet alleen wie wat wanneer geschreven heeft, maar ook interpretatie, tekst vergelijkingen, versies die van elkaar kunnen verschillen (geldt ook voor de Koran) etc.
En ik denk dat dat in de Islam niet echt bestaat omdat men er vanuit gaat dat het woord rechtstreeks van God komt. En er dus niet kritisch over nagedacht mag worden.
Ik vind dat heel zonde.
Zolang die dogmatiek er is, zal er nooit een vorm van verlichting of ontwikkeling kunnen zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Men hoeft er ook niet aan te twijfelen om van mening te kunnen verschillen. Alle stromingen claimen 'de waarheid' begrepen te hebben.quote:
[..]
Dan is dat hoofddoekje ook opeens niet meer zo vrijwillig. Want aan de profeet en Gods letterlijke woord, kan niet getwijfeld worden.
Ook lang daarvoor waren er bepaalde standaarden:quote:Op zondag 14 juli 2024 23:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, dat kon niet.
In de eerste wettelijke regeling hieromtrent (Civiele Code uit 1811) werd de minimumleeftijd voor jongens om te trouwen gezet op 18; bij vrouwen op 15. Dat is nog steeds jong - en reden dat het ook verhoogd is met voortschrijdend inzicht in hersenwetenschappen - maar 10 is hier absoluut niet de norm geweest. Zeker niet in de zogenaamde tijd van Trigger's oma.
in 1540 verordende keizer Karel V dat een man jonger dan 25 jaar of een vrouw jonger dan 20 jaar die zonder toestemming van de vader trouwde, alle voordelen verloor die normaal aan de langstlevende echtgenoot toekwamen.
Dat vroege trouwen is ook een complete misvatting:
Tijdens de crisis van 1850 ging dat gemiddelde voor vrouwen zelfs omhoog naar 29,7 jaar.quote:the average age at first marriage for men during the early 19th century was 31.36 years and for women 27.9 years in the Southern Netherlands
Pas na de industriële revolutie gingen deze leeftijden drastisch omlaag (vergelijk Engeland in dezelfde periode).
Zie: J Hajnal zijn werk aangaande dit onderwerp: https://u.demog.berkeley.(...)uropean.marriage.pdf
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Wederom conclusies op basis van aannames en onwetendheid (ook wat betreft Iran en dat vrouwen gedood worden als ze hun hoofddoek afdoen), en dat vind ik ook gevaarlijk als je het blijft herhalen en onderbuikgevoelens blijft voeden.quote:
[..]
Ik denk dat dit wel het grootste verschil is tussen de Islam en het huidige Christendom.
Dat er 0 reflectie of aanpasbaarheid in zit, dat het zich niet ontwikkelt, omdat je geen discours kunt hebben.
En als staatsvorm is het dus helemaal gevaarlijk. Dan moeten bijv vrouwen (in Iran) die hun hoofddoek af willen doen, gedood worden.
Op
Ja, misschien is het een regionaal onderscheid in het Nederlands. Maar ik vat het precies zo op alsof er wel degelijk respect voor is.quote:
[..]
Omdat je in de regering zit en je er voor iedere NLer moet zijn. Met deze uitspraak suggereer je dat je NLers met een hoofddoek niet zo erg mag. Dat is kwalijk. Het is niet zo alsof je zegt: ik ben niet zo een Ajax fan... vind ik ook al op het randje, maar moet nog kunnen
Ongeacht wat je van de hoofddoekdracht vindt, veel NLers dragen er een, respecteer dat.
Dit getuigt trouwens ook van een tekort aan politiek instinct. Of cynischer: misschien juist wel van politiek instinct. Dat geeft dan weer mooi aan tot welke diepte ons politiek debat is gezakt.
Voor mij klinkt het als: ik zou er zelf geen dragen maar doe wat ge wil.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ja, welke scholen hangen bijvoorbeeld al die zaken die Trigger als heilige zaken noemt aan?quote:
[..]
[ afbeelding ]
De norm volgens wie?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Klopt, je kunt gerust je doek afdoen in Iran. Niemand die je iets doet.quote:
[..]
Wederom conclusies op basis van aannames en onwetendheid (ook wat betreft Iran en dat vrouwen gedood worden als ze hun hoofddoek afdoen), en dat vind ik ook gevaarlijk als je het blijft herhalen en onderbuikgevoelens blijft voeden.
In Afghanistan, Pakistan, VAE en Saudi-Arabië idem. Is eigenlijk allemaal net zo vrijblijvend als hier.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Je trekt nu conclusies op basis van aannames, waar je eigenlijk, als ik het zo lees, niets over weet. Er bestaan zoveel interpretaties op de Koran en hadiths (uitspraken en handelingen van Mohammed), van klassieke tot moderne, waar je makkelijk een grote bibliotheek mee kan vullen. Er bestaan interpretaties van interpretaties van interpretaties van interpretaties van de Koran en hadiths. Talloze werken van moslimgeleerden, klassiek als modern, die elkaar bekritiseren en andere meningen en interpretaties voorstaan. Je hebt complete wetenschapsvelden die eeuwen bestaan die zich puur bezig houden met ketens die iets overleveren en hoe betrouwbaar die ketens zijn die teruggaan tot Mohammed. Die ketens en inhoud kunnen worden bekritiseerd en dat wordt ook al eeuwen volop gedaan, waar weer talloze werken uit zijn voortgekomen. De levens van personen die in een keten iets hebben overgeleverd wordt ook uitgeplozen en onderzocht hoe betrouwbaar ze zijn, waar ze consistent zijn of tegenstrijdig, waar ze verschillen of eensgezind zijn, enz. Hadiths worden op basis hiervan weer geclassificeerd en standaard onderverdeeld in hun mate van betrouwbaarheid: 'sterk', 'waar', 'zwak', 'vals', 'verzonnen', enz.In welke hoek zit Trigger met zijn ideeën precies?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat is aanhangen, erkennen dat er in de Koran wordt gesproken over x,y en z? Allemaal wel. Overtuigd zijn dat polygamie een na te streven doel is zoals de pelgrimstocht naar Mekka? Buiten een sektarisch groepje her en der volgens mij vrijwel niemand. Polygamie is bijvoorbeeld in de tijd van Mohammed gepraktiseerd als een sociologisch noodzaak, maar de Koran moedigt het niet aan in de tekst.quote:
[..]
Ja, welke scholen hangen bijvoorbeeld al die zaken die Trigger als heilige zaken noemt aan?
Zat ik er dan toch een beetje goed bij met mijn 'wahabi'-kwalificatie?quote:
[..]
Wat is aanhangen, erkennen dat er in de Koran wordt gesproken over x,y en z? Allemaal wel. Overtuigd zijn dat polygamie een na te streven doel is zoals de pelgrimstocht naar Mekka? Buiten een sektarisch groepje her en der volgens mij vrijwel niemand. Polygamie is bijvoorbeeld in de tijd van Mohammed gepraktiseerd als een sociologisch noodzaak, maar de Koran moedigt het niet aan in de tekst.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De Koran spreekt niet over polygamy maar om preciezer te zijn over polygyny en precies, zoals je zegt, binnen de sociologische context van vrouwelijke wezen.quote:
[..]
Wat is aanhangen, erkennen dat er in de Koran wordt gesproken over x,y en z? Allemaal wel. Overtuigd zijn dat polygamie een na te streven doel is zoals de pelgrimstocht naar Mekka? Buiten een sektarisch groepje her en der volgens mij vrijwel niemand. Polygamie is bijvoorbeeld in de tijd van Mohammed gepraktiseerd als een sociologisch noodzaak, maar de Koran moedigt het niet aan in de tekst.
De Koran kan gezien worden als een beperking van polygyny ten opzichte van de Arabische cultuur van de periode daarvoor.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Je niveau van begrijpend lezen is weer zeer ondermaats. De user waar ik op reageerde had het over 'gedood' worden in Iran als je je hoofddoek afdoet. Wat niet waar is. De politie spreekt je in eerste instantie daar op aan, als je het daarna niet opdoet kun je een boete krijgen, als je daarna er nog steeds geen gehoor aan geeft kan je een gevangenisstraf krijgen. Er staat geen doodstraf op. Dat is hetzelfde als zeggen dat je hier in Nederland gedood wordt als je de politie niet gehoorzaamt omdat er jaarlijks een aantal mensen sterven door politiegeweld.quote:
[..]
Klopt, je kunt gerust je doek afdoen in Iran. Niemand die je iets doet.
In Afghanistan, Pakistan, VAE en Saudi-Arabië idem. Is eigenlijk allemaal net zo vrijblijvend als hier.
Ook niet. "Wahabi's" huwen over het algemeen een vrouw. Je leest niet wat users posten. User Killumination had het bijv. heel duidelijk over dat de Koran polygynie niet aanmoedigt.quote:
[..]
Zat ik er dan toch een beetje goed bij met mijn 'wahabi'-kwalificatie?
Er gebeurt dus wel degelijk iets.quote:
[..]
Je niveau van begrijpend lezen is weer zeer ondermaats. De user waar ik op reageerde had het over 'gedood' worden in Iran als je je hoofddoek afdoet. Wat niet waar is. De politie spreekt je in eerste instantie daar op aan, als je het daarna niet opdoet kun je een boete krijgen, als je daarna er nog steeds geen gehoor aan geeft kan je een gevangenisstraf krijgen. Er staat geen doodstraf op. Dat is hetzelfde als zeggen dat je hier in Nederland gedood wordt als je de politie niet gehoorzaamt omdat er jaarlijks een aantal mensen sterven door politiegeweld.
[..]
Ook niet. "Wahabi's" huwen over het algemeen een vrouw. Je leest niet wat users posten. User Killumination had het bijv. heel duidelijk over dat de Koran polygynie niet aanmoedigt.
Maar vertel; waar zit Trigger wél precies in het plaatje?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Wederom conclusies op basis van aannames en onwetendheid (ook wat betreft Iran en dat vrouwen gedood worden als ze hun hoofddoek afdoen), en dat vind ik ook gevaarlijk als je het blijft herhalen en onderbuikgevoelens blijft voeden.
Dood dus. Omdat ze weigerde een hoofddoek op de juiste wijze te dragen.quote:In september 2022 ontstonden grote protesten in het land na de dood van de 22-jarige Mahsa Amini. Zij droeg haar hoofddoek volgens de zedenpolitie niet op de juiste manier en werd met veel geweld opgepakt. Ze raakte in coma en overleed in het ziekenhuis.
https://nos.nl/artikel/25(...)rontrustende-beeldenquote:De hoofddoekplicht voor vrouwen in Iran wordt strenger gehandhaafd. Op sociale media worden de laatste dagen video's geplaatst waarin te zien is dat de politie hardhandig optreedt tegen vrouwen die zich niet aan de kledingvoorschriften houden.
Vorige week kondigde de Iraanse politie aan harder op te treden tegen vrouwen die op straat geen hoofddoek dragen. Op beelden is bijvoorbeeld te zien dat een vrouw hardhandig een busje in wordt getrokken.
Niets aan de hand, vrije keuze enzo.
Ik begrijp niet dat je zoiets kunt verdedigen of bagatelliseren.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Nee, niet in Nederland, mijn oma is nooit naar Nederland gekomen en is in 2002 overleden.quote:
Een oma die haar op 10e trouwde...
In Nederland...
Dat moet dus ergens tussen pak 'm beet 1920-1950 zijn geweest.
I
call
bullshit.
Haar zus heeft wel in Nederland geleefd, ook jong getrouwd (in het buitenland), inmiddels 7 jaar geleden overleden.
Ik kwam er pas op oudere leeftijd achter dat zij jong getrouwd waren, omdat hun echtgenoten al veel eerder waren overleden.
Mijn moeder is op 26-jarige leeftijd getrouwd in de jaren '80 en had maar twee kinderen, waaronder ik, dus redelijk 'modern' voor die tijd.
Dat ik hier al die zaken 'verdedig' houdt niet in dat ik het praktiseer. Zoals iemand al eerder zei, je mag met vier vrouwen trouwen maar betekent niet dat het moet. Ik mag geen varkensvlees eten, veel voedselsoorten mag dus wel, maar betekent niet dat ik dat ook ga eten omdat het mag.
Het is simpelweg niet verplicht.
En jouw kwalificatie van mij klopt wel degelijk, je hoeft anderen niet lastig te vallen en ondervragen waar ik in het plaatje zit.
Edoch ook niet verboden.quote:
[..]
Nee, niet in Nederland, mijn oma is nooit naar Nederland gekomen en is in 2002 overleden.
Haar zus heeft wel in Nederland geleefd, ook jong getrouwd (in het buitenland), inmiddels 7 jaar geleden overleden.
Ik kwam er pas op oudere leeftijd achter dat zij jong getrouwd waren, omdat hun echtgenoten al veel eerder waren overleden.
Mijn moeder is op 26-jarige leeftijd getrouwd in de jaren '80 en had maar twee kinderen, waaronder ik, dus redelijk 'modern' voor die tijd.
Dat ik hier al die zaken 'verdedig' houdt niet in dat ik het praktiseer. Zoals iemand al eerder zei, je mag met vier vrouwen trouwen maar betekent niet dat het moet. Ik mag geen varkensvlees eten, veel voedselsoorten mag dus wel, maar betekent niet dat ik dat ook ga eten omdat het mag.
Het is simpelweg niet verplicht.
En jouw kwalificatie van mij klopt wel degelijk, je hoeft anderen niet lastig te vallen en ondervragen waar ik in het plaatje zit.
Dat de optie open staat (voor mannen, uiteraard), maakt het moreel verwerpelijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mijn God zeg ...quote:
[..]
Er gebeurt dus wel degelijk iets.
Onzin, dat is een incident terwijl je het eerder in het algemeen trok. Dat was een incident waar het ten eerste helemaal niet duidelijk was hoe Amini gestorven is. Er zijn camerabeelden waarop Amini te zien is die in de wachtkamer flauwviel. Punt is dat de Iraanse wet geen doodstraf kent op het niet dragen van een hoofddoek, maar je krijgt een waarschuwing, daarna een boete en vervolgens een gevangenisstraf. Er staat geen doodstraf op.quote:
[..]
[..]
Dood dus. Omdat ze weigerde een hoofddoek op de juiste wijze te dragen.
Je trekt toch ook niet de conclusie dat we hier de “doodstraf” kennen op het niet meewerken met de politie, omdat er incidenten zijn van politiegeweld waarbij doden zijn gevallen, zoals met Nahel Merzouk in Franrijk, of George Floyd in de VS, of Tomy Holten, Mitch Henriquez, Raymon Gokoel in Nederland?
In wat je hier aanhaalt van de NOS staat ook niks over de doodstraf op het niet dragen van de hoofddoek, waar je het eerder wel over had. Het spreekt van strengere handhaving.quote:[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)rontrustende-beelden
Niets aan de hand, vrije keuze enzo.
Ik begrijp niet dat je zoiets kunt verdedigen of bagatelliseren.
We hadden het niet over “vrije keuze”, dat is een stropop, die heb jij als vrouw immers hier ook niet als je in het openbaar met blote borsten wilt lopen.
Wat ik verdedig is leesvaardigheid. Ik bagatelliseer ook niks. Ik trek simpelweg niet de conclusie dat we hier de “doodstraf” kennen op basis van politiegeweld waarbij doden vallen.
quote:
[..]
Onzin, dat is een incident terwijl je het eerder in het algemeen trok. Dat was een incident waar het ten eerste helemaal niet duidelijk was hoe Amini gestorven is. Er zijn camerabeelden waarop Amini te zien is die in de wachtkamer flauwviel. Punt is dat de Iraanse wet geen doodstraf kent op het niet dragen van een hoofddoek, maar je krijgt een waarschuwing, daarna een boete en vervolgens een gevangenisstraf. Er staat geen doodstraf op.
Je trekt toch ook niet de conclusie dat we hier de “doodstraf” kennen op het niet meewerken met de politie, omdat er incidenten zijn van politiegeweld waarbij doden zijn gevallen, zoals met Nahel Merzouk in Franrijk, of George Floyd in de VS, of Tomy Holten, Mitch Henriquez, Raymon Gokoel in Nederland?
[..]
In wat je hier aanhaalt van de NOS staat ook niks over de doodstraf op het niet dragen van de hoofddoek, waar je het eerder wel over had. Het spreekt van strengere handhaving.
We hadden het niet over “vrije keuze”, dat is een stropop, die heb jij als vrouw immers hier ook niet als je in het openbaar met blote borsten wilt lopen.
Wat ik verdedig is leesvaardigheid. Ik bagatelliseer ook niks. Ik trek simpelweg niet de conclusie dat we hier de “doodstraf” kennen op basis van politiegeweld waarbij doden vallen.
Je excelleert ook in valse analogieën, naast stropoppen.
Maar misschien kan je ons een voorbeeld geven van een 'met blote borsten rondlopende vrouw' in Nederland die door lieden van een religieus geïnspireerde zedenpolitie hersendood geslagen is.
Dat je uberhaupt begrip probeert te kweken voor landen waar je als vrouw gedwongen wordt een hoofddoek te dragen omdat je anders de moraal-hermandad op je dak krijgt, die je ook nog eens mogen bestraffen, ook fysieok of met vrijheidsberoving, getuigt of van een buitengewoon doorgeslagen cultuur-relativisme en een geringschatting van de universele rechten van de mens, of je hangt die nonsens gewoon zelf aan. Pick 1.
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 15-07-2024 04:04:15 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mij is enkele weken geleden opgevallen dat in een NOS nieuwsitem (over die nieuwe president?) beelden werden getoond uit Teheran, en daar liepen niet alle vrouwen rond met hoofddoek.quote:
[..]
Klopt, je kunt gerust je doek afdoen in Iran. Niemand die je iets doet.
In Afghanistan, Pakistan, VAE en Saudi-Arabië idem. Is eigenlijk allemaal net zo vrijblijvend als hier.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
quote:
[..]
Je trekt nu conclusies op basis van aannames, waar je eigenlijk, als ik het zo lees, niets over weet. Er bestaan zoveel interpretaties op de Koran en hadiths (uitspraken en handelingen van Mohammed), van klassieke tot moderne, waar je makkelijk een grote bibliotheek mee kan vullen. Er bestaan interpretaties van interpretaties van interpretaties van interpretaties van de Koran en hadiths. Talloze werken van moslimgeleerden, klassiek als modern, die elkaar bekritiseren en andere meningen en interpretaties voorstaan. Je hebt complete wetenschapsvelden die eeuwen bestaan die zich puur bezig houden met ketens die iets overleveren en hoe betrouwbaar die ketens zijn die teruggaan tot Mohammed. Die ketens en inhoud kunnen worden bekritiseerd en dat wordt ook al eeuwen volop gedaan, waar weer talloze werken uit zijn voortgekomen. De levens van personen die in een keten iets hebben overgeleverd wordt ook uitgeplozen en onderzocht hoe betrouwbaar ze zijn, waar ze consistent zijn of tegenstrijdig, waar ze verschillen of eensgezind zijn, enz. Hadiths worden op basis hiervan weer geclassificeerd en standaard onderverdeeld in hun mate van betrouwbaarheid: 'sterk', 'waar', 'zwak', 'vals', 'verzonnen', enz.Mannen. Dus die hoofddoek blijft.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom zijn er geen vrouwelijke moslimgeleerden die hierover mee mogen discussiëren?
lol, doe niet gek, wees blij dat ze mogen leren lezenquote:
[..]
Mannen. Dus die hoofddoek blijft.
Waarom zijn er geen vrouwelijke moslimgeleerden die hierover mee mogen discussiëren?
Ben je nu gewoon pedoseksualiteit aan het goedpraten?quote:
[..]
Ik ben allereerst een product van mijn omgeving (waar ik leef: NL) en de tijd waarin ik leef (21ste eeuw). Op het eerste gezicht krijg je dan ook een error als je hoort over trouwen met een 6-jarig kind.
Maar op een gegeven moment realiseer je dat je gehersenspoeld bent en bepaalde zaken voor waar aanneemt zonder er ooit over nagedacht te hebben, je volgt simpelweg blind je omgeving ("18 jaar is normaal"). Waarom denken we dat eigenlijk? En waarom is 18 jaar goed en 17 jaar en 364 dagen fout?
Is dit gebaseerd op religie? Nee.
Is het gebaseerd op biologie? Nope.
Op wat is het dan gebaseerd? Op de hersenspinsels van een of andere liberale Engelse filosoof die in de 16de eeuw geleefd heeft? (Geen grap!) Dafuq.
Zijn kinderen onderling seksueel actief? Ja.
Vrouwen zijn op hun 40ste nog niet aan kinderen begonnen, terwijl ze in Niger op hun 40ste grootmoeder zijn. Hmmm..
Demografische ramp voltrekt zich in veel westerse landen.
En zo kan ik nog wel doorgaan. Maar dit valt onder je begrip verruimen, waarna je tot de conclusie komt dat 'moderne mensen' het fout hebben. We verzinnen onder het mom van het vooruitgangsdenken allerlei onzin en daarna veroordelen wij aan de hand daarvan mensen die vele eeuwen geleden leefden.
Feit is dat toen de Profeet rondliep hij nooit door zijn tijdgenoten is aangevallen op zijn huwelijk met Aïsha. Ze vielen hem aan om allerlei andere zaken maar niet zijn huwelijk.
Als we iedereen voor pedo uitmaken dan moeten we bijna alle generaties die voor ons geleefd hebben wegzetten als pedo's omdat ze jong gingen trouwen met een ouder persoon. Bij mij gaat dit terug tot mijn oma's die op hun 10de getrouwd waren en ieder 10 kinderen hadden en tientallen kleinkinderen terwijl mijn millennial-generatie het bar slecht doet qua kinderen en al helemaal wat betreft kleinkinderen.
Feit is ook dat 'grote westerse denkers' zoals Foucault en Sartre een paar decennia geleden nog het Franse parlement vroegen om de leeftijden omlaag te brengen. Als dat soort intellectuelen succesvol waren geweest dan had jij het nu de normaalste zaak van de wereld gevonden en was jong trouwen wijdverspreid in West-Europa.
[..]
Dat bestaat wel, er bestaan verschillende stromingen 'binnen de islam', ze vallen de Koran en hadith-boeken aan, maar die neem ik niet serieus.
Dmv je zieke ideologie?
Laat je opnemen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat heb ik toch ook gezegd. Wettelijk kon dat helemaal niet. Maar voor de Islam misschien wel.quote:
[..]
Ja, en dat vrouwen al meerdere kinderen hadden voor hun 20e was ook vrij normaal.
Maar, dat is niet waar die user op doelt, die heeft het over oudere personen die met echt jonge kinderen trouwen, <10 zeg maar. En dan heeft ie het over een oma, dus dat betreft de 20e eeuw. Nou zelfs in de meest liberale decennia van de vorige eeuw werd dat maatschappelijk echt niet geaccepteerd. Dat is hier nooit gangbaar geweest, flauwekul.
Kon dat uberhaupt ook wel, in zeg 1965 op je 10e trouwen? Volgens mij was dat wettelijk toen net zo goed als nu gewoon onmogelijk.
Ik ben een jaar of 40 bij moslims thuis geweest waar de vrouw des huizes pas 16 was. Uiteraard alleen moslimhuwelijk, maar het gebeurde wel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |