NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben allereerst een product van mijn omgeving (waar ik leef: NL) en de tijd waarin ik leef (21ste eeuw). Op het eerste gezicht krijg je dan ook een error als je hoort over trouwen met een 6-jarig kind.quote:Op zondag 14 juli 2024 22:16 schreef capricia het volgende:
Ik probeer het te begrijpen.
De profeet trouwt met een meisje van 6. Hij consumeert dat huwelijk als ze 9 is. (Maakt me even niet uit of het een jaartje later is)
Hoe kun je hier je 'begrip in verruimen'? Het is toch volstrekt logisch dat je dit niet na volgt en zoiets juist afwijst?
Hoe praat je zoiets goed voor jezelf?
Maar op een gegeven moment realiseer je dat je gehersenspoeld bent en bepaalde zaken voor waar aanneemt zonder er ooit over nagedacht te hebben, je volgt simpelweg blind je omgeving ("18 jaar is normaal"). Waarom denken we dat eigenlijk? En waarom is 18 jaar goed en 17 jaar en 364 dagen fout?
Is dit gebaseerd op religie? Nee.
Is het gebaseerd op biologie? Nope.
Op wat is het dan gebaseerd? Op de hersenspinsels van een of andere liberale Engelse filosoof die in de 16de eeuw geleefd heeft? (Geen grap!) Dafuq.
Zijn kinderen onderling seksueel actief? Ja.
Vrouwen zijn op hun 40ste nog niet aan kinderen begonnen, terwijl ze in Niger op hun 40ste grootmoeder zijn. Hmmm..
Demografische ramp voltrekt zich in veel westerse landen.
En zo kan ik nog wel doorgaan. Maar dit valt onder je begrip verruimen, waarna je tot de conclusie komt dat 'moderne mensen' het fout hebben. We verzinnen onder het mom van het vooruitgangsdenken allerlei onzin en daarna veroordelen wij aan de hand daarvan mensen die vele eeuwen geleden leefden.
Feit is dat toen de Profeet rondliep hij nooit door zijn tijdgenoten is aangevallen op zijn huwelijk met Aïsha. Ze vielen hem aan om allerlei andere zaken maar niet zijn huwelijk.
Als we iedereen voor pedo uitmaken dan moeten we bijna alle generaties die voor ons geleefd hebben wegzetten als pedo's omdat ze jong gingen trouwen met een ouder persoon. Bij mij gaat dit terug tot mijn oma's die op hun 10de getrouwd waren en ieder 10 kinderen hadden en tientallen kleinkinderen terwijl mijn millennial-generatie het bar slecht doet qua kinderen en al helemaal wat betreft kleinkinderen.
Feit is ook dat 'grote westerse denkers' zoals Foucault en Sartre een paar decennia geleden nog het Franse parlement vroegen om de leeftijden omlaag te brengen. Als dat soort intellectuelen succesvol waren geweest dan had jij het nu de normaalste zaak van de wereld gevonden en was jong trouwen wijdverspreid in West-Europa.
Dat bestaat wel, er bestaan verschillende stromingen 'binnen de islam', ze vallen de Koran en hadith-boeken aan, maar die neem ik niet serieus.quote:En dit is ook wat ik bedoel met gebrek aan schriftkritiek. Niet alleen wie wat wanneer geschreven heeft, maar ook interpretatie, tekst vergelijkingen, versies die van elkaar kunnen verschillen (geldt ook voor de Koran) etc.
En ik denk dat dat in de Islam niet echt bestaat omdat men er vanuit gaat dat het woord rechtstreeks van God komt. En er dus niet kritisch over nagedacht mag worden.
Ik vind dat heel zonde.
Zolang die dogmatiek er is, zal er nooit een vorm van verlichting of ontwikkeling kunnen zijn.
Zijn daar geen theorieën over?quote:Op zondag 14 juli 2024 22:50 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Wat toevallig dat ze net 18 jaar was, politiek correct en past precies bij ons tijdperk.
Je kunt verruimen wat je wilt ,maar een pedo blijft toch een pedo, meisjes jonger dan 18 is altijd een NOGOquote:
[..]
Ja, maar soms moet je je conformeren aan God's religie, anders bega je ongeloof. Mijn religie is 1 van onderwerping aan God, wanneer God en Zijn Profeet iets bepalen moeten wij het volgen. De fout en gebrek ligt dan bij mij, ik dien dan mijn begrip te verruimen i.p.v. net als Etto driekwart van de religie verwerpen.
dan kun je nog zo religieus doen, ook in Africa is dat ziek , ik weet het zeker
kan gebeuren dat een jongen ook of 18 of 19 is dat zijn allebei kinderen
Het huwelijk consumeren als ze 9 jaar oud is
, och god het arme kind[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 14-07-2024 23:03:41 ]
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Juist het is ziekelijk ditquote:
[..]
Je kunt verruimen wat je wilt ,maar een pedo blijft toch een pedo
Ik heb er moeite mee aan te nemen dat jij de Triggershot van jaren geleden bentquote:
[..]
Ik ben allereerst een product van mijn omgeving (waar ik leef: NL) en de tijd waarin ik leef (21ste eeuw). Op het eerste gezicht krijg je dan ook een error als je hoort over trouwen met een 6-jarig kind.
Maar op een gegeven moment realiseer je dat je gehersenspoeld bent en bepaalde zaken voor waar aanneemt zonder er ooit over nagedacht te hebben, je volgt simpelweg blind je omgeving ("18 jaar is normaal"). Waarom denken we dat eigenlijk? En waarom is 18 jaar goed en 17 jaar en 364 dagen fout?
Is dit gebaseerd op religie? Nee.
Is het gebaseerd op biologie? Nope.
Op wat is het dan gebaseerd? Op de hersenspinsels van een of andere liberale Engelse filosoof die in de 16de eeuw geleefd heeft? (Geen grap!) Dafuq.
Zijn kinderen onderling seksueel actief? Ja.
Vrouwen zijn op hun 40ste nog niet aan kinderen begonnen, terwijl ze in Niger op hun 40ste grootmoeder zijn. Hmmm..
Demografische ramp voltrekt zich in veel westerse landen.
En zo kan ik nog wel doorgaan. Maar dit valt onder je begrip verruimen, waarna je tot de conclusie komt dat 'moderne mensen' het fout hebben. We verzinnen onder het mom van het vooruitgangsdenken allerlei onzin en daarna veroordelen wij aan de hand daarvan mensen die vele eeuwen geleden leefden.
Feit is dat toen de Profeet rondliep hij nooit door zijn tijdgenoten is aangevallen op zijn huwelijk met Aïsha. Ze vielen hem aan om allerlei andere zaken maar niet zijn huwelijk.
Als we iedereen voor pedo uitmaken dan moeten we bijna alle generaties die voor ons geleefd hebben wegzetten als pedo's omdat ze jong gingen trouwen met een ouder persoon. Bij mij gaat dit terug tot mijn oma's die op hun 10de getrouwd waren en ieder 10 kinderen hadden en tientallen kleinkinderen terwijl mijn millennial-generatie het bar slecht doet qua kinderen en al helemaal wat betreft kleinkinderen.
Feit is ook dat 'grote westerse denkers' zoals Foucault en Sartre een paar decennia geleden nog het Franse parlement vroegen om de leeftijden omlaag te brengen. Als dat soort intellectuelen succesvol waren geweest dan had jij het nu de normaalste zaak van de wereld gevonden en was jong trouwen wijdverspreid in West-Europa.
[..]
Dat bestaat wel, er bestaan verschillende stromingen 'binnen de islam', ze vallen de Koran en hadith-boeken aan, maar die neem ik niet serieus.
Trouwden mensen vroeger op een aanmerkelijk lagere leeftijd dan nu? Zeker. Maar trouwen met heel jonge kinderen is in Nederland voor zover we weten nooit normaal geweest. Niet in de vorige eeuw, niet in de 19e, niet in de 17e, zelfs niet in de middeleeuwen.quote:
[..]
Als we iedereen voor pedo uitmaken dan moeten we bijna alle generaties die voor ons geleefd hebben wegzetten als pedo's omdat ze jong gingen trouwen met een ouder persoon.
Hoe jonger meisjes aan nageslacht beginnen, hoe sneller het gaat met de overbevolking.quote:
[..]
Ik ben allereerst een product van mijn omgeving (waar ik leef: NL) en de tijd waarin ik leef (21ste eeuw). Op het eerste gezicht krijg je dan ook een error als je hoort over trouwen met een 6-jarig kind.
Maar op een gegeven moment realiseer je dat je gehersenspoeld bent en bepaalde zaken voor waar aanneemt zonder er ooit over nagedacht te hebben, je volgt simpelweg blind je omgeving ("18 jaar is normaal"). Waarom denken we dat eigenlijk? En waarom is 18 jaar goed en 17 jaar en 364 dagen fout?
Is dit gebaseerd op religie? Nee.
Is het gebaseerd op biologie? Nope.
Op wat is het dan gebaseerd? Op de hersenspinsels van een of andere liberale Engelse filosoof die in de 16de eeuw geleefd heeft? (Geen grap!) Dafuq.
Zijn kinderen onderling seksueel actief? Ja.
Vrouwen zijn op hun 40ste nog niet aan kinderen begonnen, terwijl ze in Niger op hun 40ste grootmoeder zijn. Hmmm..
Demografische ramp voltrekt zich in veel westerse landen.
En zo kan ik nog wel doorgaan. Maar dit valt onder je begrip verruimen, waarna je tot de conclusie komt dat 'moderne mensen' het fout hebben. We verzinnen onder het mom van het vooruitgangsdenken allerlei onzin en daarna veroordelen wij aan de hand daarvan mensen die vele eeuwen geleden leefden.
Feit is dat toen de Profeet rondliep hij nooit door zijn tijdgenoten is aangevallen op zijn huwelijk met Aïsha. Ze vielen hem aan om allerlei andere zaken maar niet zijn huwelijk.
Als we iedereen voor pedo uitmaken dan moeten we bijna alle generaties die voor ons geleefd hebben wegzetten als pedo's omdat ze jong gingen trouwen met een ouder persoon. Bij mij gaat dit terug tot mijn oma's die op hun 10de getrouwd waren en ieder 10 kinderen hadden en tientallen kleinkinderen terwijl mijn millennial-generatie het bar slecht doet qua kinderen en al helemaal wat betreft kleinkinderen.
Feit is ook dat 'grote westerse denkers' zoals Foucault en Sartre een paar decennia geleden nog het Franse parlement vroegen om de leeftijden omlaag te brengen. Als dat soort intellectuelen succesvol waren geweest dan had jij het nu de normaalste zaak van de wereld gevonden en was jong trouwen wijdverspreid in West-Europa.
[..]
Dat bestaat wel, er bestaan verschillende stromingen 'binnen de islam', ze vallen de Koran en hadith-boeken aan, maar die neem ik niet serieus.
Het is nu dus 'liever wat later'.
Een oma die haar op 10e trouwde...
In Nederland...
Dat moet dus ergens tussen pak 'm beet 1920-1950 zijn geweest.
I
call
bullshit.
In Nederland...
Dat moet dus ergens tussen pak 'm beet 1920-1950 zijn geweest.
I
call
bullshit.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Toen mijn zus trouwde was haar aanstaande 20 en nog niet wettelijk volwassen. Zijn ouders moesten tekenen voor toestemming.quote:
[..]
Trouwden mensen vroeger op een aanmerkelijk lagere leeftijd dan nu? Zeker. Maar trouwen met heel jonge kinderen is in Nederland voor zover we weten nooit normaal geweest. Niet in de vorige eeuw, niet in de 19e, niet in de 17e, zelfs niet in de middeleeuwen.
Nu is 18 jaar wettelijk volwassen.
Wel weer een om in te lijsten.quote:
[..]
Ik ben allereerst een product van mijn omgeving (waar ik leef: NL) en de tijd waarin ik leef (21ste eeuw). Op het eerste gezicht krijg je dan ook een error als je hoort over trouwen met een 6-jarig kind.
Maar op een gegeven moment realiseer je dat je gehersenspoeld bent en bepaalde zaken voor waar aanneemt zonder er ooit over nagedacht te hebben, je volgt simpelweg blind je omgeving ("18 jaar is normaal"). Waarom denken we dat eigenlijk? En waarom is 18 jaar goed en 17 jaar en 364 dagen fout?
Is dit gebaseerd op religie? Nee.
Is het gebaseerd op biologie? Nope.
Op wat is het dan gebaseerd? Op de hersenspinsels van een of andere liberale Engelse filosoof die in de 16de eeuw geleefd heeft? (Geen grap!) Dafuq.
Zijn kinderen onderling seksueel actief? Ja.
Vrouwen zijn op hun 40ste nog niet aan kinderen begonnen, terwijl ze in Niger op hun 40ste grootmoeder zijn. Hmmm..
Demografische ramp voltrekt zich in veel westerse landen.
En zo kan ik nog wel doorgaan. Maar dit valt onder je begrip verruimen, waarna je tot de conclusie komt dat 'moderne mensen' het fout hebben. We verzinnen onder het mom van het vooruitgangsdenken allerlei onzin en daarna veroordelen wij aan de hand daarvan mensen die vele eeuwen geleden leefden.
Feit is dat toen de Profeet rondliep hij nooit door zijn tijdgenoten is aangevallen op zijn huwelijk met Aïsha. Ze vielen hem aan om allerlei andere zaken maar niet zijn huwelijk.
Als we iedereen voor pedo uitmaken dan moeten we bijna alle generaties die voor ons geleefd hebben wegzetten als pedo's omdat ze jong gingen trouwen met een ouder persoon. Bij mij gaat dit terug tot mijn oma's die op hun 10de getrouwd waren en ieder 10 kinderen hadden en tientallen kleinkinderen terwijl mijn millennial-generatie het bar slecht doet qua kinderen en al helemaal wat betreft kleinkinderen.
Feit is ook dat 'grote westerse denkers' zoals Foucault en Sartre een paar decennia geleden nog het Franse parlement vroegen om de leeftijden omlaag te brengen. Als dat soort intellectuelen succesvol waren geweest dan had jij het nu de normaalste zaak van de wereld gevonden en was jong trouwen wijdverspreid in West-Europa.
[..]
Dat bestaat wel, er bestaan verschillende stromingen 'binnen de islam', ze vallen de Koran en hadith-boeken aan, maar die neem ik niet serieus.
Please, ga door.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat is het probleem van "ik ben niet zo van hoofddoeken" eigenlijk. Dat betekent niet meer dan dat je er niet direct fan van bent, maar het wel gewoon accepteert.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ja, en dat vrouwen al meerdere kinderen hadden voor hun 20e was ook vrij normaal.quote:
[..]
Toen mijn zus trouwde was haar aanstaande 20 en nog niet wettelijk volwassen. Zijn ouders moesten tekenen voor toestemming.
Nu is 18 jaar wettelijk volwassen.
Maar, dat is niet waar die user op doelt, die heeft het over oudere personen die met echt jonge kinderen trouwen, <10 zeg maar. En dan heeft ie het over een oma, dus dat betreft de 20e eeuw. Nou zelfs in de meest liberale decennia van de vorige eeuw werd dat maatschappelijk echt niet geaccepteerd. Dat is hier nooit gangbaar geweest, flauwekul.
Kon dat uberhaupt ook wel, in zeg 1965 op je 10e trouwen? Volgens mij was dat wettelijk toen net zo goed als nu gewoon onmogelijk.
Ook wel mooi.
Dat we kinderen hier al een tijdje met rust laten m.b.t. wat, seks en huwelijk en voortplanting, ligt aan de 'gekke ideeën van een 16e eeuwse Brit".
Nee, niet echt.
Dat ligt aan de wetenschappelijke inzichten die men op heeft gedaan, die klip en klaar aangeven dat menselijke hersenen pas rond het 25e jaar zijn volgroeid. Hoe meer dat idee postvatte, hoe eerder men afstapte van zaken als kinderarbeid en natuurlijk kindhuwelijken. Reden ook waarom pedofilie nog altijd als extreem afwijkend wordt gezien, omdat gezien het verschil in cognitieve capaciteiten, in dergelijke relaties er nooit sprake kan zijn van instemming bij het kind.
Maar dat is wetenschap.
Anderen laten zich liever leiden door teksten die een paar honderd eeuwen geleden zijn opgesteld, want dat is hoe we weten wat goed en fout is.
Dat we kinderen hier al een tijdje met rust laten m.b.t. wat, seks en huwelijk en voortplanting, ligt aan de 'gekke ideeën van een 16e eeuwse Brit".
Nee, niet echt.
Dat ligt aan de wetenschappelijke inzichten die men op heeft gedaan, die klip en klaar aangeven dat menselijke hersenen pas rond het 25e jaar zijn volgroeid. Hoe meer dat idee postvatte, hoe eerder men afstapte van zaken als kinderarbeid en natuurlijk kindhuwelijken. Reden ook waarom pedofilie nog altijd als extreem afwijkend wordt gezien, omdat gezien het verschil in cognitieve capaciteiten, in dergelijke relaties er nooit sprake kan zijn van instemming bij het kind.
Maar dat is wetenschap.
Anderen laten zich liever leiden door teksten die een paar honderd eeuwen geleden zijn opgesteld, want dat is hoe we weten wat goed en fout is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, dat kon niet.quote:
[..]
Ja, en dat vrouwen al meerdere kinderen hadden voor hun 20e was ook vrij normaal.
Maar, dat is niet waar die user op doelt, die heeft het over oudere personen die met echt jonge kinderen trouwen, <10 zeg maar. En dan heeft ie het over een oma, dus dat betreft de 20e eeuw. Nou zelfs in de meest liberale decennia van de vorige eeuw werd dat maatschappelijk echt niet geaccepteerd. Dat is hier nooit gangbaar geweest, flauwekul.
Kon dat uberhaupt ook wel, in zeg 1965 op je 10e trouwen? Volgens mij was dat wettelijk toen net zo goed als nu gewoon onmogelijk.
In de eerste wettelijke regeling hieromtrent (Civiele Code uit 1811) werd de minimumleeftijd voor jongens om te trouwen gezet op 18; bij vrouwen op 15. Dat is nog steeds jong - en reden dat het ook verhoogd is met voortschrijdend inzicht in hersenwetenschappen - maar 10 is hier absoluut niet de norm geweest. Zeker niet in de zogenaamde tijd van Trigger's oma.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarschijnlijk alleen voor de islam. Kan nooit een wettelijk erkend huwelijk zijn geweest, in Nederland.quote:
Een oma die haar op 10e trouwde...
In Nederland...
Dat moet dus ergens tussen pak 'm beet 1920-1950 zijn geweest.
I
call
bullshit.
Omdat je in de regering zit en je er voor iedere NLer moet zijn. Met deze uitspraak suggereer je dat je NLers met een hoofddoek niet zo erg mag. Dat is kwalijk. Het is niet zo alsof je zegt: ik ben niet zo een Ajax fan... vind ik ook al op het randje, maar moet nog kunnenquote:
Wat is het probleem van "ik ben niet zo van hoofddoeken" eigenlijk. Dat betekent niet meer dan dat je er niet direct fan van bent, maar het wel gewoon accepteert.
Ongeacht wat je van de hoofddoekdracht vindt, veel NLers dragen er een, respecteer dat.
Dit getuigt trouwens ook van een tekort aan politiek instinct. Of cynischer: misschien juist wel van politiek instinct. Dat geeft dan weer mooi aan tot welke diepte ons politiek debat is gezakt.
Het probleem als je denkt dat je boek en je profeet onfeilbaar is, is dat je dus inderdaad alles recht moet gaan praten voor je zelf.
En een maatschappij (islamitische landen) waarin er uitgegaan wordt van een onfeilbaar boek, kan zich dus ook nooit ontwikkelen. Je kunt er niet vrijelijk over discussiëren, nooit verder komen in kritiek of dialoog, geen reflectie op zaken. Het is compleet rigide. Op slot.
Dat vind ik eng.
En een maatschappij (islamitische landen) waarin er uitgegaan wordt van een onfeilbaar boek, kan zich dus ook nooit ontwikkelen. Je kunt er niet vrijelijk over discussiëren, nooit verder komen in kritiek of dialoog, geen reflectie op zaken. Het is compleet rigide. Op slot.
Dat vind ik eng.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Daar mag je alleen geen kritiek op hebben, want dat is kennelijk racistischquote:
Het probleem als je denkt dat je boek en je profeet onfeilbaar is, je dus inderdaad alles recht moet gaan praten voor je zelf.
En een maatschappij (islamitische landen) waarin er uitgegaan wordt van een onfeilbaar boek, kan zich dus ook nooit ontwikkelen. Je kunt er niet vrijelijk over discussiëren, nooit verder komen in kritiek of dialoog, geen reflectie op zaken. Het is compleet rigide. Op slot.
Dat vind ik eng.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik denk dat dit wel het grootste verschil is tussen de Islam en het huidige Christendom.quote:
[..]
Daar mag je alleen geen kritiek op hebben, want dat is kennelijk racistisch
Dat er 0 reflectie of aanpasbaarheid in zit, dat het zich niet ontwikkelt, omdat je geen discours kunt hebben.
En als staatsvorm is het dus helemaal gevaarlijk. Dan moeten bijv vrouwen (in Iran) die hun hoofddoek af willen doen, gedood worden.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Want de islam is een homogeen groep van denken?quote:
[..]
Ik denk dat dit wel het grootste verschil is tussen de Islam en het huidige Christendom.
Dat er 0 reflectie of aanpasbaarheid in zit, dat het zich niet ontwikkelt, omdat je geen discours kunt hebben.
En als staatsvorm is het dus helemaal gevaarlijk. Dan moeten bijv vrouwen (in Iran) die hun hoofddoek af willen doen, gedood worden.
Vandaar mijn vraag: in hoeverre is dit allemaal de norm?quote:
[..]
Want de islam is een homogeen groep van denken?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dan is dat hoofddoekje ook opeens niet meer zo vrijwillig. Want aan de profeet en Gods letterlijke woord, kan niet getwijfeld worden.quote:
[..]
Want de islam is een homogeen groep van denken?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
quote:
[..]
Vandaar mijn vraag: in hoeverre is dit allemaal de norm?
De norm volgens wie?
Mohammed en zn allah.quote:
[..]
[ afbeelding ]
De norm volgens wie?
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef @Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Je trekt nu conclusies op basis van aannames, waar je eigenlijk, als ik het zo lees, niets over weet. Er bestaan zoveel interpretaties op de Koran en hadiths (uitspraken en handelingen van Mohammed), van klassieke tot moderne, waar je makkelijk een grote bibliotheek mee kan vullen. Er bestaan interpretaties van interpretaties van interpretaties van interpretaties van de Koran en hadiths. Talloze werken van moslimgeleerden, klassiek als modern, die elkaar bekritiseren en andere meningen en interpretaties voorstaan. Je hebt complete wetenschapsvelden die eeuwen bestaan die zich puur bezig houden met ketens die iets overleveren en hoe betrouwbaar die ketens zijn die teruggaan tot Mohammed. Die ketens en inhoud kunnen worden bekritiseerd en dat wordt ook al eeuwen volop gedaan, waar weer talloze werken uit zijn voortgekomen. De levens van personen die in een keten iets hebben overgeleverd wordt ook uitgeplozen en onderzocht hoe betrouwbaar ze zijn, waar ze consistent zijn of tegenstrijdig, waar ze verschillen of eensgezind zijn, enz. Hadiths worden op basis hiervan weer geclassificeerd en standaard onderverdeeld in hun mate van betrouwbaarheid: 'sterk', 'waar', 'zwak', 'vals', 'verzonnen', enz.quote:
En dit is ook wat ik bedoel met gebrek aan schriftkritiek. Niet alleen wie wat wanneer geschreven heeft, maar ook interpretatie, tekst vergelijkingen, versies die van elkaar kunnen verschillen (geldt ook voor de Koran) etc.
En ik denk dat dat in de Islam niet echt bestaat omdat men er vanuit gaat dat het woord rechtstreeks van God komt. En er dus niet kritisch over nagedacht mag worden.
Ik vind dat heel zonde.
Zolang die dogmatiek er is, zal er nooit een vorm van verlichting of ontwikkeling kunnen zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Men hoeft er ook niet aan te twijfelen om van mening te kunnen verschillen. Alle stromingen claimen 'de waarheid' begrepen te hebben.quote:
[..]
Dan is dat hoofddoekje ook opeens niet meer zo vrijwillig. Want aan de profeet en Gods letterlijke woord, kan niet getwijfeld worden.
Ook lang daarvoor waren er bepaalde standaarden:quote:
[..]
Nee, dat kon niet.
In de eerste wettelijke regeling hieromtrent (Civiele Code uit 1811) werd de minimumleeftijd voor jongens om te trouwen gezet op 18; bij vrouwen op 15. Dat is nog steeds jong - en reden dat het ook verhoogd is met voortschrijdend inzicht in hersenwetenschappen - maar 10 is hier absoluut niet de norm geweest. Zeker niet in de zogenaamde tijd van Trigger's oma.
in 1540 verordende keizer Karel V dat een man jonger dan 25 jaar of een vrouw jonger dan 20 jaar die zonder toestemming van de vader trouwde, alle voordelen verloor die normaal aan de langstlevende echtgenoot toekwamen.
Dat vroege trouwen is ook een complete misvatting:
Tijdens de crisis van 1850 ging dat gemiddelde voor vrouwen zelfs omhoog naar 29,7 jaar.quote:the average age at first marriage for men during the early 19th century was 31.36 years and for women 27.9 years in the Southern Netherlands
Pas na de industriële revolutie gingen deze leeftijden drastisch omlaag (vergelijk Engeland in dezelfde periode).
Zie: J Hajnal zijn werk aangaande dit onderwerp: https://u.demog.berkeley.(...)uropean.marriage.pdf
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Wederom conclusies op basis van aannames en onwetendheid (ook wat betreft Iran en dat vrouwen gedood worden als ze hun hoofddoek afdoen), en dat vind ik ook gevaarlijk als je het blijft herhalen en onderbuikgevoelens blijft voeden.quote:
[..]
Ik denk dat dit wel het grootste verschil is tussen de Islam en het huidige Christendom.
Dat er 0 reflectie of aanpasbaarheid in zit, dat het zich niet ontwikkelt, omdat je geen discours kunt hebben.
En als staatsvorm is het dus helemaal gevaarlijk. Dan moeten bijv vrouwen (in Iran) die hun hoofddoek af willen doen, gedood worden.
Op
Ja, misschien is het een regionaal onderscheid in het Nederlands. Maar ik vat het precies zo op alsof er wel degelijk respect voor is.quote:
[..]
Omdat je in de regering zit en je er voor iedere NLer moet zijn. Met deze uitspraak suggereer je dat je NLers met een hoofddoek niet zo erg mag. Dat is kwalijk. Het is niet zo alsof je zegt: ik ben niet zo een Ajax fan... vind ik ook al op het randje, maar moet nog kunnen
Ongeacht wat je van de hoofddoekdracht vindt, veel NLers dragen er een, respecteer dat.
Dit getuigt trouwens ook van een tekort aan politiek instinct. Of cynischer: misschien juist wel van politiek instinct. Dat geeft dan weer mooi aan tot welke diepte ons politiek debat is gezakt.
Voor mij klinkt het als: ik zou er zelf geen dragen maar doe wat ge wil.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ja, welke scholen hangen bijvoorbeeld al die zaken die Trigger als heilige zaken noemt aan?quote:
[..]
[ afbeelding ]
De norm volgens wie?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Klopt, je kunt gerust je doek afdoen in Iran. Niemand die je iets doet.quote:
[..]
Wederom conclusies op basis van aannames en onwetendheid (ook wat betreft Iran en dat vrouwen gedood worden als ze hun hoofddoek afdoen), en dat vind ik ook gevaarlijk als je het blijft herhalen en onderbuikgevoelens blijft voeden.
In Afghanistan, Pakistan, VAE en Saudi-Arabië idem. Is eigenlijk allemaal net zo vrijblijvend als hier.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Je trekt nu conclusies op basis van aannames, waar je eigenlijk, als ik het zo lees, niets over weet. Er bestaan zoveel interpretaties op de Koran en hadiths (uitspraken en handelingen van Mohammed), van klassieke tot moderne, waar je makkelijk een grote bibliotheek mee kan vullen. Er bestaan interpretaties van interpretaties van interpretaties van interpretaties van de Koran en hadiths. Talloze werken van moslimgeleerden, klassiek als modern, die elkaar bekritiseren en andere meningen en interpretaties voorstaan. Je hebt complete wetenschapsvelden die eeuwen bestaan die zich puur bezig houden met ketens die iets overleveren en hoe betrouwbaar die ketens zijn die teruggaan tot Mohammed. Die ketens en inhoud kunnen worden bekritiseerd en dat wordt ook al eeuwen volop gedaan, waar weer talloze werken uit zijn voortgekomen. De levens van personen die in een keten iets hebben overgeleverd wordt ook uitgeplozen en onderzocht hoe betrouwbaar ze zijn, waar ze consistent zijn of tegenstrijdig, waar ze verschillen of eensgezind zijn, enz. Hadiths worden op basis hiervan weer geclassificeerd en standaard onderverdeeld in hun mate van betrouwbaarheid: 'sterk', 'waar', 'zwak', 'vals', 'verzonnen', enz.In welke hoek zit Trigger met zijn ideeën precies?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat is aanhangen, erkennen dat er in de Koran wordt gesproken over x,y en z? Allemaal wel. Overtuigd zijn dat polygamie een na te streven doel is zoals de pelgrimstocht naar Mekka? Buiten een sektarisch groepje her en der volgens mij vrijwel niemand. Polygamie is bijvoorbeeld in de tijd van Mohammed gepraktiseerd als een sociologisch noodzaak, maar de Koran moedigt het niet aan in de tekst.quote:
[..]
Ja, welke scholen hangen bijvoorbeeld al die zaken die Trigger als heilige zaken noemt aan?
Zat ik er dan toch een beetje goed bij met mijn 'wahabi'-kwalificatie?quote:
[..]
Wat is aanhangen, erkennen dat er in de Koran wordt gesproken over x,y en z? Allemaal wel. Overtuigd zijn dat polygamie een na te streven doel is zoals de pelgrimstocht naar Mekka? Buiten een sektarisch groepje her en der volgens mij vrijwel niemand. Polygamie is bijvoorbeeld in de tijd van Mohammed gepraktiseerd als een sociologisch noodzaak, maar de Koran moedigt het niet aan in de tekst.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De Koran spreekt niet over polygamy maar om preciezer te zijn over polygyny en precies, zoals je zegt, binnen de sociologische context van vrouwelijke wezen.quote:
[..]
Wat is aanhangen, erkennen dat er in de Koran wordt gesproken over x,y en z? Allemaal wel. Overtuigd zijn dat polygamie een na te streven doel is zoals de pelgrimstocht naar Mekka? Buiten een sektarisch groepje her en der volgens mij vrijwel niemand. Polygamie is bijvoorbeeld in de tijd van Mohammed gepraktiseerd als een sociologisch noodzaak, maar de Koran moedigt het niet aan in de tekst.
De Koran kan gezien worden als een beperking van polygyny ten opzichte van de Arabische cultuur van de periode daarvoor.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Je niveau van begrijpend lezen is weer zeer ondermaats. De user waar ik op reageerde had het over 'gedood' worden in Iran als je je hoofddoek afdoet. Wat niet waar is. De politie spreekt je in eerste instantie daar op aan, als je het daarna niet opdoet kun je een boete krijgen, als je daarna er nog steeds geen gehoor aan geeft kan je een gevangenisstraf krijgen. Er staat geen doodstraf op. Dat is hetzelfde als zeggen dat je hier in Nederland gedood wordt als je de politie niet gehoorzaamt omdat er jaarlijks een aantal mensen sterven door politiegeweld.quote:
[..]
Klopt, je kunt gerust je doek afdoen in Iran. Niemand die je iets doet.
In Afghanistan, Pakistan, VAE en Saudi-Arabië idem. Is eigenlijk allemaal net zo vrijblijvend als hier.
Ook niet. "Wahabi's" huwen over het algemeen een vrouw. Je leest niet wat users posten. User Killumination had het bijv. heel duidelijk over dat de Koran polygynie niet aanmoedigt.quote:
[..]
Zat ik er dan toch een beetje goed bij met mijn 'wahabi'-kwalificatie?
Er gebeurt dus wel degelijk iets.quote:
[..]
Je niveau van begrijpend lezen is weer zeer ondermaats. De user waar ik op reageerde had het over 'gedood' worden in Iran als je je hoofddoek afdoet. Wat niet waar is. De politie spreekt je in eerste instantie daar op aan, als je het daarna niet opdoet kun je een boete krijgen, als je daarna er nog steeds geen gehoor aan geeft kan je een gevangenisstraf krijgen. Er staat geen doodstraf op. Dat is hetzelfde als zeggen dat je hier in Nederland gedood wordt als je de politie niet gehoorzaamt omdat er jaarlijks een aantal mensen sterven door politiegeweld.
[..]
Ook niet. "Wahabi's" huwen over het algemeen een vrouw. Je leest niet wat users posten. User Killumination had het bijv. heel duidelijk over dat de Koran polygynie niet aanmoedigt.
Maar vertel; waar zit Trigger wél precies in het plaatje?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Wederom conclusies op basis van aannames en onwetendheid (ook wat betreft Iran en dat vrouwen gedood worden als ze hun hoofddoek afdoen), en dat vind ik ook gevaarlijk als je het blijft herhalen en onderbuikgevoelens blijft voeden.
Dood dus. Omdat ze weigerde een hoofddoek op de juiste wijze te dragen.quote:In september 2022 ontstonden grote protesten in het land na de dood van de 22-jarige Mahsa Amini. Zij droeg haar hoofddoek volgens de zedenpolitie niet op de juiste manier en werd met veel geweld opgepakt. Ze raakte in coma en overleed in het ziekenhuis.
https://nos.nl/artikel/25(...)rontrustende-beeldenquote:De hoofddoekplicht voor vrouwen in Iran wordt strenger gehandhaafd. Op sociale media worden de laatste dagen video's geplaatst waarin te zien is dat de politie hardhandig optreedt tegen vrouwen die zich niet aan de kledingvoorschriften houden.
Vorige week kondigde de Iraanse politie aan harder op te treden tegen vrouwen die op straat geen hoofddoek dragen. Op beelden is bijvoorbeeld te zien dat een vrouw hardhandig een busje in wordt getrokken.
Niets aan de hand, vrije keuze enzo.
Ik begrijp niet dat je zoiets kunt verdedigen of bagatelliseren.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Nee, niet in Nederland, mijn oma is nooit naar Nederland gekomen en is in 2002 overleden.quote:
Een oma die haar op 10e trouwde...
In Nederland...
Dat moet dus ergens tussen pak 'm beet 1920-1950 zijn geweest.
I
call
bullshit.
Haar zus heeft wel in Nederland geleefd, ook jong getrouwd (in het buitenland), inmiddels 7 jaar geleden overleden.
Ik kwam er pas op oudere leeftijd achter dat zij jong getrouwd waren, omdat hun echtgenoten al veel eerder waren overleden.
Mijn moeder is op 26-jarige leeftijd getrouwd in de jaren '80 en had maar twee kinderen, waaronder ik, dus redelijk 'modern' voor die tijd.
Dat ik hier al die zaken 'verdedig' houdt niet in dat ik het praktiseer. Zoals iemand al eerder zei, je mag met vier vrouwen trouwen maar betekent niet dat het moet. Ik mag geen varkensvlees eten, veel voedselsoorten mag dus wel, maar betekent niet dat ik dat ook ga eten omdat het mag.
Het is simpelweg niet verplicht.
En jouw kwalificatie van mij klopt wel degelijk, je hoeft anderen niet lastig te vallen en ondervragen waar ik in het plaatje zit.
Edoch ook niet verboden.quote:
[..]
Nee, niet in Nederland, mijn oma is nooit naar Nederland gekomen en is in 2002 overleden.
Haar zus heeft wel in Nederland geleefd, ook jong getrouwd (in het buitenland), inmiddels 7 jaar geleden overleden.
Ik kwam er pas op oudere leeftijd achter dat zij jong getrouwd waren, omdat hun echtgenoten al veel eerder waren overleden.
Mijn moeder is op 26-jarige leeftijd getrouwd in de jaren '80 en had maar twee kinderen, waaronder ik, dus redelijk 'modern' voor die tijd.
Dat ik hier al die zaken 'verdedig' houdt niet in dat ik het praktiseer. Zoals iemand al eerder zei, je mag met vier vrouwen trouwen maar betekent niet dat het moet. Ik mag geen varkensvlees eten, veel voedselsoorten mag dus wel, maar betekent niet dat ik dat ook ga eten omdat het mag.
Het is simpelweg niet verplicht.
En jouw kwalificatie van mij klopt wel degelijk, je hoeft anderen niet lastig te vallen en ondervragen waar ik in het plaatje zit.
Dat de optie open staat (voor mannen, uiteraard), maakt het moreel verwerpelijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mijn God zeg ...quote:
[..]
Er gebeurt dus wel degelijk iets.
Onzin, dat is een incident terwijl je het eerder in het algemeen trok. Dat was een incident waar het ten eerste helemaal niet duidelijk was hoe Amini gestorven is. Er zijn camerabeelden waarop Amini te zien is die in de wachtkamer flauwviel. Punt is dat de Iraanse wet geen doodstraf kent op het niet dragen van een hoofddoek, maar je krijgt een waarschuwing, daarna een boete en vervolgens een gevangenisstraf. Er staat geen doodstraf op.quote:
[..]
[..]
Dood dus. Omdat ze weigerde een hoofddoek op de juiste wijze te dragen.
Je trekt toch ook niet de conclusie dat we hier de “doodstraf” kennen op het niet meewerken met de politie, omdat er incidenten zijn van politiegeweld waarbij doden zijn gevallen, zoals met Nahel Merzouk in Franrijk, of George Floyd in de VS, of Tomy Holten, Mitch Henriquez, Raymon Gokoel in Nederland?
In wat je hier aanhaalt van de NOS staat ook niks over de doodstraf op het niet dragen van de hoofddoek, waar je het eerder wel over had. Het spreekt van strengere handhaving.quote:[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)rontrustende-beelden
Niets aan de hand, vrije keuze enzo.
Ik begrijp niet dat je zoiets kunt verdedigen of bagatelliseren.
We hadden het niet over “vrije keuze”, dat is een stropop, die heb jij als vrouw immers hier ook niet als je in het openbaar met blote borsten wilt lopen.
Wat ik verdedig is leesvaardigheid. Ik bagatelliseer ook niks. Ik trek simpelweg niet de conclusie dat we hier de “doodstraf” kennen op basis van politiegeweld waarbij doden vallen.
quote:
[..]
Onzin, dat is een incident terwijl je het eerder in het algemeen trok. Dat was een incident waar het ten eerste helemaal niet duidelijk was hoe Amini gestorven is. Er zijn camerabeelden waarop Amini te zien is die in de wachtkamer flauwviel. Punt is dat de Iraanse wet geen doodstraf kent op het niet dragen van een hoofddoek, maar je krijgt een waarschuwing, daarna een boete en vervolgens een gevangenisstraf. Er staat geen doodstraf op.
Je trekt toch ook niet de conclusie dat we hier de “doodstraf” kennen op het niet meewerken met de politie, omdat er incidenten zijn van politiegeweld waarbij doden zijn gevallen, zoals met Nahel Merzouk in Franrijk, of George Floyd in de VS, of Tomy Holten, Mitch Henriquez, Raymon Gokoel in Nederland?
[..]
In wat je hier aanhaalt van de NOS staat ook niks over de doodstraf op het niet dragen van de hoofddoek, waar je het eerder wel over had. Het spreekt van strengere handhaving.
We hadden het niet over “vrije keuze”, dat is een stropop, die heb jij als vrouw immers hier ook niet als je in het openbaar met blote borsten wilt lopen.
Wat ik verdedig is leesvaardigheid. Ik bagatelliseer ook niks. Ik trek simpelweg niet de conclusie dat we hier de “doodstraf” kennen op basis van politiegeweld waarbij doden vallen.
Je excelleert ook in valse analogieën, naast stropoppen.
Maar misschien kan je ons een voorbeeld geven van een 'met blote borsten rondlopende vrouw' in Nederland die door lieden van een religieus geïnspireerde zedenpolitie hersendood geslagen is.
Dat je uberhaupt begrip probeert te kweken voor landen waar je als vrouw gedwongen wordt een hoofddoek te dragen omdat je anders de moraal-hermandad op je dak krijgt, die je ook nog eens mogen bestraffen, ook fysieok of met vrijheidsberoving, getuigt of van een buitengewoon doorgeslagen cultuur-relativisme en een geringschatting van de universele rechten van de mens, of je hangt die nonsens gewoon zelf aan. Pick 1.
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 15-07-2024 04:04:15 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mij is enkele weken geleden opgevallen dat in een NOS nieuwsitem (over die nieuwe president?) beelden werden getoond uit Teheran, en daar liepen niet alle vrouwen rond met hoofddoek.quote:
[..]
Klopt, je kunt gerust je doek afdoen in Iran. Niemand die je iets doet.
In Afghanistan, Pakistan, VAE en Saudi-Arabië idem. Is eigenlijk allemaal net zo vrijblijvend als hier.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
quote:
[..]
Je trekt nu conclusies op basis van aannames, waar je eigenlijk, als ik het zo lees, niets over weet. Er bestaan zoveel interpretaties op de Koran en hadiths (uitspraken en handelingen van Mohammed), van klassieke tot moderne, waar je makkelijk een grote bibliotheek mee kan vullen. Er bestaan interpretaties van interpretaties van interpretaties van interpretaties van de Koran en hadiths. Talloze werken van moslimgeleerden, klassiek als modern, die elkaar bekritiseren en andere meningen en interpretaties voorstaan. Je hebt complete wetenschapsvelden die eeuwen bestaan die zich puur bezig houden met ketens die iets overleveren en hoe betrouwbaar die ketens zijn die teruggaan tot Mohammed. Die ketens en inhoud kunnen worden bekritiseerd en dat wordt ook al eeuwen volop gedaan, waar weer talloze werken uit zijn voortgekomen. De levens van personen die in een keten iets hebben overgeleverd wordt ook uitgeplozen en onderzocht hoe betrouwbaar ze zijn, waar ze consistent zijn of tegenstrijdig, waar ze verschillen of eensgezind zijn, enz. Hadiths worden op basis hiervan weer geclassificeerd en standaard onderverdeeld in hun mate van betrouwbaarheid: 'sterk', 'waar', 'zwak', 'vals', 'verzonnen', enz.Mannen. Dus die hoofddoek blijft.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom zijn er geen vrouwelijke moslimgeleerden die hierover mee mogen discussiëren?
lol, doe niet gek, wees blij dat ze mogen leren lezenquote:
[..]
Mannen. Dus die hoofddoek blijft.
Waarom zijn er geen vrouwelijke moslimgeleerden die hierover mee mogen discussiëren?
Ben je nu gewoon pedoseksualiteit aan het goedpraten?quote:
[..]
Ik ben allereerst een product van mijn omgeving (waar ik leef: NL) en de tijd waarin ik leef (21ste eeuw). Op het eerste gezicht krijg je dan ook een error als je hoort over trouwen met een 6-jarig kind.
Maar op een gegeven moment realiseer je dat je gehersenspoeld bent en bepaalde zaken voor waar aanneemt zonder er ooit over nagedacht te hebben, je volgt simpelweg blind je omgeving ("18 jaar is normaal"). Waarom denken we dat eigenlijk? En waarom is 18 jaar goed en 17 jaar en 364 dagen fout?
Is dit gebaseerd op religie? Nee.
Is het gebaseerd op biologie? Nope.
Op wat is het dan gebaseerd? Op de hersenspinsels van een of andere liberale Engelse filosoof die in de 16de eeuw geleefd heeft? (Geen grap!) Dafuq.
Zijn kinderen onderling seksueel actief? Ja.
Vrouwen zijn op hun 40ste nog niet aan kinderen begonnen, terwijl ze in Niger op hun 40ste grootmoeder zijn. Hmmm..
Demografische ramp voltrekt zich in veel westerse landen.
En zo kan ik nog wel doorgaan. Maar dit valt onder je begrip verruimen, waarna je tot de conclusie komt dat 'moderne mensen' het fout hebben. We verzinnen onder het mom van het vooruitgangsdenken allerlei onzin en daarna veroordelen wij aan de hand daarvan mensen die vele eeuwen geleden leefden.
Feit is dat toen de Profeet rondliep hij nooit door zijn tijdgenoten is aangevallen op zijn huwelijk met Aïsha. Ze vielen hem aan om allerlei andere zaken maar niet zijn huwelijk.
Als we iedereen voor pedo uitmaken dan moeten we bijna alle generaties die voor ons geleefd hebben wegzetten als pedo's omdat ze jong gingen trouwen met een ouder persoon. Bij mij gaat dit terug tot mijn oma's die op hun 10de getrouwd waren en ieder 10 kinderen hadden en tientallen kleinkinderen terwijl mijn millennial-generatie het bar slecht doet qua kinderen en al helemaal wat betreft kleinkinderen.
Feit is ook dat 'grote westerse denkers' zoals Foucault en Sartre een paar decennia geleden nog het Franse parlement vroegen om de leeftijden omlaag te brengen. Als dat soort intellectuelen succesvol waren geweest dan had jij het nu de normaalste zaak van de wereld gevonden en was jong trouwen wijdverspreid in West-Europa.
[..]
Dat bestaat wel, er bestaan verschillende stromingen 'binnen de islam', ze vallen de Koran en hadith-boeken aan, maar die neem ik niet serieus.
Dmv je zieke ideologie?
Laat je opnemen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat heb ik toch ook gezegd. Wettelijk kon dat helemaal niet. Maar voor de Islam misschien wel.quote:
[..]
Ja, en dat vrouwen al meerdere kinderen hadden voor hun 20e was ook vrij normaal.
Maar, dat is niet waar die user op doelt, die heeft het over oudere personen die met echt jonge kinderen trouwen, <10 zeg maar. En dan heeft ie het over een oma, dus dat betreft de 20e eeuw. Nou zelfs in de meest liberale decennia van de vorige eeuw werd dat maatschappelijk echt niet geaccepteerd. Dat is hier nooit gangbaar geweest, flauwekul.
Kon dat uberhaupt ook wel, in zeg 1965 op je 10e trouwen? Volgens mij was dat wettelijk toen net zo goed als nu gewoon onmogelijk.
Ik ben een jaar of 40 bij moslims thuis geweest waar de vrouw des huizes pas 16 was. Uiteraard alleen moslimhuwelijk, maar het gebeurde wel.
Och, ze zijn heel modern in Iran. Je krijgt heus niet de doodstraf als je geen hoofddoek draagt, hooguit gevangenisstraf.quote:
[..]
Onzin, dat is een incident terwijl je het eerder in het algemeen trok. Dat was een incident waar het ten eerste helemaal niet duidelijk was hoe Amini gestorven is. Er zijn camerabeelden waarop Amini te zien is die in de wachtkamer flauwviel. Punt is dat de Iraanse wet geen doodstraf kent op het niet dragen van een hoofddoek, maar je krijgt een waarschuwing, daarna een boete en vervolgens een gevangenisstraf. Er staat geen doodstraf op.
Je trekt toch ook niet de conclusie dat we hier de “doodstraf” kennen op het niet meewerken met de politie, omdat er incidenten zijn van politiegeweld waarbij doden zijn gevallen, zoals met Nahel Merzouk in Franrijk, of George Floyd in de VS, of Tomy Holten, Mitch Henriquez, Raymon Gokoel in Nederland?
[..]
In wat je hier aanhaalt van de NOS staat ook niks over de doodstraf op het niet dragen van de hoofddoek, waar je het eerder wel over had. Het spreekt van strengere handhaving.
We hadden het niet over “vrije keuze”, dat is een stropop, die heb jij als vrouw immers hier ook niet als je in het openbaar met blote borsten wilt lopen.
Wat ik verdedig is leesvaardigheid. Ik bagatelliseer ook niks. Ik trek simpelweg niet de conclusie dat we hier de “doodstraf” kennen op basis van politiegeweld waarbij doden vallen.
En dat is geaccepteerd?
Haal. adem.quote:
[..]
Je excelleert ook in valse analogieën, naast stropoppen.
Maar misschien kan je ons een voorbeeld geven van een 'met blote borsten rondlopende vrouw' in Nederland die door lieden van een religieus geïnspireerde zedenpolitie hersendood geslagen is.
Dat je uberhaupt begrip probeert te kweken voor landen waar je als vrouw gedwongen wordt een hoofddoek te dragen omdat je anders de moraal-hermandad op je dak krijgt, die je ook nog eens mogen bestraffen, ook fysieok of met vrijheidsberoving, getuigt of van een buitengewoon doorgeslagen cultuur-relativisme en een geringschatting van de universele rechten van de mens, of je hangt die nonsens gewoon zelf aan. Pick 1.
Tot nu toe heb je daar niks van aangetoond, maar zeg je mij als een klein kind na, net zoals met het kopiëren van die afbeelding. Daarentegen heb ik meermaals aangetoond waar je de stropoppen steeds optuigt, wat ook de reden was dat ik op een gegeven moment stopte met het lezen en reageren op je post.
Het ging om de conclusie die capricia trok dat 'vrouwen' 'gedood' werden omdat ze 'geen hoofddoek dragen', wat ze in het algemeen trok. Ik stelde daarop dat je ook niet de conclusie trekt dat we hier de "doodstraf" kennen op het niet meewerken met de politie, omdat er jaarlijks incidenten zijn waarbij mensen omkomen door politiegeweld.
Ik probeer geen begrip te kweken voor landen als Iran, maar ben gewoon realistisch in plaats van mee te gaan in gecreëerde vijandsbeelden op basis van propaganda, conditionering en indoctrinatie via de media. Dat is ook de reden waarom ik er zo makkelijk doorheen kan prikken.
Is dat hoe je het noemt?quote:
[..]
Haal. adem.
Tot nu toe heb je daar niks van aangetoond, maar zeg je mij als een klein kind na, net zoals met het kopiëren van die afbeelding. Daarentegen heb ik meermaals aangetoond waar je de stropoppen steeds optuigt, wat ook de reden was dat ik op een gegeven moment stopte met het lezen en reageren op je post.
Het ging om de conclusie die capricia trok dat 'vrouwen' 'gedood' werden omdat ze 'geen hoofddoek dragen', wat ze in het algemeen trok. Ik stelde daarop dat je ook niet de conclusie trekt dat we hier de "doodstraf" kennen op het niet meewerken met de politie, omdat er jaarlijks incidenten zijn waarbij mensen omkomen door politiegeweld.
Ik probeer geen begrip te kweken voor landen als Iran, maar ben gewoon realistisch in plaats van mee te gaan in gecreëerde vijandsbeelden op basis van propaganda, conditionering en indoctrinatie via de media. Dat is ook de reden waarom ik er zo makkelijk doorheen kan prikken.
Ik zie vooral enorm veel om de hete brij heendraaien, strooien met de meest onzinnige 'vergelijkingen' en een haast chronische preoccupatie met het willen gelijktrekken van zaken die niet gelijkgetrokken kunnen worden.
Wat eveneens opvallend is, is dat je zélf nooit aangeeft wat jíj nu precies van de behandelde materie vindt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Kan je van kleding in het algemeen zeggen.quote:
[ x ]
Ziet er erg vrijwillig uit die kinderen met zo'n vrouwonterend doek op hun hoofd.
Een Papoea met een peniskoker om kan hierbij ook denken: "Ziet er erg vrijwillig uit die kinderen met mensonterende kleding."
Je hebt er niks van aangetoond, zijn holle beweringen.quote:
[..]
Is dat hoe je het noemt?
Ik zie vooral enorm veel om de hete brij heendraaien, strooien met de meest onzinnige 'vergelijkingen' en een haast chronische preoccupatie met het willen gelijktrekken van zaken die niet gelijkgetrokken kunnen worden.
Wat eveneens opvallend is, is dat je zélf nooit aangeeft wat jíj nu precies van de behandelde materie vindt.
Een Papoea woont niet in een Nederlands klimaat.quote:
[..]
Kan je van kleding in het algemeen zeggen.
[ afbeelding ]
Een Papoea met een peniskoker om kan hierbij ook denken: "Ziet er erg vrijwillig uit die kinderen met mensonterende kleding."
Echt, heb je nog meer appels en peren in je kraam?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
In de zomer kan het hier best warm worden, lekker naakt met een peniskoker over straat lopen.quote:
[..]
Een Papoea woont niet in een Nederlands klimaat.
Echt, heb je nog meer appels en peren in je kraam?
Continu, eigenlijk.quote:
[..]
Je hebt er niks van aangetoond, zijn holle beweringen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het wordt er niet sterker op Tobias.quote:
[..]
In de zomer kan het hier best warm worden, lekker naakt met een peniskoker over straat lopen.
Kun je misschien ook nog zo'n heerlijk cultuurrelativische kromme vergelijking vinden met betrekking tot de doodstraf die staat op homoseksualiteit in bepaalde landen?
Wordt sowieso wat lastig aangezien de doodstraf an sich in de meeste Westerse landen al een tijdje niet meer bestaat, en al helemaal niet met betrekking tot zogenaamde 'seksuele' overtredingen, maar verblijd ons met nieuwe en vijandsbeeldloze inzichten.
[ Bericht 14% gewijzigd door EttovanBelgie op 15-07-2024 13:07:42 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
watquote:
[..]
In de zomer kan het hier best warm worden, lekker naakt met een peniskoker over straat lopen.
Ja, aangezien je niet eens de moeite neemt om posts door te lezen wanneer blijkt dat ze niet stroken met je vooringenomen stellingname, neemt de lust om dieper op de zaak in te gaan wel wat af.quote:
Verlet mij niet om je op je stompzinnige valse analogieën te blijven wijzen.
Of je gewoon uit te dagen: verlicht ons, Tobias, met de correcte wijze van het beschouwen van zoiets als de doodstraf voor homoseksuelen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Probeer het uit zou ik zeggenquote:
[..]
In de zomer kan het hier best warm worden, lekker naakt met een peniskoker over straat lopen.
Na stropoppen en holle beweringen wil je nu van de hak op de tak springen, omdat je vastloopt. Misschien moet je even naar de TT kijken.quote:
Kun je misschien ook nog zo'n heerlijk cultuurrelativische kromme vergelijking vinden met betrekking tot de doodstraf die staat op homoseksualiteit in bepaalde landen?
Wordt sowieso wat lastig aangezien de doodstraf an sich in de meeste Westerse landen al een tijdje niet meer bestaat, en al helemaal niet met betrekking tot zogenaamde 'seksuele' overtredingen, maar verblijd ons met nieuwe en vijandsbeeldloze inzichten.
Dat is juist het hele probleem wat ik probeer aan te geven en wat ik probeer te relativeren. Dat mag niet.quote:
Maar ik loop niet vast Tobias; dat had je ook geweten als mijn eerdere, uitputtende weerlegging van je frames gewoon had gelezen. De enige die hier vastloopt ben jij, omdat je weet dat je tegen stropoppen aan het vechten bent, en wanneer blijkt dat ik verre van 'hetzelfde doe' als je salafistische makkers, wordt het allemaal wat te moeilijk.quote:
[..]
Na stropoppen en holle beweringen wil je nu van de hak op de tak springen, omdat je vastloopt. Misschien moet je even naar de TT kijken.
Dat je niet in wil gaan op de kwestie homoseksualiteit en doodstraf is verder ook voldoende onthullend.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tobiaans relativeren: hoofd en hoofdhaar =/= blote borsten of blote vagina's of blote penissen.quote:
[..]
Dat is juist het hele probleem wat ik probeer aan te geven en wat ik probeer te relativeren. Dat mag niet.
En uiteraard, als hoofd en hoofdhaar inderdaad hetzelfde zijn als die geslachtskenmerken, blijft het vreemd dat mannen zich op dat gebied niet hoeven te bedekken.
Ge-wel-dig.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Klopt, hier in het westen gaat het meer erom wat je niet mag en kan dragen en er mag best veel, er wordt hier niet opgedrongen wat je wel moet dragen op het bedekken van de borsten en edele delen na dan, ik denk dat als je in Iran topless loopt en een hoofddoek dat je dan ook opgepakt gaat worden.quote:
[..]
Dat is juist het hele probleem wat ik probeer aan te geven en wat ik probeer te relativeren. Dat mag niet.
Hoofd en hoofdhaar zijn precies hetzelfde als primaire en secundaire geslachtsorganen, snap dat dan.quote:
[..]
Klopt, hier in het westen gaat het meer erom wat je niet mag en kan dragen en er mag best veel, er wordt hier niet opgedrongen wat je wel moet dragen op het bedekken van de borsten en edele delen na dan, ik denk dat als je in Iran topless loopt en een hoofddoek dat je dan ook opgepakt gaat worden.
Behalve dan dat hoofd en hoofdhaar alleen bij vrouwen hetzelfde zijn als die geslachtsorganen.
Logica toch?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Gaat de goede kant op. Denk dat de berichten 'dat Nederland toch niet zo'n luilekkerland is als ze dachten', binnenkomen in de thuislanden.quote:
[ x ]
Ziet er erg vrijwillig uit die kinderen met zo'n vrouwonterend doek op hun hoofd.
Want jij weet of die jongens die kleding zelf uit de kast getrokken hebben, of dat mama dat gedaan heeft?quote:
[..]
Kan je van kleding in het algemeen zeggen.
[ afbeelding ]
Een papoea met een peniskoker kan hier niet rondlopen zonder opgepakt te worden. Naakt rondlopen met alleen een peniskoker is tegen de WET.quote:Een Papoea met een peniskoker om kan hierbij ook denken: "Ziet er erg vrijwillig uit die kinderen met mensonterende kleding."
Overigens Tobias, nu we toch met een geleerd man van doen hebben.quote:
[..]
Je hebt er niks van aangetoond, zijn holle beweringen.
Wat is de consensus precies over de leeftijd van Aicha, m.b.t. de 'consumptie van het huwelijk'?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er is geen consensus.quote:
[..]
Overigens Tobias, nu we toch met een geleerd man van doen hebben.
Wat is de consensus precies over de leeftijd van Aicha, m.b.t. de 'consumptie van het huwelijk'?
Vreemd, het is toch zo'n onfeilbaar, compleet op waarheid gebaseerd boek. Nooit aan gemorreld, altijd hetzelfde gebleven, en toch geen consensus... hoe kan dat?quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jij bent in de veronderstelling dat de Koran spreekt over Aisha's leeftijd? Of categoriseer je andere literatuur als onfeilbaar?quote:
[..]
Vreemd, het is toch zo'n onfeilbaar, compleet op waarheid gebaseerd boek. Nooit aan gemorreld, altijd hetzelfde gebleven, en toch geen consensus... hoe kan dat?
Nee, daarom: vertel eens. Hoe kan het dat een 100% van god afkomstig werk alsnog leidt tot 'geen consensus'?quote:
[..]
Jij bent in de veronderstelling dat de Koran spreekt over Aisha's leeftijd? Of categoriseer je andere literatuur als onfeilbaar?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Heb je gelezen wat ik zei?quote:
[..]
Nee, daarom: vertel eens. Hoe kan het dat een 100% van god afkomstig werk alsnog leidt tot 'geen consensus'?
Ja.quote:
Kun je de vraag beantwoorden?
Waarom zijn er uberhaupt andere commentaren nodig om een 100 procent onfeilbaar, van god afkomstig werk te kunnen duiden.
Was deze god niet duidelijk genoeg? Heeft hij wat baarden nodig om zijn precieze boodschap te duiden?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er is wel consensus, ze was 6 jaar.quote:
[..]
Vreemd, het is toch zo'n onfeilbaar, compleet op waarheid gebaseerd boek. Nooit aan gemorreld, altijd hetzelfde gebleven, en toch geen consensus... hoe kan dat?
The rider was the Prophet (ﷺ) himself. He said, 'What makes you in such a hurry?" I replied, I am newly married " He said, "Did you marry a virgin or a matron? I replied, "A matron." He said, "Why didn't you marry a young girl so that you may play with her and she with you?"
When I got married, Allah's Messenger (ﷺ) said to me, "What type of lady have you married?" I replied, "I have married a matron' He said, "Why, don't you have a liking for the virgins and for fondling them?" Jabir also said: Allah's Messenger (ﷺ) said, "Why didn't you marry a young girl so that you might play with her and she with you?'
https://sunnah.com/bukhari/67/17-19
Refutation of the lie that the Prophet (blessings and peace of Allah be upon him) married ‘Aa’ishah when she was 18 years old
https://islamqa.info/en/a(...)she-was-18-years-old
Super bedankt, en dat meen ik.quote:
[..]
Er is wel consensus, ze was 6 jaar.
The rider was the Prophet (ﷺ) himself. He said, 'What makes you in such a hurry?" I replied, I am newly married " He said, "Did you marry a virgin or a matron? I replied, "A matron." He said, "Why didn't you marry a young girl so that you may play with her and she with you?"
When I got married, Allah's Messenger (ﷺ) said to me, "What type of lady have you married?" I replied, "I have married a matron' He said, "Why, don't you have a liking for the virgins and for fondling them?" Jabir also said: Allah's Messenger (ﷺ) said, "Why didn't you marry a young girl so that you might play with her and she with you?'
https://sunnah.com/bukhari/67/17-19
Refutation of the lie that the Prophet (blessings and peace of Allah be upon him) married ‘Aa’ishah when she was 18 years old
https://islamqa.info/en/a(...)she-was-18-years-old
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dan vermoed ik dat je het niet hebt begrepen, nogmaals de Koran spreekt niet over leeftijd van Aisha, noemt haar niet eens bij naam. Leeftijd en naam van Aisha zijn niet relevant. Geeft ook geen aanleiding om te spreken of te kibbelen over haar leeftijd.quote:
[..]
Ja.
Kun je de vraag beantwoorden?
Waarom zijn er uberhaupt andere commentaren nodig om een 100 procent onfeilbaar, van god afkomstig werk te kunnen duiden.
Te laat. Zie boven.quote:
[..]
Dan vermoed ik dat je het niet hebt begrepen, nogmaals de Koran spreekt niet over leeftijd van Aisha, noemt haar niet eens bij naam. Leeftijd en naam van Aisha zijn niet relevant. Geeft ook geen aanleiding om te spreken of te kibbelen over haar leeftijd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, ik laat me leiden door de purist.quote:
[..]
Je denkt dat je de Koran daarboven geciteerd ziet worden?
Waarom vind je dat ongemakkelijk, trouwens?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat zou ik ongemakkelijk vinden volgens jou?quote:
[..]
Nee, ik laat me leiden door de purist.
Waarom vind je dat ongemakkelijk, trouwens?
Zijn zaak wordt er niet sterker op door te verwijzen naar de Koran, volgens de geleerden staat in de Koran zelfs dat jonger dan 6 jaar is toegestaanquote:
[..]
Nee, ik laat me leiden door de purist.
Waarom vind je dat ongemakkelijk, trouwens?
Marrying a young girl before she reaches the age of adolescence is permitted in sharee’ah; indeed it was narrated that there was scholarly consensus on this point.
(a)Allaah says (interpretation of the meaning):
“And those of your women as have passed the age of monthly courses, for them the ‘Iddah (prescribed period), if you have doubt (about their periods), is three months; and for those who have no courses [(i.e. they are still immature) their ‘Iddah (prescribed period) is three months likewise”
[al-Talaaq 65:4]
In this verse we see that Allaah has made the ‘iddah in the case of divorce of a girl who does not have periods – because she is young and has not yet reached puberty – three months. This clearly indicates that Allaah has made this a valid marriage.
https://islamqa.info/en/a(...)marrying-young-girls
Please, continue.quote:
[..]
Zijn zaak wordt er niet sterker op door te verwijzen naar de Koran, volgens de geleerden staat in de Koran zelfs dat jonger dan 6 jaar is toegestaan
Marrying a young girl before she reaches the age of adolescence is permitted in sharee’ah; indeed it was narrated that there was scholarly consensus on this point.
(a)Allaah says (interpretation of the meaning):
“And those of your women as have passed the age of monthly courses, for them the ‘Iddah (prescribed period), if you have doubt (about their periods), is three months; and for those who have no courses [(i.e. they are still immature) their ‘Iddah (prescribed period) is three months likewise”
[al-Talaaq 65:4]
In this verse we see that Allaah has made the ‘iddah in the case of divorce of a girl who does not have periods – because she is young and has not yet reached puberty – three months. This clearly indicates that Allaah has made this a valid marriage.
https://islamqa.info/en/a(...)marrying-young-girls
Lees je mee, Tobias?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Gaat dit topic nou over Frau Faber of over de geschiedenis van kindermisbruik in de Islam? Vaag topic.
Probeer je eigen perverse interpretatie niet in de verzen te integreren en daarmee te denken dat je hebt gereageerd daarmee op een claim. Wijs het woord aan waar er in de vers wordt gesproken over überhaupt meiden laat staan 6 jaar.quote:
[..]
Zijn zaak wordt er niet sterker op door te verwijzen naar de Koran, volgens de geleerden staat in de Koran zelfs dat jonger dan 6 jaar is toegestaan
Marrying a young girl before she reaches the age of adolescence is permitted in sharee’ah; indeed it was narrated that there was scholarly consensus on this point.
(a)Allaah says (interpretation of the meaning):
“And those of your women as have passed the age of monthly courses, for them the ‘Iddah (prescribed period), if you have doubt (about their periods), is three months; and for those who have no courses [(i.e. they are still immature) their ‘Iddah (prescribed period) is three months likewise”
[al-Talaaq 65:4]
In this verse we see that Allaah has made the ‘iddah in the case of divorce of a girl who does not have periods – because she is young and has not yet reached puberty – three months. This clearly indicates that Allaah has made this a valid marriage.
https://islamqa.info/en/a(...)marrying-young-girls
@EttovanBelgie
Ik denk dat ik je beweegredenen begrijp in deze discussie: laat ze zich maar eens duidelijk uitspreken over hun gedachtegoed en (gebrek aan) moraliteit.
Maar het is toch wel dodelijk vermoeiend, allemaal.
Alsof je in gesprek bent met aanhangers van een platte aarde theorie, waarbij die aarde natuurlijk een pizza misoginia is. Want dat heeft god zo besloten.
Ik denk dat ik je beweegredenen begrijp in deze discussie: laat ze zich maar eens duidelijk uitspreken over hun gedachtegoed en (gebrek aan) moraliteit.
Maar het is toch wel dodelijk vermoeiend, allemaal.
Alsof je in gesprek bent met aanhangers van een platte aarde theorie, waarbij die aarde natuurlijk een pizza misoginia is. Want dat heeft god zo besloten.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Viesmad, maar het vers heeft het letterlijk over 'vrouwen' en het Koranhoofdstuk heet "The Divorce" (chapter 65).quote:
[..]
Probeer je eigen perverse interpretatie niet in de verzen te integreren en daarmee te denken dat je hebt gereageerd daarmee op een claim. Wijs het woord aan waar er in de vers wordt gesproken over überhaupt meiden laat staan 6 jaar.
En ik post een link waarin de meningen van soennitische geleerden staat en hier kun je lezen hoe ze er in het sjiitische Iran over denken:
Iran’s Vice President Ansieh Khazali supports child marriage
the Iranian regime has got Ansieh Khazali as the Vice President who advocates the marriage of children in defiance of human rights critics
following the Islamic revolution in Iran, Ayatollah Rohullah Khomeini passed a sermon legalizing the marriage of young girls, including breast-feeding infants.
https://www.pressenza.com(...)orts-child-marriage/
Kortom, ik verkondig alleen maar de standpunten van mainstream Islam.
Terwijl ik jou alleen maar zie trollen in dit topic, het is onduidelijk of jij überhaupt een moslim bent want je blijft er vaag over. Hierboven lijk je ook hadith-boeken aan te vallen, misschien behoor je tot de "qur'an only sekte", maar je bent boos omdat ik niet eens naar hadith-boeken of Aïsha hoef te verwijzen om mijn punt te maken, maar ik heb mijn punt gemaakt door direct naar de hoofdbron (Koran) te verwijzen die het heeft over trouwen in het algemeen en niet beperkt tot het voorbeeld van Aïsha.
Mooi, het begint al te dagen dat het over vrouwen gaat en niet onder meiden om ons te richten tot de terminologie van de Koran.quote:
[..]
Viesmad, maar het vers heeft het letterlijk over 'vrouwen' en het Koranhoofdstuk heet "The Divorce" (chapter 65).
En ik post een link waarin de meningen van soennitische geleerden staat en hier kun je lezen hoe ze er in het sjiitische Iran over denken:
Iran’s Vice President Ansieh Khazali supports child marriage
the Iranian regime has got Ansieh Khazali as the Vice President who advocates the marriage of children in defiance of human rights critics
following the Islamic revolution in Iran, Ayatollah Rohullah Khomeini passed a sermon legalizing the marriage of young girls, including breast-feeding infants.
https://www.pressenza.com(...)orts-child-marriage/
Kortom, ik verkondig alleen maar de standpunten van mainstream Islam.
Terwijl ik jou alleen maar zie trollen in dit topic, het is onduidelijk of jij überhaupt een moslim bent want je blijft er vaag over. Hierboven lijk je ook hadith-boeken aan te vallen, misschien behoor je tot de "qur'an only sekte", maar je bent boos omdat ik niet eens naar hadith-boeken of Aïsha hoef te verwijzen om mijn punt te maken, maar ik heb mijn punt gemaakt door direct naar de hoofdbron (Koran) te verwijzen die het heeft over trouwen in het algemeen en niet beperkt tot het voorbeeld van Aïsha.
Ik zie de relevantie niet in van te benoemen wat ik ben. Zou niet relevant moeten zijn voor de gegeven argumenten en claims. Ik ga mijn vraag nog eens herhalen, waar in de vers lees je iets van 6 jaar?
Dat valt me ook op, en niet alleen bij hem; rechtvaardiging van daden in het nu, omdat anderen dat in het verleden ook deden. Als dat dan de moraal van het verhaal mag heten dan hoop ik dat ze rap de verlichting en reformatie gaan integreren.quote:
[..]
Het mooiste vind ik nog dat 'ie zich nog in de tijden van de kruistochten waant.
Dat het gros der Europeanen al decennialang aan het seculariseren is, juist vanwege onhoudbare conservatieve en zelfs primitieve opvattingen over vrouwen, homo's en andersdenkenen, wil hij niet weten. Meneer is op persoonlijke kruistocht tegen een spook.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Hoe kom je er in godsnaam bij dat het god is die dit goedkeurt?quote:
[..]
Er zal wel een goede reden zijn waarom God dit allemaal goedkeurt.
Het zijn toch met name mannen met baarden die dit ergens in menen te lezen en zich vervolgens beroepen op god.
Nogmaals: is er in de Islam geen gebod dat verbiedt god zijn naam ijdel te gebruiken?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Omdat de Koran het letterlijke woord van Allah bevat, zo verschilt dit boek van de Bijbel. Zijn naam ijdel gebruiken doe je juist door onwaarheden te verkondigen, als er in de Koran staat dat alcohol verboden is en ik roep dat alcohol halal (toegestaan) is terwijl het haram (verboden) is, dan pas ben ik zijn naam ijdel aan het gebruiken.quote:
[..]
Hoe kom je er in godsnaam bij dat het god is die dit goedkeurt?
Het zijn toch met name mannen met baarden die dit ergens in menen te lezen en zich vervolgens beroepen op god.
Nogmaals: is er in de Islam geen gebod dat verbiedt god zijn naam ijdel te gebruiken?
De Koran is in 23 jaar geopenbaard en je kunt de redenen voor openbaring van vers X, Y en Z terugvinden, ook kun je boeken lezen over het leven van de Profeet (vrede zij met hem) en zien hoe hij zich gedroeg. Ik volg niet niet iedere man met baard blind, hierboven heb ik bijvoorbeeld Iran aangehaald maar ik volg geen bebaarde sjiieten, om maar 1 voorbeeld te geven.
Gladgeschoren DENK volg ik ook niet, maar even dit delen om iets ontopics te posten.
Heftige aanvaring over hoofddoek tussen DENK en LOS
https://ditistwee.nl/nieu(...)k-tussen-denk-en-los
In een poging te ontrafelen waarom mevrouw Faber haar mening tov de hoofddoek onrechtvaardig zou zijn, zijn we via het goedpraten van racisme, discriminatie en de slavernij nu beland bij waar de voorvechters van de hoofddoek de grens mbt goedkeuring van pedofilie wensen te leggen.quote:
Gaat dit topic nou over Frau Faber of over de geschiedenis van kindermisbruik in de Islam? Vaag topic.
Down the fucking rabbit hole..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Volgens wie? En hoe weet hij of zij dat zo zeker?quote:
[..]
Omdat de Koran het letterlijke woord van Allah bevat,
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Volgens een groep genaamd moslims.quote:
[..]
Volgens wie? En hoe weet hij of zij dat zo zeker?
Er staan duizenden videos op youtube, debatten tussen moslims en niet-moslims over de Koran, en 14 eeuwen islamitische geleerden en dikke boeken die geschreven zijn over dit onderwerp.
Zelfs als je het als buitenstaander niet accepteert als iets goddelijks, beschouw het dan als iets seculiers, als een politieke beweging vergelijkbaar met communisten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |