Het zou toch allemaal anders zijn nu ze minister is?quote:Minister Marjolein Faber (PVV): 'Ik ben niet zo van de hoofddoeken'
ZIE VIDEO BIJ BRON
Marjolein Faber, de nieuwe minister van Asiel en Migratie namens de PVV, wordt gevraagd hoe zij tegen hoofddoeken aankijkt. Haar antwoord: "Ik ben niet zo van de hoofddoeken."
https://www.rtl.nl/nieuws(...)r-pvv-ik-ben-niet-zo
Denk dat het vooral met conditioneren te maken heeft. Wanneer je een meisje al op vroege leeftijd het aanleert dan kun je haar zelfs laten geloven dat het haar eigen idee is.quote:Op maandag 8 juli 2024 15:45 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Ja ik ben opgegroeid in een sekte dus ik weet als geen ander wat indoctrinatie (noem het zelfs brainwashing) doet met een kind/persoon. En hoe het voelt om zogezegd aan de goede kant staan en de rest afvallig is. Hoe dat in een hoofd geprent wordt. Oh en dat was ook allemaal vrijwillig hoor! Ja, tot je weg wil of er kritisch over na gaat denken... Dan zie je pas hoe vrijwillig iets (niet) is.
Ik weet zeker dat een deel dat hoofddoekje echt vrijwillig draagt, maar ik weet ook zeker dat een deel het onder druk draagt of op zijn minst door indoctrinatie. En dat noem ik ook niet vrijwillig.
Dit geldt voor zowel geloof als ongeloof, heel veel atheïsten hebben hun atheïsme van hun ouders meegekregen. Op vroege leeftijd dien je kinderen te indoctrineren, wat denk je dat de overheid doet met jonge kinderen.quote:Op maandag 8 juli 2024 20:38 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
Denk dat het vooral met conditioneren te maken heeft. Wanneer je een meisje al op vroege leeftijd het aanleert dan kun je haar zelfs laten geloven dat het haar eigen idee is.
quote:Due to unique features of the developing human mind, children from a very young age are naturally receptive to the idea that there is at least one god—that is, they are “born believers.” Barrett does not say children are born with developed theologies; rather, his point is that just as human beings are born walkers and talkers, they are born believers.
In the first section of the book titled “The Evidence,” Barrett offers support for his premise with detailed findings from recent research in cognitive psychology indicating that young children tend to see order, purpose, and intentional design in the natural world. They also see a designer, to whom they ascribe super-knowledge, super-perception, creative power, and immortality.
Er bestaat geen enkel boek dat aantoont dat kinderen als gelovige worden geboren, die stelling is van zichzelf natuurlijk al een geloof.quote:Op maandag 8 juli 2024 21:50 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Dit geldt voor zowel geloof als ongeloof, heel veel atheïsten hebben hun atheïsme van hun ouders meegekregen. Op vroege leeftijd dien je kinderen te indoctrineren, wat denk je dat de overheid doet met jonge kinderen.
Justin Barrett's boek Born Believers toont iig aan dat kinderen als gelovigen worden geboren:
[..]
Klinklare onzin inderdaad. Sowieso is geloof anno 2024 een achterhaald concept natuurlijk.quote:Op maandag 8 juli 2024 22:20 schreef Hatseflats22 het volgende:
[..]
Er bestaat geen enkel boek dat aantoont dat kinderen als gelovige worden geboren, die stelling is van zichzelf natuurlijk al een geloof.
Het blijft lastig voor sommige mensen om bij het onderwerp te blijven.quote:Op maandag 8 juli 2024 21:50 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Dit geldt voor zowel geloof als ongeloof, heel veel atheïsten hebben hun atheïsme van hun ouders meegekregen. Op vroege leeftijd dien je kinderen te indoctrineren, wat denk je dat de overheid doet met jonge kinderen.
Juist.quote:Op maandag 8 juli 2024 22:20 schreef Hatseflats22 het volgende:
[..]
Er bestaat geen enkel boek dat aantoont dat kinderen als gelovige worden geboren, die stelling is van zichzelf natuurlijk al een geloof.
Ik heb het vermoeden dat die profeet wilde dat vrouwen hun rondingen verhulden. Vrouwen in die contreien droegen al omslagdoeken tegen het woestijnzand, dus die konden ze prina daarvoor gebruiken.quote:Op maandag 8 juli 2024 22:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Juist.
De enige natuurlijke staat van de mens is dat ie vrij geboren wordt. Dat geldt voor mannen en vrouwen.
Om 'vrijwillig' je hoofdhaar af te dekken met een doek, en dat alleen voor meisjes en vrouwen, moet je redelijk geïndoctrineerd zijn. Of, zoals we in Iran zien, met forse dwang, op straffe van de dood. Want zo natuurlijk is het namelijk niet.
Proest.quote:Op maandag 8 juli 2024 21:50 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Dit geldt voor zowel geloof als ongeloof, heel veel atheïsten hebben hun atheïsme van hun ouders meegekregen. Op vroege leeftijd dien je kinderen te indoctrineren, wat denk je dat de overheid doet met jonge kinderen.
Justin Barrett's boek Born Believers toont iig aan dat kinderen als gelovigen worden geboren:
[..]
Maar een kind dat met geen enkel idee geconfronteerd wordt in het leven, dus niet met geloof in God en ook niet met het ontkennen van het bestaan van God, en dat leeft tussen gelijkgestemden, zal niet uit zichzelf een godheid bedenken om te dienen of te aanbidden.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 20:03 schreef Loverboii het volgende:
Kinderen staan uiteraard dichter bij God dan volwassenen. Ze hebben nog geen maatschappij waar ze rekening mee moeten houden. Een kind dat geboren wordt is zuiver.
Als kind is het een natuurlijke staat van zijn. Indoctrinatie is achteruitgang.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 20:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar een kind dat met geen enkel idee geconfronteerd wordt in het leven, dus niet met geloof in God en ook niet met het ontkennen van het bestaan van God, en dat leeft tussen gelijkgestemden, zal niet uit zichzelf een godheid bedenken om te dienen of te aanbidden.
Als volwassene zou het kunnen, maar als kind idd. niet.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 20:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar een kind dat met geen enkel idee geconfronteerd wordt in het leven, dus niet met geloof in God en ook niet met het ontkennen van het bestaan van God, en dat leeft tussen gelijkgestemden, zal niet uit zichzelf een godheid bedenken om te dienen of te aanbidden.
Ik ben eigenlijk helemaal niet geïnteresseerd in wat 'de profeet' allemaal wel of niet wil.quote:Op maandag 8 juli 2024 23:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het vermoeden dat die profeet wilde dat vrouwen hun rondingen verhulden. Vrouwen in die contreien droegen al omslagdoeken tegen het woestijnzand, dus die konden ze prina daarvoor gebruiken.
Zo staat dat ook in de koran vermeld, overigens.
Hoe dat is verworden tot 'zichtbaar hoofdhaar van vrouwen is lustopwekkend, dus dat moeten ze bedekken', geen idee.
Maar dat haar bedekken, is schijnbaar belangrijker dan die vrouwelijke rondingen verhullen.
De ouders dan wel de kinderen hebben doorgaans ontdekt dat het verzinsels zijn. Mensen komen met een verhaal over een god aan dat voor geen meter hout snijdt, terwijl dat verhaal dan al is aangepast nadat hun voorgangers op onwaarheden zijn betrapt.quote:Op maandag 8 juli 2024 21:50 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Dit geldt voor zowel geloof als ongeloof, heel veel atheïsten hebben hun atheïsme van hun ouders meegekregen. Op vroege leeftijd dien je kinderen te indoctrineren, wat denk je dat de overheid doet met jonge kinderen.
De natuurlijke staat (de zgn fitra) is die van overgave aan de Schepper (istislam > dus Moslim).quote:Op dinsdag 9 juli 2024 20:30 schreef Loverboii het volgende:
[..]
Als kind is het een natuurlijke staat van zijn. Indoctrinatie is achteruitgang.
God bestaat uiteraard gewoon niet dus dit is een lastig verhaal zoquote:Op dinsdag 9 juli 2024 20:03 schreef Loverboii het volgende:
Kinderen staan uiteraard dichter bij God dan volwassenen. Ze hebben nog geen maatschappij waar ze rekening mee moeten houden. Een kind dat geboren wordt is zuiver.
FTFYquote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De natuurlijke staat (de zgn fitra) is denk ik, volgens mijn ideologie, die van overgave aan de Schepper (istislam > dus Moslim).²
Een kind draagt in zich nog de vrolijkheid van zijn bestaan. De openheid, de onbezonnenheid, dichter dan dit ga je niet bij God komen.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De natuurlijke staat (de zgn fitra) is die van overgave aan de Schepper (istislam > dus Moslim).²
Dat zeg ik.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:10 schreef Loverboii het volgende:
[..]
Een kind draagt in zich nog de vrolijkheid van zijn bestaan. De openheid, de onbezonnenheid, dichter dan dit ga je niet bij God komen.
quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De natuurlijke staat (de zgn fitra) is die van overgave aan de Schepper (istislam > dus Moslim).²
Je trekt nogal een grote broek aan hier. Niet alleen veronderstel je dat er een God is je pretendeert ook nog te weten welke eigenschappen deze God belangrijk vindtquote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:10 schreef Loverboii het volgende:
[..]
Een kind draagt in zich nog de vrolijkheid van zijn bestaan. De openheid, de onbezonnenheid, dichter dan dit ga je niet bij God komen.
Dat is toch complete onzin.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De natuurlijke staat (de zgn fitra) is die van overgave aan de Schepper (istislam > dus Moslim).²
De mens geschapen naar het evenbeeld van God. De perfecte creatie.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is toch complete onzin.![]()
De natuurlijke staat is dat je vrij bent. Zo ben je 'geschapen'. Je bent vrij geboren. Mannen en vrouwen. Als jij je kind niets bijbrengt, gaat die niet van nature opeens een hoofddoekje dragen. Se
En van onderwerping is al helemaal geen sprake. In de natuurlijk staat van de mens.
Dan zou de ene wel met een hoofddoek en de ander besneden ter wereld komen.
Beiden gebeuren niet.
Wees daar fier op.
Eva.
Ja. Alsof je geschapen bent naar het beeld van God. Maar dan nog niet helemaal af. De voorhuid en het hoofddoekje hebben nog wat aandacht nodig.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:40 schreef stalybridge het volgende:
[..]
De mens geschapen naar het evenbeeld van God. De perfecte creatie.
Leuk geprobeert God, bijna goed. Ik snij toch even dit stukje eraf.
Dan laat dat kind toch zoals hij/zij is en val zo'n kind niet lastig met ouderwetse tradities en ouderwets gedachtengoed.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:10 schreef Loverboii het volgende:
[..]
Een kind draagt in zich nog de vrolijkheid van zijn bestaan. De openheid, de onbezonnenheid, dichter dan dit ga je niet bij God komen.
Bedankt voor het delen en het spijt me dat je dat hebt meegemaakt. Een sekte is ook wat anders dan een religie. Er zijn inderdaad moslima’s die een hoofddoek onder druk dragen, maar om dat door te trekken naar de meeste of alle moslima’s is een overgeneralisatie en misleidend. Het is hetzelfde als dat je zou zeggen dat westerse vrouwen “onderdrukt” worden, omdat er vrouwen zijn die met hun blote borsten in het openbaar willen rondlopen (zoals mannen dat mogen, en dat kan je dan ook zien als dat het “niet eerlijk is dat de vrouw zich zo moet aanpassen”), of vrouwen die make-up dragen door sociale druk om aan een schoonheidsideaal te voldoen, enz. Dat is ook een overgeneralisatie. Verder zijn we allemaal geïndoctrineerd door opvoeding: van kleding moeten dragen tot aan andere zaken die met cultuur en normen en waarden te maken hebben.quote:Op maandag 8 juli 2024 15:45 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Ja ik ben opgegroeid in een sekte dus ik weet als geen ander wat indoctrinatie (noem het zelfs brainwashing) doet met een kind/persoon. En hoe het voelt om zogezegd aan de goede kant staan en de rest afvallig is. Hoe dat in een hoofd geprent wordt. Oh en dat was ook allemaal vrijwillig hoor! Ja, tot je weg wil of er kritisch over na gaat denken... Dan zie je pas hoe vrijwillig iets (niet) is.
Ik weet zeker dat een deel dat hoofddoekje echt vrijwillig draagt, maar ik weet ook zeker dat een deel het onder druk draagt of op zijn minst door indoctrinatie. En dat noem ik ook niet vrijwillig.
En laten we eerlijk zijn dat het niet zo simpel is als: oh dan stop je er maar mee of ga maar rustig weg uit de islam.
Kan natuurlijk voor een groot deel projectie zijn maar ik zou zo graag wensen dat iemand van de heren/dames hier eens zou toegeven dat er inderdaad gevolgen zijn bij het verlaten van de islam of het niet meer willen dragen van een hoofddoek en dat het misschien inderdaad niet zo heel eerlijk is dat enkel de vrouw zich zo opvallend moet aanpassen.
Daarom dat ik eerder al eens ergens vroeg: mogen jullie wel kritisch zijn en dit uitspreken tegen anderen? Daarmee val je je geloof in mijn ogen niet af. Wij mochten niet kritisch zijn en het niet uitspreken.
Hoe dan ook roept het hoofddoekje voor mij geen eigen gevoelens van losbandigheid op want dat ben ik allesbehalve.
Daarom vind ik het belangrijk om ook sterk te staan in mijn geloof, zodat andere geloven niet de overhand krijgen. Ik heb niet de indruk dat secularisme hierin veel kan helpen.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:47 schreef torentje het volgende:
[..]
Dan laat dat kind toch zoals hij/zij is en val zo'n kind niet lastig met ouderwetse tradities en ouderwets gedachtengoed.
Bullshit.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:51 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Bedankt voor het delen en het spijt me dat je dat hebt meegemaakt. Een sekte is ook wat anders dan een religie. Er zijn inderdaad moslima’s die een hoofddoek onder druk dragen, maar om dat door te trekken naar de meeste of alle moslima’s is een overgeneralisatie en misleidend. Het is hetzelfde als dat je zou zeggen dat westerse vrouwen “onderdrukt” worden, omdat er vrouwen zijn die met hun blote borsten in het openbaar willen rondlopen (zoals mannen dat mogen, en dat kan je dan ook zien als dat het “niet eerlijk is dat de vrouw zich zo moet aanpassen”), of vrouwen die make-up dragen door sociale druk om aan een schoonheidsideaal te voldoen, enz. Dat is ook een overgeneralisatie. Verder zijn we allemaal geïndoctrineerd door opvoeding: van kleding moeten dragen tot aan andere zaken die met cultuur en normen en waarden te maken hebben.
De reden waarom de vrouw zich aanpast is zoals vaker gezegd (ook door vrouwelijke users): dat het vrouwelijke lichaam veel aantrekkelijker/verleidelijker is voor de man, dan andersom. Vrouwen raken niet zo opgewonden van mannen als mannen van vrouwen. Dus past de vrouw zich aan, net als dat vrouwen hun borsten in het openbaar moeten bedekken en mannen dat niet hoeven. Daarnaast is een hoofddoek een teken van devotie en dat de vrouw niet lastiggevallen wil worden door mannen. Je zal mannen niet op een jonge vrouw zien “jagen”, achterna zitten voor aandacht, haar telefoonnummer willen “fixen” als ze bijv. als een non gekleed is. Dat is het effect en bedoeling van dit soort religieuze kleding.
Ik ken mensen bij wie het geen gevolgen had als ze hun hoofddoek afdeden of de islam verlieten. Ik ken een moslim die zijn Nederlandse vrouw (die bekeerd was) juist ertoe heeft aangezet om haar hoofddoek af te doen, terwijl ze dat eigenlijk niet wilde. Het zal bij sommige families best wel gevolgen kunnen hebben, maar dat heb je nu eenmaal in het algemeen bij mensen wanneer je iets doet wat 180 graden ingaat tegen de cultuur waarin je opgegroeid bent. Ik ken ook Nederlanders die moslim zijn geworden waarvan de familie het contact met hen hebben verbroken (omdat ze moslim zijn geworden). Ik ken ook Nederlanders die als homoseksueel uit de kast zijn gekomen waarna de ouders hen uit het huis hebben gezet of het contact ermee hebben verbroken. Zo zijn er nog tal van andere voorbeelden te noemen die niks met de islam te maken hebben waar je te maken hebt met de gevolgen van je keuzes, omdat die ingaan tegen de heersende opvattingen of cultuur. Hoeveel families zijn bijv. kapot gegaan, omdat zoonlief of dochterlief zich niet liet vaccineren of juist wel?
Nee, dat begrijp ik, maar jij ziet het weer als een juk wat je projecteert vanwege je verleden. Zo kan iedereen (psychologisch gezien) een reden hebben voor waarom ze een afkeer hebben bij het zien van een hoofddoekje, kruisje of keppeltje.
Ik vind het eigenlijk gewoon ziek.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Bullshit.
Dikke primitieve bullshit.
Daarom moet ze ook negeren.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk gewoon ziek.
Dus vrouwen zonder hoofddoek mag je eindeloos op jagen. Of zo.
Die hebben een ander geloof, hebben een andere waarde. Zijn minder waard. Zijn gewoon game.
Dat staat hier.
Dat is gewoon bizar.
Totaal geen respect voor wie dan ook.
Lezen is niet echt je sterkste vak. Hoe je alles chargeert.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk gewoon ziek.
Dus vrouwen zonder hoofddoek mag je eindeloos op jagen. Of zo.
Die hebben een ander geloof, hebben een andere waarde. Zijn minder waard. Zijn gewoon game.
Dat staat hier.
Dat is gewoon bizar.
Totaal geen respect voor wie dan ook.
Nee, dat moet je anders zien. Wij, niet-hoofdddoekdragende, ingelovige honden zijn niet normaal.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 20:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk helemaal niet geïnteresseerd in wat 'de profeet' allemaal wel of niet wil.
De mens wordt van nature vrij geboren. En geen enkele vrouw zegt van nature 'oh, ik ga een hoofddoek dragen, vanuit mijn eigen vrijheid'. Daar is een compleet sociaal construct voor nodig. Wat dat oplegt aan vrouwen als de norm.
Dat is niet normaal.
Het is eerder absurd.
Ah, dat zal het probleem zijn.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:59 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Lezen is niet echt je sterkste vak. Hoe je alles chargeert.
Er valt niets te chargeren, het is wat het is.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:59 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Lezen is niet echt je sterkste vak. Hoe je alles chargeert.
Neuh, ik dicht mensen namelijk geen karaktereigenschappen toe op basis van zaken waar ze niets aan kunnen veranderen.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:02 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Er is geen haat en heb geen baard. De enige die hier haat spuwt tegen andersdenkenden ben jij.
De kinderen hebben meer behoefte aan gelovigen die hun heilige strijd voeren in een door kinderen verlaten deel van de wereld.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:52 schreef Loverboii het volgende:
[..]
Daarom vind ik het belangrijk om ook sterk te staan in mijn geloof, zodat andere geloven niet de overhand krijgen. Ik heb niet de indruk dat secularisme hierin veel kan helpen.
Dat is idd het probleem, aangezien je alles wat ik schreef en onderbouwde (bijv. dat het ook toegegeven werd door vrouwelijke users hier die geen moslims zijn - vorig deeltje -) compleet negeert en weer je selectieve verontwaardiging laat zien.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Ah, dat zal het probleem zijn.
Maar ga vooral door met zaken uitleggen. Waarom een vrouw 'vrijwillig' een hoofddoek draagt.
Dat wordt niet onderschreven door 'de vrouw'.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:06 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Dat is idd het probleem, aangezien je alles wat ik schreef en onderbouwde (bijv. dat het ook toegegeven werd door vrouwelijke users hier die geen moslims zijn - vorig deeltje -) compleet negeert en weer je selectieve verontwaardiging laat zien.
Net zoals jij 'vrijwillig' kleding draagt. ""
Roepen dat er geen druk op zit maar dat het komt omdat anders je pappa met zijn fikken niet van je af kan blijven is gewoon echt lachwekkend inderdaad. Hoe primitief wil je het hebben.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk gewoon ziek.
Dus vrouwen zonder hoofddoek mag je eindeloos op jagen. Of zo.
Die hebben een ander geloof, hebben een andere waarde. Zijn minder waard. Zijn gewoon game.
Dat staat hier.
Dat is gewoon bizar.
Totaal geen respect voor wie dan ook.
Ik denk dat je het zelf niet begrijpt als je denkt dat nonnen zo "vroeger" leefden. Dan heb je weinig wereldkennis.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:07 schreef capricia het volgende:
En als je een willekeurige islamitische vrouw met een hoofddoekje wilt vergelijken met hoe een non hier vroeger leefde, heb je het ook niet helemaal begrepen.
Omdat ons klimaat nogal vraagt dat mannen en vrouwen kleding dragen. Zo moeilijk is dat niet.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:06 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Dat is idd het probleem, aangezien je alles wat ik schreef en onderbouwde (bijv. dat het ook toegegeven werd door vrouwelijke users hier die geen moslims zijn - vorig deeltje -) compleet negeert en weer je selectieve verontwaardiging laat zien.
Net zoals jij 'vrijwillig' kleding draagt. ""
Ik heb het nergens over "de vrouw". Dat is een stropop. Beter lezen. Je kan de posts van de betreffende vrouwelijke users teruglezen in het vorig deeltje.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat wordt niet onderschreven door 'de vrouw'.
Misschien eens laten, als mannetje steeds denken te weten wat vrouwen allemaal denken, vinden en voelen. Zeker als je het moet verpakken in religieuze hersenspinsels.
Vreemd, want het is wel de natuurlijke staat kennelijk.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:11 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Ik heb het nergens over "de vrouw". Dat is een stropop. Beter lezen. Je kan de posts van de betreffende vrouwelijke users teruglezen in het vorig deeltje.
Sja, dat hier vrijwel alleen moslims en geen moslima's zitten is natuurlijk toeval, de mannen weten gewoon beter hoe een vrouw moet leven.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Omdat ons klimaat nogal vraagt dat mannen en vrouwen kleding dragen. Zo moeilijk is dat niet.
Een hoofddoek voor vrouwen. Of een stukje van je piemel eraf voor mannen (en laten we eerlijk zijn, ook soms moslim-vrouwen) is dat niet.
Wel jammer dat die vrouwelijke hoofddoekjes draagsters er nu niet meer zijn. Ik dit topic. Ik hoor hier alleen mannen.
Je bent het er toch wel mee eens dat de Islam niet een natuurlijke staat van de mens is. Iedereen is onbesneden en zonder hoofddoekje geboren.
Ik weet meer van katholieke nonnen dan jij, dat durf ik zo te stellen.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:10 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Ik denk dat je het zelf niet begrijpt als je denkt dat nonnen zo "vroeger" leefden. Dan heb je weinig wereldkennis.
Heel toevallig ja.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:13 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Sja, dat hier vrijwel alleen moslims en geen moslima's zitten is natuurlijk toeval, de mannen weten gewoon beter hoe een vrouw moet leven.
"Mijn vrouw draagt geheel vrijwillig haar hoofddoek".quote:
Oh maar lieve schat, ik heb het helemaal niet alleen over vrouwen.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:18 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Gezien de toon van je posts zit je zelf vol haat en dat zonder baard. Je kan je in elke topic wel opwerpen als held van vrouwen, vrouwenrechten, andersdenkenden, niet-gelovigen, maar je bent dat niet. Het is gewoon het triest goedkoop likes willen scoren, ook al gaat het in tegen je eigen geloof.
Dit slaat als een tang op een varken.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:18 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Gezien de toon van je posts zit je zelf vol haat en dat zonder baard. Je kan je in elke topic wel opwerpen als held van vrouwen, vrouwenrechten, andersdenkenden, niet-gelovigen, maar je bent dat niet. Het is gewoon het triest goedkoop likes willen scoren, ook al gaat het in tegen je eigen geloof.
Goed gesproken. Amen.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh maar lieve schat, ik heb het helemaal niet alleen over vrouwen.
Ik heb het over mannen als ikzelf.
Dat jij je niet kunt beheersen bij het zien van een vrouwelijk hoofd, betekent niet dat ik, eveneens als man, van eenzelfde pedigree ben. Dat hele idee dat ik als man alles wat vrouwelijk is maar wil bespringen wanneer er geen hoofddoekje omheen zit, is een affront jegens mij, jegens mijn opvoeding, jegens mannen in het geheel.
Verder is mijn geloof niet zo bezig, continu, met seks en vrouwen en paradijs en lust en seks en lust en paradijs en vrouwen. Dat uit zich vooral in een compassie met de armen, de ouderen, de zieken en de bedroefden. Zaken waar ik jou en je mannenbroeders nooit over hoor, en waarom ik je hele perverse theologie ook niet serieus neem, omdat het met God of naastenliefde geen zak van doen heeft, enkel met je eigen belang, je eigen lusten en je eigen behoeften. En natuurlijk een ziekelijke preoccupatie hoe vrouwmensen zich zouden moeten gedragen zodat jouw libido niet overstuur raakt.
Predik nog wat voort, groot ethicus die je bent. Wellicht heb je nog de moed om te verkondigen wat er met homoseksuelen zóu moeten gebeuren.
Ah, is dat je uitleg, zoals moslimvrouwen hun uitleg hebben.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Omdat ons klimaat nogal vraagt dat mannen en vrouwen kleding dragen. Zo moeilijk is dat niet.
Probeer eens met blote borsten buiten te gaan lopen, je zal direct opgepakt worden. Niks vrijheid. Aanpassen jij als vrouw. En laten we eerlijk zijn, jongetjes wijs maken dat het meisjes zijn en een complete geslachtsverandering laten ondergaan met gevaarlijke medicatie is veel zorgwekkender.quote:Een hoofddoek voor vrouwen. Of een stukje van je piemel eraf voor mannen (en laten we eerlijk zijn, ook soms moslim-vrouwen) is dat niet.
Die hebben een leven, itt ons.quote:Wel jammer dat die vrouwelijke hoofddoekjes draagsters er nu niet meer zijn. Ik dit topic. Ik hoor hier alleen mannen.
En we worden ook allemaal zonder kleding geboren, en nu? Ga je naakt rondlopen? Islam betekent in het Arabisch 'overgave'. Iedereen, ook jij, wordt geboren in een staat van totale 'overgave', een baby kan niks en is compleet afhankelijk. Overgave.quote:Je bent het er toch wel mee eens dat de Islam niet een natuurlijke staat van de mens is. Iedereen is onbesneden en zonder hoofddoekje geboren.
Hier vallen er soms ook doden bij arrestaties, en wereldwijd bij rellen tegen de overheid. Kleding is nooit vrijheid. Leef als een Papoea.quote:In warme landen zoals Iran moeten ze het zelfs met de dood betalen om dat hoofddoekje af te zetten.
Een hoofddoek is nooit vrijheid.
Als je het verschil niet kent tussen op de man spelen en in het algemeen spreken en zaken ook onderbouwen, dan kan je discussie beter over laten aan grote mensen die niet uit zijn op likes of aandacht.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet op de man spelen, en zelf allerlei bagger uitbraken over mensen puur op basis van hun geslacht.
Hypocrisie gaat hand in hand met de zedenprediker.
Blote borsten =/= gewoon je hoofd en haar.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:31 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Ah, is dat je uitleg, zoals moslimvrouwen hun uitleg hebben.
[..]
Probeer eens met blote borsten buiten te gaan lopen, je zal direct opgepakt worden. Niks vrijheid. Aanpassen jij als vrouw. En laten we eerlijk zijn, jongetjes wijs maken dat het meisjes zijn en een complete geslachtsverandering laten ondergaan met gevaarlijke medicatie is veel zorgwekkender.
[..]
Die hebben een leven, itt ons.
[..]
En we worden ook allemaal zonder kleding geboren, en nu? Ga je naakt rondlopen? Islam betekent in het Arabisch 'overgave'. Iedereen, ook jij, wordt geboren in een staat van totale 'overgave', een baby kan niks en is compleet afhankelijk. Overgave.
[..]
Hier vallen er soms ook doden bij arrestaties, en wereldwijd bij rellen tegen de overheid. Kleding is nooit vrijheid. Leef als een Papoea.
Het klimaat in het midden oosten en hier vraagt dat vrouwen een hoofddoek dragen? En mannen dan weer niet?quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:31 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Ah, is dat je uitleg, zoals moslimvrouwen hun uitleg hebben.
[..]
Je hebt het niet onderbouwd.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:33 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Als je het verschil niet kent tussen op de man spelen en in het algemeen spreken en zaken ook onderbouwen, dan kan de discussie beter over laten aan grote mensen die niet uit zijn op likes of aandacht.
Dan zou je niet hebben gesproken over hoe nonnen "vroeger" leefden, want ze dragen nu nog religieuze kleding en bedekken hun hoofd. Daar is je "ik weet meer over katholieke nonnen dan jij".quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik weet meer van katholieke nonnen dan jij, dat durf ik zo te stellen.
En nee. Dat heeft niets te maken met een getrouwde islamitische vrouw met een hoofddoekje.
Reageer eens inhoudelijk op die post van mij, wat vind je waar van? Doe dat eens in plaats van insinuaties en goedkoop op de man spelen.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:16 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Mijn verleden is ook echt verleden, ik vind je standpunt over vrouwen middeleeuws
En dan terug reageren over verleden, je bent geen haar beter dusquote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:33 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Als je het verschil niet kent tussen op de man spelen en in het algemeen spreken en zaken ook onderbouwen, dan kan de discussie beter over laten aan grote mensen die niet uit zijn op likes of aandacht.
Want katholieke nonnen zijn kennelijk getrouwde vrouwen. En iedere katholieke vrouw droeg een hoofdbedekking net als islamitische vrouwen in NL heden ten dagen.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:35 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Dan zou je niet hebben gesproken over hoe nonnen "vroeger" leefden, want ze dragen nu nog religieuze kleding en bedekken hun hoofd. Daar is je "ik weet meer over katholieke nonnen dan jij".
Wat ik vind is dat een vrouw mag dragen wat ze wilt, ja ook een hoofddoek, maar ook een crop topje, we leven hier in een westers land en niet in een moslim land wat op dit gebied naar mijn idee achter looptquote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:36 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Reageer eens inhoudelijk op die post van mij, wat vind je waar van? Doe dat eens in plaats van insinuaties en goedkoop op de man spelen.
Dat klopt, Tobias.quote:
Ik verdedig nergens dat vrouwen anders in het leven 'moeten' staan, met hoofddoekje, ik predik nergens. Dat is een stropop, omdat je anders niets in te brengen hebt en je leesvaardigheid belabberd is. Je zou je moeten schamen als mod hoe je hier te keer gaat en ook niet schroomt vrouwen weg te zetten als fundamentalistisch en dus vanuit je eigen redenatie aan victim blaming doet.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:27 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit slaat als een tang op een varken.
Je komt hier zelf verdedigen waarom vrouwen anders in het leven moeten staan, met hoofddoekje, dan mannen. Geheel uit eigen vrije keuze, natuurlijk. Maar met de opmerking dat mannen nu eenmaal lust hebben. En een hoofddoek je daar tegen beschermt. Ik vind dat ziek. Je bent zelf man.
Als je dit soort zaken komt prediken in NL, ben jij de persoon die nogal anti westers bezig is.
Je zou wellicht liever een theocratie zien hier?
Stropop. En mijn post geknipt.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Het klimaat in het midden oosten en hier vraagt dat vrouwen een hoofddoek dragen? En mannen dan weer niet?
Okay.
En laten we eerlijk zijn: zonder moslim mannen heb ik jaren heerlijk topless kunnen zonnen. Als ik dat wilde. Mijn dochter heeft inmiddels die vrijheid niet meer.
Dat is je een spiegel voorhouden.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:37 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
En dan terug reageren over verleden, je bent geen haar beter dus
Borsten =/= je hoofd.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:47 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Stropop. En mijn post geknipt.![]()
![]()
Ja, maar loop nou eens met dit lekker weer met je borsten bloot in het openbaar .... daar is je vrijheid. Je wordt vast onderdrukt.
Ga door met die onzin!quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:47 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Stropop. En mijn post geknipt.![]()
![]()
Ja, maar loop nou eens met dit lekker weer met je borsten bloot in het openbaar .... daar is je vrijheid. Je wordt vast onderdrukt.
Dat roep ik al jaren hier, laat ze zich maar "verdedigen", laat ze maar openbaren wat en hoe ze echt denken.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:44 schreef capricia het volgende:
Voor alle moslimmannen in dit topic: ga aub door met het promoten van zo iets onderdrukkends als de hoofddoek. Vertel ons Nederlandse vrouwen (en mannen) hoe vrijwillig het allemaal is.
Dat mannen anders te opgewonden worden. Dat het hetzelfde is als een katholieke non. Dat vrouwen dit echt zelf willen.
Dat dit de natuurlijke staat van de mens is. Besneden en/of met een hoofddoek.
Ga door!!
Wat heeft trouwen ermee te maken? Wat is dat voor een redenatie? Goedkope uitvlucht.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Want katholieke nonnen zijn kennelijk getrouwde vrouwen. En iedere katholieke vrouw droeg een hoofdbedekking net als islamitische vrouwen in NL heden ten dagen.
Ongelooflijk.
Hoe ignorant kun je zijn.
Maar ga aub door.
Jammer dat er geen islamitische vrouwen zijn in dit hoofddoekjes topic.
Gewoon niet al te druk over maken.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:47 schreef HeatWave het volgende:
We zitten inmiddels in fase 3 van de moslimbroederschapkloon #453546, de vriendelijke, behulpzame toon van de eerste posts wordt langzaam gefrustreerder en agressiever, tot het kloontje over de schreef gaat, gebanned wordt en ta-da, moslimbroederschapkloon #453547 meldt zich morgen weer.
Dag in, dag uit, jaar in, jaar uit.
Bar weinig; in Nederland lopen de nonnenkloosters leeg.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:49 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Wat heeft trouwen ermee te maken? Wat is dat voor een redenatie? Goedkope uitvlucht.![]()
![]()
Ze dragen nog steeds zulke kleding.
Ja? Dus je zegt eigenlijk hetzelfde als ik. Waarom val je dan mij op de persoon aan?quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:39 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Wat ik vind is dat een vrouw mag dragen wat ze wilt, ja ook een hoofddoek, maar ook een crop topje, we leven hier in een westers land en niet in een moslim land wat op dit gebied naar mijn idee achter loopt
Men valt je ongesubstanieerde, religieuze en genderdiscriminerende commentaar aan.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:51 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Ja? Dus je zegt eigenlijk hetzelfde als ik. Waarom val je dan mij op de persoon aan?
Verander in je post "de hoofddoek" met "je borsten bedekken" of "kleding dragen".quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:44 schreef capricia het volgende:
Voor alle moslimmannen in dit topic: ga aub door met het promoten van zo iets onderdrukkends als de hoofddoek. Vertel ons Nederlandse vrouwen (en mannen) hoe vrijwillig het allemaal is.
Dat mannen anders te opgewonden worden. Dat het hetzelfde is als een katholieke non. Dat vrouwen dit echt zelf willen.
Dat dit de natuurlijke staat van de mens is. Besneden en/of met een hoofddoek.
Ga door!!
Tja ik ben een vliegtuig, echt, dit is zinloos om te discussiërenquote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:51 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Ja? Dus je zegt eigenlijk hetzelfde als ik. Waarom val je dan mij op de persoon aan?
In de argumentatieleer heet dit een drogreden.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:53 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Verander in je post "de hoofddoek" met "je borsten bedekken" of "kleding dragen".
Ik vind het een geniaal topic.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:49 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat roep ik al jaren hier, laat ze zich maar "verdedigen", laat ze maar openbaren wat en hoe ze echt denken.
Hoe meer mensen het zien en weten hoe beter.
Niet naar kantoor, wel in het openbaar, wat jij als vrouw niet mag.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Ga door met die onzin!
Alsof de gemiddelde NLse man wel met ontbloot bovenlijf naar kantoor gaat.
Maar die hoofddoek blijft op. Toch.
Oh, ik heb zeker wel collega's die aangeven dit vrijwillig te doen. Maar dat zijn dan wel types zoals BSB die de regels uit de koran precies weten op te lepelen. Dus laten we het erop houden dat ze zich eerst in de materie hebben verdiept.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:19 schreef HeatWave het volgende:
[..]
"Mijn vrouw draagt geheel vrijwillig haar hoofddoek".
Sure.
Ga door!quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:53 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Verander in je post "de hoofddoek" met "je borsten bedekken" of "kleding dragen".
Hoi Simone ik ben Bartquote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind het een geniaal topic.
Nu ga ik eten, beste vriend.
Kalfsvlees met couscous in de tajine.
Simone.![]()
Voor die types wel, dat is juist zo treurig.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Ga door!
Je haar is hetzelfde als je blote borsten.
Gestoord.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Voor die types wel, dat is juist zo treurig.
Meh, dat zal ook inderdaad helaas het geval zijn, true.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:55 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Oh, ik heb zeker wel collega's die aangeven dit vrijwillig te doen. Maar dat zijn dan wel types zoals BSB die de regels uit de koran precies weten op te lepelen. Dus laten we het erop houden dat ze zich eerst in de materie hebben verdiept.
Nou ja, gestoord, het is opzich "slechts" onderdeel van hun cultuur, hun manier van beschaving. En dat zou allemaal niet zo'n drama zijn als dat lekker binnensdeurs zou blijven.quote:
Ik heb ergens een geloof gemist volgens mijquote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:31 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Probeer eens met blote borsten buiten te gaan lopen, je zal direct opgepakt worden. Niks vrijheid. Aanpassen jij als vrouw. En laten we eerlijk zijn, jongetjes wijs maken dat het meisjes zijn en een complete geslachtsverandering laten ondergaan met gevaarlijke medicatie is veel zorgwekkender.
Lekker op het terras waarschijnlijk, in de club of in de gymquote:
Net als de kerken, omdat het katholisme/christendom die je aanhangt gewoon niet geloofwaardig is. Maar in andere landen heb je ze nog genoeg. Ze zijn er, en ze mogen er zijn. Punt.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Bar weinig; in Nederland lopen de nonnenkloosters leeg.
Raad eens waarom.
Shoppen naar dure westerse merken met een kek Pallievlaggetje op je Gucci tas natuurlijk.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:00 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Ik heb ergens een geloof gemist volgens mij
[..]
Lekker op het terras waarschijnlijk, in de club of in de gym
Nee, omdat de meeste Nederlanders:quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:01 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Net als de kerken, omdat het katholisme/christendom die je aanhangt gewoon niet geloofwaardig is. Maar in andere landen heb je ze nog genoeg. Ze zijn er, en ze mogen er zijn. Punt.
quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:02 schreef capricia het volgende:
Van de week vroeg een moslimman hier aan een kanker-overlevende haar blote borsten te laten zien.
De dame in kwestie gaf netjes aan dat er niet zoveel borst meer over was, want kanker. Maar er werd post na post toch op aangedrongen. Compleet gezeurd om die fotos.
Ik vond dat zo ziek.
Met je hoofddoekje is als borsten bedekken.
Oh dat was jij hè?quote:
quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:01 schreef Killumination het volgende:
Nederlandse meiden met een hoofddoek.
Nog zo'n wandelende reclamezuil tegen religie ja.quote:
Het is je lichaam en het gaat om je vrijheid en gelijke rechten als de man.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Ga door!
Je haar is hetzelfde als je blote borsten.
Mijn goedheid...quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:06 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Het is je lichaam en het gaat om je vrijheid en gelijke rechten als de man.
Gaat het nog beter worden dan dit?quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:06 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Het is je lichaam en het gaat om je vrijheid en gelijke rechten als de man.
En je deed er als vrouwelijke mod niks aan? Ziek.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:02 schreef capricia het volgende:
Van de week vroeg een moslimman hier aan een kanker-overlevende haar blote borsten te laten zien.
De dame in kwestie gaf netjes aan dat er niet zoveel borst meer over was, want kanker. Maar er werd post na post toch op aangedrongen. Compleet gezeurd om die fotos.
Ik vond dat zo ziek.
Met je hoofddoekje is als borsten bedekken.
We / ze, wat ben je eng taal gaan voeren afgelopen jaren.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:09 schreef HeatWave het volgende:
Dit topic zou eigenlijk verplicht leesvoer moeten zijn op allerlei progressieve instituten, "we" kunnen als niet moslims hoog en laag springen, ze luisteren toch niet.
Misschien luisteren ze wel als de moslims het zelf allemaal uitleggen.
We zijn nu bij plan B.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:11 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
En je deed er als vrouwelijke mod niks aan? Ziek.
Ben je weleens in KLB geweest of andere hoekjes waar christelijke en atheïstische-mannen vrouwen vragen om hun borsten te laten zien, of foto's van de zusjes van de users te posten, moeders die geneukt worden etc. etc.
M.a.w. wat ik dus zei: het christendom/katholicisme is niet meer geloofwaardig. Moeilijk he, lezen.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, omdat de meeste Nederlanders:
1) Geen boek meer nodig hebben om te weten wat goed en fout is;
2) Geen behoefte hebben aan conservatieve mannetjes die bepalen wat goed en fout is;
3) Geen heil zien in het beknottende, beklemmende, onderdrukkende systeem dat inherent is aan religie.
Daarom.
Integendeel, ik kan bijna voorspellen juist wat er nu weer voor apologetische rommel komt.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:12 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
M.a.w. wat ik dus zei: het christendom/katholicisme is niet meer geloofwaardig. Moeilijk he, lezen.
Een bekentenis: ik heb nog nooit een stijve gekregen van het zien van haar (lang of kort)quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:47 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Ja, maar loop nou eens met dit lekker weer met je borsten bloot in het openbaar .... daar is je vrijheid. Je wordt vast onderdrukt.
Ik modereer hier niet hè.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:11 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
En je deed er als vrouwelijke mod niks aan? Ziek.
Ben je weleens in KLB geweest of andere hoekjes waar christelijke en atheïstische-mannen vrouwen vragen om hun borsten te laten zien, of foto's van de zusjes van de users te posten, moeders die geneukt worden etc. etc.
Misschien niet een handige opmerking gezien het onderwerpquote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:06 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Het is je lichaam en het gaat om je vrijheid en gelijke rechten als de man.
Heb je er voor gelobbyd om ze te laten verwijderen? Wat is er vreemd, gebrek aan smaak of respect aan precies?quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh dat was jij hè?
Gelukkig zijn die posts verwijderd. Vind je dat vreemd, of achteraf toch ook wel een zeer gebrek aan smaak en respect?
Een Nostradamus zal je iig niet worden wat betreft voorspellingen, want ik bedoelde dat helemaal niet. Zoals ik al opmerkte lees je gewoon niet goed en ram je te snel op die toetsenbord.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Integendeel, ik kan bijna voorspellen juist wat er nu weer voor apologetische rommel komt.
Niet geloofwaardig... In de zin van: er is geen enkele empirische, rationele reden waarom een gebouw, een boek of een man op een kansel 'de waarheid' in zich zou hebben. Wat jij bedoelde was dat het allemaal gewoon te slap en te soft is geworden; mensen hebben dat oude hellevuur en zwavel-verhaal nodig om in 't gareel te blijven.
En wat fijn dat je een religie hebt gevonden die dat nog wel doet.Niets maakt mensen eerlijker, oprechter, moreler en ethischer dan pure doodsangst.
Ik ken er nog wel eentje voor je. Ik wilde zeggen wel iemand met een gebruiksaanwijzing, maar ik vergeet altijd dat je omgekeerd moet denken (duh!).quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:01 schreef Killumination het volgende:
Nederlandse meiden met een hoofddoek.
I rest my case.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:24 schreef Killumination het volgende:
[..]
Heb je er voor gelobbyd om ze te laten verwijderen? Wat is er vreemd, gebrek aan smaak of respect aan precies?
You rest your case, maar besluit daarna toch aan te vullen? Dat is niet je case laten rest-en hè?quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:27 schreef capricia het volgende:
[..]
I rest my case.
Aan een kanker-overlevende eindeloos doorzeuren om haar geamputeerde borst te laten zien. Dan ben je best wel ziek in je hoofd.
Was dat een persoonlijke interesse of iets vanuit je moslim-gedachtengoed?
Die posts waren echt bizar idd.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:27 schreef capricia het volgende:
[..]
I rest my case.
Aan een kanker-overlevende eindeloos doorzeuren om haar geamputeerde borst te laten zien. Dan ben je best wel ziek in je hoofd.
Was dat een persoonlijke interesse of iets vanuit je moslim-gedachtengoed?
Waar verdedig ik dat? Stropop. Je laat weer zien dat je niet leest en gewoon emotioneel reageert.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik modereer hier niet hè.
De posts zijn gelukkig verwijderd. Terecht. Hoe ziek kun je zijn. En dat jij dat ook nog probeert te verdedigen.![]()
Een kanker-overlevende.
Maar het laat maar weer mooi zien hoe moslimmannen 'je haar is als je borsten' door proberen te drammen.
Er zijn hier geen 'laat je haar zonder hoofddoekje zien' fora. Bij mijn weten. Dan moet je wellicht naar andere fora.
quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:26 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Een Nostradamus zal je iig niet worden wat betreft voorspellingen, want ik bedoelde dat helemaal niet. Zoals ik al opmerkte lees je gewoon niet goed en ram je te snel op die toetsenbord.
Ik heb geen religie gevonden. Dit is ook weer zo'n aanname die iedereen over je doet.
Ik vind het ook ziek dat hij dat doet. Maar ik vind het ook ziek als je dat generaliseert en spreekt van moslimmannen en vergeet dat er hier letterlijk een cultuur heerst waar mannen ("christelijke" en "atheïstische") regelmatig vragen om foto's van borsten van vrouwen, van de zusjes van users, etc.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:27 schreef capricia het volgende:
[..]
I rest my case.
Aan een kanker-overlevende eindeloos doorzeuren om haar geamputeerde borst te laten zien. Dan ben je best wel ziek in je hoofd.
Was dat een persoonlijke interesse of iets vanuit je moslim-gedachtengoed?
Het vermoeden bestaat dat iemand zonder religie er iets minder heftig in zou staan. Maar dat is een gok.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:36 schreef Killumination het volgende:
[..]
You rest your case, maar besluit daarna toch aan te vullen? Dat is niet je case laten rest-en hè?
Maarre even voor mijn beeldvorming, hoe werkt het precies; geeft het ( gehad ) hebben van kanker je vrijbrief om de woorden van een ander vrouw in twijfel te trekken en maar op te roepen dat ze als ze waarheid spreekt maar demonstratief haar hoofddoek moet even moet afdoen en daarmee moet afwijken van haar principes?
Wellicht ben je niet pienter genoeg om te begrijpen wat er nu echt werd gezegd. Gezien de aard van je reactie lijkt het er ook een beetje op neer te komen. Maar goed je bent niet geïnformeerd over mijn - religieuze - overtuiging, dus acht jezelf ook niet in de waan te weten of ik wel of geen moslim ben.
Sure, je kunt het vermoeden rationaliseren en onderbouwen, maar ik acht het tenzij bevestigd alsnog praten voor je beurt.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:41 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Het vermoeden bestaat dat iemand zonder religie er iets minder heftig in zou staan. Maar dat is een gok.
Wrijf nog wat door in die vlek.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:36 schreef Killumination het volgende:
[..]
You rest your case, maar besluit daarna toch aan te vullen? Dat is niet je case laten rest-en hè?
Maarre even voor mijn beeldvorming, hoe werkt het precies; geeft het ( gehad ) hebben van kanker je vrijbrief om de woorden van een ander vrouw in twijfel te trekken en maar op te roepen dat ze als ze waarheid spreekt maar demonstratief haar hoofddoek moet even moet afdoen en daarmee moet afwijken van haar principes?
Wellicht ben je niet pienter genoeg om te begrijpen wat er nu echt werd gezegd. Gezien de aard van je reactie lijkt het er ook een beetje op neer te komen. Maar goed je bent niet geïnformeerd over mijn - religieuze - overtuiging, dus acht jezelf ook niet in de waan te weten of ik wel of geen moslim ben.
Wel fascinerend hoe 1 element altijd hetzelfde is.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:42 schreef Killumination het volgende:
[..]
Sure, je kunt het vermoeden rationaliseren en onderbouwen, maar ik acht het tenzij bevestigd alsnog praten voor je beurt.
Nee, dank u (element nummer 2, trouwens).quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:49 schreef Killumination het volgende:
2 hele nuttige en inhoudelijke bijdrages waar ik veel aan heb. Dankjewel.
Sorry, geen idee waar het allemaal over gaat.quote:Op woensdag 10 juli 2024 00:40 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Nee, dank u (element nummer 2, trouwens).
Wat betreft het moeten bedekken van de borsten komt die onderdrukking van rechtswege. Je mag gewoon niet met blote tieten over straat. Je mag wel met blote tieten op het strand liggen.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:37 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Waar verdedig ik dat? Stropop. Je laat weer zien dat je niet leest en gewoon emotioneel reageert.
Het laat ook weer mooi zien dat je kan generaliseren en niet begrijpt dat sommige "moslimmannen" net als sommige "christelijke en atheïstische-mannen" zijn.
Vrijheid is vrijheid, en gelijke rechten zijn gelijke rechten. Of het nu om je haar of borsten gaat. #freethenipple "Je wordt onderdrukt capricia"
Dat er bepaalde multimedia is waar blote foto's op gedeeld worden, betekent niet dat het normaal is om op een discussieforum als Fok om foto's van borsten van users te vragen.quote:Waar zeg ik dat ik dat soort fora zoek? Weer een stropop. Je generaliseerde omdat een "moslimman" om een foto vroeg van de borsten van een vrouw, terwijl hier constant grapjes worden gemaakt door "christelijke" en "atheistische" mannen (als we dan toch dom generaliseren) die foto's vragen van blote borsten van vrouwen, van de zusjes van users, dat de moeders van users geneukt worden, etc. etc.
Hier staan meer details:quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:40 schreef VanKuikeren het volgende:
[..]
Als ze hier van 0 t/m 3 jaar zijn komen wonen kan het niet? Of hoe moet ik dit lezen?
0 t/m 2 jaar, je vierde levensjaar begint op je derde verjaardag.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:40 schreef VanKuikeren het volgende:
[..]
Als ze hier van 0 t/m 3 jaar zijn komen wonen kan het niet? Of hoe moet ik dit lezen?
Er wordt een uitzonderingspositie in de wet opgeheven. Dat zal dus geen probleem zijn.quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:07 schreef Leandra het volgende:
Maar goed, eerst maar eens zien of het stand houdt voor de rechter.
Klopt, eerst gold dat (mogen uitzetten) alleen voor zware drugscriminaliteit, en nu ook voor andere zware misdrijven, zoals bv terrorisme of mensenhandel.quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:08 schreef takura het volgende:
[..]
Er wordt een uitzonderingspositie in de wet opgeheven. Dat zal dus geen probleem zijn.
Lijkt me niet dat iemand daarop tegen kan zijn.quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:13 schreef Montagui het volgende:
[..]
Klopt, eerst gold dat (mogen uitzetten) alleen voor zware drugscriminaliteit, en nu ook voor andere zware misdrijven, zoals bv terrorisme of mensenhandel.
Wat een raar voorstel.quote:
Daarbij is het een wetsvoorstel uit 2022 van de vorige staatssecretaris dat nu, met een aantal aanpassingen en moties, is aangenomen in de 2e kamer (januari 2024) en 1e kamer (juli 2024).quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat iemand daarop tegen kan zijn.
quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat een raar voorstel.
Iemand die hier geboren is, heeft toch in het algemeen wel voor de volwassen leeftijd een permanente verblijfsvergunning gekregen!
Of wordt hier bedoelt het intrekken ervan?
https://www.eerstekamer.n(...)_steunt_aanscherpingquote:Het wetsvoorstel schrapt in de Vreemdelingenwet 2000 de wettelijke bescherming tegen uitzetting van in Nederland geboren of opgegroeide vreemdelingen met zeer zware criminele voorgeschiedenis. De afwijzingsmogelijkheden voor aanvragen van verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd worden verruimd.
Op dit moment is de afwijzing van een aanvraag voor een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd voor deze categorie alleen mogelijk vanwege zware drugsdelicten met een gevangenisstraf van meer dan zestig maanden. Deze wijziging zorgt ervoor dat meer soorten ernstige misdrijven kunnen leiden tot een afwijzing. Daarnaast wordt ook de drempel van meer dan zestig maanden gevangenisstraf geschrapt.
Dit werd al gedaan onder Rutte en volgens mij ook PvdA. Toen Timmermans/Jetten over deportaties begonnen tegenover Wilders kaatste hij terug dat zij degenen waren die begonnen waren met deportaties (verwijzend naar het bovenstaande), pijnlijk moment.quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:26 schreef capricia het volgende:
En het afpakken van een Nederlands paspoort is mogelijk sinds een terroristisch misdrijf 2010. Sinds 2017 kan dit ook als iemand zich heeft aangesloten bij terroristische organisaties, zoals IS of Al Qaïda. Dit kan overigens alleen wanneer iemand twee nationaliteiten heeft.
Lijkt me helemaal terecht. En dit wordt ook al gedaan.
Hoezo wordt een allochtoon zwaarder gestraft?quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:38 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Dit werd al gedaan onder Rutte en volgens mij ook PvdA. Toen Timmermans/Jetten over deportaties begonnen tegenover Wilders kaatste hij terug dat zij degenen waren die begonnen waren met deportaties (verwijzend naar het bovenstaande), pijnlijk moment.
En nee, het is niet terecht. Een allochtoon wordt zwaarder gestraft dan een autochtoon voor hetzelfde misdrijf. Het is een racistisch fascistische maatregel (hier wordt het politiek correcter geformuleerd) die ook nog eens het land onveiliger maakt omdat die mensen in de illegaliteit terechtkomen waardoor er geen zicht meer op hen is. Wanhoop plus geen zicht meer op veroordeelde terroristen kan weleens misgaan.
Iemand wordt dus zwaarder gestraft vanwege zijn afkomst, het land wordt onveiliger, en miljoenen Nederlanders met buitenlandse roots zien dat zij derderangsburgers zijn wat hun loyaliteit aan NL zal verminderen.
Misschien mijn artikel lezen i.p.v. zo snel te reageren. Ik ga het namelijk niet voorkauwen.quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:38 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Hoezo wordt een allochtoon zwaarder gestraft?
Had je ze maar gevonden: als volwassene met volledig ontwikkelde, gezonde hersenen.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:26 schreef Tobias19xx het volgende:
Ik heb geen religie gevonden. Dit is ook weer zo'n aanname die iedereen over je doet.
Okquote:Op woensdag 10 juli 2024 12:39 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Misschien mijn artikel lezen i.p.v. zo snel te reageren. Ik ga het namelijk niet voorkauwen.
Een aantal van die gasten van de Hofstadgroep wonen anders al weer heel wat jaartjes in Marokko.quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:38 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Dit werd al gedaan onder Rutte en volgens mij ook PvdA. Toen Timmermans/Jetten over deportaties begonnen tegenover Wilders kaatste hij terug dat zij degenen waren die begonnen waren met deportaties (verwijzend naar het bovenstaande), pijnlijk moment.
En nee, het is niet terecht. Een allochtoon wordt zwaarder gestraft dan een autochtoon voor hetzelfde misdrijf. Het is een racistisch fascistische maatregel (hier wordt het politiek correcter geformuleerd) die ook nog eens het land onveiliger maakt omdat die mensen in de illegaliteit terechtkomen waardoor er geen zicht meer op hen is. Wanhoop plus geen zicht meer op veroordeelde terroristen kan weleens misgaan.
Iemand wordt dus zwaarder gestraft vanwege zijn afkomst, het land wordt onveiliger, en miljoenen Nederlanders met buitenlandse roots zien dat zij derderangsburgers zijn wat hun loyaliteit aan NL zal verminderen.
Je kan je natuurlijk ook gewoon gedragen?quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:38 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Dit werd al gedaan onder Rutte en volgens mij ook PvdA. Toen Timmermans/Jetten over deportaties begonnen tegenover Wilders kaatste hij terug dat zij degenen waren die begonnen waren met deportaties (verwijzend naar het bovenstaande), pijnlijk moment.
En nee, het is niet terecht. Een allochtoon wordt zwaarder gestraft dan een autochtoon voor hetzelfde misdrijf. Het is een racistisch fascistische maatregel (hier wordt het politiek correcter geformuleerd) die ook nog eens het land onveiliger maakt omdat die mensen in de illegaliteit terechtkomen waardoor er geen zicht meer op hen is. Wanhoop plus geen zicht meer op veroordeelde terroristen kan weleens misgaan.
Iemand wordt dus zwaarder gestraft vanwege zijn afkomst, het land wordt onveiliger, en miljoenen Nederlanders met buitenlandse roots zien dat zij derderangsburgers zijn wat hun loyaliteit aan NL zal verminderen.
Strontvervelend he als andere mensen niet je verhaal willen accepteren en aandringen op iets anders, niet ?quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat betreft het moeten bedekken van de borsten komt die onderdrukking van rechtswege. Je mag gewoon niet met blote tieten over straat. Je mag wel met blote tieten op het strand liggen.
Wat betreft het haar is er gewoon geen beletsel om daar onbedekt mee over straat te lopen.
Dat is nogal een verschil.
[..]
Dat er bepaalde multimedia is waar blote foto's op gedeeld worden, betekent niet dat het normaal is om op een discussieforum als Fok om foto's van borsten van users te vragen.
Wat je in je eigen woning doet met betrekking van foto's van je borsten of je pik, moet je lekker zelf weten. Of je ze wilt delen, via bepaalde groepen, moet je ook zelf weten, vooral als je volwassen bent.
Maar er om vragen op een nieuwsforum, slaat werkelijk nergens op. En dan ook nog geen 'nee' accepteren!
Volgens mij kunnen Marokkanen en mensen uit een paar andere landen niet hun nationaliteit opzeggen.quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Sowieso is het makkelijk te omzeilen door te naturaliseren tot Nederlander, dan kan je niet uitgezet worden.
dat is ook niet nodig om te naturaliseren tot nederlanderquote:Op woensdag 10 juli 2024 12:51 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Volgens mij kunnen Marokkanen en mensen uit een paar andere landen niet hun nationaliteit opzeggen.
Dat ga ik ook niet lezen want als er in dat artikel staat dat het kabinet voornemens is de nationaliteit van mensen met slechts 1 nationaliteit af te nemen is het een onzinartikel zoals ik al vermoede toen ik zag dat je linkte naar een Turkse ophitskrant.quote:En het huidige kabinet is nog gestoorder omdat ze ook mensen met 1 nationaliteit willen denaturaliseren (stond ook in het artikel, dus je hebt nog steeds niet helemaal gelezen)
‘De plannen van de fracties van PVV, VVD, NSC en BBB om nationaliteit te ontnemen bij veroordeelde terroristen, ook als deze maar één nationaliteit heeft, gaan nog verder: dit zal leiden tot staatloosheid en druist dus volledig in tegen het internationaal recht.’
Dit snap ik, maar ik denk dat je mijn vraag niet snapt.quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:37 schreef takura het volgende:
[..]
[..]
https://www.eerstekamer.n(...)_steunt_aanscherping
Als de allochtoon zijn Nederlands paspoort wel ingetrokken wordt, maar dit voor de autochtoon niet opgaat, dan is dat toch strenger straffen?quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:38 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hoezo wordt een allochtoon zwaarder gestraft?
De Nederlandse wet heeft iedereen in Nederland te accepteren.quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:50 schreef Killumination het volgende:
[..]
Strontvervelend he als andere mensen niet je verhaal willen accepteren en aandringen op iets anders, niet ?
Er worden geen paspoorten ingetrokken er worden verblijfsvergunningen ingetrokken.quote:Op woensdag 10 juli 2024 13:08 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Als de allochtoon zijn Nederlands paspoort wel ingetrokken wordt, maar dit voor de autochtoon niet opgaat, dan is dat toch strenger straffen?
Iemand die zijn eigen huis kwijtraakt door crimineel gedrag, wordt dan ook strenger gestraft dan iemand die huurt?quote:Op woensdag 10 juli 2024 13:08 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Als de allochtoon zijn Nederlands paspoort wel ingetrokken wordt, maar dit voor de autochtoon niet opgaat, dan is dat toch strenger straffen?
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.quote:Op woensdag 10 juli 2024 13:08 schreef Gia het volgende:
[..]
De Nederlandse wet heeft iedereen in Nederland te accepteren.
Een of andere geloofswet hoeft niemand te accepteren.
Zo simpel is het.
Het kan inderdaad voorkomen dat diegene nog geen permanente verblijfsvergunning heeft. Bijvoorbeeld wanneer de ouders geen geldige verblijfsvergunning hebben of wanneer de procedures nog lopen. Zat voorbeelden van de talkshow asielkinderen (hoewel niet meerderjarig) die hier al tig jaar waren maar geen permanente verblijfsvergunning hadden.quote:Op woensdag 10 juli 2024 13:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit snap ik, maar ik denk dat je mijn vraag niet snapt.
Iemand die hier geboren is, heeft meestal toch al voordat hij uberhaupt crimineel wordt, een permanente verblijfsvergunning. Dus, hoezo kan die geweigerd worden aan hier geboren of voor het vierde levensjaar hier gekomen personen, als ze crimineel zijn.
Dus, gaat het om het afnemen ervan?
Omdat dat een uitzondering is in de Vreemdelingenwet.quote:Op woensdag 10 juli 2024 13:22 schreef KaheemSaid het volgende:
Ik snap niet zo goed wat het hier geboren of vanaf 4 jaar hier er mee te maken heeft?
Misschien moet je dan gewoon geen terrorist wordenquote:Op woensdag 10 juli 2024 12:51 schreef Triggershott het volgende:
[..]
En het huidige kabinet is nog gestoorder omdat ze ook mensen met 1 nationaliteit willen denaturaliseren (stond ook in het artikel, dus je hebt nog steeds niet helemaal gelezen)
En waarom ben je hiermee geen racist BMW, het lijkt alsof je het er niet mee eens bent.quote:Op woensdag 10 juli 2024 14:41 schreef BMW1993 het volgende:
Op mijn werk zeggen ze altijd dat ik racistisch ben.
Maar ik kijk net zo goed neer op een Nederlands bekeerling meisje met een hoofddoek, als een geboren Marokkaans meisje met een hoofddoek.
Ik had ook een oud mede-scholier op facebook, een Surinaamse, leuk meisje, maar ineens had ze een profielfoto met een hoofddoek en was ze 'bekeerd' ..
Eerste wat ik heb gedaan is haar van facebook afgooien...
Ik vind dat je een hoofddoek niet kan combineren met het Nederlanderschap, je kan niet én moslim zijn, en zeggen dat je Nederlands bent, die combinatie gaat er bij mij niet in.
Waarschijnlijk niet. Is zielig enzo..quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:07 schreef Leandra het volgende:
Maar goed, eerst maar eens zien of het stand houdt voor de rechter.
Ze zeggen op het werk dat ik racistisch ben, dan kom je met argumenten dat je er inderdaad een bent, goed gezien van de mensen op je werkquote:Op woensdag 10 juli 2024 14:41 schreef BMW1993 het volgende:
Op mijn werk zeggen ze altijd dat ik racistisch ben.
Maar ik kijk net zo goed neer op een Nederlands bekeerling meisje met een hoofddoek, als een geboren Marokkaans meisje met een hoofddoek.
Ik had ook een oud mede-scholier op facebook, een Surinaamse, leuk meisje, maar ineens had ze een profielfoto met een hoofddoek en was ze 'bekeerd' ..
Eerste wat ik heb gedaan is haar van facebook afgooien...
Ik vind dat je een hoofddoek niet kan combineren met het Nederlanderschap, je kan niet én moslim zijn, en zeggen dat je Nederlands bent, die combinatie gaat er bij mij niet in.
Al heb je blond haar, blauwe ogen en praat je plat Rotterdams, voor mij ben je geen Nederlander als je jezelf ziet als moslim, en je hebt 'amdullihah en 'hamdoelah' op facebook.
Ik kwam 4 dagen geleden dit filmpje tegen op mijn youtube....
Ik zie alleen maar hoofddoeken, en dit moet dus de hoofdstad van de Europese Unie zijn.. Brussel ...
Ik kan gewoon niet geloven dat dit tegenwoordig de 'Europese Unie' is... We zijn gewoon een onderdeel van de Arabische wereld geworden, het is die gasten gelukt om ons DNA volledig naar hun hand te zetten.
Nee, die zal dus een andere reden bedenken. Zeg maar net zoals een rechter een verkrachtende asielzoeker lager strafde een paar jaar terug omdat zn verblijfsvergunning hier anders in gevaar zou komen. Dat soort dingen bedoel ik dus met zielig enzo.quote:Op woensdag 10 juli 2024 23:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
De rechter gaat geen jurisprudentie veroorzaken op basis van "zielig".
De islam is geen ras. Je mag in Nederland zelf kiezen met wie je wel of niet om wilt gaan. Als je niet met moslims om wil gaan en ze niet als 'vriend' op facebook wil, is dat je goed recht. Dat heeft geen zak met racisme te maken.quote:Op woensdag 10 juli 2024 23:14 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Ze zeggen op het werk dat ik racistisch ben, dan kom je met argumenten dat je er inderdaad een bent, goed gezien van de mensen op je werk
Plus daarbij kun je kiezen of je islam aanhangt. Afkomst niet.quote:Op donderdag 11 juli 2024 09:41 schreef Gia het volgende:
[..]
De islam is geen ras. Je mag in Nederland zelf kiezen met wie je wel of niet om wilt gaan. Als je niet met moslims om wil gaan en ze niet als 'vriend' op facebook wil, is dat je goed recht. Dat heeft geen zak met racisme te maken.
Hij benadeelt niemand hiermee.
Precies. Hij heeft een mening over vrouwen die vanwege geloof een hoofddoek dragen en die mening mag hij hebben.quote:Op donderdag 11 juli 2024 09:42 schreef KoningWouter het volgende:
[..]
Plus daarbij kun je kiezen of je islam aanhangt. Afkomst niet.
AI: Op basis van deze analyse beoordeel ik het verhaal als behoorlijk racistisch. Op een schaal van 1 tot 10, waarbij 10 het meest racistisch is, zou ik dit verhaal een 8 geven.quote:
Je kan niet meedoen als je gehersenspoelt bent.quote:Op donderdag 11 juli 2024 14:01 schreef Triggershott het volgende:
[..]
1) Dehumanisering en uitsluiting:
De uitspraken impliceren dat mensen die een hoofddoek dragen of moslim zijn, minderwaardig zijn en niet echt deel kunnen uitmaken van de Nederlandse samenleving. Dit ontneemt hen hun menselijke waardigheid en recht om te zijn wie ze willen zijn.
Er zijn natuurlijk twee stromingen in de racisme definitie. De ene gaat puur over ras, de ander spreekt over zowel ras als etniciteit.quote:Op donderdag 11 juli 2024 09:41 schreef Gia het volgende:
[..]
De islam is geen ras. Je mag in Nederland zelf kiezen met wie je wel of niet om wilt gaan. Als je niet met moslims om wil gaan en ze niet als 'vriend' op facebook wil, is dat je goed recht. Dat heeft geen zak met racisme te maken.
Hij benadeelt niemand hiermee.
Je wil zeggen dat jij meer meedoet aan de Nederlandse samenleving dan bijvoorbeeld Esmah Lahlah?quote:Op donderdag 11 juli 2024 14:17 schreef Nober het volgende:
[..]
Je kan niet meedoen als je gehersenspoelt bent.
In Islamtische kringen werkt respect in te veel gevallen helaas maar in één richting. Men jammert als er iets wordt gezegd over de Islam en diens volgelingen. Schelden, spugen, sissen of geweld richting homo's, Joden of sommige Westerse vrouwen.quote:Op donderdag 11 juli 2024 14:27 schreef BMW1993 het volgende:
Maar ik blijf er wel bij dat moslims dan ook Joodse burgers in Nederland moeten respecteren.
Want ik werk zelf bij een postbedrijf in Rotterdam met veel moslim mannen, (Syriërs, Turken) en als je ze hoort hoe ze over joden praten, dat is nog veel racistischer dan de gemiddelde PVV stemmer.
Dan moeten hun ook stoppen met discriminatie, want een keppeltje wekt bij deze bevolkingsgroep ook veelal intolerantie op, het zelfde gevoel wat ik krijg als ik weer een vrouw volledig in een zwarte sluier zie lopen met alleen de ogen zichtbaar, ik krijg daar ook altijd een heel vervelend gevoel bij, het moet mij aan ISIS denken, en zo'n vrouw kiest duidelijk de keuze om zich van onze maatschappij te isoleren.
In Rotterdam Zuid zie ik genoeg moslims die echt wel richting het radicaal toe gaan. Ik zie wekelijks wel een vrouw in een niqab / boerka. Veelal uit de Marokkaanse gemeenschap, maar ook anderen Arabische mensen, als Jemenieten, Somaliërs dragen deze kleding soms.
Uit je eigen geciteerde stuk:quote:Op donderdag 11 juli 2024 14:58 schreef KaheemSaid het volgende:
based on race, colour, descent, or national or ethnic origin
Hoe is een afkeer van de keuze om moslim te zijn racistisch volgens jouw definities?quote:based on race, colour, descent, or national or ethnic origin
Hij heeft het gewoon met AI gegenereerd. Een AI die beslist of jij racistisch bent (wat je niet bent als het je echt alleen om de islam te doen is).quote:Op donderdag 11 juli 2024 14:14 schreef BMW1993 het volgende:
^ Ik waardeer je tijd die je erin hebt gestoken.
Bedankt om eens deze kant te laten zien, zo had ik het nog niet bekeken.
De boosheid gericht op moslima's probeer ik ook helemaal af te leren.
Ik heb dit jaar geen enkele dame hierop aangesproken, of boos geweest, en probeer het gewoon te negeren.
De overheid heeft ze zelf binnen getalen, dus ik bemoei mij er verder niet meer mee. Laat de Nederlandse overheid de problemen maar oplossen, ik richt mij lekker op mijn eigen leven.
Ik zeg nergens iets over moslim moeten zijn, ik zeg enkel dat een keus om niet met moslims om te gaan, puur om het moslims zijn, racistisch is. Ook zeg ik dat de PVV’ers als je je hierop baseerd, gewoon racistisch zijn.quote:Op donderdag 11 juli 2024 17:06 schreef KoningWouter het volgende:
[..]
Uit je eigen geciteerde stuk:
[..]
Hoe is een afkeer van de keuze om moslim te zijn racistisch volgens jouw definities?
Misschien moet je even opzoeken wat etniciteit behelst. Ik had het reeds door dus ik had mijn post al geëdit.quote:Op donderdag 11 juli 2024 17:52 schreef KoningWouter het volgende:
[..]
Ja op ras, kleur, afkomst, nationaliteit of etnische afkomst... Daar zit geen religie bij. Dus de afkeer van moslims is volgens jouw definitie niet racistisch.
Gedaan, helder.quote:Op donderdag 11 juli 2024 17:53 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Misschien moet je even opzoeken wat etniciteit behelst. Ik had het reeds door dus ik had mijn post al geëdit.
Discriminatie ja, racisme nee. De Islam betreft een religie, geen etniciteit.quote:Op donderdag 11 juli 2024 17:49 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Ik zeg nergens iets over moslim moeten zijn, ik zeg enkel dat Gia’s keus om niet met moslims om te gaan, puur om het moslims zijn, racistisch is. Ook zeg ik dat de PVV’ers als je je hierop baseerd, gewoon racistisch zijn.
Het staat er toch vrij duidelijk “any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin”, oftewel “enig onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, kleur, afkomst, nationaliteit of ethnische afkomst” Hierbij vormen een gemeenschappelijk erfgoed (politiek, gebruiken, religie) en de daarop gebaseerde solidariteitsbeleving de etniciteit van een bevolkingsgroep.
Mijn etniciteit is diep verwoven met een bepaalde stroming van de islam die ik als vals bestempel. Ik vind het vervelend om geassocieerd te worden met die valse stroming, maar toch zullen de meeste mensen mij op basis van mijn etniciteit aan die valse stroming linken. Dit is een simpel voorbeeld om aan te tonen waarom "islam is een religie en geen etniciteit" een simplistische scheiding is. AI hieronder neemt het over.quote:Op donderdag 11 juli 2024 17:59 schreef HowardRoark het volgende:
Discriminatie ja, racisme nee. De Islam betreft een religie, geen etniciteit.
Je geeft het zelf al aan, de Islam is inderdaad een religie en geen etniciteit. Deze twee kwesties lijk je niet goed van elkaar te kunnen onderscheiden, ook veel van je voorbeelden tonen dit aan.quote:Op donderdag 11 juli 2024 18:15 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Mijn etniciteit is diep verwoven met een bepaalde stroming van de islam die ik als vals bestempel. Ik vind het vervelend om geassocieerd te worden met die valse stroming, maar toch zullen de meeste mensen mij op basis van mijn etniciteit aan die valse stroming linken. Dit is een simpel voorbeeld om aan te tonen waarom "islam is een religie en geen etniciteit" een simplistische scheiding is. AI hieronder neemt het over.
Nog een punt: IS kan zich op hetzelfde beroepen "geen racisme maar discriminatie want wij discrimineren op basis van religie". Ze zijn dus een equivalent van de PVV minus het geweld (tot nu toe dan). Deze semantische discussie is dan ook bijzaak wat mij betreft, of het nou racisme of discriminatie betreft, bij beide is er sprake van haat.
AI: Hoewel de islam inderdaad een religie is en geen etniciteit, is de werkelijkheid complexer dan deze simplistische scheiding suggereert. Het is belangrijk te erkennen dat religieuze discriminatie en racisme vaak nauw met elkaar verbonden zijn, en dat discriminatie tegen moslims vaak elementen van beide bevat. Hier zijn enkele punten ter overweging:
1) Etniciteit en Religie zijn soms Nauw Verbonden: In veel gevallen zijn religie en etniciteit niet strikt gescheiden. Voor veel etnische groepen is de islam een integraal onderdeel van hun culturele en etnische identiteit. Voorbeelden zijn Bosniakken, Tsjetsjenen, Uyguren, Rohingya, en Hausa. Discriminatie tegen deze groepen kan daarom zowel religieuze als raciale elementen bevatten.
2) Perceptie van "Moslim" als Etnische Groep: In de praktijk worden moslims vaak als een homogene groep gezien en gestereotypeerd op basis van huidskleur, kleding, of andere uiterlijke kenmerken. Dit leidt ertoe dat islamofobie vaak racistische vormen aanneemt, waarbij mensen gediscrimineerd worden op basis van zowel hun geloof als hun etnische achtergrond.
3) Raciale Profilering en Stereotypering: Discriminatie tegen moslims gaat vaak gepaard met raciale profilering. Mensen met een bepaald uiterlijk of bepaalde kleding (zoals een hoofddoek) worden vaak automatisch als moslim bestempeld en kunnen doelwit worden van discriminatie, ongeacht hun werkelijke religieuze overtuiging.
4) Historische en Geopolitieke Context: De geschiedenis en geopolitieke dynamiek hebben ertoe bijgedragen dat bepaalde etnische groepen worden geassocieerd met de islam. Dit versterkt de verwevenheid van religie en etniciteit en maakt het moeilijk om een scherpe scheiding tussen religieuze en raciale discriminatie te trekken.
5) Impact van Discriminatie: De impact van discriminatie, of die nu op religie of etniciteit is gebaseerd, kan even schadelijk en ingrijpend zijn. Het beperken van de discussie tot semantische verschillen tussen religieuze discriminatie en racisme doet afbreuk aan de ervaring en de gevolgen voor de getroffen gemeenschappen.
Samenvattend, hoewel de islam formeel gezien een religie is en geen etniciteit, is de realiteit van discriminatie tegen moslims vaak complexer en omvat het zowel religieuze als raciale elementen. Het is belangrijk om deze nuances te erkennen om effectief te kunnen strijden tegen alle vormen van onrechtvaardigheid en discriminatie.
Volgens mij geef ik duidelijk aan met welke definitie ik religie een onderdeel vind van etniciteit. Zou jij een duidelijke definitie van etniciteit kunnen geven waardoor religie daar geen onderdeel van uit maakt?quote:Op donderdag 11 juli 2024 17:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Discriminatie ja, racisme nee. De Islam betreft een religie, geen etniciteit.
Je begrijpt niet wat ik bedoel met geen religie gevonden te hebben. Dat wil niet zeggen dat ik er in een geboren ben. Je betoog blijft dus gebaseerd op een aanname en projectie.quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:43 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Had je ze maar gevonden: als volwassene met volledig ontwikkelde, gezonde hersenen.
Maar van het moment dat je er in geboren bent, ben je eigenlijk niet meer in staat om de realiteit en de gevaren van iets te onderscheiden tot je een flinke stap achteruit zet en kijkt wat er eigenlijk precies aan het gebeuren is.
En nu kan je weer met projectie afkomen maar ik heb gewoon gelijk. Zolang je er diep in zit met de van baby af aan opgelegde oogkleppen en met de basis van angst voor de hel of whatever, dan zie je niets. Dan ga je gewoon mee, verblind door het feit dat jullie gelukkig goed zitten en de rest fout en jullie zullen beloond worden.
Hintje: er zijn 7 grote wereldreligies, talloze afkappingen daarvan en dan nog god weet hoeveel sektes en kleinere geloven. En écht IEDEREEN denkt dat het zijne de waarheid is met de enige ware god, met bijbehorende 'bewijzen' en heilige boeken en whatever.. Denk daar maar eens over na.
Het is druk hierboven in de hemel
Haar verhaal niet willen accepteren? Als in "niet geloven dat ze door borstkanker nog maar één borst heeft en haar dat dan met een foto laten bewijzen"?quote:Op woensdag 10 juli 2024 12:50 schreef Killumination het volgende:
[..]
Strontvervelend he als andere mensen niet je verhaal willen accepteren en aandringen op iets anders, niet ?
Je zegt zelf dat het bedekken van de borsten een onderdrukking is. Het doet er dan niet toe waar je wel met blote borsten mag rondlopen, want een moslimvrouw hoeft thuis of in het bijzijn van alleen familie of waar alleen vrouwen zijn geen hoofddoek te dragen. In beide gevallen zijn er uitzonderingen. Vergelijking gaat dus op. Er is simpelweg een ongelijkheid ook hierin tussen vrouwen en mannen, die wel in het openbaar met een ontbloot bovenlichaam mogen rondlopen en vrouwen niet.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat betreft het moeten bedekken van de borsten komt die onderdrukking van rechtswege. Je mag gewoon niet met blote tieten over straat. Je mag wel met blote tieten op het strand liggen.
Wat betreft het haar is er gewoon geen beletsel om daar onbedekt mee over straat te lopen.
Dat is nogal een verschil.
Het is niet normaal om foto’s van borsten te vragen, dat beweer ik ook nergens, maar het is haast een cultuur hier op FOK! waar users vragen om de “pics van je zusje”, of moedergrapjes maken, reacties plaatsten als “plaats tetten foto’s”, denigrerend opmerkingen over vrouwen maken, enz. Het zijn dan ook geen “moslimmannen”. Het is gewoon kwalijk dat een moderator als capricia generaliseert en het koppelt aan een geloof, terwijl datzelfde geloof dat soort gedrag zwaar veroordeeld. Daarom sprak ik ook van “christelijke en atheïstische mannen” om haar een spiegel voor te houden en dat het van onwetendheid en misleiding getuigt als je generaliseert en er een geloof aan plakt.quote:[..]
Dat er bepaalde multimedia is waar blote foto's op gedeeld worden, betekent niet dat het normaal is om op een discussieforum als Fok om foto's van borsten van users te vragen.
Wat je in je eigen woning doet met betrekking van foto's van je borsten of je pik, moet je lekker zelf weten. Of je ze wilt delen, via bepaalde groepen, moet je ook zelf weten, vooral als je volwassen bent.
Maar er om vragen op een nieuwsforum, slaat werkelijk nergens op. En dan ook nog geen 'nee' accepteren!
Ik kan mij alleen maar voorstellen hoe lullig en pijnlijk het is als je als vrouw iets persoonlijks en emotioneels deelt dat en iemand daarop het in een reactie met een kilootje korreltje zout neemt en dan vraagt om bewijs. Totaal idioot en ziek zijn goede woorden om zo iemand mee te omschrijven. Niets aan toe te voegen.quote:Op donderdag 11 juli 2024 19:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Haar verhaal niet willen accepteren? Als in "niet geloven dat ze door borstkanker nog maar één borst heeft en haar dat dan met een foto laten bewijzen"?
Serieus? Je bent echt een totaalidioot als je dat ten eerste al roept, ten tweede is Gia al jaren heel open over haar borstkanker en komt het niet ineens uit de lucht vallen.
Dus geen flauw idee wat je bedoelt met "als andere mensen niet je verhaal willen accepteren en aandringen op iets anders" maar als het een kwestie van niet geloven is dat het werkelijk zo is dan ben je echt heel ziek in je hoofd als je om het bewijs blijft vragen.
Volgens de Erasmus universiteit is de definitie van etniciteit:quote:Op donderdag 11 juli 2024 18:34 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Je geeft het zelf al aan, de Islam is inderdaad een religie en geen etniciteit. Deze twee kwesties lijk je niet goed van elkaar te kunnen onderscheiden, ook veel van je voorbeelden tonen dit aan.
Etnisch profileren heeft namelijk niets met religie te maken, wel met nationale afkomst of soms met uiterlijke kenmerken. Je kunt niet etnisch profileren op het moslim zijn, evenmin dat je dit zou kunnen op het zijn van een christen.
En een hoofddoek is natuurlijk geen onveranderlijk kenmerk maar kan een religieuze uiting zijn van het behoren tot een bepaalde religieuze groep. Op basis daarvan discrimineren heeft dus niets met racisme te maken, wel met discriminatie.
Racisme in de puurste vorm is de overtuiging dat een bepaalde groep mensen (samengesteld op uiterlijke kenmerken, waarbij huidskleur vaak leidend is) beter zou zijn dan andere groepen, wat gebruikt kan worden als rechtvaardiging om deze groepen slecht te behandelen of doelbewust achter te stellen.
Ik betwijfel dat. Want als iemand dus zou opperen om SGP'ers uit te sluiten van een willekeurige plek of evenement of zo, zou jij dat willen omschrijven als racisme?quote:Op donderdag 11 juli 2024 19:01 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Volgens mij geef ik duidelijk aan met welke definitie ik religie een onderdeel vind van etniciteit. Zou jij een duidelijke definitie van etniciteit kunnen geven waardoor religie daar geen onderdeel van uit maakt?
Mijn voorbeelden geven aan dat de realiteit complexer is.quote:Op donderdag 11 juli 2024 18:34 schreef HowardRoark het volgende:
Je geeft het zelf al aan, de Islam is inderdaad een religie en geen etniciteit. Deze twee kwesties lijk je niet goed van elkaar te kunnen onderscheiden, ook veel van je voorbeelden tonen dit aan.
Etniciteit is een product van een biologisch proces, religie een product van een cultureel proces.quote:Op donderdag 11 juli 2024 19:01 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Volgens mij geef ik duidelijk aan met welke definitie ik religie een onderdeel vind van etniciteit. Zou jij een duidelijke definitie van etniciteit kunnen geven waardoor religie daar geen onderdeel van uit maakt?
Ik denk ergens dat je helemaal gelijk hebt dat de in Nederland woonachtige Indonesische moslim een heel andere etniciteit heeft dan een in Nederland woonachtige Marokkaanse moslim en dat waarschijnlijk een in Nederland woonachtige Marokkaanse atheïst meer overeen zal komen.quote:Op donderdag 11 juli 2024 20:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik betwijfel dat. Want als iemand dus zou opperen om SGP'ers uit te sluiten van een willekeurige plek of evenement of zo, zou jij dat willen omschrijven als racisme?
Etniciteit is uiteraard een vrij brede term, maar meestal spreken we dan over iemands afkomst. Iemand kan in principe niet de Islam als 'afkomst' hebben. Wel kun je uit een land komen (of die achtergrond hebben) zoals Turkije of Syrië, dat sterk of zelfs volledig in het teken van de Islam staat.
Er zijn natuurlijk situaties waar religie en etniciteit overlap hebben, denk aan Druze of Joden, maar voor christenen en moslims gaat dit niet op. Een Marokkaanse moslim heeft qua etniciteit niets gemeen met een Indonesische moslim of Albanese moslim.
Zeg je hiermee eigenlijk niet dat we de Moslim racialiseren?quote:Op donderdag 11 juli 2024 20:13 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Mijn voorbeelden geven aan dat de realiteit complexer is.
In mijn geval wordt mijn etniciteit gelinkt aan een bepaalde stroming van de islam terwijl ik een andere stroming volg.
Een nog extremer voorbeeld zijn de Hazaras in Afghanistan. Zij behoren tot de sjiitische minderheid, maar ze worden aan de hand van hoe ze eruit zien geïdentificeerd als Hazaras en sjiieten die verschillen van de Pathaanse soennitische meerderheid.
Nog een voorbeeld al die bruine bebaarde sikhs die in de VS zijn vermoord na 9/11 door racisten die dachten dat ze moslims waren terwijl mijn blonde gladgeschoren groene ogen moslimfamilielid nooit wordt aangehouden voor extra controle terwijl hij een fundamentalist is. Nee, een sikh die helemaal geen moslim is wordt het slachtoffer van een racist omdat 'ie een tulband draagt en een lange baard heeft en bruin is.
Deze motie heeft destijds een meerderheid gekregen.quote:De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
verzoekt de regering, om moslimhaat of moslimdiscriminatie te erkennen als specifieke vorm van discriminatie en racisme, zoals dat bij antisemitisme gebeurt,
en gaat over tot de orde van de dag.
Azarkan
Als de definities van de UN, de Erasmus Universiteit en Wikipedia niet kloppen, dan mag je er toch minimaal een beetje een gedragen definitie tegenop zetten toch?quote:Op donderdag 11 juli 2024 20:26 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Etniciteit is een product van een biologisch proces, religie een product van een cultureel proces.
Niemand wordt religieus geboren. Moslim of christen zijn zit niet in je DNA en is zodoende geen kwestie van etniciteit.
Bevalt het antwoord je niet? Ik vind er naast de Erasmus definitie nog twee: 1) afkomst; 2) ras. Dus daar zit spraakverwarring. Erasmus gebruikt een brede, meer antropologische definitie. Ik heb hem zojuist op basis van het woordenboek voor je afgebakend naar (genetische) afkomst, want je vroeg om een aanscherping. Daarmee ontstaat ook de scherpe scheiding tussen biologie en cultuur, waar natuurlijk in de kern wel degelijk sprake van is.quote:Op donderdag 11 juli 2024 20:40 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Als de definities van de UN, de Erasmus Universiteit en Wikipedia niet kloppen, dan mag je er toch minimaal een beetje een gedragen definitie tegenop zetten toch?
Dus, je bent een racist als je een hekel hebt aan Jehova's?quote:Op donderdag 11 juli 2024 14:58 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk twee stromingen in de racisme definitie. De ene gaat puur over ras, de ander spreekt over zowel ras als etniciteit.
Volgens artikel 1 van de International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination van de VN. is:
In this Convention, the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life. Derhalve maakt het nul uit of de Islam nu wel of niet een ras is.
Je zou nog kunnen zeggen dat dit niet voor jou geld, omdat jij deze definitie niet aanhoudt. Het geld wel voor PVV’ers in de regering (en daarmee Faber). Zei houden zich immers aan de gemeenschappelijke basislijn en daarmee aan de grondwet (inclusief algemene bepalingen), wetten, verdragen, Europees recht en internationaal recht en rechtsbepaling.
Doe normaal gek, ik ga wel met moslims om! Waar heb ik gezegd dat ik niet met moslims om wil gaan?quote:Op donderdag 11 juli 2024 17:49 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Ik zeg nergens iets over moslim moeten zijn, ik zeg enkel dat Gia’s keus om niet met moslims om te gaan, puur om het moslims zijn, racistisch is. Ook zeg ik dat de PVV’ers als je je hierop baseerd, gewoon racistisch zijn.
Het staat er toch vrij duidelijk “any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin”, oftewel “enig onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, kleur, afkomst, nationaliteit of ethnische afkomst” Hierbij vormen een gemeenschappelijk erfgoed (politiek, gebruiken, religie) en de daarop gebaseerde solidariteitsbeleving de etniciteit van een bevolkingsgroep.
Daar had ik gisteren ook last van. Was heel raar! Maakte ik een nieuwe post, stond alles er weer. Ging ik naar een ander forum en weer terug, was het weer weg.quote:Op donderdag 11 juli 2024 19:10 schreef KoningWouter het volgende:
Test (ik zie de nieuwste reacties niet)
Het ene is de wet en dat geldt voor iedereen, het andere is geloof en dat geldt voor niemand, want de wet gaat voor en voor de wet hoef je je hoofd niet te bedekken. Ook een moslima hoeft haar hoofd niet te bedekken, ze kiest ervoor zich te laten onderdrukken door een geloof en zich daaraan te onderwerpen. Maar het hoeft niet, in Nederland.quote:Op donderdag 11 juli 2024 19:20 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Je zegt zelf dat het bedekken van de borsten een onderdrukking is. Het doet er dan niet toe waar je wel met blote borsten mag rondlopen, want een moslimvrouw hoeft thuis of in het bijzijn van alleen familie of waar alleen vrouwen zijn geen hoofddoek te dragen. In beide gevallen zijn er uitzonderingen. Vergelijking gaat dus op. Er is simpelweg een ongelijkheid ook hierin tussen vrouwen en mannen, die wel in het openbaar met een ontbloot bovenlichaam mogen rondlopen en vrouwen niet.
Met moslims kan men helemaal niet praten als men slechts fatsoenlijk Nederlands heeft geleerd -en dat kost jaren-, aangezien de meeste moslims slechts gebrekkig Nederlands kunnen spreken.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 10:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Doe normaal gek, ik ga wel met moslims om! Waar heb ik gezegd dat ik niet met moslims om wil gaan?
Nee hoor, dat ben je helemaal niet verplicht. Ik bepaal zelf met wie ik omga.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 10:22 schreef torentje het volgende:
[..]
Met moslims kan men helemaal niet praten als men slechts fatsoenlijk Nederlands heeft geleerd -en dat kost jaren-, aangezien de meeste moslims slechts gebrekkig Nederlands kunnen spreken.
Maar men is verplicht om toch om te gaan met mensen die slechts gebrekkig Nederlands kunnen spreken.
De meeste, hier opgegroeide, goed opgeleide moslims spreken accentloos Nederlands.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 10:28 schreef Killumination het volgende:
De meeste moslims slechts gebrekkig Nederlands kunnen spreken.
Niets aan toe te voegen. De meeste moslimjongeren die de taal nu gebrekkig spreken zijn vooral asielzoekers en migranten l, maar zij zijn zeker niet de "meeste".quote:Op vrijdag 12 juli 2024 10:31 schreef Gia het volgende:
[..]
De meeste, hier opgegroeide, goed opgeleide moslims spreken accentloos Nederlands.
De lagere klasse heeft zichzelf een achterlijk accent aangemeten, maar spreken wel voldoende Nederlands.
De oudere generatie, en vaak ook importvrouwen, spreken slecht Nederlands.
quote:Op vrijdag 12 juli 2024 10:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Doe normaal gek, ik ga wel met moslims om! Waar heb ik gezegd dat ik niet met moslims om wil gaan?
Ik had hier niet uitgehaald dat je niet jezelf bedoelde, excuses daarvoor. Ik pas mijn post aan.quote:Op donderdag 11 juli 2024 09:41 schreef Gia het volgende:
[..]
De islam is geen ras. Je mag in Nederland zelf kiezen met wie je wel of niet om wilt gaan. Als je niet met moslims om wil gaan en ze niet als 'vriend' op facebook wil, is dat je goed recht. Dat heeft geen zak met racisme te maken.
Hij benadeelt niemand hiermee.
@HowardRoark haalde dit punt ook al terecht aan. Een paar maanden geleden was discriminatie en racisme voor mij nog van hetzelfde laken een pak en ik zie dit zoektocht dan ook als een interessante zoektocht naar wat wel of niet racisme is.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 10:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, dat ben je helemaal niet verplicht. Ik bepaal zelf met wie ik omga.
Volgens sommigen hier ben je een racist als je niet om wil gaan met:
Jehova's, gereformeerden, kampvolk, moslims, joden, Engelsen, enz..... want religie, verwantschap en taal valt allemaal onder etniciteit.
Je redeneert heel krom om tot die conclusie te komen. De wet is er inderdaad voor iedereen, alleen is er wel ongelijkheid daarin. Immers kan je ook zo redeneren vanuit de islam: Het zijn de regels binnen de islam en die gelden voor alle moslims. De Nederlandse wet verbiedt het dragen van een hoofddoek niet, daarentegen mag je als vrouw niet met een ontbloot bovenlichaam in het openbaar rondlopen, maar een man wel. Je kiest er dus voor om een hoofddoek te dragen, echter heb je als vrouw geen keus als je met blote borsten wilt rondlopen, dat mag gewoon niet. Wie wordt er dan onderdrukt? Juist, in het laatste geval, aangezien een man dat wel mag. Er is dus een ongelijkheid daarin.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 10:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Het ene is de wet en dat geldt voor iedereen, het andere is geloof en dat geldt voor niemand, want de wet gaat voor en voor de wet hoef je je hoofd niet te bedekken. Ook een moslima hoeft haar hoofd niet te bedekken, ze kiest ervoor zich te laten onderdrukken door een geloof en zich daaraan te onderwerpen. Maar het hoeft niet, in Nederland.
Er zijn landen waar het bedekken van het hoofd de wet is. Daar ga ik niet naartoe.
Het is dus absoluut niet hetzelfde.
Geaccepteerd.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 11:37 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
[..]
Ik had hier niet uitgehaald dat je niet jezelf bedoelde, excuses daarvoor. Ik pas mijn post aan.
Voor mij is het heel simpel. Wil je niet met een groep omgaan vanwege hun huidskleur? Wil je iemand een bepaalde baan niet aanbieden puur vanwege de huidskleur? Of vanwege iemands seksualiteit? Dat vind ik racistisch en in het geval van seksualiteit discriminerend. Dat zijn zaken waar iemand niks aan kan doen. Wil je liever niet met iemand omgaan omdat ze een geloof hebben waar je de normen en waarden niet van deelt? Vind ik niet racistisch. Religie is een keuze. Ze hebben het recht om te geloven (vanwege hun religie - en dan maakt het niet uit welke religie het om gaat) dat homo's of vrouwen minderwaardig zijn, maar ik heb dan weer het recht om aan te geven dat ik niks te maken wil hebben met zo'n religie. Als het hun vrij staat om zo te denken over bepaalde groepen moet dat andersom ook kunnen gelden. Ik vind tegenwoordig ook wel dat iets te snel als racistisch wordt bestempeld. Antisemitisme begrijp ik niet, maar tja, het is ook geen racisme als iemand niks heeft met Joden. Het wordt wat kwalijker als je van mening bent dat Joden omgelegd moeten worden. Of wanneer je van mening bent dat we moslims massaal moeten omleggen.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 11:48 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
@:howardroark haalde dit punt ook al terecht aan. Een paar maanden geleden was discriminatie en racisme voor mij nog van hetzelfde laken een pak en ik zie dit zoektocht dan ook als een interessante zoektocht naar wat wel of niet racisme is.
Is antisemitisme bijvoorbeeld racisme?
Vanwege de jodenvervolging is hier een eigen term aan toegekend, maar eigenlijk zou je het gelijk kunnen trekken met haat tegen moslims, jehova's, Christenen enz...quote:Op vrijdag 12 juli 2024 11:48 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
@:howardroark haalde dit punt ook al terecht aan. Een paar maanden geleden was discriminatie en racisme voor mij nog van hetzelfde laken een pak en ik zie dit zoektocht dan ook als een interessante zoektocht naar wat wel of niet racisme is.
Is antisemitisme bijvoorbeeld racisme?
quote:Je kunt alleen bescherming van de Awgb (Algemene wet gelijke behandeling) inroepen als het gaat om discriminatie op de volgende terreinen:
-Arbeid
Bijvoorbeeld hoe je behandeld wordt op het werk, bij de werving en selectie, bemiddeling, ontslag, arbeidsvoorwaarden en promotie. Dit geldt onder meer voor werknemers, sollicitanten, vrijwilligers, uitzendkrachten, oproepkrachten en stagiaires.
-Goederen en diensten
Bijvoorbeeld op het gebied van wonen, welzijn, gezondheidszorg, cultuur, onderwijs, financiële dienstverlening, verzekeringsdiensten, winkelen, sporten en uitgaan. Dit geldt onder meer voor consumenten, patiënten, studenten, scholieren en leerlingen.
-Het vrije beroep
Bijvoorbeeld freelancers en zelfstandig ondernemers.
Lidmaatschap vakbond of vereniging van beroepsgenoten
-Sociale bescherming
Bijvoorbeeld bij uitkeringen of studiefinanciering. Dit geldt voor mensen die vinden dat onderscheid is gemaakt op grond van ras bij de sociale bescherming.
Dat soort samenleving interesseert aartsconservatieve religieuzen niet; integendeel. Educatie en dialoog ook met mate, tenzij het kan dienen als soapbox om te evangeliseren.quote:Op donderdag 11 juli 2024 14:01 schreef Triggershott het volgende:
Samenvatting
Het verhaal bevat meerdere elementen die schadelijk zijn voor een inclusieve en diverse samenleving. Het verspreidt negatieve stereotypes, wekt angst en haat op, en moedigt sociale uitsluiting aan. Dit soort retoriek kan bijdragen aan een klimaat van intolerantie en vijandigheid, wat schadelijk is voor de samenleving als geheel.
Het is belangrijk om dergelijke attitudes te erkennen en aan te pakken, zowel op persoonlijk als op maatschappelijk niveau. Dit kan onder meer door educatie, dialoog en het bevorderen van begrip en respect voor diversiteit.
Het mooie van veel Nederlandstalige kieskeurige mensen is, dat jij het niet willen omgaan met een bepaald slag medemensen racistisch en discriminerend mag vinden en ook mag zeggen, ondanks dat het min of meer opruien is.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 12:25 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Voor mij is het heel simpel. Wil je niet met een groep omgaan vanwege hun huidskleur? Wil je iemand een bepaalde baan niet aanbieden puur vanwege de huidskleur? Of vanwege iemands seksualiteit? Dat vind ik racistisch en in het geval van seksualiteit discriminerend. Dat zijn zaken waar iemand niks aan kan doen. Wil je liever niet met iemand omgaan omdat ze een geloof hebben waar je de normen en waarden niet van deelt? Vind ik niet racistisch. Religie is een keuze. Ze hebben het recht om te geloven (vanwege hun religie - en dan maakt het niet uit welke religie het om gaat) dat homo's of vrouwen minderwaardig zijn, maar ik heb dan weer het recht om aan te geven dat ik niks te maken wil hebben met zo'n religie. Als het hun vrij staat om zo te denken over bepaalde groepen moet dat andersom ook kunnen gelden. Ik vind tegenwoordig ook wel dat iets te snel als racistisch wordt bestempeld. Antisemitisme begrijp ik niet, maar tja, het is ook geen racisme als iemand niks heeft met Joden. Het wordt wat kwalijker als je van mening bent dat Joden omgelegd moeten worden. Of wanneer je van mening bent dat we moslims massaal moeten omleggen.
Vanuit die hoek geldt 'diversiteit en inclusie' dan ook vooral als vrijbrief om zelf van alles over onwelgevallige mensen en onderwerpen te mogen verkondigen; kritiek daarop is dan automatisch 'intolerantie', zelfs 'haat'. Reden waarom men ook zo graag religie onder de noemer 'etniciteit' wil brengen.quote:Op donderdag 11 juli 2024 16:26 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In Islamtische kringen werkt respect in te veel gevallen helaas maar in één richting. Men jammert als er iets wordt gezegd over de Islam en diens volgelingen. Schelden, spugen, sissen of geweld richting homo's, Joden of sommige Westerse vrouwen.
PowNed nam recent nog een korte reportage op waar er door moslims weer van alles werd gezegd over Joden, inclusief dat er een paar natuurlijk meteen weer een paar quasi gewelddadig werden omdat ze iemand met een keppeltje zagen.
Tja, dat ligt wat complexer en zou je als een grijs gebied kunnen zien. Het Jodendom kun je gerust een ethnoreligie noemen. Het Jood zijn overstijgt het religieuze aspect, je bent onderdeel van een volk. Dit schept een andere context dan bij christenen of moslims. Joden kunnen ook seculier zijn, maar blijven Joods, hetzelfde gaat op voor bijvoorbeeld Druze.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 11:48 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
@:howardroark haalde dit punt ook al terecht aan. Een paar maanden geleden was discriminatie en racisme voor mij nog van hetzelfde laken een pak en ik zie dit zoektocht dan ook als een interessante zoektocht naar wat wel of niet racisme is.
Is antisemitisme bijvoorbeeld racisme?
Mij gaat het er vooral om dat je aan een niet-wettelijk opgelegde verplichting, rechten ontleent.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 11:53 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Je redeneert heel krom om tot die conclusie te komen. De wet is er inderdaad voor iedereen, alleen is er wel ongelijkheid daarin. Immers kan je ook zo redeneren vanuit de islam: Het zijn de regels binnen de islam en die gelden voor alle moslims. De Nederlandse wet verbiedt het dragen van een hoofddoek niet, daarentegen mag je als vrouw niet met een ontbloot bovenlichaam in het openbaar rondlopen, maar een man wel. Je kiest er dus voor om een hoofddoek te dragen, echter heb je als vrouw geen keus als je met blote borsten wilt rondlopen, dat mag gewoon niet. Wie wordt er dan onderdrukt? Juist, in het laatste geval, aangezien een man dat wel mag. Er is dus een ongelijkheid daarin.
Als je niet naar landen wilt gaan waar een vrouw haar hoofd dient te bedekken, dan kan je beter naar Papoea-Nieuw Guinea gaan, want daar hebben vrouwen wel de vrijheid om met blote borsten rond te lopen, itt tot hier.
Als je Joden als ras ziet, zeker. Zoals de Nazi's dat deden.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 11:48 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
@:howardroark haalde dit punt ook al terecht aan. Een paar maanden geleden was discriminatie en racisme voor mij nog van hetzelfde laken een pak en ik zie dit zoektocht dan ook als een interessante zoektocht naar wat wel of niet racisme is.
Is antisemitisme bijvoorbeeld racisme?
Ja. Door dezelfde user. Eindeloos wrijven in die vlek.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 13:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wordt hier overigens nog steeds het "blote borsten = hoofd en haar" argument gebruikt?
Wat een droevenis.
Dezelfde user ja? Je hebt de reactie nooit echt begrepen he?quote:Op vrijdag 12 juli 2024 13:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. Door dezelfde user. Eindeloos wrijven in die vlek.
Ik volg nu even de veroordeling van de verkrachter 'Mocro Flavour' Ali B.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 13:41 schreef Killumination het volgende:
[..]
Dezelfde user ja? Je hebt de reactie nooit echt begrepen he?
Toch heb ik het idee dat er een sterk wij/zij gevoel is ook onder de niet ras/etniciteit zeggers. Het gaat hem er hier volgens mij helemaal niet om hoe die mensen de Islam beleiden maar dat ze moslim zijn of moslim lijken. Dit gaat toch gewoon verder dan religiekritiek?quote:Op vrijdag 12 juli 2024 13:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als je Joden als ras ziet, zeker. Zoals de Nazi's dat deden.
Daarom maakte het Nazi's ook niets uit of een Jood geboren was in Duitsland of niet, of hij religieus was of niet, of hij rechts of links stemde, tijdens WO I wel of niet in het leger gediend had. "Joods bloed" was de doorslaggevende factor.
Dat zou je terug kunnen zien in lieden die per definitie geen Marokkanen dulden (kuch Wilders kuch), omdat ook daar het irrelevant is of zo iemand van hier is of niet, religieus of niet, links of rechts, dienend in het leger of niet. Bloedkwestie. Raskwestie. Genenkwestie.
Staat derhalve geheel los van religie. Sterker nog, dat maakt voor de die-hard racisten geen drol uit.
Op eenzelfde manier dat men Bible-belters te pas en te onpas ridiculiseert?quote:Op vrijdag 12 juli 2024 13:44 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Toch heb ik het idee dat er een sterk wij/zij gevoel is ook onder de niet ras/etniciteit zeggers. Het gaat hem er hier volgens mij helemaal niet om hoe die mensen de Islam beleiden maar dat ze moslim zijn of moslim lijken. Dit gaat toch gewoon verder dan religiekritiek?
Dankjewel voor je waardevolle bijdrage over je tijdsbesteding en de moeite neemt om mij hierover te informeren.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 13:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik volg nu even de veroordeling van de verkrachter 'Mocro Flavour' Ali B.
Geen dank, veel plezier.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 13:47 schreef Killumination het volgende:
[..]
Dankjewel voor je waardevolle bijdrage over je tijdsbesteding en de moeite neemt om mij hierover te informeren.
Blote borsten en haar is toch hetzelfde?quote:Op vrijdag 12 juli 2024 13:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wordt hier overigens nog steeds het "blote borsten = hoofd en haar" argument gebruikt?
Wat een droevenis.
Dus kritiek op het onderdrukkende karakter van de hoofddoek is religiekritiek. Maar tegelijk kunnen we toch ook gewoon stellen dat niet elke kritiek op moslims religie kritiek is?quote:Op vrijdag 12 juli 2024 13:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Op eenzelfde manier dat men Bible-belters te pas en te onpas ridiculiseert?
Ook al zijn er in gereformeerde hoek alleen al tientallen varianten.
Het is heel simpel: wanneer er kritiek gegeven wordt op een religieus idee, is het religiekritiek. Dat heeft met etniciteit of ras niets van doen, en het wel als zodanig willen framen is vooral een recept voor censuur, laster en het smoren van intellectuele vrijheid.
Als men leeft naar ouderwetse religieuze voorschriften en ideeën dan is men toch behoorlijk van het padje af?quote:Op vrijdag 12 juli 2024 13:44 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Toch heb ik het idee dat er een sterk wij/zij gevoel is ook onder de niet ras/etniciteit zeggers. Het gaat hem er hier volgens mij helemaal niet om hoe die mensen de Islam beleiden maar dat ze moslim zijn of moslim lijken. Dit gaat toch gewoon verder dan religiekritiek?
quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:02 schreef Killumination het volgende:
[..]
Blote borsten en haar is toch hetzelfde?
Borsten zijn een secundair geslachtskenmerk. Hoofdhaar niet.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:15 schreef Killumination het volgende:
[..]
Ik ben serieus. Wat is het verschil?
Is daarmee alles gezegd?quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:16 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Borsten zijn een secundair geslachtskenmerk. Hoofdhaar niet.
Zeker.quote:
Tuurlijk wel. Denk maar eens na: waarom hoeven meisjes zich pas te bedekken als ze secundaire geslachtskenmerken beginnen te vertonen?quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:18 schreef Killumination het volgende:
[..]
Dan zie ik serieus nog steeds geen verschil.
Goede vraag. Weet jij het?quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:19 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Denk maar eens na: waarom hoeven meisjes zich pas te bedekken als ze secundaire geslachtskenmerken beginnen te vertonen?
Ik heb een idee, maar dit lijkt me jouw zoektocht. Ik zie het verschil tussen borsten en hoofdhaar namelijk wel.quote:
Niet alleen dat; het is ook kritiek op discriminatie richting mannen. Dat die sujetten zo labiel in elkaar zitten dat ze bij het zien van een vrouwelijk hoofd of haarlok alle reserves verliezen en wel moeten aanranden, is natuurlijk een onderdeel van dat dogma dat nogal onderbelicht blijft.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:07 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Dus kritiek op het onderdrukkende karakter van de hoofddoek is religiekritiek. Maar tegelijk kunnen we toch ook gewoon stellen dat niet elke kritiek op moslims religie kritiek is?
Net als vrijheid van meningsuiting is religiekritiek begrenst met grenzen die niet 100% zwart wit zijn. Kijk bijvoorbeeld ook deze uitspraak. En dat laatste is maar goed ook.
Betreffende de progressief omgang met Staphorst zitten wij in hetzelfde straatje denk ik.
True.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:23 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ik heb een idee, maar dit lijkt me jouw zoektocht. Ik zie het verschil tussen borsten en hoofdhaar namelijk wel.
Het zal aan mij liggen, maar ik kan je hier niet volgen. Sorry.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:29 schreef Killumination het volgende:
[..]
True.
Goed:
Mevrouw 1 wil haar X niet laten omdat reden Y.
Mevrouw 2 wil haar Y niet laten zien omdat reden X.
Mevrouw 1 wordt door genderneutraal 1 en mevrouw 2 door genderneutraal 2 in twijfel getrokken en opgeroepen om toch maar het te laten zien om een claim van mevrouw 1 en 2 "bewezen" te achten.
Conform welke objectieve criteria is er een verschil in de situatie van mevrouw 1 en mevrouw 2?
Misschien heb ik mijn vraag op een waardeloze manier opgebouwd. Kan ook natuurlijk.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:33 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Het zal aan mij liggen, maar ik kan je hier niet volgen. Sorry.
Nee, je denkt dat je gevat bent, maar dit is niet hoe het werkt.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
Niet alleen dat; het is ook kritiek op discriminatie richting mannen. Dat die sujetten zo labiel in elkaar zitten dat ze bij het zien van een vrouwelijk hoofd of haarlok alle reserves verliezen en wel moeten aanranden, is natuurlijk een onderdeel van dat dogma dat nogal onderbelicht blijft.
Dat je hiermee denkt een goed punt te hebben gemaakt, laat staan iets van moraliteit te hebben gebracht, spreekt boekdelen.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:44 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Nee, je denkt dat je gevat bent, maar dit is niet hoe het werkt.
Slavinnen hoeven geen hoofddoek te dragen terwijl ze vrouwen zijn, dit bewijst jouw ongelijk. En nee, ik ga het niet over slavernij hebben in dit topic zodat jij het onderwerp kunt veranderen.
Meeh sorry, maar denk dat jij lichtelijk in de war bent. Het feit dat iemand een slavin is geeft al per definitie aan dat ze zal moeten doen wat haar opgedragen wordt. Met her en der een nuance dat ze niet mag verminkt worden en gevoed moet worden etc.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:44 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Nee, je denkt dat je gevat bent, maar dit is niet hoe het werkt.
Slavinnen hoeven geen hoofddoek te dragen terwijl ze vrouwen zijn, dit bewijst jouw ongelijk.
Ben er zeer content mee.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:50 schreef AgLarrr het volgende:
Toch mooi dat in deel 7 van de discussie "den hoofddoek is niet onderdrukkend maar bevrijdend" iemand toch nog even een sliding maakt door nota bene slavinnen als.... ja wat eigenlijk .... in te brengen.
In afwachting van de rechtvaardiging van negerslaven verblijf ik...quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ben er zeer content mee.
Hoe meer mensen dit zien hoe beter.
Ja ze zien hoe ik je onzin heb ontkracht.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
Hoe meer mensen dit zien hoe beter.
Game set en match inderdaad, maar niet in jouw hoek.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 15:04 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ja ze zien hoe ik je onzin heb ontkracht.
Jij claimt dat we gelijk vrouwen gaan aanranden omdat ze hun haar niet bedekken.
En ik geef aan dat slavinnen hun haar niet hoeven te bedekken.
Sterker nog, er staat zelfs iets over hun borsten wel of niet bedekken:
As for wearing a hijab, this was only ever an obligation upon free Muslim women. So non-Muslim women and enslaved people were excused. This was not to degrade enslaved people but to honor free Muslim women.
Ibn al-Mundhir states that there is a high consensus that an enslaved woman does not have to wear a hijab. [Ibn al-Mundhir, al-Ijma] This is what was clearly observed among the Early Muslims. [Ibn Qudama, al-Mughni] Ibn Habib, a very early Andalusian Maliki, observed that even strikingly beautiful slave girls would not wear a hijab in Medina and covered their breasts only now and then. [Ibn Habib, Adab al-Nisa]
En nee, dit betekent niet dat je je lusten mag botvieren op een onbedekt wijf zoals jij schrijft.
Punt is gemaakt, game, set and match. Nu moet je met een nieuw stokpaardje komen.
Ik waardeer met regelmaat je bijdragen, maar in een discussie die in essentie over gelijkwaardigheid gaat de stelling "slavinnen hoeven dit niet" opbrengen als winnende redenering grenst aan een delier.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 15:04 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ja ze zien hoe ik je onzin heb ontkracht.
Jij claimt dat we gelijk vrouwen gaan aanranden omdat ze hun haar niet bedekken.
En ik geef aan dat slavinnen hun haar niet hoeven te bedekken.
Sterker nog, er staat zelfs iets over hun borsten wel of niet bedekken:
As for wearing a hijab, this was only ever an obligation upon free Muslim women. So non-Muslim women and enslaved people were excused. This was not to degrade enslaved people but to honor free Muslim women.
Ibn al-Mundhir states that there is a high consensus that an enslaved woman does not have to wear a hijab. [Ibn al-Mundhir, al-Ijma] This is what was clearly observed among the Early Muslims. [Ibn Qudama, al-Mughni] Ibn Habib, a very early Andalusian Maliki, observed that even strikingly beautiful slave girls would not wear a hijab in Medina and covered their breasts only now and then. [Ibn Habib, Adab al-Nisa]
En nee, dit betekent niet dat je je lusten mag botvieren op een onbedekt wijf zoals jij schrijft.
Punt is gemaakt, game, set and match. Nu moet je met een nieuw stokpaardje komen.
Heb jij een delier dan? Het is overduidelijk waar ik op reageer. Ik wist niet dat onze discussie over gelijkwaardigheid ging.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 15:16 schreef AgLarrr het volgende:
Ik waardeer met regelmaat je bijdragen, maar in een discussie die in essentie over gelijkwaardigheid gaat de stelling "slavinnen hoeven dit niet" opbrengen als winnende redenering grenst aan een delier.
Echt niet? Want vrij veel van de kritiek op de Islam gaat over het gebrek aan gelijkwaardigheid tussen man en vrouw, die zich onder andere uit in de vorm van het moeten dragen van een hoofddoek. Lijkt me in essentie de kern van dit topic.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 15:20 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ik wist niet dat onze discussie over gelijkwaardigheid ging.
EttovanBelgie heeft het over "jouw religie" en vergeet dat al die zaken die hij noemt, van slavernij tot polygamie en concubines, ook in de bijbel voorkomen. De hypocrisie is ongeëvenaard bij deze "katholieke" user. Hij verloochent Jezus niet 3x zoals Petrus deed, maar 10000000000x, en dat voor de likes.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 15:04 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Ja ze zien hoe ik je onzin heb ontkracht.
Klopt, al die zaken komen ook in de bijbel voor of zijn in ieder geval niet duidelijk verboden in de bijbel en werden ook gepraktiseerd door bijbelse profeten.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 23:38 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
EttovanBelgie heeft het over "jouw religie" en vergeet dat al die zaken die hij noemt, van slavernij tot polygamie en concubines, ook in de bijbel voorkomen. De hypocrisie is ongeëvenaard bij deze "katholieke" user. Hij verloochent Jezus niet 3x zoals Petrus deed, maar 10000000000x, en dat voor de likes.
Het is natuurlijk irrelevant of het in de bijbel (of koran, of sprookjes van gebroeders Grimm) voorkomt. Wat relevant is, is hoe de aanhangers van de levensfilosofie er in de praktijk mee omgaan. En dan zie je bij het christelijke geloof dat ze al die achterlijke zaken achter zich hebben gelaten en bij de islam dat ze al die achterlijke zaken vandaag de dag nog steeds praktizeren. En daarom is de islam een achterlijke godsdienst.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 23:38 schreef Tobias19xx het volgende:
EttovanBelgie heeft het over "jouw religie" en vergeet dat al die zaken die hij noemt, van slavernij tot polygamie en concubines, ook in de bijbel voorkomen.
Neem maar van mij aan dat hij het weet. Hij lijkt het bewust te verzwijgen om anderen niet wijzer te maken. Ik heb hem afgelopen maanden echt alle klassieke debattruks uit de kast zien halen.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 23:38 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
EttovanBelgie heeft het over "jouw religie" en vergeet dat al die zaken die hij noemt, van slavernij tot polygamie en concubines, ook in de bijbel voorkomen. De hypocrisie is ongeëvenaard bij deze "katholieke" user. Hij verloochent Jezus niet 3x zoals Petrus deed, maar 10000000000x, en dat voor de likes.
Dat klopt, maar die 21e-eeuwse liberale normen en waarden zijn geen haar beter, met bijv. veel voedsel die door moderne slavenarbeid verkregen wordt of in de kledingindustrie waar sprake is van dwangarbeid of kinderarbeid. Alles om zoveel mogelijk winst te behalen. En dit geldt ook voor concubines en polygamie, want je kan hier een vrouw hebben en er 1000 maîtresses op na houden en geen haan die ernaar kraait, een open huwelijk, trio’s of orgies houden, of zoveel prostituees bezoeken als je wilt die zich als vleeswaar uitstallen voor ramen. Het is allemaal prima en “vrijheid”. Maar met 2, 3 of 4 vrouwen huwen, nee dat gaat te ver en is middeleeuws.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 23:54 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Klopt, al die zaken komen ook in de bijbel voor of zijn in ieder geval niet duidelijk verboden in de bijbel en werden ook gepraktiseerd door bijbelse profeten.
Ze reageren verontwaardigd met hun 21ste eeuwse liberale normen en waarden terwijl ik het over een '7de eeuwse religie' heb. De islam is niet met slavernij gekomen, slavernij en al die andere zaken werden al duizenden jaren voor de komst van Profeet Mohammed (vrede zij met hem) wereldwijd gepraktiseerd. Zelfs nu wordt het gepraktiseerd maar verborgen en in de illegaliteit. Het is gewoon onderdeel van de menselijke natuur en de islam reguleert het alleen maar en geeft handvatten hoe ermee om te gaan en het eventueel uit te faseren.
Om daar aan toe te voegen. Je mag hier 1000 minnaressen en buitenvrouwen hebben. Maar oh wee als je het netjes wilt regelen en verantwoordelijkheid wilt nemen.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 01:07 schreef Tobias19xx het volgende:
Maar met 2, 3 of 4 vrouwen huwen, nee dat gaat te ver en is middeleeuws.
quote:Op zaterdag 13 juli 2024 01:07 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Dat klopt, maar die 21e-eeuwse liberale normen en waarden zijn geen haar beter, met bijv. veel voedsel die door moderne slavenarbeid verkregen wordt of in de kledingindustrie waar sprake is van dwangarbeid of kinderarbeid. Alles om zoveel mogelijk winst te behalen. En dit geldt ook voor concubines en polygamie, want je kan hier een vrouw hebben en er 1000 maîtresses op na houden en geen haan die ernaar kraait, een open huwelijk, trio’s of orgies houden, of zoveel prostituees bezoeken als je wilt die zich als vleeswaar uitstallen voor ramen. Het is allemaal prima en “vrijheid”. Maar met 2, 3 of 4 vrouwen huwen, nee dat gaat te ver en is middeleeuws.
Wat lees ik hier voor een islamitische aids zooi.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 01:13 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Om daar aan toe te voegen. Je mag hier 1000 minnaressen en buitenvrouwen hebben. Maar oh wee als je het netjes wilt regelen en verantwoordelijkheid wilt nemen.²
Je bedoelt zoals bv in Bangladesh? 95% moslim?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 01:07 schreef Tobias19xx het volgende:
Dat klopt, maar die 21e-eeuwse liberale normen en waarden zijn geen haar beter, met bijv. veel voedsel die door moderne slavenarbeid verkregen wordt of in de kledingindustrie waar sprake is van dwangarbeid of kinderarbeid.
Wut?quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:02 schreef Killumination het volgende:
Blote borsten en haar is toch hetzelfde?
Precies. Het komt erop neer dat men zo geconditioneerd en geïndoctrineerd is om alles wat met de islam te maken heeft automatisch als negatief, onderdrukkend, demonisch en duivels te zien.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 01:13 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Om daar aan toe te voegen. Je mag hier 1000 minnaressen en buitenvrouwen hebben. Maar oh wee als je het netjes wilt regelen en verantwoordelijkheid wilt nemen.²
Kumbayaquote:Op zaterdag 13 juli 2024 04:06 schreef Alicia76 het volgende:
Faber zou natuurlijk NOOIT minister mogen zijn, maar ach.... Een groot deel van Nederland is racistisch geworden blijkbaar. Nou, als ik weet dat je PVV stemt dat kom je mijn huis niet in. Sterker nog, ik trap je weg uit mijn voortuin. Opdonderen! Ga je lekker uitleven op het zoveelste extreem rechtse forum!
Welke verantwoordelijkheid? Die extra vrouwen zitten allemaal in de bijstand.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 01:13 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Om daar aan toe te voegen. Je mag hier 1000 minnaressen en buitenvrouwen hebben. Maar oh wee als je het netjes wilt regelen en verantwoordelijkheid wilt nemen.²
Hoe kom je daar bijquote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Welke verantwoordelijkheid? Die extra vrouwen zitten allemaal in de bijstand.
Dat komt omdat voor Christenen de bijbel niet als leidraad gezien wordt hoe je je leven moet leiden en alledaagse zaken moet doen, en de Koran wel. Alles wat in de koran staat, moet op die wijze worden uitgevoerd. Dat is de regel. Dus de islam moderniseert nooit.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 00:10 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Het is natuurlijk irrelevant of het in de bijbel (of koran, of sprookjes van gebroeders Grimm) voorkomt. Wat relevant is, is hoe de aanhangers van de levensfilosofie er in de praktijk mee omgaan. En dan zie je bij het christelijke geloof dat ze al die achterlijke zaken achter zich hebben gelaten en bij de islam dat ze al die achterlijke zaken vandaag de dag nog steeds praktizeren. En daarom is de islam een achterlijke godsdienst.
Maar heeft Here Jezus de Bijbel zelf gemoderniseerd en bijgewerkt of is zijn woord gewoon niet meer zo belangrijk in het christendom?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat komt omdat voor Christenen de bijbel niet als leidraad gezien wordt hoe je je leven moet leiden en alledaagse zaken moet doen, en de Koran wel. Alles wat in de koran staat, moet op die wijze worden uitgevoerd. Dat is de regel. Dus de islam moderniseert nooit.
Het gaat om de DWANG.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 02:18 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
Precies. Het komt erop neer dat men zo geconditioneerd en geïndoctrineerd is om alles wat met de islam te maken heeft automatisch als negatief, onderdrukkend, demonisch en duivels te zien.
Enkele voorbeelden hiervan: Ik had in het verleden een discussie met een atheïst over ‘muziek’ en waarom er in de islam daar verschillende meningen over bestaan. Hij dacht aanvankelijk dat het in zijn geheel verboden was en dat vond hij erg "onderdrukkend". Maar als ik het over het boeddhisme had en dat muziek daarin afgeraden wordt, omdat het je laat hechten aan wereldse zaken (terwijl je voor verlichting onthechting nastreeft), het afleidt, opzweept, emoties stimuleert, je ermee voor de realiteit/problemen wegvlucht, verlangens opwekt, enz. zaken die je op je pad naar verlichting wilt beheersen, dan kreeg het opeens een hele andere waardeoordeel, opeens was het allemaal “zen”, “mindfulness”, “diepgaand” en “logisch”.
Een andere voorbeeld is het concept van ‘overgave’: Als je hierover in de context van de islam spreekt, dan begrijpt men het als “onderdrukking”, “onderwerping”, “controle”, enz. Breng je hetzelfde concept op in discussies over het christendom, boeddhisme of hindoeïsme waar 'overgave' ook een zeer belangrijke thema/concept is, dan is het opeens een heel mooie concept over “alles loslaten” en “je overgeven aan God”, “je vertrouwen in God/hogere stellen”, enz..
Dezelfde onderwerpen roepen compleet andere gevoelens en waardeoordeel op, omdat men zo geconditioneerd en geïndoctrineerd is dat alles wat met de islam te maken heeft automatisch een negatieve bijklank krijgt. Dat zien we hier nu ook als het gaat over polygamie, hoofddoek, concubines, etc.
Jezus heeft helemaal geen boekje geschreven, hij heeft inderdaad wel een aantal passages uit het OT 'gemoderniseerd' en dit in verhalen verpakt, gedurende zijn hele leven. Dit is later opgeschreven en dat werd het NT, het leven van Jezus en zijn visie op het leven. Christenen zijn volgelingen van Jezus en zien het OT niet als hun bijbel, maar juist het NT.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:37 schreef Killumination het volgende:
[..]
Maar heeft Here Jezus de Bijbel zelf gemoderniseerd en bijgewerkt of is zijn woord gewoon niet meer zo belangrijk in het christendom?
Ali B approves this messagequote:Op zaterdag 13 juli 2024 04:06 schreef Alicia76 het volgende:
Faber zou natuurlijk NOOIT minister mogen zijn, maar ach.... Een groot deel van Nederland is racistisch geworden blijkbaar. Nou, als ik weet dat je PVV stemt dat kom je mijn huis niet in. Sterker nog, ik trap je weg uit mijn voortuin. Opdonderen! Ga je lekker uitleven op het zoveelste extreem rechtse forum!
Wat een idiotie. Mensen beoordelen op hoe ze stemmen. Je weet totaal niet of ze op de PVV stemmen vanwege moslimhaat of om andere reden. (huizenbouw)quote:Op zaterdag 13 juli 2024 04:06 schreef Alicia76 het volgende:
Faber zou natuurlijk NOOIT minister mogen zijn, maar ach.... Een groot deel van Nederland is racistisch geworden blijkbaar. Nou, als ik weet dat je PVV stemt dat kom je mijn huis niet in. Sterker nog, ik trap je weg uit mijn voortuin. Opdonderen! Ga je lekker uitleven op het zoveelste extreem rechtse forum!
Hoe komt het dat de praktiserende christenen in Nederland die nog wel het woord van de Bijbel en de Heer volgen nog steeds wel de vrouw in een achtergestelde positie achten dan zoals kinderfabriek, gehoorzaamheid aan de man en aanrecht? Zijn zij ook al bijgewerkt volgens jou ?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Jezus heeft helemaal geen boekje geschreven, hij heeft inderdaad wel een aantal passages uit het OT 'gemoderniseerd' en dit in verhalen verpakt, gedurende zijn hele leven. Dit is later opgeschreven en dat werd het NT, het leven van Jezus en zijn visie op het leven. Christenen zijn volgelingen van Jezus en zien het OT niet als hun bijbel, maar juist het NT.
Sorry hoor, maar als je nog stelt dat je PVV stemt om een andere reden dan moslimhaat dan snap je niet waar de partij voor staat.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat een idiotie. Mensen beoordelen op hoe ze stemmen. Je weet totaal niet of ze op de PVV stemmen vanwege moslimhaat of om andere reden. (huizenbouw)
Daarbij zijn moslims geen ras.
En, als je mensen mag discrimineren op hun stemgedrag, mag dat ook op geloofskeuze. Is namelijk hetzelfde: een eigen keuze.
Ik ken een aantal 'alleenstaande' moslima's, die een man delen. Als inkomen hebben ze bijstand, omdat ze, uiteraard, niet werken en omdat Nederland dat mogelijk maakt voor alleenstaande moeders.quote:
Zijn woord is wel belangrijk, maar geen wet. Hij veegde de vloer aan met heel veel achterlijke passages uit het OT, zoals steniging. Niet om de bijbel te moderniseren, maar om zijn visie erop te verspreiden.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 11:37 schreef Killumination het volgende:
[..]
Maar heeft Here Jezus de Bijbel zelf gemoderniseerd en bijgewerkt of is zijn woord gewoon niet meer zo belangrijk in het christendom?
Even voor de goede orde: veelwijverij en slavernij is eigenlijk best wel OK, want het staat in een boek?quote:Op vrijdag 12 juli 2024 23:38 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
EttovanBelgie heeft het over "jouw religie" en vergeet dat al die zaken die hij noemt, van slavernij tot polygamie en concubines, ook in de bijbel voorkomen. De hypocrisie is ongeëvenaard bij deze "katholieke" user. Hij verloochent Jezus niet 3x zoals Petrus deed, maar 10000000000x, en dat voor de likes.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |