NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mijn voorbeelden geven aan dat de realiteit complexer is.quote:Op donderdag 11 juli 2024 18:34 schreef HowardRoark het volgende:
Je geeft het zelf al aan, de Islam is inderdaad een religie en geen etniciteit. Deze twee kwesties lijk je niet goed van elkaar te kunnen onderscheiden, ook veel van je voorbeelden tonen dit aan.
In mijn geval wordt mijn etniciteit gelinkt aan een bepaalde stroming van de islam terwijl ik een andere stroming volg.
Een nog extremer voorbeeld zijn de Hazaras in Afghanistan. Zij behoren tot de sjiitische minderheid, maar ze worden aan de hand van hoe ze eruit zien geïdentificeerd als Hazaras en sjiieten die verschillen van de Pathaanse soennitische meerderheid.
Nog een voorbeeld al die bruine bebaarde sikhs die in de VS zijn vermoord na 9/11 door racisten die dachten dat ze moslims waren terwijl mijn blonde gladgeschoren groene ogen moslimfamilielid nooit wordt aangehouden voor extra controle terwijl hij een fundamentalist is. Nee, een sikh die helemaal geen moslim is wordt het slachtoffer van een racist omdat 'ie een tulband draagt en een lange baard heeft en bruin is.
Vandaag is de herdenking van Srebrenica, dit is een uitstekend voorbeeld van een cultuur waar ze van moslim een etniciteit hebben gemaakt:
Duizenden mensen hebben in de Bosnische plaats Srebrenica de genocide op achtduizend islamitische jongens en mannen herdacht, die vandaag 29 jaar geleden plaatsvond. Het is de eerste herdenking sinds de Verenigde Naties 11 juli tot internationale herdenkingsdag voor Srebrenica uitriepen.
https://www.nu.nl/buitenl(...)sdag-srebrenica.html
Muslims (ethnic_group)
"Muslims" is a designation for the ethnoreligious group of Serbo-Croatian-speaking Muslims of Slavic heritage, inhabiting mostly the territory of the former Socialist Federal Republic of Yugoslavia. The term, adopted in the 1971 Constitution of Yugoslavia, groups together a number of distinct South Slavic communities of Islamic ethnocultural tradition. Prior to 1993, a vast majority of present-day Bosniaks self-identified as ethnic Muslims
https://en.wikipedia.org/wiki/Muslims_(ethnic_group)
Why terms bosniaks and Muslims often times are used interchangeably?
https://www.reddit.com/r/(...)times_are/?rdt=52435
Why do people in Bosnia ask if someone is a Muslim or a Serb when talking about someone?
https://www.reddit.com/r/(...)ask_if_someone_is_a/
Etniciteit is een product van een biologisch proces, religie een product van een cultureel proces.quote:Op donderdag 11 juli 2024 19:01 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Volgens mij geef ik duidelijk aan met welke definitie ik religie een onderdeel vind van etniciteit. Zou jij een duidelijke definitie van etniciteit kunnen geven waardoor religie daar geen onderdeel van uit maakt?
Niemand wordt religieus geboren. Moslim of christen zijn zit niet in je DNA en is zodoende geen kwestie van etniciteit.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik denk ergens dat je helemaal gelijk hebt dat de in Nederland woonachtige Indonesische moslim een heel andere etniciteit heeft dan een in Nederland woonachtige Marokkaanse moslim en dat waarschijnlijk een in Nederland woonachtige Marokkaanse atheïst meer overeen zal komen.quote:
[..]
Ik betwijfel dat. Want als iemand dus zou opperen om SGP'ers uit te sluiten van een willekeurige plek of evenement of zo, zou jij dat willen omschrijven als racisme?
Etniciteit is uiteraard een vrij brede term, maar meestal spreken we dan over iemands afkomst. Iemand kan in principe niet de Islam als 'afkomst' hebben. Wel kun je uit een land komen (of die achtergrond hebben) zoals Turkije of Syrië, dat sterk of zelfs volledig in het teken van de Islam staat.
Er zijn natuurlijk situaties waar religie en etniciteit overlap hebben, denk aan Druze of Joden, maar voor christenen en moslims gaat dit niet op. Een Marokkaanse moslim heeft qua etniciteit niets gemeen met een Indonesische moslim of Albanese moslim.
Toch denk ik dat als we deze topic reeks er op nalezen kunnen vaststellen dat de beoordelende groep zelf het onderscheid niet maakt tussen bijvoorbeeld Soenitische en Sjiitische moslims, maar gewoon Moslims an group beoordeeld. Of zoals Triggershott aangeeft misschien niet eens specifiek Moslims maar “zei die op ons voorstelling van moslims lijken”.
Zeg je hiermee eigenlijk niet dat we de Moslim racialiseren?quote:
[..]
Mijn voorbeelden geven aan dat de realiteit complexer is.
In mijn geval wordt mijn etniciteit gelinkt aan een bepaalde stroming van de islam terwijl ik een andere stroming volg.
Een nog extremer voorbeeld zijn de Hazaras in Afghanistan. Zij behoren tot de sjiitische minderheid, maar ze worden aan de hand van hoe ze eruit zien geïdentificeerd als Hazaras en sjiieten die verschillen van de Pathaanse soennitische meerderheid.
Nog een voorbeeld al die bruine bebaarde sikhs die in de VS zijn vermoord na 9/11 door racisten die dachten dat ze moslims waren terwijl mijn blonde gladgeschoren groene ogen moslimfamilielid nooit wordt aangehouden voor extra controle terwijl hij een fundamentalist is. Nee, een sikh die helemaal geen moslim is wordt het slachtoffer van een racist omdat 'ie een tulband draagt en een lange baard heeft en bruin is.
In 2021 is hier ook nog een motie over geweest in de tweede kamer. Namelijk motie: 30950-242 van de heer Azarkan:
Deze motie heeft destijds een meerderheid gekregen.quote:De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
verzoekt de regering, om moslimhaat of moslimdiscriminatie te erkennen als specifieke vorm van discriminatie en racisme, zoals dat bij antisemitisme gebeurt,
en gaat over tot de orde van de dag.
Azarkan
In stemming komt de motie-Azarkan (30950, nr. 242).
De voorzitter:
Ik constateer dat de leden van de fracties van GroenLinks,
BIJ1, Volt, DENK, de PvdA, de PvdD, D66, de ChristenUnie,
de VVD en het CDA voor deze motie hebben gestemd en
de leden van de fracties van de SP , de SGP , BBB, JA21,
FVD, Groep Van Haga en de PVV ertegen, zodat zij is aangenomen.
Waarom ik deze motie er nog bij haal is omdat in de verhalen van @HowardRoark maar ook @AgLarrr antisemitsme ook geen racisme is.
[ Bericht 16% gewijzigd door KaheemSaid op 11-07-2024 20:56:03 ]
Als de definities van de UN, de Erasmus Universiteit en Wikipedia niet kloppen, dan mag je er toch minimaal een beetje een gedragen definitie tegenop zetten toch?quote:
[..]
Etniciteit is een product van een biologisch proces, religie een product van een cultureel proces.
Niemand wordt religieus geboren. Moslim of christen zijn zit niet in je DNA en is zodoende geen kwestie van etniciteit.
Bevalt het antwoord je niet? Ik vind er naast de Erasmus definitie nog twee: 1) afkomst; 2) ras. Dus daar zit spraakverwarring. Erasmus gebruikt een brede, meer antropologische definitie. Ik heb hem zojuist op basis van het woordenboek voor je afgebakend naar (genetische) afkomst, want je vroeg om een aanscherping. Daarmee ontstaat ook de scherpe scheiding tussen biologie en cultuur, waar natuurlijk in de kern wel degelijk sprake van is.quote:
[..]
Als de definities van de UN, de Erasmus Universiteit en Wikipedia niet kloppen, dan mag je er toch minimaal een beetje een gedragen definitie tegenop zetten toch?
Graag gedaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door AgLarrr op 11-07-2024 21:19:16 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dus, je bent een racist als je een hekel hebt aan Jehova's?quote:Op donderdag 11 juli 2024 14:58 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk twee stromingen in de racisme definitie. De ene gaat puur over ras, de ander spreekt over zowel ras als etniciteit.
Volgens artikel 1 van de International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination van de VN. is:
In this Convention, the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life. Derhalve maakt het nul uit of de Islam nu wel of niet een ras is.
Je zou nog kunnen zeggen dat dit niet voor jou geld, omdat jij deze definitie niet aanhoudt. Het geld wel voor PVV’ers in de regering (en daarmee Faber). Zei houden zich immers aan de gemeenschappelijke basislijn en daarmee aan de grondwet (inclusief algemene bepalingen), wetten, verdragen, Europees recht en internationaal recht en rechtsbepaling.
Doe normaal gek, ik ga wel met moslims om! Waar heb ik gezegd dat ik niet met moslims om wil gaan?quote:
[..]
Ik zeg nergens iets over moslim moeten zijn, ik zeg enkel dat Gia’s keus om niet met moslims om te gaan, puur om het moslims zijn, racistisch is. Ook zeg ik dat de PVV’ers als je je hierop baseerd, gewoon racistisch zijn.
Het staat er toch vrij duidelijk “any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin”, oftewel “enig onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, kleur, afkomst, nationaliteit of ethnische afkomst” Hierbij vormen een gemeenschappelijk erfgoed (politiek, gebruiken, religie) en de daarop gebaseerde solidariteitsbeleving de etniciteit van een bevolkingsgroep.
Daar had ik gisteren ook last van. Was heel raar! Maakte ik een nieuwe post, stond alles er weer. Ging ik naar een ander forum en weer terug, was het weer weg.quote:
Test (ik zie de nieuwste reacties niet)
Het ene is de wet en dat geldt voor iedereen, het andere is geloof en dat geldt voor niemand, want de wet gaat voor en voor de wet hoef je je hoofd niet te bedekken. Ook een moslima hoeft haar hoofd niet te bedekken, ze kiest ervoor zich te laten onderdrukken door een geloof en zich daaraan te onderwerpen. Maar het hoeft niet, in Nederland.quote:
[..]
Je zegt zelf dat het bedekken van de borsten een onderdrukking is. Het doet er dan niet toe waar je wel met blote borsten mag rondlopen, want een moslimvrouw hoeft thuis of in het bijzijn van alleen familie of waar alleen vrouwen zijn geen hoofddoek te dragen. In beide gevallen zijn er uitzonderingen. Vergelijking gaat dus op. Er is simpelweg een ongelijkheid ook hierin tussen vrouwen en mannen, die wel in het openbaar met een ontbloot bovenlichaam mogen rondlopen en vrouwen niet.
Er zijn landen waar het bedekken van het hoofd de wet is. Daar ga ik niet naartoe.
Het is dus absoluut niet hetzelfde.
Met moslims kan men helemaal niet praten als men slechts fatsoenlijk Nederlands heeft geleerd -en dat kost jaren-, aangezien de meeste moslims slechts gebrekkig Nederlands kunnen spreken.quote:
[..]
Doe normaal gek, ik ga wel met moslims om! Waar heb ik gezegd dat ik niet met moslims om wil gaan?
Maar men is verplicht om toch om te gaan met mensen die slechts gebrekkig Nederlands kunnen spreken.
Nee hoor, dat ben je helemaal niet verplicht. Ik bepaal zelf met wie ik omga.quote:
[..]
Met moslims kan men helemaal niet praten als men slechts fatsoenlijk Nederlands heeft geleerd -en dat kost jaren-, aangezien de meeste moslims slechts gebrekkig Nederlands kunnen spreken.
Maar men is verplicht om toch om te gaan met mensen die slechts gebrekkig Nederlands kunnen spreken.
Volgens sommigen hier ben je een racist als je niet om wil gaan met:
Jehova's, gereformeerden, kampvolk, moslims, joden, Engelsen, enz..... want religie, verwantschap en taal valt allemaal onder etniciteit.
De meeste, hier opgegroeide, goed opgeleide moslims spreken accentloos Nederlands.quote:
De meeste moslims slechts gebrekkig Nederlands kunnen spreken.
De lagere klasse heeft zichzelf een achterlijk accent aangemeten, maar spreken wel voldoende Nederlands.
De oudere generatie, en vaak ook importvrouwen, spreken slecht Nederlands.
Niets aan toe te voegen. De meeste moslimjongeren die de taal nu gebrekkig spreken zijn vooral asielzoekers en migranten l, maar zij zijn zeker niet de "meeste".quote:
[..]
De meeste, hier opgegroeide, goed opgeleide moslims spreken accentloos Nederlands.
De lagere klasse heeft zichzelf een achterlijk accent aangemeten, maar spreken wel voldoende Nederlands.
De oudere generatie, en vaak ook importvrouwen, spreken slecht Nederlands.
quote:
[..]
Doe normaal gek, ik ga wel met moslims om! Waar heb ik gezegd dat ik niet met moslims om wil gaan?
Ik had hier niet uitgehaald dat je niet jezelf bedoelde, excuses daarvoor. Ik pas mijn post aan.quote:
[..]
De islam is geen ras. Je mag in Nederland zelf kiezen met wie je wel of niet om wilt gaan. Als je niet met moslims om wil gaan en ze niet als 'vriend' op facebook wil, is dat je goed recht. Dat heeft geen zak met racisme te maken.
Hij benadeelt niemand hiermee.
@HowardRoark haalde dit punt ook al terecht aan. Een paar maanden geleden was discriminatie en racisme voor mij nog van hetzelfde laken een pak en ik zie dit zoektocht dan ook als een interessante zoektocht naar wat wel of niet racisme is.quote:
[..]
Nee hoor, dat ben je helemaal niet verplicht. Ik bepaal zelf met wie ik omga.
Volgens sommigen hier ben je een racist als je niet om wil gaan met:
Jehova's, gereformeerden, kampvolk, moslims, joden, Engelsen, enz..... want religie, verwantschap en taal valt allemaal onder etniciteit.
Is antisemitisme bijvoorbeeld racisme?
Je redeneert heel krom om tot die conclusie te komen. De wet is er inderdaad voor iedereen, alleen is er wel ongelijkheid daarin. Immers kan je ook zo redeneren vanuit de islam: Het zijn de regels binnen de islam en die gelden voor alle moslims. De Nederlandse wet verbiedt het dragen van een hoofddoek niet, daarentegen mag je als vrouw niet met een ontbloot bovenlichaam in het openbaar rondlopen, maar een man wel. Je kiest er dus voor om een hoofddoek te dragen, echter heb je als vrouw geen keus als je met blote borsten wilt rondlopen, dat mag gewoon niet. Wie wordt er dan onderdrukt? Juist, in het laatste geval, aangezien een man dat wel mag. Er is dus een ongelijkheid daarin.quote:
[..]
Het ene is de wet en dat geldt voor iedereen, het andere is geloof en dat geldt voor niemand, want de wet gaat voor en voor de wet hoef je je hoofd niet te bedekken. Ook een moslima hoeft haar hoofd niet te bedekken, ze kiest ervoor zich te laten onderdrukken door een geloof en zich daaraan te onderwerpen. Maar het hoeft niet, in Nederland.
Er zijn landen waar het bedekken van het hoofd de wet is. Daar ga ik niet naartoe.
Het is dus absoluut niet hetzelfde.
Als je niet naar landen wilt gaan waar een vrouw haar hoofd dient te bedekken, dan kan je beter naar Papoea-Nieuw Guinea gaan, want daar hebben vrouwen wel de vrijheid om met blote borsten rond te lopen, itt tot hier.
Geaccepteerd.quote:
[..]
[..]
Ik had hier niet uitgehaald dat je niet jezelf bedoelde, excuses daarvoor. Ik pas mijn post aan.
Voor mij is het heel simpel. Wil je niet met een groep omgaan vanwege hun huidskleur? Wil je iemand een bepaalde baan niet aanbieden puur vanwege de huidskleur? Of vanwege iemands seksualiteit? Dat vind ik racistisch en in het geval van seksualiteit discriminerend. Dat zijn zaken waar iemand niks aan kan doen. Wil je liever niet met iemand omgaan omdat ze een geloof hebben waar je de normen en waarden niet van deelt? Vind ik niet racistisch. Religie is een keuze. Ze hebben het recht om te geloven (vanwege hun religie - en dan maakt het niet uit welke religie het om gaat) dat homo's of vrouwen minderwaardig zijn, maar ik heb dan weer het recht om aan te geven dat ik niks te maken wil hebben met zo'n religie. Als het hun vrij staat om zo te denken over bepaalde groepen moet dat andersom ook kunnen gelden. Ik vind tegenwoordig ook wel dat iets te snel als racistisch wordt bestempeld. Antisemitisme begrijp ik niet, maar tja, het is ook geen racisme als iemand niks heeft met Joden. Het wordt wat kwalijker als je van mening bent dat Joden omgelegd moeten worden. Of wanneer je van mening bent dat we moslims massaal moeten omleggen.quote:
[..]
@:howardroark haalde dit punt ook al terecht aan. Een paar maanden geleden was discriminatie en racisme voor mij nog van hetzelfde laken een pak en ik zie dit zoektocht dan ook als een interessante zoektocht naar wat wel of niet racisme is.
Is antisemitisme bijvoorbeeld racisme?
Vanwege de jodenvervolging is hier een eigen term aan toegekend, maar eigenlijk zou je het gelijk kunnen trekken met haat tegen moslims, jehova's, Christenen enz...quote:
[..]
@:howardroark haalde dit punt ook al terecht aan. Een paar maanden geleden was discriminatie en racisme voor mij nog van hetzelfde laken een pak en ik zie dit zoektocht dan ook als een interessante zoektocht naar wat wel of niet racisme is.
Is antisemitisme bijvoorbeeld racisme?
Discriminatie op grond van geloof e.d. is niet strafbaar als het gaat om maatschappelijke omgang met mensen. Je mag als burger prima iemand uitsluiten uit je vriendenkring op basis van geloof.
https://www.mensenrechten(...)-gelijke-behandeling
quote:Je kunt alleen bescherming van de Awgb (Algemene wet gelijke behandeling) inroepen als het gaat om discriminatie op de volgende terreinen:
-Arbeid
Bijvoorbeeld hoe je behandeld wordt op het werk, bij de werving en selectie, bemiddeling, ontslag, arbeidsvoorwaarden en promotie. Dit geldt onder meer voor werknemers, sollicitanten, vrijwilligers, uitzendkrachten, oproepkrachten en stagiaires.
-Goederen en diensten
Bijvoorbeeld op het gebied van wonen, welzijn, gezondheidszorg, cultuur, onderwijs, financiële dienstverlening, verzekeringsdiensten, winkelen, sporten en uitgaan. Dit geldt onder meer voor consumenten, patiënten, studenten, scholieren en leerlingen.
-Het vrije beroep
Bijvoorbeeld freelancers en zelfstandig ondernemers.
Lidmaatschap vakbond of vereniging van beroepsgenoten
-Sociale bescherming
Bijvoorbeeld bij uitkeringen of studiefinanciering. Dit geldt voor mensen die vinden dat onderscheid is gemaakt op grond van ras bij de sociale bescherming.
Dat soort samenleving interesseert aartsconservatieve religieuzen niet; integendeel. Educatie en dialoog ook met mate, tenzij het kan dienen als soapbox om te evangeliseren.quote:Op donderdag 11 juli 2024 14:01 schreef Triggershott het volgende:
Samenvatting
Het verhaal bevat meerdere elementen die schadelijk zijn voor een inclusieve en diverse samenleving. Het verspreidt negatieve stereotypes, wekt angst en haat op, en moedigt sociale uitsluiting aan. Dit soort retoriek kan bijdragen aan een klimaat van intolerantie en vijandigheid, wat schadelijk is voor de samenleving als geheel.
Het is belangrijk om dergelijke attitudes te erkennen en aan te pakken, zowel op persoonlijk als op maatschappelijk niveau. Dit kan onder meer door educatie, dialoog en het bevorderen van begrip en respect voor diversiteit.
Daarbij, als dit zo'n groot issue is, kunnen een hoop van die religieuzen ook nog even op cursus. Worden hun denkbeelden over vrouwen, homo's en ongelovigen misschien wat bijgesteld.
Aanpakken die intolerantie, stereotypen en in potentie gevaarlijke ideeën.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het mooie van veel Nederlandstalige kieskeurige mensen is, dat jij het niet willen omgaan met een bepaald slag medemensen racistisch en discriminerend mag vinden en ook mag zeggen, ondanks dat het min of meer opruien is.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 12:25 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Voor mij is het heel simpel. Wil je niet met een groep omgaan vanwege hun huidskleur? Wil je iemand een bepaalde baan niet aanbieden puur vanwege de huidskleur? Of vanwege iemands seksualiteit? Dat vind ik racistisch en in het geval van seksualiteit discriminerend. Dat zijn zaken waar iemand niks aan kan doen. Wil je liever niet met iemand omgaan omdat ze een geloof hebben waar je de normen en waarden niet van deelt? Vind ik niet racistisch. Religie is een keuze. Ze hebben het recht om te geloven (vanwege hun religie - en dan maakt het niet uit welke religie het om gaat) dat homo's of vrouwen minderwaardig zijn, maar ik heb dan weer het recht om aan te geven dat ik niks te maken wil hebben met zo'n religie. Als het hun vrij staat om zo te denken over bepaalde groepen moet dat andersom ook kunnen gelden. Ik vind tegenwoordig ook wel dat iets te snel als racistisch wordt bestempeld. Antisemitisme begrijp ik niet, maar tja, het is ook geen racisme als iemand niks heeft met Joden. Het wordt wat kwalijker als je van mening bent dat Joden omgelegd moeten worden. Of wanneer je van mening bent dat we moslims massaal moeten omleggen.
Vanuit die hoek geldt 'diversiteit en inclusie' dan ook vooral als vrijbrief om zelf van alles over onwelgevallige mensen en onderwerpen te mogen verkondigen; kritiek daarop is dan automatisch 'intolerantie', zelfs 'haat'. Reden waarom men ook zo graag religie onder de noemer 'etniciteit' wil brengen.quote:
[..]
In Islamtische kringen werkt respect in te veel gevallen helaas maar in één richting. Men jammert als er iets wordt gezegd over de Islam en diens volgelingen. Schelden, spugen, sissen of geweld richting homo's, Joden of sommige Westerse vrouwen.
PowNed nam recent nog een korte reportage op waar er door moslims weer van alles werd gezegd over Joden, inclusief dat er een paar natuurlijk meteen weer een paar quasi gewelddadig werden omdat ze iemand met een keppeltje zagen.
En dat gaat niet werken. Want religie is een keuze. En zoals alle religies, zoals onze traditie leert, mag, moet en kan daar kritiek op geleverd worden. Graag zelfs. Was dat niet gebeurd, waren vrouwen nog steeds tweederangsburgers en stond homoseksualiteit nog in het wetboek van strafrecht en de DSM.
Ofwel, wanneer je die types hoort oreren over inclusie en diversiteit, betekent het vooral de eigen club alle ruimte geven om zelf tot op het bot intolerant te mogen zijn. 'Vrijheid van religie', en daar moet begrip en respect voor zijn.
'Dialoog' is helemaal een gotspe. Je kunt geen dialoog hebben wanneer een van de partijen zich op absolute waarheid beroept. Dan dient zo'n dialoog vooral als apologetiek of bekeringsdrang.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tja, dat ligt wat complexer en zou je als een grijs gebied kunnen zien. Het Jodendom kun je gerust een ethnoreligie noemen. Het Jood zijn overstijgt het religieuze aspect, je bent onderdeel van een volk. Dit schept een andere context dan bij christenen of moslims. Joden kunnen ook seculier zijn, maar blijven Joods, hetzelfde gaat op voor bijvoorbeeld Druze.quote:
[..]
@:howardroark haalde dit punt ook al terecht aan. Een paar maanden geleden was discriminatie en racisme voor mij nog van hetzelfde laken een pak en ik zie dit zoektocht dan ook als een interessante zoektocht naar wat wel of niet racisme is.
Is antisemitisme bijvoorbeeld racisme?
Daarnaast zijn Joden geregeld door de buitenwereld nog extra geracialiseerd, waar de Holocaust natuurlijk een van de meest duidelijke voorbeelden van is. Maar je zou tevens kunnen kijken naar de behandeling conversos in Spanje en Portugal voor de Spaanse Inquisitie, Joden bekeerden zich weliswaar onder dwang tot het Christendom, maar het bleven Joden.
Antisemitisme zou ik dus willen omschrijven als discriminatie die de vorm kan aannemen van racisme.
Mij gaat het er vooral om dat je aan een niet-wettelijk opgelegde verplichting, rechten ontleent.quote:
[..]
Je redeneert heel krom om tot die conclusie te komen. De wet is er inderdaad voor iedereen, alleen is er wel ongelijkheid daarin. Immers kan je ook zo redeneren vanuit de islam: Het zijn de regels binnen de islam en die gelden voor alle moslims. De Nederlandse wet verbiedt het dragen van een hoofddoek niet, daarentegen mag je als vrouw niet met een ontbloot bovenlichaam in het openbaar rondlopen, maar een man wel. Je kiest er dus voor om een hoofddoek te dragen, echter heb je als vrouw geen keus als je met blote borsten wilt rondlopen, dat mag gewoon niet. Wie wordt er dan onderdrukt? Juist, in het laatste geval, aangezien een man dat wel mag. Er is dus een ongelijkheid daarin.
Als je niet naar landen wilt gaan waar een vrouw haar hoofd dient te bedekken, dan kan je beter naar Papoea-Nieuw Guinea gaan, want daar hebben vrouwen wel de vrijheid om met blote borsten rond te lopen, itt tot hier.
Hier wordt bepaald dat mensen met hetzelfde geloof regels op mogen leggen aan andere mensen met hetzelfde geloof. Die regels gelden dan niet voor mensen die niet dat geloof hebben.
Maar etniciteit gaat ook om huidskleur.
Dus mensen met dezelfde huidskleur zouden regels op mogen leggen aan andere mensen met dezelfde huidskleur. En die regels gelden dan niet voor mensen met een andere huidskleur. Aangezien alle mensen met diezelfde huidskleur zich onderwerpen aan die regels en mensen met die andere huidskleur niet.
Voorbeeld: Stel dat zigeuners besluiten een regel in te voeren dat ze op elke zaterdag in het centrum van de stad bij elkaar komen om samen muziek te maken. Er is geen wettelijk bezwaar tegen het maken van muziek, maar toch klagen andere burgers erover. Maar ja, het is nu eenmaal een zigeunerregel, waar zij zich aan conformeren.
Heeft het 'zigeuner' zijn, dan minder waarde dan het moslim zijn? Of mag er dan een wet komen die het maken van muziek in het openbaar verbiedt? En waarom zou dat wel mogen, maar een wet tegen het dragen van hoofddoekjes in het openbaar niet.
Als je Joden als ras ziet, zeker. Zoals de Nazi's dat deden.quote:
[..]
@:howardroark haalde dit punt ook al terecht aan. Een paar maanden geleden was discriminatie en racisme voor mij nog van hetzelfde laken een pak en ik zie dit zoektocht dan ook als een interessante zoektocht naar wat wel of niet racisme is.
Is antisemitisme bijvoorbeeld racisme?
Daarom maakte het Nazi's ook niets uit of een Jood geboren was in Duitsland of niet, of hij religieus was of niet, of hij rechts of links stemde, tijdens WO I wel of niet in het leger gediend had. "Joods bloed" was de doorslaggevende factor.
Dat zou je terug kunnen zien in lieden die per definitie geen Marokkanen dulden (kuch Wilders kuch), omdat ook daar het irrelevant is of zo iemand van hier is of niet, religieus of niet, links of rechts, dienend in het leger of niet. Bloedkwestie. Raskwestie. Genenkwestie.
Staat derhalve geheel los van religie. Sterker nog, dat maakt voor de die-hard racisten geen drol uit.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wordt hier overigens nog steeds het "blote borsten = hoofd en haar" argument gebruikt?
Wat een droevenis.
Wat een droevenis.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja. Door dezelfde user. Eindeloos wrijven in die vlek.quote:
Wordt hier overigens nog steeds het "blote borsten = hoofd en haar" argument gebruikt?
Wat een droevenis.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
