NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:02 schreef Killumination het volgende:
[..]
Blote borsten en haar is toch hetzelfde?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Borsten zijn een secundair geslachtskenmerk. Hoofdhaar niet.quote:
[..]
Ik ben serieus. Wat is het verschil?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Is daarmee alles gezegd?quote:
[..]
Borsten zijn een secundair geslachtskenmerk. Hoofdhaar niet.
Zeker.quote:
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Tuurlijk wel. Denk maar eens na: waarom hoeven meisjes zich pas te bedekken als ze secundaire geslachtskenmerken beginnen te vertonen?quote:
[..]
Dan zie ik serieus nog steeds geen verschil.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Goede vraag. Weet jij het?quote:
[..]
Tuurlijk wel. Denk maar eens na: waarom hoeven meisjes zich pas te bedekken als ze secundaire geslachtskenmerken beginnen te vertonen?
Ik heb een idee, maar dit lijkt me jouw zoektocht. Ik zie het verschil tussen borsten en hoofdhaar namelijk wel.quote:
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Niet alleen dat; het is ook kritiek op discriminatie richting mannen. Dat die sujetten zo labiel in elkaar zitten dat ze bij het zien van een vrouwelijk hoofd of haarlok alle reserves verliezen en wel moeten aanranden, is natuurlijk een onderdeel van dat dogma dat nogal onderbelicht blijft.quote:
[..]
Dus kritiek op het onderdrukkende karakter van de hoofddoek is religiekritiek. Maar tegelijk kunnen we toch ook gewoon stellen dat niet elke kritiek op moslims religie kritiek is?
Net als vrijheid van meningsuiting is religiekritiek begrenst met grenzen die niet 100% zwart wit zijn. Kijk bijvoorbeeld ook deze uitspraak. En dat laatste is maar goed ook.
Betreffende de progressief omgang met Staphorst zitten wij in hetzelfde straatje denk ik.
Verder begrijp ik je verwarring hieromtrent niet. Wanneer er kritiek wordt geuit op religie, is dat religiekritiek. Als ik stel dat ik het celibaat een weinig verheffende en intens onnatuurlijke manier van leven vind, is dat kritiek op een onderdeel van het katholicisme. Dat maakt me geen virulente katholiekenhater. Als ik stel dat dubbele predestinatie een buitengewoon onlogische en schadelijke idee is, is dat kritiek op de orthodox gereformeerde kerk. Dat maakt me geen rabiate grefohater. Als ik zeg dat ik het hele idee binnen het boeddhisme dat alle leven lijden is, absurd en kortzichtig vind, is dat kritiek op boeddhisme. Dat maakt me geen boeddhisten-hater.
Wat ik vooral zie is dat er steeds één religie is die geheel gevrijwaard moet blijven van kritiek. Zoals al gesteld is afgeven op christendom al decennia volkssport nummer 1 en geen haan die er naar kraait; we hebben te weinig Joden (we weten waarom) waardoor die religie voor de meeste burgers hier een exotische onbekendheid betreft. Idem voor hindoes, boeddhisten, Sikhs.
Edoch zijn de rapen gaar wanneer je wijst op de buitengewoon starre en conservatieve denkbeelden die nog springlevend zijn in grote delen van de islamitische wereld. Ineens moet er ruimte zijn voor nuance en terughoudendheid, en sommige lieden zijn al zo ver doorgeschoten dat de hoofddoek ineens ook tot heel 'progressief' en 'emanciperend' is gebombardeerd.
En omdat de meeste islamieten nu eenmaal een kleurtje hebben, is voor velen kritiek op die godsdienst per definitie taboe. En zo simpel is het. Waar men kokhalst van de ideeën van de Bijbel Belt, lacht om het anachronisme van de RKK, daar is men steeds oh zo voorzichtig wanneer de islam aan de orde komt. En door dat een op een te koppelen aan ras, maken ze die discussie ook simpelweg meteen dead on arrival.
Hetgeen vooral de wahabi's en salafisten heel goed uitkomt.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-07-2024 14:33:05 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
True.quote:
[..]
Ik heb een idee, maar dit lijkt me jouw zoektocht. Ik zie het verschil tussen borsten en hoofdhaar namelijk wel.
Goed:
Mevrouw 1 wil haar X niet laten omdat reden Y.
Mevrouw 2 wil haar Y niet laten zien omdat reden X.
Mevrouw 1 wordt door genderneutraal 1 en mevrouw 2 door genderneutraal 2 in twijfel getrokken en opgeroepen om toch maar het te laten zien om een claim van mevrouw 1 en 2 "bewezen" te achten.
Conform welke objectieve criteria is er een verschil in de situatie van mevrouw 1 en mevrouw 2?
Het zal aan mij liggen, maar ik kan je hier niet volgen. Sorry.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:29 schreef Killumination het volgende:
[..]
True.
Goed:
Mevrouw 1 wil haar X niet laten omdat reden Y.
Mevrouw 2 wil haar Y niet laten zien omdat reden X.
Mevrouw 1 wordt door genderneutraal 1 en mevrouw 2 door genderneutraal 2 in twijfel getrokken en opgeroepen om toch maar het te laten zien om een claim van mevrouw 1 en 2 "bewezen" te achten.
Conform welke objectieve criteria is er een verschil in de situatie van mevrouw 1 en mevrouw 2?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Misschien heb ik mijn vraag op een waardeloze manier opgebouwd. Kan ook natuurlijk.quote:
[..]
Het zal aan mij liggen, maar ik kan je hier niet volgen. Sorry.
Nee, je denkt dat je gevat bent, maar dit is niet hoe het werkt.quote:
Niet alleen dat; het is ook kritiek op discriminatie richting mannen. Dat die sujetten zo labiel in elkaar zitten dat ze bij het zien van een vrouwelijk hoofd of haarlok alle reserves verliezen en wel moeten aanranden, is natuurlijk een onderdeel van dat dogma dat nogal onderbelicht blijft.
Slavinnen hoeven geen hoofddoek te dragen terwijl ze vrouwen zijn, dit bewijst jouw ongelijk. En nee, ik ga het niet over slavernij hebben in dit topic zodat jij het onderwerp kunt veranderen.
Dat je hiermee denkt een goed punt te hebben gemaakt, laat staan iets van moraliteit te hebben gebracht, spreekt boekdelen.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:44 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Nee, je denkt dat je gevat bent, maar dit is niet hoe het werkt.
Slavinnen hoeven geen hoofddoek te dragen terwijl ze vrouwen zijn, dit bewijst jouw ongelijk. En nee, ik ga het niet over slavernij hebben in dit topic zodat jij het onderwerp kunt veranderen.
Dat die slavinnen slaaf zijn is natuurlijk al behoorlijk walgelijk, maar het bewijst enkel nog meer mijn punt: het zijn hoeren waar mee gedaan mag worden wat manlief wil; zijn natuurlijke jagersdriften kan hij straffeloos botvieren op een onbedekt wijf, dat toch maar een slavin is. Religieus gezien is hij nog steeds op weg naar het paradijs.
En ik hoef het onderwerp niet te veranderen, dat blijft steevast hetzelfde: vrouwen zijn minderwaardige wezens, dienen enkel als één van de vier vrouwen of, hoofddoekloos want slavin (weer een enorm pluspunt voor de religie die je hier promoot) als onderdeel van die harem aan concubines.
Ik ben juist ontzettend blij dat je steeds met dit soort pareltjes komt. Houri's, slavinnen, concubines, polygamie... Een betere reclame tegen jouw religie is moeilijk denkbaar.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Meeh sorry, maar denk dat jij lichtelijk in de war bent. Het feit dat iemand een slavin is geeft al per definitie aan dat ze zal moeten doen wat haar opgedragen wordt. Met her en der een nuance dat ze niet mag verminkt worden en gevoed moet worden etc.quote:
[..]
Nee, je denkt dat je gevat bent, maar dit is niet hoe het werkt.
Slavinnen hoeven geen hoofddoek te dragen terwijl ze vrouwen zijn, dit bewijst jouw ongelijk.
Toch mooi dat in deel 7 van de discussie "den hoofddoek is niet onderdrukkend maar bevrijdend" iemand toch nog even een sliding maakt door nota bene slavinnen als.... ja wat eigenlijk .... in te brengen.
Even bijkomen hoor, ik ga even koffie halen.
Even bijkomen hoor, ik ga even koffie halen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ben er zeer content mee.quote:
Toch mooi dat in deel 7 van de discussie "den hoofddoek is niet onderdrukkend maar bevrijdend" iemand toch nog even een sliding maakt door nota bene slavinnen als.... ja wat eigenlijk .... in te brengen.
Hoe meer mensen dit zien hoe beter.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
In afwachting van de rechtvaardiging van negerslaven verblijf ik...quote:
[..]
Ben er zeer content mee.
Hoe meer mensen dit zien hoe beter.
Dan hebben we de bodem wel bereikt denk ik.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ja ze zien hoe ik je onzin heb ontkracht.quote:
Hoe meer mensen dit zien hoe beter.
Jij claimt dat we gelijk vrouwen gaan aanranden omdat ze hun haar niet bedekken.
En ik geef aan dat slavinnen hun haar niet hoeven te bedekken.
Sterker nog, er staat zelfs iets over hun borsten wel of niet bedekken:
As for wearing a hijab, this was only ever an obligation upon free Muslim women. So non-Muslim women and enslaved people were excused. This was not to degrade enslaved people but to honor free Muslim women.
Ibn al-Mundhir states that there is a high consensus that an enslaved woman does not have to wear a hijab. [Ibn al-Mundhir, al-Ijma] This is what was clearly observed among the Early Muslims. [Ibn Qudama, al-Mughni] Ibn Habib, a very early Andalusian Maliki, observed that even strikingly beautiful slave girls would not wear a hijab in Medina and covered their breasts only now and then. [Ibn Habib, Adab al-Nisa]
En nee, dit betekent niet dat je je lusten mag botvieren op een onbedekt wijf zoals jij schrijft.
Punt is gemaakt, game, set and match. Nu moet je met een nieuw stokpaardje komen.
Game set en match inderdaad, maar niet in jouw hoek.quote:
[..]
Ja ze zien hoe ik je onzin heb ontkracht.
Jij claimt dat we gelijk vrouwen gaan aanranden omdat ze hun haar niet bedekken.
En ik geef aan dat slavinnen hun haar niet hoeven te bedekken.
Sterker nog, er staat zelfs iets over hun borsten wel of niet bedekken:
As for wearing a hijab, this was only ever an obligation upon free Muslim women. So non-Muslim women and enslaved people were excused. This was not to degrade enslaved people but to honor free Muslim women.
Ibn al-Mundhir states that there is a high consensus that an enslaved woman does not have to wear a hijab. [Ibn al-Mundhir, al-Ijma] This is what was clearly observed among the Early Muslims. [Ibn Qudama, al-Mughni] Ibn Habib, a very early Andalusian Maliki, observed that even strikingly beautiful slave girls would not wear a hijab in Medina and covered their breasts only now and then. [Ibn Habib, Adab al-Nisa]
En nee, dit betekent niet dat je je lusten mag botvieren op een onbedekt wijf zoals jij schrijft.
Punt is gemaakt, game, set and match. Nu moet je met een nieuw stokpaardje komen.
Slavernij kunnen we ook nog als 'zegening' bijschrijven bij die religie die je aanhangt en verspreidt.
Kan niet wachten op nog een paar hat-tricks.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik waardeer met regelmaat je bijdragen, maar in een discussie die in essentie over gelijkwaardigheid gaat de stelling "slavinnen hoeven dit niet" opbrengen als winnende redenering grenst aan een delier.quote:
[..]
Ja ze zien hoe ik je onzin heb ontkracht.
Jij claimt dat we gelijk vrouwen gaan aanranden omdat ze hun haar niet bedekken.
En ik geef aan dat slavinnen hun haar niet hoeven te bedekken.
Sterker nog, er staat zelfs iets over hun borsten wel of niet bedekken:
As for wearing a hijab, this was only ever an obligation upon free Muslim women. So non-Muslim women and enslaved people were excused. This was not to degrade enslaved people but to honor free Muslim women.
Ibn al-Mundhir states that there is a high consensus that an enslaved woman does not have to wear a hijab. [Ibn al-Mundhir, al-Ijma] This is what was clearly observed among the Early Muslims. [Ibn Qudama, al-Mughni] Ibn Habib, a very early Andalusian Maliki, observed that even strikingly beautiful slave girls would not wear a hijab in Medina and covered their breasts only now and then. [Ibn Habib, Adab al-Nisa]
En nee, dit betekent niet dat je je lusten mag botvieren op een onbedekt wijf zoals jij schrijft.
Punt is gemaakt, game, set and match. Nu moet je met een nieuw stokpaardje komen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Heb jij een delier dan? Het is overduidelijk waar ik op reageer. Ik wist niet dat onze discussie over gelijkwaardigheid ging.quote:
Ik waardeer met regelmaat je bijdragen, maar in een discussie die in essentie over gelijkwaardigheid gaat de stelling "slavinnen hoeven dit niet" opbrengen als winnende redenering grenst aan een delier.
