Werkelijk?quote:Op zondag 17 maart 2024 13:17 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Ja, in principe is dat inderdaad het geval. Plus een flinke lading platrechts complotdenken.
Maak maar concreet. Gewoon even een bestaand iemand plus citaat.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Werkelijk?
Vertel eens: hoe zou je het noemen als iemand gepredestineerde, onveranderlijke, gedetermineerde eigenschappen aan een individu toekent op basis van zijn ras?
Beantwoord eerst eens de vraag.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:22 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Maak maar concreet. Gewoon even een bestaand iemand plus citaat.
Calvinisme is er groot mee geworden.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:23 schreef mascara-klodder het volgende:
gepredestineerde googlen! Is dat een echt woord?
Ik ga gewoon niet in op bullshit, want bullshit spuien is hartstikke makkelijk, maar bullshit ontkrachten kost veel meer tijd. Dus maak het eerst maar eens concreet, want ik ga niet mee in jouw fantasiewereld.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Beantwoord eerst eens de vraag.
Kap eens met duiken.
Nee, het komt gewoon allemaal iets te dichtbij nu ik je gevraagd heb je lasterlijke uitspraak te onderbouwen.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:25 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Ik ga gewoon niet in op bullshit, want bullshit spuien is hartstikke makkelijk, maar bullshit ontkrachten kost veel meer tijd. Dus maak het eerst maar eens concreet, want ik ga niet mee in jouw fantasiewereld.
Het is vooral de media waar het voet aan de grond heeft gekregen, via academia. Totale absurditeit als 'totslaafgemaakten' komt daar vandaan.quote:Op zondag 17 maart 2024 12:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Omdat die hele idiote hype over de Atlantische oceaan aan is komen waaien en hier (vooral op fora zoals Fok) voet aan de grond heeft gekregen om de een of andere reden.
Kwam het maar dichtbij. Er is gewoon niks. Jij hebt een of ander fantasiebeeld en je wilt dat anderen die fantasie ook gaan geloven. Maar concreet maken kun je het niet, want dan staat ineens de realiteit in de weg. Dat 'woke' waar jij zo bang voor bent, dat bestaat in werkelijkheid niet.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, het komt gewoon allemaal iets te dichtbij nu ik je gevraagd heb je lasterlijke uitspraak te onderbouwen.
Het is op zich wel goed om hier op te letten. Want inderdaad, het niveau is zo laag dat ambtenaren dit soort niet-bestaande problemen proberen op te lossen met vage uitzonderingen en de minister er geen benul van heeft. Dat moet je niet willen, zeker niet nu rechters steeds meer geneigd zijn om op de stoel van de wetgever te gaan zitten.quote:Op zondag 17 maart 2024 12:19 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Jezus, het stelde gewoon nóg minder voor.
Nou ja, dit is dus het huidige niveau van de landelijke politiek. Om te janken.
Ik heb het al topics lang concreet gemaakt, maar dat werkte toen niet en gaat ook nooit werken, want in je enorm smalle denkkader is het al lang beslist dat ik 'tegen gelijkwaardigheid' ben. Oh, en dat terwijl je me 'amper' kent.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:30 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Kwam het maar dichtbij. Er is gewoon niks. Jij hebt een of ander fantasiebeeld en je wilt dat anderen die fantasie ook gaan geloven. Maar concreet maken kun je het niet, want dan staat ineens de realiteit in de weg. Dat 'woke' waar jij zo bang voor bent, dat bestaat in werkelijkheid niet.
Geef maar een linkje dan. Scheelt weer helemaal een concreet voorbeeld aanhalen.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik heb het al topics lang concreet gemaakt,
Nou, we zijn weer aanbeland bij 'dan ben jij gewoon dom!'quote:maar dat werkte toen niet en gaat ook nooit werken, want in je enorm smalle denkkader is het al lang beslist dat ik 'tegen gelijkwaardigheid' ben. Oh, en dat terwijl je me 'amper' kent.
Dat is sterk.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:36 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Geef maar een linkje dan. Scheelt weer helemaal een concreet voorbeeld aanhalen.
[..]
Nou, we zijn weer aanbeland bij 'dan ben jij gewoon dom!'
Ook daar maak ik me zorgen over; vreemd dat je dat niet erkent als mede-SP'er.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:39 schreef Tomatenboer het volgende:
Woke bestaat wel en is wel aanwezig in de samenleving, maar niet in die dominante en verschrikkelijke mate als sommige hysterici waaronder Etto ons willen laten geloven.
Ga je druk maken over zaken die er echt toe doen zou ik zeggen, sociaal-economisch ongelijkheid, problemen in de zorg, huisvesting, het klimaat, dat soort zaken.
Zeg ik ook tegen die relatief kleine groep woke-activisten die zich met een grote bek goed weten te manifesteren in de media.
Ja, je constante doodsangst voor 'woke', aangezien dat in werkelijke vorm een strijd voor gelijkwaardigheid is.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is sterk.
Zou jij niet eerst eens kunnen komen met voorbeelden van mijn aversie jegens gelijkwaardigheid?
O, dan is het goed.quote:En ach, anderen roepen liever 'dan ben jij gewoon een racist'. En dat staat net iets kutter op je CV.
Ik zie je tegenwoordig alleen nog maar tekeergaan tegen de linkse partijen en schuimbekken over de overheersing van “woke” in de samenleving.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ook daar maak ik me zorgen over; vreemd dat je dat niet erkent als mede-SP'er.
Dat is het niet.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:42 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Ja, je constante doodsangst voor 'woke', aangezien dat in werkelijke vorm een strijd voor gelijkwaardigheid is.
[..]
O, dan is het goed.
Universiteiten in de VS zijn helemaal ideologie-gedreven bolwerken verworden.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:27 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het is vooral de media waar het voet aan de grond heeft gekregen, via academia. Totale absurditeit als 'totslaafgemaakten' komt daar vandaan.
Laatst nog in NWS, dat het leuk is, al die verduurzaming, maar dat niet iedere Jan Boerenlul een geldboom in de tuin heeft staan.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:42 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik zie je tegenwoordig alleen nog maar tekeergaan tegen de linkse partijen en schuimbekken over de overheersing van “woke” in de samenleving.
En die constatering is geheel wederzijds.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
En waarom er met mensen als jij ook nooit fatsoenlijk een discussie gevoerd kan worden.
Dan ben ik blij, in ethisch opzicht, dat ik het niet noodzakelijk heb geacht je van grove zaken te beschuldigen.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:51 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
En die constatering is geheel wederzijds.
Nou, jij lijkt me zachtst gezegd niet de allergeschiktste persoon om iets over ethiek te zeggen.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dan ben ik blij, in ethisch opzicht, dat ik het niet noodzakelijk heb geacht je van grove zaken te beschuldigen.
Gooi er vooral nog meer boven op. Let wel: voor iemand die je 'amper kent'.quote:Op zondag 17 maart 2024 13:54 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Nou, jij lijkt me zachtst gezegd niet de allergeschiktste persoon om iets over ethiek te zeggen.
quote:Op zondag 17 maart 2024 13:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Werkelijk?
Vertel eens: hoe zou je het noemen als iemand gepredestineerde, onveranderlijke, gedetermineerde eigenschappen aan een individu toekent op basis van zijn ras?
20 maart, 10:15quote:Op zondag 17 maart 2024 14:00 schreef potjecreme het volgende:
Wanneer is het volgende formatie debat?
M.i. zou elke klacht serieus genomen moeten worden.quote:Als het een serieuze klacht is, krijgen mensen die vijftig euro weer terug.
En dan naar het klachtenbureau: 'elke klacht die jullie in behandeling nemen kost ons 50 euro, denk daar wel aan...'quote:Op zondag 17 maart 2024 14:17 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
M.i. zou elke klacht serieus genomen moeten worden.
Daar kun je geen prijskaartje aan hangen.
Dit kan toch nietquote:Op zondag 17 maart 2024 14:12 schreef Hanca het volgende:
BBB wil een drempel opleggen met een boete van 50 euro voor leden om een klacht bij hun neer te leggen: https://www.rtlnieuws.nl/(...)-om-klacht-te-dienen
Nog los van het feit dat het absurd is om een drempel te maken in een klachtenprocedure, zodat arme mensen niet meer kunnen klagen, werpt het bij mij meteen de vraag op: komen er zoveel klachten over hun vertegenwoordigers binnen dan?
Al tigtig keer gedaan.quote:Op zondag 17 maart 2024 14:03 schreef KaheemSaid het volgende:
@:ettovanbelgie Waarom open je er niet eens een topic over. Over wat woke in jou ogen is en waarom het een bedreiging is. Leg het gewoon eens goed uit want als je niet zo ingeburgerd bent in jou gedachtegang is het best lastig mee te komen.
Het zou toch alleen voor de discussie al leuker zijn als we weten waar je je op baseert in plaats, het lijkt min in ieder geval uitnodigender dan deze soort posts.
[..]
blijkt maar weer dat deze partij niet serieus te nemen isquote:Op zondag 17 maart 2024 14:12 schreef Hanca het volgende:
BBB wil een drempel opleggen met een boete van 50 euro voor leden om een klacht bij hun neer te leggen: https://www.rtlnieuws.nl/(...)-om-klacht-te-dienen
Nog los van het feit dat het absurd is om een drempel te maken in een klachtenprocedure, zodat arme mensen niet meer kunnen klagen, werpt het bij mij meteen de vraag op: komen er zoveel klachten over hun vertegenwoordigers binnen dan?
En dit is geen artikel van de Speld? BBB levert wel betreffende vermaak en amusement.quote:Op zondag 17 maart 2024 14:12 schreef Hanca het volgende:
BBB wil een drempel opleggen met een boete van 50 euro voor leden om een klacht bij hun neer te leggen: https://www.rtlnieuws.nl/(...)-om-klacht-te-dienen
Nog los van het feit dat het absurd is om een drempel te maken in een klachtenprocedure, zodat arme mensen niet meer kunnen klagen, werpt het bij mij meteen de vraag op: komen er zoveel klachten over hun vertegenwoordigers binnen dan?
Minder vermakelijk is dat een partij die zo denkt over mensen die ongewenst gedrag hebben ervaren mee praat over het vormen van een regering. En dat is een tijd dat bijvoorbeeld de NPO op zijn grondvesten schudt door ongewenst gedrag. Dit biedt geen hoop dat de komende regering werk gaat maken van het serieus nemen van zulke klachten in de maatschappij.quote:Op zondag 17 maart 2024 14:52 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
En dit is geen artikel van de Speld? BBB levert wel betreffende vermaak en amusement.
En wat wil je er nu mee zeggen?quote:Op zondag 17 maart 2024 13:49 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Laatst nog in NWS, dat het leuk is, al die verduurzaming, maar dat niet iedere Jan Boerenlul een geldboom in de tuin heeft staan.
Nou dat kunnen we zien.quote:
‘BBB zijn klagende boeren spuugzat’quote:Op zondag 17 maart 2024 14:52 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
En dit is geen artikel van de Speld? BBB levert wel betreffende vermaak en amusement.
Triest.quote:Op zondag 17 maart 2024 12:10 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
https://chrisklomp.nl/oph(...)moeder-blijkt-onzin/
Wat nu?
Vreselijke partij.quote:Op zondag 17 maart 2024 14:12 schreef Hanca het volgende:
BBB wil een drempel opleggen met een boete van 50 euro voor leden om een klacht bij hun neer te leggen: https://www.rtlnieuws.nl/(...)-om-klacht-te-dienen
Nog los van het feit dat het absurd is om een drempel te maken in een klachtenprocedure, zodat arme mensen niet meer kunnen klagen, werpt het bij mij meteen de vraag op: komen er zoveel klachten over hun vertegenwoordigers binnen dan?
Dit klopt gewoon niet, bij iedereen zou 'moeder' vervangen worden door 'ouder uit wie het kind geboren is'. Niet alleen bij vrouwen die later een geslachtsverandering hebben ondergaan. Dat was gewoon te lezen in die wettekst.quote:Op zondag 17 maart 2024 15:42 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Triest.
Weer een hoop geschreeuw en gezever om niets.
Met 'r vrome harses. Doet die partij geen goed zo met dergelijke uitspraken.quote:Op zondag 17 maart 2024 08:05 schreef Raw85 het volgende:
[ x ]
Spuit 11 doet ook nog even een duit in het fophef-zakje hoor, mijn hemel
Het is natuurlijk dieptriest, en roept inderdaad weinig tot geen vertrouwen op.quote:Op zondag 17 maart 2024 15:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Minder vermakelijk is dat een partij die zo denkt over mensen die ongewenst gedrag hebben ervaren mee praat over het vormen van een regering. En dat is een tijd dat bijvoorbeeld de NPO op zijn grondvesten schudt door ongewenst gedrag. Dit biedt geen hoop dat de komende regering werk gaat maken van het serieus nemen van zulke klachten in de maatschappij.
Ze is ontzettend populair bij de doelgroep, dus dat zal wel meevallen.quote:Op zondag 17 maart 2024 18:25 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Met 'r vrome harses. Doet die partij geen goed zo met dergelijke uitspraken.
Het is triest gesteld met de mensheid inderdaad. Ik vond André Rouvoet wel goed overigens. Een sociale houding. Mevrouw Bikker is conservatief.quote:Op zondag 17 maart 2024 18:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze is ontzettend populair bij de doelgroep, dus dat zal wel meevallen.
Als je de hele toespraak leest is het allemaal niet zo triest. Nee, ik zou ook geen aanval op 'wokisme' hebben geplaatst, wel op de extreem-progressiviteit die sommige partijen hier hebben. Maar ik zie verder vooral een betrokken politicus die niet alleen tijden op kwam voor de toeslagenouders, maar ook haar nek uit durfde steken voor de gezinshereniging van asielzoekers en een harde grens durfde neer te zetten. Ik denk eigenlijk dat ze het in de oppositie heel goed kan gaan doen.quote:Op zondag 17 maart 2024 18:51 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Het is triest gesteld met de mensheid inderdaad. Ik vond André Rouvoet wel goed overigens.
Ach. Ik ben een seculier dus moet sowieso niets van ze hebben. Ik ben niet altijd even blij met D'66, maar ze staan wel het dichste bij me van alle partijen.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als je de hele toespraak leest is het allemaal niet zo triest. Nee, ik zou ook geen aanval op 'wokisme' hebben geplaatst, wel op de extreem-progressiviteit die sommige partijen hier hebben. Maar ik zie verder vooral een betrokken politicus die niet alleen tijden op kwam voor de toeslagenouders, maar ook haar nek uit durfde steken voor de gezinshereniging van asielzoekers en een harde grens durfde neer te zetten. Ik denk eigenlijk dat ze het in de oppositie heel goed kan gaan doen.
Bikker is wel linkser dan Rouvoet was, Bikker is ook zeker sociaal. Sterker: dat is eigenlijk het enige commentaar dat ze binnen de partij krijgt, dat ze te links is. Linkser dan Rouvoet, Slob en Segers.quote:Op zondag 17 maart 2024 18:51 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Ik vond André Rouvoet wel goed overigens. Een sociale houding. Mevrouw Bikker is conservatief.
Die arme man van haar zal niet aan zijn trekken komen gok ik.quote:Op zondag 17 maart 2024 18:25 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Met 'r vrome harses. Doet die partij geen goed zo met dergelijke uitspraken.
Misschien wat voor jou dan om op te stemmen. Voor mij geen optie omdat ze van de kerk zijn.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bikker is wel linkser dan Rouvoet was, Bikker is ook zeker sociaal. Sterker: dat is eigenlijk het enige commentaar dat ze binnen de partij krijgt, dat ze te links is. Linkser dan Rouvoet, Slob en Segers.
Wat een rare reactie om zo iemand op haar uiterlijk te beoordelen en te doen alsof je zo haar seksuele prestaties af kunt meten. Echt te absurd voor woorden, eigenlijk, veel dommere reacties bestaan er niet. En ze heeft 3 kinderen, dus het zal allemaal wel meevallen.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:11 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die arme man van haar zal niet aan zijn trekken komen gok ik.
Wat een saaie aseksuele uitstraling heeft die vrouw.
Ik stem inderdaad CU, ben al sinds mijn 17e lid en heb nooit anders gestemd. Ik stem alleen nooit op de lijsttrekker, al bracht Bikker me dit keer wel voor het eerst aan het twijfelen omdat ik haar echt heel goed vind. Stuk beter dan Segers, eigenlijk.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:14 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Misschien wat voor jou dan om op te stemmen. Voor mij geen optie omdat ze van de kerk zijn.
Als dit echt het niveau is wat we in dit subforum nastreven, dan hebben we in ieder geval de leiders gekregen die dit land verdient.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:11 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die arme man van haar zal niet aan zijn trekken komen gok ik.
Wat een saaie aseksuele uitstraling heeft die vrouw.
3 keer......Wauw, wat een seksbeest.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
En ze heeft 3 kinderen, dus het zal allemaal wel meevallen.
Ik was tien jaar partijlid bij de PvdD afdeling Rotterdam terwijl ik in de olie- & gassector werkzaam was. Te veel gerommel binnen die partij en ben overgestapt naar Kajsa Ollongren van D'66. Alexander Pechtold had overigens iets zinnigs te melden op BNR dit weekeinde inzake beschaafdheid.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik stem inderdaad CU, ben al sinds mijn 17e lid en heb nooit anders gestemd. Ik stem alleen nooit op de lijsttrekker, al bracht Bikker me dit keer wel voor het eerst aan het twijfelen omdat ik haar echt heel goed vind. Stuk beter dan Segers, eigenlijk.
Nee; dat het ietsje makkelijker is nog mee te kunnen doen met dit streven wanneer je een Grachtengordeliaanse D'66'er dan wel GroenLinkser bent met 2x bovenmodaal, en dat voornoemde redders der aarde nooit ook maar een moment stilstaan bij de financiële rekbaarheid bij veel, zo niet de meeste burgers van dit land.quote:Op zondag 17 maart 2024 15:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En wat wil je er nu mee zeggen?
"Laten we ophouden met te streven naar een beter milieu. Want dat kost geld"?
En weer een super inhoudelijke bijdrage.quote:Op zondag 17 maart 2024 15:19 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Zit Etto nog steeds in die anti-woke psychose joh.
Toch sneu dat mensen zich zo opwinden over zulke futiliteiten.
En dit wordt nog geliked ook.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:11 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die arme man van haar zal niet aan zijn trekken komen gok ik.
Wat een saaie aseksuele uitstraling heeft die vrouw.
In plaats daarvan gooien we maar gewoon de kolenmijnen open en geven we subsidie bij de aanschaf van dieselauto´s.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee; dat het ietsje makkelijker is nog mee te kunnen doen met dit streven wanneer je een Grachtengordeliaanse D'66'er dan wel GroenLinkser bent met 2x bovenmodaal, en dat voornoemde redders der aarde nooit ook maar een moment stilstaan bij de financiële rekbaarheid bij veel, zo niet de meeste burgers van dit land.
Elektrische auto's, warmtepompen, zonnepanelen... en om het nog leuker te maken, gaan we retroactief alsnog geld vragen wanneer je ze hebt, wanneer een van de redenen om het toch maar te doen was dat je er juist financieel baat bij zou hebben.
Het ergste is nog wel dat dit allemaal maar doorgaat terwijl het grote probleem - en de reden dat deze verduurzaming een debacle wordt - het economisch systeem is waar we in zitten. En laat nu net ook de voornoemde grachtengordelianen geen weet willen hebben van het stoppen met de fabel van eeuwige economische groei. Integendeel.
Dat is dan ook niet gezegd, hoewel ik weet dat lezen gewoon niet echt een hobby van je is.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:37 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
In plaats daarvan gooien we maar gewoon de kolenmijnen open en geven we subsidie bij de aanschaf van dieselauto´s.
Dat er ruimte is voor verbetering voor lage inkomens zal zeker, maar het is niet alsof ze aan hun lot overgelaten worden.
Er is ook niemand die het deze mensen verplicht hun geld uit te geven aan shag, bier en streamingdiensten, maar kennelijk geven ze gewoon geen fuck om de toekomst van hun kinderen.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:37 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
In plaats daarvan gooien we maar gewoon de kolenmijnen open en geven we subsidie bij de aanschaf van dieselauto´s.
Dat er ruimte is voor verbetering voor lage inkomens zal zeker, maar het is niet alsof ze aan hun lot overgelaten worden.
Niet lullig bedoelt maar wat me vaak opvalt is dat je zelf ook totaal niet met oplossingen komt.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet gezegd, hoewel ik weet dat lezen gewoon niet echt een hobby van je is.
Wat gezegd is dat een hoop mensen het steeds moeilijker krijgen, financieel, en dat al die goedbedoelde groene maatregelen dat enkel verergeren.
Misschien eens met wat MKB'ers praten.
Ja, over die mensen heb ik het natuurlijk.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Er is ook niemand die het deze mensen verplicht hun geld uit te geven aan shag, bier en streamingdiensten, maar kennelijk geven ze gewoon geen fuck om de toekomst van hun kinderen.
MKB'ers zouden dan eens met de partij moeten gaan praten die zegt voor hen op te komen, als ze het zo slecht hebben.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet gezegd, hoewel ik weet dat lezen gewoon niet echt een hobby van je is.
Wat gezegd is dat een hoop mensen het steeds moeilijker krijgen, financieel, en dat al die goedbedoelde groene maatregelen dat enkel verergeren.
Misschien eens met wat MKB'ers praten.
Vooral de shag maar dat kun je ze niet heel kwalijk nemen. Dat spul is zwaar verslavend.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Er is ook niemand die het deze mensen verplicht hun geld uit te geven aan shag, bier en streamingdiensten, maar kennelijk geven ze gewoon geen fuck om de toekomst van hun kinderen.
En dat zeg jij?quote:Op zondag 17 maart 2024 19:41 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Niet lullig bedoelt maar wat me vaak opvalt is dat je zelf ook totaal niet met oplossingen komt.
Je gaat klagen over beleid wat anders moet maar je weigert er concreet bij te vermelden hoe het dan wel precies moet.
Janken om dit framepje, maar wel constant aankomen met "Grachtengordeliaanse D'66'er dan wel GroenLinkser bent met 2x bovenmodaal".quote:Op zondag 17 maart 2024 19:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, over die mensen heb ik het natuurlijk.
Niet over de eigenaar van een klein bedrijf, een Jan Modaal in loondienst of iemand die voor minimumloon werkt.
Nee, het gaat natuurlijk om tokkies die gewoon verkeerde keuzes maken. EN natuurlijk - het kan niet uitblijven in de zelfverheven clan - niets om de toekomst en de kinderen geven.
De MKB'ers die ik heb gesproken hebben inderdaad de VVD al even vaarwel gezegd.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
MKB'ers zouden dan eens met de partij moeten gaan praten die zegt voor hen op te komen, als ze het zo slecht hebben.
Als je even uitpluist uit welke hoek deze plannen komen, en vervolgens hoe het met inkomen zit per partijvoorkeur, dan is dat een iets betere duiding dan driekwart Nederland wegzetten als figuren die uit 'Probleemwijken' zijn gewandeld.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:43 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Janken om dit framepje, maar wel constant aankomen met "Grachtengordeliaanse D'66'er dan wel GroenLinkser bent met 2x bovenmodaal".![]()
quote:Op zondag 17 maart 2024 19:49 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Een lastig complex lijkt me. Binnen één zin komt het al bovendrijven. Ikzelf lach tenminste.
Maar iedereen die een schonere wereld wil is een grachtengordelliaan.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als je even uitpluist uit welke hoek deze plannen komen, en vervolgens hoe het met inkomen zit per partijvoorkeur, dan is dat een iets betere duiding dan driekwart Nederland wegzetten als figuren die uit 'Probleemwijken' zijn gewandeld.
Jij weet niets van wat ik wel en niet heb meegemaakt.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:51 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Rotterdam-Zuid hier Etto. Het is hier een poepje erger dan jij ooit hebt meegemaakt. Hoor je mij klagen?
Doen ze ook niet. De klimaatplannen is een proces dat ze jaren vooruit hebben gepland.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
A) Niet alles tegelijkertijd te willen invoeren en
Hier mee eens.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
B) Bepaalde zaken inkomensafhankelijk te maken.
Ook dat is nergens gezegd.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:51 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar iedereen die een schonere wereld wil is een grachtengordelliaan.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jij weet niets van wat ik wel en niet heb meegemaakt.
Verder zou het je sieren onderhand eens te proberen iets inhoudelijks en niet op de persoon te posten.
Of een Wekkeriaanse D66 woke warrior.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:51 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar iedereen die een schonere wereld wil is een grachtengordelliaan.
Voor veel mensen gaat het alsnog te snel.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:52 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Doen ze ook niet. De klimaatplannen is een proces dat ze jaren vooruit hebben gepland.
[..]
Hier mee eens.
Ja laten we het fijn hebben over shagrokers, dan hoeven we in ieder geval niet te benoemen dat er ook echt problemen zijn. Als je alleen vorige maand zag dan had je het rapport van de Enquêtecommissie Fraudebeleid en Dienstverlening en het eindrapport van de Onafhankelijke commissie toekomst arbeidsongeschiktheidsstelsel.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Er is ook niemand die het deze mensen verplicht hun geld uit te geven aan shag, bier en streamingdiensten, maar kennelijk geven ze gewoon geen fuck om de toekomst van hun kinderen.
Ja, daar had ik het al een tijdje over.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:03 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Gaan we het weer over de inhoud hebben of toch eerst de vorm? Jullie mogen vegen hoor mods. Het wordt iets te persoonlijk zo. Ik heb gezegd wat ik wilde zeggen en daarmee basta.
Ik vind dit wel even een bericht om nogmaals aan te halen.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:18 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Als dit echt het niveau is wat we in dit subforum nastreven, dan hebben we in ieder geval de leiders gekregen die dit land verdient.
Ze hebben al meer dan voldoende. Maar waarschijnlijk willen ze nog meer, net als iedereen.quote:Op zondag 17 maart 2024 19:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Voor veel mensen gaat het alsnog te snel.
En nee, niet omdat ze de wereld, de kinderen en babyhertjes haten, maar omdat ze alsnog moeten functioneren in een samenleving die draait om het hebben van (voldoende) geld.
Werkelijk? Waaraan meet je dat?quote:Op zondag 17 maart 2024 20:11 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ze hebben al meer dan voldoende. Maar waarschijnlijk willen ze nog meer, net als iedereen.
Niet alles wordt tegelijk gedaan, we hebben nota bene er tot 2050 voor uitgetrokken (dat levert wel het probleem op dat alle 65+'ers denken: na ons de zondvloed... een paar dingen met veel vroegere deadlines was handig geweest).quote:Op zondag 17 maart 2024 19:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat je allereerst zou kunnen doen, en ook dat heb ik al eens geopperd, is om:
A) Niet alles tegelijkertijd te willen invoeren en
B) Bepaalde zaken inkomensafhankelijk te maken.
Ongetwijfeld betalen al die groene adepten met liefde extra.
Dat denken alle 65+'ers niet.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niet alles wordt tegelijk gedaan, we hebben nota bene er tot 2050 voor uitgetrokken (dat levert wel het probleem op dat alle 65+'ers denken: na ons de zondvloed... een paar dingen met veel vroegere deadlines was handig geweest).
En het is al inkomensafhankelijk: er zijn subsidies voor de minima en iedereen onder een bepaald inkomen (dacht rond de 60k) kan renteloos lenen voor verduurzaming en dus aflossen met het geld dat ze dankzij de verduurzaming besparen.
Niet alle 65+ers, maar het zijn er helaas toch een hoop. Zelfs mijn ouders moet ik daar helaas onder scharen.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat denken alle 65+'ers niet.
Verder gaat het hier niet expliciet over minima, maar over mensen met een modaal inkomen. Zie de links.
Mijn ouders niet. N=1.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niet alle 65+ers, maar het zijn er helaas toch een hoop. Zelfs mijn ouders moet ik daar helaas onder scharen.
Die laatste groep kan dus renteloos lenen en aflossen met wat ze besparen. Lijkt me een prima regeling.
Nee, de mensen met een modaal inkomen, die kunnen gratis lenen.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Mijn ouders niet. N=1.
Welke laatste groep? De minima?
Let op, ik zei meer dan voldoende, niet dat ze in luxe leven.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Werkelijk? Waaraan meet je dat?
https://radar.avrotros.nl(...)ijgende-kosten-54247
https://radar.avrotros.nl(...)nergierekening-54096
https://nos.nl/artikel/24(...)iet-of-moeilijk-rond
Heb je kinderen?quote:Op zondag 17 maart 2024 20:20 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Let op, ik zei meer dan voldoende, niet dat ze in luxe leven.
Een mens heeft niet veel nodig. Dat heb ik zelf ooit een paar jaar bewezen. Goed letten op uitgaves en energieverbruik.
Van mij mag er ook meer geld naar de minima en arme werkenden. Maar het is niet alsof ze half liggen te creperen.
Dus zelfs met een modaal inkomen moet je geld gaan lenen om te kunnen voldoen aan groene eisen.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, de mensen met een modaal inkomen, die kunnen gratis lenen.
Nee. Maar ook kinderen hoeven niet zwaar verwend te worden. Wat ze vooral nodig hebben is liefde, aandacht, en wat stabiliteit.quote:
Wel voor regelingen, welke is wel een gedoe om uit te zoeken, maar daar zijn adviseurs voor: https://www.mkbservicedes(...)ies-duurzame-energiequote:Op zondag 17 maart 2024 20:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Kunnen MKB'ers ook aanspraak maken op dergelijke regelingen?
En voedsel, onderdak, kleding, onderwijs en zorg.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:23 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Nee. Maar ook kinderen hoeven niet zwaar verwend te worden. Wat ze vooral nodig hebben is liefde, aandacht, en wat stabiliteit.
Ik wel en ik vind het bijzonder dat dat nog alle kanten op kan gaan en zomaar iemand zou kunnen worden die niet direct te linken is aan een van de vier formerende partijen. Ik zou het sowieso al bijzonder vinden als het niet een van de leiders van die vier partijen wordt, laat staan iemand anders van die partijen of zelfs iemand daar buiten. Dat zou eigenlijk niet moeten kunnen, vind ik. Premier Putters zou ik echt raar vinden bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 15 maart 2024 12:27 schreef TAmaru het volgende:
Ik vind de premier eigenlijk niet zo boeiend.
De regeling is niet fluïde. Ik heb het zelf gedaan en gewoon een contract zonder kleine lettertjes met een rente van 0% getekend. Gewoon waterdicht. En je kunt lenen, dat hoeft natuurlijk niet maar het geeft je de mogelijkheid om meer zaken in 1 keer aan te pakken. Niemand dwingt je.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dus zelfs met een modaal inkomen moet je geld gaan lenen om te kunnen voldoen aan groene eisen.
Dat bewijst dat zaken te snel gaan.
En tevens: gezien het salderingsdebacle (iedereen aan de zonnepanelen, bespaart geld) kan ik niet echt zeggen dat ik als modaler warm zou lopen voor dit soort regelingen; die zijn namelijk nogal flüide.
Komt je het ergens niet een beetje vreemd door dat je met een normaal betalende baan geld moet lenen om te kunnen vergroenen?quote:Op zondag 17 maart 2024 20:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
De regeling is niet fluïde. Ik heb het zelf gedaan en gewoon een contract zonder kleine lettertjes met een rente van 0% getekend. Gewoon waterdicht. En je kunt lenen, dat hoeft natuurlijk niet maar het geeft je de mogelijkheid om meer zaken in 1 keer aan te pakken. Niemand dwingt je.
Het is vaker voor gekomen. Het is wat dat betreft eerder vreemd dat de mensen die de meeste stemmen krijgen om kamerlid te worden, meestal helemaal niet worden waarvoor ze verkozen zijn.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:24 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik wel en ik vind het bijzonder dat dat nog alle kanten op kan gaan en zomaar iemand zou kunnen worden die niet direct te linken is aan een van de vier formerende partijen. Ik zou het sowieso al bijzonder vinden als het niet een van de leiders van die vier partijen wordt, laat staan iemand anders van die partijen of zelfs iemand daar buiten. Dat zou eigenlijk niet moeten kunnen, vind ik. Premier Putters zou ik echt raar vinden bijvoorbeeld.
Is dat omdat je het niet gewend bent, of omdat je het niet juist vindt?quote:Op zondag 17 maart 2024 20:24 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik wel en ik vind het bijzonder dat dat nog alle kanten op kan gaan en zomaar iemand zou kunnen worden die niet direct te linken is aan een van de vier formerende partijen. Ik zou het sowieso al bijzonder vinden als het niet een van de leiders van die vier partijen wordt, laat staan iemand anders van die partijen of zelfs iemand daar buiten. Dat zou eigenlijk niet moeten kunnen, vind ik. Premier Putters zou ik echt raar vinden bijvoorbeeld.
Je moet helemaal niet. Een 10tal zonnepanelen kost tegenwoordig nog maar 4000 euro, 1 van de meest effectieve isolaties (vloerisolatie) heb je in een gemiddeld huis voor onder de 2000 euro. En dat zonder subsidies. Allemaal helemaal niet zo onbetaalbaar. Maar deoverheid biedt dus de mogelijkheid om wat investeringen naar voren te halen waar je anders prima voor zou kunnen sparen.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Komt je het ergens niet een beetje vreemd door dat je met een normaal betalende baan geld moet lenen om te kunnen vergroenen?
Dat eerste en dat tweede volgt daar voor mij redelijk uit.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:29 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Is dat omdat je het niet gewend bent, of omdat je het niet juist vindt?
'Nog maar 4.000 euro', 'Onder de 2.000 euro'.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je moet helemaal niet. Een 10tal zonnepanelen kost tegenwoordig nog maar 4000 euro, 1 van de meest effectieve isolaties (vloerisolatie) heb je in een gemiddeld huis voor onder de 2000 euro. En dat zonder subsidies. Allemaal helemaal niet zo onbetaalbaar. Maar deoverheid biedt dus de mogelijkheid om wat investeringen naar voren te halen waar je anders prima voor zou kunnen sparen.
Ik wil Fleur Agema.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:24 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik wel en ik vind het bijzonder dat dat nog alle kanten op kan gaan en zomaar iemand zou kunnen worden die niet direct te linken is aan een van de vier formerende partijen. Ik zou het sowieso al bijzonder vinden als het niet een van de leiders van die vier partijen wordt, laat staan iemand anders van die partijen of zelfs iemand daar buiten. Dat zou eigenlijk niet moeten kunnen, vind ik. Premier Putters zou ik echt raar vinden bijvoorbeeld.
Allereerst is dat gemiddeld, daar zitten dus ook de minima bij.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
'Nog maar 4.000 euro', 'Onder de 2.000 euro'.
Zitten we op pak 'm beet 6.000 euro.
Ik weet niet hoor, maar een hoop huishoudens hebben dat dus helemaal niet. Of net wel, maar dan moet de wasmachine het niet begeven.
https://www.spaarrente.nl(...)%20euro%20spaargeld.
Daar is absoluut geen garantie op.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Allereerst is dat gemiddeld, daar zitten dus ook de minima bij.
Maar daarom dus die regeling. Want normaal zou je het dus in stukjes doen en er prima voor kunnen sparen tot 2050, maar nu kun je al een hoop naar voren halen zonder dat dat je ook maar iets kost.
Jawel, een contract met 0% rente over de hele looptijd is een contract. 100% gegarandeerd geen enkele rente. En om het 'verhuis-en-hypotheek'-argument voor te zijn: je mag altijd vervroegd aflossen, dat kan dus ook bij de verkoop van je woning doen. De normale aflossing is lager dan de besparing op je energierekening.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Daar is absoluut geen garantie op.
Er zijn wel meer voorbeelden dat het allemaal niet in steen staat waar het overheid en geld betreft.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jawel, een contract met 0% rente over de hele looptijd is een contract. En om het 'verhuis-en-hypotheek'-argument voor te zijn: je mag altijd vervroegd aflossen, dat kan dus ook bij de verkoop van je woning doen. De normale aflossing is lager dan de besparing op je energierekening.
Je komt met allemaal voorbeelden van wet- en regelgeving (of zelfs zaken die niks met de overheid te maken hebben), niet van contracten. Een overheid kan lopende contracten gewoon niet openbreken, dat gaat geen rechter accepteren.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Er zijn wel meer voorbeelden dat het allemaal niet in steen staat waar het overheid en geld betreft.
Jarenlang verzekerd dat je bij aflossing van je hypotheek enkel nog restkosten zou betalen. Overige vaste lasten. Niet meer: je gaat straks belasting betalen wanneer je je huis hebt afbetaald.
Jarenlang gepusht om vooral te sparen en je geld op de bank te zetten. Kreeg je rente voor.
Niet meer: niet alleen krijg je geen rente meer, je krijgt een negatieve rente, en daarbij mag je in boks 3 straks ook nog wat extra aftikken.
Neem een elektrische auto, allerlei voordelen. Totdat opgemerkt werd dat het stroomnet overbelast is en laadpalen op rantsoen gaan.
Over het salderingsdebacle hebben we het al gehad.
Ik zou UITERST terughoudend zijn met lenen in het algemeen, en bij een dergelijk labiele overheid in het bijzonder.
Blijft staan: als je geld moet lenen om zaken te kunnen regelen omdat je anders tot 2030 moet sparen, gaan die zaken dus te snel. Anders kon je het zelf betalen, me dunkt.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je komt met allemaal voorbeelden van wet- en regelgeving (of zelfs zaken die niks met de overheid te maken hebben), niet van contracten. Een overheid kan lopende contracten gewoon niet openbreken, dat gaat geen rechter accepteren.
Dan gaan er een hoop huishoudens erg onverstandig met hun geld om. We hebben het hier over mensen met een koophuis hè, niet de bijstandsgezinnen in een sociale huurwoning. Als je dan geen 6k op reserve hebt staan dan is er wel echt ergens iets misgegaan. En dat geld uitgeven aan isolatie, zonnepanelen en andere vormen van verduurzaming verdient zichzelf wel terug.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ik weet niet hoor, maar een hoop huishoudens hebben dat dus helemaal niet.
Ik maak hieruit op dat jij ook van mening bent dat veel mensen veel te snel een huis kopen?quote:Op zondag 17 maart 2024 20:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Blijft staan: als je geld moet lenen om zaken te kunnen regelen omdat je anders tot 2030 moet sparen, gaan die zaken dus te snel. Anders kon je het zelf betalen, me dunkt.
Ik zie nogal een verschil tussen een huis en maatregelen om dat huis te 'vergroenen'. Hoewel de kosten van een hypotheek uiteraard nog bij de kosten komen van verduurzaming.quote:Op zondag 17 maart 2024 21:00 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
Ik maak hieruit op dat jij ook van mening bent dat veel mensen veel te snel een huis kopen?
Het gaat dus niet te snel, iedereen heeft tot 2050. Je kunt er alleen persoonlijk, uit vrije wil, voor kiezen om het te versnellen. En meestal is dat een slimme keus, omdat het fors geld bespaart en flink comfort oplevert.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Blijft staan: als je geld moet lenen om zaken te kunnen regelen omdat je anders tot 2030 moet sparen, gaan die zaken dus te snel. Anders kon je het zelf betalen, me dunkt.
Maar geld lenen is niet goed, toch?quote:Op zondag 17 maart 2024 21:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik zie nogal een verschil tussen een huis en maatregelen om dat huis te 'vergroenen'. Hoewel de kosten van een hypotheek uiteraard nog bij de kosten komen van verduurzaming.
Kennelijk kennen mensen hier hele volksstammen die dat allemaal makkelijk kunnen ophoesten.
Dan moeten mensen zich dat wel kunnen veroorloven. Het klopt inderdaad dat mensen fors geld kunnen besparen met verduurzamen maar niet iedereen sluit even makkelijk een lening voor zonnepanelen af (ook al is dat ook zonder salderingsregeling nog flink winstgevend) of koopt een electrische auto. Ergens vind ik wel dat Etto een punt heeft met zijn kritiek op het instabiele beleid.quote:Op zondag 17 maart 2024 21:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het gaat dus niet te snel, iedereen heeft tot 2050. Je kunt er alleen persoonlijk, uit vrije wil, voor kiezen om het te versnellen. En meestal is dat een slimme keus, omdat het fors geld bespaart en flink comfort oplevert.
Die lening sluit iedereen met een inkomen onder de 60k dus wel makkelijk af: https://www.warmtefonds.n(...)yOc3t98aAqUmEALw_wcBquote:Op zondag 17 maart 2024 21:11 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dan moeten mensen zich dat wel kunnen veroorloven. Het klopt inderdaad dat mensen fors geld kunnen besparen met verduurzamen maar niet iedereen sluit even makkelijk een lening voor zonnepanelen af (ook al is dat ook zonder salderingsregeling nog flink winstgevend) of koopt een electrische auto. Ergens vind ik wel dat Etto een punt heeft met zijn kritiek op het instabiele beleid.
Dat geld dat gespaard had moeten worden gaat vaak gewoon op aan andere leuke dingen.quote:Op zondag 17 maart 2024 20:59 schreef Janneke141 het volgende:
Als je dan geen 6k op reserve hebt staan dan is er wel echt ergens iets misgegaan.
Er is sowieso nog wel ruimte voor meer stimulerend beleid waarmee de onderkant beter bereikt kan worden, jaquote:Op zondag 17 maart 2024 21:11 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dan moeten mensen zich dat wel kunnen veroorloven. Het klopt inderdaad dat mensen fors geld kunnen besparen met verduurzamen maar niet iedereen sluit even makkelijk een lening voor zonnepanelen af (ook al is dat ook zonder salderingsregeling nog flink winstgevend) of koopt een electrische auto. Ergens vind ik wel dat Etto een punt heeft met zijn kritiek op het instabiele beleid.
Bij mensen die niet heel ruim rondkomen bestaat er natuurlijk wel leenangst, maar goed, het verdient zich inderdaad wel prima terug. Mijn probleem is meer met iets als het uitfaseren van de salderingsregeling. Dit had veel duidelijker van tevoren gecommuniceerd moeten worden.quote:Op zondag 17 maart 2024 21:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die lening sluit iedereen met een inkomen onder de 60k dus wel makkelijk af: https://www.warmtefonds.n(...)yOc3t98aAqUmEALw_wcB
Iedereen met een inkomen daar boven trouwens ook, maar dan betaal je wel rente.
Een elektrische auto is wat anders, daar had ik het niet over. We hadden het over het verduurzamen van een huis. Voor een auto lenen is onverstandig.
Dat de salderingsregeling niet eeuwig gaat duren is toch al wel 10 jaar bekend? Maar dat de overheid op zulke zaken wat duidelijker kan zijn klopt.quote:Op zondag 17 maart 2024 21:34 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Bij mensen die niet heel ruim rondkomen bestaat er natuurlijk wel leenangst, maar goed, het verdient zich inderdaad wel prima terug. Mijn probleem is meer met iets als het uitfaseren van de salderingsregeling. Dit had veel duidelijker van tevoren gecommuniceerd moeten worden.
Dat die salderingsregeling eruit gaat is natuurlijk meer dan uitstekend, dat is zo ongeveer gratis geld voor de huizenbezitter. Prima als incentive maar dat moet uiteraard ook een keer afgelopen zijn. Dat deze ooit afgebouwd zou worden had iedereen echt zelf ook wel kunnen bedenken maar zeker voor bedrijven is het dan goed om dan een precieze roadmap te geven.quote:Op zondag 17 maart 2024 22:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat de salderingsregeling niet eeuwig gaat duren is toch al wel 10 jaar bekend? Maar dat de overheid op zulke zaken wat duidelijker kan zijn klopt.
Als recente koper van zonnepanelen ben ik trouwens zeer groot voorstander van het afschaffen van de salderingsregeling, als ze dan tegelijk het onderscheid maken bij energieleveranciers tussen mensen met en zonder zonnepanelen verbieden. En het liefst het geld van de salderingsregeling ergens anders inzetten, zoals voor een subsidie op batterijen.
Ja en nu? Wat is precies je plan? Hoe moet het wel?quote:Op zondag 17 maart 2024 19:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee; dat het ietsje makkelijker is nog mee te kunnen doen met dit streven wanneer je een Grachtengordeliaanse D'66'er dan wel GroenLinkser bent met 2x bovenmodaal, en dat voornoemde redders der aarde nooit ook maar een moment stilstaan bij de financiële rekbaarheid bij veel, zo niet de meeste burgers van dit land.
Elektrische auto's, warmtepompen, zonnepanelen... en om het nog leuker te maken, gaan we retroactief alsnog geld vragen wanneer je ze hebt, wanneer een van de redenen om het toch maar te doen was dat je er juist financieel baat bij zou hebben.
Het ergste is nog wel dat dit allemaal maar doorgaat terwijl het grote probleem - en de reden dat deze verduurzaming een debacle wordt - het economisch systeem is waar we in zitten. En laat nu net ook de voornoemde grachtengordelianen geen weet willen hebben van het stoppen met de fabel van eeuwige economische groei. Integendeel.
Lekker mopperen op anderen.quote:Op zondag 17 maart 2024 22:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja en nu? Wat is precies je plan? Hoe moet het wel?
Kunnen we in plaats van granaten sturen naar Oekraine niet gewoon grote hoeveelheden boeken van Gloria Wekker en Joris Luyendijk achter de Russische linies droppen? Met al die duivelse spreuken die daarin staan moeten de Russische legers toch in no time ten onder gaan.quote:Op zondag 17 maart 2024 22:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Lekker mopperen op anderen.
En strijden tegen woke natuurlijk. Gevaar nr 1 in deze wereld. Daar verbleken klimaatverandering, honger, overbevolking, uitputting van grondstoffen, ziektes en watertekorten bij.
Het links-elitaire wokisme is ook een belangrijke reden voor de verkiezingswinst van de PVV. Heel veel Nederlanders willen er niks van hebben.quote:Op zondag 17 maart 2024 22:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Lekker mopperen op anderen.
En strijden tegen woke natuurlijk. Gevaar nr 1 in deze wereld. Daar verbleken klimaatverandering, honger, overbevolking, uitputting van grondstoffen, ziektes en watertekorten bij.
quote:Op zondag 17 maart 2024 22:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Lekker mopperen op anderen.
En strijden tegen woke natuurlijk. Gevaar nr 1 in deze wereld. Daar verbleken klimaatverandering, honger, overbevolking, uitputting van grondstoffen, ziektes en watertekorten bij.
Dat heb ik je al eens voorgesteld, maar dat viel niet in goede aarde.quote:Op zondag 17 maart 2024 22:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja en nu? Wat is precies je plan? Hoe moet het wel?
Het probleem blijft dat de overgrote meerderheid van het electoraat wordt gedreven door egoïstische, individuele behoeften. Het gebrek aan besef van collectieve belangen is enorm. Het huidige democratisch systeem waar populistische partijen de boventoon voeren en steeds machtiger worden. zorgen uiteindelijk voor onze ondergang en vernietiging. De enige oplossing is ons democratisch bestel grondig te hervormen.quote:Op maandag 18 maart 2024 05:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat heb ik je al eens voorgesteld, maar dat viel niet in goede aarde.
Wil je daadwerkelijk iets veranderen op dergelijke schaal, zul je het economisch model dat ten grondslag ligt aan een groot deel van de problemen rigoureus op de schop moeten gooien. Dat betekent allereerst vaarwel zeggen tegen de mythe van eeuwige economische groei - iets waar jij absoluut niet van wil weten, want 'mensen willen nu eenmaal luxe', en we halen gewoon immigranten naar hier die, jouw woorden, 'voor ons komen werken' om het allemaal overeind te houden, die groei, en stimuleren vervolgens dat zoveel mogelijk mensen maar gaan studeren om voornoemd comfort te kunnen betalen (wederom jouw woorden). En onder 'luxe en comfort' verstaat natuurlijk niemand warmtepompen en EV's. Daaronder verstaat men consumptie van, surpise, luxegoederen.
Nog een van mijn voorstellen: het totale verbod op vliegen muv noodzakelijke redenen. Hoongelach viel mij ten deel, want dat kan echt niet. Mensen hebben nu eenmaal recht op plezierreizen over de hele wereld. Het bleek ook vooral dat al die zorgen voor het milieu niet zó erg waren, zolang je de boel maar kunt afkopen. Hetgeen maar weer aantoont dat het hebben van een ruime portemonnee nog altijd hoofdzaak is, ook in jouw verhaal. Een ruimte die je op dit moment in de meeste gevallen enkel behaald door mee te doen aan het economisch proces dat jij als zaligmakend ziet.
Mijn wedervraag zou dan ook zijn: hoe koppel jij die zorgen omtrent leefbaarheid van de aarde met je vaak genoeg verkondigde mening dat 'luxe' willen nu eenmaal menselijk is en dat we dat ook vooral moeten blijven aanmoedigen?
Prima, racisme moet met wortel en tak worden uitgeroeid. Maar als een klein clubje wil afdwingen dat we nu ineens tientallen genderidentiteiten hebben in plaats van de traditionele drie, te weten man, vrouw en foutje-van-de-natuur, dan geloof ik het verder wel.quote:Op maandag 18 maart 2024 07:51 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Woke betekent toch doorhebben dat bepaalde groepen in de samenleving onvoldoende inclusief behandeld worden? Wat zich bijvoorbeeld vertaalt in discriminatie en onderadvisering in het onderwijs van die groepen. Daar aandacht voor vragen is een goede zaak.
In mijn beleving is dit ook waar woke voor staat, maar blijkbaar hebben wij de laatste memo’s gemist.quote:Op maandag 18 maart 2024 07:51 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Woke betekent toch doorhebben dat bepaalde groepen in de samenleving onvoldoende inclusief behandeld worden? Wat zich bijvoorbeeld vertaalt in discriminatie en onderadvisering in het onderwijs van die groepen. Daar aandacht voor vragen is een goede zaak.
Iedereen in de politiek dwingt toch zijn standpunten af door middel van wetten. Verder lijkt me dat we wel voorbij het politiek maken van identiteit zouden moeten gaan het leid vooral af van problemen waar de overheid wel voor oplossingen kan zorgen.quote:Op maandag 18 maart 2024 08:14 schreef Erik_Groen het volgende:
[..]
Prima, racisme moet met wortel en tak worden uitgeroeid. Maar als een klein clubje wil afdwingen dat we nu ineens tientallen genderidentiteiten hebben in plaats van de traditionele drie, te weten man, vrouw en foutje-van-de-natuur, dan geloof ik het verder wel.
Ik denk dat we hierbij meteen komen aan de grootste tekortkoming van ons politiek bestel. Deze tekortkoming is dat bagataliseren van het problemen veel gemakkelijker problemen om te zetten in politiek gewin dan het oplossen van problemen.quote:Op maandag 18 maart 2024 05:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat heb ik je al eens voorgesteld, maar dat viel niet in goede aarde.
Wil je daadwerkelijk iets veranderen op dergelijke schaal, zul je het economisch model dat ten grondslag ligt aan een groot deel van de problemen rigoureus op de schop moeten gooien. Dat betekent allereerst vaarwel zeggen tegen de mythe van eeuwige economische groei - iets waar jij absoluut niet van wil weten, want 'mensen willen nu eenmaal luxe', en we halen gewoon immigranten naar hier die, jouw woorden, 'voor ons komen werken' om het allemaal overeind te houden, die groei, en stimuleren vervolgens dat zoveel mogelijk mensen maar gaan studeren om voornoemd comfort te kunnen betalen (wederom jouw woorden). En onder 'luxe en comfort' verstaat natuurlijk niemand warmtepompen en EV's. Daaronder verstaat men consumptie van, surpise, luxegoederen.
Nog een van mijn voorstellen: het totale verbod op vliegen muv noodzakelijke redenen. Hoongelach viel mij ten deel, want dat kan echt niet. Mensen hebben nu eenmaal recht op plezierreizen over de hele wereld. Het bleek ook vooral dat al die zorgen voor het milieu niet zó erg waren, zolang je de boel maar kunt afkopen. Hetgeen maar weer aantoont dat het hebben van een ruime portemonnee nog altijd hoofdzaak is, ook in jouw verhaal. Een ruimte die je op dit moment in de meeste gevallen enkel behaald door mee te doen aan het economisch proces dat jij als zaligmakend ziet.
Mijn wedervraag zou dan ook zijn: hoe koppel jij die zorgen omtrent leefbaarheid van de aarde met je vaak genoeg verkondigde mening dat 'luxe' willen nu eenmaal menselijk is en dat we dat ook vooral moeten blijven aanmoedigen?
Ik ben het helemaal met je eens, maar dit is wel te verklaren natuurlijk. Voor 'demense' zijn al die problemen nog geen merkbaar probleem; dus niet iets wat hoeft te worden opgelost. Als de shit aan is, is het dat wel en is de politiek de grote probleemoplosser. Ook een erfenisje van Mark 'visie is een olifant' Rutte.quote:Op maandag 18 maart 2024 09:00 schreef KaheemSaid het volgende:
Blijkbaar is duur herstel beter te verkroppen en verkopen dan proactief ingrijpen.
Heeft niet zo veel met Rutte te maken, meer met de tijdsgeest. Aangezien je dit wereldwijd ziet. We hebben eigenlijk geen unieke problemen in Nederland.quote:Op maandag 18 maart 2024 09:06 schreef Japepk het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens, maar dit is wel te verklaren natuurlijk. Voor 'demense' zijn al die problemen nog geen merkbaar probleem; dus niet iets wat hoeft te worden opgelost. Als de shit aan is, is het dat wel en is de politiek de grote probleemoplosser. Ook een erfenisje van Mark 'visie is een olifant' Rutte.
Na ons de zondvloed, etc. De meeste mensen kijken niet veel verder vooruit dan een paar dagen.quote:Op maandag 18 maart 2024 09:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Heeft niet zo veel met Rutte te maken, meer met de tijdsgeest. Aangezien je dit wereldwijd ziet. We hebben eigenlijk geen unieke problemen in Nederland.
Vond de podcast van Dijkhoff en Segers “Met wie als premier is ons land beter af?” wel interessant in deze. Ze zeiden dat je als premier een rol hebt om boven de partijen te staan en op te komen de belangen van alle partijen in je kabinet. Je krijgt hiervoor als premier leverende partij vaak meer stemmen (premier bonus), maar deze kun je moeilijk verzilveren door je partijprogramma door te drukken (vraag Joop den Uyl maar).quote:Op maandag 18 maart 2024 09:06 schreef Japepk het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens, maar dit is wel te verklaren natuurlijk. Voor 'demense' zijn al die problemen nog geen merkbaar probleem; dus niet iets wat hoeft te worden opgelost. Als de shit aan is, is het dat wel en is de politiek de grote probleemoplosser. Ook een erfenisje van Mark 'visie is een olifant' Rutte.
Ja dan kies je dus voor een zeer radicale nivellering en een hele hoop dat ineens niemand meer mag. Ik denk dat die middenklasse burger het dan toch meer ziet zitten om met moderne techniek dingen op een duurzame manier mogelijk te maken, dan iedereen op een soort rantsoen te zetten.quote:Op maandag 18 maart 2024 05:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat heb ik je al eens voorgesteld, maar dat viel niet in goede aarde.
Wil je daadwerkelijk iets veranderen op dergelijke schaal, zul je het economisch model dat ten grondslag ligt aan een groot deel van de problemen rigoureus op de schop moeten gooien. Dat betekent allereerst vaarwel zeggen tegen de mythe van eeuwige economische groei - iets waar jij absoluut niet van wil weten, want 'mensen willen nu eenmaal luxe', en we halen gewoon immigranten naar hier die, jouw woorden, 'voor ons komen werken' om het allemaal overeind te houden, die groei, en stimuleren vervolgens dat zoveel mogelijk mensen maar gaan studeren om voornoemd comfort te kunnen betalen (wederom jouw woorden). En onder 'luxe en comfort' verstaat natuurlijk niemand warmtepompen en EV's. Daaronder verstaat men consumptie van, surpise, luxegoederen.
Nog een van mijn voorstellen: het totale verbod op vliegen muv noodzakelijke redenen. Hoongelach viel mij ten deel, want dat kan echt niet. Mensen hebben nu eenmaal recht op plezierreizen over de hele wereld. Het bleek ook vooral dat al die zorgen voor het milieu niet zó erg waren, zolang je de boel maar kunt afkopen. Hetgeen maar weer aantoont dat het hebben van een ruime portemonnee nog altijd hoofdzaak is, ook in jouw verhaal. Een ruimte die je op dit moment in de meeste gevallen enkel behaald door mee te doen aan het economisch proces dat jij als zaligmakend ziet.
Mijn wedervraag zou dan ook zijn: hoe koppel jij die zorgen omtrent leefbaarheid van de aarde met je vaak genoeg verkondigde mening dat 'luxe' willen nu eenmaal menselijk is en dat we dat ook vooral moeten blijven aanmoedigen?
Dat is toch ook zo dat men niet minder wil? Zie de ophef zodra er gesproken word over een vliegtaks en de terminologie die men dan gebruikt. Zie de reacties op de verhoging van de kosten van autorijden. Zie de reacties op duurdere energie.quote:Op maandag 18 maart 2024 09:00 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Ik denk dat we hierbij meteen komen aan de grootste tekortkoming van ons politiek bestel. Deze tekortkoming is dat bagataliseren van het problemen veel gemakkelijker problemen om te zetten in politiek gewin dan het oplossen van problemen.
In mijn ogen is dit de reden dat we 52 jaar na het rapport van de club van Rome staan waar we staan. Volgens mij is dit ook de reden dat in Utrecht de laadpalen voor elektrische auto’s uitgaan en gaat dit de reden zijn van ons aankomend zorginfarct. Blijkbaar is duur herstel beter te verkroppen en verkopen dan proactief ingrijpen.
Ik denk dat hier ook de reden zit dat @:hexagon meer geloofd in transitie dan in degrowth, dat hij denkt dat het moeilijk wordt om mensen te overtuigen voor een weg naar minder.
Tegelijk is het jammer dat er zoveel politieke strijd is over wat de oplossing is, want ondertussen winnen de partijen die de problemen ontkennen. Ik heb vaak gezocht en nagedacht naar oplossingen hiervoor en ik hoop het nog mee te maken dat die gevonden wordt.
Dat welbegrepen eigenbelang dat nodig is voor een functionerende democratie blijkt veelal vooral het puberaal gejammer om meer rechten zonder het accepteren van bijbehorende plichten.quote:Op maandag 18 maart 2024 10:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is toch ook zo dat men niet minder wil? Zie de ophef zodra er gesproken word over een vliegtaks en de terminologie die men dan gebruikt. Zie de reacties op de verhoging van de kosten van autorijden. Zie de reacties op duurdere energie.
Men vind altijd dat de ander maar minder moet worden, dat het nooit aan zichzelf ligt, het is constant een een verongelijkt verhaal.
Neem aan dat je PVDD hebt gestemd?quote:Op maandag 18 maart 2024 05:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat heb ik je al eens voorgesteld, maar dat viel niet in goede aarde.
Wil je daadwerkelijk iets veranderen op dergelijke schaal, zul je het economisch model dat ten grondslag ligt aan een groot deel van de problemen rigoureus op de schop moeten gooien. Dat betekent allereerst vaarwel zeggen tegen de mythe van eeuwige economische groei - iets waar jij absoluut niet van wil weten, want 'mensen willen nu eenmaal luxe', en we halen gewoon immigranten naar hier die, jouw woorden, 'voor ons komen werken' om het allemaal overeind te houden, die groei, en stimuleren vervolgens dat zoveel mogelijk mensen maar gaan studeren om voornoemd comfort te kunnen betalen (wederom jouw woorden). En onder 'luxe en comfort' verstaat natuurlijk niemand warmtepompen en EV's. Daaronder verstaat men consumptie van, surpise, luxegoederen.
Nog een van mijn voorstellen: het totale verbod op vliegen muv noodzakelijke redenen. Hoongelach viel mij ten deel, want dat kan echt niet. Mensen hebben nu eenmaal recht op plezierreizen over de hele wereld. Het bleek ook vooral dat al die zorgen voor het milieu niet zó erg waren, zolang je de boel maar kunt afkopen. Hetgeen maar weer aantoont dat het hebben van een ruime portemonnee nog altijd hoofdzaak is, ook in jouw verhaal. Een ruimte die je op dit moment in de meeste gevallen enkel behaald door mee te doen aan het economisch proces dat jij als zaligmakend ziet.
Mijn wedervraag zou dan ook zijn: hoe koppel jij die zorgen omtrent leefbaarheid van de aarde met je vaak genoeg verkondigde mening dat 'luxe' willen nu eenmaal menselijk is en dat we dat ook vooral moeten blijven aanmoedigen?
Eigenlijk zou "de middenklasse ziet het niet zitten" geen argument moeten zijn. Er zou tussen politici volledige consensus moeten zijn dat het noodzakelijk is. Er moet hard worden ingegrepen om het klimaat te redden.quote:Op maandag 18 maart 2024 09:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja dan kies je dus voor een zeer radicale nivellering en een hele hoop dat ineens niemand meer mag. Ik denk dat die middenklasse burger het dan toch meer ziet zitten om met moderne techniek dingen op een duurzame manier mogelijk te maken, dan iedereen op een soort rantsoen te zetten.
Sowieso is economische groei deels gekoppeld in technische vooruitgang en andere innovaties. Iets waar je de mensheid ook mee vooruit helpt. En zolang we niet uitontwikkeld zijn is groei prima mogelijk zonder de aarde teveel te belasten. Evenals een comfortabel leven. Dat kan er ook uit bestaan dat we meer culturele dingen kunnen doen die niet per se belastend zijn.
Die ophef is niet helemaal onterecht. Consumptie ontmoedigen door die duurder te maken zal de rijke mensen niet raken waardoor zo'n maatregel niet solidair te noemen is. En daarbij zijn het juist de bovenmodalen die de grootste ecologische voetafdruk hebben. Daar valt dus de meeste wint te halen.quote:Op maandag 18 maart 2024 10:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is toch ook zo dat men niet minder wil? Zie de ophef zodra er gesproken word over een vliegtaks en de terminologie die men dan gebruikt. Zie de reacties op de verhoging van de kosten van autorijden. Zie de reacties op duurdere energie.
Men vind altijd dat de ander maar minder moet worden, dat het nooit aan zichzelf ligt, het is constant een een verongelijkt verhaal.
Dat roept de JOVD, nog de enige VVD binnen de VVD, ook al jaren:quote:Op maandag 18 maart 2024 09:45 schreef KaheemSaid het volgende:
Ik vraag mij dan sterk af of de rol van premier als verbindende factor in een kabinet gerijmd kan worden met het sterk uitdragen van een visie en een koers
https://www.groene.nl/artikel/de-liberale-kringverjaardagquote:Een clubje JOVD’ers, de jongerentak van de partij, had een dag daarvoor in de Volkskrant kritiek geuit op de partij. Ze pleitten voor hogere belastingen voor vermogenden en kansengelijkheid. In de gangen van de congreshal werden ze aangesproken door oudere leden. ‘Eerst pleiten jullie voor zwaardere erfbelasting en nu dragen jullie ook nog sneakers onder je pak’, kreeg bestuurslid Bram van Bon te horen. Hij en zijn mede-JOVD’ers omhelsden dat als geuzennaam. ‘Wij spreken nu over sneakerliberalen en over carnavalsliberalen. Rutte wil die kanten heel graag blijven bundelen, maar de VVD móet kiezen. Worden we echt liberaal of blijven we die heel brede volkspartij? In dat tweede geval moet je niet zeuren dat er geen visie is.’
De prijzen verhogen voor vliegen vind ik ook prima. Maar Etto niet want dan kan immers niet iedereen meer (uit een bepaalde discussie in NWS). En als niet iedereen kan dan mag niemand meer is de redenatie.quote:Op maandag 18 maart 2024 10:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Eigenlijk zou "de middenklasse ziet het niet zitten" geen argument moeten zijn. Er zou tussen politici volledige consensus moeten zijn dat het noodzakelijk is. Er moet hard worden ingegrepen om het klimaat te redden.
En ja, het is ook noodzakelijk die zogenaamde eeuwigdurende groei te stoppen. Want groei voor het ene deel van de wereld betekent vrijwel altijd dat een ander deel de gevolgen draagt. Die noodzaak van die zogenaamde groeiende welvaart heb ik ook nooit begrepen, wat is er nou zo belangrijk aan dat je bijvoorbeeld op vliegvakantie kunt ipv gewoon in de buurt met de auto? Was het leven in de jaren 80/90 toen een vliegvakantie een 'eens in je leven'-ervaring was zoveel slechter? En nee, dan zou ik vliegen niet verbieden, maar de prijzen gewoon vertienvoudigen. Dan kom je ook in de buurt van de werkelijke kosten.
Het is niet onterecht als iemand met een hoog inkomen meer kan dan iemand met een laag inkomen. Solidariteit en opkomen voor de armere groepen is zorgen dat iedereen een bepaalde minimumlevensstandaard kan hebben. Niet dat er een maximumlevensstandaard komt of dat het maximum voor iedereen bereikbaar moet zijn. Verschil in levensstandaard tussen rijk en arm is helemaal prima, zolang de armen niet door de ondergrens zakken.quote:Op maandag 18 maart 2024 10:24 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Die ophef is niet helemaal onterecht. Consumptie ontmoedigen door die duurder te maken zal de rijke mensen niet raken waardoor zo'n maatregel niet solidair te noemen is. En daarbij zijn het juist de bovenmodalen die de grootste ecologische voetafdruk hebben. Daar valt dus de meeste wint te halen.
Inderdaad, gelukkig heeft corona daar wel een positieve werking gehad: veel mensen hebben wandelen en bijvoorbeeld vogelspotten ontdekt. Je hoeft niet naar een safaripark in Afrika om mooie natuur te zien.quote:Op maandag 18 maart 2024 11:04 schreef Hexagon het volgende:
Sowieso kun je ook mensen sturen naar meer duurzame immateriele manieren van levensgenieten. Niet alles kost per se heel veel energie en grondstoffen.
Ik reageer op Tijger_m en die heeft het over duurder maken van vliegen, autorijden en energie en dat zijn niet allemaal luxegoederen.quote:Op maandag 18 maart 2024 10:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is niet onterecht als iemand met een hoog inkomen meer kan dan iemand met een laag inkomen. Solidariteit en opkomen voor de armere groepen is zorgen dat iedereen een bepaalde minimumlevensstandaard kan hebben. Niet dat er een maximumlevensstandaard komt of dat het maximum voor iedereen bereikbaar moet zijn. Verschil in levensstandaard tussen rijk en arm is helemaal prima, zolang de armen niet door de ondergrens zakken.
En dus is bepaalde luxe-consumptie veel duurder maken gewoon een goed idee. Ook omdat jouw frame niet klopt, ook het rijkere deel zal dan minder gaan consumeren. Alleen de piepkleine groep extreemrijken heeft echt nergens last van.
De huidige vervuiler betaalt, niet de ex-vervuiler. Dus wie er ooit meer heeft bijgedragen doet er niet toe. En luxe-consumptie duurder maken raakt de rijke groepen natuurlijk gewoon meer, want die hebben meer luxe-consumptie. Je raakt de minima niet met het onbetaalbaar maken van vliegen en wintersport, want dat was voor hen al onbetaalbaar.quote:Op maandag 18 maart 2024 11:51 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Ik reageer op Tijger_m en die heeft het over duurder maken van vliegen, autorijden en energie en dat zijn niet allemaal luxegoederen.
Het klimaatprobleem vereist wat mij betreft dat iedereen bijdraagt aan de oplossing. Dat is wel zo solidair. Maar consumptie duurder maken raakt mensen met een kleine portemonnee natuurlijk meer dan zij met een grote. Die laatse groep kan immers makkelijker compenseren voor hogere prijzen. Terwijl mensen met weinig geld nu ook al opdraaien voor de dure zorg daar zij immers relatief vaker zorg mijden. En dat is natuurlijk ook niet solidair.
Plus, de rijken hebben altijd een groter consumptieniveau gehad dus ook meer bijgedragen aan de opwarming. De vervuiler betaalt toch is de bedoeling?
Klassieke SP-visie hè.quote:Op maandag 18 maart 2024 10:41 schreef Hexagon het volgende:
En als niet iedereen kan dan mag niemand meer is de redenatie.
Daarom: laat vervuilers betalen. De vliegmaatschappijen dus. En alle andere bedrijven die zorgen voor milieuvervuiling. Er is veel te weinig incentive om uitstoot tot een minimum te beperken.quote:Op maandag 18 maart 2024 10:24 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Die ophef is niet helemaal onterecht. Consumptie ontmoedigen door die duurder te maken zal de rijke mensen niet raken waardoor zo'n maatregel niet solidair te noemen is. En daarbij zijn het juist de bovenmodalen die de grootste ecologische voetafdruk hebben. Daar valt dus de meeste wint te halen.
En hoe wil je dat afdwingen bij de Chinezen? Indiërs? Amerikanen?quote:Op maandag 18 maart 2024 12:24 schreef Tijn het volgende:
[..]
Daarom: laat vervuilers betalen. De vliegmaatschappijen dus. En alle andere bedrijven die zorgen voor milieuvervuiling. Er is veel te weinig incentive om uitstoot tot een minimum te beperken.
Qua vliegen kun je dat gewoon Europees afdwingen. Bijvoorbeeld eens accijns op kerosine heffen. En een vliegtaks.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:31 schreef Erik_Groen het volgende:
[..]
En hoe wil je dat afdwingen bij de Chinezen? Indiërs? Amerikanen?
Oh dan kan niet? OK dan, dag Nederlands bedrijfsleven.![]()
Ach ja, simpele oplossingen uitkramen kan iedereen.
Producten uit landen die het milieu aan hun laars lappen mogen wat bij betreft EU-breed geweerd worden. Dat zou ook de productie binnen de EU een flinke boost geven.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
En verder kun je natuurlijk gewoon invoertarieven heffen voor landen die minder eisen stellen qua duurzaamheid.
Ja, dat gaat Griekenland ook echt aan meewerken.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:36 schreef Hanca het volgende:
Qua vliegen kun je dat gewoon Europees afdwingen. Bijvoorbeeld eens accijns op kerosine heffen.
Als dat in de EU besloten wordt? Ja, dan zullen ze wel moeten.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:49 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, dat gaat Griekenland ook echt aan meewerken.
Dat moet unaniem en dat gaat dus niet gebeuren.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:50 schreef Hanca het volgende:
Als dat in de EU besloten wordt? Ja, dan zullen ze wel moeten.
Voor mij doet dat er wel toe. Het is immers niet zo dat pas nu bekend is geworden dat de mens de opwarming veroorzaakt.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
De huidige vervuiler betaalt, niet de ex-vervuiler. Dus wie er ooit meer heeft bijgedragen doet er niet toe. En luxe-consumptie duurder maken raakt de rijke groepen natuurlijk gewoon meer, want die hebben meer luxe-consumptie. Je raakt de minima niet met het onbetaalbaar maken van vliegen en wintersport, want dat was voor hen al onbetaalbaar.
Over de zorg kan ik je niet volgen: de verzekeringspremie is voor iedereen even duur en er is ook een inkomensafhankelijk deel en dat is dus voor mensen met een hoger inkomen wel duurder. Het vreemde is alleen dat daar het inkomen is gemaximeerd op 71.628, dat zou er af moeten. Maar het is dus geenszins zo dat armen meer betalen. Die betalen dankzij de zorgtoeslag juist minder tot soms zelfs niks.
Doe ze een aanbod dat ze niet kunnen weigeren.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:51 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat moet unaniem en dat gaat dus niet gebeuren.
Dan krijgen ze er vaak wat voor terug, zo werkt dat.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:51 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat moet unaniem en dat gaat dus niet gebeuren.
Je vergeet het vetorecht.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als dat in de EU besloten wordt? Ja, dan zullen ze wel moeten.
Toch is dit in essentie natuurlijk wel hoe politiek bedoeld is. Je stemt op een volksvertegenwoordiger omdat die jouw belangen en/of jouw visie kan vertegenwoordigen. Alleen is in de recente geschiedenis die balans steeds meer verschoven van visie naar belang.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan krijgen ze er vaak wat voor terug, zo werkt dat.
Maar we hadden het er juist over dat het in principe voor de politici geen optie zou moeten zijn om klimaatmaatregelen tegen te houden. Het 'mijn kiezers vinden dat niet leuk' zou geen argument moeten zijn.
Dat moet je gewoon afschaffen voor alle netto ontvangers.quote:
Nee, dat vetorecht wordt in praktijk meestal ingezet om wat anders binnen te halen.quote:
Politiek is natuurlijk eigenlijk zo bedoeld dat ze het algemeen belang dienen. En dat klimaatmaatregelen het algemeen belang dienen, daar zou niemand meer vraagtekens bij mogen zetten.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Toch is dit in essentie natuurlijk wel hoe politiek bedoeld is. Je stemt op een volksvertegenwoordiger omdat die jouw belangen en/of jouw visie kan vertegenwoordigen. Alleen is in de recente geschiedenis die balans steeds meer verschoven van visie naar belang.
Dat doet, buiten Thierry en wat andere randfiguren, dan ook bijna niemand meer. Maar over welke maatregelen je wel en niet wil nemen, kun je natuurlijk wel van mening verschillen. Dat is niet feitelijk bepaald, dat volgt echt uit politieke visie.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:04 schreef Hanca het volgende:
En dat klimaatmaatregelen het algemeen belang dienen, daar zou niemand meer vraagtekens bij mogen zetten.
Dat. Plus dat ergens ooit de idee is ontstaan dat de politiek over het “wat” zou moeten gaan en dat het “hoe” getechnocratiseerd (“luisteren naar de uitvoering”) is. Terwijl dat natuurlijk ook vol zit van botsende waarden en belangen.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat doet, buiten Thierry en wat andere randfiguren, dan ook bijna niemand meer. Maar over welke maatregelen je wel en niet wil nemen, kun je natuurlijk wel van mening verschillen. Dat is niet feitelijk bepaald, dat volgt echt uit politieke visie.
Nee, toch? Volgens mij heeft Griekenland alle schulden allang afgelost. Maar er zijn natuurlijk zat andere punten die je in kunt zetten, dat is altijd zo.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach ze hebben nog wat schulden openstaan waarmee je kan onderhandelen.
Serieus zijn over klimaatverandering en de vliegtuigen buiten schot houden is pure hypocrisie. Dat is geen kwestie van 'wat wel en wat niet', als je het vliegen niet aan pakt neem je klimaatverandering gewoon totaal niet serieus en zit je vrij dicht bij Baudet. Zonder het fors inperken van het aantal vluchten is de 2 graden gewoon totaal onhaalbaar, laat staan de 1,5 graad.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat doet, buiten Thierry en wat andere randfiguren, dan ook bijna niemand meer. Maar over welke maatregelen je wel en niet wil nemen, kun je natuurlijk wel van mening verschillen. Dat is niet feitelijk bepaald, dat volgt echt uit politieke visie.
Mwah, grootste politieke partij van het land:quote:Op maandag 18 maart 2024 13:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat doet, buiten Thierry en wat andere randfiguren, dan ook bijna niemand meer. politieke visie.
quote:MOTIE MBT DE DOOR DE MENS VEROORZAAKTE OPWARMING VAN DE AARDE
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het klimaat op aarde al miljoenen jaren aan verandering onderhevig is;
overwegende dat een toename van CO2 volgt op een periode van opwarming en niet andersom;
overwegende dat de mens slechts voor een verwaarloosbaar deel van de CO2-uitstoot verantwoordelijk is;
verzoekt de regering, te stoppen met al het beleid dat betrekking heeft op de volgens de regering door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde,
en gaat over tot de orde van de dag.bron
Nou nee bijlange na niet. Ze staan echter sinds een paar jaar niet meer onder verscherpt toezicht.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, toch? Volgens mij heeft Griekenland alle schulden allang afgelost. Maar er zijn natuurlijk zat andere punten die je in kunt zetten, dat is altijd zo.
'Niet aanpakken' is nog steeds niet hetzelfde als 'niet aanpakken op de manier zoals Groen Links, Greenpeace of jij die propageert'. En je kunt het globale probleem ook niet helemaal negeren. Er is echt niet één goed antwoord op deze kwestie, het blijft een lijst van opties.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Serieus zijn over klimaatverandering en de vliegtuigen buiten schot houden is pure hypocrisie. Dat is geen kwestie van 'wat wel en wat niet', als je het vliegen niet aan pakt neem je klimaatverandering gewoon totaal niet serieus en zit je vrij dicht bij Baudet.
Ik had deze blijkbaar in mijn hoofd: https://www.trouw.nl/econ(...)ld-aan-imf~bb830ea4/quote:Op maandag 18 maart 2024 13:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nou nee bijlange na niet. Ze staan echter sinds een paar jaar niet meer onder verscherpt toezicht.
Je stapt hier wel vrij makkelijk over de sociale gevolgen heen van het sterk verhogen (vertienvoudigen) van de prijzen van vliegreizen. Er zijn genoeg mensen in het land met familie op grote afstand, bijvoorbeeld uit onze voormalige koloniën of die hier ooit als vluchteling zijn gekomen. Dan is het vrij hard om tegen dat soort ‘minima’ te zeggen dat wij even voor ze besloten hebben dat ze hun ouders/broers/zussen enz. (praktisch) nooit meer gaan zien in de toekomst.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
De huidige vervuiler betaalt, niet de ex-vervuiler. Dus wie er ooit meer heeft bijgedragen doet er niet toe. En luxe-consumptie duurder maken raakt de rijke groepen natuurlijk gewoon meer, want die hebben meer luxe-consumptie. Je raakt de minima niet met het onbetaalbaar maken van vliegen en wintersport, want dat was voor hen al onbetaalbaar.
Tja, dat ging in de jaren 60/70/80 ook voor alle immigranten op. Vervelend, maar van zwaar ondergeschikt belang tov klimaatverandering.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:32 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Je stapt hier wel vrij makkelijk over de sociale gevolgen heen van het sterk verhogen (vertienvoudigen) van de prijzen van vliegreizen. Er zijn genoeg mensen in het land met familie op grote afstand, bijvoorbeeld uit onze voormalige koloniën of die hier ooit als vluchteling zijn gekomen. Dan is het vrij hard om tegen dat soort ‘minima’ te zeggen dat wij even voor ze besloten hebben dat ze hun ouders/broers/zussen enz. (praktisch) nooit meer gaan zien in de toekomst.
En voor de ontwikkeling en van schonere brandstof en efficientere propulsie.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:31 schreef Janneke141 het volgende:
Ik ben zelf wel voor een stevige vliegtaks, vooral voor continentale vluchten. Mits de opbrengsten gebruikt worden voor de versterking van het railvervoer en mits Europees ingevoerd.
Je moet het globale hierin ook niet overdrijven. Vliegen voor het plezier, dat komt echt voor een heel groot deel op conto van de Europeanen.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
'Niet aanpakken' is nog steeds niet hetzelfde als 'niet aanpakken op de manier zoals Groen Links, Greenpeace of jij die propageert'. En je kunt het globale probleem ook niet helemaal negeren. Er is echt niet één goed antwoord op deze kwestie, het blijft een lijst van opties.
Ik ben zelf wel voor een stevige vliegtaks, vooral voor continentale vluchten. Mits de opbrengsten gebruikt worden voor de versterking van het railvervoer en mits Europees ingevoerd.
Dat weet ik, maar je moet het op zo'n manier vormgeven dat je de maatregelen niet kan ontduiken door al je vluchten te boeken bij Emirates of Mali Airlines. De grote airlines zitten namelijk wel over de hele wereld verspreid, en het is ook niet al te ingewikkeld om een bedrijf dat vooral op Eindhoven vliegt, te huisvesten op de Bahamas.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je moet het globale hierin ook niet overdrijven. Vliegen voor het plezier, dat komt echt voor een heel groot deel op conto van de Europeanen.
Daarom gewoon een belasting op het ticket en op brandstof. Als je dan vliegt vanaf een europees vliegveld, betalen de passagiers via het ticket en de maatschappij via de brandstof.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar je moet het op zo'n manier vormgeven dat je de maatregelen niet kan ontduiken door al je vluchten te boeken bij Emirates of Mali Airlines. De grote airlines zitten namelijk wel over de hele wereld verspreid, en het is ook niet al te ingewikkeld om een bedrijf dat vooral op Eindhoven vliegt, te huisvesten op de Bahamas.
Dat is ook waarom de politiek zo stuk is momenteel: er moeten besluiten worden genomen die mensen niet leuk vinden, en politici hebben het gevoel dat ze naar hun kiezer moeten luisteren in plaats van doen wat juist is.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Toch is dit in essentie natuurlijk wel hoe politiek bedoeld is. Je stemt op een volksvertegenwoordiger omdat die jouw belangen en/of jouw visie kan vertegenwoordigen. Alleen is in de recente geschiedenis die balans steeds meer verschoven van visie naar belang.
Volgens mij alleen de IMF schuld. Maar hebben ze nog wel meer open staan. Maar ik kan achter lopen.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, toch? Volgens mij heeft Griekenland alle schulden allang afgelost. Maar er zijn natuurlijk zat andere punten die je in kunt zetten, dat is altijd zo.
Het is wat werk maar dat is prima via de EU af te dwingen. We zijn een gigantische markt die India, China en de VS niet kunnen negeren.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:31 schreef Erik_Groen het volgende:
[..]
En hoe wil je dat afdwingen bij de Chinezen? Indiërs? Amerikanen?
Oh dan kan niet? OK dan, dag Nederlands bedrijfsleven.![]()
Ach ja, simpele oplossingen uitkramen kan iedereen.
Dat hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt. Voor de gehele bevolking is dit uiteraard waar. Maar hoe ouder je wordt, hoe groter het risico op 'na mij de zondvloed'.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:56 schreef Tijn het volgende:
Uiteindelijk is het in ieders belang om de planeet leefbaar te houden.
Ik weet eigenlijk niet hoe 'gewoon' of gemakkelijk dit is voor een maatschappij die uit Tunesië komt en ook in Tunesië tankt. Of Montenegro, ofzo.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Daarom gewoon een belasting op het ticket en op brandstof. Als je dan vliegt vanaf een europees vliegveld, betalen de passagiers via het ticket en de maatschappij via de brandstof.
Het is niet onze taak dat bij Chinezen, Indiers of Amerikanen af te dwingen en daar ging de discussie ook niet over.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:31 schreef Erik_Groen het volgende:
[..]
En hoe wil je dat afdwingen bij de Chinezen? Indiërs? Amerikanen?
Oh dan kan niet? OK dan, dag Nederlands bedrijfsleven.![]()
Ach ja, simpele oplossingen uitkramen kan iedereen.
De belasting moet wel heel hoog zijn voor het gunstig is om propvol heen te vliegen en genoeg brandstof te hebben voor de terugweg. Daarbij ga je dan ook meer risico lopen bij de landing. In feite vliegt een vliegtuig zich altijd redelijk leeg qua brandstof, tanken zal dan toch altijd ook in Europa moeten.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik weet eigenlijk niet hoe 'gewoon' of gemakkelijk dit is voor een maatschappij die uit Tunesië komt en ook in Tunesië tankt. Of Montenegro, ofzo.
Ook die mensen zullen toch niet willen dat hun kinderen en kleinkinderen op een onleefbare planeet moeten wonen.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt. Voor de gehele bevolking is dit uiteraard waar. Maar hoe ouder je wordt, hoe groter het risico op 'na mij de zondvloed'.
Ik denk inderdaad dat mensen die overtuigd zijn van het nut om bij te dragen om de planeet leefbaar te houden, dat ook zullen willen en doen als ze ouder zijn. Voor kinderen en kleinkinderen. Mensen die het sowieso allemaal onzin vinden, zullen op elke leeftijd vinden dat ze niets hoeven of kunnen doen.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:19 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ook die mensen zullen toch niet willen dat hun kinderen en kleinkinderen op een onleefbare planeet moeten wonen.
Maar de belasting moet ook heel hoog zijn willen mensen daadwerkelijk hun vlieggedrag gaan veranderen. De sluipende accijnsverhoging op tabak heeft bijvoorbeeld al jaren geen merkbaar effect meer, die dient alleen nog maar om de staatskas te spekken. Voor vliegreizen geldt iets soortgelijks: als een ticket naar Alanya 10-20 procent duurder wordt, dan is dat 100 euro op een vakantie die een paar duizend euro kost. Daar gaan veel mensen het echt niet voor laten, dus je moet al snel denken aan honderd(en) euro's per ticket.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
De belasting moet wel heel hoog zijn voor het gunstig is om propvol heen te vliegen en genoeg brandstof te hebben voor de terugweg. Daarbij ga je dan ook meer risico lopen bij de landing. In feite vliegt een vliegtuig zich altijd redelijk leeg qua brandstof, tanken zal dan toch altijd ook in Europa moeten.
Het is natuurlijk een vrij relevante vraag bij de discussie of zo'n taks nuttig is to begin with. Je pakt iets van 11% reductie op verkeer vanuit Europa, dat is een redelijk percentage, maar als China vrolijk doorgaat met kolencentrales bouwen, die honderd keer vervuilender zijn dan een vluchtje New York, en het verwachte luchtverkeer mondiaal in 2050 50% hoger ligt dan nu, dan sorteert het allemaal weinig effect, behalve dan eventueel ietsjes voor de lokale overlast en luchtkwaliteit.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het is niet onze taak dat bij Chinezen, Indiers of Amerikanen af te dwingen en daar ging de discussie ook niet over.
Hoe zuur ook, dit is wel een gerechtvaardigde conclusie ja.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:35 schreef mcmlxiv het volgende:
Bottomline is het echt klimaat maatregelen nemen die de generaties na ons echt gaan helpen vrijwel onmogelijk. De mix van onverschilligen (30%?), ontkenners (10%?) “ja maar het mag niet ten koste van” (30%?) ten opzichte van de pakweg 30% die overblijft en die OF begrijpt dat dit niet pijnloos kan OF voldoende middelen heeft om de pijn niet zelf te voelen maakt structureel beleid kansloos.
Pappen, nathouden, zwabberen en ooit uitleggen aan je kleinkinderen waarom we er zo’n kutzooi van gemaakt hebben, dat is de te voorspellen toekomst van de jonge ouders van nu.
De afgelopen verkiezingsuitslag en het komende kabinet zijn daar mooie graadmeters voor.
Een (nog) hogere belasting op vakantievluchten naar Turkije zal ze wel over de streep trekken. En dat is ook wel te verkopen vanuit bescherming van de eigen Europese markt.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Doe ze een aanbod dat ze niet kunnen weigeren.
Wie heeft het over onze taak? Wat ik dus bedoelde te zeggen is dat het Nederlandse bedrijfsleven dan wordt weggeconcurreerd door het buitenland. Je zal ook de grote landen mee moeten krijgen.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het is niet onze taak dat bij Chinezen, Indiers of Amerikanen af te dwingen en daar ging de discussie ook niet over.
Structureel beleid is prima mogelijk, daardoor gaat de uitstoot ook al heel lang hard omlaag. Dit soort doemdenkerij is juist wat mensen doet afhaken.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:35 schreef mcmlxiv het volgende:
Bottomline is het echt klimaat maatregelen nemen die de generaties na ons echt gaan helpen vrijwel onmogelijk. De mix van onverschilligen (30%?), ontkenners (10%?) “ja maar het mag niet ten koste van” (30%?) ten opzichte van de pakweg 30% die overblijft en die OF begrijpt dat dit niet pijnloos kan OF voldoende middelen heeft om de pijn niet zelf te voelen maakt structureel beleid kansloos.
Pappen, nathouden, zwabberen en ooit uitleggen aan je kleinkinderen waarom we er zo’n kutzooi van gemaakt hebben, dat is de te voorspellen toekomst van de jonge ouders van nu.
De afgelopen verkiezingsuitslag en het komende kabinet zijn daar mooie graadmeters voor.
Maar het moet een combi zijn, op tickets en brandstof. Je kunt prima honderden euro's per ticket doen, maar dat zal dan toch echt via vliegtaks en niet via kerosinebelasting moeten.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar de belasting moet ook heel hoog zijn willen mensen daadwerkelijk hun vlieggedrag gaan veranderen. De sluipende accijnsverhoging op tabak heeft bijvoorbeeld al jaren geen merkbaar effect meer, die dient alleen nog maar om de staatskas te spekken. Voor vliegreizen geldt iets soortgelijks: als een ticket naar Alanya 10-20 procent duurder wordt, dan is dat 100 euro op een vakantie die een paar duizend euro kost. Daar gaan veel mensen het echt niet voor laten, dus je moet al snel denken aan honderd(en) euro's per ticket.
Tenzij je niet echt een gedragsverandering in gang wil zetten, maar gewoon de belastingen wil verhogen. Dat zal voor sommige partijen ook wel gelden.
Het overgrote deel van de mensen in Nederland en daarbuiten wil helemaal niks. Of ze zijn bezig met elke dag overleven of ze zijn decadent.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:22 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat mensen die overtuigd zijn van het nut om bij te dragen om de planeet leefbaar te houden, dat ook zullen willen en doen als ze ouder zijn. Voor kinderen en kleinkinderen. Mensen die het sowieso allemaal onzin vinden, zullen op elke leeftijd vinden dat ze niets hoeven of kunnen doen.
Je weet dat China koploper duurzame energie is, zo ongeveer het enige land ter wereld wat ook echt richting het doel van Parijs gaat momenteel? Dat rare Chinabashen in deze discussie snap ik echt niet, Nederlanders stoten per persoon ook ongeveer 2 keer zoveel uit als een Chinees.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:28 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een vrij relevante vraag bij de discussie of zo'n taks nuttig is to begin with. Je pakt iets van 11% reductie op verkeer vanuit Europa, dat is een redelijk percentage, maar als China vrolijk doorgaat met kolencentrales bouwen, die honderd keer vervuilender zijn dan een vluchtje New York, en het verwachte luchtverkeer mondiaal in 2050 50% hoger ligt dan nu, dan sorteert het allemaal weinig effect, behalve dan eventueel ietsjes voor de lokale overlast en luchtkwaliteit.
De vraag is dan ook of je je kaarten en dus geld als Nederland niet veel meer op klimaatacceptatie moet zetten in het kader van 'we're fucked anyway'. Dat hoeft niet één van tweeën te zijn natuurlijk, maar de balans is wel wat zoek nu.
Wat betreft de meeste zaken is dit echt gewoon onzin, de dingen waar het wel op gaat moet je dan invoerrechten invoeren.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:51 schreef Erik_Groen het volgende:
[..]
Wie heeft het over onze taak? Wat ik dus bedoelde te zeggen is dat het Nederlandse bedrijfsleven dan wordt weggeconcurreerd door het buitenland. Je zal ook de grote landen mee moeten krijgen.
En het probleem is dus dat politici naar die mensen menen te moeten luisteren.quote:Op maandag 18 maart 2024 15:10 schreef Erik_Groen het volgende:
[..]
Het overgrote deel van de mensen in Nederland en daarbuiten wil helemaal niks. Of ze zijn bezig met elke dag overleven of ze zijn decadent.
Ik weet niet wat het doel van China is maar hopelijk niet dit:quote:Op maandag 18 maart 2024 15:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je weet dat China koploper duurzame energie is, zo ongeveer het enige land ter wereld wat ook echt richting het doel van Parijs gaat momenteel? Dat rare Chinabashen in deze discussie snap ik echt niet, Nederlanders stoten per persoon ook ongeveer 2 keer zoveel uit als een Chinees.
En het inzetten op klimaatadaptatie betekent niet dat je ook maar 1 maatregel moet of zelfs kunt laten vallen om klimaatverandering te voorkomen. Juist onze ligging zou er voor moeten zorgen dat we de hele wereld laten zien hoe belangrijk die maatregelen zijn.
China maakt inderdaad enorme stappen, maar dat is niet de enige kant van het verhaal:quote:Op maandag 18 maart 2024 15:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je weet dat China koploper duurzame energie is, zo ongeveer het enige land ter wereld wat ook echt richting het doel van Parijs gaat momenteel?
quote:China’s emissions under current policies are projected to peak by 2025, five years ahead of its 2030 target, yet it still plans no significant nor meaningful emission reductions in the critical period before 2030. Energy and electricity demand forecasts continue to grow steadily: the primary question remains whether China’s record - and rapid - renewables deployment is enough to accelerate its post-coal transition and reduce fuel-switching to fossil gas in end-use sectors.
The government continues to champion the role of fossil fuels in transitioning its energy sector, with continued increases in fossil fuel production seen as key to providing stability and security, despite a national shift from limiting energy consumption to carbon emissions.
Carbon emissions peaking timelines in high-emitting industry sectors have been pushed back to align with the economy-wide 2030 peaking target, despite domestic signals suggesting there are opportunities for more action. Policymakers have room to increase ambition in China's climate, energy and sectoral targets but geopolitics, energy security concerns, and international diplomacy remain a lingering barrier.
China and the US released a much-anticipated joint statement on climate cooperation on 15 November 2023 ahead of COP28. While both countries supported the G20 Leaders Declaration to triple renewable energy capacity globally by 2030 and outlined further bilateral work on a series of focus areas, no concrete mitigation targets were made from the world’s largest historical and current emitters. A pledge to accelerate renewable energy deployment and reduce power sector emissions this decade after peaking is positive but is yet again set on a non-binding timeline and reduction level.
Prior to the statement, China also released its long-awaited Methane Action Plan, but the plan only sets basic directions to control methane emissions across sectors, again falling short of setting meaningful reduction targets.
The CAT’s overall rating for China’s policies and targets remains “Highly insufficient”.
Is ook een beetje lastig, aangezien in dat akkoord een maximale opwarming van 1,5 graad Celsius is afgesproken, en we zitten daar nu eigenlijk al boven: https://climate.copernicu(...)cutive-warmest-monthquote:Op maandag 18 maart 2024 15:34 schreef nostra het volgende:
[..]
Geen enkel land, ook China niet, is dus op weg naar het Parijs-akkoord:
quote:The month was 1.77°C warmer than the estimated average for February for the period 1850-1900, the designated pre-industrial reference period. The global-mean temperature for the last twelve months was the highest on record at 0.68°C above the 1991-2020 average and 1.56°C above the 1850-1900 pre-industrial average.
Moeten we hier iets op verzinnen, of is het probleem (if any) daar niet groot genoeg voor?quote:et VVD-Kamerlid Christianne van der Wal heeft demissionair minister Christianne van der Wal tot de orde geroepen. Ze heeft als Kamerlid vóór een motie gestemd die haaks staat op waar ze zich eerder als minister van natuur en stikstof voor inzette. Een niet uit te leggen rolwisseling die haar geloofwaardigheid als minister en politica schaadt en het cynisme over het politieke bedrijf voedt.
Het probleem is er we degelijk. De oplossing is denk ik geen harde regel, maar meer een cultuur dingetje. De primaire reden waarom dit klemt is omdat het kabinet belachelijk veel ruimte krijgt en neem in haar demissionaire periode.quote:Op maandag 18 maart 2024 15:42 schreef Janneke141 het volgende:
De positie van demissionaire ministers met een Kamerzetel wordt trouwens ook steeds ingewikkelder, volgens mij:
[..]
Moeten we hier iets op verzinnen, of is het probleem (if any) daar niet groot genoeg voor?
Ik zou inderdaad gewoon zeggen: laat die ministers zich gewoon laten vervangen in de Kamer. Nadeel is dan wel dat een Jetten zich bijvoorbeeld nu moet laten vervangen, dat is wel vervelend qua zichtbaarheid voor partijleiders.quote:Op maandag 18 maart 2024 15:42 schreef Janneke141 het volgende:
De positie van demissionaire ministers met een Kamerzetel wordt trouwens ook steeds ingewikkelder, volgens mij:
[..]
Moeten we hier iets op verzinnen, of is het probleem (if any) daar niet groot genoeg voor?
De echte oplossing is een snellere formatie.quote:Op maandag 18 maart 2024 15:42 schreef Janneke141 het volgende:
De positie van demissionaire ministers met een Kamerzetel wordt trouwens ook steeds ingewikkelder, volgens mij:
[..]
Moeten we hier iets op verzinnen, of is het probleem (if any) daar niet groot genoeg voor?
Waar ze ruimte nemen is het of Europees beleid (daar bestaat demissionair ook niet) of beleid waarvan de Kamer graag wil dat het door gaat. De Kamer klaagt zelfs dat de regering teveel heeft neergelegd, zoals de gesprekken over de Wet Dieren met de ketenpartijen die nu weer moeten worden opgestart van de Kamer.quote:Op maandag 18 maart 2024 15:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het probleem is er we degelijk. De oplossing is denk ik geen harde regel, maar meer een cultuur dingetje. De primaire reden waarom dit klemt is omdat het kabinet belachelijk veel ruimte krijgt en neem in haar demissionaire periode.
Ik zei niet voor niets “krijgt en neemt”quote:Op maandag 18 maart 2024 15:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Waar ze ruimte nemen is het of Europees beleid (daar bestaat demissionair ook niet) of beleid waarvan de Kamer graag wil dat het door gaat. De Kamer klaagt zelfs dat de regering teveel heeft neergelegd, zoals de gesprekken over de Wet Dieren met de ketenpartijen die nu weer moeten worden opgestart van de Kamer.
Ze zijn dan ook wel erg veel demissionair geweest de afgelopen 4 jaar of zo.quote:Op maandag 18 maart 2024 16:00 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik zei niet voor niets “krijgt en neemt”
Maar dit is natuurlijk wel de kern van het probleem. De demissionaire periode is feitelijk een machtsvacuüm dat van goede gewoontes aan elkaar hangt en de balans lijkt een beetje zoek.
Van D66 dat om puur opportunistische redenen niets controversieel wilde verklaren tot een Hugo de Jonge die gewoon lekker doorgaat.
Ook bij De Jonge is dat op uitdrukkelijke vraag van de Kamer. En de Kamer is natuurlijk gewoon missionair, het lijkt me prima dat een kabinet dan naar meerderheden kan zoeken. Dat 'op de winkel passen' komt uit een veel tragere tijd, dat lijkt me gewoon niet reëel meer. Dat moeten we wat mij betreft gewoon afschaffen. Zeker na de verkiezingen als de nieuwe Kamer er zit is het gewoon prima om meerderheden te zoeken.quote:Op maandag 18 maart 2024 16:00 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik zei niet voor niets “krijgt en neemt”
Maar dit is natuurlijk wel de kern van het probleem. De demissionaire periode is feitelijk een machtsvacuüm dat van goede gewoontes aan elkaar hangt en de balans lijkt een beetje zoek.
Van D66 dat om puur opportunistische redenen niets controversieel wilde verklaren tot een Hugo de Jonge die gewoon lekker doorgaat.
Kern van het probleem is dat in een demissionaire periode de vertrouwensregel (en zijn tegenhanger de Kamerontbinding) niet meer werkt. Dat noopt tot terughoudendheid.quote:Op maandag 18 maart 2024 16:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ook bij De Jonge is dat op uitdrukkelijke vraag van de Kamer. En de Kamer is natuurlijk gewoon missionair, het lijkt me prima dat een kabinet dan naar meerderheden kan zoeken. Dat 'op de winkel passen' komt uit een veel tragere tijd, dat lijkt me gewoon niet reëel meer. Dat moeten we wat mij betreft gewoon afschaffen. Zeker na de verkiezingen als de nieuwe Kamer er zit is het gewoon prima om meerderheden te zoeken.
Alleen moeten de bewindspersonen dan misschien wel tijdelijk uit de Kamer, dat kan gewoon als extra regel naast het ziekteverlof.
Een minister wegsturen kan natuurlijk prima. Ik ben het er mee eens dat een kabinet terughoudend moet zijn met het nemen van besluiten waar geen kamermeerderheid voor is, maar met een kamermeerderheid na de verkiezingen lijkt het me geen enkel probleem. Dan is een missionaire Kamer het er gewoon mee eens.quote:Op maandag 18 maart 2024 16:10 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Kern van het probleem is dat in een demissionaire periode de vertrouwensregel (en zijn tegenhanger de Kamerontbinding) niet meer werkt. Dat noopt tot terughoudendheid.
Op zich wel eens dat dat door toenemende (internationale) verplichtingen minder van deze tijd is. Maar dan moeten we het hele proces van demissionair zijn, ontbinden en formeren fundamenteel herzien en in de (grond)wet gieten. Op deze manier is het wachten op ongelukken.
https://www.nu.nl/discrim(...)-wegens-afkomst.htmlquote:Ruim een op de drie mensen met een Oost- of Zuidoost-Aziatische achtergrond heeft recent discriminatie ervaren in Nederland. Dat blijkt uit onderzoek in opdracht van het ministerie van Sociale Zaken.
SP.quote:Op maandag 18 maart 2024 10:17 schreef papert het volgende:
[..]
Neem aan dat je PVDD hebt gestemd?
Vindt het wel goed dat er een partij in de tweede kamer zit met zo'n radicaal andere visie op de samenleving. Los van of dat een goede visie is, heb daar niet voldoende kennis voor. Het is niet haalbaar, maar het een kleine partij die vanuit deze visie het kabinet bevraagd lijkt me nuttig.
Daarom is het ook erg jammer dat Bij1 geen zetel meer heeft, was erg nuttig dat dit geluid ook in de tweede kamer aanwezig was.
Nee, dat heeft namelijk iedereen met enige opvoeding en fatsoen. En dat zijn ook zaken die in Nederland al vanaf de jaren '60 aangepakt worden. Is niet iets van 2024.quote:Op maandag 18 maart 2024 07:51 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Woke betekent toch doorhebben dat bepaalde groepen in de samenleving onvoldoende inclusief behandeld worden? Wat zich bijvoorbeeld vertaalt in discriminatie en onderadvisering in het onderwijs van die groepen. Daar aandacht voor vragen is een goede zaak.
Maar er mag sowieso een hele hoop niet (meer).quote:Op maandag 18 maart 2024 09:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja dan kies je dus voor een zeer radicale nivellering en een hele hoop dat ineens niemand meer mag. Ik denk dat die middenklasse burger het dan toch meer ziet zitten om met moderne techniek dingen op een duurzame manier mogelijk te maken, dan iedereen op een soort rantsoen te zetten.
Sowieso is economische groei deels gekoppeld in technische vooruitgang en andere innovaties. Iets waar je de mensheid ook mee vooruit helpt. En zolang we niet uitontwikkeld zijn is groei prima mogelijk zonder de aarde teveel te belasten. Evenals een comfortabel leven. Dat kan er ook uit bestaan dat we meer culturele dingen kunnen doen die niet per se belastend zijn.
Of mensen geraken gewoon in de financiële nood.quote:Op maandag 18 maart 2024 10:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat welbegrepen eigenbelang dat nodig is voor een functionerende democratie blijkt veelal vooral het puberaal gejammer om meer rechten zonder het accepteren van bijbehorende plichten.
Dat was mijn aversie jegens die taks ook.quote:Op maandag 18 maart 2024 10:24 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Die ophef is niet helemaal onterecht. Consumptie ontmoedigen door die duurder te maken zal de rijke mensen niet raken waardoor zo'n maatregel niet solidair te noemen is. En daarbij zijn het juist de bovenmodalen die de grootste ecologische voetafdruk hebben. Daar valt dus de meeste wint te halen.
Mensen die zich echt zorgen maken over het klimaat vliegen sowieso niet.quote:
Nee, dat was niet de redenatie.quote:Op maandag 18 maart 2024 10:41 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De prijzen verhogen voor vliegen vind ik ook prima. Maar Etto niet want dan kan immers niet iedereen meer (uit een bepaalde discussie in NWS). En als niet iedereen kan dan mag niemand meer is de redenatie.
Tering naar de nering zetten, een langvergeten vaardigheid. Krijsen dat de overheid meer gebraden kippetjes moet leveren, kan natuurlijk ook.quote:Op maandag 18 maart 2024 18:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Of mensen geraken gewoon in de financiële nood.
6 op de 10 huishoudens in financiële problemen is niet niks.
En dat geldt dus voor iedereen.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, dat ging in de jaren 60/70/80 ook voor alle immigranten op. Vervelend, maar van zwaar ondergeschikt belang tov klimaatverandering.
U is VVD'er?quote:Op maandag 18 maart 2024 18:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tering naar de nering zetten, een langvergeten vaardigheid. Krijsen dat de overheid meer gebraden kippetjes moet leveren, kan natuurlijk ook.
Ik heb dat nieuws gemist trouwens, geloof ik. Serieuze interesse, vooral benieuwd wat ze precies met "financiële problemen" bedoelen. Wie kwam hiermee, CBS oid? Het is op zich al jaren een nieuwsfeit dat een groot deel van Nederland nauwelijks spaargeld heeft. Het lijkt met elke generatie erger te worden (waarmee ik zeker niet wil impliceren dat dat enkel te verklaren is door hun gedrag).quote:Op maandag 18 maart 2024 18:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
6 op de 10 huishoudens in financiële problemen is niet niks.
https://nos.nl/artikel/24(...)iet-of-moeilijk-rondquote:Op maandag 18 maart 2024 18:35 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik heb dat nieuws gemist trouwens, geloof ik. Serieuze interesse, vooral benieuwd wat ze precies met "financiële problemen" bedoelen. Wie kwam hiermee, CBS oid? Het is op zich al jaren een nieuwsfeit dat een groot deel van Nederland nauwelijks spaargeld heeft. Het lijkt met elke generatie erger te worden (waarmee ik zeker niet wil impliceren dat dat enkel te verklaren is door hun gedrag).
Sinds de PvdA haar principes overboord heeft gezet in 2012 heeft links nog een lange weg te gaan om het electoraat dat verloren is weer aan te spreken.quote:Op maandag 18 maart 2024 18:38 schreef Blastbeat het volgende:
Echt heel raar. Na rechtse regering na rechtse regering zou je toch denken dat de economische onderklasse inmiddels wel allemaal een Mercedes op de oprit van de vrijstaande villa zou hebben staan.
Nee, ik geloof alleen niet zo in het vermogen van overheden om veel zinnigs te organiseren.quote:Op maandag 18 maart 2024 18:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
U is VVD'er?
De overheid levert al een hele tijd geen kippetjes meer, overigens
Wat stem je dan welquote:Op maandag 18 maart 2024 18:39 schreef Perrin het volgende:
[..]
Nee, ik geloof alleen niet zo in het vermogen van overheden om veel zinnigs te organiseren.
Het zit wel een beetje ingewikkelder dan dat, maar als beeldspraak doet dat afschudden van de idealistische veren het uiteraard prima.quote:Op maandag 18 maart 2024 18:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Sinds de PvdA haar principes overboord heeft gezet in 2012 heeft links nog een lange weg te gaan om het electoraat dat verloren is weer aan te spreken.
Decentralisering, participatiesamenleving en privatisering zijn inderdaad niet echt zaken die je van de PvdA zou verwachten. And here we are!quote:Op maandag 18 maart 2024 18:41 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Het zit wel een beetje ingewikkelder dan dat, maar als beeldspraak doet dat afschudden van de idealistische veren het uiteraard prima.
Ach ja, slachtoffertje spelen levert altijd geld op.quote:Op maandag 18 maart 2024 17:47 schreef Bluesdude het volgende:
Over woke -spook gesproken:
[..]
https://www.nu.nl/discrim(...)-wegens-afkomst.html
quote:De discriminatie speelt al lange tijd. In het onderzoek staat een citaat van een ambtenaar uit 1929 over "onechte kinderen met zigeuner-oosterlingen-en chineezenbloed", verwijzend naar migranten in Nederland.
Dat zanger Gordon als jurylid bij Hollands Got Talent bijna honderd jaar later in 2013 "which number are you singing? Number 39 with rice?" zei tegen een kandidaat met een Chinese achtergrond, roept bij de onderzoekers de vraag op of het discriminerende gedachtegoed ooit is verdwenen in Nederland.
D66, GL, Volt, in die hoek meestal. Soms PvdA.quote:
Volgens de FD stond een vrije kleine club van voornamelijk CDA’ers, D66’ers en PvdA’ers aan de wieg van neoliberale denken en daarmee de marktwerking. Dit waren mannen als Job Cohen (PvdA), Hans Borstlab (CDA), Hans Smits, Coen Teuling, Ad Geelhoek (PvdA) en Hans Wijers (D66).quote:Op maandag 18 maart 2024 18:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Decentralisering, participatiesamenleving en privatisering zijn inderdaad niet echt zaken die je van de PvdA zou verwachten. And here we are!
Sociaal-democratie is dood en begraven.
quote:Op maandag 18 maart 2024 18:38 schreef Blastbeat het volgende:
Echt heel raar. Na rechtse regering na rechtse regering zou je toch denken dat de economische onderklasse inmiddels wel allemaal een Mercedes op de oprit van de vrijstaande villa zou hebben staan.
De ondervraagden in dit onderzoek werden niet betaald voor hun medewerking.quote:Op maandag 18 maart 2024 18:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ach ja, slachtoffertje spelen levert altijd geld op.
[..]
Zon staat zegt niet veel bijstandsniveau is al lang totaal onleefbaar. Dan heb je alle beschikbare toeslagen nodig en zit je nog extreem krap.quote:
Maar 1,5% van de mensen leeft meer dan 4 jaar onder de armoedegrens: https://www.nji.nl/cijfers/armoede-gezinnen.quote:Op maandag 18 maart 2024 18:35 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik heb dat nieuws gemist trouwens, geloof ik. Serieuze interesse, vooral benieuwd wat ze precies met "financiële problemen" bedoelen. Wie kwam hiermee, CBS oid? Het is op zich al jaren een nieuwsfeit dat een groot deel van Nederland nauwelijks spaargeld heeft. Het lijkt met elke generatie erger te worden (waarmee ik zeker niet wil impliceren dat dat enkel te verklaren is door hun gedrag).
Je zag het al bij het salderen. En het vliegen blijft ook een dingetje.quote:Op maandag 18 maart 2024 19:42 schreef Kickinalfa het volgende:
Ik moet eerlijk zeggen dat de groepen die ik spreek die pro milieu maatregelen zijn er zelf voordeel van hebben(zonnepanelen, elec auto) er geen last van hebben (ik eet al X keer per week vegetarisch) of niet geraakt worden door de maatregelen (ik vlieg nooit, ik ga dan wel via Brussel en/of ik betaal wel 5 euro meer voor biologisch vlees).
Het is altijd makkelijk praten als er maatregelen genomen moeten worden die jezelf niet raken.
quote:Op maandag 18 maart 2024 19:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar 1,5% van de mensen leeft meer dan 4 jaar onder de armoedegrens: https://www.nji.nl/cijfers/armoede-gezinnen.
Ook jaarlijks is het percentage helemaal niet zo hoog
[ afbeelding ]
Die financiële problemen vallen dus blijkbaar wel mee. Wat niet zegt dat we niet moeten proberen de inkomensverschillen nog meer te verkleinen.
Ik heb er van 11 tot 7 jaar geleden van geleefd met 2 ouders en 3 kinderen. Ik geef toe, dat is wel krap. Maar het gaat wel.quote:Op maandag 18 maart 2024 19:52 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Voor een eenoudergezin met twee kinderen ligt die grens op 1.830 euro netto per maand
Ja man met 1800 euro in de maand ben je niet arm als gezin met een kind
En je moet niet vergeten dat er aan de onderkant ook nog heel veel regelingen, regelingetjes, kwijtschelding, etc. is. Beetje afhankelijk van de gemeente waar je woont, maar vaak is het verschil tussen echt bijstandsniveau en net daar boven echt tientjeswerk (en als je dingen als gratis muziekles en zo meeneemt soms zelfs negatief, maar dat is een andere discussie)quote:Op maandag 18 maart 2024 19:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb er van 11 tot 7 jaar geleden van geleefd met 2 ouders en 3 kinderen. Ik geef toe, dat is wel krap. Maar het gaat wel.
Wat ik hier vooral uithaal is dat er een groot verschil is tussen de armoedegrens en de Nibud-normen voor financiële gezondheid.quote:Op maandag 18 maart 2024 19:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar 1,5% van de mensen leeft meer dan 4 jaar onder de armoedegrens: https://www.nji.nl/cijfers/armoede-gezinnen.
Ook jaarlijks is het percentage helemaal niet zo hoog
[ afbeelding ]
Die financiële problemen vallen dus blijkbaar wel mee. Wat niet zegt dat we niet moeten proberen de inkomensverschillen nog meer te verkleinen.
Bijstand hadden we niet, ook geen gemeentelijke regelingen oid.quote:Op maandag 18 maart 2024 19:59 schreef trein2000 het volgende:
[..]
En je moet niet vergeten dat er aan de onderkant ook nog heel veel regelingen, regelingetjes, kwijtschelding, etc. is. Beetje afhankelijk van de gemeente waar je woont, maar vaak is het verschil tussen echt bijstandsniveau en net daar boven echt tientjeswerk (en als je dingen als gratis muziekles en zo meeneemt soms zelfs negatief, maar dat is een andere discussie)
Klopt. En de armoedegrens is soms krap, maar de nibudnorm is dan soms weer heel erg ruim.quote:Op maandag 18 maart 2024 19:59 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat ik hier vooral uithaal is dat er een groot verschil is tussen de armoedegrens en de Nibud-normen voor financiële gezondheid.
Zat je met een salaris van 18-1900 euro ook net te hoog voor waarschijnlijk. Maar is op de grens. Om maar aan te geven dat als je nog verder zou dalen er ondersteuning is.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:04 schreef Hanca het volgende:
Bijstand hadden we niet, ook geen gemeentelijke regelingen oid.
Beetje vroeg, al voor de echt inhoudelijke formatie is begonnen. Leuk op een forum, maar dat kun je echt niet op de nationale radio doen.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:12 schreef trein2000 het volgende:
[ x ]
Voor het Akkermansen. Mona EZ+VP. Tuinman Def en Von Martels LNV?
Als ik de Nibud moet geloven moet ik al een buffer van 15.000 euro aanhouden voor alleen mijn inboedel, voor onderhoud aan het huis daarentegen hoef ik maar 3000 euro aan te houden. Vreemd clubje.quote:Op maandag 18 maart 2024 19:59 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat ik hier vooral uithaal is dat er een groot verschil is tussen de armoedegrens en de Nibud-normen voor financiële gezondheid.
Ja, die nibudberekening voor hoeveel spaargeld je nodig hebt is inderdaad enorm vreemd. Ik kwam ook uit op een bedrag voor mijn inboedel dat de hele inboedel samen nog niet eens heeft gekost. En bij auto houden ze er ook geen rekening mee of je hem net hebt gekocht, wat betekent dat je volgens het nibud op het moment van aanschaf dus 2x je auto moet kunnen betalen.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:29 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Als ik de Nibud moet geloven moet ik al een buffer van 15.000 euro aanhouden voor alleen mijn inboedel, voor onderhoud aan het huis daarentegen hoef ik maar 3000 euro aan te houden. Vreemd clubje.
Het lijkt me trouwens onmogelijk dat BBB 3 ministers krijgt, CU heeft er nu ook maar 2 en het komende kabinet moet de helft van de ministers ook nog eens van buiten komen. Zelfs 3 bewindspersonen wordt al lastig, of ze moeten echt helemaal de gewone verdeelsleutel los willen laten en 3-3-3-3 gaan doen en dan ook nog 12 bewindspersonen van buiten de partijen.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:12 schreef trein2000 het volgende:
[ x ]
Voor het Akkermansen. Mona EZ+VP. Tuinman Def en Von Martels LNV?
Bij jou gaat het daar zeker niet om. Daar gaat het meer om het doordrammen van een totaalnivellering voor alles.quote:Op maandag 18 maart 2024 18:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Maar er mag sowieso een hele hoop niet (meer).
Waarom deze uitzondering? Gaat het om het redden van de aarde of niet?
Nee, je wil graag dat het mij daar niet om gaat. Dat is iets anders.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Bij jou gaat het daar zeker niet om. Daar gaat het meer om het doordrammen van een totaalnivellering voor alles.
Zou wel passen bij de extraparlementaire gedachte natuurlijk. (En NSC en PVV ook niet slecht uitkomen). Maar de vraag is of baantjesmachine VVD dat accepteert.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het lijkt me trouwens onmogelijk dat BBB 3 ministers krijgt, CU heeft er nu ook maar 2 en het komende kabinet moet de helft van de ministers ook nog eens van buiten komen. Zelfs 3 bewindspersonen wordt al lastig, of ze moeten echt helemaal de gewone verdeelsleutel los willen laten en 3-3-3-3 gaan doen en dan ook nog 12 bewindspersonen van buiten de partijen.
Nee jij kan het niet hebben dat de methoden voor het zwaarder belasten van vervuilend gedrag misschien wel kan zorgen dat een bepaalde groep mensen nooit meer op vliegvakantie mag. Dan maar helemaal niemand meer!quote:Op maandag 18 maart 2024 20:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, je wil graag dat het mij daar niet om gaat. Dat is iets anders.
Dat je een soort level playing field van hypocrisie kan creëeren.
Ain't workin'.
Ze belasten maar een eind weg, ik vlieg sowieso nooit.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee jij kan het niet hebben dat de methoden voor het zwaarder belasten van vervuilend gedrag misschien wel kan zorgen dat een bepaalde groep mensen nooit meer op vliegvakantie mag. Dan maar helemaal niemand meer!
Zolang Wilders in de kamer blijft is elk bewindspersoon van de PVV geen onderdeel van de partij.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het lijkt me trouwens onmogelijk dat BBB 3 ministers krijgt, CU heeft er nu ook maar 2 en het komende kabinet moet de helft van de ministers ook nog eens van buiten komen. Zelfs 3 bewindspersonen wordt al lastig, of ze moeten echt helemaal de gewone verdeelsleutel los willen laten en 3-3-3-3 gaan doen en dan ook nog 12 bewindspersonen van buiten de partijen.
Geen vliegvakanties meer zou best een aardige maatregel zijn die zoden aan de dijk zet qua klimaat & milieu en die juist de bovenkant van de samenleving minimaal even zwaar treft als de onderkant. Meestal een stuk zwaarder juist.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee jij kan het niet hebben dat de methoden voor het zwaarder belasten van vervuilend gedrag misschien wel kan zorgen dat een bepaalde groep mensen nooit meer op vliegvakantie mag. Dan maar helemaal niemand meer!
Gelukkig is dit niet waar, en weten de meeste mensen dat aook.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:50 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Nemen we klimaat en milieu echt serieus dan zullen we juist luxe als eerst massaal moeten gaan opofferen.
Henk Vermeer zei vanmiddag bij Sven Kockelmann op Radio 1 dat-ie er vanuit gaat dat BBB 4 of 5 ministers mag leverenquote:Op maandag 18 maart 2024 20:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het lijkt me trouwens onmogelijk dat BBB 3 ministers krijgt, CU heeft er nu ook maar 2 en het komende kabinet moet de helft van de ministers ook nog eens van buiten komen. Zelfs 3 bewindspersonen wordt al lastig, of ze moeten echt helemaal de gewone verdeelsleutel los willen laten en 3-3-3-3 gaan doen en dan ook nog 12 bewindspersonen van buiten de partijen.
Dat is natuurlijk niet waar, anders hoefde Bosma ook geen excuses te maken voor de 'minder, minder, minder' uitspraken van zijn partijleider, maar had hij niks met Wilders te maken.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:47 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Zolang Wilders in de kamer blijft is elk bewindspersoon van de PVV geen onderdeel van de partij.
Dan kan hij niet rekenen. Of het is voor het eerst dat hij een formatie meemaakt en dat de complete Nederlandse politiek en haar geschiedenis aan hem voorbij is gegaan, natuurlijk.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Henk Vermeer zei vanmiddag bij Sven Kockelmann op Radio 1 dat-ie uitgaat dat BBB 4 of 5 ministers mag leveren
Ministers of bewindspersonen?quote:Op maandag 18 maart 2024 20:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Henk Vermeer zei vanmiddag bij Sven Kockelmann op Radio 1 dat-ie er vanuit gaat dat BBB 4 of 5 ministers mag leveren
Het is wel waar dat we onze footprint door 10 moeten delen, minstens. En dan is er nauwelijks ruimte meer voor vervuilende luxe, zoals vliegvakanties of het aanleggen van kunstsneeuw voor de wintersport.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:52 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Gelukkig is dit niet waar, en weten de meeste mensen dat aook.
quote:Op maandag 18 maart 2024 20:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ze belasten maar een eind weg, ik vlieg sowieso nooit.
Je kunt het blijven herhalen, maar als je zo gehecht bent aan je vliegvakantie, en het ook zéker niet wil verbieden (dat terwijl het tot de meest grote vervuilers behoort), dan neem ik je hysterisch gejammer over het klimaat gewoon niet zo serieus.
Helemaal niet als het kennelijk 2 voor 12 is. Toch?
Als dat soort toch vrij rigoureuze maatregelen zonder draagvlak niet per se nodig zijn om het doel te behalen dan is er ook niet een reden om ze dan toch maar door te voeren. Ik heb toch wel de hoop dat we het om een wat slimmere manier kunnen oplossen dan domweg dingen gaan verbieden.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:50 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Geen vliegvakanties meer zou best een aardige maatregel zijn die zoden aan de dijk zet qua klimaat & milieu en die juist de bovenkant van de samenleving minimaal even zwaar treft als de onderkant. Meestal een stuk zwaarder juist.
Economisch zal het uiteindelijk waarschijnlijk weinig uitmaken, ja er gaan de nodige vliegmaatschappijen stuk, maar de uitgaven verplaatsen zich wel naar andere vormen van recreatie en vermaak. Nemen we klimaat en milieu echt serieus dan zullen we juist luxe als eerst massaal moeten gaan opofferen. En laten we wel wezen, 70 jaar geleden ging niemand met een vliegtuig op vakantie.
Waarom? We willen toch iets doen voor het klimaat?quote:Op maandag 18 maart 2024 20:57 schreef nostra het volgende:
Totalverbot op vliegvakanties, Fok blijft je toch verbazen.
Volgens mij is de combinatie van salderen afschaffen en het niet verbieden van energiemaatschappijen om onderscheid te maken tussen mensen met en zonder zonnepanelen hier het grote probleem. Hadden ze dat verbod in de wet gestopt, waren veel meer mensen met zonnepanelen gewoon voor geweest.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:01 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Waarom? We willen toch iets doen voor het klimaat?
Nee zonder dollen. Maar ik herken wel dat het wel heel makkelijk is om voor maatregelen te zijn die jezelf niet of minder raken. Zodra iets ter sprake komt dat gevestigde belangen raakt (salderen!) zie je toch bepaalde andere krachten loskomen.
Ik denk toch dat je het wat anders moet zien. Zoals we het klimaatbeleid (en ook ander vormen van beleid) nu inrichten is bijna volledig met financiële prikkels. Voor de middenklasse en daarboven is dat echter een keuze. Zowel positief (toch maar investeren in die EV/warmtepomp) als negatief (dat accijns maar aftkkken). Voor mensen daar onder zijn de positieve effecten buiten bereik (want ook met subsidie buiten bereik) en komen de negatieve prikkels dubbel zo hard aan.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[..]
Als dat soort toch vrij rigoureuze maatregelen zonder draagvlak niet per se nodig zijn om het doel te behalen dan is er ook niet een reden om ze dan toch maar door te voeren. Ik heb toch wel de hoop dat we het om een wat slimmere manier kunnen oplossen dan domweg dingen gaan verbieden.
Etto's idee dat vliegen of goedkoop moet zijn of verboden, is gewoon radicaal socialistisch gedram. Heeft weinig met klimaat te maken maar meer met een drang op iedere vorm van beleid totale nivellering te willen doorvoeren.
Nogmaals, dit is gelukkig allemaal onzin. Dit soort gelul schrikt mensen alleen maar meer af.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is wel waar dat we onze footprint door 10 moeten delen, minstens. En dan is er nauwelijks ruimte meer voor vervuilende luxe, zoals vliegvakanties of het aanleggen van kunstsneeuw voor de wintersport.
Zit wat in.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:04 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik denk toch dat je het wat anders moet zien. Zoals we het klimaatbeleid (en ook ander vormen van beleid) nu inrichten is bijna volledig met financiële prikkels. Voor de middenklasse en daarboven is dat echter een keuze. Zowel positief (toch maar investeren in die EV/warmtepomp) als negatief (dat accijns maar aftkkken). Voor mensen daar onder zijn de positieve effecten buiten bereik (want ook met subsidie buiten bereik) en komen de negatieve prikkels dubbel zo hard aan.
Dat is niet goed.
Nee maar zolang we het niet met eerste levensbehoeften doen kam het imo prima. Rijken kunnen ook zoveel sigaretten kopen als ze willen. Wil niet zeggen dat accijns niet werkt.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:04 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik denk toch dat je het wat anders moet zien. Zoals we het klimaatbeleid (en ook ander vormen van beleid) nu inrichten is bijna volledig met financiële prikkels. Voor de middenklasse en daarboven is dat echter een keuze. Zowel positief (toch maar investeren in die EV/warmtepomp) als negatief (dat accijns maar aftkkken). Voor mensen daar onder zijn de positieve effecten buiten bereik (want ook met subsidie buiten bereik) en komen de negatieve prikkels dubbel zo hard aan.
Dat is niet goed.
quote:Op maandag 18 maart 2024 20:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[..]
Als dat soort toch vrij rigoureuze maatregelen zonder draagvlak niet per se nodig zijn om het doel te behalen dan is er ook niet een reden om ze dan toch maar door te voeren. Ik heb toch wel de hoop dat we het om een wat slimmere manier kunnen oplossen dan domweg dingen gaan verbieden.
Etto's idee dat vliegen of goedkoop moet zijn of verboden, is gewoon radicaal socialistisch gedram. Heeft weinig met klimaat te maken maar meer met een drang op iedere vorm van beleid totale nivellering te willen doorvoeren.
Slim zijn en blijven nadenken. Leg stevige verduurzamingsplichten op aan verhuurders bijvoorbeeld. Dat mes snijdt aan twee kanten.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:07 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Zit wat in.
Wat is het alternatief?
Nee, het is geen onzin. Deel van die footprint kunnen we gelukkig verlagen met technologische vooruitgang, maar uiteindelijk zal er ook wat luxe moeten worden ingeleverd. En nee, dan pleit ik niet voor een verbod oid, maar gewoon voor beprijzen naar de werkelijke kosten.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:05 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nogmaals, dit is gelukkig allemaal onzin. Dit soort gelul schrikt mensen alleen maar meer af.
Ah, je omarmt een plan van De Jonge, dat moet vast pijn doenquote:Op maandag 18 maart 2024 21:09 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Slim zijn en blijven nadenken. Leg stevige verduurzamingsplichten op aan verhuurders bijvoorbeeld. Dat mes snijdt aan twee kanten.
Ja ik ben het hier wel eens dat het blijkbaar makkelijk is om te zeggen dan vliegen mensen met weinig geld maar niet. Toch raar dan dat het idee dat we ook allemaal niet kunnen vliegen volstrekt onmogelijk is.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:01 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Waarom? We willen toch iets doen voor het klimaat?
Nee zonder dollen. Maar ik herken wel dat het wel heel makkelijk is om voor maatregelen te zijn die jezelf niet of minder raken. Zodra iets ter sprake komt dat gevestigde belangen raakt (salderen!) zie je toch bepaalde andere krachten loskomen.
Ik vind dat je moet oppassen met beprijzen. We zagen het bij de energieprijsellende al. Je maakt het de onderlaag van de samenleving onmogelijk terwijl de bovenlaag (die veelal een grotere uitstoot hebben/hadden) er geen droge boterham minder om eet. Als je echt een maatschappelijke transitie wil dan moet je daar over blijven nadenken.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, het is geen onzin. Deel van die footprint kunnen we gelukkig verlagen met technologische vooruitgang, maar uiteindelijk zal er ook wat luxe moeten worden ingeleverd. En nee, dan pleit ik niet voor een verbod oid, maar gewoon voor beprijzen naar de werkelijke kosten.
De rijken gaan ook echt minder luxe hebben als je dat beprijst. Hooguit de hele kleine extreemrijken niet, maar die kun je helaas heel moeilijk aanpakken met welke maatregel dan ook.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja ik ben het hier wel eens dat het blijkbaar makkelijk is om te zeggen dan vliegen mensen met weinig geld maar niet. Toch raar dan dat het idee dat we ook allemaal niet kunnen vliegen volstrekt onmogelijk is.
Ik geloof wel in een tussenoplossing maar raar dat de rechten van rijken blijkbaar onaantastbaar zijn in onze 'gelijkwaardige' samenleving maar die van een grotere groep minder rijken blijkbaar wel continue ter discussie staan bij een probleem wat iedereen aangaat.
Uitzondering die de regel bevestigtquote:Op maandag 18 maart 2024 21:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ah, je omarmt een plan van De Jonge, dat moet vast pijn doen
Tijd voor niet-verhandelbare CO2 rechtenquote:Op maandag 18 maart 2024 21:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
De rijken gaan ook echt minder luxe hebben als je dat beprijst. Hooguit de hele kleine extreemrijken niet, maar die kun je helaas heel moeilijk aanpakken met welke maatregel dan ook.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |