Geen vliegvakanties meer zou best een aardige maatregel zijn die zoden aan de dijk zet qua klimaat & milieu en die juist de bovenkant van de samenleving minimaal even zwaar treft als de onderkant. Meestal een stuk zwaarder juist.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee jij kan het niet hebben dat de methoden voor het zwaarder belasten van vervuilend gedrag misschien wel kan zorgen dat een bepaalde groep mensen nooit meer op vliegvakantie mag. Dan maar helemaal niemand meer!
Gelukkig is dit niet waar, en weten de meeste mensen dat aook.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:50 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Nemen we klimaat en milieu echt serieus dan zullen we juist luxe als eerst massaal moeten gaan opofferen.
Henk Vermeer zei vanmiddag bij Sven Kockelmann op Radio 1 dat-ie er vanuit gaat dat BBB 4 of 5 ministers mag leverenquote:Op maandag 18 maart 2024 20:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het lijkt me trouwens onmogelijk dat BBB 3 ministers krijgt, CU heeft er nu ook maar 2 en het komende kabinet moet de helft van de ministers ook nog eens van buiten komen. Zelfs 3 bewindspersonen wordt al lastig, of ze moeten echt helemaal de gewone verdeelsleutel los willen laten en 3-3-3-3 gaan doen en dan ook nog 12 bewindspersonen van buiten de partijen.
Dat is natuurlijk niet waar, anders hoefde Bosma ook geen excuses te maken voor de 'minder, minder, minder' uitspraken van zijn partijleider, maar had hij niks met Wilders te maken.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:47 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Zolang Wilders in de kamer blijft is elk bewindspersoon van de PVV geen onderdeel van de partij.
Dan kan hij niet rekenen. Of het is voor het eerst dat hij een formatie meemaakt en dat de complete Nederlandse politiek en haar geschiedenis aan hem voorbij is gegaan, natuurlijk.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Henk Vermeer zei vanmiddag bij Sven Kockelmann op Radio 1 dat-ie uitgaat dat BBB 4 of 5 ministers mag leveren
Ministers of bewindspersonen?quote:Op maandag 18 maart 2024 20:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Henk Vermeer zei vanmiddag bij Sven Kockelmann op Radio 1 dat-ie er vanuit gaat dat BBB 4 of 5 ministers mag leveren
Het is wel waar dat we onze footprint door 10 moeten delen, minstens. En dan is er nauwelijks ruimte meer voor vervuilende luxe, zoals vliegvakanties of het aanleggen van kunstsneeuw voor de wintersport.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:52 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Gelukkig is dit niet waar, en weten de meeste mensen dat aook.
quote:Op maandag 18 maart 2024 20:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ze belasten maar een eind weg, ik vlieg sowieso nooit.
Je kunt het blijven herhalen, maar als je zo gehecht bent aan je vliegvakantie, en het ook zéker niet wil verbieden (dat terwijl het tot de meest grote vervuilers behoort), dan neem ik je hysterisch gejammer over het klimaat gewoon niet zo serieus.
Helemaal niet als het kennelijk 2 voor 12 is. Toch?
Als dat soort toch vrij rigoureuze maatregelen zonder draagvlak niet per se nodig zijn om het doel te behalen dan is er ook niet een reden om ze dan toch maar door te voeren. Ik heb toch wel de hoop dat we het om een wat slimmere manier kunnen oplossen dan domweg dingen gaan verbieden.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:50 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Geen vliegvakanties meer zou best een aardige maatregel zijn die zoden aan de dijk zet qua klimaat & milieu en die juist de bovenkant van de samenleving minimaal even zwaar treft als de onderkant. Meestal een stuk zwaarder juist.
Economisch zal het uiteindelijk waarschijnlijk weinig uitmaken, ja er gaan de nodige vliegmaatschappijen stuk, maar de uitgaven verplaatsen zich wel naar andere vormen van recreatie en vermaak. Nemen we klimaat en milieu echt serieus dan zullen we juist luxe als eerst massaal moeten gaan opofferen. En laten we wel wezen, 70 jaar geleden ging niemand met een vliegtuig op vakantie.
Waarom? We willen toch iets doen voor het klimaat?quote:Op maandag 18 maart 2024 20:57 schreef nostra het volgende:
Totalverbot op vliegvakanties, Fok blijft je toch verbazen.
Volgens mij is de combinatie van salderen afschaffen en het niet verbieden van energiemaatschappijen om onderscheid te maken tussen mensen met en zonder zonnepanelen hier het grote probleem. Hadden ze dat verbod in de wet gestopt, waren veel meer mensen met zonnepanelen gewoon voor geweest.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:01 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Waarom? We willen toch iets doen voor het klimaat?
Nee zonder dollen. Maar ik herken wel dat het wel heel makkelijk is om voor maatregelen te zijn die jezelf niet of minder raken. Zodra iets ter sprake komt dat gevestigde belangen raakt (salderen!) zie je toch bepaalde andere krachten loskomen.
Ik denk toch dat je het wat anders moet zien. Zoals we het klimaatbeleid (en ook ander vormen van beleid) nu inrichten is bijna volledig met financiële prikkels. Voor de middenklasse en daarboven is dat echter een keuze. Zowel positief (toch maar investeren in die EV/warmtepomp) als negatief (dat accijns maar aftkkken). Voor mensen daar onder zijn de positieve effecten buiten bereik (want ook met subsidie buiten bereik) en komen de negatieve prikkels dubbel zo hard aan.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[..]
Als dat soort toch vrij rigoureuze maatregelen zonder draagvlak niet per se nodig zijn om het doel te behalen dan is er ook niet een reden om ze dan toch maar door te voeren. Ik heb toch wel de hoop dat we het om een wat slimmere manier kunnen oplossen dan domweg dingen gaan verbieden.
Etto's idee dat vliegen of goedkoop moet zijn of verboden, is gewoon radicaal socialistisch gedram. Heeft weinig met klimaat te maken maar meer met een drang op iedere vorm van beleid totale nivellering te willen doorvoeren.
Nogmaals, dit is gelukkig allemaal onzin. Dit soort gelul schrikt mensen alleen maar meer af.quote:Op maandag 18 maart 2024 20:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is wel waar dat we onze footprint door 10 moeten delen, minstens. En dan is er nauwelijks ruimte meer voor vervuilende luxe, zoals vliegvakanties of het aanleggen van kunstsneeuw voor de wintersport.
Zit wat in.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:04 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik denk toch dat je het wat anders moet zien. Zoals we het klimaatbeleid (en ook ander vormen van beleid) nu inrichten is bijna volledig met financiële prikkels. Voor de middenklasse en daarboven is dat echter een keuze. Zowel positief (toch maar investeren in die EV/warmtepomp) als negatief (dat accijns maar aftkkken). Voor mensen daar onder zijn de positieve effecten buiten bereik (want ook met subsidie buiten bereik) en komen de negatieve prikkels dubbel zo hard aan.
Dat is niet goed.
Nee maar zolang we het niet met eerste levensbehoeften doen kam het imo prima. Rijken kunnen ook zoveel sigaretten kopen als ze willen. Wil niet zeggen dat accijns niet werkt.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:04 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik denk toch dat je het wat anders moet zien. Zoals we het klimaatbeleid (en ook ander vormen van beleid) nu inrichten is bijna volledig met financiële prikkels. Voor de middenklasse en daarboven is dat echter een keuze. Zowel positief (toch maar investeren in die EV/warmtepomp) als negatief (dat accijns maar aftkkken). Voor mensen daar onder zijn de positieve effecten buiten bereik (want ook met subsidie buiten bereik) en komen de negatieve prikkels dubbel zo hard aan.
Dat is niet goed.
quote:Op maandag 18 maart 2024 20:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[..]
Als dat soort toch vrij rigoureuze maatregelen zonder draagvlak niet per se nodig zijn om het doel te behalen dan is er ook niet een reden om ze dan toch maar door te voeren. Ik heb toch wel de hoop dat we het om een wat slimmere manier kunnen oplossen dan domweg dingen gaan verbieden.
Etto's idee dat vliegen of goedkoop moet zijn of verboden, is gewoon radicaal socialistisch gedram. Heeft weinig met klimaat te maken maar meer met een drang op iedere vorm van beleid totale nivellering te willen doorvoeren.
Slim zijn en blijven nadenken. Leg stevige verduurzamingsplichten op aan verhuurders bijvoorbeeld. Dat mes snijdt aan twee kanten.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:07 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Zit wat in.
Wat is het alternatief?
Nee, het is geen onzin. Deel van die footprint kunnen we gelukkig verlagen met technologische vooruitgang, maar uiteindelijk zal er ook wat luxe moeten worden ingeleverd. En nee, dan pleit ik niet voor een verbod oid, maar gewoon voor beprijzen naar de werkelijke kosten.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:05 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nogmaals, dit is gelukkig allemaal onzin. Dit soort gelul schrikt mensen alleen maar meer af.
Ah, je omarmt een plan van De Jonge, dat moet vast pijn doenquote:Op maandag 18 maart 2024 21:09 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Slim zijn en blijven nadenken. Leg stevige verduurzamingsplichten op aan verhuurders bijvoorbeeld. Dat mes snijdt aan twee kanten.
Ja ik ben het hier wel eens dat het blijkbaar makkelijk is om te zeggen dan vliegen mensen met weinig geld maar niet. Toch raar dan dat het idee dat we ook allemaal niet kunnen vliegen volstrekt onmogelijk is.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:01 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Waarom? We willen toch iets doen voor het klimaat?
Nee zonder dollen. Maar ik herken wel dat het wel heel makkelijk is om voor maatregelen te zijn die jezelf niet of minder raken. Zodra iets ter sprake komt dat gevestigde belangen raakt (salderen!) zie je toch bepaalde andere krachten loskomen.
Ik vind dat je moet oppassen met beprijzen. We zagen het bij de energieprijsellende al. Je maakt het de onderlaag van de samenleving onmogelijk terwijl de bovenlaag (die veelal een grotere uitstoot hebben/hadden) er geen droge boterham minder om eet. Als je echt een maatschappelijke transitie wil dan moet je daar over blijven nadenken.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, het is geen onzin. Deel van die footprint kunnen we gelukkig verlagen met technologische vooruitgang, maar uiteindelijk zal er ook wat luxe moeten worden ingeleverd. En nee, dan pleit ik niet voor een verbod oid, maar gewoon voor beprijzen naar de werkelijke kosten.
De rijken gaan ook echt minder luxe hebben als je dat beprijst. Hooguit de hele kleine extreemrijken niet, maar die kun je helaas heel moeilijk aanpakken met welke maatregel dan ook.quote:Op maandag 18 maart 2024 21:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja ik ben het hier wel eens dat het blijkbaar makkelijk is om te zeggen dan vliegen mensen met weinig geld maar niet. Toch raar dan dat het idee dat we ook allemaal niet kunnen vliegen volstrekt onmogelijk is.
Ik geloof wel in een tussenoplossing maar raar dat de rechten van rijken blijkbaar onaantastbaar zijn in onze 'gelijkwaardige' samenleving maar die van een grotere groep minder rijken blijkbaar wel continue ter discussie staan bij een probleem wat iedereen aangaat.
Uitzondering die de regel bevestigtquote:Op maandag 18 maart 2024 21:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ah, je omarmt een plan van De Jonge, dat moet vast pijn doen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |