abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Moderator maandag 18 maart 2024 @ 14:22:54 #201
5428 crew  miss_sly
pi_212872114
quote:
2s.gif Op maandag 18 maart 2024 14:19 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ook die mensen zullen toch niet willen dat hun kinderen en kleinkinderen op een onleefbare planeet moeten wonen.
Ik denk inderdaad dat mensen die overtuigd zijn van het nut om bij te dragen om de planeet leefbaar te houden, dat ook zullen willen en doen als ze ouder zijn. Voor kinderen en kleinkinderen. Mensen die het sowieso allemaal onzin vinden, zullen op elke leeftijd vinden dat ze niets hoeven of kunnen doen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
  maandag 18 maart 2024 @ 14:24:00 #202
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_212872116
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 14:16 schreef Hanca het volgende:

[..]
De belasting moet wel heel hoog zijn voor het gunstig is om propvol heen te vliegen en genoeg brandstof te hebben voor de terugweg. Daarbij ga je dan ook meer risico lopen bij de landing. In feite vliegt een vliegtuig zich altijd redelijk leeg qua brandstof, tanken zal dan toch altijd ook in Europa moeten.
Maar de belasting moet ook heel hoog zijn willen mensen daadwerkelijk hun vlieggedrag gaan veranderen. De sluipende accijnsverhoging op tabak heeft bijvoorbeeld al jaren geen merkbaar effect meer, die dient alleen nog maar om de staatskas te spekken. Voor vliegreizen geldt iets soortgelijks: als een ticket naar Alanya 10-20 procent duurder wordt, dan is dat 100 euro op een vakantie die een paar duizend euro kost. Daar gaan veel mensen het echt niet voor laten, dus je moet al snel denken aan honderd(en) euro's per ticket.

Tenzij je niet echt een gedragsverandering in gang wil zetten, maar gewoon de belastingen wil verhogen. Dat zal voor sommige partijen ook wel gelden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_212872138
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 14:10 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Het is niet onze taak dat bij Chinezen, Indiers of Amerikanen af te dwingen en daar ging de discussie ook niet over.
Het is natuurlijk een vrij relevante vraag bij de discussie of zo'n taks nuttig is to begin with. Je pakt iets van 11% reductie op verkeer vanuit Europa, dat is een redelijk percentage, maar als China vrolijk doorgaat met kolencentrales bouwen, die honderd keer vervuilender zijn dan een vluchtje New York, en het verwachte luchtverkeer mondiaal in 2050 50% hoger ligt dan nu, dan sorteert het allemaal weinig effect, behalve dan eventueel ietsjes voor de lokale overlast en luchtkwaliteit.

De vraag is dan ook of je je kaarten en dus geld als Nederland niet veel meer op klimaatacceptatie moet zetten in het kader van 'we're fucked anyway'. Dat hoeft niet één van tweeën te zijn natuurlijk, maar de balans is wel wat zoek nu.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
  maandag 18 maart 2024 @ 14:35:20 #204
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_212872180
Bottomline is het echt klimaat maatregelen nemen die de generaties na ons echt gaan helpen vrijwel onmogelijk. De mix van onverschilligen (30%?), ontkenners (10%?) “ja maar het mag niet ten koste van” (30%?) ten opzichte van de pakweg 30% die overblijft en die OF begrijpt dat dit niet pijnloos kan OF voldoende middelen heeft om de pijn niet zelf te voelen maakt structureel beleid kansloos.

Pappen, nathouden, zwabberen en ooit uitleggen aan je kleinkinderen waarom we er zo’n kutzooi van gemaakt hebben, dat is de te voorspellen toekomst van de jonge ouders van nu.

De afgelopen verkiezingsuitslag en het komende kabinet zijn daar mooie graadmeters voor.
  maandag 18 maart 2024 @ 14:45:28 #205
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_212872253
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 14:35 schreef mcmlxiv het volgende:
Bottomline is het echt klimaat maatregelen nemen die de generaties na ons echt gaan helpen vrijwel onmogelijk. De mix van onverschilligen (30%?), ontkenners (10%?) “ja maar het mag niet ten koste van” (30%?) ten opzichte van de pakweg 30% die overblijft en die OF begrijpt dat dit niet pijnloos kan OF voldoende middelen heeft om de pijn niet zelf te voelen maakt structureel beleid kansloos.

Pappen, nathouden, zwabberen en ooit uitleggen aan je kleinkinderen waarom we er zo’n kutzooi van gemaakt hebben, dat is de te voorspellen toekomst van de jonge ouders van nu.

De afgelopen verkiezingsuitslag en het komende kabinet zijn daar mooie graadmeters voor.
Hoe zuur ook, dit is wel een gerechtvaardigde conclusie ja.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 18 maart 2024 @ 14:49:55 #206
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_212872289
Ik ben er niet zo negatief over. Veel duurzame energiebronnen zijn immers commercieel interessant geworden. En dat afhankelijkheid van andere landen mbt fossiele brandstoffen geen goed idee is, dat is een positief puntje van de oorlog in Oekraine.
pi_212872292
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 12:52 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Doe ze een aanbod dat ze niet kunnen weigeren.
Een (nog) hogere belasting op vakantievluchten naar Turkije zal ze wel over de streep trekken. En dat is ook wel te verkopen vanuit bescherming van de eigen Europese markt.
pi_212872307
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 14:10 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Het is niet onze taak dat bij Chinezen, Indiers of Amerikanen af te dwingen en daar ging de discussie ook niet over.
Wie heeft het over onze taak? Wat ik dus bedoelde te zeggen is dat het Nederlandse bedrijfsleven dan wordt weggeconcurreerd door het buitenland. Je zal ook de grote landen mee moeten krijgen.
Ik discrimineer niet, voor mij zijn alle mensen met een rare mening gelijk
pi_212872313
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 14:35 schreef mcmlxiv het volgende:
Bottomline is het echt klimaat maatregelen nemen die de generaties na ons echt gaan helpen vrijwel onmogelijk. De mix van onverschilligen (30%?), ontkenners (10%?) “ja maar het mag niet ten koste van” (30%?) ten opzichte van de pakweg 30% die overblijft en die OF begrijpt dat dit niet pijnloos kan OF voldoende middelen heeft om de pijn niet zelf te voelen maakt structureel beleid kansloos.

Pappen, nathouden, zwabberen en ooit uitleggen aan je kleinkinderen waarom we er zo’n kutzooi van gemaakt hebben, dat is de te voorspellen toekomst van de jonge ouders van nu.

De afgelopen verkiezingsuitslag en het komende kabinet zijn daar mooie graadmeters voor.
Structureel beleid is prima mogelijk, daardoor gaat de uitstoot ook al heel lang hard omlaag. Dit soort doemdenkerij is juist wat mensen doet afhaken.
pi_212872466
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 14:24 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Maar de belasting moet ook heel hoog zijn willen mensen daadwerkelijk hun vlieggedrag gaan veranderen. De sluipende accijnsverhoging op tabak heeft bijvoorbeeld al jaren geen merkbaar effect meer, die dient alleen nog maar om de staatskas te spekken. Voor vliegreizen geldt iets soortgelijks: als een ticket naar Alanya 10-20 procent duurder wordt, dan is dat 100 euro op een vakantie die een paar duizend euro kost. Daar gaan veel mensen het echt niet voor laten, dus je moet al snel denken aan honderd(en) euro's per ticket.

Tenzij je niet echt een gedragsverandering in gang wil zetten, maar gewoon de belastingen wil verhogen. Dat zal voor sommige partijen ook wel gelden.
Maar het moet een combi zijn, op tickets en brandstof. Je kunt prima honderden euro's per ticket doen, maar dat zal dan toch echt via vliegtaks en niet via kerosinebelasting moeten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_212872502
quote:
7s.gif Op maandag 18 maart 2024 14:22 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik denk inderdaad dat mensen die overtuigd zijn van het nut om bij te dragen om de planeet leefbaar te houden, dat ook zullen willen en doen als ze ouder zijn. Voor kinderen en kleinkinderen. Mensen die het sowieso allemaal onzin vinden, zullen op elke leeftijd vinden dat ze niets hoeven of kunnen doen.
Het overgrote deel van de mensen in Nederland en daarbuiten wil helemaal niks. Of ze zijn bezig met elke dag overleven of ze zijn decadent.
Ik discrimineer niet, voor mij zijn alle mensen met een rare mening gelijk
pi_212872527
quote:
7s.gif Op maandag 18 maart 2024 14:28 schreef nostra het volgende:

[..]
Het is natuurlijk een vrij relevante vraag bij de discussie of zo'n taks nuttig is to begin with. Je pakt iets van 11% reductie op verkeer vanuit Europa, dat is een redelijk percentage, maar als China vrolijk doorgaat met kolencentrales bouwen, die honderd keer vervuilender zijn dan een vluchtje New York, en het verwachte luchtverkeer mondiaal in 2050 50% hoger ligt dan nu, dan sorteert het allemaal weinig effect, behalve dan eventueel ietsjes voor de lokale overlast en luchtkwaliteit.

De vraag is dan ook of je je kaarten en dus geld als Nederland niet veel meer op klimaatacceptatie moet zetten in het kader van 'we're fucked anyway'. Dat hoeft niet één van tweeën te zijn natuurlijk, maar de balans is wel wat zoek nu.
Je weet dat China koploper duurzame energie is, zo ongeveer het enige land ter wereld wat ook echt richting het doel van Parijs gaat momenteel? Dat rare Chinabashen in deze discussie snap ik echt niet, Nederlanders stoten per persoon ook ongeveer 2 keer zoveel uit als een Chinees.

En het inzetten op klimaatadaptatie betekent niet dat je ook maar 1 maatregel moet of zelfs kunt laten vallen om klimaatverandering te voorkomen. Juist onze ligging zou er voor moeten zorgen dat we de hele wereld laten zien hoe belangrijk die maatregelen zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_212872541
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 14:51 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Wie heeft het over onze taak? Wat ik dus bedoelde te zeggen is dat het Nederlandse bedrijfsleven dan wordt weggeconcurreerd door het buitenland. Je zal ook de grote landen mee moeten krijgen.
Wat betreft de meeste zaken is dit echt gewoon onzin, de dingen waar het wel op gaat moet je dan invoerrechten invoeren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  maandag 18 maart 2024 @ 15:17:37 #214
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_212872584
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 15:10 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Het overgrote deel van de mensen in Nederland en daarbuiten wil helemaal niks. Of ze zijn bezig met elke dag overleven of ze zijn decadent.
En het probleem is dus dat politici naar die mensen menen te moeten luisteren.
pi_212872689
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 15:12 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je weet dat China koploper duurzame energie is, zo ongeveer het enige land ter wereld wat ook echt richting het doel van Parijs gaat momenteel? Dat rare Chinabashen in deze discussie snap ik echt niet, Nederlanders stoten per persoon ook ongeveer 2 keer zoveel uit als een Chinees.

En het inzetten op klimaatadaptatie betekent niet dat je ook maar 1 maatregel moet of zelfs kunt laten vallen om klimaatverandering te voorkomen. Juist onze ligging zou er voor moeten zorgen dat we de hele wereld laten zien hoe belangrijk die maatregelen zijn.
Ik weet niet wat het doel van China is maar hopelijk niet dit:

https://ourworldindata.org/co2/country/china
pi_212872759
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 15:12 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je weet dat China koploper duurzame energie is, zo ongeveer het enige land ter wereld wat ook echt richting het doel van Parijs gaat momenteel?
China maakt inderdaad enorme stappen, maar dat is niet de enige kant van het verhaal:

quote:
China’s emissions under current policies are projected to peak by 2025, five years ahead of its 2030 target, yet it still plans no significant nor meaningful emission reductions in the critical period before 2030. Energy and electricity demand forecasts continue to grow steadily: the primary question remains whether China’s record - and rapid - renewables deployment is enough to accelerate its post-coal transition and reduce fuel-switching to fossil gas in end-use sectors.

The government continues to champion the role of fossil fuels in transitioning its energy sector, with continued increases in fossil fuel production seen as key to providing stability and security, despite a national shift from limiting energy consumption to carbon emissions.

Carbon emissions peaking timelines in high-emitting industry sectors have been pushed back to align with the economy-wide 2030 peaking target, despite domestic signals suggesting there are opportunities for more action. Policymakers have room to increase ambition in China's climate, energy and sectoral targets but geopolitics, energy security concerns, and international diplomacy remain a lingering barrier.

China and the US released a much-anticipated joint statement on climate cooperation on 15 November 2023 ahead of COP28. While both countries supported the G20 Leaders Declaration to triple renewable energy capacity globally by 2030 and outlined further bilateral work on a series of focus areas, no concrete mitigation targets were made from the world’s largest historical and current emitters. A pledge to accelerate renewable energy deployment and reduce power sector emissions this decade after peaking is positive but is yet again set on a non-binding timeline and reduction level.

Prior to the statement, China also released its long-awaited Methane Action Plan, but the plan only sets basic directions to control methane emissions across sectors, again falling short of setting meaningful reduction targets.

The CAT’s overall rating for China’s policies and targets remains “Highly insufficient”.


Geen enkel land, ook China niet, is dus op weg naar het Parijs-akkoord:



Bron
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
  maandag 18 maart 2024 @ 15:39:52 #217
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_212872819
quote:
7s.gif Op maandag 18 maart 2024 15:34 schreef nostra het volgende:

[..]

Geen enkel land, ook China niet, is dus op weg naar het Parijs-akkoord:
Is ook een beetje lastig, aangezien in dat akkoord een maximale opwarming van 1,5 graad Celsius is afgesproken, en we zitten daar nu eigenlijk al boven: https://climate.copernicu(...)cutive-warmest-month

quote:
The month was 1.77°C warmer than the estimated average for February for the period 1850-1900, the designated pre-industrial reference period. The global-mean temperature for the last twelve months was the highest on record at 0.68°C above the 1991-2020 average and 1.56°C above the 1850-1900 pre-industrial average.
  maandag 18 maart 2024 @ 15:42:33 #218
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_212872853
De positie van demissionaire ministers met een Kamerzetel wordt trouwens ook steeds ingewikkelder, volgens mij:

quote:
et VVD-Kamerlid Christianne van der Wal heeft demissionair minister Christianne van der Wal tot de orde geroepen. Ze heeft als Kamerlid vóór een motie gestemd die haaks staat op waar ze zich eerder als minister van natuur en stikstof voor inzette. Een niet uit te leggen rolwisseling die haar geloofwaardigheid als minister en politica schaadt en het cynisme over het politieke bedrijf voedt.
Moeten we hier iets op verzinnen, of is het probleem (if any) daar niet groot genoeg voor?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_212872865
China heeft wel echt een programma geschreven om in 2050 klimaatneutraal te zijn en loopt zelfs voor op dat schema. Natuurlijk is dat wel makkelijker als je geen eerlijke verkiezingen houdt en je parlement een applausmachine is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_212872870
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 15:42 schreef Janneke141 het volgende:
De positie van demissionaire ministers met een Kamerzetel wordt trouwens ook steeds ingewikkelder, volgens mij:
[..]
Moeten we hier iets op verzinnen, of is het probleem (if any) daar niet groot genoeg voor?
Het probleem is er we degelijk. De oplossing is denk ik geen harde regel, maar meer een cultuur dingetje. De primaire reden waarom dit klemt is omdat het kabinet belachelijk veel ruimte krijgt en neem in haar demissionaire periode.
zie email 27 oktober
pi_212872912
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 15:42 schreef Janneke141 het volgende:
De positie van demissionaire ministers met een Kamerzetel wordt trouwens ook steeds ingewikkelder, volgens mij:
[..]
Moeten we hier iets op verzinnen, of is het probleem (if any) daar niet groot genoeg voor?
Ik zou inderdaad gewoon zeggen: laat die ministers zich gewoon laten vervangen in de Kamer. Nadeel is dan wel dat een Jetten zich bijvoorbeeld nu moet laten vervangen, dat is wel vervelend qua zichtbaarheid voor partijleiders.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  maandag 18 maart 2024 @ 15:47:30 #222
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_212872919
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 15:42 schreef Janneke141 het volgende:
De positie van demissionaire ministers met een Kamerzetel wordt trouwens ook steeds ingewikkelder, volgens mij:
[..]
Moeten we hier iets op verzinnen, of is het probleem (if any) daar niet groot genoeg voor?
De echte oplossing is een snellere formatie.
pi_212872939
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 15:43 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Het probleem is er we degelijk. De oplossing is denk ik geen harde regel, maar meer een cultuur dingetje. De primaire reden waarom dit klemt is omdat het kabinet belachelijk veel ruimte krijgt en neem in haar demissionaire periode.
Waar ze ruimte nemen is het of Europees beleid (daar bestaat demissionair ook niet) of beleid waarvan de Kamer graag wil dat het door gaat. De Kamer klaagt zelfs dat de regering teveel heeft neergelegd, zoals de gesprekken over de Wet Dieren met de ketenpartijen die nu weer moeten worden opgestart van de Kamer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_212873050
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 15:49 schreef Hanca het volgende:

[..]
Waar ze ruimte nemen is het of Europees beleid (daar bestaat demissionair ook niet) of beleid waarvan de Kamer graag wil dat het door gaat. De Kamer klaagt zelfs dat de regering teveel heeft neergelegd, zoals de gesprekken over de Wet Dieren met de ketenpartijen die nu weer moeten worden opgestart van de Kamer.
Ik zei niet voor niets “krijgt en neemt” ;)
Maar dit is natuurlijk wel de kern van het probleem. De demissionaire periode is feitelijk een machtsvacuüm dat van goede gewoontes aan elkaar hangt en de balans lijkt een beetje zoek.

Van D66 dat om puur opportunistische redenen niets controversieel wilde verklaren tot een Hugo de Jonge die gewoon lekker doorgaat.
zie email 27 oktober
  Moderator maandag 18 maart 2024 @ 16:04:10 #225
236264 crew  capricia
pi_212873087
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2024 16:00 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Ik zei niet voor niets “krijgt en neemt” ;)
Maar dit is natuurlijk wel de kern van het probleem. De demissionaire periode is feitelijk een machtsvacuüm dat van goede gewoontes aan elkaar hangt en de balans lijkt een beetje zoek.

Van D66 dat om puur opportunistische redenen niets controversieel wilde verklaren tot een Hugo de Jonge die gewoon lekker doorgaat.
Ze zijn dan ook wel erg veel demissionair geweest de afgelopen 4 jaar of zo.
Nu ook al weer zo'n driekwart jaar.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')