Nee, dat vetorecht wordt in praktijk meestal ingezet om wat anders binnen te halen.quote:
Politiek is natuurlijk eigenlijk zo bedoeld dat ze het algemeen belang dienen. En dat klimaatmaatregelen het algemeen belang dienen, daar zou niemand meer vraagtekens bij mogen zetten.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Toch is dit in essentie natuurlijk wel hoe politiek bedoeld is. Je stemt op een volksvertegenwoordiger omdat die jouw belangen en/of jouw visie kan vertegenwoordigen. Alleen is in de recente geschiedenis die balans steeds meer verschoven van visie naar belang.
Dat doet, buiten Thierry en wat andere randfiguren, dan ook bijna niemand meer. Maar over welke maatregelen je wel en niet wil nemen, kun je natuurlijk wel van mening verschillen. Dat is niet feitelijk bepaald, dat volgt echt uit politieke visie.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:04 schreef Hanca het volgende:
En dat klimaatmaatregelen het algemeen belang dienen, daar zou niemand meer vraagtekens bij mogen zetten.
Dat. Plus dat ergens ooit de idee is ontstaan dat de politiek over het “wat” zou moeten gaan en dat het “hoe” getechnocratiseerd (“luisteren naar de uitvoering”) is. Terwijl dat natuurlijk ook vol zit van botsende waarden en belangen.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat doet, buiten Thierry en wat andere randfiguren, dan ook bijna niemand meer. Maar over welke maatregelen je wel en niet wil nemen, kun je natuurlijk wel van mening verschillen. Dat is niet feitelijk bepaald, dat volgt echt uit politieke visie.
Nee, toch? Volgens mij heeft Griekenland alle schulden allang afgelost. Maar er zijn natuurlijk zat andere punten die je in kunt zetten, dat is altijd zo.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach ze hebben nog wat schulden openstaan waarmee je kan onderhandelen.
Serieus zijn over klimaatverandering en de vliegtuigen buiten schot houden is pure hypocrisie. Dat is geen kwestie van 'wat wel en wat niet', als je het vliegen niet aan pakt neem je klimaatverandering gewoon totaal niet serieus en zit je vrij dicht bij Baudet. Zonder het fors inperken van het aantal vluchten is de 2 graden gewoon totaal onhaalbaar, laat staan de 1,5 graad.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat doet, buiten Thierry en wat andere randfiguren, dan ook bijna niemand meer. Maar over welke maatregelen je wel en niet wil nemen, kun je natuurlijk wel van mening verschillen. Dat is niet feitelijk bepaald, dat volgt echt uit politieke visie.
Mwah, grootste politieke partij van het land:quote:Op maandag 18 maart 2024 13:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat doet, buiten Thierry en wat andere randfiguren, dan ook bijna niemand meer. politieke visie.
quote:MOTIE MBT DE DOOR DE MENS VEROORZAAKTE OPWARMING VAN DE AARDE
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het klimaat op aarde al miljoenen jaren aan verandering onderhevig is;
overwegende dat een toename van CO2 volgt op een periode van opwarming en niet andersom;
overwegende dat de mens slechts voor een verwaarloosbaar deel van de CO2-uitstoot verantwoordelijk is;
verzoekt de regering, te stoppen met al het beleid dat betrekking heeft op de volgens de regering door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde,
en gaat over tot de orde van de dag.bron
Nou nee bijlange na niet. Ze staan echter sinds een paar jaar niet meer onder verscherpt toezicht.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, toch? Volgens mij heeft Griekenland alle schulden allang afgelost. Maar er zijn natuurlijk zat andere punten die je in kunt zetten, dat is altijd zo.
'Niet aanpakken' is nog steeds niet hetzelfde als 'niet aanpakken op de manier zoals Groen Links, Greenpeace of jij die propageert'. En je kunt het globale probleem ook niet helemaal negeren. Er is echt niet één goed antwoord op deze kwestie, het blijft een lijst van opties.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Serieus zijn over klimaatverandering en de vliegtuigen buiten schot houden is pure hypocrisie. Dat is geen kwestie van 'wat wel en wat niet', als je het vliegen niet aan pakt neem je klimaatverandering gewoon totaal niet serieus en zit je vrij dicht bij Baudet.
Ik had deze blijkbaar in mijn hoofd: https://www.trouw.nl/econ(...)ld-aan-imf~bb830ea4/quote:Op maandag 18 maart 2024 13:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nou nee bijlange na niet. Ze staan echter sinds een paar jaar niet meer onder verscherpt toezicht.
Je stapt hier wel vrij makkelijk over de sociale gevolgen heen van het sterk verhogen (vertienvoudigen) van de prijzen van vliegreizen. Er zijn genoeg mensen in het land met familie op grote afstand, bijvoorbeeld uit onze voormalige koloniën of die hier ooit als vluchteling zijn gekomen. Dan is het vrij hard om tegen dat soort ‘minima’ te zeggen dat wij even voor ze besloten hebben dat ze hun ouders/broers/zussen enz. (praktisch) nooit meer gaan zien in de toekomst.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
De huidige vervuiler betaalt, niet de ex-vervuiler. Dus wie er ooit meer heeft bijgedragen doet er niet toe. En luxe-consumptie duurder maken raakt de rijke groepen natuurlijk gewoon meer, want die hebben meer luxe-consumptie. Je raakt de minima niet met het onbetaalbaar maken van vliegen en wintersport, want dat was voor hen al onbetaalbaar.
Tja, dat ging in de jaren 60/70/80 ook voor alle immigranten op. Vervelend, maar van zwaar ondergeschikt belang tov klimaatverandering.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:32 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Je stapt hier wel vrij makkelijk over de sociale gevolgen heen van het sterk verhogen (vertienvoudigen) van de prijzen van vliegreizen. Er zijn genoeg mensen in het land met familie op grote afstand, bijvoorbeeld uit onze voormalige koloniën of die hier ooit als vluchteling zijn gekomen. Dan is het vrij hard om tegen dat soort ‘minima’ te zeggen dat wij even voor ze besloten hebben dat ze hun ouders/broers/zussen enz. (praktisch) nooit meer gaan zien in de toekomst.
En voor de ontwikkeling en van schonere brandstof en efficientere propulsie.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:31 schreef Janneke141 het volgende:
Ik ben zelf wel voor een stevige vliegtaks, vooral voor continentale vluchten. Mits de opbrengsten gebruikt worden voor de versterking van het railvervoer en mits Europees ingevoerd.
Je moet het globale hierin ook niet overdrijven. Vliegen voor het plezier, dat komt echt voor een heel groot deel op conto van de Europeanen.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
'Niet aanpakken' is nog steeds niet hetzelfde als 'niet aanpakken op de manier zoals Groen Links, Greenpeace of jij die propageert'. En je kunt het globale probleem ook niet helemaal negeren. Er is echt niet één goed antwoord op deze kwestie, het blijft een lijst van opties.
Ik ben zelf wel voor een stevige vliegtaks, vooral voor continentale vluchten. Mits de opbrengsten gebruikt worden voor de versterking van het railvervoer en mits Europees ingevoerd.
Dat weet ik, maar je moet het op zo'n manier vormgeven dat je de maatregelen niet kan ontduiken door al je vluchten te boeken bij Emirates of Mali Airlines. De grote airlines zitten namelijk wel over de hele wereld verspreid, en het is ook niet al te ingewikkeld om een bedrijf dat vooral op Eindhoven vliegt, te huisvesten op de Bahamas.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je moet het globale hierin ook niet overdrijven. Vliegen voor het plezier, dat komt echt voor een heel groot deel op conto van de Europeanen.
Daarom gewoon een belasting op het ticket en op brandstof. Als je dan vliegt vanaf een europees vliegveld, betalen de passagiers via het ticket en de maatschappij via de brandstof.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar je moet het op zo'n manier vormgeven dat je de maatregelen niet kan ontduiken door al je vluchten te boeken bij Emirates of Mali Airlines. De grote airlines zitten namelijk wel over de hele wereld verspreid, en het is ook niet al te ingewikkeld om een bedrijf dat vooral op Eindhoven vliegt, te huisvesten op de Bahamas.
Dat is ook waarom de politiek zo stuk is momenteel: er moeten besluiten worden genomen die mensen niet leuk vinden, en politici hebben het gevoel dat ze naar hun kiezer moeten luisteren in plaats van doen wat juist is.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Toch is dit in essentie natuurlijk wel hoe politiek bedoeld is. Je stemt op een volksvertegenwoordiger omdat die jouw belangen en/of jouw visie kan vertegenwoordigen. Alleen is in de recente geschiedenis die balans steeds meer verschoven van visie naar belang.
Volgens mij alleen de IMF schuld. Maar hebben ze nog wel meer open staan. Maar ik kan achter lopen.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, toch? Volgens mij heeft Griekenland alle schulden allang afgelost. Maar er zijn natuurlijk zat andere punten die je in kunt zetten, dat is altijd zo.
Het is wat werk maar dat is prima via de EU af te dwingen. We zijn een gigantische markt die India, China en de VS niet kunnen negeren.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:31 schreef Erik_Groen het volgende:
[..]
En hoe wil je dat afdwingen bij de Chinezen? Indiërs? Amerikanen?
Oh dan kan niet? OK dan, dag Nederlands bedrijfsleven.![]()
Ach ja, simpele oplossingen uitkramen kan iedereen.
Dat hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt. Voor de gehele bevolking is dit uiteraard waar. Maar hoe ouder je wordt, hoe groter het risico op 'na mij de zondvloed'.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:56 schreef Tijn het volgende:
Uiteindelijk is het in ieders belang om de planeet leefbaar te houden.
Ik weet eigenlijk niet hoe 'gewoon' of gemakkelijk dit is voor een maatschappij die uit Tunesië komt en ook in Tunesië tankt. Of Montenegro, ofzo.quote:Op maandag 18 maart 2024 13:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Daarom gewoon een belasting op het ticket en op brandstof. Als je dan vliegt vanaf een europees vliegveld, betalen de passagiers via het ticket en de maatschappij via de brandstof.
Het is niet onze taak dat bij Chinezen, Indiers of Amerikanen af te dwingen en daar ging de discussie ook niet over.quote:Op maandag 18 maart 2024 12:31 schreef Erik_Groen het volgende:
[..]
En hoe wil je dat afdwingen bij de Chinezen? Indiërs? Amerikanen?
Oh dan kan niet? OK dan, dag Nederlands bedrijfsleven.![]()
Ach ja, simpele oplossingen uitkramen kan iedereen.
De belasting moet wel heel hoog zijn voor het gunstig is om propvol heen te vliegen en genoeg brandstof te hebben voor de terugweg. Daarbij ga je dan ook meer risico lopen bij de landing. In feite vliegt een vliegtuig zich altijd redelijk leeg qua brandstof, tanken zal dan toch altijd ook in Europa moeten.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik weet eigenlijk niet hoe 'gewoon' of gemakkelijk dit is voor een maatschappij die uit Tunesië komt en ook in Tunesië tankt. Of Montenegro, ofzo.
Ook die mensen zullen toch niet willen dat hun kinderen en kleinkinderen op een onleefbare planeet moeten wonen.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt. Voor de gehele bevolking is dit uiteraard waar. Maar hoe ouder je wordt, hoe groter het risico op 'na mij de zondvloed'.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |