POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk inderdaad dat mensen die overtuigd zijn van het nut om bij te dragen om de planeet leefbaar te houden, dat ook zullen willen en doen als ze ouder zijn. Voor kinderen en kleinkinderen. Mensen die het sowieso allemaal onzin vinden, zullen op elke leeftijd vinden dat ze niets hoeven of kunnen doen.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:19 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ook die mensen zullen toch niet willen dat hun kinderen en kleinkinderen op een onleefbare planeet moeten wonen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar de belasting moet ook heel hoog zijn willen mensen daadwerkelijk hun vlieggedrag gaan veranderen. De sluipende accijnsverhoging op tabak heeft bijvoorbeeld al jaren geen merkbaar effect meer, die dient alleen nog maar om de staatskas te spekken. Voor vliegreizen geldt iets soortgelijks: als een ticket naar Alanya 10-20 procent duurder wordt, dan is dat 100 euro op een vakantie die een paar duizend euro kost. Daar gaan veel mensen het echt niet voor laten, dus je moet al snel denken aan honderd(en) euro's per ticket.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
De belasting moet wel heel hoog zijn voor het gunstig is om propvol heen te vliegen en genoeg brandstof te hebben voor de terugweg. Daarbij ga je dan ook meer risico lopen bij de landing. In feite vliegt een vliegtuig zich altijd redelijk leeg qua brandstof, tanken zal dan toch altijd ook in Europa moeten.
Tenzij je niet echt een gedragsverandering in gang wil zetten, maar gewoon de belastingen wil verhogen. Dat zal voor sommige partijen ook wel gelden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is natuurlijk een vrij relevante vraag bij de discussie of zo'n taks nuttig is to begin with. Je pakt iets van 11% reductie op verkeer vanuit Europa, dat is een redelijk percentage, maar als China vrolijk doorgaat met kolencentrales bouwen, die honderd keer vervuilender zijn dan een vluchtje New York, en het verwachte luchtverkeer mondiaal in 2050 50% hoger ligt dan nu, dan sorteert het allemaal weinig effect, behalve dan eventueel ietsjes voor de lokale overlast en luchtkwaliteit.quote:
[..]
Het is niet onze taak dat bij Chinezen, Indiers of Amerikanen af te dwingen en daar ging de discussie ook niet over.
De vraag is dan ook of je je kaarten en dus geld als Nederland niet veel meer op klimaatacceptatie moet zetten in het kader van 'we're fucked anyway'. Dat hoeft niet één van tweeën te zijn natuurlijk, maar de balans is wel wat zoek nu.
Bottomline is het echt klimaat maatregelen nemen die de generaties na ons echt gaan helpen vrijwel onmogelijk. De mix van onverschilligen (30%?), ontkenners (10%?) “ja maar het mag niet ten koste van” (30%?) ten opzichte van de pakweg 30% die overblijft en die OF begrijpt dat dit niet pijnloos kan OF voldoende middelen heeft om de pijn niet zelf te voelen maakt structureel beleid kansloos.
Pappen, nathouden, zwabberen en ooit uitleggen aan je kleinkinderen waarom we er zo’n kutzooi van gemaakt hebben, dat is de te voorspellen toekomst van de jonge ouders van nu.
De afgelopen verkiezingsuitslag en het komende kabinet zijn daar mooie graadmeters voor.
Pappen, nathouden, zwabberen en ooit uitleggen aan je kleinkinderen waarom we er zo’n kutzooi van gemaakt hebben, dat is de te voorspellen toekomst van de jonge ouders van nu.
De afgelopen verkiezingsuitslag en het komende kabinet zijn daar mooie graadmeters voor.
Hoe zuur ook, dit is wel een gerechtvaardigde conclusie ja.quote:
Bottomline is het echt klimaat maatregelen nemen die de generaties na ons echt gaan helpen vrijwel onmogelijk. De mix van onverschilligen (30%?), ontkenners (10%?) “ja maar het mag niet ten koste van” (30%?) ten opzichte van de pakweg 30% die overblijft en die OF begrijpt dat dit niet pijnloos kan OF voldoende middelen heeft om de pijn niet zelf te voelen maakt structureel beleid kansloos.
Pappen, nathouden, zwabberen en ooit uitleggen aan je kleinkinderen waarom we er zo’n kutzooi van gemaakt hebben, dat is de te voorspellen toekomst van de jonge ouders van nu.
De afgelopen verkiezingsuitslag en het komende kabinet zijn daar mooie graadmeters voor.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik ben er niet zo negatief over. Veel duurzame energiebronnen zijn immers commercieel interessant geworden. En dat afhankelijkheid van andere landen mbt fossiele brandstoffen geen goed idee is, dat is een positief puntje van de oorlog in Oekraine.
Een (nog) hogere belasting op vakantievluchten naar Turkije zal ze wel over de streep trekken. En dat is ook wel te verkopen vanuit bescherming van de eigen Europese markt.quote:
[..]
Doe ze een aanbod dat ze niet kunnen weigeren.
Wie heeft het over onze taak? Wat ik dus bedoelde te zeggen is dat het Nederlandse bedrijfsleven dan wordt weggeconcurreerd door het buitenland. Je zal ook de grote landen mee moeten krijgen.quote:
[..]
Het is niet onze taak dat bij Chinezen, Indiers of Amerikanen af te dwingen en daar ging de discussie ook niet over.
Ik discrimineer niet, voor mij zijn alle mensen met een rare mening gelijk
Structureel beleid is prima mogelijk, daardoor gaat de uitstoot ook al heel lang hard omlaag. Dit soort doemdenkerij is juist wat mensen doet afhaken.quote:
Bottomline is het echt klimaat maatregelen nemen die de generaties na ons echt gaan helpen vrijwel onmogelijk. De mix van onverschilligen (30%?), ontkenners (10%?) “ja maar het mag niet ten koste van” (30%?) ten opzichte van de pakweg 30% die overblijft en die OF begrijpt dat dit niet pijnloos kan OF voldoende middelen heeft om de pijn niet zelf te voelen maakt structureel beleid kansloos.
Pappen, nathouden, zwabberen en ooit uitleggen aan je kleinkinderen waarom we er zo’n kutzooi van gemaakt hebben, dat is de te voorspellen toekomst van de jonge ouders van nu.
De afgelopen verkiezingsuitslag en het komende kabinet zijn daar mooie graadmeters voor.
Maar het moet een combi zijn, op tickets en brandstof. Je kunt prima honderden euro's per ticket doen, maar dat zal dan toch echt via vliegtaks en niet via kerosinebelasting moeten.quote:
[..]
Maar de belasting moet ook heel hoog zijn willen mensen daadwerkelijk hun vlieggedrag gaan veranderen. De sluipende accijnsverhoging op tabak heeft bijvoorbeeld al jaren geen merkbaar effect meer, die dient alleen nog maar om de staatskas te spekken. Voor vliegreizen geldt iets soortgelijks: als een ticket naar Alanya 10-20 procent duurder wordt, dan is dat 100 euro op een vakantie die een paar duizend euro kost. Daar gaan veel mensen het echt niet voor laten, dus je moet al snel denken aan honderd(en) euro's per ticket.
Tenzij je niet echt een gedragsverandering in gang wil zetten, maar gewoon de belastingen wil verhogen. Dat zal voor sommige partijen ook wel gelden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Het overgrote deel van de mensen in Nederland en daarbuiten wil helemaal niks. Of ze zijn bezig met elke dag overleven of ze zijn decadent.quote:Op maandag 18 maart 2024 14:22 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat mensen die overtuigd zijn van het nut om bij te dragen om de planeet leefbaar te houden, dat ook zullen willen en doen als ze ouder zijn. Voor kinderen en kleinkinderen. Mensen die het sowieso allemaal onzin vinden, zullen op elke leeftijd vinden dat ze niets hoeven of kunnen doen.
Ik discrimineer niet, voor mij zijn alle mensen met een rare mening gelijk
Je weet dat China koploper duurzame energie is, zo ongeveer het enige land ter wereld wat ook echt richting het doel van Parijs gaat momenteel? Dat rare Chinabashen in deze discussie snap ik echt niet, Nederlanders stoten per persoon ook ongeveer 2 keer zoveel uit als een Chinees.quote:
[..]
Het is natuurlijk een vrij relevante vraag bij de discussie of zo'n taks nuttig is to begin with. Je pakt iets van 11% reductie op verkeer vanuit Europa, dat is een redelijk percentage, maar als China vrolijk doorgaat met kolencentrales bouwen, die honderd keer vervuilender zijn dan een vluchtje New York, en het verwachte luchtverkeer mondiaal in 2050 50% hoger ligt dan nu, dan sorteert het allemaal weinig effect, behalve dan eventueel ietsjes voor de lokale overlast en luchtkwaliteit.
De vraag is dan ook of je je kaarten en dus geld als Nederland niet veel meer op klimaatacceptatie moet zetten in het kader van 'we're fucked anyway'. Dat hoeft niet één van tweeën te zijn natuurlijk, maar de balans is wel wat zoek nu.
En het inzetten op klimaatadaptatie betekent niet dat je ook maar 1 maatregel moet of zelfs kunt laten vallen om klimaatverandering te voorkomen. Juist onze ligging zou er voor moeten zorgen dat we de hele wereld laten zien hoe belangrijk die maatregelen zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Wat betreft de meeste zaken is dit echt gewoon onzin, de dingen waar het wel op gaat moet je dan invoerrechten invoeren.quote:
[..]
Wie heeft het over onze taak? Wat ik dus bedoelde te zeggen is dat het Nederlandse bedrijfsleven dan wordt weggeconcurreerd door het buitenland. Je zal ook de grote landen mee moeten krijgen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En het probleem is dus dat politici naar die mensen menen te moeten luisteren.quote:
[..]
Het overgrote deel van de mensen in Nederland en daarbuiten wil helemaal niks. Of ze zijn bezig met elke dag overleven of ze zijn decadent.
Ik weet niet wat het doel van China is maar hopelijk niet dit:quote:
[..]
Je weet dat China koploper duurzame energie is, zo ongeveer het enige land ter wereld wat ook echt richting het doel van Parijs gaat momenteel? Dat rare Chinabashen in deze discussie snap ik echt niet, Nederlanders stoten per persoon ook ongeveer 2 keer zoveel uit als een Chinees.
En het inzetten op klimaatadaptatie betekent niet dat je ook maar 1 maatregel moet of zelfs kunt laten vallen om klimaatverandering te voorkomen. Juist onze ligging zou er voor moeten zorgen dat we de hele wereld laten zien hoe belangrijk die maatregelen zijn.
https://ourworldindata.org/co2/country/china
China maakt inderdaad enorme stappen, maar dat is niet de enige kant van het verhaal:quote:
[..]
Je weet dat China koploper duurzame energie is, zo ongeveer het enige land ter wereld wat ook echt richting het doel van Parijs gaat momenteel?
quote:China’s emissions under current policies are projected to peak by 2025, five years ahead of its 2030 target, yet it still plans no significant nor meaningful emission reductions in the critical period before 2030. Energy and electricity demand forecasts continue to grow steadily: the primary question remains whether China’s record - and rapid - renewables deployment is enough to accelerate its post-coal transition and reduce fuel-switching to fossil gas in end-use sectors.
The government continues to champion the role of fossil fuels in transitioning its energy sector, with continued increases in fossil fuel production seen as key to providing stability and security, despite a national shift from limiting energy consumption to carbon emissions.
Carbon emissions peaking timelines in high-emitting industry sectors have been pushed back to align with the economy-wide 2030 peaking target, despite domestic signals suggesting there are opportunities for more action. Policymakers have room to increase ambition in China's climate, energy and sectoral targets but geopolitics, energy security concerns, and international diplomacy remain a lingering barrier.
China and the US released a much-anticipated joint statement on climate cooperation on 15 November 2023 ahead of COP28. While both countries supported the G20 Leaders Declaration to triple renewable energy capacity globally by 2030 and outlined further bilateral work on a series of focus areas, no concrete mitigation targets were made from the world’s largest historical and current emitters. A pledge to accelerate renewable energy deployment and reduce power sector emissions this decade after peaking is positive but is yet again set on a non-binding timeline and reduction level.
Prior to the statement, China also released its long-awaited Methane Action Plan, but the plan only sets basic directions to control methane emissions across sectors, again falling short of setting meaningful reduction targets.
The CAT’s overall rating for China’s policies and targets remains “Highly insufficient”.
Geen enkel land, ook China niet, is dus op weg naar het Parijs-akkoord:
Bron
Is ook een beetje lastig, aangezien in dat akkoord een maximale opwarming van 1,5 graad Celsius is afgesproken, en we zitten daar nu eigenlijk al boven: https://climate.copernicu(...)cutive-warmest-monthquote:
[..]
Geen enkel land, ook China niet, is dus op weg naar het Parijs-akkoord:
quote:The month was 1.77°C warmer than the estimated average for February for the period 1850-1900, the designated pre-industrial reference period. The global-mean temperature for the last twelve months was the highest on record at 0.68°C above the 1991-2020 average and 1.56°C above the 1850-1900 pre-industrial average.
De positie van demissionaire ministers met een Kamerzetel wordt trouwens ook steeds ingewikkelder, volgens mij:
Moeten we hier iets op verzinnen, of is het probleem (if any) daar niet groot genoeg voor?quote:et VVD-Kamerlid Christianne van der Wal heeft demissionair minister Christianne van der Wal tot de orde geroepen. Ze heeft als Kamerlid vóór een motie gestemd die haaks staat op waar ze zich eerder als minister van natuur en stikstof voor inzette. Een niet uit te leggen rolwisseling die haar geloofwaardigheid als minister en politica schaadt en het cynisme over het politieke bedrijf voedt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
China heeft wel echt een programma geschreven om in 2050 klimaatneutraal te zijn en loopt zelfs voor op dat schema. Natuurlijk is dat wel makkelijker als je geen eerlijke verkiezingen houdt en je parlement een applausmachine is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Het probleem is er we degelijk. De oplossing is denk ik geen harde regel, maar meer een cultuur dingetje. De primaire reden waarom dit klemt is omdat het kabinet belachelijk veel ruimte krijgt en neem in haar demissionaire periode.quote:
De positie van demissionaire ministers met een Kamerzetel wordt trouwens ook steeds ingewikkelder, volgens mij:
[..]
Moeten we hier iets op verzinnen, of is het probleem (if any) daar niet groot genoeg voor?
zie email 27 oktober
Ik zou inderdaad gewoon zeggen: laat die ministers zich gewoon laten vervangen in de Kamer. Nadeel is dan wel dat een Jetten zich bijvoorbeeld nu moet laten vervangen, dat is wel vervelend qua zichtbaarheid voor partijleiders.quote:
De positie van demissionaire ministers met een Kamerzetel wordt trouwens ook steeds ingewikkelder, volgens mij:
[..]
Moeten we hier iets op verzinnen, of is het probleem (if any) daar niet groot genoeg voor?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
De echte oplossing is een snellere formatie.quote:
De positie van demissionaire ministers met een Kamerzetel wordt trouwens ook steeds ingewikkelder, volgens mij:
[..]
Moeten we hier iets op verzinnen, of is het probleem (if any) daar niet groot genoeg voor?
Waar ze ruimte nemen is het of Europees beleid (daar bestaat demissionair ook niet) of beleid waarvan de Kamer graag wil dat het door gaat. De Kamer klaagt zelfs dat de regering teveel heeft neergelegd, zoals de gesprekken over de Wet Dieren met de ketenpartijen die nu weer moeten worden opgestart van de Kamer.quote:
[..]
Het probleem is er we degelijk. De oplossing is denk ik geen harde regel, maar meer een cultuur dingetje. De primaire reden waarom dit klemt is omdat het kabinet belachelijk veel ruimte krijgt en neem in haar demissionaire periode.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik zei niet voor niets “krijgt en neemt”quote:
[..]
Waar ze ruimte nemen is het of Europees beleid (daar bestaat demissionair ook niet) of beleid waarvan de Kamer graag wil dat het door gaat. De Kamer klaagt zelfs dat de regering teveel heeft neergelegd, zoals de gesprekken over de Wet Dieren met de ketenpartijen die nu weer moeten worden opgestart van de Kamer.
Maar dit is natuurlijk wel de kern van het probleem. De demissionaire periode is feitelijk een machtsvacuüm dat van goede gewoontes aan elkaar hangt en de balans lijkt een beetje zoek.
Van D66 dat om puur opportunistische redenen niets controversieel wilde verklaren tot een Hugo de Jonge die gewoon lekker doorgaat.
zie email 27 oktober
Ze zijn dan ook wel erg veel demissionair geweest de afgelopen 4 jaar of zo.quote:
[..]
Ik zei niet voor niets “krijgt en neemt”
Maar dit is natuurlijk wel de kern van het probleem. De demissionaire periode is feitelijk een machtsvacuüm dat van goede gewoontes aan elkaar hangt en de balans lijkt een beetje zoek.
Van D66 dat om puur opportunistische redenen niets controversieel wilde verklaren tot een Hugo de Jonge die gewoon lekker doorgaat.
Nu ook al weer zo'n driekwart jaar.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ook bij De Jonge is dat op uitdrukkelijke vraag van de Kamer. En de Kamer is natuurlijk gewoon missionair, het lijkt me prima dat een kabinet dan naar meerderheden kan zoeken. Dat 'op de winkel passen' komt uit een veel tragere tijd, dat lijkt me gewoon niet reëel meer. Dat moeten we wat mij betreft gewoon afschaffen. Zeker na de verkiezingen als de nieuwe Kamer er zit is het gewoon prima om meerderheden te zoeken.quote:
[..]
Ik zei niet voor niets “krijgt en neemt”
Maar dit is natuurlijk wel de kern van het probleem. De demissionaire periode is feitelijk een machtsvacuüm dat van goede gewoontes aan elkaar hangt en de balans lijkt een beetje zoek.
Van D66 dat om puur opportunistische redenen niets controversieel wilde verklaren tot een Hugo de Jonge die gewoon lekker doorgaat.
Alleen moeten de bewindspersonen dan misschien wel tijdelijk uit de Kamer, dat kan gewoon als extra regel naast het ziekteverlof.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Kern van het probleem is dat in een demissionaire periode de vertrouwensregel (en zijn tegenhanger de Kamerontbinding) niet meer werkt. Dat noopt tot terughoudendheid.quote:
[..]
Ook bij De Jonge is dat op uitdrukkelijke vraag van de Kamer. En de Kamer is natuurlijk gewoon missionair, het lijkt me prima dat een kabinet dan naar meerderheden kan zoeken. Dat 'op de winkel passen' komt uit een veel tragere tijd, dat lijkt me gewoon niet reëel meer. Dat moeten we wat mij betreft gewoon afschaffen. Zeker na de verkiezingen als de nieuwe Kamer er zit is het gewoon prima om meerderheden te zoeken.
Alleen moeten de bewindspersonen dan misschien wel tijdelijk uit de Kamer, dat kan gewoon als extra regel naast het ziekteverlof.
Op zich wel eens dat dat door toenemende (internationale) verplichtingen minder van deze tijd is. Maar dan moeten we het hele proces van demissionair zijn, ontbinden en formeren fundamenteel herzien en in de (grond)wet gieten. Op deze manier is het wachten op ongelukken.
zie email 27 oktober
Een minister wegsturen kan natuurlijk prima. Ik ben het er mee eens dat een kabinet terughoudend moet zijn met het nemen van besluiten waar geen kamermeerderheid voor is, maar met een kamermeerderheid na de verkiezingen lijkt het me geen enkel probleem. Dan is een missionaire Kamer het er gewoon mee eens.quote:
[..]
Kern van het probleem is dat in een demissionaire periode de vertrouwensregel (en zijn tegenhanger de Kamerontbinding) niet meer werkt. Dat noopt tot terughoudendheid.
Op zich wel eens dat dat door toenemende (internationale) verplichtingen minder van deze tijd is. Maar dan moeten we het hele proces van demissionair zijn, ontbinden en formeren fundamenteel herzien en in de (grond)wet gieten. Op deze manier is het wachten op ongelukken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Over woke -spook gesproken:
https://www.nu.nl/discrim(...)-wegens-afkomst.htmlquote:Ruim een op de drie mensen met een Oost- of Zuidoost-Aziatische achtergrond heeft recent discriminatie ervaren in Nederland. Dat blijkt uit onderzoek in opdracht van het ministerie van Sociale Zaken.
SP.quote:Op maandag 18 maart 2024 10:17 schreef papert het volgende:
[..]
Neem aan dat je PVDD hebt gestemd?
Vindt het wel goed dat er een partij in de tweede kamer zit met zo'n radicaal andere visie op de samenleving. Los van of dat een goede visie is, heb daar niet voldoende kennis voor. Het is niet haalbaar, maar het een kleine partij die vanuit deze visie het kabinet bevraagd lijkt me nuttig.
Daarom is het ook erg jammer dat Bij1 geen zetel meer heeft, was erg nuttig dat dit geluid ook in de tweede kamer aanwezig was.
Of nee, laatste keer toch PvdA, om de PVV wind uit de zeilen te nemen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, dat heeft namelijk iedereen met enige opvoeding en fatsoen. En dat zijn ook zaken die in Nederland al vanaf de jaren '60 aangepakt worden. Is niet iets van 2024.quote:
Woke betekent toch doorhebben dat bepaalde groepen in de samenleving onvoldoende inclusief behandeld worden? Wat zich bijvoorbeeld vertaalt in discriminatie en onderadvisering in het onderwijs van die groepen. Daar aandacht voor vragen is een goede zaak.
Woke is mensen reduceren tot vaststaande identiteitseigenschappen (zoals ras, huidskleur, geslacht, seksuele voorkeur, validiteit, leeftijd) om daar vervolgens ook gedrag, denkbeelden en status aan te koppelen. En aangezien ik voor gelijkwaardigheid ben en als ethisch uitgangspunt heb dat eenieder op diens gedrag, karakter en daden beoordeeld moet worden en niet op zaken waar geen invloed op uitgeoefend kan worden, wijs ik dat categoriale denken af. Net zoals ik dat doe en heb gedaan met 't onzalig groepsdenken van schedelmeters, homohaters en misogynisten. Zoals de meeste mensen daar een hekel aan hebben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar er mag sowieso een hele hoop niet (meer).quote:
[..]
Ja dan kies je dus voor een zeer radicale nivellering en een hele hoop dat ineens niemand meer mag. Ik denk dat die middenklasse burger het dan toch meer ziet zitten om met moderne techniek dingen op een duurzame manier mogelijk te maken, dan iedereen op een soort rantsoen te zetten.
Sowieso is economische groei deels gekoppeld in technische vooruitgang en andere innovaties. Iets waar je de mensheid ook mee vooruit helpt. En zolang we niet uitontwikkeld zijn is groei prima mogelijk zonder de aarde teveel te belasten. Evenals een comfortabel leven. Dat kan er ook uit bestaan dat we meer culturele dingen kunnen doen die niet per se belastend zijn.
Waarom deze uitzondering? Gaat het om het redden van de aarde of niet?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Of mensen geraken gewoon in de financiële nood.quote:
[..]
Dat welbegrepen eigenbelang dat nodig is voor een functionerende democratie blijkt veelal vooral het puberaal gejammer om meer rechten zonder het accepteren van bijbehorende plichten.
6 op de 10 huishoudens in financiële problemen is niet niks.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat was mijn aversie jegens die taks ook.quote:
[..]
Die ophef is niet helemaal onterecht. Consumptie ontmoedigen door die duurder te maken zal de rijke mensen niet raken waardoor zo'n maatregel niet solidair te noemen is. En daarbij zijn het juist de bovenmodalen die de grootste ecologische voetafdruk hebben. Daar valt dus de meeste wint te halen.
Daaruit spreekt namelijk dat vervuilen niet per se het probleem is, maar of je het kan betalen, waarmee je weer terugkomt bij het feit dat al die duurzaamheid tot helemaal niets dan wat theater zal leiden zolang het hele systeem gericht is op economische groei, productie en consumptie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mensen die zich echt zorgen maken over het klimaat vliegen sowieso niet.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, dat was niet de redenatie.quote:
[..]
De prijzen verhogen voor vliegen vind ik ook prima. Maar Etto niet want dan kan immers niet iedereen meer (uit een bepaalde discussie in NWS). En als niet iedereen kan dan mag niemand meer is de redenatie.
De redenatie was dat het van een enorme hypocrisie spreekt wanneer je je oh zo veel zorgen maakt over het klimaat, in de media en de politiek daar constant op hamert en daarom bepaalde zaken maar fiks gaat taksen, om vervolgens zelf een vliegtuig naar Bali te pakken omdat jij het wel kan betalen. Het is een soort aflaat.
Daarmee kom je gewoon niet geloofwaardig over in je 'zorg om het klimaat'. Dan vlieg je per definitie niet, en al geheel niet voor zoiets frivools als vakantie.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 18-03-2024 18:29:00 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tering naar de nering zetten, een langvergeten vaardigheid. Krijsen dat de overheid meer gebraden kippetjes moet leveren, kan natuurlijk ook.quote:
[..]
Of mensen geraken gewoon in de financiële nood.
6 op de 10 huishoudens in financiële problemen is niet niks.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En dat geldt dus voor iedereen.quote:
[..]
Tja, dat ging in de jaren 60/70/80 ook voor alle immigranten op. Vervelend, maar van zwaar ondergeschikt belang tov klimaatverandering.
Vreemd (of juist niet, aangezien we nu eenmaal in een kapitalistische structuur zitten) dat met het afbetalen van je reiszonde het gewoon moet kunnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
U is VVD'er?quote:
[..]
Tering naar de nering zetten, een langvergeten vaardigheid. Krijsen dat de overheid meer gebraden kippetjes moet leveren, kan natuurlijk ook.
De overheid levert al een hele tijd geen kippetjes meer, overigens
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb dat nieuws gemist trouwens, geloof ik. Serieuze interesse, vooral benieuwd wat ze precies met "financiële problemen" bedoelen. Wie kwam hiermee, CBS oid? Het is op zich al jaren een nieuwsfeit dat een groot deel van Nederland nauwelijks spaargeld heeft. Het lijkt met elke generatie erger te worden (waarmee ik zeker niet wil impliceren dat dat enkel te verklaren is door hun gedrag).quote:
[..]
6 op de 10 huishoudens in financiële problemen is niet niks.
https://nos.nl/artikel/24(...)iet-of-moeilijk-rondquote:
[..]
Ik heb dat nieuws gemist trouwens, geloof ik. Serieuze interesse, vooral benieuwd wat ze precies met "financiële problemen" bedoelen. Wie kwam hiermee, CBS oid? Het is op zich al jaren een nieuwsfeit dat een groot deel van Nederland nauwelijks spaargeld heeft. Het lijkt met elke generatie erger te worden (waarmee ik zeker niet wil impliceren dat dat enkel te verklaren is door hun gedrag).
En het onderzoek
https://www2.deloitte.com(...)23:5:6fsi:20230303::
https://www.nibud.nl/dossiers/geldproblemen-in-nederland/
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Echt heel raar. Na rechtse regering na rechtse regering zou je toch denken dat de economische onderklasse inmiddels wel allemaal een Mercedes op de oprit van de vrijstaande villa zou hebben staan.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Sinds de PvdA haar principes overboord heeft gezet in 2012 heeft links nog een lange weg te gaan om het electoraat dat verloren is weer aan te spreken.quote:
Echt heel raar. Na rechtse regering na rechtse regering zou je toch denken dat de economische onderklasse inmiddels wel allemaal een Mercedes op de oprit van de vrijstaande villa zou hebben staan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, ik geloof alleen niet zo in het vermogen van overheden om veel zinnigs te organiseren.quote:
[..]
U is VVD'er?
De overheid levert al een hele tijd geen kippetjes meer, overigens
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wat stem je dan welquote:
[..]
Nee, ik geloof alleen niet zo in het vermogen van overheden om veel zinnigs te organiseren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het zit wel een beetje ingewikkelder dan dat, maar als beeldspraak doet dat afschudden van de idealistische veren het uiteraard prima.quote:
[..]
Sinds de PvdA haar principes overboord heeft gezet in 2012 heeft links nog een lange weg te gaan om het electoraat dat verloren is weer aan te spreken.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Decentralisering, participatiesamenleving en privatisering zijn inderdaad niet echt zaken die je van de PvdA zou verwachten. And here we are!quote:
[..]
Het zit wel een beetje ingewikkelder dan dat, maar als beeldspraak doet dat afschudden van de idealistische veren het uiteraard prima.
Sociaal-democratie is dood en begraven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ach ja, slachtoffertje spelen levert altijd geld op.quote:
Over woke -spook gesproken:
[..]
https://www.nu.nl/discrim(...)-wegens-afkomst.html
quote:De discriminatie speelt al lange tijd. In het onderzoek staat een citaat van een ambtenaar uit 1929 over "onechte kinderen met zigeuner-oosterlingen-en chineezenbloed", verwijzend naar migranten in Nederland.
Dat zanger Gordon als jurylid bij Hollands Got Talent bijna honderd jaar later in 2013 "which number are you singing? Number 39 with rice?" zei tegen een kandidaat met een Chinese achtergrond, roept bij de onderzoekers de vraag op of het discriminerende gedachtegoed ooit is verdwenen in Nederland.
D66, GL, Volt, in die hoek meestal. Soms PvdA.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Volgens de FD stond een vrije kleine club van voornamelijk CDA’ers, D66’ers en PvdA’ers aan de wieg van neoliberale denken en daarmee de marktwerking. Dit waren mannen als Job Cohen (PvdA), Hans Borstlab (CDA), Hans Smits, Coen Teuling, Ad Geelhoek (PvdA) en Hans Wijers (D66).quote:
[..]
Decentralisering, participatiesamenleving en privatisering zijn inderdaad niet echt zaken die je van de PvdA zou verwachten. And here we are!
Sociaal-democratie is dood en begraven.
In de kabinetten Kok hadden de operatie Marktwerking, Deregulering en Wetgevingskwaliteit (MDW) al, dus om alles nu op het conto van Rutte 2 te gooien.
Tegelijk zie je ook wel de kenteringen in het beleid, met de subsidies en wetgeving voor verduurzaming en het woonbeleid van de Jonge (zullen we dit onderwerp parkeren @Hanca).
