Nederlandse Politiek #271: wokespook

quote:

Op zondag 17 maart 2024 21:06 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het gaat dus niet te snel, iedereen heeft tot 2050. Je kunt er alleen persoonlijk, uit vrije wil, voor kiezen om het te versnellen. En meestal is dat een slimme keus, omdat het fors geld bespaart en flink comfort oplevert.

Dan moeten mensen zich dat wel kunnen veroorloven. Het klopt inderdaad dat mensen fors geld kunnen besparen met verduurzamen maar niet iedereen sluit even makkelijk een lening voor zonnepanelen af (ook al is dat ook zonder salderingsregeling nog flink winstgevend) of koopt een electrische auto. Ergens vind ik wel dat Etto een punt heeft met zijn kritiek op het instabiele beleid.

quote:

Op zondag 17 maart 2024 21:11 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Dan moeten mensen zich dat wel kunnen veroorloven. Het klopt inderdaad dat mensen fors geld kunnen besparen met verduurzamen maar niet iedereen sluit even makkelijk een lening voor zonnepanelen af (ook al is dat ook zonder salderingsregeling nog flink winstgevend) of koopt een electrische auto. Ergens vind ik wel dat Etto een punt heeft met zijn kritiek op het instabiele beleid.

Die lening sluit iedereen met een inkomen onder de 60k dus wel makkelijk af: https://www.warmtefonds.n(...)yOc3t98aAqUmEALw_wcB

Iedereen met een inkomen daar boven trouwens ook, maar dan betaal je wel rente.

Een elektrische auto is wat anders, daar had ik het niet over. We hadden het over het verduurzamen van een huis. Voor een auto lenen is onverstandig.

quote:

Op zondag 17 maart 2024 20:59 schreef Janneke141 het volgende:
Als je dan geen 6k op reserve hebt staan dan is er wel echt ergens iets misgegaan.

Dat geld dat gespaard had moeten worden gaat vaak gewoon op aan andere leuke dingen.
Goede restaurants, elk weekend feesten en drank (beetje drugs), vakantieuitjes, nieuwe meubels/electronica, etc.

quote:

Op zondag 17 maart 2024 21:11 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Dan moeten mensen zich dat wel kunnen veroorloven. Het klopt inderdaad dat mensen fors geld kunnen besparen met verduurzamen maar niet iedereen sluit even makkelijk een lening voor zonnepanelen af (ook al is dat ook zonder salderingsregeling nog flink winstgevend) of koopt een electrische auto. Ergens vind ik wel dat Etto een punt heeft met zijn kritiek op het instabiele beleid.

Er is sowieso nog wel ruimte voor meer stimulerend beleid waarmee de onderkant beter bereikt kan worden, ja
En ook wel eens dat dit soort beleid nogal wispelturig wil zijn en niet altijd even goed doordacht. Maar dat is deels ook wel weer het gevolg van jarenlang veel te weinig doen, waardoor er veel in korte tijd moet gebeuren. Dan maar weer op de rem trappen omdat het niet allemaal even goed in elkaar zit, lijkt mij niet het antwoord daarop. That said, we mogen best meer verwachten van onze politici!

quote:

Op zondag 17 maart 2024 21:14 schreef Hanca het volgende:

[..]
Die lening sluit iedereen met een inkomen onder de 60k dus wel makkelijk af: https://www.warmtefonds.n(...)yOc3t98aAqUmEALw_wcB

Iedereen met een inkomen daar boven trouwens ook, maar dan betaal je wel rente.

Een elektrische auto is wat anders, daar had ik het niet over. We hadden het over het verduurzamen van een huis. Voor een auto lenen is onverstandig.

Bij mensen die niet heel ruim rondkomen bestaat er natuurlijk wel leenangst, maar goed, het verdient zich inderdaad wel prima terug. Mijn probleem is meer met iets als het uitfaseren van de salderingsregeling. Dit had veel duidelijker van tevoren gecommuniceerd moeten worden.

quote:

Op zondag 17 maart 2024 21:34 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Bij mensen die niet heel ruim rondkomen bestaat er natuurlijk wel leenangst, maar goed, het verdient zich inderdaad wel prima terug. Mijn probleem is meer met iets als het uitfaseren van de salderingsregeling. Dit had veel duidelijker van tevoren gecommuniceerd moeten worden.

Dat de salderingsregeling niet eeuwig gaat duren is toch al wel 10 jaar bekend? Maar dat de overheid op zulke zaken wat duidelijker kan zijn klopt.

Als recente koper van zonnepanelen ben ik trouwens zeer groot voorstander van het afschaffen van de salderingsregeling, als ze dan tegelijk het onderscheid maken bij energieleveranciers tussen mensen met en zonder zonnepanelen verbieden. En het liefst het geld van de salderingsregeling ergens anders inzetten, zoals voor een subsidie op batterijen.

quote:

Op zondag 17 maart 2024 22:16 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat de salderingsregeling niet eeuwig gaat duren is toch al wel 10 jaar bekend? Maar dat de overheid op zulke zaken wat duidelijker kan zijn klopt.

Als recente koper van zonnepanelen ben ik trouwens zeer groot voorstander van het afschaffen van de salderingsregeling, als ze dan tegelijk het onderscheid maken bij energieleveranciers tussen mensen met en zonder zonnepanelen verbieden. En het liefst het geld van de salderingsregeling ergens anders inzetten, zoals voor een subsidie op batterijen.

Dat die salderingsregeling eruit gaat is natuurlijk meer dan uitstekend, dat is zo ongeveer gratis geld voor de huizenbezitter. Prima als incentive maar dat moet uiteraard ook een keer afgelopen zijn. Dat deze ooit afgebouwd zou worden had iedereen echt zelf ook wel kunnen bedenken maar zeker voor bedrijven is het dan goed om dan een precieze roadmap te geven.

quote:

Op zondag 17 maart 2024 19:30 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee; dat het ietsje makkelijker is nog mee te kunnen doen met dit streven wanneer je een Grachtengordeliaanse D'66'er dan wel GroenLinkser bent met 2x bovenmodaal, en dat voornoemde redders der aarde nooit ook maar een moment stilstaan bij de financiële rekbaarheid bij veel, zo niet de meeste burgers van dit land.

Elektrische auto's, warmtepompen, zonnepanelen... en om het nog leuker te maken, gaan we retroactief alsnog geld vragen wanneer je ze hebt, wanneer een van de redenen om het toch maar te doen was dat je er juist financieel baat bij zou hebben.

Het ergste is nog wel dat dit allemaal maar doorgaat terwijl het grote probleem - en de reden dat deze verduurzaming een debacle wordt - het economisch systeem is waar we in zitten. En laat nu net ook de voornoemde grachtengordelianen geen weet willen hebben van het stoppen met de fabel van eeuwige economische groei. Integendeel.

Ja en nu? Wat is precies je plan? Hoe moet het wel?

quote:

Op zondag 17 maart 2024 22:28 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ja en nu? Wat is precies je plan? Hoe moet het wel?

Lekker mopperen op anderen.

En strijden tegen woke natuurlijk. Gevaar nr 1 in deze wereld. Daar verbleken klimaatverandering, honger, overbevolking, uitputting van grondstoffen, ziektes en watertekorten bij.

quote:

Op zondag 17 maart 2024 22:29 schreef Perrin het volgende:

[..]
Lekker mopperen op anderen.

En strijden tegen woke natuurlijk. Gevaar nr 1 in deze wereld. Daar verbleken klimaatverandering, honger, overbevolking, uitputting van grondstoffen, ziektes en watertekorten bij.

Kunnen we in plaats van granaten sturen naar Oekraine niet gewoon grote hoeveelheden boeken van Gloria Wekker en Joris Luyendijk achter de Russische linies droppen? Met al die duivelse spreuken die daarin staan moeten de Russische legers toch in no time ten onder gaan.

quote:

Op zondag 17 maart 2024 22:29 schreef Perrin het volgende:

[..]
Lekker mopperen op anderen.

En strijden tegen woke natuurlijk. Gevaar nr 1 in deze wereld. Daar verbleken klimaatverandering, honger, overbevolking, uitputting van grondstoffen, ziektes en watertekorten bij.

Het links-elitaire wokisme is ook een belangrijke reden voor de verkiezingswinst van de PVV. Heel veel Nederlanders willen er niks van hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Erik_Groen op 18-03-2024 04:24:38 ]

quote:

Op zondag 17 maart 2024 22:29 schreef Perrin het volgende:

[..]
Lekker mopperen op anderen.

En strijden tegen woke natuurlijk. Gevaar nr 1 in deze wereld. Daar verbleken klimaatverandering, honger, overbevolking, uitputting van grondstoffen, ziektes en watertekorten bij.

quote:

Op zondag 17 maart 2024 22:28 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ja en nu? Wat is precies je plan? Hoe moet het wel?

Dat heb ik je al eens voorgesteld, maar dat viel niet in goede aarde.

Wil je daadwerkelijk iets veranderen op dergelijke schaal, zul je het economisch model dat ten grondslag ligt aan een groot deel van de problemen rigoureus op de schop moeten gooien. Dat betekent allereerst vaarwel zeggen tegen de mythe van eeuwige economische groei - iets waar jij absoluut niet van wil weten, want 'mensen willen nu eenmaal luxe', en we halen gewoon immigranten naar hier die, jouw woorden, 'voor ons komen werken' om het allemaal overeind te houden, die groei, en stimuleren vervolgens dat zoveel mogelijk mensen maar gaan studeren om voornoemd comfort te kunnen betalen (wederom jouw woorden). En onder 'luxe en comfort' verstaat natuurlijk niemand warmtepompen en EV's. Daaronder verstaat men consumptie van, surpise, luxegoederen.

Nog een van mijn voorstellen: het totale verbod op vliegen muv noodzakelijke redenen. Hoongelach viel mij ten deel, want dat kan echt niet. Mensen hebben nu eenmaal recht op plezierreizen over de hele wereld. Het bleek ook vooral dat al die zorgen voor het milieu niet zó erg waren, zolang je de boel maar kunt afkopen. Hetgeen maar weer aantoont dat het hebben van een ruime portemonnee nog altijd hoofdzaak is, ook in jouw verhaal. Een ruimte die je op dit moment in de meeste gevallen enkel behaald door mee te doen aan het economisch proces dat jij als zaligmakend ziet.

Mijn wedervraag zou dan ook zijn: hoe koppel jij die zorgen omtrent leefbaarheid van de aarde met je vaak genoeg verkondigde mening dat 'luxe' willen nu eenmaal menselijk is en dat we dat ook vooral moeten blijven aanmoedigen?

[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 18-03-2024 05:12:01 ]

quote:

Op maandag 18 maart 2024 05:05 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dat heb ik je al eens voorgesteld, maar dat viel niet in goede aarde.

Wil je daadwerkelijk iets veranderen op dergelijke schaal, zul je het economisch model dat ten grondslag ligt aan een groot deel van de problemen rigoureus op de schop moeten gooien. Dat betekent allereerst vaarwel zeggen tegen de mythe van eeuwige economische groei - iets waar jij absoluut niet van wil weten, want 'mensen willen nu eenmaal luxe', en we halen gewoon immigranten naar hier die, jouw woorden, 'voor ons komen werken' om het allemaal overeind te houden, die groei, en stimuleren vervolgens dat zoveel mogelijk mensen maar gaan studeren om voornoemd comfort te kunnen betalen (wederom jouw woorden). En onder 'luxe en comfort' verstaat natuurlijk niemand warmtepompen en EV's. Daaronder verstaat men consumptie van, surpise, luxegoederen.

Nog een van mijn voorstellen: het totale verbod op vliegen muv noodzakelijke redenen. Hoongelach viel mij ten deel, want dat kan echt niet. Mensen hebben nu eenmaal recht op plezierreizen over de hele wereld. Het bleek ook vooral dat al die zorgen voor het milieu niet zó erg waren, zolang je de boel maar kunt afkopen. Hetgeen maar weer aantoont dat het hebben van een ruime portemonnee nog altijd hoofdzaak is, ook in jouw verhaal. Een ruimte die je op dit moment in de meeste gevallen enkel behaald door mee te doen aan het economisch proces dat jij als zaligmakend ziet.

Mijn wedervraag zou dan ook zijn: hoe koppel jij die zorgen omtrent leefbaarheid van de aarde met je vaak genoeg verkondigde mening dat 'luxe' willen nu eenmaal menselijk is en dat we dat ook vooral moeten blijven aanmoedigen?

Het probleem blijft dat de overgrote meerderheid van het electoraat wordt gedreven door egoïstische, individuele behoeften. Het gebrek aan besef van collectieve belangen is enorm. Het huidige democratisch systeem waar populistische partijen de boventoon voeren en steeds machtiger worden. zorgen uiteindelijk voor onze ondergang en vernietiging. De enige oplossing is ons democratisch bestel grondig te hervormen.

Woke betekent toch doorhebben dat bepaalde groepen in de samenleving onvoldoende inclusief behandeld worden? Wat zich bijvoorbeeld vertaalt in discriminatie en onderadvisering in het onderwijs van die groepen. Daar aandacht voor vragen is een goede zaak.

quote:

Op maandag 18 maart 2024 07:51 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Woke betekent toch doorhebben dat bepaalde groepen in de samenleving onvoldoende inclusief behandeld worden? Wat zich bijvoorbeeld vertaalt in discriminatie en onderadvisering in het onderwijs van die groepen. Daar aandacht voor vragen is een goede zaak.

Prima, racisme moet met wortel en tak worden uitgeroeid. Maar als een klein clubje wil afdwingen dat we nu ineens tientallen genderidentiteiten hebben in plaats van de traditionele drie, te weten man, vrouw en foutje-van-de-natuur, dan geloof ik het verder wel.

quote:

Op maandag 18 maart 2024 07:51 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Woke betekent toch doorhebben dat bepaalde groepen in de samenleving onvoldoende inclusief behandeld worden? Wat zich bijvoorbeeld vertaalt in discriminatie en onderadvisering in het onderwijs van die groepen. Daar aandacht voor vragen is een goede zaak.

In mijn beleving is dit ook waar woke voor staat, maar blijkbaar hebben wij de laatste memo’s gemist.

quote:

Op maandag 18 maart 2024 08:14 schreef Erik_Groen het volgende:

[..]
Prima, racisme moet met wortel en tak worden uitgeroeid. Maar als een klein clubje wil afdwingen dat we nu ineens tientallen genderidentiteiten hebben in plaats van de traditionele drie, te weten man, vrouw en foutje-van-de-natuur, dan geloof ik het verder wel.

Iedereen in de politiek dwingt toch zijn standpunten af door middel van wetten. Verder lijkt me dat we wel voorbij het politiek maken van identiteit zouden moeten gaan het leid vooral af van problemen waar de overheid wel voor oplossingen kan zorgen.

quote:

Op maandag 18 maart 2024 05:05 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dat heb ik je al eens voorgesteld, maar dat viel niet in goede aarde.

Wil je daadwerkelijk iets veranderen op dergelijke schaal, zul je het economisch model dat ten grondslag ligt aan een groot deel van de problemen rigoureus op de schop moeten gooien. Dat betekent allereerst vaarwel zeggen tegen de mythe van eeuwige economische groei - iets waar jij absoluut niet van wil weten, want 'mensen willen nu eenmaal luxe', en we halen gewoon immigranten naar hier die, jouw woorden, 'voor ons komen werken' om het allemaal overeind te houden, die groei, en stimuleren vervolgens dat zoveel mogelijk mensen maar gaan studeren om voornoemd comfort te kunnen betalen (wederom jouw woorden). En onder 'luxe en comfort' verstaat natuurlijk niemand warmtepompen en EV's. Daaronder verstaat men consumptie van, surpise, luxegoederen.

Nog een van mijn voorstellen: het totale verbod op vliegen muv noodzakelijke redenen. Hoongelach viel mij ten deel, want dat kan echt niet. Mensen hebben nu eenmaal recht op plezierreizen over de hele wereld. Het bleek ook vooral dat al die zorgen voor het milieu niet zó erg waren, zolang je de boel maar kunt afkopen. Hetgeen maar weer aantoont dat het hebben van een ruime portemonnee nog altijd hoofdzaak is, ook in jouw verhaal. Een ruimte die je op dit moment in de meeste gevallen enkel behaald door mee te doen aan het economisch proces dat jij als zaligmakend ziet.

Mijn wedervraag zou dan ook zijn: hoe koppel jij die zorgen omtrent leefbaarheid van de aarde met je vaak genoeg verkondigde mening dat 'luxe' willen nu eenmaal menselijk is en dat we dat ook vooral moeten blijven aanmoedigen?

Ik denk dat we hierbij meteen komen aan de grootste tekortkoming van ons politiek bestel. Deze tekortkoming is dat bagataliseren van het problemen veel gemakkelijker problemen om te zetten in politiek gewin dan het oplossen van problemen.

In mijn ogen is dit de reden dat we 52 jaar na het rapport van de club van Rome staan waar we staan. Volgens mij is dit ook de reden dat in Utrecht de laadpalen voor elektrische auto’s uitgaan en gaat dit de reden zijn van ons aankomend zorginfarct. Blijkbaar is duur herstel beter te verkroppen en verkopen dan proactief ingrijpen.

Ik denk dat hier ook de reden zit dat @Hexagon meer geloofd in transitie dan in degrowth, dat hij denkt dat het moeilijk wordt om mensen te overtuigen voor een weg naar minder.

Tegelijk is het jammer dat er zoveel politieke strijd is over wat de oplossing is, want ondertussen winnen de partijen die de problemen ontkennen. Ik heb vaak gezocht en nagedacht naar oplossingen hiervoor en ik hoop het nog mee te maken dat die gevonden wordt.

quote:

Op maandag 18 maart 2024 09:00 schreef KaheemSaid het volgende:
Blijkbaar is duur herstel beter te verkroppen en verkopen dan proactief ingrijpen.

Ik ben het helemaal met je eens, maar dit is wel te verklaren natuurlijk. Voor 'demense' zijn al die problemen nog geen merkbaar probleem; dus niet iets wat hoeft te worden opgelost. Als de shit aan is, is het dat wel en is de politiek de grote probleemoplosser. Ook een erfenisje van Mark 'visie is een olifant' Rutte.

quote:

Op maandag 18 maart 2024 09:06 schreef Japepk het volgende:

[..]
Ik ben het helemaal met je eens, maar dit is wel te verklaren natuurlijk. Voor 'demense' zijn al die problemen nog geen merkbaar probleem; dus niet iets wat hoeft te worden opgelost. Als de shit aan is, is het dat wel en is de politiek de grote probleemoplosser. Ook een erfenisje van Mark 'visie is een olifant' Rutte.

Heeft niet zo veel met Rutte te maken, meer met de tijdsgeest. Aangezien je dit wereldwijd ziet. We hebben eigenlijk geen unieke problemen in Nederland.

quote:

Op maandag 18 maart 2024 09:09 schreef Hanca het volgende:

[..]
Heeft niet zo veel met Rutte te maken, meer met de tijdsgeest. Aangezien je dit wereldwijd ziet. We hebben eigenlijk geen unieke problemen in Nederland.

Na ons de zondvloed, etc. De meeste mensen kijken niet veel verder vooruit dan een paar dagen.

quote:

Op maandag 18 maart 2024 09:06 schreef Japepk het volgende:

[..]
Ik ben het helemaal met je eens, maar dit is wel te verklaren natuurlijk. Voor 'demense' zijn al die problemen nog geen merkbaar probleem; dus niet iets wat hoeft te worden opgelost. Als de shit aan is, is het dat wel en is de politiek de grote probleemoplosser. Ook een erfenisje van Mark 'visie is een olifant' Rutte.

Vond de podcast van Dijkhoff en Segers “Met wie als premier is ons land beter af?” wel interessant in deze. Ze zeiden dat je als premier een rol hebt om boven de partijen te staan en op te komen de belangen van alle partijen in je kabinet. Je krijgt hiervoor als premier leverende partij vaak meer stemmen (premier bonus), maar deze kun je moeilijk verzilveren door je partijprogramma door te drukken (vraag Joop den Uyl maar).

Als we dan kijken naar Mark Rutte. Volgens mij kwam Rutte bij de VVD met de groen rechts visie die niet echt gewaardeerd werd. Daarna was Rutte premier van in ieder geval 3 heel andere kabinetten (vergelijk Rutte 1 eens met Rutte 4). Ik vraag mij dan sterk af of de rol van premier als verbindende factor in een kabinet gerijmd kan worden met het sterk uitdragen van een visie en een koers. Welke visie had van Rutte 1 tot en met 4 een succes kunnen worden?

Neemt niet weg dat we met een hoop problemen zitten, maar ik denk inderdaad dat dat “inherent aan de tijdsgeest is” zoals @Hanca zegt.

quote:

Op maandag 18 maart 2024 05:05 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dat heb ik je al eens voorgesteld, maar dat viel niet in goede aarde.

Wil je daadwerkelijk iets veranderen op dergelijke schaal, zul je het economisch model dat ten grondslag ligt aan een groot deel van de problemen rigoureus op de schop moeten gooien. Dat betekent allereerst vaarwel zeggen tegen de mythe van eeuwige economische groei - iets waar jij absoluut niet van wil weten, want 'mensen willen nu eenmaal luxe', en we halen gewoon immigranten naar hier die, jouw woorden, 'voor ons komen werken' om het allemaal overeind te houden, die groei, en stimuleren vervolgens dat zoveel mogelijk mensen maar gaan studeren om voornoemd comfort te kunnen betalen (wederom jouw woorden). En onder 'luxe en comfort' verstaat natuurlijk niemand warmtepompen en EV's. Daaronder verstaat men consumptie van, surpise, luxegoederen.

Nog een van mijn voorstellen: het totale verbod op vliegen muv noodzakelijke redenen. Hoongelach viel mij ten deel, want dat kan echt niet. Mensen hebben nu eenmaal recht op plezierreizen over de hele wereld. Het bleek ook vooral dat al die zorgen voor het milieu niet zó erg waren, zolang je de boel maar kunt afkopen. Hetgeen maar weer aantoont dat het hebben van een ruime portemonnee nog altijd hoofdzaak is, ook in jouw verhaal. Een ruimte die je op dit moment in de meeste gevallen enkel behaald door mee te doen aan het economisch proces dat jij als zaligmakend ziet.

Mijn wedervraag zou dan ook zijn: hoe koppel jij die zorgen omtrent leefbaarheid van de aarde met je vaak genoeg verkondigde mening dat 'luxe' willen nu eenmaal menselijk is en dat we dat ook vooral moeten blijven aanmoedigen?

Ja dan kies je dus voor een zeer radicale nivellering en een hele hoop dat ineens niemand meer mag. Ik denk dat die middenklasse burger het dan toch meer ziet zitten om met moderne techniek dingen op een duurzame manier mogelijk te maken, dan iedereen op een soort rantsoen te zetten.

Sowieso is economische groei deels gekoppeld in technische vooruitgang en andere innovaties. Iets waar je de mensheid ook mee vooruit helpt. En zolang we niet uitontwikkeld zijn is groei prima mogelijk zonder de aarde teveel te belasten. Evenals een comfortabel leven. Dat kan er ook uit bestaan dat we meer culturele dingen kunnen doen die niet per se belastend zijn.