Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
Omdat er heel veel geld verspild wordt aan zaken die helemaal niet tot de kerntaken behoren, en omdat we het de uitvoerenden vl te ingewikkeld gemaakt hebben met een idioot circus aan regelgeving, en omdat men weigert keuzes te maken in de toekomst van de zorgkosten. En beide dingen zullen in de komende tien, twintig jaar realistisch gezien niet gaan veranderen, dus de kans dat jij je zin krijgt met je belastingideen is een stuk groter dan dat ik dat krijg.quote:Op donderdag 14 september 2023 15:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er is inmiddels al zo veel bepaard dat de overheid zijn kerntaken niet eens meer uit kan voeren, daar nog meer weghalen kan bijna niet meer zonder grote ongelukken.
Dit is nogal een populistische karikatuur van de werkelijkheid van middeninkomens. Het is een valse tegenstelling.quote:
[..]
Absoluut niet, ik heb nog nooit jaloezie naar iemand gevoeld, eigenlijk.
Maar de keuze tussen wie ik wil helpen, of dat mensen zijn die in de rij staan bij de voedselbank of mensen die in de rij staan voor de nieuwste iPhone, dan kies ik die eerste groep.
Of gaan we ook de discussie starten over mensen met en uitkering die roken, huisdieren hebben of dure spullen?
Projecties zijn dat er over ~15 jaar 1 op de 3 mensen in de zorg werkt, dat is inderdaad niet houdbaar dan krijg je een situatie waar er twee typen mensen bestaan de zorgenden en zorg ontvangenden en weinig er tussenin.quote:
[..]
Omdat er heel veel geld verspild wordt aan zaken die helemaal niet tot de kerntaken behoren, en omdat men weigert keuzes te maken in de toekomst van de zorgkosten. En beide dingen zullen in de komende tien, twintig jaar realistisch gezien niet gaan veranderen, dus de kans dat jij je zin krijgt met je belastingideen is een stuk groter dan dat ik dat krijg.
Het probleem lijkt mij dat de enige manier om dat op te lossen is consessies doen aan zorg kwaliteit dus willens en wetens kiezen voor niet de optimale zorg. Ik denk dat dat ook al gebeurt trouwens. Maar als er bekend is dat er meer optimale zorg voor handen is zullen de veel verdieners dit zeker blijven opzoeken, waardoor zorg en gezondheid toch weer een elitair iets wordt.
je kwam zelf ook al vrij snel met wat cliches natuurlijkquote:Op donderdag 14 september 2023 15:12 schreef Bosbeetle het volgende:
Toch fijn dat het weer gewoon een echt links rechts discussie werd. Kleine overheid met weinig invloed vs grote overheid met veel invloed.
quote:
[..]
Zorg, politie en vervoer volledig particulier maken. Wil je veiligheid dan moet je dat maar kopen en wil je zorg dan moet je maar zorgen dat je genoeg verdiend en wil je ergens komen dan leg je zelf maar een weg aanhet wilde westen principe
Veel invloed hoeft niet. Daar staat de CU ook zeker niet voor (dat zei Bikker nog expliciet toen ze linkser dan links werd genoemd). Maar een nog kleinere overheid, dat zie ik niet echt voor me. Waar kunnen ze nog op bezuinigen dan?quote:
Toch fijn dat het weer gewoon een echt links rechts discussie werd. Kleine overheid met weinig invloed vs grote overheid met veel invloed.
En dan echt bezuinigen. Dat de zorgkosten gedempt moeten worden bepleit ik hier al vanaf dat ik hier een account heb.
Nee, het is gewoon een feit. Die groep die hier vaak zogenaamd zielig wordt genoemd, gaat meerdere keren op vakantie, eet regelmatig buiten de deur en heeft vaak dure telefoons. Die heeft gewoon wel ruimte als ze iets zuiniger aan moeten doen.quote:Op donderdag 14 september 2023 15:14 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dit is nogal een populistische karikatuur van de werkelijkheid van middeninkomens. Het is een valse tegenstelling.
- De publieke omroep. Een neutrale nieuwsvoorziening (NOS) is natuurlijk noodzaak. Maar drie netten, heel Holland bakt en Studio Sport? Is dat een overheidstaak?
- Cultuursubsidies. De muziekschool is een stukje bildung, daar kan ik nog wel inkomen. Maar het scapino ballet? Is dat een overheidstaak?
- Topsportbeleid.
En zo zijn er nog heel veel kleinere en grotere dingen te noemen (lichte jeugdzorg!) waarbij je de vraag kunt stellen of het een overheidstaak is.
Tja. Dat is wat mij betreft niet direct de wenselijke optie - maar wel de onvermijdelijke.quote:
Maar als er bekend is dat er meer optimale zorg voor handen is zullen de veel verdieners dit zeker blijven opzoeken, waardoor zorg en gezondheid toch weer een elitair iets wordt.
Vooral die dure telefoon, die doet het hem. Dat is misschien een tientje per maand, ruim gerekend.quote:
[..]
Nee, het is gewoon een feit. Die groep die hier vaak zogenaamd zielig wordt genoemd, gaat meerdere keren op vakantie, eet regelmatig buiten de deur en heeft vaak dure telefoons. Die heeft gewoon wel ruimte als ze iets zuiniger aan moeten doen.
Laten we vooral niet doen alsof werken niet mag lonen en tot een leuk leven mag leiden. Kom op zeg.
afgunstgenotquote:
[..]
Nee, het is gewoon een feit. Die groep die hier vaak zogenaamd zielig wordt genoemd, gaat meerdere keren op vakantie, eet regelmatig buiten de deur en heeft vaak dure telefoons. Die heeft gewoon wel ruimte als ze iets zuiniger aan moeten doen.
Toeslagen en uitkeringen (behalve een basisinkomen) afschaffen, dat zei ik toch?quote:
[..]
Veel invloed hoeft niet. Daar staat de CU ook zeker niet voor (dat zei Bikker nog expliciet toen ze linkser dan links werd genoemd). Maar een nog kleinere overheid, dat zie ik niet echt voor me. Waar kunnen ze nog op bezuinigen dan?
En dan echt bezuinigen. Dat de zorgkosten gedempt moeten worden bepleit ik hier al vanaf dat ik hier een account heb.
quote:
[..]
Toeslagen en uitkeringen (behalve een basisinkomen) afschaffen, dat zei ik toch?
Dat blijkt wel jaquote:
[..]
Veel invloed hoeft niet. Daar staat de CU ook zeker niet voor (dat zei Bikker nog expliciet toen ze linkser dan links werd genoemd). Maar een nog kleinere overheid, dat zie ik niet echt voor me. Waar kunnen ze nog op bezuinigen dan?
En dan echt bezuinigen. Dat de zorgkosten gedempt moeten worden bepleit ik hier al vanaf dat ik hier een account heb.
hint:
Inkomstenbelasting - Belasting over het inkomen van natuurlijke personen.
Vennootschapsbelasting - Belasting over de winst van bedrijven.
Omzetbelasting (BTW) - Belasting over de toegevoegde waarde op goederen en diensten.
Loonbelasting - Voorheffing op de inkomstenbelasting over salarissen.
Dividendbelasting - Belasting over uitgekeerd dividend.
Schenkbelasting - Belasting over schenkingen.
Erfbelasting - Belasting over erfenissen.
Overdrachtsbelasting - Belasting bij de overdracht van onroerend goed.
Assurantiebelasting - Belasting op verzekeringen.
Motorrijtuigenbelasting (MRB) - Belasting voor het bezit van een motorvoertuig.
Accijns - Belasting op specifieke producten zoals alcohol, tabak en brandstoffen.
Toeristenbelasting - Belasting voor overnachtingen in een gemeente door toeristen.
Onroerendezaakbelasting (OZB) - Gemeentelijke belasting op het bezit van onroerend goed.
Afvalstoffenheffing - Gemeentelijke heffing voor de verwerking van huishoudelijk afval.
Rioolheffing - Gemeentelijke heffing voor afvoer en zuivering van afvalwater.
Hondenbelasting - Gemeentelijke belasting voor het houden van een hond.
Parkeerbelasting - Betaling voor het parkeren op openbare plaatsen.
Forensenbelasting - Een gemeentelijke belasting voor mensen die in een andere gemeente wonen maar wel gebruikmaken van voorzieningen.
Precariobelasting - Belasting voor het gebruik van openbare grond.
Verhuurderheffing - Heffing voor verhuurders van sociale huurwoningen.
Bankbelasting - Belasting voor banken gebaseerd op hun balanstotaal en bonussen.
Kansspelbelasting - Belasting over prijzen gewonnen met kansspelen.
Milieubelastingen - Diverse belastingen gerelateerd aan het milieu, zoals energiebelasting.
Verpakkingenbelasting - Belasting op de productie en import van verpakkingsmaterialen.
Waterbelasting - Heffingen gerelateerd aan het gebruik en de vervuiling van water.
Belasting op leidingwater (BoL) - Belasting op het gebruik van drinkwater..
Verontreinigingsheffing - Voor de lozing van afvalstoffen op oppervlaktewater.
Grondwaterbelasting - Belasting op het onttrekken van grondwater.
Energiebelasting - Belasting op het verbruik van energie.
Vliegbelasting - Belasting op vliegtickets of luchthavendiensten.
Kolenbelasting - Belasting op het gebruik van steenkool.
Waterschapsbelasting - Heffingen voor het waterschap voor waterbeheer.
Bijdrage Zorgverzekeringswet (Zvw) - Bijdrage voor de zorgverzekering.
Bijdrage Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ) - Was een bijdrage voor langdurige zorg, maar de AWBZ is sinds 2015 opgesplitst.
Bijdrage Werkloosheidswet (WW) - Bijdrage voor de werkloosheidsverzekering.
Reclamebelasting - Gemeentelijke belasting voor ondernemers op zichtbare reclame-uitingen.
Binnenhavengeld - Heffing voor het gebruik van havens door schepen.
Liggeld - Een vergoeding voor het aanmeren of liggen van een boot of schip in een haven.
Leges - Vergoedingen voor diensten door de overheid, zoals paspoorten, rijbewijzen en vergunningen.
Baattaks - Heffing op de waardestijging van onroerend goed door overheidsinvesteringen.
Winstopslag Rijkswaterstaat - Heffing voor bedrijven die grondwater onttrekken voor drinkwaterproductie.
Bijdrage Kinderopvang - Eigen bijdrage voor ouders voor kinderopvang.
BPM (Belasting van Personenauto's en Motorrijwielen) - Eenmalige belasting bij aankoop of import van een voertuig.
Zuiveringsheffing - Heffing voor de zuivering van afvalwater.
Toeslagen (niet echt een belasting, maar wel gerelateerd) - Zoals huurtoeslag, zorgtoeslag, kindgebonden budget en kinderopvangtoeslag.
Bijzondere verbruiksbelasting - Vroegere belasting op luxegoederen.
Kapitaalbelasting - Een vroegere belasting op de overdracht van kapitaal.
Belasting op speelautomaten - Heffing op het bezit en gebruik van gokautomaten.
Leerlingengeld - Een vroegere belasting voor ouders met schoolgaande kinderen.
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2023 15:31:22 ]
Dat de groep in armoede groeit toont aan dat de groep net boven de huidige grens ook enorm kwetsbaar is. Laten we die dan niet direct pakken bij de eerste de beste hap lucht.
En alle groepen daarboven die veelal echte arbeid leveren wil je niet te zwaar ontmoedigen want elke fte telt de komende decennia. Leuk als we met belastinggeld bepaalde doelgroepen aantrekkelijk proberen te maken maar misschien kost het minder om via belastingverlaging werken minder onaantrekkelijk te maken.
Voordeel van plan van cu is dat je veel minder kosten kwijt bent aan ambtelijk apparaat voor de toeslagen. In verlengde hiervan kan je ook kijken naar rondpompen van subsidies door rijk en decentrale overheden. Via belasting op vermogen moet je ook een eind komen. En als je voor armoedebestrijding dan nog geld nodig hebt kan je kijken naar het uitgavenkader.
Fijn dat jij dat voor een ander beslist. Maar dan houdt de discussie wel op met dit soort karikaturen. Blijkbaar knijp jij graag mensen uit die net rond kunnen komen. Nee, dan is de cu inderdaad niet links.quote:
[..]
Nee, het is gewoon een feit. Die groep die hier vaak zogenaamd zielig wordt genoemd, gaat meerdere keren op vakantie, eet regelmatig buiten de deur en heeft vaak dure telefoons. Die heeft gewoon wel ruimte als ze iets zuiniger aan moeten doen.
Mee eens. Maar ook kleinschaliger is er veel winst te behalen, als we bereid zijn te accepteren dat de meeste mensen in de samenleving zelfstandig kunnen plassen zonder dat er een ambtenaar meekijkt. Voorbeeldje: ik ben al jaren betrokken bij een kinderbouwdorp. Je weet wel, een grasveld met hutjes van pallets, een knutseltent, een opblaasbare stormbaan en nog wat van die dingen. Het papierwerk dat we tegenwoordig bij de gemeente moeten inleveren om dit te mogen doen is inmiddels een pagina of zestig, met vele honderden euro's aan kosten vanwege documenten die wij van externe partijen moeten aanleveren (wat we zelf doen is immers vrijwilligerswerk). Die we vervolgens weer terugkrijgen als subsidie, maar natuurlijk niet nadat er eerst een aantal ambtenarenmanuur naar gekeken heeft en eventueel teruggestuurd als er ergens een vinkje ontbreekt.quote:
Laten we dan ook eens het debat voeren wat die kerntaken eigenlijk zijn. Kijk ik ben voor goed bestuur en ik vind het ook heel belangrijk dat de overheid de ondergrens bewaakt. (Niet louter financieel, ook op andere terreinen). Maar we zien ook al jaren een beweging dat de overheid alles maar moet oplossen. Ik noem wat voorbeelden:
- De publieke omroep. Een neutrale nieuwsvoorziening (NOS) is natuurlijk noodzaak. Maar drie netten, heel Holland bakt en Studio Sport? Is dat een overheidstaak?
- Cultuursubsidies. De muziekschool is een stukje bildung, daar kan ik nog wel inkomen. Maar het scapino ballet? Is dat een overheidstaak?
- Topsportbeleid.
En zo zijn er nog heel veel kleinere en grotere dingen te noemen (lichte jeugdzorg!) waarbij je de vraag kunt stellen of het een overheidstaak is.
Dat is iets heel kleinschaligs, wat ik toevallig van vrij dichtbij ken. Maar we zijn al jaren bezig om alles tot ver achter de komma te regelen omdat de overheid (en in mindere mate de samenleving) er niet meer op vertrouwt dan professionals op hun eigen plek prima in staat zijn om dingen netjes en veilig te regelen. Dat is natuurlijk ook niet gratis, en ondertussen vloeit er ook nog eens een hoop geld weg naar commercile partijen die (op overheidskosten) taken uitvoeren die eigenlijk helemaal niet hoeven te bestaan.
Cempexo, ben jij dat?quote:
Guilty as chargedquote:Op donderdag 14 september 2023 15:14 schreef aTypisch het volgende:
je kwam zelf ook al vrij snel met wat cliches natuurlijk
Toeslagen afschaffen pleit de CU dan ook voor.quote:
[..]
Toeslagen en uitkeringen (behalve een basisinkomen) afschaffen, dat zei ik toch?
Hoe werkt deze en wie betaald die?quote:
Forensenbelasting - Een gemeentelijke belasting voor mensen die in een andere gemeente wonen maar wel gebruikmaken van voorzieningen.
Forensenbelasting kan volgens de Gemeentewet door een gemeente worden geheven van personen die op meer dan negentig dagen in een jaar voor zichzelf of voor hun gezin een gemeubileerde woning (zie hieronder voor dat begrip) tot hun beschikking hebben, zonder dat zij in die gemeente hoofdverblijf hebben.quote:
[..]
Hoe werkt deze en wie betaald die?
Dat is een lokale heffing: https://vng.nl/artikelen/forensenbelastingquote:
[..]
Hoe werkt deze en wie betaald die?
En die wordt niet in heel veel gemeenten geheven.
Maar dan moet de consquentie ook gewoon bij de organisatie liggen als een kindje een arm eraf zaagt, en dan moet er niet naar de vergunningleveraar gekeken worden en de veiligheidsambtenaar.quote:
[..]
Mee eens. Maar ook kleinschaliger is er veel winst te behalen, als we bereid zijn te accepteren dat de meeste mensen in de samenleving zelfstandig kunnen plassen zonder dat er een ambtenaar meekijkt. Voorbeeldje: ik ben al jaren betrokken bij een kinderbouwdorp. Je weet wel, een grasveld met hutjes van pallets, een knutseltent, een opblaasbare stormbaan en nog wat van die dingen. Het papierwerk dat we tegenwoordig bij de gemeente moeten inleveren om dit te mogen doen is inmiddels een pagina of zestig, met vele honderden euro's aan kosten vanwege documenten die wij van externe partijen moeten aanleveren (wat we zelf doen is immers vrijwilligerswerk). Die we vervolgens weer terugkrijgen als subsidie, maar natuurlijk niet nadat er eerst een aantal ambtenarenmanuur naar gekeken heeft en eventueel teruggestuurd als er ergens een vinkje ontbreekt.
Dat is iets heel kleinschaligs, wat ik toevallig van vrij dichtbij ken. Maar we zijn al jaren bezig om alles tot ver achter de komma te regelen omdat de overheid (en in mindere mate de samenleving) er niet meer op vertrouwt dan professionals op hun eigen plek prima in staat zijn om dingen netjes en veilig te regelen. Dat is natuurlijk ook niet gratis, en ondertussen vloeit er ook nog eens een hoop geld weg naar commercile partijen die (op overheidskosten) taken uitvoeren die eigenlijk helemaal niet hoeven te bestaan.
Ben het wel met je eens trouwens was laatst op een klein belgisch festival en daar waren er best wel dingen die in nederland vergunning technisch niet zouden kunnen zoals een grote haring een halve meter boven de grond met een bordje pas op haring. Die indek cultuur is vooral een verantwoordelijkheidsverdeling/afschuiving cultuur is wel overdreven inmiddels.
Het aantal belastingen heeft natuurlijk niks te maken met de grootte van de overheid. De grootte van de overheid gaat over wat ze uitvoeren. En dan gaat het er inderdaad over of je delen van de zorg, het onderwijs, politie of leger moet afstoten, daar taken niet meer moet uitvoeren. Of dat je de sociale zekerheid nog verder moet verkleinen. En dan zie ik niet echt veel ruimte.quote:
Ze moeten al enorm hun best gaan doen om de zorgkosten te dempen, daar echt bezuinigen (daadwerkelijk een lager percentage van het BNP uitgeven aan de zorg) zie ik echt niet voor me.
Een vergunning van zestig pagina's voorkomt dus niet dat een kind zijn arm eraf zaagt. Het is een papieren werkelijkheid, dat is mijn hele probleem.quote:
[..]
Maar dan moet de consquentie ook gewoon bij de organisatie liggen als een kindje een arm eraf zaagt, en dan moet er niet naar de vergunningleveraar gekeken worden en de veiligheidsambtenaar.
Ben het wel met je eens trouwens was laatst op een klein belgisch festival en daar waren er best wel dingen die in nederland vergunning technisch niet zouden kunnen zoals een grote haring een halve meter boven de grond met een bordje pas op haring. Die indek cultuur is vooral een verantwoordelijkheidsverdeling/afschuiving cultuur is wel overdreven inmiddels.
surequote:
[..]
Het aantal belastingen heeft natuurlijk niks te maken met de grootte van de overheid
Dat is een feit. Als je het in een discussie over de grootte van de overheid hebt, gaat het over hun takenpakket, wat ze doen. Niet over of ze het geld daar voor binnenhalen via 10 of 20 verschillende belastingen.quote:
Inderdaad, we zijn in feite meer belasting gaan betalen (althans de "gewone man") voor minder dienstverlening. Eigenlijk ook een beetje om de belastingverlagingen voor multinationals en rijken te compenseren.quote:
De grote kostenposten zijn zorg en sociale zekerheid..quote:
[..]
Inderdaad, we zijn in feite meer belasting gaan betalen (althans de "gewone man") voor minder dienstverlening. Eigenlijk ook een beetje om de belastingverlagingen voor multinationals en rijken te compenseren.
dat is ook een aspect van de grootte van een overheidquote:
[..]
Dat is een feit. Als je het in een discussie over de grootte van de overheid hebt, gaat het over hun takenpakket, wat ze doen. Niet over of ze het geld daar voor binnenhalen via 10 of 20 verschillende belastingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2023 16:10:20 ]
Je denkt dat het aantal regelingen geen invloed heeft op de grootte van de overheid?quote:
[..]
Dat is een feit. Als je het in een discussie over de grootte van de overheid hebt, gaat het over hun takenpakket, wat ze doen. Niet over of ze het geld daar voor binnenhalen via 10 of 20 verschillende belastingen.
dan is het toch gek dat je die oplossing zoekt bij meer geld brengen bij de machtigste organisatie in het landquote:
[..]
Inderdaad, we zijn in feite meer belasting gaan betalen (althans de "gewone man") voor minder dienstverlening. Eigenlijk ook een beetje om de belastingverlagingen voor multinationals en rijken te compenseren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2023 16:11:29 ]
er wordt gesproken over het inperken van het financile vermogen van mensen met de nieuwste iphonesquote:
[..]
Je denkt dat het aantal regelingen geen invloed heeft op de grootte van de overheid?
maar dat heeft geen invloed op het formaat van de overheid
Nee, de oplossing ligt bij het verlagen van de lasten voor mensen met een modaal inkomen en minder, en hogere lasten voor multinationals en cht rijken (dus niet 2x modaal ofzoiets). Hierbij hoeven de belastinginkomsten wat mij betreft niet toe te nemen.quote:Op donderdag 14 september 2023 16:10 schreef aTypisch het volgende:
[..]
dan is het toch gek dat je die oplossing zoekt bij meer geld brengen bij de machtigste organisatie in het land
Dat is het ideaalbeeld. Maar omdat ik denk dat het praktisch onhaalbaar is om het alleen bij multinationals en echt rijken vandaan te halen en we de komende jaren gewoon in welvaart gaan krimpen terwijl de kosten van de overheid toenemen door de vergrijzing, moet je soms ook keuzes maken die minder ideaal zijn.quote:
[..]
Nee, de oplossing ligt bij het verlagen van de lasten voor mensen met een modaal inkomen en minder, en hogere lasten voor multinationals en cht rijken (dus niet 2x modaal ofzoiets). Hierbij hoeven de belastinginkomsten wat mij betreft niet toe te nemen.
Ik zie daarbij trouwens ook veel toekomst in de fiscalisering van de AOW, met de vergrijzing lijkt me dat een knoop die ze zo snel mogelijk moeten doorhakken.
Voor de liefhebber.
Van Raan naar plek 20...quote:
Terwijl Thierry gewoon blijft presenteren de dieren ook een lijst: [ twitter ]
Zal ie niet zo blij mee zijn.quote:
Oude wijn in als nieuw verkochte oude zakken. Lijst, programma en missie zijn vrijwel identiek aan eerdere versies.quote:
Terwijl we toch dachten dat hij min of meer in kamp-bestuur zat. Coup geslaagd?quote:
AOW is al gefiscaliseerd in de tweede schijfquote:
[..]
Dat is het ideaalbeeld. Maar omdat ik denk dat het praktisch onhaalbaar is om het alleen bij multinationals en echt rijken vandaan te halen en we de komende jaren gewoon in welvaart gaan krimpen terwijl de kosten van de overheid toenemen door de vergrijzing, moet je soms ook keuzes maken die minder ideaal zijn.
Ik zie daarbij trouwens ook veel toekomst in de fiscalisering van de AOW, met de vergrijzing lijkt me dat een knoop die ze zo snel mogelijk moeten doorhakken.
Ik mis de bekende VPRO-medewerkers op de lijst.quote:
Terwijl Thierry gewoon blijft presenteren de dieren ook een lijst: [ twitter ]
Ja Team Esther lijkt er met de buit vandoor te gaan.quote:
[..]
Terwijl we toch dachten dat hij min of meer in kamp-bestuur zat. Coup geslaagd?
En Georgina Verbaan..quote:
[..]
Ik mis de bekende VPRO-medewerkers op de lijst.
Ouwehand heeft denk ik toch haar vriendengroep. Lijkt me niet goed voor de lange termijn van deze partij. Voor nu wel misschien de manier om de rust terug te krijgen.quote:
[..]
Terwijl we toch dachten dat hij min of meer in kamp-bestuur zat. Coup geslaagd?
Fiscalisatie was idd misschien niet de beste term, inkomensafhankelijk maken van de AOW bedoel ik eigenlijk.quote:
[..]
AOW is al gefiscaliseerd in de tweede schijf
Oef. Dat weet ik nog niet zo vast. Vrees dat je dan Franse taferelen krijgt. Mensen hebben daar jarenlang voor betaald met de belofte "als jij 67 bent...".quote:
[..]
Fiscalisatie was idd misschien niet de beste term, inkomensafhankelijk maken van de AOW bedoel ik eigenlijk.
Ja, maar de AOW is toch gewoon de gepensioneerdenversie van de WW? Waarom doen we aan een basisinkomen voor gepensioneerden, terwijl het daar voor geen optie is?quote:
[..]
Oef. Dat weet ik nog niet zo vast. Vrees dat je dan Franse taferelen krijgt. Mensen hebben daar jarenlang voor betaald met de belofte "als jij 67 bent...".
Nee, want de WW is een werknemersverzekering en de AOW een volksverzekering.quote:
Ja, maar de AOW is toch gewoon de gepensioneerdenversie van de WW?
Maar goed, voorlopig zal geen enkele grote partij zich willen wagen aan het inkomensafhankelijk maken van de AOW. Dat is electorale zelfmoord.
Kinderen zijn niet uit huis geplaatst om enkel financile redenen. Dat maakt terugplaatsen toch erg lastig. En ook het onderzoeken naar 'wat als er geen toeslagenaffaire was geweest' voor die kinderen per geval wordt dan moeilijk, aangezien achteraf uittekenen wat de gevolgen van de financile zorgen op de andere zaken is geweest me onmogelijk lijkt.
Ik snap de redenering hoor. Maar ik denk dat je het maatschappelijk niet verkocht krijgt.quote:
[..]
Ja, maar de AOW is toch gewoon de gepensioneerdenversie van de WW? Waarom doen we aan een basisinkomen voor gepensioneerden, terwijl het daar voor geen optie is?
Men is veel gezonder en men gaat na AOW leeftijd nog werken dus AOW leeftijd op 70 zettenquote:
[..]
Ik snap de redenering hoor. Maar ik denk dat je het maatschappelijk niet verkocht krijgt.
Ik denk dat men de AOW leeftijd heel snel op 70 jaar gaat zettenquote:
[..]
Fiscalisatie was idd misschien niet de beste term, inkomensafhankelijk maken van de AOW bedoel ik eigenlijk.
Dat zal meer schelen
en het pensioen vrij opneembaar maken na de 65 jaar
Het bestuur wilde dus Vestering.
Ik weet het, maar ik denk aan de andere kant dat je met de vergrijzing er niet aan ontkomt.quote:
[..]
Ik snap de redenering hoor. Maar ik denk dat je het maatschappelijk niet verkocht krijgt.
'Ik heb er altijd voor gespaard' vind ik ook geen reden. Ik heb ook al jaren een brandverzekering, die moeten dus maar eens uit gaan keren terwijl er geen brand is. Mijn vrouw betaalt al jaren WW-premie, wanneer krijgt ze dat terug? De AOW zien als een verzekering voor als je niet genoeg pensioen krijgt lijkt me een hele normale manier om er naar te kijken.
Maar ja, ik weet ook dat je het niet verkocht krijgt. Als het ooit gaat gebeuren, moet het gewoon in een kabinetsperiode zonder in een verkiezingsprogramma te staan en dan het liefst na een advies van een zwaarverwegende commissie. Anders zal geen partij het aandurven.
Krijg je hetzelfde gezeur. Maar denk ik nog makkelijker verkocht.quote:
[..]
Men is veel gezonder en men gaat na AOW leeftijd nog werken dus AOW leeftijd op 70 zetten
[..]
Ik denk dat men de AOW leeftijd heel snel op 70 jaar gaat zetten
Dat zal meer schelen
en het pensioen vrij opneembaar maken na de 65 jaar
Overigens gaat de AOW leeftijd al omhoog met de levensverwachting mee. Meer hoe dat precies zit weet ik ook niet.
Kunnen de mensen die overal een 🫶 neerzetten, daar gewoon eens mee kappen?quote:
[ twitter ]
Het bestuur wilde dus Vestering.
De AOW gaat 3 maanden omhoog voor elke 4,5 maand dat de levensverwachting stijgt. Vanaf 2028 dus 67 jaar en 3 maand. Wordt per 5 jaar bekeken.quote:
[..]
Krijg je hetzelfde gezeur. Maar denk ik nog makkelijker verkocht.
Overigens gaat de AOW leeftijd al omhoog met de levensverwachting mee. Meer hoe dat precies zit weet ik ook niet.
De AOW is een verzekering, je gaat dan in feite de verzekerde gebeurtenis veranderen. Van 'leeftijd X bereiken' naar 'leeftijd X hebben en voldoen aan inkomens- en vermogenstoets'. Dat zal maatschappelijk opgevat worden als het veranderen van de regels tijdens het spel.quote:
[..]
Ik weet het, maar ik denk aan de andere kant dat je met de vergrijzing er niet aan ontkomt.
'Ik heb er altijd voor gespaard' vind ik ook geen reden. Ik heb ook al jaren een brandverzekering, die moeten dus maar eens uit gaan keren terwijl er geen brand is. Mijn vrouw betaalt al jaren WW-premie, wanneer krijgt ze dat terug? De AOW zien als een verzekering voor als je niet genoeg pensioen krijgt lijkt me een hele normale manier om er naar te kijken.
Maar ja, ik weet ook dat je het niet verkocht krijgt. Als het ooit gaat gebeuren, moet het gewoon in een kabinetsperiode zonder in een verkiezingsprogramma te staan en dan het liefst na een advies van een zwaarverwegende commissie. Anders zal geen partij het aandurven.
En dat laatste, daar is de politiek nou net voor om dat te doen. Helaas is niemand hier waarschijnlijk dapper genoeg voor.quote:
[..]
De AOW is een verzekering, je gaat dan in feite de verzekerde gebeurtenis veranderen. Van 'leeftijd X bereiken' naar 'leeftijd X hebben en voldoen aan inkomens- en vermogenstoets'. Dat zal maatschappelijk opgevat worden als het veranderen van de regels tijdens het spel.
Ik ben (bijna) 42, en zoals het er nu voorstaat mag ik pas met 70 jaar en 3 maanden met pensioen.quote:
[..]
Krijg je hetzelfde gezeur. Maar denk ik nog makkelijker verkocht.
Overigens gaat de AOW leeftijd al omhoog met de levensverwachting mee. Meer hoe dat precies zit weet ik ook niet.
Kinderen die nu een jaar of 12 zijn mogen pas met een jaar of 80 ofzo.
Nee, dat heeft er geen fuck mee te maken. Kinderen moeten zo snel mogelijk terug naar huis als de situatie dat toelaat, maar dat krijgt de jeugdzorg/jeugdrechtsector totaal niet voor elkaar. Ongeacht de reden van uithuisplaatsing.quote:
Kinderen zijn niet uit huis geplaatst om enkel financile redenen. Dat maakt terugplaatsen toch erg lastig.
De meeste uithuisgeplaatste kinderen worden er slechter van, zo blijkt uit onderzoek. Een onterechte plaatsing maakt dat nog schrijnender, maar iedere situatie waar een kind het contact met ouders onthouden wordt door de staat, en vice versa, is er een te veel. Toeslagslachtoffer of niet.
Dat laastste niet, na de vergrijzingsgolf komt misschien zelfs het vroegpensioen weer terug.quote:
[..]
Ik ben (bijna) 42, en zoals het er nu voorstaat mag ik pas met 70 jaar en 3 maanden met pensioen.
Kinderen die nu een jaar of 12 zijn mogen pas met een jaar of 80 ofzo.
En dat is het ook gewoon. Dus als je het wil veranderen, dan moet dat geleidelijk.quote:
Dat zal maatschappelijk opgevat worden als het veranderen van de regels tijdens het spel.
Ik reken er zelf op dat ik tot mijn 75e mag. En als het minder is, dan is dat bonus.
Een betrouwbare overheid verandert niet tijdens het spel de regels, tenzij het niet anders kan. En ik vrees dat men niet overtuigd is van het deel na de komma (ondanks dat ik denk dat er best een deugdelijke redenering op te tuigen valt).quote:
[..]
En dat laatste, daar is de politiek nou net voor om dat te doen. Helaas is niemand hier waarschijnlijk dapper genoeg voor.
Je moet iets doen om de ratio werkenden/betalenden:ontvangers enigszins in balans te houden. Zeker gelet op 'oud geld' en de hele woningmarkt discussie moeten we ook oppassen dat we geen gigantische welvaartsoverdracht van jong naar oud gaan doen.
https://www.telegraaf.nl/(...)uw-fv-d-lijsttrekker
Had jij dat verwacht?quote:
Thierry Baudet opnieuw FvD-lijsttrekker
https://www.telegraaf.nl/(...)uw-fv-d-lijsttrekker
Je mag wat je wil.quote:
[..]
Ik ben (bijna) 42, en zoals het er nu voorstaat mag ik pas met 70 jaar en 3 maanden met pensioen.
Kinderen die nu een jaar of 12 zijn mogen pas met een jaar of 80 ofzo.
Huh? Er zullen toch steeds meer ouderen zijn en minder jongeren/werkenden?quote:
[..]
Dat laastste niet, na de vergrijzingsgolf komt misschien zelfs het vroegpensioen weer terug.
Ja dat is het. Maar je moet iets. Je kunt het toch ook niet hebben dat straks, en ik chargeer nu, de jonge generatie in hun huurwoninkje driehoog-achter van 7-800 euro moet kromliggen om de zorgkosten en inkomensvoorziening te betalen van mensen met een koopwoning met drie ton overwaarde en een leuk passief inkomen uit beleggingen?quote:
[..]
En dat is het ook gewoon. Dus als je het wil veranderen, dan moet dat geleidelijk.
Ik reken er zelf op dat ik tot mijn 75e mag. En als het minder is, dan is dat bonus.
Nogmaals, gechargeerd, maar wel waar het in de kern op neerkomt als je geen ingreep doet.
Als je het financieel kan dragen wel ja.quote:
Over 30 jaar groeit op de buik van alle boomers een tuintje.quote:
[..]
Huh? Er zullen toch steeds meer ouderen zijn en minder jongeren/werkenden?
Daarom had men hier dus dertig jaar geleden al over na moeten denken, maar dat heeft men geweigerd.quote:
[..]
Ja dat is het. Maar je moet iets. Je kunt het toch ook niet hebben dat straks, en ik chargeer nu, de jonge generatie in hun huurwoninkje driehoog-achter van 7-800 euro moet kromliggen om de zorgkosten en inkomensvoorziening te betalen van mensen met een koopwoning met drie ton overwaarde en een leuk passief inkomen uit beleggingen?
Nogmaals, gechargeerd, maar wel waar het in de kern op neerkomt als je geen ingreep doet.
Voor mij is het veranderen van het concept van de AOW zonder geleidelijke overgang echt een voorbeeld van een onbetrouwbare overheid, omdat mensen dan ook hun pensioen er niet op aan hebben kunnen passen. Voor prinses Beatrix en Charlene de Carvalho-Heineken maakt dat natuurlijk weinig uit, maar voor mijn inkomenspositie na mijn pensioen betekent het toch echt wel wat als ik een stuk minder AOW krijg zonder dat ik erop heb kunnen anticiperen.
Maar verder heb je natuurlijk wel gelijk en ik roep het zelf ook met regelmaat: de veranderende demografie vraagt om grote koerswijzigingen omdat de steeds kleiner wordende groep werkenden nooit in staat zal zijn om, op dezelfde manier als nu, de groep niet-werkenden te onderhouden. Alleen moeten die dan volgens mij ergens anders vandaan komen.
Dat is echt wel een kapitaaltje hoor.
wat denk je dat dat helpt?quote:
Je kunt ook al die woningen die de ouderen achterlaten voor hun kinderen en erfgenamen meer belasten.
Dat is echt wel een kapitaaltje hoor.
van hetzelfde kaliber
2. Hef gwn belasting, pak het van partij X
3. ??
4. profit
prachtig
Baudet is vol van zich zelfquote:
Ziet er niet vol uit.
[ twitter ]
[ twitter ]
2. Geef gewoon een deel aan de overheid om het eerlijk te maken. Dezelfde overheid die het nu dan niet goed en eerlijk doet, maar straks wel
3. ??
4. Profit
De ratio werkenden/gepensioneerden gaat straks natuurlijk enorm scheef lopen, ook als je de AOW leeftijd verhoogt (en dat kan ook maar tot op zekere hoogte, de gemiddelde persoon van 70 is al nauwelijks meer in staat tot werken, iemand van 75 helemaal niet meer). Ik zie dus een hele goede reden om te stoppen met het geven van een basisinkomen aan gepensioneerden met een hoog pensioen of tonnen op de bank.quote:
[..]
Een betrouwbare overheid verandert niet tijdens het spel de regels, tenzij het niet anders kan. En ik vrees dat men niet overtuigd is van het deel na de komma (ondanks dat ik denk dat er best een deugdelijke redenering op te tuigen valt).
Je moet iets doen om de ratio werkenden/betalenden:ontvangers enigszins in balans te houden. Zeker gelet op 'oud geld' en de hele woningmarkt discussie moeten we ook oppassen dat we geen gigantische welvaartsoverdracht van jong naar oud gaan doen.
ga je weerquote:
[..]
De ratio werkenden/gepensioneerden gaat straks natuurlijk enorm scheef lopen, ook als je de AOW leeftijd verhoogt (en dat kan ook maar tot op zekere hoogte, de gemiddelde persoon van 70 is al nauwelijks meer in staat tot werken, iemand van 75 helemaal niet meer). Ik zie dus een hele goede reden om te stoppen met het geven van een basisinkomen aan gepensioneerden met een hoog pensioen of tonnen op de bank.
Na de vergrijzingsgolf. Als we die golf voorbij zijn en die groep is overleden, staan we er plots heel anders voor.quote:
[..]
Huh? Er zullen toch steeds meer ouderen zijn en minder jongeren/werkenden?
Gelukkig zijn er weinig bejaarden die met een iPhone overweg kunnenquote:
Oh wat zijn die mensen zielig met tonnen op de bank inderdaad. Zij hebben echt nog 1000 euro extra nodig per maand.quote:
Klopt, ik blijf opkomen voor de armen en aangeven dat de rijken met wat minder kunnen. Doet mijn vader met een inkomen van rond de 100k trouwens ook, als je denkt dat het met jaloezie te maken heeft. Nee, het is gewoon een echt rechtvaardigheidsgevoel. Mijn eigen situatie interesseert me niet, ik hoef niet meer geld oid.quote:
Al die ouderen met hun afbetaalde koopwoningen.. dat gaat meteen over miljarden. Als de staat daar meer van kan krijgen dmv erfbelasting, dan kunnen ze daar een gedeelte van de stijging van de zorgkosten, door diezelfde groep overigens, mee bekostigen.quote:
Het is ook raar dat wij (als ons beider ouderechtparen komen te overlijden) als gewoon gezin opeens miljonair zouden zijn. Ik klaag niet, maar vreemd is het wel. Het gaat over heel veel geld wat vast zit in die stenen en dan opeens vrij komt.
helemaal nietquote:
[..]
Klopt, ik blijf opkomen voor de armen en aangeven dat de rijken met wat minder kunnen. Doet mijn vader met een inkomen van rond de 100k trouwens ook, als je denkt dat het met jaloezie te maken heeft. Nee, het is gewoon een echt rechtvaardigheidsgevoel. Mijn eigen situatie interesseert me niet, ik hoef niet meer geld oid.
als je daar bezwaar tegen hebt kun je er toch zelf wat anders mee doen?quote:
[..]
Al die ouderen met hun afbetaalde koopwoningen.. dat gaat meteen over miljarden. Als de staat daar meer van kan krijgen dmv erfbelasting, dan kunnen ze daar een gedeelte van de stijging van de zorgkosten, door diezelfde groep overigens, mee bekostigen.
Het is ook raar dat wij (als beide ouderechtparen komen te overlijden) als gewoon gezin opeens miljonair zouden zijn. Ik klaar niet, maar vreemd is het wel.
overigens is er al een erfbelasting waar je u tegen zegt
waarom wil je het iets opbouwen (voor je kinderen of andere erfgenamen) verder straffen? waar komt die reflex vandaan?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2023 18:40:44 ]
Uh, okequote:
[..]
Oh wat zijn die mensen zielig met tonnen op de bank inderdaad. Zij hebben echt nog 1000 euro extra nodig per maand.
Ja. Direct stoppen met werken..quote:
[..]
als je daar bezwaar tegen hebt kun je er toch zelf wat anders mee doen?
Maar zonder dollen, er zit daar heel veel geld in de stenen van ouderen vast.
nee, dat zou dan dus niet eerlijk zijn heb ik hier net geleerdquote:
[..]
Ja. Direct stoppen met werken..
dat moet ingeleverd worden want je hebt het niet nodig
het is een van de weinige stokpaardjes om dit soort gedrag goed te pratenquote:
Volgens mij is er tegenwoordig bijna niemand meer die niet wil opkomen voor mensen in armoede. Zelfs de vvd heeft een ruk naar links gemaakt op dit thema. En ziet daarin een steeds grotere rol voor de overheid.
'we doen het tegen armoede'
dat geld komt dan, na belasting, bij bijvoorbeeld jou terechtquote:
[..]
Ja. Direct stoppen met werken..
Maar zonder dollen, er zit daar heel veel geld in de stenen van ouderen vast.
als je het uitgeeft, en de ontvanger ook, dan wordt er keer op keer ook gewoon afgeroomd hoor
wees gerust, daar gaat de staat ook gewoon netto een hoog percentage van vangen
quote:
Gaat de staat dan garant staan voor pensioenopbouw bij particuliere fondsen?quote:
De AOW is een omslagstelsel, geen verzekering, dus van spelregels veranderen tijdens het spel vind ik hier minder sprake. Gewoon een inkomens- n vermogenstoets koppelen aan het AOW-recht; er is geen enkele reden waarom de overheid in een basisinkomen moet voorzien van hen die dat totaal niet nodig hebben.
Er komt dus nog een purge aan.quote:
Ja, dus? Alsof de staat een entiteit is die het allemaal in de eigen achterzak steekt en er geen flikker mee doet. We hebben het hier niet over boomers of Prins Pand, he, dat belastinggeld komt ook gewoon weer in de economie terechtquote:
[..]
dat geld komt dan, na belasting, bij bijvoorbeeld jou terecht
als je het uitgeeft, en de ontvanger ook, dan wordt er keer op keer ook gewoon afgeroomd hoor
wees gerust, daar gaat de staat ook gewoon netto een hoog percentage van vangen
wie zegt dat, behalve jij?quote:
Ah, de staat is natuurlijk per definitie pure evil en doet er nooit iets goed mee.
Juist. En de vergrijzing kost gewoon geld. En veel ouderen hebben heel veel geld, in de stenen. Een gemiddelde woning gaat voor 4 a 5 ton.quote:
[..]
Ja, dus? Alsof de staat een entiteit is die het allemaal in de eigen achterzak steekt en er geen flikker mee doet. We hebben het hier niet over boomers of Prins Pand, he, dat belastinggeld komt ook gewoon weer in de economie terecht
Je kunt deze mensen niet hun huis uit jagen, maar het kapitaal zit daar wel.
Ben ik de enige die echt niks snapt van alle haat en nijd zo door de jaren heen bij de PvdD?! Niet bij te houden de drama daar.quote:
Ik ben dan ook pleitbezorger van lagere belastingen tot en met de middengroep.quote:
[..]
Het is zo treurig dat je denkt dat zoiets de enige oplossing is om de problemen die je ziet tegen te gaan. Je kunt ook denken aan alleen mnder belastingen voor bepaalde groepen, en dan zonder meer bij een ander weg te halen. Om maar eens wat te noemen
Meer geld smijten in een ineffectief systeem gaat de armoede (wat dat dan ook precies mag betekenen) niet weghalen of verbeteren.
Maar kom vooral met nog meer aannames. Kan er wel om lachen
Maar de overheidsfinancin moeten wel op peil blijven, want tal van voorzieningen zijn nu al tot op het bot uitgekleed.
Minder belastingen voor mensen die al feitelijk geen belasting betalen (mensen met de laagste inkomens krijgen ongeveer alles terug en ook nog toeslagen), veel dommere opmerkingen om het armoedeprobleem op te lossen moeten er niet komen. En sowieso moeten die lagere belastingen dan ergens van betaald worden. Wat doen we? Hogere belastingen om dat te betalen, of schaffen we onderwijs/zorg/defensie/politie/sociale zekerheid af?quote:
[..]
Het is zo treurig dat je denkt dat zoiets de enige oplossing is om de problemen die je ziet tegen te gaan. Je kunt ook denken aan alleen mnder belastingen voor bepaalde groepen, en dan zonder meer bij een ander weg te halen. Om maar eens wat te noemen
Meer geld smijten in een ineffectief systeem gaat de armoede (wat dat dan ook precies mag betekenen) niet weghalen of verbeteren.
Maar kom vooral met nog meer aannames. Kan er wel om lachen
De overheid kan gewoon niet meer bezuinigen, alles kraakt al vanwege een financieel tekort.
Van die school lijk jij te zijn.quote:
Neenquote:
[..]
Van die school lijk jij te zijn.
Hahahahaquote:
[..]
Minder belastingen voor mensen die al feitelijk geen belasting betalen (mensen met de laagste inkomens krijgen ongeveer alles terug en ook nog toeslagen), veel dommere opmerkingen om het armoedeprobleem op te lossen moeten er niet komen. En sowieso moeten die lagere belastingen dan ergens van betaald worden. Wat doen we? Hogere belastingen om dat te betalen, of schaffen we onderwijs/zorg/defensie/politie/sociale zekerheid af?
De overheid kan gewoon niet meer bezuinigen, alles kraakt al vanwege een financieel tekort.
Jij denkt dat de laagste inkomensgroepen belasting betalen? Dat zegt dan genoeg over je kennis en dan zijn we wel uitgepraat.quote:
Waarom zouden ze, dat doen ze nu ook niet. Voor het franchisedeel loop je geen risico, daar heb je recht op of niet.quote:
[..]
Gaat de staat dan garant staan voor pensioenopbouw bij particuliere fondsen?
Inkomstenbelasting niet nee, maar verhoudingsgewijs wel veel BTW, energiebelasting en accijnzen hoor.quote:
[..]
Jij denkt dat de laagste inkomensgroepen belasting betalen? Dat zegt dan genoeg over je kennis en dan zijn we wel uitgepraat.
Ja, ok. Maar die inkomensafhankelijk maken is echt een enorm drama, dat is echt een heel erg slecht idee. Voorstellen dat de armere groepen daar minder belasting hoeven te betalen gaat dus niet.quote:
[..]
Inkomstenbelasting niet nee, maar verhoudingsgewijs wel veel BTW, energiebelasting en accijnzen hoor.
In te voorkomen dat je tussen wal en schip valt. Als je twee jaar met pensioen bent en nooit toegang tot de aow hebt gekregen en dat fonds valt om..quote:
[..]
Waarom zouden ze, dat doen ze nu ook niet. Voor het franchisedeel loop je geen risico, daar heb je recht op of niet.
Als je echt denkt dat dat niet het geval is, praat ik graag verder. Dat wordt leukquote:
[..]
Jij denkt dat de laagste inkomensgroepen belasting betalen? Dat zegt dan genoeg over je kennis en dan zijn we wel uitgepraat.
Recht op AOW kan toch gewoon dynamisch zijn, niet een one-off meting zoals nu bijvoorbeeld met sociale huur wel het geval is.quote:
[..]
In te voorkomen dat je tussen wal en schip valt. Als je twee jaar met pensioen bent en nooit toegang tot de aow hebt gekregen en dat fonds valt om..
Ik denk ook wel dat je op termijn er naar toe moet dat niet iedereen meer aow krijgt hoor. Zit nog beetje te zoeken naar hoe en wat dit betekentquote:
[..]
Recht op AOW kan toch gewoon dynamisch zijn, niet een one-off meting zoals nu bijvoorbeeld met sociale huur wel het geval is.
Ja, het is ingewikkeld omdat alle pijlers daarop gebouwd zijn, maar er gaat zveel geld heen dat je er niet onderuit kan. En sowieso is het in de basis al een vreemd systeem. Als je de bijstand in wil moet je ook alles opeten.quote:
[..]
Ik denk ook wel dat je op termijn er naar toe moet dat niet iedereen meer aow krijgt hoor. Zit nog beetje te zoeken naar hoe en wat dit betekent
Nee, is ook niet waar ik voorstander van ben. Maar wat mij betreft mag het BTW tarief best omlaag (zowel het lage als het hoge btw tarief), en de belasting op energie mag van mij voor gewone huishoudens ook omlaag om grote energieverbruikende bedrijven vervolgens geen korting meer te geven op deze belasting. Wat nu nog wel het geval is.quote:
[..]
Ja, ok. Maar die inkomensafhankelijk maken is echt een enorm drama, dat is echt een heel erg slecht idee. Voorstellen dat de armere groepen daar minder belasting hoeven te betalen gaat dus niet.
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.quote:
[..]
Ik denk ook wel dat je op termijn er naar toe moet dat niet iedereen meer aow krijgt hoor. Zit nog beetje te zoeken naar hoe en wat dit betekent
gewoon de hele laatste fase van je leven anders financieel indelen johquote:
[..]
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.
zo moeilijk is dat niet, even wat op de (onvoorziene) uitwassen verzinnen
parodie
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2023 19:16:55 ]
Niemand zegt dat dit van de ene op de andere dag zou moeten.quote:
[..]
gewoon de hele laatste fase van je leven anders financieel indelen joh
zo moeilijk is dat niet, even wat op de (onvoorziene) uitwassen verzinnen
parodie
je hebt te weinig vertrouwen in mensen zelf en te veel in een droomversie van een overheidquote:
[..]
Niemand zegt dat dit van de ene op de andere dag zou moeten.
Het komt ook uit een hele andere tijd. Dacht dat Drees zelf ook al had voorzien dat als de welvaart heel erg stijgt je hier opnieuw naar moet kijken omdat dan het doel en middelen niet meer bij elkaar passen.quote:
[..]
Ja, het is ingewikkeld omdat alle pijlers daarop gebouwd zijn, maar er gaat zveel geld heen dat je er niet onderuit kan. En sowieso is het in de basis al een vreemd systeem. Als je de bijstand in wil moet je ook alles opeten.
Ik denk niet dat je nog aan de zekerheid moet komen op moment dat mensen oud zijn en niet meer kunnen bijsturen. Die onzekerheid wordt op die leeftijd harder gevoeld en dat hoef je die mensen niet aan te doen. Dan eerder inkomensafhankelijk rechtenopbouwen. Zo kan je langzaam van een omslagstelsel naar een individueel opgebouwd aow stelsel.quote:
[..]
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.
Weet niet of die hier al voorbij is gekomen. Maar vrij interessante bespiegelingen van hoe de mechanismen werken. Voorgaande edities hadden ze wel meer scherp inhoudelijke themass benoemd waarop een volgend kabinet actie op zou moeten ondernemen. Dat doen ze nu minder, anders dan verwijzen naar brede welvaart.
17 miljard bezuinigen klinkt veel, maar met iets meer economische groei dan verwacht is het ook weer zo ingelopen. En zitten nog wel wat posten in waarop te sturen is. Tegelijkertijd worden we geconfronteerd met ongeveer 5 mld aan extra lasten voor Europa waarvan maar de vraag is of je hier onderuit kan.
Waarom alleen dat huis als uitzondering en niet bijvoorbeeld ook beleggingen waar niet direct inkomen uit komt enzo?quote:
[..]
Gewoon inkomensafhankelijk en afhankelijk van je vermogen (zonder huis), dat kan dus gewoon per jaar verschillen. Zo moeilijk is dat allemaal niet, aangezien van verreweg de grootste groep zowel inkomen als vermogen vrij stabiel zal zijn. Moet je nog even aankijken of je nog wat wil met het vermogen als iemand zijn of haar huis verkoopt, je wil niet dat mensen niet naar een verzorgingshuis gaan omdat ze bij verkoop van hun huis hun inkomen kwijt raken. Maar daar zijn wel uitzonderingen voor te verzinnen.
Het is uiteindelijk gewoon kapitaal wat die mensen bezitten. Ik denk dat het een van de rijkste groepen in NL is: ouderen met een eigen woning (omdat die woningen ook zo hard gestegen zijn).
Je kunt toch niet verwachten dat jongeren die helemaal geen woning meer kunnen kopen, de zorg voor die groep op gaat brengen?
Ik denk dat een hele grote groep dat juist wel gaat verwachten. Dat is namelijk solidair. Ofzo.quote:
Je kunt toch niet verwachten dat jongeren die helemaal geen woning meer kunnen kopen, de zorg voor die groep op gaat brengen?
maar de AOW leeftijd kan ook versneld omhoog dusquote:
[..]
Krijg je hetzelfde gezeur. Maar denk ik nog makkelijker verkocht.
Overigens gaat de AOW leeftijd al omhoog met de levensverwachting mee. Meer hoe dat precies zit weet ik ook niet.
aangezien men vaker naast de AOW blijft werken
Hij is pro-bestuur of pro-esther?quote:
Middenpositie maar meer pro-bestuur dan pro-Estherquote:
[..]
Hij is pro-bestuur of pro-esther?
Ja. Het is al een tijdje tijd voor grotere veranderingen in ons stelsel. Maar kennelijk is het politieke zelfmoord om dit neer te leggen, en dus modderen we maar wat aan.quote:
Maar goed, we moeten van het algemene karakter van de AOW af. Als je dat wil doen dan moet je daar dus minstens twintig jaar voor uittrekken, want anders krijg je heel veel mensen met een door de staat veroorzaakt pensioengat.
Kok deed dat toen met de WAO. Zoiets hebben we nu ook nodig.
Wel bijzonder dat de ene meer voor dit is en de andere voor dat. Ook wel logisch, maar toch.quote:
[..]
Middenpositie maar meer pro-bestuur dan pro-Esther
In jouw ogen dus nietquote:
[..]
Waarom alleen dat huis als uitzondering en niet bijvoorbeeld ook beleggingen waar niet direct inkomen uit komt enzo?
Het is uiteindelijk gewoon kapitaal wat die mensen bezitten. Ik denk dat het een van de rijkste groepen in NL is: ouderen met een eigen woning (omdat die woningen ook zo hard gestegen zijn).
Je kunt toch niet verwachten dat jongeren die helemaal geen woning meer kunnen kopen, de zorg voor die groep op gaat brengen?
Rechten opbouwen gaat niet echt bij AOW, maar je zou het inderdaad wel gelijdelijk moeten invoeren (in pakweg 15 jaar zou zoiets moeten kunnen, gaat het pas 100% in bij de huidige 50 jarigen). Zoals de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 gelijdelijk is ingevoerd. En bestaande AOW uitkeringen kun je natuurlijk niet meer aan komen.quote:
[..]
Ik denk niet dat je nog aan de zekerheid moet komen op moment dat mensen oud zijn en niet meer kunnen bijsturen. Die onzekerheid wordt op die leeftijd harder gevoeld en dat hoef je die mensen niet aan te doen. Dan eerder inkomensafhankelijk rechtenopbouwen. Zo kan je langzaam van een omslagstelsel naar een individueel opgebouwd aow stelsel.
Omdat je van je huis niet kunt leven. Je kunt niet verlangen dat iemand zijn huis opeet. Maar inderdaad, aanmerkelijke belangen in bedrijven zou je het zelfde mee kunnen doen.quote:
[..]
Waarom alleen dat huis als uitzondering en niet bijvoorbeeld ook beleggingen waar niet direct inkomen uit komt enzo?
Het is uiteindelijk gewoon kapitaal wat die mensen bezitten. Ik denk dat het een van de rijkste groepen in NL is: ouderen met een eigen woning (omdat die woningen ook zo hard gestegen zijn).
Je kunt toch niet verwachten dat jongeren die helemaal geen woning meer kunnen kopen, de zorg voor die groep op gaat brengen?
Ik hoorde die 17 miljard even in perspectief geplaatst: Rutte 3 had voor meer dan 40 miljard aan ombuigingen.quote:
Overigens is de laatste uitgave van de studiegroep begrotingsruimte wel interessant. https://www.rijksoverheid(...)t-oog-op-de-toekomst
Weet niet of die hier al voorbij is gekomen. Maar vrij interessante bespiegelingen van hoe de mechanismen werken. Voorgaande edities hadden ze wel meer scherp inhoudelijke themass benoemd waarop een volgend kabinet actie op zou moeten ondernemen. Dat doen ze nu minder, anders dan verwijzen naar brede welvaart.
17 miljard bezuinigen klinkt veel, maar met iets meer economische groei dan verwacht is het ook weer zo ingelopen. En zitten nog wel wat posten in waarop te sturen is. Tegelijkertijd worden we geconfronteerd met ongeveer 5 mld aan extra lasten voor Europa waarvan maar de vraag is of je hier onderuit kan.
uiteraardquote:
[..]
Omdat je van je huis niet kunt leven. Je kunt niet verlangen dat iemand zijn huis opeet. Maar inderdaad, aanmerkelijke belangen in bedrijven zou je het zelfde mee kunnen doen.
aanpakken die DGA's!
Lammert van Raan is getrouwd met een lid van het bestuur, die ook mede-oprichter is. Hij zal dus wel pro-bestuur moeten zijn, wat hem niet direct anti-ouwehand maakt.quote:
[..]
Hij is pro-bestuur of pro-esther?
Je leest niet goed, ik pleit juist altijd en overal om geen belasting te heffen op het vermogen van DGA's dat in hun bedrijf zit. Laatst had de SP een plan om dat wel te doen, dat was absurd.quote:Op donderdag 14 september 2023 20:10 schreef aTypisch het volgende:
[..]
uiteraard
aanpakken die DGA's!
Dat ging richting de 50 miljard geloof ik. Ieder geval een prestatie waar de PvdA veel te hard voor is afgestraft.quote:
[..]
Ik hoorde die 17 miljard even in perspectief geplaatst: Rutte 3 had voor meer dan 40 miljard aan ombuigingen.
En nu de ombuigingen doorvoeren voorkomt harder ingrijpen in de toekomst.
Wel hebben een aantal van die bezuinigingen ook wel echt tot schade geleid en zijn ze in Rutte 3 weer deels teruggedraaid. Zoals bij politie.
Dus dat soort fouten maak je beter niet nog een keer. Overigens denk ik ook dat we in de toekomst een najaarsnota krijgen waarin je deels wel meerjarig met budget mag schuiven. Wat nu alleen bij voorjaarsnota en Prinsjesdag kan. Leidt namelijk tot nog betere plannen van je kasraming en dus doelmatiger besteding. Bijvoorbeeld voor fondsen en begrotingen zorg en szw zou dat de begroting in enge zin kunnen ontlasten van schommelingen
Die “ombuigingen” (wat een walgelijke term overigens) hebben de crisis destijds juist verdiept bleek uit onderzoek door ondermeer Bas Jacobs.quote:
[..]
Dat ging richting de 50 miljard geloof ik. Ieder geval een prestatie waar de PvdA veel te hard voor is afgestraft.
En nu de ombuigingen doorvoeren voorkomt harder ingrijpen in de toekomst.
Wel hebben een aantal van die bezuinigingen ook wel echt tot schade geleid en zijn ze in Rutte 3 weer deels teruggedraaid. Zoals bij politie.
Dus dat soort fouten maak je beter niet nog een keer. Overigens denk ik ook dat we in de toekomst een najaarsnota krijgen waarin je deels wel meerjarig met budget mag schuiven. Wat nu alleen bij voorjaarsnota en Prinsjesdag kan. Leidt namelijk tot nog betere plannen van je kasraming en dus doelmatiger besteding. Bijvoorbeeld voor fondsen en begrotingen zorg en szw zou dat de begroting in enge zin kunnen ontlasten van schommelingen
De meeste bezuinigingen van toen zijn extreem schadelijk geweest, van het afschaffen van de toegang tot Sociale werkvoorziening en 40% sluiten van de bejaardenhuizen tot aan het over de schutting flikkeren van de zorgtaken naar de gemeenten (de zogenaamde decentralisaties).
Ik had het over Rutte 3. Rutte 2 heeft inderdaad nog veel meer gedaan (en daarvan pakte niet alles goed uit).quote:
[..]
Dat ging richting de 50 miljard geloof ik. Ieder geval een prestatie waar de PvdA veel te hard voor is afgestraft.
En nu de ombuigingen doorvoeren voorkomt harder ingrijpen in de toekomst.
Wel hebben een aantal van die bezuinigingen ook wel echt tot schade geleid en zijn ze in Rutte 3 weer deels teruggedraaid. Zoals bij politie.
Dus dat soort fouten maak je beter niet nog een keer. Overigens denk ik ook dat we in de toekomst een najaarsnota krijgen waarin je deels wel meerjarig met budget mag schuiven. Wat nu alleen bij voorjaarsnota en Prinsjesdag kan. Leidt namelijk tot nog betere plannen van je kasraming en dus doelmatiger besteding. Bijvoorbeeld voor fondsen en begrotingen zorg en szw zou dat de begroting in enge zin kunnen ontlasten van schommelingen
Het OM wil lagere verkeersboetes, parkeren op een gehandicaptenplaats kost inmiddels meer dan mishandeling. Kabinet wil niet, want meer geld nodig. Als dat het argument is gaat er ook wat mis volgens mij.
Dat de steeds maar stijgende boetebedragen niets met verkeersveiligheid van doen hadden was volgens mij al langer bekend, toch?quote:
https://www.tubantia.nl/b(...)ist-hogere~a5941331/
Het OM wil lagere verkeersboetes, parkeren op een gehandicaptenplaats kost inmiddels meer dan mishandeling. Kabinet wil niet, want meer geld nodig. Als dat het argument is gaat er ook wat mis volgens mij.
Het is belachelijk, je zult een keer per ongeluk door rood rijden.quote:
[..]
Dat de steeds maar stijgende boetebedragen niets met verkeersveiligheid van doen hadden was volgens mij al langer bekend, toch?
Ik vraag mij ook zeer sterk af of 200 euro of 400 euro nou zo veel verschil maakt qua afschrikking.
Niet alleen met door rood rijden maar hetzelfde met snelheid. In Nederland veranderd de snelheid op sommige wegen zo vaak dat een bordje zo gemist is. Als er dan nog is een camera er bijstaat kan je behoorlijk de lul zijn. Het is compleet door geschoten. Ik snap wel dat steeds meer mensen bezwaar indienen en van alles gaan opvragen om het systeem te ontregelen.quote:
[..]
Het is belachelijk, je zult een keer per ongeluk door rood rijden.
Ik vraag mij ook zeer sterk af of 200 euro of 400 euro nou zo veel verschil maakt qua afschrikking.
Ik denk het niet.quote:
[..]
Het is belachelijk, je zult een keer per ongeluk door rood rijden.
Ik vraag mij ook zeer sterk af of 200 euro of 400 euro nou zo veel verschil maakt qua afschrikking.
Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat die hoge boetes contraproductief zijn voor de verkeersveiligheid, omdat vanwege de hoge bedragen agenten terughoudender zijn met het opleggen van die boetes, en vaker kiezen voor een waarschuwing.
Ja, dat is een vervelende hobby-knop om gaten mee te vullen geworden. Dan vind ik de andere knop (accijns op roken) toch beter. Dat is wel een risico van de wel eens voorgestelde suikertax, dat zou ook zo'n knop worden.quote:
https://www.tubantia.nl/b(...)ist-hogere~a5941331/
Het OM wil lagere verkeersboetes, parkeren op een gehandicaptenplaats kost inmiddels meer dan mishandeling. Kabinet wil niet, want meer geld nodig. Als dat het argument is gaat er ook wat mis volgens mij.
Tegelijkertijd is de boete op een mishandeling eigenlijk ook best wel laag. Ook kan de functie van een boete meer zijn dan de invloed op gedrag van weggebruikers. Bijvoorbeeld als vergelding. Maar de begroting als prikkel is een beetje jammer. Ook omdat een deel van de boete en transacties juist bewust buiten de jenv begroting zijn geplaatst om dit effect te verkleinen.quote:
[..]
Ik denk het niet.
Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat die hoge boetes contraproductief zijn voor de verkeersveiligheid, omdat vanwege de hoge bedragen agenten terughoudender zijn met het opleggen van die boetes, en vaker kiezen voor een waarschuwing.
Bij verkeersboetes zie ik geen vergelding. Eens dat de boete op mishandeling wat laag lijkt op het eerste gezicht.quote:
[..]
Tegelijkertijd is de boete op een mishandeling eigenlijk ook best wel laag. Ook kan de functie van een boete meer zijn dan de invloed op gedrag van weggebruikers. Bijvoorbeeld als vergelding. Maar de begroting als prikkel is een beetje jammer. Ook omdat een deel van de boete en transacties juist bewust buiten de jenv begroting zijn geplaatst om dit effect te verkleinen.
Vergelding is een argument voor delicten met slachtoffers, niet voor verkeersovertredingen. Dit is gewoon ordinair geld harken, verder niks.quote:
[..]
Tegelijkertijd is de boete op een mishandeling eigenlijk ook best wel laag. Ook kan de functie van een boete meer zijn dan de invloed op gedrag van weggebruikers. Bijvoorbeeld als vergelding. Maar de begroting als prikkel is een beetje jammer. Ook omdat een deel van de boete en transacties juist bewust buiten de jenv begroting zijn geplaatst om dit effect te verkleinen.
Is voor 1 enkele klap zonder letsel. Bij licht letsel zit je al op 750. Bij meerdere klappen op taakstraffen.quote:
[..]
Bij verkeersboetes zie ik geen vergelding. Eens dat de boete op mishandeling wat laag lijkt op het eerste gezicht.
Dank je. Ja, dan klinkt het wel redelijk. Maar dan is het ook best redelijk dat bepaalde verkeersovertredingen zwaarder worden bestraft. Al hoort parkeren op een gehandicaptenplaats (zwaar asociaal, maar geen risico echt voor anderen) daar dan weer niet echt bij. Parkeren op een gehandicaptenplaats zou gewoon een hoge pakkans met een wat lagere boete moeten zijn, dan laat je het ook wel.quote:
[..]
Is voor 1 enkele klap zonder letsel. Bij licht letsel zit je al op 750. Bij meerdere klappen op taakstraffen.
Het is nog wel zo dat, in tegenstelling tot bijv. kleine snelheidsovertredingen, het parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats een bewuste overtreding is, die zonder al te veel moeite te voorkomen is. Al slaat het wel wat door als die boete volgens mij vergelijkbaar is met 80 km/h door de bebouwde kom rijden. Met 90 op de teller is het onbewuste er ook wel af.quote:
[..]
Dank je. Ja, dan klinkt het wel redelijk. Maar dan is het ook best redelijk dat bepaalde verkeersovertredingen zwaarder worden bestraft. Al hoort parkeren op een gehandicaptenplaats (zwaar asociaal, maar geen risico echt voor anderen) daar dan weer niet echt bij. Parkeren op een gehandicaptenplaats zou gewoon een hoge pakkans met een wat lagere boete moeten zijn, dan laat je het ook wel.
Hoeft niet. Mijn vader heeft dat eens oprecht per ongeluk gedaan. In het donker, het regende, bordje stond half achter een paal met een ander verkeersbord en het was geen "logische plaats" voor een gehandicaptenparkeerplaats.quote:
[..]
Het is nog wel zo dat, in tegenstelling tot bijv. kleine snelheidsovertredingen, het parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats een bewuste overtreding is, die zonder al te veel moeite te voorkomen is. Al slaat het wel wat door als die boete volgens mij vergelijkbaar is met 80 km/h door de bebouwde kom rijden. Met 90 op de teller is het onbewuste er ook wel af.
Die omslagstelsels zijn bij een vergrijzende bevolking gelegaliseerde ponzifraude. Nederland kan nog van geluk spreken dat alleen de AOW zo werkt en de pensioenen worden opgebouwd met een kapitalisatiestelsel, in de meeste Europese landen is vrijwel het hele pensioenstelsel een omslagstelsel.quote:
Maar goed, we moeten van het algemene karakter van de AOW af. Als je dat wil doen dan moet je daar dus minstens twintig jaar voor uittrekken, want anders krijg je heel veel mensen met een door de staat veroorzaakt pensioengat.
Yesilgoz doet een vals dilemma.quote:Demissionair minister Yesilgoz noemt de aangekondigde verhoging van verkeersboetes voor relatief lichte vergrijpen "niet ideaal". Maar volgens haar moet het kabinet dat wel doen, omdat anders moet worden bezuinigd op bijvoorbeeld de politie of het Openbaar Ministerie.
Met hoeveel verklaringen komt hij nog en staat hij achter Ouwehand als lijsttrekker?quote:
Dierenpartij. The gift that keeps om giving.
[ twitter ]
Wat is die weer moeilijk aan het doen. Vraag om een verkiesbare plek aan het bestuur, vraag aan Ouwehand om te laten doorschemeren dat ze dat prima vindt en je kunt gewoon verder. Nu valt hij er dus misschien naast, door zijn eigen tactiek en moet hij de initiatiefnota's doorgeven aan een volgende.quote:
Dierenpartij. The gift that keeps om giving.
[ twitter ]
Ja, bij een nog niet ingediende miljoenennota telt dit niet. Na prinsjesdag wel, dan kan schuiven alleen binnen een begroting in principe. Al zijn de laatste 2 kabinetten Rutte daar heel vaak vanaf geweken.quote:
[..]
Yesilgoz doet een vals dilemma.
Dan nog. Ook binnen een al staande begroting zijn er meer opties dan 2.quote:
[..]
Ja, bij een nog niet ingediende miljoenennota telt dit niet. Na prinsjesdag wel, dan kan schuiven alleen binnen een begroting in principe. Al zijn de laatste 2 kabinetten Rutte daar heel vaak vanaf geweken.
Jarenlang met miljarden smijten en dan net doen alsof men daar niet voor verantwoordelijk was. Tja. Dat is politiek tegenwoordig.quote:
[..]
Yesilgoz doet een vals dilemma.
Binnen de justitiebegroting valt er altijd weinig te schuiven, dat komt elk jaar weer terug (met name als er meer geld naar politie moet volgens de oppositie).quote:
[..]
Dan nog. Ook binnen een al staande begroting zijn er meer opties dan 2.
Nieuws voor @Dven
De financile problematiek van 17 mld voor het nieuwe kabinet lijkt mij gevonden.
Ja, in elk geval deels. Want dat dit de komende jaren moet gaan afbouwen lijkt me duidelijk. En die 17 miljard was per 2027 geloof ik.quote:
Fossiele sector krijgt tussen 39,7 en 46,4 miljard euro subsidie, nog meer dan gedacht - https://nos.nl/l/2490599
De financile problematiek van 17 mld voor het nieuwe kabinet lijkt mij gevonden.
Intussen zijn ook de koopkrachtplaatjes voor prinsjesdag maar vast uitgelekt:
https://www.ad.nl/politie(...)op-vooruit~ab34210b/
Ten opzichte van die berekening van 17 miljard zijn deze cijfers (2,4% begrotingstekort, 46,9% staatsschuld) al een verbetering.
Ja was 2028. En ook bij ongewijzigd beleid. Dat vertekend altijd een beetje want de kans op ongewijzigd beleid tot 2028 is nul. En dat zie je aan deze stukken al. Minfin raamt ook iets anders dan CPB omdat zij al uitgaan van effecten als bv onderuitputting.quote:
[..]
Ja, in elk geval deels. Want dat dit de komende jaren moet gaan afbouwen lijkt me duidelijk. En die 17 miljard was per 2027 geloof ik.
Intussen zijn ook de koopkrachtplaatjes voor prinsjesdag maar vast uitgelekt:
https://www.ad.nl/politie(...)op-vooruit~ab34210b/
Ten opzichte van die berekening van 17 miljard zijn deze cijfers (2,4% begrotingstekort, 46,9% staatsschuld) al een verbetering.
Het is natuurlijk ook niet dat die miljarden echt uitgekeerd worden maar dat de belastingen niet worden opgehaald. Als het kabinet het heeft over beprijzing lijkt mij dit een doelgroep om eens stevig te beginnen.
Ja, het belangrijkste deel van de subsidie is het lagere tarief voor grootverbruikers van gas en elektriciteit. Omdat ze die bedrijven toch ook financile prikkels willen geven om over te stappen of om minder energie te verbruiken, zullen die tarieven neem ik aan toch wel gaan stijgen.quote:
[..]
Ja was 2028. En ook bij ongewijzigd beleid. Dat vertekend altijd een beetje want de kans op ongewijzigd beleid tot 2028 is nul. En dat zie je aan deze stukken al. Minfin raamt ook iets anders dan CPB omdat zij al uitgaan van effecten als bv onderuitputting.
Het is natuurlijk ook niet dat die miljarden echt uitgekeerd worden maar dat de belastingen niet worden opgehaald. Als het kabinet het heeft over beprijzing lijkt mij dit een doelgroep om eens stevig te beginnen.
dus ook de SP wil het AOW omslagstelsel handhaven in de toekomst en niet vervangen door een eigen verplichtte verzekering
Dan blijft de AOW leeftijd dus staan
SP wil dus de werkenden veel meer belasten waar dat niet nodig is en zonder solidariteit, want het werkt generationeel 1 kant op, kunnen we hier uit op maken?quote:
SP wil een Tijdelijke stop op economische migratie
dus ook de SP wil het AOW omslagstelsel handhaven in de toekomst en niet vervangen door een eigen verplichtte verzekering
Dan blijft de AOW leeftijd dus staan
Dinsdag wordt er gestemd voor de nieuwe anti-corruptiewetgeving en over een maand voor de hervorming van de hoogste juridische raad.quote:
Dit zijn de twee laatste punten die in de aanbevelingen van de EU stonden tijdens de laatste staat van de rechtstaat.
De overige punten zijn reeds aangepakt, waar Bulgarije door Rutte ook over is becomplimenteerd.
AOW is nu een opbouw rechtquote:
[..]
Rechten opbouwen gaat niet echt bij AOW, maar je zou het inderdaad wel gelijdelijk moeten invoeren (in pakweg 15 jaar zou zoiets moeten kunnen, gaat het pas 100% in bij de huidige 50 jarigen). Zoals de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 gelijdelijk is ingevoerd. En bestaande AOW uitkeringen kun je natuurlijk niet meer aan komen.
Dat begint op 15 jarige leeftijd met 2% per jaar , ben je 65 jaar, dan heb je dus 100% bereikt en bouw je niet verder op
Kom je naar nederland op je 26 ste levensjaar , dan bereik je slechts 94 % , tenzij de AOW van nu 68 jaar wordt opgetrokken naar 72 jaar
Maar er moeten wel voldoende werkenden zijn om het AOW omslagstelsel te kunnen handhaven
Het AOW omslagstelsel kan alleen blijven als er voldoende werkenden zijn , dus of de AOW leeftijd zeer fors omhoog , of we laten veel meer werkenden toe of we maken van de AOW een prive verzekering,quote:
[..]
SP wil dus de werkenden veel meer belasten waar dat niet nodig is en zonder solidariteit, want het werkt generationeel 1 kant op, kunnen we hier uit op maken?
Marktwerking dus
Dus tijdelijk minder economische vluchtelingen toelaten is ok, maar dat kan niet blijven
Wat is jouw voorstel dan??
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 16-09-2023 07:18:36 ]
Deze gaat inderdaad niet lekker afstralen op het klimaatbeleid en dat bestaanszekerheidspakket van 2 miljardquote:
Fossiele sector krijgt tussen 39,7 en 46,4 miljard euro subsidie, nog meer dan gedacht - https://nos.nl/l/2490599
De financile problematiek van 17 mld voor het nieuwe kabinet lijkt mij gevonden.
Wel knap dat je van een schatting van 4,nogwat gewoon op het tienvoudige uitkomt.
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industrile grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?quote:
[..]
Deze gaat inderdaad niet lekker afstralen op het klimaatbeleid en dat bestaanszekerheidspakket van 2 miljard
Wel knap dat je van een schatting van 4,nogwat gewoon op het tienvoudige uitkomt.
Klopt hoor, maar het is campagnetijd he. Ga eens weg met je nuancequote:
[..]
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industrile grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?
Los daarvan is dit wel gewoon echt bizar veel geld. Dat kan echt wel wat minder lijkt me. In ieder geval moet je een heldere afbouwregeling opstellen.
Het kabinet had plannen om de grootverbruikers van het gas af te laten gaan, dan zou dit bedrag vanzelf (fors) minder worden. Helaas liggen die plannen wel stil tot na de formatie.quote:
[..]
Klopt hoor, maar het is campagnetijd he. Ga eens weg met je nuance
Los daarvan is dit wel gewoon echt bizar veel geld. Dat kan echt wel wat minder lijkt me. In ieder geval moet je een heldere afbouwregeling opstellen.
De makkelijkste manier om deze “subsidies” te verkleinen, is om de energiebelasting voor consumenten te verlagen. Dan wordt het verschil in de berekening als de industrie het consumententarief zou hebben immers minder. Dan zouden de grootverbruikers geen euro meer of minder betalen, maar is volgens de berekenigslogica de subsidie wel opeens minder.quote:
[..]
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industrile grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?
Dus als iemand vindt dat er meer energiebelasting moet komen, zeg dat dan en laat poitici daar draagvlak voor zoeken. Maar laten we niet de term "fossiele subsidies" gebruiken, want die bestaan gewoonweg niet in deze context.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2023 09:16:54 ]
Een verlaging van het belastingtarief op gas is natuurlijk wel 100% fossiel.quote:
Voor mij is een belastingvoordeel pas een "fossiele subsidie" als het alln geldt voor ?fossiele energie? en niet voor andere energiebronnen. Zo ver ik weet, heeft Nederland nooit zulke specifieke belastingvoordelen voor alleen ´fossiele energie´ gehad.
Dus als iemand vindt dat er meer energiebelasting moet komen, zeg dat dan en laat poitici daar draagvlak voor zoeken. Maar laten we niet de term "fossiele subsidies" gebruiken, want die bestaan gewoonweg niet in deze context.
Daar ga je op uitkomen bij elke lastenverlichting voor de meest kwetsbare groepen. Daar zit het probleem ook: die groep komt maar niet van dat kneiterdure fossiel af. En fossiel gaat alleen maar duurder en duurder worden. Da's op zich goed natuurlijk, maar je hebt nu wel een enorme groep die ingrijpend de boot gemist heeft zonder daar zelf noemenswaardig schuld aan te hebben. Dat zijn de mensen die met 60 uur werken hun tochtige huurwoning net aan leefbaar kunnen houden.quote:
[..]
Een verlaging van het belastingtarief op gas is natuurlijk wel 100% fossiel.
quote:
[..]
Daar ga je op uitkomen bij elke lastenverlichting voor de meest kwetsbare groepen. Daar zit het probleem ook: die groep komt maar niet van dat kneiterdure fossiel af. En fossiel gaat alleen maar duurder en duurder worden. Da's op zich goed natuurlijk, maar je hebt nu wel een enorme groep die ingrijpend de boot gemist heeft zonder daar zelf noemenswaardig schuld aan te hebben. Dat zijn de mensen die met 60 uur werken hun tochtige huurwoning net aan leefbaar kunnen houden.
hoe werkt dit in jouw hoofd?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2023 09:25:01 ]
Huurwoning is simpel, daar is energielabel C straks al verplicht. Dus die worden verduurzaamd, die groep is juist gedekt.quote:
[..]
Daar ga je op uitkomen bij elke lastenverlichting voor de meest kwetsbare groepen. Daar zit het probleem ook: die groep komt maar niet van dat kneiterdure fossiel af. En fossiel gaat alleen maar duurder en duurder worden. Da's op zich goed natuurlijk, maar je hebt nu wel een enorme groep die ingrijpend de boot gemist heeft zonder daar zelf noemenswaardig schuld aan te hebben. Dat zijn de mensen die met 60 uur werken hun tochtige huurwoning net aan leefbaar kunnen houden.
Lastiger is de grote groep mensen met een koopwoning maar nog geen eens 3.000 euro spaargeld, die kunnen de verduurzaming niet zo betalen. Daar is het wat mij betreft prima initiatief van het Nationaal Warmtefonds voor gekomen, nadeel is dat het best forse bedragen zijn die die mensen zullen moeten lenen.
Dat fossiel steeds duurder wordt is onvermijdelijk en inderdaad een goede zaak.
ja hoorquote:
[..]
Huurwoning is simpel, daar is energielabel C straks al verplicht. Dus die worden verduurzaamd, die groep is juist gedekt.
wat bedoel jij met fossiel?quote:Dat fossiel steeds duurder wordt is onvermijdelijk en inderdaad een goede zaak.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2023 09:29:04 ]
Dat is het ook exact, maar de term 'subsidie' doet het media-technisch wat beter, omdat dat impliceert dat er elke maand een ambtenaar een miljard overmaakt aan Shell c.s.quote:
[..]
Het zal vooral een definitiekwestie zijn denk ik? Er is bijvoorbeeld een prijsdifferentiatie in de energiebelasting, simpelweg omdat alle industrile grootverbruikers per direct omvallen als je hen de consumentenheffingen voorschotelt. Is dat dan ‘subsidie’?
Dat is verder prima, maar vertel dan ook het hele verhaal als je van vandaag op morgen, of gestaffeld, die 'subsidies' afschaft: dat bespaart je niet ineens dat geld, sterker nog: het gaat je waarschijnlijk geld kosten. Accepteren we de consequenties voor hele industrien (en daarmee burgers) en wat zijn die consequenties precies? Vinden we het ok dat we de Nederlandse glastuinbouw de nek omdraaien, maar wel kassen gaan bouwen in Saudie Arabi in het midden van de woestijn?
De discussie is veel te vernauwd en dan ook nog eens gericht op iets dat voor het echte probleem niet of nauwelijks relevant is.
Ja, verhuren van een huis met energielabel E-F-G is per 2028 wettelijk verboden. Dat zal daarna opgeschroefd worden heeft De Jonge al aangegeven.quote:
Niet duurzame hernieuwbare energie en dan momenteel vooral gas. We moeten namelijk volledig van het gas af.quote:wat bedoel jij met fossiel?
en dat is allemaal magisch opgelost en dat komt uiteindelijk niet (financieel) op het bordje van de huurder terecht? magischquote:
[..]
Ja, verhuren van een huis met energielabel E-F-G is per 2028 wettelijk verboden. Dat zal daarna opgeschroefd worden heeft De Jonge al aangegeven.
wel eens dat het groene gedoe voordelig is voor huisbezitters, met n of meer
maar fossiele energie bestaat helemaal nietquote:[..]
Niet duurzame hernieuwbare energie en dan momenteel vooral gas. We moeten namelijk volledig van het gas af.
net zoals hernieuwbare energie
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2023 09:37:12 ]
Niks magisch, er zijn namelijk ook maximum huurprijzen wettelijk vastgelegd.quote:
[..]
en dat is allemaal magisch opgelost en dat komt uiteindelijk niet (financieel) op het bordje van de huurder terecht? magisch
https://www.rijksoverheid(...)nd-aan-te-hoge-huren
Je kunt doen alsof wetten niks voorstellen, maar juist de combi van verplicht verduurzamen van huurhuizen en maximale huurprijzen zorgen er voor dat de huurders straks wel goed zitten.
Wel dus. Wellicht moet je je even inlezen, begin hier maar: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ernieuwbare-energie-quote:
[..]
maar fossiele energie bestaat helemaal niet
net zoals hernieuwbare energie
Natuurlijkquote:
[..]
Niks magisch, er zijn namelijk ook maximum huurprijzen wettelijk vastgelegd.
https://www.rijksoverheid(...)nd-aan-te-hoge-huren
Je kunt doen alsof wetten niks voorstellen, maar juist de combi van verplicht verduurzamen van huurhuizen en maximale huurprijzen zorgen er voor dat de huurders straks wel goed zitten.
energie van zonnepanelen is niet hernieuwbaarquote:
[..]
Wel dus. Wellicht moet je je even inlezen, begin hier maar: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ernieuwbare-energie-
misschien is kobaltenergie een goed woord ervoor, als je nog wat zoekt
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2023 09:46:23 ]
Jij gooit gewoon het woordenboek weg omdat bepaalde woorden je niet bevallen en verzint nieuwe woorden. Daar ga ik niet in mee, zonne-energie is hernieuwbaar. Punt.quote:Op zaterdag 16 september 2023 09:45 schreef aTypisch het volgende:
[..]
energie van zonnepanelen is niet hernieuwbaar
misschien is kobaltenergie een goed woord ervoor, als je nog wat zoekt
quote:Hernieuwbare energie, ook wel duurzame of groene energie genoemd, is energie afkomstig van natuurlijke bronnen die constant worden aangevuld. Dit is energie uit wind, waterkracht, zon, bodem, buitenluchtwarmte
Fijn dat we het eens zijn en jij nu ook bij bent qua recente wetgeving.quote:
Alleen hadden ze dan een systeem moeten maken voor de hele particuliere huursector. Want dit gaat net als de verhuurdersheffing alleen maar een prijsopdrijvende effect hebben. Alles rond die grens gaat er straks boven zitten zodat ze van deze wet geen last hebben en alles verder 1-1 kunnen doorbelasten. Helaas zitten er grote groepen mensen die zich zorgen maken over bestaanszekerheid in huurwoningen boven deze wettelijke grens. Idee is mooi, uitvoering kan nog wel beter.quote:
[..]
Niks magisch, er zijn namelijk ook maximum huurprijzen wettelijk vastgelegd.
https://www.rijksoverheid(...)nd-aan-te-hoge-huren
Je kunt doen alsof wetten niks voorstellen, maar juist de combi van verplicht verduurzamen van huurhuizen en maximale huurprijzen zorgen er voor dat de huurders straks wel goed zitten.
Maar sowieso is de groep zonder liquide middelen wel de moeilijkste groep, en de groep die vaak achter elk potje vist. Er is een vrij grote groep die zelf max zo'n 20% van de kosten kan bijdragen aan significante verduurzaming. Of dat nou om het huis gaat of een elektrische auto of whatever. Tot nu toe is het niet echt gelukt die met regelingen te ondersteunen, is ook verdomd moeilijk
Dit zie je verkeerd, de huidige wetten zorgen ervoor dat zaken als prijsopdrijvende effecten voorgoed tot het verleden behoren. Opgelostquote:
[..]
Alleen hadden ze dan een systeem moeten maken voor de hele particuliere huursector. Want dit gaat net als de verhuurdersheffing alleen maar een prijsopdrijvende effect hebben. Alles rond die grens gaat er straks boven zitten zodat ze van deze wet geen last hebben en alles verder 1-1 kunnen doorbelasten. Helaas zitten er grote groepen mensen die zich zorgen maken over bestaanszekerheid in huurwoningen boven deze wettelijke grens. Idee is mooi, uitvoering kan nog wel beter.
Maar sowieso is de groep zonder liquide middelen wel de moeilijkste groep, en de groep die vaak achter elk potje vist. Er is een vrij grote groep die zelf max zo'n 20% van de kosten kan bijdragen aan significante verduurzaming. Of dat nou om het huis gaat of een elektrische auto of whatever. Tot nu toe is het niet echt gelukt die met regelingen te ondersteunen, is ook verdomd moeilijk
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2023 09:54:56 ]
Ik zie dit ook als een eerste stap, de rest volgt waarschijnlijk redelijk vanzelf. De Jonge heeft ook zijn best gedaan om voor hogere bedragen te gaan, maar de VVD wilde niet verder gaan.quote:
[..]
Alleen hadden ze dan een systeem moeten maken voor de hele particuliere huursector. Want dit gaat net als de verhuurdersheffing alleen maar een prijsopdrijvende effect hebben. Alles rond die grens gaat er straks boven zitten zodat ze van deze wet geen last hebben en alles verder 1-1 kunnen doorbelasten. Helaas zitten er grote groepen mensen die zich zorgen maken over bestaanszekerheid in huurwoningen boven deze wettelijke grens. Idee is mooi, uitvoering kan nog wel beter.
Daar is dus wel die renteloze, in 20 jaar terug te betalen, lening van het Nationaal Warmtefonds voor. Dat gaat tot 71.000 euro lenen voor mensen tot een inkomen van 60.000 euro. Maar wellicht is hier inderdaad meer nodig. Ik zie in mijn omgeving dat 10.000 euro geven aan elke huiseigenaar, wat in Groningen is gebeurd ivm de waardedalingsregeling, in elk geval veel zonnepanelen, nieuwe ramen en isolatie oplevert.quote:Maar sowieso is de groep zonder liquide middelen wel de moeilijkste groep, en de groep die vaak achter elk potje vist. Er is een vrij grote groep die zelf max zo'n 20% van de kosten kan bijdragen aan significante verduurzaming. Of dat nou om het huis gaat of een elektrische auto of whatever. Tot nu toe is het niet echt gelukt die met regelingen te ondersteunen, is ook verdomd moeilijk
Fossiel is een aflopende zaak. Dat is op zich heel positief.quote:
In theorie, ja.quote:
[..]
Huurwoning is simpel, daar is energielabel C straks al verplicht. Dus die worden verduurzaamd, die groep is juist gedekt.
Lastiger is de grote groep mensen met een koopwoning maar nog geen eens 3.000 euro spaargeld, die kunnen de verduurzaming niet zo betalen. Daar is het wat mij betreft prima initiatief van het Nationaal Warmtefonds voor gekomen, nadeel is dat het best forse bedragen zijn die die mensen zullen moeten lenen.
Dat fossiel steeds duurder wordt is onvermijdelijk en inderdaad een goede zaak.
Dat gaat prima als je huurt bij een woningcorporatie. De groep die ik bedoel verdient nt teveel voor sociale huur en is overgeleverd aan de private sector. Dan kun je de wet wel aan je kant hebben, maar daar hebben die lui echt schijt aan. Daar doe je gewoon bijzonder weinig tegen.
Dat is, inderdaad samen met de situatie die jij beschrijft, echt een probleem. Er zit daar een armoedeval en mensen donderen daar in. Eruit kom je sowieso niet in de huidige sociaaleconomische situatie.
Ondergetekende werkt ook gewoon fulltime, notabene op Rijks CAO, en moet verdomme ook gewoon nog zwart bijbeunen 's avonds voor de boodschappen. Da's verrekte lastig sparen en/of lenen voor een warmtepomp kan ik je vertellen.
[ Bericht 5% gewijzigd door BlackLining op 16-09-2023 10:09:25 ]
In de wet is opgenomen dat gemeentes steekproeven en controles gaan doen. Dat zou toch een eind moeten helpen. En anders zal de kamer echt wel ingrijpen, als een wet massaal overtreden wordt.quote:
[..]
In theorie, ja.
Dat gaat prima als je huurt bij een woningcorporatie. De groep die ik bedoel verdient nt teveel voor sociale huur en is overgeleverd aan de private sector. Dan kun je de wet wel aan je kant hebben, maar daar hebben die lui echt schijt aan. Daar doe je gewoon bijzonder weinig tegen.
Ik bewonder je enthousiasme.quote:
[..]
In de wet is opgenomen dat gemeentes steekproeven en controles gaan doen. Dat zou toch een eind moeten helpen. En anders zal de kamer echt wel ingrijpen, als een wet massaal overtreden wordt.
Dit zijn types als Wybren van Haga he, dat je even helder hebt waar je je tegen mag zien te verdedigen tussen je 60 urige werkweek door
Ik denk ook wel dat de jonge dat wil, maar de hele huursector regulieren in zo'n systeem gaat er nooit komen, en daar waar je de grens legt zorgt wel voor een prijsopdrijvend effect. Verleg je dan niet meer he probleem ipv het op te lossen? Nogmaals, ik snap de intentie maar of dit de oplossing is..quote:
[..]
Ik zie dit ook als een eerste stap, de rest volgt waarschijnlijk redelijk vanzelf. De Jonge heeft ook zijn best gedaan om voor hogere bedragen te gaan, maar de VVD wilde niet verder gaan.
[..]
Daar is dus wel die renteloze, in 20 jaar terug te betalen, lening van het Nationaal Warmtefonds voor. Dat gaat tot 71.000 euro lenen voor mensen tot een inkomen van 60.000 euro. Maar wellicht is hier inderdaad meer nodig. Ik zie in mijn omgeving dat 10.000 euro geven aan elke huiseigenaar, wat in Groningen is gebeurd ivm de waardedalingsregeling, in elk geval veel zonnepanelen, nieuwe ramen en isolatie oplevert.
Ook het nationaal warmtefonds is met goede bedoelingen gecreerd. Maar het legt natuurlijk wel het risico voor een beleidswens bij de burger. Naast een studieschuld ook een warmteschuld. En voor allebei zijn er goede regelingen en risico's worden gespreid etc. Maar de facto heeft iemand dat wel zijn/haar naam staan. En lang niet iedereen kan dat goed rationaliseren dus dat geeft ongetwijfeld druk bij mensen. Als je nou de belastingen had verhoogd en met dat geld het ging regelen als overheid dan leg je tenminste geen schuld en uitvoeringsproblematiek neer bij de burger. Nu verplichten ze je met verhoogde lasten eigenlijk je een schuld te nemen en de uitvoering zelf te regelen. In een markt die door de overheid ook nog extra onder druk wordt gezet doordat iedereen tegelijk dit moet gaan doen.
Ik vind dit wel een klassiek voorbeeld van hoe op papier beleid heel leuk klinkt vanuit de overheid beredeneerd, en op excel prima kan kloppen maar in de praktijk heel vervelend is voor grote groepen burgers.
De overheid kan er ook voor kiezen om risico en kosten direct op zich te nemen. Vast minder doelmatig, maar imo wel meer eerlijk dan ipv de prijs voor doelmatigheid bij een bepaalde doelgroep neer te leggen. Dat heeft juist geleid tot bestaanszekerheid kwesties. Ik zie ook Timmermans allerlei dingen roepen over het moet allemaal eerlijk enzo, tot nu toe zijn alle voorstellen daarvoor maar beperkt eerlijk. Alternatief zijn partijen die niks willen doen, ook dat is geen oplossing.
Ik weet het. Maar als de gemeente dat doet is dat toch al een stuk makkelijker.quote:
[..]
Ik bewonder je enthousiasme.
Dit zijn types als Wybren van Haga he, dat je even helder hebt waar je je tegen mag zien te verdedigen tussen je 60 urige werkweek door
Wat mijn ideaalbeeld betreft wordt particuliere huur trouwens verboden en gaat alles via woningcorporaties (ook de dure huurhuizen, waarom zou dat niet kunnen), maar helaas zit dat er nog niet in.
TR gezetquote:
[..]
Ik weet het. Maar als de gemeente dat doet is dat toch al een stuk makkelijker.
Wat mijn ideaalbeeld betreft wordt particuliere huur trouwens verboden en gaat alles via woningcorporaties (ook de dure huurhuizen, waarom zou dat niet kunnen), maar helaas zit dat er nog niet in.
Plus wat je ook zag bij de verhuurdersheffing, als de schade eenmaal is geleden dan draait het afschaffen ervan niet eens die prijsstijgingen weer terug. En aangezien ze dan over de hele markt hebben plaatsgevonden zijn individuele zaken in het begin nog wel kansrijk maar al snel niet meer. Omdat de verhoging dan niet meer onredelijk is ten opzichte van de rest van de markt, dan is de hele markt al opgeschoven.quote:
[..]
Ik bewonder je enthousiasme.
Dit zijn types als Wybren van Haga he, dat je even helder hebt waar je je tegen mag zien te verdedigen tussen je 60 urige werkweek door
Dat de overheid de kosten op zich neemt, terwijl het om koophuizen gaat, kan natuurlijk niet. Al is het maar omdat het verduurzamen van een vrijstaande villa van 300m2 veel duurder is dan die van een rijtjeshuis van 80m2. In feite zou de overheid dan dus vooral rijken sponsoren.quote:
[..]
Ik denk ook wel dat de jonge dat wil, maar de hele huursector regulieren in zo'n systeem gaat er nooit komen, en daar waar je de grens legt zorgt wel voor een prijsopdrijvend effect. Verleg je dan niet meer he probleem ipv het op te lossen? Nogmaals, ik snap de intentie maar of dit de oplossing is..
Ook het nationaal warmtefonds is met goede bedoelingen gecreerd. Maar het legt natuurlijk wel het risico voor een beleidswens bij de burger. Naast een studieschuld ook een warmteschuld. En voor allebei zijn er goede regelingen en risico's worden gespreid etc. Maar de facto heeft iemand dat wel zijn/haar naam staan. En lang niet iedereen kan dat goed rationaliseren dus dat geeft ongetwijfeld druk bij mensen. Als je nou de belastingen had verhoogd en met dat geld het ging regelen als overheid dan leg je tenminste geen schuld en uitvoeringsproblematiek neer bij de burger. Nu verplichten ze je met verhoogde lasten eigenlijk je een schuld te nemen en de uitvoering zelf te regelen. In een markt die door de overheid ook nog extra onder druk wordt gezet doordat iedereen tegelijk dit moet gaan doen.
Ik vind dit wel een klassiek voorbeeld van hoe op papier beleid heel leuk klinkt vanuit de overheid beredeneerd, en op excel prima kan kloppen maar in de praktijk heel vervelend is voor grote groepen burgers.
De overheid kan er ook voor kiezen om risico en kosten direct op zich te nemen. Vast minder doelmatig, maar imo wel meer eerlijk dan ipv de prijs voor doelmatigheid bij een bepaalde doelgroep neer te leggen. Dat heeft juist geleid tot bestaanszekerheid kwesties. Ik zie ook Timmermans allerlei dingen roepen over het moet allemaal eerlijk enzo, tot nu toe zijn alle voorstellen daarvoor maar beperkt eerlijk. Alternatief zijn partijen die niks willen doen, ook dat is geen oplossing.
RIP huisjesmelkers.quote:
[..]
Ik weet het. Maar als de gemeente dat doet is dat toch al een stuk makkelijker.
Wat mijn ideaalbeeld betreft wordt particuliere huur trouwens verboden en gaat alles via woningcorporaties (ook de dure huurhuizen, waarom zou dat niet kunnen), maar helaas zit dat er nog niet in.
de overheid produceert niks en neemt dus geen kosten op zich, die liggen bij de maatschappijquote:
[..]
Dat de overheid de kosten op zich neemt, terwijl het om koophuizen gaat, kan natuurlijk niet. Al is het maar omdat het verduurzamen van een vrijstaande villa van 300m2 veel duurder is dan die van een rijtjeshuis van 80m2. In feite zou de overheid dan dus vooral rijken sponsoren.
wie denk je dat er beter van wordt bij het afpakken van allerlei bezit zoals jij voorstelt? de middenklasse of lager? lachwekkend
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2023 10:18:42 ]
Dat gebeurt vanzelf als je de onderkant van de samenleving maar ver genoeg uitperst.quote:
De CPN heeft nog voedingsbodem zo te lezen.
Nog een reden waarom dat rechtsminimalistisch neoliberaal afbraakbeleid van de VVD zo gevaarlijk is. Er is een hele categorie mensen die je gewoon tot wanhoop drijft en vroeg of laat heeft dat politieke gevolgen. Als je het maar lang genoeg volhoudt, dan wordt dat steeds extremer.
Ik denk ook wel dat de jonge dat wil, maar de hele huursector regulieren in zo'n systeem gaat er nooit komen, en daar waar je de grens legt zorgt wel voor een prijsopdrijvend effect. Verleg je dan niet meer he probleem ipv het op te lossen? Nogmaals, ik snap de intentie maar of dit de oplossing is..quote:
[..]
Ik zie dit ook als een eerste stap, de rest volgt waarschijnlijk redelijk vanzelf. De Jonge heeft ook zijn best gedaan om voor hogere bedragen te gaan, maar de VVD wilde niet verder gaan.
[..]
Daar is dus wel die renteloze, in 20 jaar terug te betalen, lening van het Nationaal Warmtefonds voor. Dat gaat tot 71.000 euro lenen voor mensen tot een inkomen van 60.000 euro. Maar wellicht is hier inderdaad meer nodig. Ik zie in mijn omgeving dat 10.000 euro geven aan elke huiseigenaar, wat in Groningen is gebeurd ivm de waardedalingsregeling, in elk geval veel zonnepanelen, nieuwe ramen en isolatie oplevert.
Ook het nationaal warmtefonds is met goede bedoelingen gecreerd. Maar het legt natuurlijk wel het risico voor een beleidswens bij de burger. Naast een studieschuld ook een warmteschuld. En voor allebei zijn er goede regelingen en risico's worden gespreid etc. Maar de facto heeft iemand dat wel zijn/haar naam staan. En lang niet iedereen kan dat goed rationaliseren dus dat geeft ongetwijfeld druk bij mensen. Als je nou de belastingen had verhoogd en met dat geld het ging regelen als overheid dan leg je tenminste geen schuld en uitvoeringsproblematiek neer bij de burger. Nu verplichten ze je met verhoogde lasten eigenlijk je een schuld te nemen en de uitvoering zelf te regelen. In een markt die door de overheid ook nog extra onder druk wordt gezet doordat iedereen tegelijk dit moet gaan doen.
Ik vind dit wel een klassiek voorbeeld van hoe op papier beleid heel leuk klinkt vanuit de overheid beredeneerd, en op excel prima kan kloppen maar in de praktijk heel vervelend is voor grote groepen burgers.
De overheid kan er ook voor kiezen om risico en kosten direct op zich te nemen. Vast minder doelmatig, maar imo wel meer eerlijk dan ipv de prijs voor doelmatigheid bij een bepaalde doelgroep neer te leggen. Dat heeft juist geleid tot bestaanszekerheid kwesties. Ik zie ook Timmermans allerlei dingen roepen over het moet allemaal eerlijk enzo, tot nu toe zijn alle voorstellen daarvoor maar beperkt eerlijk. Alternatief zijn partijen die niks willen doen, ook dat is geen oplossing.
De doelgroep die zelf max 20% kan bijdragen zit grotendeels in de huursector in de categorie boven de grens van de jonge. Dat is nou net het probleem.quote:
[..]
Daar is dus wel die renteloze, in 20 jaar terug te betalen, lening van het Nationaal Warmtefonds voor. Dat gaat tot 71.000 euro lenen voor mensen tot een inkomen van 60.000 euro. Maar wellicht is hier inderdaad meer nodig. Ik zie in mijn omgeving dat 10.000 euro geven aan elke huiseigenaar, wat in Groningen is gebeurd ivm de waardedalingsregeling, in elk geval veel zonnepanelen, nieuwe ramen en isolatie oplevert.
Die gaan dit nooit investeren. En ook geen 20 jarige lening nemen. En dan heb ik het over hele jaren 70 woonwijken waar sporadisch een zonnepaneel ligt. Open trap in de woonkamer. Niet overal dubbelglas, slechte isolatie. Etc.
Pas als deze mensen komen te overlijden komt er een jonger gezin in, en wordt er verduurzaamd. Maar dat gaat allemaal heel langzaam.
[ Bericht 15% gewijzigd door capricia op 16-09-2023 10:29:23 ]
We hadden het niet over de mensen met een villa natuurlijk. Genoeg mensen met een koopwoning die al blij kunnen zijn als ze 20% zouden kunnen bijdragen. Ik denk dat er meer opties zijn dan die groep te verplichten tot hoge lasten en dat maar te dekken met een schuld. Zeker omdat de overheid zich nou niet heeft bewezen als betrouwbare partner. Daar zit je dan aan vast voor zeker 20 jaar, succes.quote:
[..]
Dat de overheid de kosten op zich neemt, terwijl het om koophuizen gaat, kan natuurlijk niet. Al is het maar omdat het verduurzamen van een vrijstaande villa van 300m2 veel duurder is dan die van een rijtjeshuis van 80m2. In feite zou de overheid dan dus vooral rijken sponsoren.
Ik vind dat als je dit wilt als overheid je ook maar de risicos moet dragen, zeker als ze ingrijpend zijn. Er gaan veel gezinnen wakker liggen als ze er even een schuld van 70k bij krijgen. Leuke regeling of niet.
De overheid kan ook een deal maken met een consortium dat die doelgroepen binnen bepaald inkomen/vermogen toets het in natura gaan fixen.
Als je niet oppast wordt het duurzaamheidsbeleid niet via belastingen gefinancierd maar via particuliere schuld, als dan niet via een regeling bij de staat. En zoals altijd bij dit soort regelingen zijn diegene die al geld hebben die hier geen last van ondervinden maar er eerder winst op maken.
r/SelfAwarewolvesquote:
[..]
Dat gebeurt vanzelf als je de onderkant van de samenleving maar ver genoeg uitperst.
Nog een reden waarom dat rechtsminimalistisch neoliberaal afbraakbeleid van de VVD zo gevaarlijk is. Er is een hele categorie mensen die je gewoon tot wanhoop drijft en vroeg of laat heeft dat politieke gevolgen. Als je het maar lang genoeg volhoudt, dan wordt dat steeds extremer.
Onderscheid maken in koopwoningen is lastig. Dan zou je het inderdaad per inkomen moeten doen en gewoon de factuur betalen (niet in natura, dat is lastig en laat mensen nou zelf het bedrijf uitkiezen waar ze garantie willen hebben).quote:
[..]
We hadden het niet over de mensen met een villa natuurlijk. Genoeg mensen met een koopwoning die al blij kunnen zijn als ze 20% zouden kunnen bijdragen. Ik denk dat er meer opties zijn dan die groep te verplichten tot hoge lasten en dat maar te dekken met een schuld. Zeker omdat de overheid zich nou niet heeft bewezen als betrouwbare partner. Daar zit je dan aan vast voor zeker 20 jaar, succes.
Ik vind dat als je dit wilt als overheid je ook maar de risicos moet dragen, zeker als ze ingrijpend zijn. Er gaan veel gezinnen wakker liggen als ze er even een schuld van 70k bij krijgen. Leuke regeling of niet.
De overheid kan ook een deal maken met een consortium dat die doelgroepen binnen bepaald inkomen/vermogen toets het in natura gaan fixen.
Als je niet oppast wordt het duurzaamheidsbeleid niet via belastingen gefinancierd maar via particuliere schuld, als dan niet via een regeling bij de staat. En zoals altijd bij dit soort regelingen zijn diegene die al geld hebben die hier geen last van ondervinden maar er eerder winst op maken.
Op zich is de doelstelling natuurlijk 2050, dus je hoeft de ouderen ook niet echt te dwingen.quote:
Ik zie heel veel ouderen met bescheiden middelen in energie-onzuinige koopwoningen wonen.
Die gaan dit nooit investeren. En ook geen 20 jarige lening nemen. En dan heb ik het over hele jaren 70 woonwijken waar sporadisch een zonnepaneel ligt. Open trap in de woonkamer. Niet overal dubbelglas, slechte isolatie. Etc.
Pas als deze mensen komen te overlijden komt er een jonger gezin in, en wordt er verduurzaamd. Maar dat gaat allemaal heel langzaam.
Wat wil je hier nu dan weer mee zeggen?quote:
Hoe denk je dat het houdbaar is om een hele bevolkingsgroep op de rand van de afgrond te laten balanceren? Dat heb ik je al eerder gevraagd maar daar komt maar geen duidelijk antwoord op.
Daar moet je dan in de uitwerking even voor gaan zitten, wat dan precies handig is en mag binnen Europese regels. Maar kom je wel uit.quote:
[..]
Onderscheid maken in koopwoningen is lastig. Dan zou je het inderdaad per inkomen moeten doen en gewoon de factuur betalen (niet in natura, dat is lastig en laat mensen nou zelf het bedrijf uitkiezen waar ze garantie willen hebben).
Heel vaak zie je dat de denkwijze van de overheid nu is: probleem > beleidsvoornemens > zo doelmatig mogelijk > bijsturen effect voor burger/bedrijf.
Terwijl je ook kan denken: probleem > beleidsvoornemens > minimale effecten op burger/bedrijf > sturen op doelmatigheid.
Ik durf te wedden dat je laat zien serieus te zijn in optie twee de burger uiteindelijk bereid is meer aan lasten te dragen dan onder 1.
die is er niet en heb jij ook nietquote:
[..]
Wat wil je hier nu dan weer mee zeggen?
Hoe denk je dat het houdbaar is om een hele bevolkingsgroep op de rand van de afgrond te laten balanceren? Dat heb ik je al eerder gevraagd maar daar komt maar geen duidelijk antwoord op.
ik vind pleiten voor energie-armoede daar geen oplossing voor, ook niet met zogenaamd eerlijke belastingen en lastenverzwaringen
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2023 11:32:13 ]
Daarnaast moet je met een lange terugverdientijd lang in je woning blijven wonen.
En wie weet bedenkt de overheid over 3,5 jaar dat er veel meer belasting moet komen op electriciteit of whatever.
De overheid is sowieso geen betrouwbare partner om persoonlijke langetermijnbeslissingen op te baseren, wat nu juist n van haar kernwaarden zou moeten zijn.quote:
Het nadeel van de renteloze leningen is dat het allemaal complex is om aan te vragen, regelen etc.
Daarnaast moet je met een lange terugverdientijd lang in je woning blijven wonen.
En wie weet bedenkt de overheid over 3,5 jaar dat er veel meer belasting moet komen op electriciteit of whatever.
Klopt dat het weleen hoop gedoe is, dat kan ik persoonlijk beamen.quote:
Het nadeel van de renteloze leningen is dat het allemaal complex is om aan te vragen, regelen etc.
Daarnaast moet je met een lange terugverdientijd lang in je woning blijven wonen.
En wie weet bedenkt de overheid over 3,5 jaar dat er veel meer belasting moet komen op electriciteit of whatever.
Je mag tussentijds aflossen, dus lang moeten blijven wonen klopt niet. Je kunt bij verkoop gewoon aflossen.
En heel eerlijk:
Hij houdt duidelijk de mogelijkheid open om terug te komen. Eigenlijk zou dat ideaal zijn, de potentile opvolger van Bikker moet niet bijna net zo lang in de kamer zitten als Bikker zelf.quote:Wel vertelden ze een aantal dilemma’s te hebben voor de kandidatenlijst en vroegen ze me mijn visie te delen als campagneleider. Toen ik daarover nadacht en verschillende argumenten afwoog, constateerde ik dat ik als kandidaat in de weg stond om ruimte te geven aan anderen. Ik vond mezelf eigenlijk de meest overbodige kandidaat.
maar daarom moet er wl meer geld naar toequote:
[..]
De overheid is sowieso geen betrouwbare partner om persoonlijke langetermijnbeslissingen op te baseren, wat nu juist n van haar kernwaarden zou moeten zijn.
voor de eerlijkheid enzo
Pleiten voor energie-armoede?quote:
[..]
die is er niet en heb jij ook niet
ik vind pleiten voor energie-armoede daar geen oplossing voor, ook niet met zogenaamd eerlijke belastingen en lastenverzwaringen
Dat fossiel duurder wordt is geen politieke keuze he. Dat is iets wat onvermijdelijk is gezien de ontwikkelingen in de wereld.
Niks doen en wachten tot het cht fout gaat vind ik al helemaal geen oplossing. Ik hoef ook geen CPN aan de macht immers.
https://x.com/Pieter_Grinwis/status/1702297729676841047?s=20
Een poll van Maurice, wel geinig om te zien zo
Ja. Ik weet nog Obama vs McCain Obama onder Nederlanders iets van 90% scoorde. Bij Clinton vs Trump zat denk ik een heel deel bij 'geen voorkeur', maar die cijfers kan ik me niet meer herinneren.quote:
[ afbeelding ]
Een poll van Maurice, wel geinig om te zien zo
Is het verschil niet dat PvdA/GL prijspeil 2023 hanteert voor haar beleidsplan? Daar zou je dan nog de ontwikkelingen uit het MLT bij op moeten tellen richting 2023.quote:
Nog even over het minimumloon, tot mijn verbazing is de 16 euro die PvdA/GL per 2028 noemt helemaal geen verhoging, maar verwachting bij staand beleid:
https://x.com/Pieter_Grinwis/status/1702297729676841047?s=20
[ twitter ]
Tenminste, normaal gesproken zijn genoemde bedragen, ook intensiveringen, altijd vanuit het jaar t geredeneerd. Om beleid en prijspeil effecten uit elkaar te houden kent het Rijk de LPO systematiek. In de voorjaarsnota is dat ook altijd een aparte regel zodat inzichtelijk wordt of ergens echt wordt gentensiveerd of dat het een autonoom loon/prijs effect is.
Edit: daarbij is dit een cpb raming en geen beleid. Beleid wordt vormgegeven op basis van de CEP raming in het voorjaar en is afhankelijk van de daadwerkelijke oa cao ontwikkelingen in de markt. De genoemde percentages zijn een eerste raming hiervan, waarna kabinet nog beslist hoe ze hier mee omgaan. Dit bepaald mede de cao ruimte voor bv politie en rijksambtenaren. Dus dit zou zeker niet zomaar de uitkomst zijn van staand beleid.
[ Bericht 13% gewijzigd door 0ne_of_the_few op 17-09-2023 22:10:32 ]
Het volgende kabinet kan een verhoging van met minimumloon op zijn vroegst, bij een formatie in max een maand of 3, in 2025 invoeren, waarschijnlijker is 2026 of 2027. Als PvdA/GL het over 2023 heeft liegen ze de boel voor.quote:
[..]
Is het verschil niet dat PvdA/GL prijspeil 2023 hanteert voor haar beleidsplan? Daar zou je dan nog de ontwikkelingen uit het MLT bij op moeten tellen richting 2023.
Tenminste, normaal gesproken zijn genoemde bedragen, ook intensiveringen, altijd vanuit het jaar t geredeneerd. Om beleid en prijspeil effecten uit elkaar te houden kent het Rijk de LPO systematiek. In de voorjaarsnota is dat ook altijd een aparte regel zodat inzichtelijk wordt of ergens echt wordt gentensiveerd of dat het een autonoom loon/prijs effect is.
Als PvdA in 2025 18 euro (in deze tabel kom je op 17,94 uit als je 2023 naar 16 euro zet) wil invoeren, kunnen ze dat beter opschrijven.
Zie mijn edit. MLT van cpb is geen staand beleid. En ook nieuw kabinet kan al in voorjaar 2024 dit aanpassen.quote:
[..]
Het volgende kabinet kan een verhoging van met minimumloon op zijn vroegst, bij een formatie in max een maand of 3, in 2025 invoeren, waarschijnlijker is 2026 of 2027. Als PvdA/GL het over 2023 heeft liegen ze de boel voor.
Als PvdA in 2025 18 euro wil invoeren, kunnen ze dat beter opschrijven.
Die krijgt het nog zwaar in de debat rondes.
Bij mij andersom. Eindelijk een lijsttrekker die heel duidelijk de inhoud centraal stelt en overkoepelende ideen heeft. Fuck debat rondes. Niet dat ik op NSC ga stemmen overigens.quote:
Hoe meer ik trouwens zie/hoor van Omtzigt hoe meer ik hem een vermoeiende man vindt.
Die krijgt het nog zwaar in de debat rondes.
Nieuw kabinet is er nooit voor de voorjaarsnota, dat weet jij ook best. En deze stijging naar 16 euro is wel momenteel de hoofdlijn, als je hier van wil afwijken moet je dat uitonderhandelen.quote:
[..]
Zie mijn edit. MLT van cpb is geen staand beleid. En ook nieuw kabinet kan al in voorjaar 2024 dit aanpassen.
Dan regel je het bij volgende Prinsjesdag, dat is allemaal het probleem niet.quote:
[..]
Nieuw kabinet is er nooit voor de voorjaarsnota, dat weet jij ook best. En deze stijging naar 16 euro is wel momenteel de hoofdlijn, als je hier van wil afwijken moet je dat uitonderhandelen.
Maar zo werkt de arbeidsvoorwaarden systematiek ook helemaal niet, is geen onderdeel van basispad zoals je dat voor rest van uitgavenkader hebt.
Er was tijdje terug ophef over de cao in de zorg en toen heeft Rutte ook de hele systematiek naar de Kamer gestuurd, best interessant leesvoer. De cpb raming gaat over het technische component in de besluitvorming en dan heb je daarnaast nog een beleidsmatige afweging. En dat doet men jaarlijks, op basis van de dan laatste raming en alleen voor het eerstvolgende jaar. Er is geen meerjarenbeleid hiervoor.
Je zal ook zien dat straks in de CEP de getallen van het CPB weer anders zijn dan in de MLT. Ik had verwacht dat een Grinwis dit wel zou weten.
Nou ben ik geen voorstander van de plannen van de PvdA, maar het wegzetten als liegen ofzo heb je niet nodig en is ook gewoon niet hoe het technisch werkt.
De debatten kunnen sowieso wel een interessante slachtpartij worden met al die nieuwelingen in de spits.quote:
Hoe meer ik trouwens zie/hoor van Omtzigt hoe meer ik hem een vermoeiende man vindt.
Die krijgt het nog zwaar in de debat rondes.
Ik zei ookniet dat de PvdA plannen een leugen zijn, maar als ze zeggen dat ze voor 2023 of 2024 het minimumloon nog kunnen verhogen, is dit wel een leugen.quote:
[..]
Nou ben ik geen voorstander van de plannen van de PvdA, maar het wegzetten als liegen ofzo heb je niet nodig en is ook gewoon niet hoe het technisch werkt.
Ik zit niet 100% in dit onderwerp en je zal ook best gelijk hebben dat dit 'pad' niet automatisch wordt gevolgd, maar volgens mij is het wel gebruikelijk om dit voorstel voor het jaar er op gewoon over te nemen. En voor de nu beste inschatting is dat in 2028 dus al 16 euro.
Ik vind het trouwens onverstandig om het minimumloon fors te verhogen zonder gelijk de toeslagen af te schaffen, die verhoging heb je nodig om juist dat afschaffen van de toeslagen te compenseren. Anders kun je dan nog een keer verhogen en dan worden we wel erg duur in vergelijking met de rest van de EU.
Ja het is gebruikelijk dat de cpb raming als basis dient voor het technische component in de besluitvorming. En dan de CEP raming. Bovenop komt nog de beleidsmatige afweging. Vroeger werd hier dan de nullijn voor rijksambtenaren geregeld. Dat gezamenlijk leidt tot 1 getal wat dan niet alleen voor minimumloon wordt gebruikt maar allerlei parameters.quote:
[..]
Ik zei ookniet dat de PvdA plannen een leugen zijn, maar als ze zeggen dat ze voor 2023 of 2024 het minimumloon nog kunnen verhogen, is dit wel een leugen.
Ik zit niet 100% in dit onderwerp en je zal ook best gelijk hebben dat dit 'pad' niet automatisch wordt gevolgd, maar volgens mij is het wel gebruikelijk om dit voorstel voor het jaar er op gewoon over te nemen. En voor de nu beste inschatting is dat in 2028 dus al 16 euro.
Ik vind het trouwens onverstandig om het minimumloon fors te verhogen zonder gelijk de toeslagen af te schaffen, die verhoging heb je nodig om juist dat afschaffen van de toeslagen te compenseren. Anders kun je dan nog een keer verhogen en dan worden we wel erg duur in vergelijking met de rest van de EU.
Eens dat je naar het geheel moet kijken. Vorige kabinetsperiode was steeds het mantra dat de belastingdienst niet iets groots aan kon. Nu hoor je berhaupt steeds minder partijen dat er een grote vereenvoudiging van het systeem moet komen. Of dat komt doordat ze weten dat dit toch kansloos is voor de belastingdienst de komende tijd of ze het inhoudelijk niet meer willen is mij niet duidelijk.
Debat met alle lijsttrekkers tegelijk wordt hilarischquote:
[..]
De debatten kunnen sowieso wel een interessante slachtpartij worden met al die nieuwelingen in de spits.
Dat gaat hem niet worden, denk ik, zal wel beperkt worden tot 6-8 tegelijk.quote:
[..]
Debat met alle lijsttrekkers tegelijk wordt hilarisch
want stel je eens voor:
Dilan Yeşilgz-Zegerius wordt minister president. In Ankara geboren, hierin gekomen als vluchteling je werkt je op tot minister president en dan roept de pVV dat immigratie is mislukt?
Via SP. Vergeet dat niet. Rare CV heeft ze.quote:
Ik lees dat VVD PVV niet gelijk uitsluit. maar opvallender is dat PVV de VVD niet uitsluit.
want stel je eens voor:
Dilan Yeşilgz-Zegerius wordt minister president. In Ankara geboren, hierin gekomen als vluchteling je werkt je op tot minister president en dan roept de pVV dat immigratie is mislukt?
In de jaren daarvoor was ze onder meer actief bij de Socialistische Partij, GroenLinks en de Partij van de Arbeid.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dilan_Ye%C5%9Filg%C3%B6z-Zegerius
Grinwis gaf aan dat de Tweede Kamer een brief had gehad dat grote stelselwijzigingen per 2027 kunnen. Dan moet je die dus wel de komende kabinetsperiode voorbereiden.quote:
[..]
Eens dat je naar het geheel moet kijken. Vorige kabinetsperiode was steeds het mantra dat de belastingdienst niet iets groots aan kon. Nu hoor je berhaupt steeds minder partijen dat er een grote vereenvoudiging van het systeem moet komen. Of dat komt doordat ze weten dat dit toch kansloos is voor de belastingdienst de komende tijd of ze het inhoudelijk niet meer willen is mij niet duidelijk.
Dat heeft Wilders laten vallen, net als het sluiten van de grenzen voor asielzoekers: https://www.volkskrant.nl(...)atigt-toon~bb596720/quote:
En hoe zit het met haar dubbele nationaliteit?
Maar 1,5 jaar geleden was dat inderdaad nog een probleem: https://www.haarlemsdagbl(...)e&utm_medium=organic
Ik geloof niet dat Wilders of een gemiddelde Wilders-stemmer druk bezig is met de logische consistentie van hun onderbuikgereutel.quote:
Ik lees dat VVD PVV niet gelijk uitsluit. maar opvallender is dat PVV de VVD niet uitsluit.
want stel je eens voor:
Dilan Yeşilgz-Zegerius wordt minister president. In Ankara geboren, hierin gekomen als vluchteling je werkt je op tot minister president en dan roept de pVV dat immigratie is mislukt?
Nou gaat momenteel de Kamer volgens mij helemaal niet over het aanstellen van bewindspersonen (alleen over het wegsturen), maar het kan best interessant worden om te zien. Al zal de coalitie natuurlijk gewoon altijd de bewindspersoon steunen.
Hiermee haalt de Kamer dan trouwens wel weer haar eigen evaluatiecommissie onderuit, zoals tegenwoordig gebruikelijk:
Ik zou niet graag in een commissie zitten die iets onderzoekt in opdracht van de Kamer, je weet gewoon van te voren dat allereerst de grote beslissingen al worden genomen voor je rapport uit is en als je rapport uit is wordt het gewoon genegeerd of alleen de onderdelen die wel leuk klinken worden er uit geplukt. Dit is echt een probleem momenteel in de Kamer, de Kamer is wat dit betreft echt erger dan de regeringen Rutte.quote:In het rapport van de evaluatiecommissie worden hoorzittingen juist ontraden. ‘Een dergelijke beoordeling van de aanstaande kabinetsleden past niet goed in het huidige grondwettelijke stelsel van benoeming van ministers en staatssecretarissen’, schrijft de commissie. ‘Daarbij zijn van hoorzittingen met kandidaat-bewindslieden in het huidige politieke klimaat niet veel constructieve effecten te verwachten.’
https://www.nrc.nl/nieuws(...)of&utm_term=20230918
Samenvatting uit de gratis NRC Nieuwsbrief:
quote:Een gedegen, kritische, populaire fractievoorzitter, opzijgeschoven door een star, dominant, toondoof bestuur. Dat is het beeld dat je afgelopen week van Esther Ouwehand had kunnen krijgen. NRC sprak achttien mensen in en rond de Partij voor de Dieren en laat zien dat het genuanceerder ligt.
Ouwehand vraagt veel van medewerkers. Wie ze als deloyaal ziet, krijgt met haar te maken. Zoals Kamerlid Leonie Vestering, die door Ouwehand werd genegeerd. Meerdere mensen zouden melding hebben gedaan over „omgangsvormen”.
Het bestuur deed zelf integriteitsmelding tegen Ouwehand vanwege de uitgelekte mail waarin haar medewerker voorstelde „conflict in het bestuur te brengen”.
Het bestuur was minder fel tegen lokaal meebesturen dan Ouwehand suggereerde. De precieze reden waarom ze een van de bestuursleden weg wilde hebben, blijft onduidelijk.
Ouwehand gaf het bestuur een ultimatum: draai het besluit om een andere lijsttrekker te zoeken terug, of ik ga naar de rechter. Het bestuur gaf twee minuten voor de deadline toe om een mediacircus te voorkomen.
Het vrijdag aangewezen interim-bestuur wil „rust in de partij houden”, maar het kan nog even duren tot de rust terugkeert. Met name over de conflict-mail zal Ouwehand zondag op het partijcongres nog wat moeten uitleggen.
En die integriteitsmeldingen zijn ook echt: medewerkers van haar raken overbelast door wat zij eist, Ouwehand heeft veel conflicten gehad met kamerleden en fractiemedewerkers. Er zijn meldingen geweest van 'slecht werkgeverschap' en 'omgangsvormen' over Ouwehand. Er is in de fractie een 'giftige, interne cultuur'. En Ouwehand wilde inderdaad de door anderen gewaardeerde Van Raan weg hebben en negeerde Vestering, ook als Ouwehand een groot debat ging doen over het beleidsterrein van Vestering (stikstof) praatte ze niet met haar.
Grote namen binnen de partij die lang namens de PvdD in fracties hebben gezeten bevestigen dat er problemen zijn met Ouwehand en zeggen dat het beter was geweest als ze was oogestapt.
Ouwehand heeft met haar brief die het bestuur in diskrediet bracht de vlucht naar voren genomen en zo een coup gepleegd, maar zouden de integriteitsmeldingen haar toch alsnog de kop kunnen kosten? Als de mensen van dit artikel naar voren stappen op het congres, moet ik nog zien of ze er aan het einde nog zit.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hanca op 18-09-2023 09:39:37 ]
deze meneer is letterlijk staatsgevaarlijk
Waarom? Hij is toch gewoon open en eerlijk over wat hij op volstrekt democratische wijze wil bereiken?quote:
[ twitter ]
deze meneer is letterlijk staatsgevaarlijk
Dat is wat anders dan de meeste andere partijen maar hij zal ook niet verwachten dat het morgen geregeld is.
Bij staatsgevaarlijk denk ik toch aan andere zaken…
Strikt genomen zelfs dat niet, toch?quote:
Mijn hemel en dan te bedenken dat ik daar op gestemd heb een paar jaar geleden vanwege hun sterke pro-Europese standpuntenquote:
[ twitter ]
deze meneer is letterlijk staatsgevaarlijk
snap niet zo goed wat de drang is naar meer beslissingen aan eurocraten overlatenquote:
[..]
Mijn hemel en dan te bedenken dat ik daar op gestemd heb een paar jaar geleden vanwege hun sterke pro-Europese standpunten
als je alles lokaal uit de klauwen wil laten gieren moet je het bestuur vooral verder naar boven schuiven
Steun je de Afscheidingsbeweging Noord-Holland?quote:
[..]
snap niet zo goed wat de drang is naar meer beslissingen aan eurocraten overlaten
als je alles lokaal uit de klauwen wil laten gieren moet je het bestuur vooral verder naar boven schuiven
als we naar een machtiger euorpa gaan wel jaquote:
[..]
Steun je de Afscheidingsbeweging Noord-Holland?
dat is het enige interessante aan de plannen van volt
beginnen met zoiets, maar moet nog kleiner allemaal
Klopt...quote:
[..]
Strikt genomen zelfs dat niet, toch?
Het idee dat je in zo'n Unie zit is imo wel dat je vrijwel alles aan uitvoerende besluiten centraal regelt en reguleert. Anders krijg je bijvoorbeeld landen als Polen die hun eigen vluchtelingebeleid hanteren (lees: niemand binnen laten, tenzij je grof geld wilt betalen). Dat wil tegelijkertijd niet zeggen dat lokale en landelijke politieke organen geen bestaansrecht of eigen identiteit meer mogen hebben.quote:
[..]
snap niet zo goed wat de drang is naar meer beslissingen aan eurocraten overlaten
als je alles lokaal uit de klauwen wil laten gieren moet je het bestuur vooral verder naar boven schuiven
ja oke dan zijn we het pertinent oneensquote:
[..]
Het idee dat je in zo'n Unie zit is imo wel dat je vrijwel alles aan uitvoerende besluiten centraal regelt en reguleert.
En jij denk dat dat werkt? Zie je ook maar 1 overeenstemming tussen een Pool en een Portugees, een Griek en een Duitser? Ze wonen toevallig op hetzelfde continent, maar daar is dan ook alles mee gezegd.quote:
[..]
Het idee dat je in zo'n Unie zit is imo wel dat je vrijwel alles aan uitvoerende besluiten centraal regelt en reguleert. Anders krijg je bijvoorbeeld landen als Polen die hun eigen vluchtelingebeleid hanteren (lees: niemand binnen laten, tenzij je grof geld wilt betalen). Dat wil tegelijkertijd niet zeggen dat lokale en landelijke politieke organen geen bestaansrecht of eigen identiteit meer mogen hebben.
Zaken als sociale zekerheid en minimumlonen kun je nooit op die schaal centraal regelen. De verschillen zijn daar te groot voor.quote:
[..]
Het idee dat je in zo'n Unie zit is imo wel dat je vrijwel alles aan uitvoerende besluiten centraal regelt en reguleert. Anders krijg je bijvoorbeeld landen als Polen die hun eigen vluchtelingebeleid hanteren (lees: niemand binnen laten, tenzij je grof geld wilt betalen). Dat wil tegelijkertijd niet zeggen dat lokale en landelijke politieke organen geen bestaansrecht of eigen identiteit meer mogen hebben.
Dat zijn nog maar 2 voorbeelden.
Het zal meer zo moeten werken in de toekomst. Wanneer individuele lidstaten lekker zelf de regie mogen bepalen over de naleving van verdragen waarin je bijvoorbeeld gezamenlijk bepaalde quota afspreekt is die hele EU een schijnvertoning met (zeer) een beperkte houdbaarheidsdatum.quote:
[..]
En jij denk dat dat werkt? Zie je ook maar 1 overeenstemming tussen een Pool en een Portugees, een Griek en een Duitser? Ze wonen toevallig op hetzelfde continent, maar daar is dan ook alles mee gezegd.
Tegelijkertijd kan er prima ruimte zijn voor een eigen identiteit en bepaalde wetgeving kan intern vorm aan gegeven blijven worden. Het is niet zo dat Europa alles maar hoeft te bepalen.
Doel met name op het nakomen van de grote verdragen, er moet wel iets van sociale cohesie zijn anders is het gewoon ieder voor zich. Tegelijk hoeven lidstaten niet Europese provincies te worden. Daarvoor hebben lidstaten een veel te rijke geschiedenis en inderdaad te grote verschillen in diversiteit en manier van denken tussen de individuele lidstaten.quote:
[..]
Zaken als sociale zekerheid en minimumlonen kun je nooit op die schaal centraal regelen. De verschillen zijn daar te groot voor.
Dat zijn nog maar 2 voorbeelden.
Ik zie eerder de EU uit elkaar vallen dan dat er een VS van Europa komt. Geef toe dat ik dat ook liever zie, maar het lijkt me ook meer waarschijnlijk. Polen, Hogarije en straks Slowakije hebben gewoon een anti-EU regering, de Grieken moeten nog steeds niks van de Duitsers hebben en in Frankrijk is Le Pen inmiddels populairder dan Macron: https://www.france24.com/(...)l-vote-repeated-pollquote:
[..]
Het zal meer zo moeten werken in de toekomst. Wanneer individuele lidstaten lekker zelf de regie mogen bepalen over de naleving van verdragen waarin je bijvoorbeeld gezamenlijk bepaalde quota afspreekt is die hele EU een schijnvertoning met (zeer) een beperkte houdbaarheidsdatum.
Tegelijkertijd kan er prima ruimte zijn voor een eigen identiteit en bepaalde wetgeving kan intern vorm aan gegeven blijven worden. Het is niet zo dat Europa alles maar hoeft te bepalen.
in die relatief recente rijke geschiedenis (laten we de vorige eeuw pakken) is er met man en macht gestreden om het niet allemaal onder n vlaggetje te krijgenquote:
[..]
Doel met name op het nakomen van de grote verdragen, er moet wel iets van sociale cohesie zijn anders is het gewoon ieder voor zich. Tegelijk hoeven lidstaten niet Europese provincies te worden. Daarvoor hebben lidstaten een veel te rijke geschiedenis en inderdaad te grote verschillen in diversiteit en manier van denken tussen de individuele lidstaten.
laten we dan nu niet te happig zijn en dat weer proberen, maar dan in de politieke arena
recept voor totale chaos
het idee van een handelsunie met daarbij extra taken ligt voor de handquote:
[..]
Ik zie eerder de EU uit elkaar vallen dan dat er een VS van Europa komt. Geef toe dat ik dat ook liever zie, maar het lijkt me ook meer waarschijnlijk. Polen, Hogarije en straks Slowakije hebben gewoon een anti-EU regering, de Grieken moeten nog steeds niks van de Duitsers hebben en in Frankrijk is Le Pen inmiddels populairder dan Macron: https://www.france24.com/(...)l-vote-repeated-poll
een organisatie zonder eigen staat (de EU) de centrale bank geven n eigen munt was een van de eerste fouten
Dat zou erg slecht nieuws zijn.quote:
[..]
Ik zie eerder de EU uit elkaar vallen dan dat er een VS van Europa komt. Geef toe dat ik dat ook liever zie, maar het lijkt me ook meer waarschijnlijk. Polen, Hogarije en straks Slowakije hebben gewoon een anti-EU regering, de Grieken moeten nog steeds niks van de Duitsers hebben en in Frankrijk is Le Pen inmiddels populairder dan Macron: https://www.france24.com/(...)l-vote-repeated-poll
Ik ben behoorlijk Europees gezind, maar een federaal Europa is vragen om problemen, daar zijn de verschillen veel te groot voor.
Het “probleem” daarmee is dat als je economisch zo ver integreert als de EU dat is er vanzelf nieuwe taken bijkomen. Ik noem wat voorbeelden:quote:
[..]
het idee van een handelsunie met daarbij extra taken ligt voor de hand
een organisatie zonder eigen staat (de EU) de centrale bank geven n eigen munt was een van de eerste fouten
- als je de grenzen opendoet wordt het ook voor criminelen een stuk makkelijker reizen, daar zul je op moeten inspelen;
- als je daadwerkelijk een interne markt wil zullen je producteisen ook voor het overgrote deel gestandaardiseerd moeten zijn, anders zet je de deur wagenwijd open voor protectionisme;
- als je daadwerkelijk wil dat mensen grote investeringen doen in andere landen zul je moeten garanderen dat het rechtssysteem voldoende rechtszekerheid biedt. Dat vereist een bepaalde mate van inmenging (of ISDS-achtige constructies).
En zo zijn er meer voorbeelden te geven. Als zo zo diep integreert dan kan dat niet zonder flankerend beleid. Het probleem met de EU zit veel meer in het besturingsmodel.
De opkomst van Hitler en het nazisme (neem aan dat je daar op doelt) was juist een direct gevolg van een gebrek aan communicatie en de bereidwilligheid om fatsoenlijke afspraken te maken met elkaar. Absurd revanchisme van Frankrijk en Engeland versus Duitsland sterkten alleen maar gevoelens van haat en nationalisme. De sleutel ligt in het maken van goede afspraken en die ook daadwerkelijk nakomen. Maar ook een stuk actueler. De situatie in Rusland toont alleen maar aan hoeveel belang er schuilt in een sterke EU. Ook vanuit militair oogpunt, zeker als je bedenkt dat de VS door politieke veranderingen waarschijnlijk niet eeuwig onze stront willen komen blijven oplossen.quote:
[..]
in die relatief recente rijke geschiedenis (laten we de vorige eeuw pakken) is er met man en macht gestreden om het niet allemaal onder n vlaggetje te krijgen
laten we dan nu niet te happig zijn en dat weer proberen, maar dan in de politieke arena
recept voor totale chaos
Volgens mij komen er verkiezingen aan, jongens. Zouden ze ook een mening hebben over de prijsstijging van het OV, of is dat electoraal niet interessant genoeg?quote:Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer wil voorkomen dat de prijzen aan de pomp vanaf 1 januari tot recordhoogte stijgen. Door een voorgenomen verhoging van de accijnzen dreigt benzine en diesel tot 21 cent per liter duurder te worden, maar de Tweede Kamer wil daar nu een stokje voor steken, blijkt uit een rondgang.
quote:
[..]
Volgens mij komen er verkiezingen aan, jongens. Zouden ze ook een mening hebben over de prijsstijging van het OV, of is dat electoraal niet interessant genoeg?
Mwah.
Schokkend veel auto's met alleen de bestuurderquote:
Carpoolen is so 90squote:
[..]
Schokkend veel auto's met alleen de bestuurder
Gratis geld voor iedereen!quote:
[..]
Volgens mij komen er verkiezingen aan, jongens. Zouden ze ook een mening hebben over de prijsstijging van het OV, of is dat electoraal niet interessant genoeg?
D66 heeft voor hun plannen voor middeninkomens tenminste nog dekking gevonden. De VVD komt met een zak geld die nog ergens lag.
iedere partij gaat geld strooien , nog 30 miljard voor stikstof en het minimumloon van 30 % omhoogquote:
[..]
Gratis geld voor iedereen!
D66 heeft voor hun plannen voor middeninkomens tenminste nog dekking gevonden. De VVD komt met een zak geld die nog ergens lag.
AOW 30 % omhoog
joepie
geen gezeik iedereen reik
heel europa komt hier werken
ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig
nee iedereen krijgt toch een electrische subsidie auto van Rob Jettenquote:
[..]
Volgens mij komen er verkiezingen aan, jongens. Zouden ze ook een mening hebben over de prijsstijging van het OV, of is dat electoraal niet interessant genoeg?
Van EenVandaag: https://eenvandaag.avrotr(...)als-tabaksindustrie/quote:Slechte voeding maakt ons ziek, steeds meer zorgen bij wetenschappers: 'Behandel voedselindustrie als tabaksindustrie'
18-09-2023 07:00 Zorg en leven Auteur: Bart Hettema, Josefin Hoenders
Wetenschappers maken zich steeds meer zorgen over slechte voeding als bron van ziekten als diabetes type 2, dementie en kanker. Vooral over 'ultrabewerkt' voedsel. "We moeten de voedselindustrie net zo gaan behandelen als de tabaksindustrie."
Het bericht is alarmerend: het aantal mensen jonger dan 50 dat kanker krijgt, is in de laatste 30 jaar met bijna 80 procent toegenomen. En dat aantal zal in 2030 nog eens met 21 procent toenemen. Het blijkt uit een groot onderzoek dat met gegevens uit 204 landen is opgesteld. De onderzoekers zien als belangrijke oorzaak van de toename slechte leefgewoonten als roken, alcoholgebruik, weinig bewegen en ongezond eten...
ja, van meer belasting op vet en vlees gaan 'we' wel gezonder etenquote:
Graag zo snel mogelijk een suiker-, vet-, zout- en vleestaks.
[..]
Van EenVandaag: https://eenvandaag.avrotr(...)als-tabaksindustrie/
wat een grap
Ernstig ziek zijn is plezierig?quote:
Kunnen we niet gewoon een algehele plezier-in-je-leven-belasting invoeren? Wees blij dat er nog mensen zijn die hun best doen om wat eerder dood te gaan.
Je gezond en fit voelen is onplezierig?
Het werkt wel in Frankrijk en het VK.quote:
[..]
ja, van meer belasting op vet en vlees gaan 'we' wel gezonder eten
wat een grap
Dit is niet bepaald een koerswijziging bij Volt, dacht ik.quote:
[..]
Mijn hemel en dan te bedenken dat ik daar op gestemd heb een paar jaar geleden vanwege hun sterke pro-Europese standpunten
Jij bent niet de domste user hier, dus je snapt uitstekend wat ik bedoel.quote:
[..]
Ernstig ziek zijn is plezierig?
Je gezond en fit voelen is onplezierig?
De wens om lidstaten tot Europese provincies decimeren heb ik destijds in elk geval niet meegekregen.quote:
[..]
Dit is niet bepaald een koerswijziging bij Volt, dacht ik.
De echte grap hier is natuurlijk dat vet en vlees helemaal niet ongezond zijn.quote:
[..]
ja, van meer belasting op vet en vlees gaan 'we' wel gezonder eten
wat een grap
We zijn decennialang dusdanig misleidend voorgelicht wat betreft voeding dat je bijna opzet zou vermoeden.
Je weet denk ik best wel dat er een probleem is met het aanbod (in supermarkten) en de betaalbaarheid (voor mensen met weinig geld) van gezond voedsel. Daarnaast speelt marketing een kwalijke rol. Dat aanpakken om zo de volksgezondheid te verbeteren is toch geen plezier afpakken?quote:
[..]
Jij bent niet de domste user hier, dus je snapt uitstekend wat ik bedoel.
quote:
[..]
De echte grap hier is natuurlijk dat vet en vlees helemaal niet ongezond zijn.
We zijn decennialang dusdanig misleidend voorgelicht wat betreft voeding dat je bijna opzet zou vermoeden.
preciesvolgens welke magische rekensom wordt 'gezond' voedsel goedkoper als je wat anders duurder maakt?quote:
[..]
Je weet denk ik best wel dat er een probleem is met het aanbod (in supermarkten) en de betaalbaarheid (voor mensen met weinig geld) van gezond voedsel. Daarnaast speelt marketing een kwalijke rol. Dat aanpakken om zo de volksgezondheid te verbeteren is toch geen plezier afpakken?
Vlees met mate is niet ongezond maar Nederlanders eten er veel te veel van en dan is het wel ongezond. Daarnaast is het voor het klimaat nodig om te matigen met vlees. Een opgewarmde Aarde is ook ongezond voor mensen.quote:
[..]
De echte grap hier is natuurlijk dat vet en vlees helemaal niet ongezond zijn.
We zijn decennialang dusdanig misleidend voorgelicht wat betreft voeding dat je bijna opzet zou vermoeden.
Maar dat pak je toch niet aan door daar allerlei accijnzen op de producten te gooien? Dat is niks anders dan een pleziertaks.quote:
[..]
Je weet denk ik best wel dat er een probleem is met het aanbod (in supermarkten) en de betaalbaarheid (voor mensen met weinig geld) van gezond voedsel. Daarnaast speelt marketing een kwalijke rol. Dat aanpakken om zo de volksgezondheid te verbeteren is toch geen plezier afpakken?
Verder is het gelul dat gezond voedsel niet te betalen is, dat kan prima maar dan moet je dat wel willen. Al heb ik er absoluut geen problemen mee om de BTW op onbewerkte groente en fruit naar nul gaat, maar je kunt prima betaalbaar (en goedkoper dan vette afhaal!) gezond eten.
Verreweg de meeste mensen kunnen heel verstandig met hun boodschappenkar omgaan, die hoef je echt niet bij het handje te pakken met je maakbare samenleving. Voor alcohol geldt trouwens hetzelfde, net als voor de meeste softdrugs. Dus zet in op voorlichting, maak voor mijn extra regels voor marketingcampagnes en laat verder mensen lekker zelf bepalen hoe ze hun leven willen inrichten. Ik weet heus wel dat mijn (op zich nog vrij matige) alcoholgebruik in de toekomst tot problemen kan gaan leiden hoor. Laat me lekker.
Btw omlaag voor gezond voedsel.quote:
[..]
volgens welke magische rekensom wordt 'gezond' voedsel goedkoper als je wat anders duurder maakt?
wat is dit een trieste post zegquote:
[..]
Vlees met mate is niet ongezond maar Nederlanders eten er veel te veel van en dan is het wel ongezond. Daarnaast is het voor het klimaat nodig om te matigen met vlees. Een opgewarmde Aarde is ook ongezond voor mensen.