Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
Dan wil je niet hoor.
Dit is idd wel een heel bijzondere uitleg.quote:
En dan?quote:Op dinsdag 23 mei 2023 21:42 schreef Frozen-assassin het volgende:
Het beste voor Nederland is:
[ afbeelding ]
Op naar anderhalf jaar of misschien wel 2 jaar demissionair en dan een kabinet Bayer-Grootbedrijf 1 met BBB, VVD, CDA en JA21? Al hebben die maar 63 zetels in de laatste peiling... wat gaan BBB en VVD als 2 grootsten dan verzinnen met hun 51 zetels? Een wankel minderheidskabinet? Links mee laten doen en willen die dat als rechts zo groot is? Of kijken of PVV weer wil gedogen?
Ik zie niet in hoe 1 van deze gebeurtenissen het beste voor Nederland zou zijn. Het beste voor Nederland is nu dat akkoord op klimaat uitvoeren, de Pensioenwet snel nogmaals door de Tweede Kamer halen, zo snel mogelijk een Landbouwakkoord of anders in elk geval een toekomstplan voor de boeren en zo snel mogelijk stikstof aan gaan pakken.
Al die dingen gaan niet gebeuren in de jaren dat er een demissionair kabinet zou zitten.
Afzinkenquote:
Het komt nooit meer goed. Politiek Nederland is waanzinnig treurig geworden. En ze presteren het om de lat nog lager te leggen elke keer.
De VVD fractie kan maar beter de stekker uit dit kabinet trekken aangezien er met CU/D66 geen zaken valt te doen over het beperken van de asielinstroom.quote:Kritische VVD-leden zijn gedraal eigen partij rond asiel beu: ’Rutte moet belofte nakomen
DEN HAAG - Kritische VVD’ers zijn het wachten op beloofde asielmaatregelen beu. In een brandbrief aan het hoofdbestuur manen ze partijleider Rutte om uitleg waarom er geen haast wordt gemaakt met het beperken van de instroom. De briefschrijvers draaien de duimschroeven aan, ook jongerenafdeling JOVD uit felle kritiek. „We horen nu alleen excuusretoriek.”
Een groep kritische VVD’ers schrijft een brief aan het hoofdbestuur, omdat er zes maanden na het vorige VVD-congres te weinig zou zijn gedaan met de oproep om problemen rond asiel en migratie aan te pakken. Ruim twintig ondertekenaars – onder wie wethouders en raadsleden – vinden het niet uit te leggen dat er nog niks aan de instroom is gedaan, blijkt uit het epistel in handen van De Telegraaf.
’Het vorige congres begon met de nadrukkelijke en persoonlijke belofte van minister-president Rutte om de instroom terug te brengen. Daardoor ging een meerderheid van de leden akkoord met de asieldwangwet. Van het terugbrengen van de instroom is echter (nog) niks terecht gekomen en er is geen enkele zichtbare maatregel genomen’, valt te lezen.
’Desastreus’
De kritische liberalen vrezen dat het lokaal bestuur wordt ontwricht door gedwongen opvang. ’De asielinstroom explodeert. Gelet op de cijfers en de kosten zijn de vooruitzichten desastreus: een catastrofe van ongekende omvang is gaande. Dit hoeft in deze brief geen uitgebreider betoog, de praktijk zegt helaas voldoende. Wel zullen de gemeenten, als de spreidingswet wordt doorgedrukt, met veel hogere aantallen asielzoekers geconfronteerd worden dan is voorgesteld.’
De brief is onder anderen getekend door de Castricumse VVD-wethouder Paul Slettenhaar, VVD-wethouder Robin Kersbergen (Bodegraven) en Claudia van Zanten van de Amsterdamse VVD-afdeling. De kritiek leeft breder dan alleen bij Klassiek Liberaal, de rechtse tak van de partij die eerder fel van leer trok tegen de asielkoers van de VVD.
’Excuusretoriek’
Ook de jongerenafdeling JOVD is kritisch. „De dwangwet is wel ingevoerd, maar de asielinstroom gaat niet omlaag terwijl dat wel de afspraak was”, zegt JOVD-voorzitter Michiel Suijker. „We zijn inmiddels maanden verder maar horen nu alleen maar excuusretoriek vanuit het kabinet, als wordt uitgelegd waarom allerlei maatregelen niet kunnen. Maar wij houden ze na de toezegging van Rutte aan die afspraak en willen bovendien dat de fractie de rug recht houdt.”
De jongerenafdeling verwacht bovendien meer van fractievoorzitter Hermans. „D66-fractieleider Paternotte kan Van der Burg een reprimande geven over bed, bad en brood, dus dan kan de VVD-fractie dat andersom ook een keer doen. Dan moeten ze er maar een keer met gestrekt been in”, vindt Suijker.
Partijcongres
Op zaterdag 3 juni komt de VVD weer bijeen op een partijcongres. Critici kondigen al aan opheldering te vragen over de beloofde beperking van de asielinstroom. Uit een reactie van VVD-voorzitter Eric Wetzels, in handen van De Telegraaf, blijkt dat leden niet hoeven te rekenen op maatregelen voor het congres. „Op de algemene ledenvergadering van 3 juni komt het zeker ter sprake, maar 3 juni is geen deadline. Het kan zijn dat de concrete maatregelen pas daarna bekend worden.”
Wetzels zegt dat er hard wordt gewerkt om de instroom naar beneden te krijgen. „Mark Rutte is zich zeer bewust van zijn toezegging om de asielinstroom substantieel naar beneden te brengen.” De VVD-voorzitter belooft dat er op wordt teruggekomen. „We hebben ook geen keuze.”
https://www.telegraaf.nl/(...)moet-belofte-nakomen
Volgende week congres. Dan borrelt er wel vaker wat. En de namen die ik lees zijn ook gekende dwarsliggers. Zou hier niet te veel waarde aan hechten.quote:
[..]
De VVD fractie kan maar beter de stekker uit dit kabinet trekken aangezien er met CU/D66 geen zaken valt te doen over het beperken van de asielinstroom.
En de trias politica wordt ondertussen heel veel geweld aangedaan.
Onmachtig is wel het juiste woord. Volgens mij willen allemaal opvolgende bewindspersonen het wel oplossen, maar het lukt gewoon niet. Deze knoop is gigantisch geworden en de leeglopende belastingdienst helpt niet echt mee: https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a1cba6b1/quote:
Hoe onmachtig kun je zijn als overheid. Als je dit debat volgt, is er geen enkele hoop dat de toeslagenaffaire binnen afzienbare tijd afgehandeld wordt.
Het is echt een opeenstapeling van ellende in dit debat. Nu weer mediation bij bezwaar met eenzijdig opgelegde voorwaarden in een aanbesteding. En de staatssecretaris kan werkelijk nergens inhoudelijk antwoord op geven. Ze lijkt echt de materie niet in de vingers te hebben.quote:
[..]
Onmachtig is wel het juiste woord. Volgens mij willen allemaal opvolgende bewindspersonen het wel oplossen, maar het lukt gewoon niet. Deze knoop is gigantisch geworden en de leeglopende belastingdienst helpt niet echt mee: https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a1cba6b1/
Ze hebben het zelf zover laten komen door de problematiek jarenlang onder het tapijt weg te moffelen.quote:
[..]
Onmachtig is wel het juiste woord. Volgens mij willen allemaal opvolgende bewindspersonen het wel oplossen, maar het lukt gewoon niet. Deze knoop is gigantisch geworden en de leeglopende belastingdienst helpt niet echt mee: https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a1cba6b1/
Ergens is dit ook wel een mooie "straf" voor Rutte... Op enig moment moet iedereen hem toch uitkotsen? Langstzittende premier, maar de geschiedenisboeken zullen het eerder hebben over de ongekende chaos en ellende die hij achterlaat.
Ja, ik had best hoge verwachtingen van De Vries. Een goed kamerlid, durfde ook door te vragen bij de ministers, ook als dat de coalitie of zelfs de eigen partij minder goed uit kwam. Maar dit blijkt toch echt wat anders. Misschien had er een technocraat op dit dossier gemoeten, ipv een politicus.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 22:05 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Het is echt een opeenstapeling van ellende in dit debat. Nu weer mediation bij bezwaar met eenzijdig opgelegde voorwaarden in een aanbesteding. En de staatssecretaris kan werkelijk nergens inhoudelijk antwoord op geven. Ze lijkt echt de materie niet in de vingers te hebben.
Rutte gaat de geschiedenis in als de premier de het uitvoerend vermogen van de overheid volledig gesloopt heeft. Het gaat nog een decennium duren voordat dit mogelijk hersteld is. Als dat al lukt.quote:
[..]
Ze hebben het zelf zover laten komen door de problematiek jarenlang onder het tapijt weg te moffelen.
Ergens is dit ook wel een mooie "straf" voor Rutte... Op enig moment moet iedereen hem toch uitkotsen? Langstzittende premier, maar de geschiedenisboeken zullen het eerder hebben over de ongekende chaos en ellende die hij achterlaat.
Hij zal er geen boterham minder om eten. Dat in tegenstelling tot de mensen die door de toeslagenellende hun huis of hun baan kwijtgeraakt zijn.quote:
[..]
Ze hebben het zelf zover laten komen door de problematiek jarenlang onder het tapijt weg te moffelen.
Ergens is dit ook wel een mooie "straf" voor Rutte... Op enig moment moet iedereen hem toch uitkotsen? Langstzittende premier, maar de geschiedenisboeken zullen het eerder hebben over de ongekende chaos en ellende die hij achterlaat.
Dat is een goede suggestie. Ik had wel willen zien hoe bijvoorbeeld van Rij dit dossier verder had gebracht.quote:
[..]
Ja, ik had best hoge verwachtingen van De Vries. Een goed kamerlid, durfde ook door te vragen bij de ministers, ook als dat de coalitie of zelfs de eigen partij minder goed uit kwam. Maar dit blijkt toch echt wat anders. Misschien had er een technocraat op dit dossier gemoeten, ipv een politicus.
Ja, daar kwam RTL vanmorgen al mee:quote:
Omtzigt maakt hier een onwaarschijnlijk punt: de BD probeert via de achterdeur termijnen op te rekken bij de rechtbank als procespartij via een 'ketenoverleg'. Terwijl de BD tegelijkertijd de ouders geen dag ruimte bood in procedures.
En de trias politica wordt ondertussen heel veel geweld aangedaan.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rmijn-toeslagenzaken
Het punt is dat je of de dwangsom moet betalen of je moet de wet aanpassen en daarmee de termijnen verlengen. En geen handjeklap in de achterkamers.quote:
[..]
Ja, daar kwam RTL vanmorgen al mee:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rmijn-toeslagenzaken
Zo iemand inderdaad. Al blijft dit een ellendig dossier, er hebben natuurlijk al genoeg topambtenaren ook naar dit dossier gekeken. Het kabinet is niet gek, als ze dit snel konden oplossen zouden ze dat onmiddelijk doen.quote:
[..]
Dat is een goede suggestie. Ik had wel willen zien hoe bijvoorbeeld van Rij dit dossier verder had gebracht.
Dat zou je denken. Tegelijkertijd ademt dit hele debat behalve onmacht toch ook ontwijking en onwil. We zijn jaren verder en er zijn nog steeds meer vragen dan antwoorden en de aanwezigheid van documenten blijkt vluchtiger dan alcohol.quote:
[..]
Zo iemand inderdaad. Al blijft dit een ellendig dossier, er hebben natuurlijk al genoeg topambtenaren ook naar dit dossier gekeken. Het kabinet is niet gek, als ze dit snel konden oplossen zouden ze dat onmiddelijk doen.
Het is duidelijk dat ze het niet in de vingers heeft en weinig bij draagt aan een oplossing. Waarom zou je dan nog door gaan en jezelf dit aan blijven doen?
Daarnaast zijn de twee onderliggende problemen nog helemaal niet opgelost, en gaat dat voorlopig ook niet gebeuren. Probleem 1: het systeem gaat boven de mens. Probleem 2: iedere burger wordt gezien als een potentiële fraudeur. De vijandige houding die volgt uit 2 ademt nog steeds door alle poriën van de BD. En laten die nu net verantwoordelijk zijn voor de 'oplossing'.
Dat heb ik me wel bij meer bewindslieden in 8 kabinetten Balk en Rutte afgevraagd.quote:
Ik vraag me inmiddels af waarom deze staatssecretaris dit nog wil?
Het is duidelijk dat ze het niet in de vingers heeft en weinig bij draagt aan een oplossing. Waarom zou je dan nog door gaan en jezelf dit aan blijven doen?
Maar ja, nu verbranden we ook miljarden aan consultants
Probleem 2 is hier niet onlogisch: op een gegeven moment waren meer dan de helft van de nieuwe aanvragen gewoon onterecht. Mensen zonder kinderen die de 30.000 euro compensatie voor de kinderopvangtoeslag aanvroegen, zulke dingen. Het probleem is wel dat hier weer de goeden onder de kwaden lijden, maar doen alsof de kwaden niet bestaan is ook niet de oplossing. Al zijn ze wel die kant op gegaan: https://decorrespondent.n(...)ae-0f06-d977a1560a3fquote:
Probleem 2: iedere burger wordt gezien als een potentiële fraudeur.
Een kennis van me had een paar duizend euro schade, heeft inmiddels al die 30.000 euro en kwijtschelding van allerlei schulden gehad en nu krijgen haar kinderen, die nooit ergens last van hebben gehad, ook nog eens ieder duizenden euro's. Men is nu ook aan het overcompenseren, volgens mij. Terwijl intussen de echt schrijnende gevallen niet worden opgelost.
Maar de politiek is verslaafd aan de term maatwerk. Dat is zo funest op zoveel vlakken.quote:
Wat ook een onbedwingbare neiging blijkt te zijn is extreem complexe, alles omvattende wetgeving te maken. Terwijl je ook een simpele regeling kunt maken met een hardheidsclausule om ongewenste effecten te mitigeren. Dat vraagt alleen vertrouwen dat ambtenaren daar verstandig mee om kunnen gaan.
En dit toont nogmaals aan dat we echt heel snel van alle toeslagen af moeten!quote:
[..]
Probleem 2 is hier niet onlogisch: op een gegeven moment waren meer dan de helft van de nieuwe aanvragen gewoon onterecht. Mensen zonder kinderen die de 30.000 euro compensatie voor de kinderopvangtoeslag aanvroegen, zulke dingen. Het probleem is wel dat hier weer de goeden onder de kwaden lijden, maar doen alsof de kwaden niet bestaan is ook niet de oplossing. Al zijn ze wel die kant op gegaan: https://decorrespondent.n(...)ae-0f06-d977a1560a3f
Een kennis van me had een paar duizend euro schade, heeft inmiddels al die 30.000 euro en kwijtschelding van allerlei schulden gehad en nu krijgen haar kinderen, die nooit ergens last van hebben gehad, ook nog eens ieder duizenden euro's. Men is nu ook aan het overcompenseren, volgens mij. Terwijl intussen de echt schrijnende gevallen niet worden opgelost.
Maar probleem 2 is veel ouder, en ligt ten grondslag aan de hele toeslagenaffaire. De daadwerkelijke slachtoffers hebben namelijk te goeder trouw ergens te veel ontvangen, en werden daarna bestraft met exorbitante invorderingen en naheffingen omdat "het systeem" bepaalde dat ze gefraudeerd hadden.quote:
[..]
Probleem 2 is hier niet onlogisch: op een gegeven moment waren meer dan de helft van de nieuwe aanvragen gewoon onterecht. Mensen zonder kinderen die de 30.000 euro compensatie voor de kinderopvangtoeslag aanvroegen, zulke dingen. Het probleem is wel dat hier weer de goeden onder de kwaden lijden, maar doen alsof de kwaden niet bestaan is ook niet de oplossing. Al zijn ze wel die kant op gegaan: https://decorrespondent.n(...)ae-0f06-d977a1560a3f
Een kennis van me had een paar duizend euro schade, heeft inmiddels al die 30.000 euro gehad en nu krijgen haar kinderen, die nooit ergens last van hebben gehad, ook nog eens ieder duizenden euro's. Men is nu ook aan het overcompenseren, volgens mij. Terwijl intussen de echt schrijnende gevallen niet worden opgelost.
Ambtenaren bedenken systemen die voor zeker een kwart van de bevolking ondoorgrondelijk zijn, en voegen er daarna aan toe dat iedereen die ergens iets verkeerd doet, dat altijd te kwader trouw doet. Als je aan de ene kant een vijandige houding creëert, dan moet je ook niet raar staan te kijken dat je die aan de andere kant op de neus krijgt.
Neemt niet weg dat niet-slachtoffers die nu wel claims neerleggen, die niet zouden moeten krijgen. Maar de 'eerste' lijst van slachtoffers was gewoon bekend, en als ze op volgorde handelen dan kan de stapel die er achteraan kwam nooit een oorzaak zijn van de extreem trage afhandeling van de eerste dossiers.
Zie probleem 1.quote:
Dat vraagt alleen vertrouwen dat ambtenaren daar verstandig mee om kunnen gaan.
Weer zo’n succesverhaal, begin eens met faciliteren jongens. Eventuele dwarsliggers sensibiliseren met belastingprikkels komt daarna. Niet andersom.
Nou, hier is het natuurlijk zo dat de ondernemers dit al 8 jaar konden zien aankomen, zo oud is het klimaatakkoord van Parijs al. Dat ondernemers die toen in gang zijn geschoten nu een voordeel hebben is niet meer dan terecht. Ook blijft er gewoon een enorme korting voor grootverbruikers bestaan. En voorlopig heeft het ministerie trouwens steeds gecommuniceerd dat het 1 januari 2024 of 2025 is.quote:
https://www.tubantia.nl/b(...)etransitie~ae572be9/
Weer zo’n succesverhaal, begin eens met faciliteren jongens. Eventuele dwarsliggers sensibiliseren met belastingprikkels komt daarna. Niet andersom.
Ik vind dit wel weer een zeer eenzijdig verhaal. De ondernemers weten dat ze van het gas af moeten, al 8 jaar. Dan weet je ook dat de gasprijs is de tussentijd enorm gaat stijgen, omdat je weet dat er met prijsprikkels gewerkt gaat worden. Bedrijven die 8 jaar geleden zonder prijsprikkel in gang schoten zijn inderdaad nu beter uit. Bedrijven die dat nog niet zijn, hebben deze prijsprikkel blijkbaar nodig.
Vervolgens wil de politiek al die grijze ruimte reguleren wat een enorme berg extra wet en regelgeving tot gevolg heeft. Dat gaat natuurlijk achteraf en tijdens de implementatie in de uitvoering worden weer nieuwe mazen gezocht. Het is een continue proces gevoed door geldzucht en weinig moreel besef.
Zomerreces is in principe voor de kamer, niet voor de ministers. Het overleg over prinsjesdag is ook altijd tijdens het zomerreces.quote:
Tja, de provincies moeten voor 1 juli hun beleidsplannen doorgeven en dan zal Hoekstra nog voor de zomer overleg vragen over de datum van 2035. Met het zomerreces in aantocht zie ik dat niet gebeuren. In de zomer gebeurt er sowieso niks en dan hebben we alweer prinsjesdag, wat 'dan ook weer eerst afgewacht moet worden'.
Via de rechter. Niet via het parlement.quote:
Omtzigt maakt hier een onwaarschijnlijk punt: de BD probeert via de achterdeur termijnen op te rekken bij de rechtbank als procespartij via een 'ketenoverleg'. Terwijl de BD tegelijkertijd de ouders geen dag ruimte bood in procedures.
En de trias politica wordt ondertussen heel veel geweld aangedaan.
Cynisch is niet eens meer toereikend.
Krijg er gewoon kippenvel van hoe intens triest dit is. Nog een mes in de rug van die mensen waarop BD staat.
Zoals Omtzigt zelf zij in zijn eerste termijn:
'Hoe haal je het in je hoofd?'
Niet zolang de mede veroorzaker er zit die continu info verdoezeld en het handje boven het hoofd houdt van de BD gaat dat niet gebeuren.quote:
Leijten oppert dat misschien de Rijks Recherche maar ingeschakeld moet worden. Dat zo'n gek idee niet meer.
Wederom een dieptepunt in de politieke geschiedenis, maar het is nodig.
De vijandelijke houding van de bd richting de samenleving is al van oudsher. Dat zit in het dna van de wezens daar.quote:
[..]
Maar probleem 2 is veel ouder, en ligt ten grondslag aan de hele toeslagenaffaire. De daadwerkelijke slachtoffers hebben namelijk te goeder trouw ergens te veel ontvangen, en werden daarna bestraft met exorbitante invorderingen en naheffingen omdat "het systeem" bepaalde dat ze gefraudeerd hadden.
Ambtenaren bedenken systemen die voor zeker een kwart van de bevolking ondoorgrondelijk zijn, en voegen er daarna aan toe dat iedereen die ergens iets verkeerd doet, dat altijd te kwader trouw doet. Als je aan de ene kant een vijandige houding creëert, dan moet je ook niet raar staan te kijken dat je die aan de andere kant op de neus krijgt.
Neemt niet weg dat niet-slachtoffers die nu wel claims neerleggen, die niet zouden moeten krijgen. Maar de 'eerste' lijst van slachtoffers was gewoon bekend, en als ze op volgorde handelen dan kan de stapel die er achteraan kwam nooit een oorzaak zijn van de extreem trage afhandeling van de eerste dossiers.
Dat kwam ook naar voren in de ondervragingen. De bd heeft de die wet zo richting hun eigen visie geïnterpreteerd dat ze eigenlijk voor zichzelf vrijbrief konden krijgen voor het gedrag wat ze uitvoerden. Zie de ondervragingen met blankestijn. Daarbij is hun interpretatie nooit getoetst.
bd volk is echt apart volk.
Ik denk dat je een stap verder terug moet. De belastingdienst was erg goed in waar ze voor is, namelijk belasting innen. De politiek heeft op enig moment bedacht dat het een goed idee was de belastingdienst ook het toeslagenstelael uit te laten voeren. Daar is destijds al voor gewaarschuwd dat dit geen goed idee was. De politiek heeft gewoon doorgezet. Daarmee kwam de belastingdienst in een situatie dat ze 2 nogal verschillende activiteiten uitvoert die verschillende kwaliteiten een organisatie vragen en ook tegenstrijdige belangen met zich meebrengt.quote:
[..]
De vijandelijke houding van de bd richting de samenleving is al van oudsher. Dat zit in het dna van de wezens daar.
Dat kwam ook naar voren in de ondervragingen. De bd heeft de die wet zo richting hun eigen visie geïnterpreteerd dat ze eigenlijk voor zichzelf vrijbrief konden krijgen voor het gedrag wat ze uitvoerden. Zie de ondervragingen met blankestijn. Daarbij is hun interpretatie nooit getoetst.
bd volk is echt apart volk.
De regering had de toeslagen bij een uitkeringsinstantie moeten laten. Daar ging ook veel mis maar niet in deze orde.
https://www.lto.nl/lto-ledenbrief-landbouwakkoord-2/
quote:Beste leden,
Vòòr Hemelvaartsdag had er een concept-landbouwakkoord moeten liggen. Maar tijdens de laatste hoofdtafel, vorige week woensdag 17 mei, constateerden we dat de teksten zoals die op tafel lagen opnieuw onvoldoende waren. Wat volgde was een 24-uurs vergadermarathon waarbij zelfs minister-president Mark Rutte in de loop van de nacht aanschoof. Het laat zien hoeveel belang het kabinet eraan hecht om met agrarische partijen tot een landbouwakkoord te komen. Tegelijkertijd zaten de onderhandelingen inhoudelijk muurvast.
Thema’s
Wat LTO betreft zijn er vier onderwerpen waarop nog forse stappen moeten worden gezet:
- Financiering van landschapsdiensten. LTO vindt het van belang dat landschapsdiensten en agrarisch natuur- en landschapsbeheer (ANLb) wordt vastgelegd in langjarige contracten (met een looptijd tot 18 jaar), waarbij de financiering ook langjarig verzekerd is.
- Bescherming van boeren die door willen gaan.
- Mest en grondgebondenheid. LTO is voorstander van beleid dat kijkt naar bedrijfsspecifieke emissies. Die kunnen worden gemeten en daarop kunnen boeren sturen. Wat ons betreft moet dit worden uitgewerkt in een ‘afrekenbare stoffenbalans’: laat boeren en tuinders weten welke doelen ze moeten bereiken en geef hen ruimte om daar zelf invulling aan te geven. Dit thema is aan de onderhandelingstafel nog volop in beweging. Het kabinet kijkt helaas naar de introductie van nieuwe, sturende middelvoorschriften als GVE- en graslandnormen. Wij vinden dat het kabinet volledig op het verkeerde spoor zit met die norm.
- Het proces rondom de PAS-melders en interimmers. Zoals bekend: voor LTO is het een harde randvoorwaarde dat PAS-melders en interimmers zicht hebben op legalisatie.
Hoe verder
Hoewel de voorstellen op deze thema’s nog niet voldoende zijn, heeft het kabinet ervoor gekozen om nu al een (eerste) doorrekening uit te laten voeren door o.a. het Planbureau voor de Leefomgeving. Dit zal twee à drie weken in beslag nemen – en pas daarna komt de hoofdtafel weer bijeen. Wat LTO betreft moet dat dan ook echt de laatste sessie zijn. We hebben al tweemaal eerder afgesproken dat we ‘ja’ of ‘nee’ zouden zeggen tegen een concept-landbouwakkoord – driemaal is scheepsrecht. Tegelijkertijd zullen we ook de komende weken in gesprek blijven; met andere agrarische organisaties, met het ministerie van LNV en ook intern met onze eigen sectoren en vakgroepen.
Voor dit moment is het kabinet aan zet. Om tot een conceptakkoord te komen dat we daadwerkelijk aan onze leden voor kunnen leggen, moeten nog forse stappen gezet worden. Als wij van mening zijn dat het akkoord onvoldoende is, zullen we het niet aan u voorleggen. We hopen dat het kabinet deze handschoen oppakt en bouwt aan een akkoord dat boeren en tuinders werkelijk perspectief biedt, en zo bijdraagt aan het herstel van vertrouwen.
Met vriendelijke groet,
Sjaak van der Tak
Voorzitter LTO
https://nos.nl/artikel/24(...)ngsplicht-versoepeld
Of gewoon niet aan toeslagen moeten beginnen, maar goed. Zo snel mogelijk afschaffen die rommel.quote:
[..]
Ik denk dat je een stap verder terug moet. De belastingdienst was erg goed in waar ze voor is, namelijk belasting innen. De politiek heeft op enig moment bedacht dat het een goed idee was de belastingdienst ook het toeslagenstelael uit te laten voeren. Daar is destijds al voor gewaarschuwd dat dit geen goed idee was. De politiek heeft gewoon doorgezet. Daarmee kwam de belastingdienst in een situatie dat ze 2 nogal verschillende activiteiten uitvoert die verschillende kwaliteiten een organisatie vragen en ook tegenstrijdige belangen met zich meebrengt.
De regering had de toeslagen bij een uitkeringsinstantie moeten laten. Daar ging ook veel mis maar niet in deze orde.
Helemaal mee eens zoals heel Nederland. Alleen over het hoe dat moet komt de politiek geen stap verder en ondertussen gaat het elk jaar om fors meer geld en daarmee wordt het steeds lastiger.quote:
[..]
Of gewoon niet aan toeslagen moeten beginnen, maar goed. Zo snel mogelijk afschaffen die rommel.
Dat is iedereen, ook in Den Haag, het wel met je eens. Het is alleen wel heel erg moeilijk om dat te doen. Misschien wel net zo moeilijk als het ontwarren van de knoop van de toeslagenaffaire nu.quote:
[..]
Zo snel mogelijk afschaffen die rommel.
Het kan nu gewoon niet, eerst moeten de systemen van de belastingdienst worden geüpdatet. Dit verwachten voor 2026 is echt gewoon hopen op iets onmogelijks.quote:
[..]
Helemaal mee eens zoals heel Nederland. Alleen over het hoe dat moet komt de politiek geen stap verder en ondertussen gaat het elk jaar om fors meer geld en daarmee wordt het steeds lastiger.
Dat is uitvoering, ook principieel staan partijen heel ver uit elkaar hoe je van de toeslagen af moet komen. De operatie is zo groot dat je met een enorme herverdelingsoperatie bezig bent en in feite het hele fiscale stelsel moet hervormen.quote:
[..]
Het kan nu gewoon niet, eerst moeten de systemen van de belastingdienst worden geüpdatet. Dit verwachten voor 2026 is echt gewoon hopen op iets onmogelijks.
Klopt. Maar daar komen de partijen wel uit. Je zult met grotere heffingsvrije voeten moeten werken, bijvoorbeeld. Daar ontkom je niet aan. Kijk maar naar de pogingen van Van Weyenberg (D66) en Grinwis (CU), die lijken best op elkaar. Natuurlijk bouwt VVD niet exact hetzelfde als PvdA, maar de verschillen zijn vaak gewoon detailwerk.quote:
[..]
Dat is uitvoering, ook principieel staan partijen heel ver uit elkaar hoe je van de toeslagen af moet komen. De operatie is zo groot dat je met een enorme herverdelingsoperatie bezig bent en in feite het hele fiscale stelsel moet hervormen.
Probleem is dat het geen zin heeft nu zoiets uit te onderhandelen, want het is zelfs nog niet zeker dat het volgende kabinet een begin kan maken met de uitvoering.
Het kabinet zou dit voorjaar dacht ik wel met wat proefberekeningen komen om de partijen te laten zien wat er welk effect heeft, maar die heb ik nog niet gezien. Kan ook zijn dat ik ze heb gemist.
Ook met dat in het achterhoofd moet er nu al worden nagedacht over een belastingsysteem dat veel eenvoudiger is van opzet, want anders heb je over een aantal jaar weer precies hetzelfde probleem. Maar die wens ontbreekt wel bij de meeste partijen, want dan stopt de mogelijkheid om koopkrachtplaatjespolitiek te voeren grotendeels.quote:
[..]
Het kan nu gewoon niet, eerst moeten de systemen van de belastingdienst worden geüpdatet. Dit verwachten voor 2026 is echt gewoon hopen op iets onmogelijks.
Tja, is dat erg? Ik vind het sturen op koopkrachtplaatjes juist ook iets ontzettend moois hebben, is wat Nederland wel goed doet. Bij het maken van beleid zoveel mogelijk rekening er mee houden dat mensen niet tussen wal en schip vallen.quote:
[..]
Ook met dat in het achterhoofd moet er nu al worden nagedacht over een belastingsysteem dat veel eenvoudiger is van opzet, want anders heb je over een aantal jaar weer precies hetzelfde probleem. Maar die wens ontbreekt wel bij de meeste partijen, want dan stopt de mogelijkheid om koopkrachtplaatjespolitiek te voeren grotendeels.
In bijvoorbeeld Engeland kennen ze zulke doorrekeningen niet en je ziet ook wat voor effect dat heeft. Ik zou die doorrekeningen en koopkrachtplaatjes per groep absoluut niet willen missen. Ze zijn niet heilig en sommige berekeningen zijn vrij absurd (elke euro naar de kinderopvang levert bijvoorbeeld ongelimiteerd meer werkgelegenheid op), maar ze zijn denk ik wel vrij onmisbaar om het beleid te sturen.
Ik wil absoluut niet naar zo'n verschikkelijke samenleving als in het VK, waar echt heel veel mensen buiten de boot vallen omdat beleid hen niet bereikt.
Die koopkrachtplaatjes zijn nuttig en tegelijkertijd ook een uiting van systeem boven mens waar Janneke het eerder over had. Het kan er prachtig uit zien en toch een kleine groep in de problemen brengen. Denk daarbij aan het taaie probleem van mensen die door bepaalde toeslagen fictief een hoog inkomen hebben maar feitelijk door het bestaansminimum zakken.quote:
[..]
Tja, is dat erg? Ik vind het sturen op koopkrachtplaatjes juist ook iets ontzettend moois hebben, is wat Nederland wel goed doet. Bij het maken van beleid zoveel mogelijk rekening er mee houden dat mensen niet tussen wal en schip vallen.
In bijvoorbeeld Engeland kennen ze zulke doorrekeningen niet en je ziet ook wat voor effect dat heeft. Ik zou die doorrekeningen en koopkrachtplaatjes per groep absoluut niet willen missen. Ze zijn niet heilig en sommige berekeningen zijn vrij absurd (elke euro naar de kinderopvang levert bijvoorbeeld ongelimiteerd meer werkgelegenheid op), maar ze zijn denk ik wel vrij onmisbaar om het beleid te sturen.
Ik wil absoluut niet naar zo'n verschikkelijke samenleving als in het VK, waar echt heel veel mensen buiten de boot vallen omdat beleid hen niet bereikt.
Ja, dat is een probleem. Maar zonder koopkrachtplaatjes zakken er nog veel meer mensen door de ondergrens, daar ben ik 100% van overtuigd.quote:
[..]
Die koopkrachtplaatjes zijn nuttig en tegelijkertijd ook een uiting van systeem boven mens waar Janneke het eerder over had. Het kan er prachtig uit zien en toch een kleine groep in de problemen brengen. Denk daarbij aan het taaie probleem van mensen die door bepaalde toeslagen fictief een hoog inkomen hebben maar feitelijk door het bestaansminimum zakken.
Ze moeten stoppen met sturen op die laatste 0,1%, maar zeker niet met de koopkrachtplaatjes.
Oh, da's geen probleem, daar doen we dan een koopkracht reparatie maatregel voor. Ad infinitum, uiteraard.quote:
[..]
Die koopkrachtplaatjes zijn nuttig en tegelijkertijd ook een uiting van systeem boven mens waar Janneke het eerder over had. Het kan er prachtig uit zien en toch een kleine groep in de problemen brengen. Denk daarbij aan het taaie probleem van mensen die door bepaalde toeslagen fictief een hoog inkomen hebben maar feitelijk door het bestaansminimum zakken.
Het doorrekenen op zich is niet verkeerd, maar de manier waarop ze gebruikt worden wel. Het is scorebordpolitiek geworden, en daarmee doet het meer kwaad dan goed. Het gevolg is namelijk een onhandelbare draak van een belastingstelsel en dat is in niemands belang. Ook niet van die modelburger die 0,2% (theoretische) koopkrachtwinst geboekt heeft.quote:
[..]
Tja, is dat erg? Ik vind het sturen op koopkrachtplaatjes juist ook iets ontzettend moois hebben, is wat Nederland wel goed doet. Bij het maken van beleid zoveel mogelijk rekening er mee houden dat mensen niet tussen wal en schip vallen.
In bijvoorbeeld Engeland kennen ze zulke doorrekeningen niet en je ziet ook wat voor effect dat heeft. Ik zou die doorrekeningen en koopkrachtplaatjes per groep absoluut niet willen missen. Ze zijn niet heilig en sommige berekeningen zijn vrij absurd (elke euro naar de kinderopvang levert bijvoorbeeld ongelimiteerd meer werkgelegenheid op), maar ze zijn denk ik wel vrij onmisbaar om het beleid te sturen.
Ik wil absoluut niet naar zo'n verschikkelijke samenleving als in het VK, waar echt heel veel mensen buiten de boot vallen omdat beleid hen niet bereikt.
En daar hebben de oorzaak van het compleet vastgelopen systeem: jaarlijkse reparatiemaatregelen^20quote:
[..]
Oh, da's geen probleem, daar doen we dan een koopkracht reparatie maatregel voor. Ad infinitum, uiteraard.
Hoe hard het ook is, je kunt niet op oneindig veel groepen op deze manier beleid voeren als je een doelmatig fiscaal systeem wilt
Dan maar een iets minder doelmatig stelsel, het laten vallen van groepen lijkt me ook bij een nieuw stelsel nooit een optie. Dus dan tuigen ze maar een nieuw complex systeem op. Dat is hier ook niet het probleem, de complexiteit. Het probleem is het mensen geld geven waarvan niemand op dat moment weet of ze het 1,5 jaar later niet weer in moeten leveren.quote:
[..]
En daar hebben de oorzaak van het compleet vastgelopen systeem: jaarlijkse reparatiemaatregelen^20
Hoe hard het ook is, je kunt niet op oneindig veel groepen op deze manier beleid voeren als je een doelmatig fiscaal systeem wilt
Het eindigt sowieso bij de volgende verkiezingen, of je dan wel blij wordt van het volgende kabinet betwijfel ikquote:
Tijdrekken , dit kabinet gaat toch onderuit hoop ik
Nou ja, ze kunnen daarna nog anderhalf jaar demissionair verder hèquote:
[..]
Het eindigt sowieso bij de volgende verkiezingen, of je dan wel blij wordt van het volgende kabinet betwijfel ik
En ja, het volgende kabinet wordt ruk. Zal nodig zijn om daarna weer de goede kant op te kunnen.
Dat is een optimistische insteek die ik helaas niet deel.quote:
[..]
Nou ja, ze kunnen daarna nog anderhalf jaar demissionair verder hè
En ja, het volgende kabinet wordt ruk. Zal nodig zijn om daarna weer de goede kant op te kunnen.
Nou ja, ik heb geen kristallen bol natuurlijk. Maar ik ben bang dat we in dezelfde grijsgedraaide plaat blijven hangen als het volgende kabinet opnieuw min of meer uit dezelfde mensen gaat bestaan. Dus dan maar een of ander bont gezelschap dat een jaar later weer uit elkaar klapt. Misschien betekent dat een tijdje stilstand, maar op deze manier kunnen we ook niet verder.quote:
[..]
Dat is een optimistische insteek die ik helaas niet deel.
Nee, mijn gedachte is meer dat ik weinig heil verwacht van de plattelands VVD aangevuld met de gewone VVD en wat rechtse partijen maar dat ik ook geen grote opkomst van de linkerkant als reactie daarop verwacht.quote:
[..]
Nou ja, ik heb geen kristallen bol natuurlijk. Maar ik ben bang dat we in dezelfde grijsgedraaide plaat blijven hangen als het volgende kabinet opnieuw min of meer uit dezelfde mensen gaat bestaan. Dus dan maar een of ander bont gezelschap dat een jaar later weer uit elkaar klapt. Misschien betekent dat een tijdje stilstand, maar op deze manier kunnen we ook niet verder.
Het zou mij niets verbazen als een coalitie op rechts het gewoon 4 jaar volhoud, overigens.
De ervaring leert (gelukkig) dat coalities met nieuwe, snel opgekomen partijen het zelden lang uithouden. Dat is namelijk het nadeel van populisme, dat je hele 'achterban' hard wegrent op het moment dat je ergens een compromis moet sluiten. En dan krijg je dus de interne ruzies door de carrièrejagende individuen die zichzelf willen profileren.quote:
Het zou mij niets verbazen als een coalitie op rechts het gewoon 4 jaar volhoud, overigens.
Nou ben jij een keer optimistischer dan ik, ik denk niet dat een slecht rechtspopulistisch kabinet er voor zorgt dat mensen daarna een partij stemmen die beter is voor Nederland.quote:
[..]
Nou ja, ze kunnen daarna nog anderhalf jaar demissionair verder hè
En ja, het volgende kabinet wordt ruk. Zal nodig zijn om daarna weer de goede kant op te kunnen.
Misschien wel op de volgende rechtspopulist.
"We komen niet verder", dat zeg jij na een maand waarin er een akkoord is gesloten op klimaat, op jeugdzorg, waarin de pensioenwet door de Eerste Kamer is gegaan en zo nog veel meer. Het gaat misschien soms langzaam, maar wat mij betreft wel de goede kant op. Liever dat dan volledig de verkeerde kant op gaan.quote:
[..]
Nou ja, ik heb geen kristallen bol natuurlijk. Maar ik ben bang dat we in dezelfde grijsgedraaide plaat blijven hangen als het volgende kabinet opnieuw min of meer uit dezelfde mensen gaat bestaan. Dus dan maar een of ander bont gezelschap dat een jaar later weer uit elkaar klapt. Misschien betekent dat een tijdje stilstand, maar op deze manier kunnen we ook niet verder.
Het is geheel aan de politiek zelf, knopen doorhakken wordt door zowel de kiezer als de oppositie en de media keihard afgestraft dus durft niemand het meer.quote:
[..]
Helemaal mee eens zoals heel Nederland. Alleen over het hoe dat moet komt de politiek geen stap verder en ondertussen gaat het elk jaar om fors meer geld en daarmee wordt het steeds lastiger.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)lreisjes-geannuleerdquote:Steeds meer scholen moeten noodgedwongen hun schoolreisjes annuleren vanwege een gebrek aan geld. Door een wetswijziging zijn scholen verplicht te melden dat de ouderbijdrage vrijwillig is, en als gevolg daarvan betalen ouders deze niet meer. De gemeente Den Haag vindt deze situatie onacceptabel en besluit bij te springen.
Gemeente Den Haag springt voor het tweede jaar op rij in de bres om te zorgen dat kinderen op schoolreisje kunnen. "Ze doen tijdens schoolreisjes ervaringen op voor het leven", vertelt Hilbert Bredemeijer, wethouder Onderwijs, Jeugd en Sport bij de gemeente Den Haag, aan Editie NL. "Ik weet nu nog waar ik zelf naar op schoolreisje en kamp ging. Het zijn belangrijke dingen in het leven. Die gun je ieder kind."
Zouden Kwint en Westerveld al tevreden zijn over de resultaten van hun prachtige wet?
Wat was het uitgangspunt precies? Zoals ik het zie kregen scholen veel geld binnen door vaag te doen over de ouderbijdrage zodat veel ouders dachten dat het verplicht was. Als dat nu minder gebeurt is dat goed voor de ouders, slecht voor de school. Was dat het doel?quote:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)lreisjes-geannuleerd
Zouden Kwint en Westerveld al tevreden zijn over de resultaten van hun prachtige wet?
Doe ook even die alinea er bij over scholen in rijke wijken die lekker op stap gaan en scholen uit het lagere sociale milieu die op De Groene Heuvels eindigen.quote:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)lreisjes-geannuleerd
Zouden Kwint en Westerveld al tevreden zijn over de resultaten van hun prachtige wet?
Nee, het doel was dat 'ieder kind meekon op ieder schoolreisje'. En het voorspelde gevolg is dat er straks (met name op de wat minder kapitaalkrachtige) scholen geen schoolreisjes meer worden georganiseerd omdat er geen geld meer voor is.quote:
[..]
Wat was het uitgangspunt precies? Zoals ik het zie kregen scholen veel geld binnen door vaag te doen over de ouderbijdrage zodat veel ouders dachten dat het verplicht was. Als dat nu minder gebeurt is dat goed voor de ouders, slecht voor de school. Was dat het doel?
In de oude situatie bleven schoolreisjes buiten de (vrijwillige) ouderbijdrage, en gingen alleen de kinderen mee op de reizen die ervoor betaalden. Voor degenen die echt niet konden betalen waren er allerlei stichtingen en regelingen. Maar dat mag niet meer, waarmee freeriden wettelijk mogelijk is geworden. Maar dan worden reisjes eigenlijk direct onbetaalbaar voor een school, zeker de scholen met wat minder kapitaalkrachtige ouders.
En iedereen zag dit ook wel aankomen, maar de bedenkers van dit plan (dat overigens door een grote kamermeerderheid is aangenomen) hebben de vingers in de oren gestoken en heel hard 'lalala' geroepen. Het oude systeem werkte prima, er was geen probleem dat een oplossing nodig had.
In februari kwam nog het bericht dat Shell voor 4 miljard eigen aandelen gaat inkopen. Daar kan het bedrijf dus wel geld voor vrijmaken maar 150 miljoen euro voor een waterstoffabriek is een brug te ver?quote:
[..]
Er zijn meer bedrijven die subsidie krijgen voor speciale projecten en die dat ook prima zelf kunnen financiëren. In het geval van de waterstoffabriek die Shell bouwt is het alleen te vroeg aangekondigd dat die fabriek gebouwd ging worden, anders had men die subsidie ook wel gekregen. Bovendien, Nederland verdient die 150 miljoen dubbel en dwars terug.
Het verhaal van Shell en subsidies op de website: https://www.shell.nl/media/nieuwsberichten/2020/zeven-vragen-over-shell-en-subsidies.html
Wat ook vaak wordt vergeten is dat die winst van 36 miljard over 2022 de winst is van Shell wereldwijd en we zijn in iets van 180 landen vertegenwoordigd en niet overal wordt winst gemaakt. Zat dingen die noodzakelijkerwijs moeten worden afgeschreven. Mensen die willen klagen over hoge brandstofprijzen mogen zich bedenken dat deze prijzen voor het grootste deel uit belastingen en accijns bestaan, zelfs belasting over belasting. Oliemaatschappijen hebben daar niets over te bepalen.
Ik ga hier verder niet over in discussie, ik heb er uiteraard ook een mening over en ben het vaak ook niet eens over het één en ander. Ik leg alleen uit hoe het zit.
Dat dit kabinet niets opheeft met het principe dat de vervuiler betaalt had ik al eerder opgemerkt.quote:
[..]
Omdat de regering dat ding in Nederland wil hebben. Dat komt dan weer overeen met afspraken uit het regeerakkoord.
NRC en sommige andere media krijgen een stijve als ze iets over Shell kunnen publiceren en kunnen impliceren dat er iets niet in de haak is, zonder daadwerkelijk te zeggen wat dat dan is.
Ja, jammer is dat. En inderdaad een voorspelbaar effect. De scholen in arme wijken krijgen niks extra's meer binnen, de rijke wel. Had dan de hele vrijwillige bijdrage geschrapt en dingen als schoolreisjes binnen de normale financiering getrokken, dat vond ik toen al een beter idee. Dan ben je gelijk af van het verschil tussen dure scholen en goedkopere scholen. Dat verschil is er nu nog wel, ondanks dat de bijdrages vrijwillig zijn.quote:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)lreisjes-geannuleerd
Zouden Kwint en Westerveld al tevreden zijn over de resultaten van hun prachtige wet?
Ik vraag me trouwens wel af of de school van mijn kinderen zich aan die wet houdt, het vrijwillige is niet genoemd en toen ik niet binnen een maand betaalde kreeg ik gewoon een herinnering. Misschien volgend jaar eens kijken hoe ver ze daar mee gaan...
Ik denk van wel. Deze wet legt immers goed bloot wat enkele fundamentele problemen zijn van de Nederlandse maatschappij. In dit geval schrijnende armoede en segregatie in het onderwijs namelijk het bestaan van rijke versus arme scholen. Als alle scholen nog hun jaarlijkse schoolreisjes zouden hebben (de rijken naar het Rijks, de armen naar de lokale kinderboerderij) kwam dat minder goed aan het licht. En dat zou zonde zijn want het verschil tussen rijke en arme scholen manifesteert zich niet alleen met schoolreisjes. Op de rijke scholen is überhaupt meer mogelijk wat de kansengelijkheid geen dienst bewijst. Nu deze fundamentele problemen meer zichtbaar worden kan er iets aan gedaan worden. Maar dan hebben we wel andere politieke partijen nodig dan de vier die nu de coalitie vormen.quote:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)lreisjes-geannuleerd
Zouden Kwint en Westerveld al tevreden zijn over de resultaten van hun prachtige wet?
Als je het daadwerkelijk een goed idee vindt dat we van een situatie waar het grootste deel van de minder bedeelde kinderen nog steeds met hun school naar buiten buitenland kon, naar een situatie gaan waarbij de financiële scheidslijn nog veel groter wordt dan heb je een logica die ik niet kan volgen. Tenzij je echt een goed idee vindt dat er straks helemaal niemand meer gaat (dat is immers ook gelijkheid) want daar zijn we nu naar onderweg.quote:
[..]
Ik denk van wel. Deze wet legt immers goed bloot wat enkele fundamentele problemen zijn van de Nederlandse maatschappij. In dit geval schrijnende armoede en segregatie in het onderwijs namelijk het bestaan van rijke versus arme scholen. Als alle scholen nog hun jaarlijkse schoolreisjes zouden hebben (de rijken naar het Rijks, de armen naar de lokale kinderboerderij) kwam dat minder goed aan het licht. En dat zou zonde zijn want het verschil tussen rijke en arme scholen manifesteert zich niet alleen met schoolreisjes. Op de rijke scholen is überhaupt meer mogelijk wat de kansengelijkheid geen dienst bewijst. Nu deze fundamentele problemen meer zichtbaar worden kan er iets aan gedaan worden. Maar dan hebben we wel andere politieke partijen nodig dan de vier die nu de coalitie vormen.
Dat je leerlingen hun Romereis of anderszins buitenlandse trip door de neus boort omdat er ouders zijn die het niet kunnen betalen vind ik ook treurig hoor. Dat iedereen dan maar moet bloeden. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn.quote:
[..]
Als je het daadwerkelijk een goed idee vindt dat we van een situatie waar het grootste deel van de minder bedeelde kinderen nog steeds met hun school naar buiten buitenland kon, naar een situatie gaan waarbij de financiële scheidslijn nog veel groter wordt dan heb je een logica die ik niet kan volgen. Tenzij je echt een goed idee vindt dat er straks helemaal niemand meer gaat (dat is immers ook gelijkheid) want daar zijn we nu naar onderweg.
Ik schrijf nergens dat ik dat een goed idee vind. Wat ik aangeef is dat er door deze wet meer zicht is gekomen op enkele fundamentele problemen waar Nederland mee kampt. Dat lijkt mij gunstig want dat motiveert om er wat aan te doen.quote:
[..]
Als je het daadwerkelijk een goed idee vindt dat we van een situatie waar het grootste deel van de minder bedeelde kinderen nog steeds met hun school naar buiten buitenland kon, naar een situatie gaan waarbij de financiële scheidslijn nog veel groter wordt dan heb je een logica die ik niet kan volgen. Tenzij je echt een goed idee vindt dat er straks helemaal niemand meer gaat (dat is immers ook gelijkheid) want daar zijn we nu naar onderweg.
Het is bedacht door een SP'er hè. Ik zou dus niet uitsluiten dat dat wel de bedoeling was. Je vraagt je vooral af waarom er zo veel andere partijen voorstander van waren.quote:
[..]
Dat je leerlingen hun Romereis of anderszins buitenlandse trip door de neus boort omdat er ouders zijn die het niet kunnen betalen vind ik ook treurig hoor. Dat iedereen dan maar moet bloeden. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn.
Ten koste van?quote:
[..]
Ik schrijf nergens dat ik dat een goed idee vind. Wat ik aangeef is dat er door deze wet meer zicht is gekomen op enkele fundamentele problemen waar Nederland mee kampt. Dat lijkt mij gunstig want dat motiveert om er wat aan te doen.
En dan nog. Jij en ik verschillen van mening over het bestaan van het probleem, maar laten we voor het gemak even aannemen dat het er echt was. Dan kun je toch veel beter andere maatregelen nemen? Leg dan gewoon in de wet vast dat iedere leerling 1x per middelbare schoolcarrière de mogelijkheid krijgt om een buitenlandse schoolreis te maken en financier dat via de reguliere onderwijsbekostiging. Liefst gemaximeerd, want reizen naar China of de VS is onnodig maar Europese citytrips zijn een mooie verrijking.
Dit plan zorgt er alleen maar voor dat als Pietje niet met school mee naar Berlijn kan, Jantje het ook niet meer mag. Daar help je echt helemaal niemand mee. Nee, Pietje ook niet.
Als die problemen er niet zouden zijn dan werden schoolreisjes ook niet bedreigd. Ik zou inzetten op het verkleinen van het armoede probleem zodat meer ouders wel kunnen bijdragen en betere spreiding van leerlingen zodat armoede zich niet concentreert op bepaalde scholen.quote:
[..]
Het is bedacht door een SP'er hè. Ik zou dus niet uitsluiten dat dat wel de bedoeling was. Je vraagt je vooral af waarom er zo veel andere partijen voorstander van waren.
[..]
Ten koste van?
En dan nog. Jij en ik verschillen van mening over het bestaan van het probleem, maar laten we voor het gemak even aannemen dat het er echt was. Dan kun je toch veel beter andere maatregelen nemen? Leg dan gewoon in de wet vast dat iedere leerling 1x per middelbare schoolcarrière de mogelijkheid krijgt om een buitenlandse schoolreis te maken en financier dat via de reguliere onderwijsbekostiging. Liefst gemaximeerd, want reizen naar China of de VS is onnodig maar Europese citytrips zijn een mooie verrijking.
Dit plan zorgt er alleen maar voor dat als Pietje niet met school mee naar Berlijn kan, Jantje het ook niet meer mag. Daar help je echt helemaal niemand mee. Nee, Pietje ook niet.
Dat is prima, maar dan moet je dus niet een wet invoeren die er de facto voor zorgt dat kinderen die geen financiële problemen hebben óók niet meer op reis mogen.quote:
Ik zou inzetten op het verkleinen van het armoede probleem zodat meer ouders wel kunnen bijdragen en betere spreiding van leerlingen zodat armoede zich niet concentreert op bepaalde scholen.
En nogmaals, er is hier een probleem opgelost dat niet bestond. Dat financiële ongelijkheid een probleem is, soit, maar de financiering van schoolreisjes is in principe nooit in gevaar geweest. Tot nu.
Dat hele streven naar radicale gelijkheid is nobel maar je krijgt dit toch nooit helemaal de wereld uit.
Toen ik zelf op de middelbare school zat werden er overigens meerdere opties aangeboden, voor verschillende prijzen en ook onderscheid tussen stad en actief. Vond dat ook best een aardige oplossing.
Ik kreeg in oktober al een "aanmaning", voordat de school de bedragen van de bijdrages überhaupt gecommuniceerd had.quote:
[..]
Ja, jammer is dat. En inderdaad een voorspelbaar effect. De scholen in arme wijken krijgen niks extra's meer binnen, de rijke wel. Had dan de hele vrijwillige bijdrage geschrapt en dingen als schoolreisjes binnen de normale financiering getrokken, dat vond ik toen al een beter idee. Dan ben je gelijk af van het verschil tussen dure scholen en goedkopere scholen. Dat verschil is er nu nog wel, ondanks dat de bijdrages vrijwillig zijn.
Ik vraag me trouwens wel af of de school van mijn kinderen zich aan die wet houdt, het vrijwillige is niet genoemd en toen ik niet binnen een maand betaalde kreeg ik gewoon een herinnering. Misschien volgend jaar eens kijken hoe ver ze daar mee gaan...
Toen ik daar vervolgens over mailde met de penningmeester die die "aanmaning" verstuurd had werd de discussie zo bizar dat ik het doorgestuurd heb naar de directie.
Oh, en "per ongeluk" ook meteen een aanmaning voor schooljaar 2023/2024 (mijn kind zit in groep 8), maar dat was een "foutje" en de schuld van Microsoft
En echt, ik ben super tevreden over zijn school, maar die penningmeester is een ehm... bijzonder figuur.
De rijke scholen hebben dat probleem van cancellen van schoolreisjes toch niet volgens het artikel?quote:
[..]
Dat is prima, maar dan moet je dus niet een wet invoeren die er de facto voor zorgt dat kinderen die geen financiële problemen hebben óók niet meer op reis mogen.
En nogmaals, er is hier een probleem opgelost dat niet bestond. Dat financiële ongelijkheid een probleem is, soit, maar de financiering van schoolreisjes is in principe nooit in gevaar geweest. Tot nu.
Daarnaast, ik verdedig met mijn schrijven niet dat deze wet het probleem met schoolreisjes in de oude situatie wenselijk oplost. Ik zie dat deze wet er voor zorgt dat enkele fundamentele problemen in Nederland goed worden blootgelegd. En dat verwelkom ik zeer want dat kan bestuurders bewust maken zodat er actie kan volgen.
Ik heb als kind in groep 8 een keer zo’n figuur aan mijn bureautje gehadquote:
[..]
Ik kreeg in oktober al een "aanmaning", voordat de school de bedragen van de bijdrages überhaupt gecommuniceerd had.
Toen ik daar vervolgens over mailde met de penningmeester die die "aanmaning" verstuurd had werd de discussie zo bizar dat ik het doorgestuurd heb naar de directie.
Oh, en "per ongeluk" ook meteen een aanmaning voor schooljaar 2023/2024 (mijn kind zit in groep 8), maar dat was een "foutje" en de schuld van Microsoft
En echt, ik ben super tevreden over zijn school, maar die penningmeester is een ehm... bijzonder figuur.
Wat is dat nu weer voor een vreemd argumentquote:
De rijke scholen hebben dat probleem van cancellen van schoolreisjes toch niet volgens het artikel?
En dat dat ten koste gaat van een heleboel kinderen die eerst met school naar Parijs konden en straks niet meer interesseert je daarbij geen bal. Nee, helder. Ik denk niet dat wij het echt eens gaan worden, dus ik laat het hier verder bij.quote:Ik zie dat deze wet er voor zorgt dat enkele fundamentele problemen in Nederland goed worden blootgelegd.
Ken ook ouders die het geld wel hebben, maar principieel geen vrijwillige ouderbijdrage doen. Ik vind het voornamelijk jammer voor de kinderen.
Dus jij denkt als je de allerarmsten iets minder arm maakt, zodat ze wel de bijdrage kunnen betalen, dat ze dat dan ook doen? Het is vrijwillig, he!quote:
Als die problemen er niet zouden zijn dan werden schoolreisjes ook niet bedreigd. Ik zou inzetten op het verkleinen van het armoede probleem zodat meer ouders wel kunnen bijdragen en betere spreiding van leerlingen zodat armoede zich niet concentreert op bepaalde scholen.
Och, dan gaan de rijke ouders toch lekker zelf met hun kroost de wereld over. Als het alleen maar over de verrijking gaat. De arme kindjes gaan maar video's kijken of dat soort oorden.quote:
Het is gewoon jammer.
Ken ook ouders die het geld wel hebben, maar principieel geen vrijwillige ouderbijdrage doen. Ik vind het voornamelijk jammer voor de kinderen.
Lekker cynisch, ja.quote:
[..]
Och, dan gaan de rijke ouders toch lekker zelf met hun kroost de wereld over. Als het alleen maar over de verrijking gaat. De arme kindjes gaan maar video's kijken of dat soort oorden.
Maar dat gebeurt natuurlijk nu ook al.
Tja, iets blootleggen wat dan direct een nadelig gevolg heeft voor schoolgaande kinderen kan ik niet als positief zien want ik zie ook geen enkele manier waarop dit dan gecompenseerd wordt. Dus wat levert dit op?quote:
[..]
De rijke scholen hebben dat probleem van cancellen van schoolreisjes toch niet volgens het artikel?
Daarnaast, ik verdedig met mijn schrijven niet dat deze wet het probleem met schoolreisjes in de oude situatie wenselijk oplost. Ik zie dat deze wet er voor zorgt dat enkele fundamentele problemen in Nederland goed worden blootgelegd. En dat verwelkom ik zeer want dat kan bestuurders bewust maken zodat er actie kan volgen.
Daarbij, wat wordt er dan blootgelegd wat niet al lang en breed bekend is bij heel Nederland?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2023 14:29:01 ]
En ze hadden heel makkelijk een wet kunnen schrijven die wel wat had geholpen voor de kinderen van arme ouders en arme scholen: geen vrijwillige bijdrage meer en een vast bedrag per kind (of in het geval van de middelbare school per kind in een bepaalde klas, VMBO 4 (?), HAVO 4, VWO 5) beschikbaar stellen voor zulke uitjes. Die had er wel voor gezorgd dat dat kind dat opgroeid in armoede toch een keer naar Rome of Parijs of op de basisschool naar het pretpark kon.quote:
[..]
Tja, iets blootleggen wat dan direct een nadelig gevolg heeft voor schoolgaande kinderen kan ik niet als positief zien want ik zie ook geen enkele manier waarop dit dan gecompenseerd wordt. Dus wat levert dit op?
Daarbij, wat wordt er dan blootgelegd wat niet al lang en breed bekend is bij heel Nederland?
Ja, wat dan? Iedereen even rijk dan kan uiteraard niet. En als de ouderbijdrage vrijwillig is, gaan ouders die niet betalen, ook degenen die net boven het minimumloon zitten niet. Een grens stellen qua inkomen m.b.t. tot het verplicht betalen van ouderbijdrage, ook voor de arme kindjes, gaat em ook niet worden.quote:
[..]
Lekker cynisch, ja.
Maar dat gebeurt natuurlijk nu ook al.
Het beste is de ouderbijdrage verplicht stellen, voor iedereen. Kun je het niet betalen dan moet je kunnen aankloppen bij stichting leergeld. Word je wel helemaal doorgelicht, maar dat heb je toch wel over voor het reisje van je kinderen!
Ik weet nog dat op mijn middelbare school, vroeger, er een spaarsysteem was waar ouders maandelijks een bedrag naar over konden maken, zodat in de 4de klas de bijdrage voor de buitenlandreis betaald was. Werkte prima.
Jij stelt telkens dat ook kinderen van ouders die niet arm zijn schoolreisjes gaan missen (alsof dat erger is). Maar het missen van schoolreisjes speelt volgens het artikel vooral op de arme scholen. En kinderen van welvarende ouders zitten doorgaans niet op die scholen.quote:
[..]
Wat is dat nu weer voor een vreemd argument
[..]
En dat dat ten koste gaat van een heleboel kinderen die eerst met school naar Parijs konden en straks niet meer interesseert je daarbij geen bal. Nee, helder. Ik denk niet dat wij het echt eens gaan worden, dus ik laat het hier verder bij.
Hoezo interesseert mij dat geen bal? Volgens mij schrijf ik dat nergens. Ik vind het juist triest dat de armoede in Nederland zo ontwrichtend is geworden.
Als ze het niet kunnen betalen blijft de bijdrage sowieso achterwege. En op rijke scholen speelt het probleem van het niet doorgaan van schoolreisjes niet dus ga ik er vanuit dat als betalen kan het dan ook wel gebeurt.quote:
[..]
Dus jij denkt als je de allerarmsten iets minder arm maakt, zodat ze wel de bijdrage kunnen betalen, dat ze dat dan ook doen? Het is vrijwillig, he!
Het levert bewustwording op. En als het al lang en breed bekend is waarom wordt er dan niets fundamenteels aan gedaan?quote:
[..]
Tja, iets blootleggen wat dan direct een nadelig gevolg heeft voor schoolgaande kinderen kan ik niet als positief zien want ik zie ook geen enkele manier waarop dit dan gecompenseerd wordt. Dus wat levert dit op?
Daarbij, wat wordt er dan blootgelegd wat niet al lang en breed bekend is bij heel Nederland?
Laat die eens stoppen met die populistische houding, waarmee ze doen alsof het mogelijk is asielzoekers te weigeren. Dat kan gewoon helemaal niet.
Prima dat de VVD dat wil. Maar laat ze het dan ook eens volhouden en dan strandt het schip wel ergens. Dit soort toneelstukken zijn op alle vlakken schadelijk.quote:
Ondertussen loopt dankzij de VVD het asielprobleem weer helemaal vast: https://www.volkskrant.nl(...)-vertraagd~b64f6b6d/
Laat die eens stoppen met die populistische houding, waarmee ze doen alsof het mogelijk is asielzoekers te weigeren. Dat kan gewoon helemaal niet.
Maar goed, volgens weken congres. Maandag erna is het opgelost.
Spaarsystemen, potjes, fondsen, gereduceerde tarieven. Elke school had wel iets. Maar juist door deze wet komt dat maatwerk in de problemen.quote:
Ik weet nog dat op mijn middelbare school, vroeger, er een spaarsysteem was waar ouders maandelijks een bedrag naar over konden maken, zodat in de 4de klas de bijdrage voor de buitenlandreis betaald was. Werkte prima.
Het kan gewoon hoor.quote:
Ondertussen loopt dankzij de VVD het asielprobleem weer helemaal vast: https://www.volkskrant.nl(...)-vertraagd~b64f6b6d/
Laat die eens stoppen met die populistische houding, waarmee ze doen alsof het mogelijk is asielzoekers te weigeren. Dat kan gewoon helemaal niet.
Prima dat de VVD voet bij stuk houdt, het wordt eens tijd de kraan dicht te draaien.Hiermee draai je de kraan niet dicht. Hiermee zorg je alleen maar dat er geen plek is. Vergelijk het met dat je de wetenschap hebt dat er iedere week een kuub zand binnenkomt. Terwijl je tuin al vol ligt. En de buren er ook geen trek in hebben. Gevolg: er komt een steeds grotere berg zand voor je deur te liggen. Die je uiteindelijk toch zelf moet opruimen. Hoe langer je wacht, hoe meer werk het is.quote:
[..]
Het kan gewoon hoor.
[ Bericht 9% gewijzigd door alpeko op 25-05-2023 16:11:17 ]
Als het een kraan was kon dat, die vergelijking gaat alleen volledig mank.quote:
[..]
Het kan gewoon hoor.
Het enige wat de VVD nu faciliteert is enorm veel overlast.
Precies wat ik zeg. De kraan dicht, de zandaanvoer stoppen, allemaal hetzelfde. Laat er maar een keer een flinke berg zand komen, dan kan iedereen zien wat een onhoudbare ramp het migratiebeleid (van de EU) is.quote:
[..]
Hiermee draai je de kraan niet dicht. Hiermee zorg je alleen maar dat er geen plek is. Vergelijk het met dat je de wetenschap hebt dat er iedere week een kuub zand binnenkomt. Terwijl je tuin al vol ligt. En de buren er ook geen trek in hebben. Gevolg: er komt een steeds grotere berg zand voor je deur te liggen. Die je uiteindelijk toch zelf moet opruimen. Hoe langer je wacht, hoe meer werk het is.
En dan gaan mensensmokkelaars Nederland minder aanbevelen, wat het uiteindelijke doel is.
Het probleem is alleen dat de EU groot voorstander is van zandimport. En de zeggenschap over onze grenzen hebben we uit handen gegeven.quote:
[..]
Precies wat ik zeg. De kraan dicht, de zandaanvoer stoppen, allemaal hetzelfde. Laat er maar een keer een flinke berg zand komen, dan kan iedereen zien wat een onhoudbare ramp het migratiebeleid (van de EU) is.
En dan gaan mensensmokkelaars Nederland minder aanbevelen, wat het uiteindelijke doel is.
Niet helemaal, de EU houdt zichzelf grotendeels niet aan z'n eigen verdragen.quote:
[..]
Het probleem is alleen dat de EU groot voorstander is van zandimport. En de zeggenschap over onze grenzen hebben we uit handen gegeven.
https://www.volkskrant.nl(...)r-dochters~bdfde35f/quote:Sigrid Kaag twijfelt over politieke toekomst na emotionele oproep van haar dochters
D66-leider en minister van Financiën Sigrid Kaag twijfelt over haar politieke toekomst in Nederland. Vooral de bedreigingen die ze krijgt, vallen haar zwaar. Twee van haar kinderen vrezen dat hun moeder binnenkort wordt gedood.[]
Zeer, zeer ernstig dit. Je hoeft het niet met Kaag eens te zijn om deze bedreigingen volstrekt af te keuren. Die bedreigers zeggen voor Nederland en de democratie te zijn. Maar dit zijn onnederlandse praktijken die de democratie op onaanvaardbare wijze ondermijnen.
Omdat de Nederlandse bevolking dat niet wil. Simpeler kan ik het niet maken. Zie welke partijen een meerderheid hebben en hoe klein de linkerkant van de 2e Kamer is.quote:
[..]
Het levert bewustwording op. En als het al lang en breed bekend is waarom wordt er dan niets fundamenteels aan gedaan?
Met het alsmaar stijgende aantal beroepswappies snap ik haar wel.quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)r-dochters~bdfde35f/
Zeer, zeer ernstig dit. Je hoeft het niet met Kaag eens te zijn om deze bedreigingen volstrekt af te keuren. Die bedreigers zeggen voor Nederland en de democratie te zijn. Maar dit zijn onnederlandse praktijken die de democratie op onaanvaardbare wijze ondermijnen.
En ik vind het heel erg om te zeggen maar ik ben bang dat haar angst gegrond is. En dat gaat voor meer politici op.
Wat is dit en waarom zou ik dit moeten laten staan?quote:
Het wordt ook constant gevoerd door mensen die donders goed weten waar het toe leidt.quote:
[..]
Met het alsmaar stijgende aantal beroepswappies snap ik haar wel.
En ik vind het heel erg om te zeggen maar ik ben bang dat haar angst gegrond is. En dat gaat voor meer politici op.
is heel interessant, heb je gekeken ?quote:
[..]
Wat is dit en waarom zou ik dit moeten laten staan?
rutte praat , praat en praat en hij zegt NIETS
En waarom is dit nu relevant? Dat doet Rutte al ruim 10 jaar, volgens mij.quote:
[..]
is heel interessant, heb je gekeken ?
rutte praat , praat en praat en hij zegt NIETS
Dat is waar , maar het wordt nu een beetje erg zieligquote:
[..]
En waarom is dit nu relevant? Dat doet Rutte al ruim 10 jaar, volgens mij.
Kritiek hebben en uiten is een ding, maar bashen of zelfs demoniseren is wat veel mensen liever doen.quote:
[..]
Het wordt ook constant gevoerd door mensen die donders goed weten waar het toe leidt.
Je bent wel erg laat op het feestjequote:
[..]
Dat is waar , maar het wordt nu een beetje erg zielig
Alsof de linkerkant van de Kamer een oplossing is, zij hebben juist deze wet geintroduceerd die het probleem alleen maar verergertquote:
[..]
Omdat de Nederlandse bevolking dat niet wil. Simpeler kan ik het niet maken. Zie welke partijen een meerderheid hebben en hoe klein de linkerkant van de 2e Kamer is.
ik zie helemaal geen verschil tussen links en rechts meerquote:
[..]
Omdat de Nederlandse bevolking dat niet wil. Simpeler kan ik het niet maken. Zie welke partijen een meerderheid hebben en hoe klein de linkerkant van de 2e Kamer is.
Rutte heeft alles uit handen gegeven in ruil voor behoud van de min pres zetel
Het is dieptriest. Om te janken. Helaas zit het hier op FOK! ook vol met zulke idioten.quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)r-dochters~bdfde35f/
Zeer, zeer ernstig dit. Je hoeft het niet met Kaag eens te zijn om deze bedreigingen volstrekt af te keuren. Die bedreigers zeggen voor Nederland en de democratie te zijn. Maar dit zijn onnederlandse praktijken die de democratie op onaanvaardbare wijze ondermijnen.
Welk normaal mens heeft straks nog zin om zulke functies te bekleden of überhaupt zijn/haar nek uit te steken?
Nou dit.quote:
[..]
Het is dieptriest. Om te janken. Helaas zit het hier op FOK! ook vol met zulke idioten.
Welk normaal mens heeft straks nog zin om zulke functies te bekleden of überhaupt zijn/haar nek uit te steken?
Je bedenkt je wel 3 keer voordat je überhaupt politiek actief wil worden.
Om te janken dit.
Je houdt zo misschien enkel nog figuren over die bereid zijn hun gehele normale leven op te geven voor hun werk (zoals bijv Wilders). Of figuren die zoals bijv Rutte vanwege het ontbreken van een partner/kinderen etc wat minder makkelijk te raken zijn.quote:
[..]
Nou dit.
Je bedenkt je wel 3 keer voordat je überhaupt politiek actief wil worden.
Om te janken dit.
Yep. En je verliest het contact met de kiezer. Het bijna niet bestaan van die drempel was juist zo uniek voor Nederland en heeft ons land veel goeds gebracht.quote:
[..]
Je houdt zo misschien enkel nog figuren over die bereid zijn hun gehele normale leven op te geven voor hun werk (zoals bijv Wilders). Of figuren die zoals bijv Rutte vanwege het ontbreken van een partner/kinderen etc wat minder makkelijk te raken zijn.
En dat vind ik heel erg. Om te janken.
Zo kun je niet redeneren, want op een dag komt er één die het wel serieus meent.quote:
Maar waar gaat het nou eigenlijk om bij Kaag? Mensen die op twitter en online dingen roepen moet je niet serieus nemen. Die kerel met die fakkel is uiteraard een probleem maar is zonder meer een uitzondering.
Je hebt maar 1 'uitzondering' nodig om nooit meer te kunnen zeggen "had ik het maar serieus genomen". Of vind jij de beveiliging van Wilders ook onzin? Bij hem zullen het ook grotendeels schreeuwers zijn die de daad nooit bij het woord zullen voegen...quote:
Maar waar gaat het nou eigenlijk om bij Kaag? Mensen die op twitter en online dingen roepen moet je niet serieus nemen. Die kerel met die fakkel is uiteraard een probleem maar is zonder meer een uitzondering.
Dat is niet wat ik zeg. Online 'bedreigingen' zijn niet serieus, dat is een groot verschil met die fakkeldrager.quote:
[..]
Je hebt maar 1 'uitzondering' nodig om nooit meer te kunnen zeggen "had ik het maar serieus genomen". Of vind jij de beveiliging van Wilders ook onzin? Bij hem zullen het ook grotendeels schreeuwers zijn die de daad nooit bij het woord zullen voegen...
Wat Wilders betreft vindt niemand het een probleem dat hij al meer dan 10 jaar zo bedreigd wordt.
Iedereen vindt dat een enorm probleem, van links tot rechts.quote:
[..]
Wat Wilders betreft vindt niemand het een probleem dat hij al meer dan 10 jaar zo bedreigd wordt.
En online bedreigingen kunnen heel goed wel serieus zijn of serieuze gevolgen hebben doordat iemand ze opvolgt.
Bovendien is het wellicht een minderheid maar bepaald geen uitzondering. Die fakkelman was van de week in de Kamer… In Diepenheim staat een horde boze boeren. Wappiedemonstraties bij B67…quote:
[..]
Je hebt maar 1 'uitzondering' nodig om nooit meer te kunnen zeggen "had ik het maar serieus genomen". Of vind jij de beveiliging van Wilders ook onzin? Bij hem zullen het ook grotendeels schreeuwers zijn die de daad nooit bij het woord zullen voegen...
Het is er altijd. En je hebt er inderdaad maar 1 nodig.
Nee hoor, want het wordt al 10 jaar genegeerd. Niemand die er om jankt en niemand die vindt dat het de democratie kapot heeft gemaakt.quote:
[..]
Iedereen vindt dat een enorm probleem, van links tot rechts.
Je moet dan een link aantonen tussen wat jij noemt en die ene die wel actie onderneemt. Dat is vrijwel onmogelijk.quote:
[..]
Bovendien is het wellicht een minderheid maar bepaald geen uitzondering. Die fakkelman was van de week in de Kamer… In Diepenheim staat een horde boze boeren. Wappiedemonstraties bij B67…
Het is er altijd. En je hebt er inderdaad maar 1 nodig.
Het wordt zeer, zeer vaak genoemd in de Kamer, van links tot rechts, hoe verschrikkelijk men het vindt. Het wordt niet genegeerd. Dat het niet hard kan worden aangepakt, komt omdat bijna al Wilders zijn bedreigers in het buitenland zitten.quote:
[..]
Nee hoor, want het wordt al 10 jaar genegeerd. Niemand die er om jankt en niemand die vindt dat het de democratie kapot heeft gemaakt.
Wat een onzin zegquote:
[..]
Het wordt zeer, zeer vaak genoemd in de Kamer, van links tot rechts, hoe verschrikkelijk men het vindt. Het wordt niet genegeerd. Dat het niet hard kan worden aangepakt, komt omdat bijna al Wilders zijn bedreigers in het buitenland zitten.
Sowieso is de wereld groter dan alleen de Kamer.Jij bent hier onzinnig bedreigingen aan het weglachen. Ik ben nog nooit ook maar 1 serieus persoon tegengekomen die de bedreigingen van Wilders niet erg vindt.quote:
[..]
Wat een onzin zeg
Dat jij nu het om Kaag gaat het maar een beetje weg lacht vind ik verschrikkelijk. Jij denkt dat Kaag voor niets regelmatig zware beveiliging heeft voor haar en haar gezin?
Echt, hoe diep kan je zinken...
Nee hoor. Ik moet niets. En al helemaal in dit geval niet. Het gaat namelijk om een klimaat van bedreigingen en de onvrijheid die daar uit volgt.quote:
[..]
Je moet dan een link aantonen tussen wat jij noemt en die ene die wel actie onderneemt. Dat is vrijwel onmogelijk.
Als je dat wil claimen moet je die onvrijheid kwantificeren. Welk gevaar is er nu daadwerkelijk? Komt dat van boze wappies op twitter?quote:
[..]
Nee hoor. Ik moet niets. En al helemaal in dit geval niet. Het gaat namelijk om een klimaat van bedreigingen en de onvrijheid die daar uit volgt.
Iemand die echt serieus is kondigt zijn daad hoogstwaarschijnlijk niet aan, die slaat gewoon een keer toe zonder vooraankondiging.quote:
[..]
Zo kun je niet redeneren, want op een dag komt er één die het wel serieus meent.
De bevolking wil het niet en daarom gebeurt dat niet? Maar we worden nu toch niet bestuurt door populistische partijen (de coalitie) voor wie de volkswil heilig is? Je mag toch van politici verwachten dat ze het algemeen belang niet verwaarlozen en middels beleid laten zien dat alle burgers meetellen in Nederland? Dat is wel zo democratisch.quote:
[..]
Omdat de Nederlandse bevolking dat niet wil. Simpeler kan ik het niet maken. Zie welke partijen een meerderheid hebben en hoe klein de linkerkant van de 2e Kamer is.
Overigens vraag ik mij af of de bevolking het niet wil. Dat zou namelijk betekenen dat een politieke partij die adverteert voor armoede en kansenongelijkheid heel populair zou worden.
Da's wel grappig want dat is exact hoe jij altijd de VVD en D66 omschrijft.quote:
[..]
De bevolking wil het niet en daarom gebeurt dat niet? Maar we worden nu toch niet bestuurt door populistische partijen (de coalitie) voor wie de volkswil heilig is? Je mag toch van politici verwachten dat ze het algemeen belang niet verwaarlozen en middels beleid laten zien dat alle burgers meetellen in Nederland? Dat is wel zo democratisch.
Overigens vraag ik mij af of de bevolking het niet wil. Dat zou namelijk betekenen dat een politieke partij die adverteert voor armoede en kansenongelijkheid heel populair zou worden.
Tijd voor een rechtse regering, Nexit en grenzen dicht. Gelukzoekers gewoon terugbrengen. Dat Marokko zijn eigen burgers niet terug wil, maar wel eist dat ze Marokkaan blijven, is ook aardig doorzichtig; zijn gewoon melkkoetjes, meer niet. Hup, terug ermee.quote:
Ondertussen loopt dankzij de VVD het asielprobleem weer helemaal vast: https://www.volkskrant.nl(...)-vertraagd~b64f6b6d/
Laat die eens stoppen met die populistische houding, waarmee ze doen alsof het mogelijk is asielzoekers te weigeren. Dat kan gewoon helemaal niet.
Zo verkopen ze hun beleid natuurlijk niet. Bezuinigingen en loonmatiging zouden zogenaamd noodzakelijk zijn zeggen ze. En bonussen kan je niet aanpakken wat dat is aan de markt. Daarnaast doen ze een groot beroep op eigen verantwoordelijkheid. Ja niet iedereen heeft dezelfde gunstige startpositie maar dan moet je je maar invechten in plaats van dat beleid anders moet.quote:
[..]
Da's wel grappig want dat is exact hoe jij altijd de VVD en D66 omschrijft.
Geheel met je eens.quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)r-dochters~bdfde35f/
Zeer, zeer ernstig dit. Je hoeft het niet met Kaag eens te zijn om deze bedreigingen volstrekt af te keuren. Die bedreigers zeggen voor Nederland en de democratie te zijn. Maar dit zijn onnederlandse praktijken die de democratie op onaanvaardbare wijze ondermijnen.
Het mag echter niemand verrassen. Het Amerikaanse heilige oorlog-denken wat je daar in de politiek en samenleving aantreft heeft ook Nederland steeds meer in z'n greep. Over en weer, ongeacht ideologie, zien mensen elkaar niet meer als gesprekspartner waar je het heus zeer mee oneens mag zijn, maar als tegenstander of zelfs als vijand waar je dwars doorheen moet, die helemaal kapot gemaakt moet worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Smegma. op 26-05-2023 12:03:05 ]
Na het 'succes' van de Brexit vind ik het echt een mirakel dat er nog steeds mensen voor een Nexit durven te pleiten.quote:
[..]
Tijd voor een rechtse regering, Nexit en grenzen dicht. Gelukzoekers gewoon terugbrengen. Dat Marokko zijn eigen burgers niet terug wil, maar wel eist dat ze Marokkaan blijven, is ook aardig doorzichtig; zijn gewoon melkkoetjes, meer niet. Hup, terug ermee.
Vooral nu blijkt dat er na de Brexit meer migranten die kant op gaan.quote:
[..]
Na het 'succes' van de Brexit vind ik het echt een mirakel dat er nog steeds mensen voor een Nexit durven te pleiten.
Tja, feiten, die zijn lastig en links, jeweetoch.quote:Op vrijdag 26 mei 2023 13:14 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Vooral nu blijkt dat er na de Brexit meer migranten die kant op gaan.
Bron van het kwaad.quote:
[..]
Tja, feiten, die zijn lastig en links, jeweetoch.
Mooi vlot.quote:
Oh, de verhoren van de Parlementaire Corona-enquête zijn al in het voorjaar van 2025!
Rutte gaat niet leveren. D66 en CU zien geen probleem qua migratie, en als de VVD iets anders wil valt het kabinet.quote:Rutte verwacht half juni migratiedeal: ’Maar kabinet heeft geen mening over omlaag brengen instroom’
https://www.telegraaf.nl/(...)aag-brengen-instroom
En de maatschappij zit met de gebakken peren.quote:
[..]
Rutte gaat niet leveren. D66 en CU zien geen probleem qua migratie, en als de VVD iets anders wil valt het kabinet.
Deze onzin moet stoppen. Rot op, er is geen plek.
In wiens belang is dit?
Ik vrees dat het afspraken zijn met Brussel waar we niet onderuit komenquote:
[..]
En de maatschappij zit met de gebakken peren.
Deze onzin moet stoppen. Rot op, er is geen plek.
In wiens belang is dit?
In het belang van medemensen die vluchten voor honger, oorlog en geweld. Die mensen vang je op, zo simpel is het.quote:
[..]
En de maatschappij zit met de gebakken peren.
Deze onzin moet stoppen. Rot op, er is geen plek.
In wiens belang is dit?
Dat snap ik en dat vind ik ook juist maar hoe filter je de groepering eruit die er niet tussen hoort en wat doe je met mensen die voor enorm veel overlast zorgen?quote:
[..]
In het belang van medemensen die vluchten voor honger, oorlog en geweld. Die mensen vang je op, zo simpel is het.
https://www.trouw.nl/poli(...)rrassingen~bbfdc5fc/
Hoofdvraag: gunt D66 een extra restzetel aan CDA en CU?
Whahahahaahhahahahaquote:
[..]
In het belang van medemensen die vluchten voor honger, oorlog en geweld. Die mensen vang je op, zo simpel is het.
Dat er nog steeds mensen geloven in die onzin.
Mensen die voor overlast zorgen is de politie voor. Maar een groot deel van de overlast komt door een gebrek aan slaapplaatsen, los dat eerst eens op.quote:
[..]
Dat snap ik en dat vind ik ook juist maar hoe filter je de groepering eruit die er niet tussen hoort en wat doe je met mensen die voor enorm veel overlast zorgen?
En dat filteren: daarvoor hebben we een behoorlijk secure en enorm strenge asielprocedure.
Dit. Keihard dit.quote:
[..]
Dat snap ik en dat vind ik ook juist maar hoe filter je de groepering eruit die er niet tussen hoort en wat doe je met mensen die voor enorm veel overlast zorgen?
Het merendeel is veilige landiër die 10 landen of meer hebbem doorkruist om hier de parasiet te komen uithangen. De echte vluchteling, die is welkom, maar de rest mag opboeren.
En dat gebeurt dus ook. Maar daarvoor moet je eerst filteren wie er 'echte vluchteling' is. En dus moeten ze eerst de asielprocedure door. Zo doe je dat als beschaafd land, mensen die dat niet willen willen de beschaving overboord gooien.quote:
[..]
Dit. Keihard dit.
Het merendeel is veilige landiër die 10 landen of meer hebbem doorkruist om hier de parasiet te komen uithangen. De echte vluchteling, die is welkom, maar de rest mag opboeren.
Zeer, zeer ernstig dit. Je hoeft het niet met Kaag eens te zijn om deze bedreigingen volstrekt af te keuren. Die bedreigers zeggen voor Nederland en de democratie te zijn. Maar dit zijn onnederlandse praktijken d
We spreken er allemaal schande van of zijn "geschokt", maar dit speelt natuurlijk al jaren en op alle lagen van de bevolking.quote:
Welk normaal mens heeft straks nog zin om zulke functies te bekleden of überhaupt zijn/haar nek uit te steken?
Van simpele burenruzies, lokale politiek, Wilders, het Feijenoord stadion, Amalia etc.
Alsof het ook maar iets uitmaakt.
Vernielingen in een bus en de buschauffeur een trauma bezorgen heeft weinig met slaapplaatsen te maken lijkt me, om een voorbeeld te noemenquote:
[..]
Mensen die voor overlast zorgen is de politie voor. Maar een groot deel van de overlast komt door een gebrek aan slaapplaatsen, los dat eerst eens op.
En dat filteren: daarvoor hebben we een behoorlijk secure en enorm strenge asielprocedure.
Nee hoor, gewoon die procedure veranderen. Alleen vluchtelingen uit de regio zoals Oekraïne. Simpel.quote:
[..]
En dat gebeurt dus ook. Maar daarvoor moet je eerst filteren wie er 'echte vluchteling' is. En dus moeten ze eerst de asielprocedure door. Zo doe je dat als beschaafd land, mensen die dat niet willen willen de beschaving overboord gooien.
Dat jij constant net moet doen alsof onze asielprocedure een soort natuurwet is word ik inmiddels schijtziek van.
Dat jij, net als veel anderen, constant doet alsof alle asielzoekers een soort gelukszoekers zijn, daar wordt ik nou echt ziek van. Waar is de Nederlandse gastvrijheid voor mensen in de problemen, waar we eeuwenlang om bekend stonden, gebleven? Waarom hebben figuren als Fortuyn, Verdonk, Wilders en Baudet de Nederlandse cultuur gesloopt?quote:
[..]
Nee hoor, gewoon die procedure veranderen. Alleen vluchtelingen uit de regio zoals Oekraïne. Simpel.
Dat jij constant net moet doen alsof onze asielprocedure een soort natuurwet is word ik inmiddels schijtziek van.
En om zo veel asielzoekers gaat het ook allemaal niet, als elke gemeente eerlijk zijn deel zou opvangen.
En ja, mensen die vluchten voor vervolging, oorlog, geweld hebben wat mij betreft altijd minstens net zo veel recht om hier te zijn als iemand die hier geboren is. Dat recht valt wat mij betreft inderdaad niet aan te tornen. Nooit. En volgens het Verdrag van de Rechten van de Mens ook niet.
Ik zit niet zo in het pensioendossier, maar wat moet je hier nu weer van vinden dan? Is al de tweede hoogleraar staatsrecht die dit zegt. (Al neem ik Wim Voermans nooit echt serieus, die verpakt naar mijn idee net iets te vaak politieke standpunten als exacte wetenschap.)
Hier gaan ze dinsdag nog over debateren in de Eerste Kamer, maar het intrekken van de wet is sowieso niet nodig. Het deel waar deze hoogleraar op doelt is juist bedoeld om de kamerleden en ministers uit deze wet te houden. Mocht dit deel aangepast moeten worden, is aanpassen, stemmen in de Eerste Kamer en daarna nog eens voorleggen in de Tweede Kamer (dat is toch al nodig omdat het jaartal uit de wet gaat) in principe voldoende.quote:
[ twitter ]
Ik zit niet zo in het pensioendossier, maar wat moet je hier nu weer van vinden dan? Is al de tweede hoogleraar staatsrecht die dit zegt. (Al neem ik Wim Voermans nooit echt serieus, die verpakt naar mijn idee net iets te vaak politieke standpunten als exacte wetenschap.)
Op zich valt het mee omdat de wet toch al terug moet naar de Tweede Kamer, dus 1 juli lijkt toch al niet haalbaar en 1 januari is ook als dit opnieuw moet prima haalbaar.quote:
Kox kwam daar ook al mee, ja. Als het waar is, dan heeft het wel hele nare gevolgen.
Maar de twee-derde meerderheid is er niet, en zelfs dan moeten er eerst verkiezingen komen wil je de grondwet wijzigen.quote:
[..]
Op zich valt het mee omdat de wet toch al terug moet naar de Tweede Kamer, dus 1 juli lijkt toch al niet haalbaar en 1 januari is ook als dit opnieuw moet prima haalbaar.
Je kunt niet een wetsvoorstel die al door de TK is aanpassen. Dan moet je hem intrekken en moet hij opnieuw door de TK.quote:
[..]
Hier gaan ze maandag nog over debateren in de Eerste Kamer (ja, op Tweede Pinksterdag), maar het intrekken van de wet is sowieso niet nodig. Het deel waar deze hoogleraar op doelt is juist bedoeld om de kamerleden en ministers uit deze wet te houden. Mocht dit deel aangepast moeten worden, is aanpassen, stemmen in de Eerste Kamer en daarna nog eens voorleggen in de Tweede Kamer (dat is toch al nodig omdat het jaartal uit de wet gaat) in principe voldoende.
Normaal zou je dan nog met een novelle kunnen werken (apart wetje, dat ook weer door de TK moet). Maar in dit specifieke geval lost dat het probleem niet op omdat je er apart over stemt…
Zou anders ook een hele rare figuur worden omdat je de TK dan passeert
Maar dat is dus niet het idee, de kamerleden en ministers blijven uit het nieuwe stelsel. Dan heb je geen tweederde meerderheid nodig en al helemaal geen grondwetswijziging (die grondwetswijziging wil ook geen enkele partij).quote:
[..]
Maar de twee-derde meerderheid is er niet, en zelfs dan moeten er eerst verkiezingen komen wil je de grondwet wijzigen.
Die grondwetswijziging is ook nooit nodig, je kunt de beloning van de politici aanpassen met 1x een tweederde meerderheid.
De wet is al aangepast (het jaartal is er uit), dus hij moet al terug naar de Tweede Kamer. Dat zeg ik juist.quote:
[..]
Je kunt niet een wetsvoorstel die al door de TK is aanpassen. Dan moet je hem intrekken en moet hij opnieuw door de TK.
Normaal zou je dan nog met een novelle kunnen werken (apart wetje, dat ook weer door de TK moet). Maar in dit specifieke geval lost dat het probleem niet op omdat je er apart over stemt…
Zou anders ook een hele rare figuur worden omdat je de TK dan passeert
https://www.volkskrant.nl(...)te-trekken~b35d8cd1/
quote:Opnieuw naar Tweede Kamer
‘Laat ik helder zijn, ik sluit met deze weg niet uit dat het eventueel nog later kan zijn, dus ook 2029’, vulde Schouten daarop aan. Maar een latere deadline komt ‘de duidelijkheid niet ten goede’, zei de minister. ‘Er wordt al tempo gemaakt bij de fondsen. Het is ingewikkeld om het dan langer uit te stellen. Je krijgt situaties waarin juist weer wordt gewacht.’ Om de datum uit de wet te halen, moet Schouten wel opnieuw naar de Tweede Kamer. Dat wil ze nog dit jaar doen, zodat de wet geen vertraging oploopt.
Dan moet de VVD de stekker er maar uittrekken. Rutte heeft de fractie beloofd met maatregelen te komen om de instroom te beperken. Dat was na aanleiding van het akkoord gaan met de dwangwet.quote:
[..]
Rutte gaat niet leveren. D66 en CU zien geen probleem qua migratie, en als de VVD iets anders wil valt het kabinet.
Tja, de VVD ligt nu weer dwars voor de zeer noodzakelijke dwangwet waar ze eerder al mee instemden, voorlopig hebben CU en D66 dus meer reden de stekker er uit te trekken. CU en D66 liggen niet dwars en houden zich aan de afspraken.quote:
[..]
Dan moet de VVD de stekker er maar uittrekken. Rutte heeft de fractie beloofd met maatregelen te komen om de instroom te beperken. Dat was na aanleiding van het akkoord gaan met de dwangwet.
Met als voorbeeld van de dag,quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)r-dochters~bdfde35f/
Zeer, zeer ernstig dit. Je hoeft het niet met Kaag eens te zijn om deze bedreigingen volstrekt af te keuren. Die bedreigers zeggen voor Nederland en de democratie te zijn. Maar dit zijn onnederlandse praktijken die de democratie op onaanvaardbare wijze ondermijnen.
https://nos.nl/l/2476600 , medewerkers van een bioscoop bedreigen omdat een film je niet aanstaat.
We zijn weer allemaal 1,5 minuut zogenaamd geschokt en gaan weer door met ons leven.
Eigenlijk is de dwangwet gewoon een probleem over de schutting gooien naar de gemeente/bevolking.quote:
[..]
Tja, de VVD ligt nu weer dwars voor de zeer noodzakelijke dwangwet waar ze eerder al mee instemden, voorlopig hebben CU en D66 dus meer reden de stekker er uit te trekken. CU en D66 liggen niet dwars en houden zich aan de afspraken.
Koop een stuk grond en bouw er een locatie.
Of gebruik 1 van de oude leger kazernes of iets.
Die stukken grond liggen dan altijd in de gemeentes en zij gaan over de bestemmingsplannen. Er is geen grond dat niet binnen een gemeente is. Dus nee, het weigeren door gemeentes is vooral het over de schutting gooien van het probleem naar andere gemeentes.quote:
[..]
Eigenlijk is de dwangwet gewoon een probleem over de schutting gooien naar de gemeente/bevolking.
Koop een stuk grond en bouw er een locatie.
Of gebruik 1 van de oude leger kazernes of iets.
Rijksinpassingsplanquote:
[..]
Die stukken grond liggen dan altijd in de gemeentes en zij gaan over de bestemmingsplannen. Er is geen grond dat niet binnen een gemeente is. Dus nee, het weigeren door gemeentes is vooral het over de schutting gooien van het probleem naar andere gemeentes.
Ja, dat is dus ook een soort dwangwet, waarmee het kabinet over de hoofden van de gemeenten heen zonder dat die wat te zeggen hebben over de lokatie een plek zou kiezen. Dan is deze wet, waarbij de gemeentes wel inspraak hebben, toch een stuk netter.quote:
Trek die opvang gewoon in de hele EU gelijk. Als je echt op de vlucht bent, dan is Roemenië of Bulgarije ook goed. Alleen daar krijg je geen gratis huis, zorg en een uitkering. Dus komen ze door 6-7 veilige landen hierheen. We hebben zelf die honeypot neergezet.quote:
[..]
Dat jij, net als veel anderen, constant doet alsof alle asielzoekers een soort gelukszoekers zijn, daar wordt ik nou echt ziek van. Waar is de Nederlandse gastvrijheid voor mensen in de problemen, waar we eeuwenlang om bekend stonden, gebleven? Waarom hebben figuren als Fortuyn, Verdonk, Wilders en Baudet de Nederlandse cultuur gesloopt?
En om zo veel asielzoekers gaat het ook allemaal niet, als elke gemeente eerlijk zijn deel zou opvangen.
En ja, mensen die vluchten voor vervolging, oorlog, geweld hebben wat mij betreft altijd minstens net zo veel recht om hier te zijn als iemand die hier geboren is. Dat recht valt wat mij betreft inderdaad niet aan te tornen. Nooit. En volgens het Verdrag van de Rechten van de Mens ook niet.
Daar moeten we vanaf, dat ben ik met @MoreDakka eens.
Dat er meer kan worden gesproken over verdeling over de EU (of anders over meer financiële bijdrages) klopt. Maar dan moeten wij ook asielzoekers ophalen van de Italiaanse eilanden om hier de procedure te laten doorlopen.quote:
[..]
Trek die opvang gewoon in de hele EU gelijk. Als je echt op de vlucht bent, dan is Roemenië of Bulgarije ook goed. Alleen daar krijg je geen gratis huis, zorg en een uitkering. Dus komen ze door 6-7 veilige landen hierheen. We hebben zelf die honeypot neergezet.
Daar moeten we vanaf, dat ben ik met @:Moredakka eens.
Het feit dat deze migranten door zoveel veilige landen reizen geeft al aan dat het geen vluchtelingen zijn maar economische migranten. Ze cherry picken hun bestemming op basis van de beste voorzieningen. Een Europese herverdeling gaat daarom ook niet werken omdat ze helemaal niet naar een land als Bulgarije willen. Ze komen voor de voorzieningen.quote:
[..]
Trek die opvang gewoon in de hele EU gelijk. Als je echt op de vlucht bent, dan is Roemenië of Bulgarije ook goed. Alleen daar krijg je geen gratis huis, zorg en een uitkering. Dus komen ze door 6-7 veilige landen hierheen. We hebben zelf die honeypot neergezet.
Daar moeten we vanaf, dat ben ik met @:Moredakka eens.
Daarbij is de oorlog in Syrie allang voorbij. Waarom moeten we iedere Syriër die hier aanklopt onderdak bieden terwijl de leefbaarheid in een stad als Damascus ook gewoon prima is. Dit systeem is fundamenteel achterhaald en moet nodig herzien worden.
Nee juist niet. We moeten de procedure verplaatsen naar buiten de EU. Dan is het ook meteen afgelopen met die bootjes. Scheelt ook weer een flink aantal doden.quote:
[..]
Dat er meer kan worden gesproken over verdeling over de EU (of anders over meer financiële bijdrages) klopt. Maar dan moeten wij ook asielzoekers ophalen van de Italiaanse eilanden om hier de procedure te laten doorlopen.
Als er een betrouwbaar land was waar dat zou kunnen: prima. Dan zouden we opvangplekken met onderwijs, ziekenhuizen, voldoende eten en slaapplekken e.d. kunnem inrichten. Met vliegtuigen om naar de EU te vliegen als je asiel krijgt.quote:
[..]
Nee juist niet. We moeten de procedure verplaatsen naar buiten de EU. Dan is het ook meteen afgelopen met die bootjes. Scheelt ook weer een flink aantal doden.
Maar dat is er niet. Zelfs in Turkije vinden mensenrechtenschendingen plaats in de vluchtelingenkampen: https://nos.nl/artikel/21(...)lingenkampen-turkije
En ze schieten daar gericht op vluchtelingen: https://nos.nl/artikel/21(...)e-vluchtelingen-dood
Dus zelfs Turkije is niet geschikt voor zo'n deal, laat staan de andere landen aan de grenzen van Europa. Dus tot we een land vinden waar je zeer hoogwaardig vluchtelingen op kunt vangen, moet het in de EU zelf.
Nope, want de troep gaat nooit neer weg. Die drukt te veel.quote:
[..]
En dat gebeurt dus ook. Maar daarvoor moet je eerst filteren wie er 'echte vluchteling' is. En dus moeten ze eerst de asielprocedure door. Zo doe je dat als beschaafd land, mensen die dat niet willen willen de beschaving overboord gooien.
In een beschaafd land worden de inwoners beschermd en blijft de beschaving intact. Ik weet niet hoe vaak het gezegd moet worden: er is geen plek.
Dat ze allemaal zouden blijven is een mythe, dat gaat eigenlijk alleen om de asielzoekers uit Marokko en Algerije en ook die gaan vaak naar een volgend land om daar een aanvraag te doen.quote:
[..]
Nope, want de troep gaat nooit neer weg. Die drukt te veel.
In een beschaafd land worden de inwoners beschermd en blijft de beschaving intact. Ik weet niet hoe vaak het gezegd moet worden: er is geen plek.
En geen plek is echt onzinnig. Er is geen plek voor die honderdduizenden arbeidsmigranten per jaar of de buitenlandse studenten die 40% van de eerstejaars uit maken, dat ben ik met je eens. Maar de veel kleinere groep vluchtelingen, daar moet gewoon altijd plek voor zijn in een beschaafd land.
Ik kan je bijdrages doorgaans wel waarderen maar dat gedweep met “beschaving” vind ik eigenlijk een treurig frame om andersdenkenden weg te zetten als inhumaan. Jammer.quote:
[..]
Dat ze allemaal zouden blijven is een mythe, dat gaat eigenlijk alleen om de asielzoekers uit Marokko en Algerije en ook die gaan vaak naar een volgend land om daar een aanvraag te doen.
En geen plek is echt onzinnig. Er is geen plek voor die honderdduizenden arbeidsmigranten per jaar of de buitenlandse studenten die 40% van de eerstejaars uit maken, dat ben ik met je eens. Maar de veel kleinere groep vluchtelingen, daar moet gewoon altijd plek voor zijn in een beschaafd land.
Ik zou een oplossing zoals in Denemarken prima vinden. Dat maakt me niet meteen tot een halve nazi, neem ik aan.
natuurlijk blijven ze allemaalquote:
[..]
Dat ze allemaal zouden blijven is een mythe, dat gaat eigenlijk alleen om de asielzoekers uit Marokko en Algerije en ook die gaan vaak naar een volgend land om daar een aanvraag te doen.
En geen plek is echt onzinnig. Er is geen plek voor die honderdduizenden arbeidsmigranten per jaar of de buitenlandse studenten die 40% van de eerstejaars uit maken, dat ben ik met je eens. Maar de veel kleinere groep vluchtelingen, daar moet gewoon altijd plek voor zijn in een beschaafd land.
De overtocht is betaald met geleend geld, dat moet terug met rente
Ze hebben ook het recht om hier te zijn, mede daardoor , het recht op een nieuw bestaan in een werelddeel waar voldoende werk en toekomst is
(Dat het op deze lompe manier gaat met criminelen die voor de overtocht zorgen is fout , maar kennelijk is de EU niet in staat om dit te stroomlijnen)
Maar zou het met vergunningen gaan, dan komt de corruptie weer om de hoek kijken komen er alleen maar Afrikaaanse ambtenaren hierheen
De Europese bevolking krimpt, de immigratie gaat dat opvangen, de plaatsing binnen de EU zou beter mogen
Hongarije, Roemenie en Slovenie zijn nu een soort krimpgebieden dat moet anders
https://www.populationpyramid.net/italy/2026/
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 27-05-2023 12:40:40 ]
Ik vind dat systeem van Denemarken eigenlijk vrij inhumaan, inderdaad. Ook binnen de EU, ze hebben echt een "jullie lossen het maar op" mentaliteit. Dat over de schutting kieperen waardeer ik niet bij gemeentes, dus ook niet bij landen.quote:
[..]
Ik kan je bijdrages doorgaans wel waarderen maar dat gedweep met “beschaving” vind ik eigenlijk een treurig frame om andersdenkenden weg te zetten als inhumaan. Jammer.
Ik zou een oplossing zoals in Denemarken prima vinden. Dat maakt me niet meteen tot een halve nazi, neem ik aan.
Juist omdat er veel gaaies tussenzit, hebben we geen ruimte voor de echte nodigen.quote:
[..]
Dat ze allemaal zouden blijven is een mythe, dat gaat eigenlijk alleen om de asielzoekers uit Marokko en Algerije en ook die gaan vaak naar een volgend land om daar een aanvraag te doen.
En geen plek is echt onzinnig. Er is geen plek voor die honderdduizenden arbeidsmigranten per jaar of de buitenlandse studenten die 40% van de eerstejaars uit maken, dat ben ik met je eens. Maar de veel kleinere groep vluchtelingen, daar moet gewoon altijd plek voor zijn in een beschaafd land.
Dus: kappen met veilige landiërs en opboeren met ze.
Turkije is een prima land om zo'n deal mee te maken en het heeft bewezen al gewerkt in het verleden. Gelul dus.quote:
[..]
Als er een betrouwbaar land was waar dat zou kunnen: prima. Dan zouden we opvangplekken met onderwijs, ziekenhuizen, voldoende eten en slaapplekken e.d. kunnem inrichten. Met vliegtuigen om naar de EU te vliegen als je asiel krijgt.
Maar dat is er niet. Zelfs in Turkije vinden mensenrechtenschendingen plaats in de vluchtelingenkampen: https://nos.nl/artikel/21(...)lingenkampen-turkije
En ze schieten daar gericht op vluchtelingen: https://nos.nl/artikel/21(...)e-vluchtelingen-dood
Dus zelfs Turkije is niet geschikt voor zo'n deal, laat staan de andere landen aan de grenzen van Europa. Dus tot we een land vinden waar je zeer hoogwaardig vluchtelingen op kunt vangen, moet het in de EU zelf.
Zou ik mogen vragen waarom jij zo pro migratie bent?quote:
[..]
Ik vind dat systeem van Denemarken eigenlijk vrij inhumaan, inderdaad. Ook binnen de EU, ze hebben echt een "jullie lossen het maar op" mentaliteit. Dat over de schutting kieperen waardeer ik niet bij gemeentes, dus ook niet bij landen.
Zelf ben ik van mening dat we mensen moeten opvangen als daar plek voor is en genoeg voorzieningen voor zijn. Maar Ter Apel laat zien dat dit momenteel niet het geval is. Ze moeten notabene op stoelen gaan slapen in plaats van bedden. Dat is toch ook onmenselijk?
Maar hij zit toch niet in de politiek? Dan heeft hij vrij weinig te winnen met zieltjes winnen.quote:
Ik denk dat het komt omdat hij een groot hart heeft en iedereen een goed plekje gunt op deze aarde. Maar hij gaat voorbij aan de realiteit dat het niet mogelijk is om iedereen op te vangen. Daar hebben we de voorzieningen niet voor.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2023 18:05:55 ]
Dat doen we dan ook niet, de realiteit is dat er miljoenen vluchtelingen in kampen in de regio's zitten. Volgens de VN zitten er 4.5 miljoen in officieele vluchtelingen kampen en iets van 2 miljoen in impromptu kampen.quote:
[..]
Maar hij zit toch niet in de politiek? Dan heeft hij vrij weinig te winnen met zieltjes winnen.
Ik denk dat het komt omdat hij een groot hart heeft en iedereen een goed plekje gunt op deze aarde. Maar hij gaat voorbij aan de realiteit dat het niet mogelijk is om iedereen op te vangen. Daar hebben we de voorzieningen niet voor.
Maar blijkbaar mogen landen als Kenia, Jordanie, Irak en Bangladesh wel iedereen opvangen want dat is lekker ver weg voor ons.
Dat is de echte realiteit van vluchtelingen, de relatief kleine aantallen die wij krijgen zijn slechts het topje van de ijsberg.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2023 18:10:26 ]
Maar wij hebben ook niet de voorzieningen om dat topje van de ijsberg te kunnen opvangen?quote:
[..]
Dat doen we dan ook niet, de realiteit is dat er miljoenen vluchtelingen in kampen in de regio's zitten. Volgens de VN zitten er 4.5 miljoen in officieele vluchtelingen kampen en iets van 2 miljoen in impromptu kampen.
Maar blijkbaar mogen landen als Kenia, Jordanie, Irak en Bangladesh wel iedereen opvangen want dat is lekker ver weg voor ons.
Dat is de echte realiteit van vluchtelingen, de relatief kleine aantallen die wij krijgen zijn slechts het topje van de ijsberg.
Ik ben pro nette opvang van mensen die op de vlucht zijn. Niet zo zeer pro migratie, het liefst zou ik vandaag nog alle oorzaken waarom mensen vluchten wegnemen maar dat gaat niet.quote:
[..]
Zou ik mogen vragen waarom jij zo pro migratie bent?
Maar ik ben anti:
- doen alsof alle asielzoekers gelukszoekers zijn, daarvoor heb ik binnen de asielzoekerscentra teveel gezien.
- het onmenselijk behandelen van mensen (wat in de centra in Turkije gewoon gebeurd).
Het enige waar Nederland invloed op heeft is de opvang in Nederland en dus moeten we dat gewoon heel goed regelen. Netjes, humaan, met scholing en zorg, met genoeg bedden. En met een eerlijke procedure.
Wij kunnen die voorzieningen makkelijk hebben. Dat dat niet lukt is onwil, geen onmacht.quote:
[..]
Maar wij hebben ook niet de voorzieningen om dat topje van de ijsberg te kunnen opvangen?
En wat als we de voorzieningen missen om die mensen adequaat te kunnen opvangen? Zie Ter Apel.quote:
[..]
Ik ben pro nette opvang van mensen die op de vlucht zijn. Niet zo zeer pro migratie, het liest zou ik vandaag nog alle oorzaken om te vluchten wegnemen maar dat gaat niet.
Maar ik ben anti:
- doen alsof alle asielzoekers gelukszoekers zijn, daarvoor heb ik binnen de asielzoekerscentra teveel gezien.
- het onmenselijk behandelen van mensen (wat in de centra in Turkije gewoon gebeurd).
Het enige waar Nederland invloed op heeft is de opvang in Nederland en dus moeten we dat gewoon heel goed regelen. Netjes, humaan, met scholing en zorg, met genoeg bedden. En met een eerlijke procedure.
Dan moeten we die voorzieningen maken. Dat we die niet hebben is echt (politieke) onwil, niet omdat de stroom zo bijzonder groot is. In de jaren 90 was de stroom groter.quote:
[..]
En wat als we de voorzieningen missen om die mensen adequaat te kunnen opvangen? Zie Ter Apel.
Daar geloof ik niet in. Mocht het onwil zijn geweest, zouden ze vluchtelingenstromen actief demotiveren, maar dat doen ze niet.quote:
[..]
Wij kunnen die voorzieningen makkelijk hebben. Dat dat niet lukt is onwil, geen onmacht.
In de jaren 90 woonden er 3 miljoen mensen minder in Nederland op hetzelfde stukje land. Kom op zeg, probeer toch eens een keer een fatsoenlijk argument te maken.quote:
[..]
Dan moeten we die voorzieningen maken. Dat we die niet hebben is echt (politieke) onwil, niet omdat de stroom zo bijzonder groot is. In de jaren 90 was de stroom groter.
Ik maak fatsoenlijke argumenten. Zo lang we ruimte hebben voor zo'n 800.000 arbeidsmigranten, hebben we dat ook wel voor enkele tienduizenden asielzoekers.quote:
[..]
In de jaren 90 woonden er 3 miljoen mensen minder in Nederland op hetzelfde stukje land. Kom op zeg, probeer toch eens een keer een fatsoenlijk argument te maken.
Ruimtegebrek is ook absoluut het probleem niet in Nederland, het gebrek aan prioriteiten wel.
Dit is geen argument, dit is gewoon jouw fantasie. En daar blijft het altijd bij, er zijn honderden praktische en andere argumenten te maken waarom dit niet waar is maar je wuift het gewoon allemaal weg.quote:
[..]
Ik maak fatsoenlijke argumenten. Zo lang we ruimte hebben voor zo'n 800.000 arbeidsmigranten, hebben we dat ook wel voor enkele tienduizenden asielzoekers.
Je kunt zomaar ruimte uit het niets toveren om zowel meer woningen te bouwen voor de Nederlanders die compleet vastzitten én alle asielzoekers die hier illegaal zijn, én alle natuur die men wil én alle boeren die je ook constant verdedigt. Je doet constant net alsof Nederland net zo groot is als Duitsland, en iedereen die prima vragen en argumenten heeft over immigratie neer te zetten als onmenselijk.
Zie de realiteit eens onder ogen man.
Ik zie de realiteit onder ogen: er is best ruimte voor iedereen. Misschien inderdaad dan niet voor de honderden miljoenen stuks vee, dat klopt. Ik pleit dan ook al jaren voor een ander verdienmodel voor de boeren, met minder vee.quote:
[..]
Dit is geen argument, dit is gewoon jouw fantasie. En daar blijft het altijd bij, er zijn honderden praktische en andere argumenten te maken waarom dit niet waar is maar je wuift het gewoon allemaal weg.
Je kunt zomaar ruimte uit het niets toveren om zowel meer woningen te bouwen voor de Nederlanders die compleet vastzitten én alle asielzoekers die hier illegaal zijn, én alle natuur die men wil én alle boeren die je ook constant verdedigt. Je doet constant net alsof Nederland net zo groot is als Duitsland, en iedereen die prima vragen en argumenten heeft over immigratie neer te zetten als onmenselijk.
Zie de realiteit eens onder ogen man.
En opmerkingen over 'grenzen sluiten' zijn wat mij betreft absoluut geen 'goede vragen en argumenten'. Dat zijn opmerkingen over mensen die vluchten voor oorlog, geweld. Ik weet niet hoe vaak jij al met zulke mensen hebt gesproken, ik wel. En nee, dan is het niet menselijk om je handen voor je ogen te doen en dan te doen alsof die mensen niet bestaan. Verplaats je eens in een vluchteling, als je durft.
En alweer deflectie. Doet niemand hier.quote:
En opmerkingen over 'grenzen sluiten' zijn wat mij betreft absoluut geen 'goede vragen en argumenten'.
Ik heb nergens aangegeven dat ik de grenzen wil sluiten. Wel dat ik mijn vraagtekens heb aan de kwaliteit van opvang van vluchtelingen en of het dan nog wel veel zin heeft om de voorzieningen binnen Nederland nog verder onder druk te zetten.quote:
[..]
Ik zie de realiteit onder ogen: er is best ruimte voor iedereen. Misschien inderdaad dan niet voor de honderden miljoenen stuks vee, dat klopt. Ik pleit dan ook al jaren voor een ander verdienmodel voor de boeren, met minder vee.
En opmerkingen over 'grenzen sluiten' zijn wat mij betreft absoluut geen 'goede vragen en argumenten'. Dat zijn opmerkingen over mensen die vluchten voor oorlog, geweld. Ik weet niet hoe vaak jij al met zulke mensen hebt gesproken, ik wel. En nee, dan is het niet menselijk om je handen voor je ogen te doen en dan te doen alsof die mensen niet bestaan. Verplaats je eens in een vluchteling, als je durft.
Nee, @MoreDakka stelde dat voor.quote:
[..]
Ik heb nergens aangegeven dat ik de grenzen wil sluiten. Wel dat ik mijn vraagtekens heb aan de kwaliteit van opvang van vluchtelingen en of het dan nog wel veel zin heeft om de voorzieningen binnen Nederland nog verder onder druk te zetten.
En ja, momenteel zijn de voorzieningen beroerd. Maar dat is echt niet omdat er nergens gebouwen leeg staan. Zie Alkmaar, die hadden nota bene een lege lokatie beschikbaar gesteld tot een partij toen de stekker uit de coalitie trok en het dus niet door gaat. Dat is dus niet omdat er geen ruimte is, maar omdat er een politieke keuze wordt gemaakt om de ruimtes die er best zijn niet te gebruiken.
Jij stelde voor om de grenzen voor bijna alle vluchtelingen te sluiten:quote:
[..]
En alweer deflectie. Doet niemand hier.
Echt, ik word echt ziek van dat rechtse geframe de hele tijd, alsof het opvangen van een paar duizend vluchtelingen zo verschrikkelijk ingewikkeld is. Dat is het niet, als iedere gemeente tenminste mee wil werken.quote:
[..]
Nee hoor, gewoon die procedure veranderen. Alleen vluchtelingen uit de regio zoals Oekraïne. Simpel.
En ja, van mij mag de lege school in mijn straat vandaag nog een asielzoekerscentrum worden. Sterker: dat heb ik al voorgesteld aan de wethouder toen er de vraag kwam wat we met dat lege gebouw moeten doen.
Dat is niet 'grenzen dicht'. Vluchtelingen opvangen prima maar geen gelukszoekers meer. Ik heb ook al gezegd dat migratie een Europees probleem is dat compleet misgaat en Nederland wordt daar nu de dupe van. Dat moet opgelost worden en dat kan alleen als Nederland de kont in de krib gooit. Net als Denemarken.quote:
[..]
Jij stelde voor om de grenzen voor bijna alle vluchtelingen te sluiten:
Het zijn niet een paar duizend en het is ingewikkeld omdat er nou eenmaal veel andere factoren meespelen die je gewoon niet wil zien. Dat is jouw probleem.quote:Echt, ik word echt ziek van dat rechtse geframe de hele tijd, alsof het opvangen van een paar duizend vluchtelingen zo verschrikkelijk ingewikkeld is. Dat is het niet, als iedere gemeente tenminste mee wil werken.
De opvangcapaciteit is telkens afgeschaald wanneer de instroom even wat minder werd. Het is dus wel degelijk beleid.quote:
[..]
Dat is niet 'grenzen dicht'. Vluchtelingen opvangen prima maar geen gelukszoekers meer. Ik heb ook al gezegd dat migratie een Europees probleem is dat compleet misgaat en Nederland wordt daar nu de dupe van. Dat moet opgelost worden en dat kan alleen als Nederland de kont in de krib gooit. Net als Denemarken.
[..]
Het zijn niet een paar duizend en het is ingewikkeld omdat er nou eenmaal veel andere factoren meespelen die je gewoon niet wil zien. Dat is jouw probleem.
Denemarken heeft overal waar het spannend wordt een opt-out bedongen. Ze doen ook niet mee met de euro bijvoorbeeld. Zij stellen het belang van Denemarken steeds voor het belang van de EU, daar wordt hier toch iets anders tegenaan gekeken.quote:
[..]
Dat is niet 'grenzen dicht'. Vluchtelingen opvangen prima maar geen gelukszoekers meer. Ik heb ook al gezegd dat migratie een Europees probleem is dat compleet misgaat en Nederland wordt daar nu de dupe van. Dat moet opgelost worden en dat kan alleen als Nederland de kont in de krib gooit. Net als Denemarken.
[..]
Het zijn niet een paar duizend en het is ingewikkeld omdat er nou eenmaal veel andere factoren meespelen die je gewoon niet wil zien. Dat is jouw probleem.
De totale theoretische opvangcapaciteit is niet alleen beleid en daar gaat het hier om. Nogmaals, er zijn veel meer factoren die hier spelen (woningtekort voor Nederlanders is factor nummer één die constant genegeerd wordt).quote:
[..]
De opvangcapaciteit is telkens afgeschaald wanneer de instroom even wat minder werd. Het is dus wel degelijk beleid.
Zomaar een leegstaand pand zien en dan claimen dat er dus best ruimte is voor opvang daar is gewoon het moedwillig ontkennen van de realiteit.
Woningtekort bestaat al sinds de jaren vijftig. Als straks de babyboomers komen te overlijden lost zich dat wel weer op, maar er moet nu wel gebouwd worden en dat kan alleen als de veestapel kleiner wordt om stikstofruimte te creëren. Caroline van der Plas kan wel van alles willen, maar een rechter zet daar gewoon een streep door en verder zijn er verdragen die ons verplicht vluchtelingen op te nemen. Kunnen we niet negeren al denken veel mensen van wel.quote:
[..]
De totale theoretische opvangcapaciteit is niet alleen beleid en daar gaat het hier om. Nogmaals, er zijn veel meer factoren die hier spelen (woningtekort voor Nederlanders is factor nummer één die constant genegeerd wordt).
Zomaar een leegstaand pand zien en dan claimen dat er dus best ruimte is voor opvang daar is gewoon het moedwillig ontkennen van de realiteit.
Ah, links weer natuurlijk. Volgens mij zitten die niet in de regering. Goedkope arbeidskrachten uit het buitenland zijn toch echt een rechts dingetje. Links wil alleen dat ze gelijke rechten hebben.quote:
Kern van veel problemen in Nederland is dat het land simpelweg te vol is. We zijn met teveel. Maar links wil daar niet aan.
Links?quote:
Kern van veel problemen in Nederland is dat het land simpelweg te vol is. We zijn met teveel. Maar links wil daar niet aan.
Het is dat debiele idee van eeuwige economische groei, een zeer rechts dingetje, dat nu al zo'n twaalf jaar de dienst uit maakt in zo wat alle sectoren van de samenleving.
Verdragen zijn niet heilig. Zo heeft Rob Jetten onlangs nog zonder enig probleem een internationaal verdrag opgezegd (energiehandvestverdrag). Het kan dus gewoon als de politieke wil er maar is. Daarbij zijn er nog tal van andere maatregelen die je kunt nemen om het hier zo onaantrekkelijk mogelijk te maken voor deze nep-vluchtelingen zonder dat je verdragen hoeft op te zeggen.quote:
[..]
Woningtekort bestaat al sinds de jaren vijftig. Als straks de babyboomers komen te overlijden lost zich dat wel weer op, maar er moet nu wel gebouwd worden en dat kan alleen als de veestapel kleiner wordt om stikstofruimte te creëren. Caroline van der Plas kan wel van alles willen, maar een rechter zet daar gewoon een streep door en verder zijn er verdragen die ons verplicht vluchtelingen op te nemen. Kunnen we niet negeren al denken veel mensen van wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2023 21:04:42 ]
Het energiehandvestverdrag staat los van de EU en de VN. Daar is gewoon uit te stappen. Bovendien staat het verdrag de klimaatdoelen van Parijs in de weg. Het is van een heel andere orde dan bijvoorbeeld het universele verdrag van de rechten van de mens want stap je daar uit dan stap je uit de EU en uit de VN. Het is namelijk niet wel de lusten en niet de lasten.quote:
[..]
Verdragen zijn niet heilig. Zo heeft Rob Jetten onlangs nog zonder enig probleem een internationaal verdrag opgezegd (energiehandvestverdrag). Het kan dus gewoon als de politieke wil er maar is. Daarbij zijn er nog tal van andere maatregelen die je kunt nemen om het hier zo onaantrekkelijk mogelijk te maken voor deze nep-vluchtelingen zonder dat je verdragen hoeft op te zeggen.
Het Verenigd Koninkrijk dacht met de brexit zich niet meer aan de regels van Brussel te houden, maar wel toegang te blijven houden tot de europese interne markt.. Emanuel Macron heeft gezegd dat daar niets van in komt en terecht niet.
[ Bericht 8% gewijzigd door Niels0Kurovski op 27-05-2023 22:02:16 ]
Links regeert niet in Nederland en heeft dat niet gedaan sinds Den Uyl.quote:
Kern van veel problemen in Nederland is dat het land simpelweg te vol is. We zijn met teveel. Maar links wil daar niet aan.
Gastarbeiders zijn overigens een rechts verschijnsel wat door het Nederlandse bedrijfsleven is gestart omdat ze personeel tekort kwamen. Komt dat je bekend voor?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2023 00:55:41 ]
Niet alleen Macron, alle lidstaten hebben dat gezegd en zich daar aan gehouden ondanks pogingen van het VK onder Johnson om wiggen te drijven tussen de lidstaten.quote:
[..]
Het energiehandvestverdrag staat los van de EU en de VN. Daar is gewoon uit te stappen. Bovendien staat het verdrag de klimaatdoelen van Parijs in de weg. Het is van een heel andere orde dan bijvoorbeeld het universele verdrag van de rechten van de mens want stap je daar uit dan stap je uit de EU en uit de VN. Het is namelijk niet wel de lusten en niet de lasten.
Het Verenigd Koninkrijk dacht met de brexit zich niet meer aan de regels van Brussel te houden, maar wel toegang te blijven houden tot de europese interne markt.. Emanuel Macron heeft gezegd dat daar niets van in komt en terecht niet.
Aha, ik kan me alleen herinneren dat president Macron die uitspraak deed.quote:
[..]
Niet alleen Macron, alle lidstaten hebben dat gezegd en zich daar aan gehouden ondanks pogingen van het VK onder Johnson om wiggen te drijven tussen de lidstaten.
Klopt, Macron was heel duidelijk en uitgesproken maar wat echt telt is wat er achter de schermen gebeurde, van groot tot klein waren alle lidstaten duidelijk en zaten ze op een lijn, de uitspraken van de Luxemburgse premier logen er ook niet om, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Aha, ik kan me alleen herinneren dat president Macron die uitspraak deed.
Zelfs Rutte, de grootste vriend die de Tories op het continent hadden (hebben?) was duidelijk in zijn afwijzing van het soort cherrypicking waar het VK op uit was.
Volgende brandbrief. Dit kun je toch niet negeren volgens mij. Vraag maar voorlichting aan de Raad van State. Laat die zich er maar expliciet over uitlaten en dan horen we het wel.
Het wordt ook niet genegeerd, het debat hier over komt morgen.quote:
[ twitter ]
Volgende brandbrief. Dit kun je toch niet negeren volgens mij. Vraag maar voorlichting aan de Raad van State. Laat die zich er maar expliciet over uitlaten en dan horen we het wel.
En aangezien de wet toch nog terug moet naar de TK, is er inderdaad ook nog wel tijd voor een RvS advies.
Maar dit wisten we toch al? En zowel Voermans als Bovendeert hadden zich heir ook al over uitgesproken.quote:
[ twitter ]
Volgende brandbrief. Dit kun je toch niet negeren volgens mij. Vraag maar voorlichting aan de Raad van State. Laat die zich er maar expliciet over uitlaten en dan horen we het wel.
Ondertussen mag ik ook niet hopen dat we de pensioenvoorziening voor miljoenen Nederlanders laten afhangen van die van een paar honderd man. De reden dat Kox, die 50+-gast en nog wat anderen hiermee zwaaien is duidelijk genoeg, en heeft verder niets met de regels over politieke ambtsdragers te maken.
Dat klopt. En de uitleg van Voermans is eigenlijk: je mag nooit een ander pensioenstelsel bouwen zonder 2/3e meerderheid, want of de kamerleden nu mee doen of niet, het is altijd een wijziging in de manier van vergoeden. Dat is natuurlijk een enorm lekke redenering, dat lijkt me een doelredenering.quote:
[..]
Maar dit wisten we toch al? En zowel Voermans als Bovendeert hadden zich heir ook al over uitgesproken.
Ondertussen mag ik ook niet hopen dat we de pensioenvoorziening voor miljoenen Nederlanders laten afhangen van die van een paar honderd man. De reden dat Kox, die 50+-gast en nog wat anderen hiermee zwaaien is duidelijk genoeg, en heeft verder niets met de regels over politieke ambtsdragers te maken.
Heb je inderdaad een punt.quote:
Dan kan je ook alle belastingwetgeving intrekken want ja, dat verandert ook de geldelijke positie van Kamerleden. Absurde beredenering en kan me niet voorstellen dat dit obscure grondwetsartikel is ingevoerd voor dit soort situaties.
Het punt dat de heren maken is dat de Appa (algemene pensioenwet politieke ambtsdragers) gewijzigd wordt. Dat ligt natuurlijk een stuk dichter bij het inkomen van een Kamerlid en daarmee de ratio van dit artikel dan de inkomstenbelasting. Dus dat is een beetje een ad absurdum.quote:
Dan kan je ook alle belastingwetgeving intrekken want ja, dat verandert ook de geldelijke positie van Kamerleden. Absurde beredenering en kan me niet voorstellen dat dit obscure grondwetsartikel is ingevoerd voor dit soort situaties.
Het kernpunt hangt op twee dingen: A hoe leg je het grondwetsartikel zelf uit. Is er ruimte voor ‘technische wijzigingen’ met een eenvoudige meerderheid? De minister zegt van wel, deze drie hoogleraren van niet. (Ik meen dat de RvS al eens geadviseerd heeft van wel, maar dat weet ik niet zeker). En B als een technische wijziging dan kan, is dit er dan een. De minister vindt van wel met als argument ‘er veranderd niets in de rechten en aanspraken en dat is de ratio van het artikel’. De hoogleraren zeggen: je kunt betogen dat het loslaten van de koppeling met de rest van de overheid ook een wijziging is. (Al nemen ze dat standpunt ook weer niet echt in. Meer een je kunt betogen dat dus moet je het zekerheidshalve niet doen).
Complexe materie. Maar als ik het zo uittik dan neig ik naar standpunt regering. Met als belangrijkste argument, dat artikel gaat om de aanspraken die Kamerleden wel en niet hebben en daar wijzigt niets in. Maar ik vind ook dat wanneer er goed onderbouwde twijfel is over de grondwettigheid van een wet, en zeker zo’n ingrijpende, dat je dat dan serieus moet nemen. Ook vanwege het vertrouwen in de politiek.
Dus formele advisering (RvS of een commissie is mij om het even) en dan besluiten.
De RvS heeft er al naar gekeken, blijkbaar. En ik ben het hier ook eens met Crone van de PvdA: https://www.volkskrant.nl(...)d-in-zicht~b304af30/quote:
[..]
Het punt dat de heren maken is dat de Appa (algemene pensioenwet politieke ambtsdragers) gewijzigd wordt. Dat ligt natuurlijk een stuk dichter bij het inkomen van een Kamerlid en daarmee de ratio van dit artikel dan de inkomstenbelasting. Dus dat is een beetje een ad absurdum.
Het kernpunt hangt op twee dingen: A hoe leg je het grondwetsartikel zelf uit. Is er ruimte voor ‘technische wijzigingen’ met een eenvoudige meerderheid? De minister zegt van wel, deze drie hoogleraren van niet. (Ik meen dat de RvS al eens geadviseerd heeft van wel, maar dat weet ik niet zeker). En B als een technische wijziging dan kan, is dit er dan een. De minister vindt van wel met als argument ‘er veranderd niets in de rechten en aanspraken en dat is de ratio van het artikel’. De hoogleraren zeggen: je kunt betogen dat het loslaten van de koppeling met de rest van de overheid ook een wijziging is. (Al nemen ze dat standpunt ook weer niet echt in. Meer een je kunt betogen dat dus moet je het zekerheidshalve niet doen).
Complexe materie. Maar als ik het zo uittik dan neig ik naar standpunt regering. Met als belangrijkste argument, dat artikel gaat om de aanspraken die Kamerleden wel en niet hebben en daar wijzigt niets in. Maar ik vind ook dat wanneer er goed onderbouwde twijfel is over de grondwettigheid van een wet, en zeker zo’n ingrijpende, dat je dat dan serieus moet nemen. Ook vanwege het vertrouwen in de politiek.
Dus formele advisering (RvS of een commissie is mij om het even) en dan besluiten.
En dit is wel belangrijk:
De pensioenwet komt er dus gewoon door. Gelukkig.quote:Zo wijst hoogleraar parlementaire geschiedenis Bert van den Braak er via Twitter op dat de pensioenregeling van Kamerleden ook eerder al is aangepast zonder tweederde meerderheid. Daarnaast zijn er eerder andere aanpassingen aan arbeidsvoorwaarden gedaan, zonder dat daar de benodigde meerderheid voor was. Er zijn dus ‘precedenten’, schrijft de hoogleraar.
Toch nog twee hele belangrijke zetels bij extreemrechts weten weg te halenquote:
Wat die Van der Braak zegt is geen argument natuurlijk, dat het eerder mogelijk ook verkeerd is gegaan doet er niets aan af dat je het nu goed moet doen.quote:
[..]
De RvS heeft er al naar gekeken, blijkbaar. En ik ben het hier ook eens met Crone van de PvdA: https://www.volkskrant.nl(...)d-in-zicht~b304af30/
En dit is wel belangrijk:
[..]
De pensioenwet komt er dus gewoon door. Gelukkig.
De Raad van State heeft er misschien naar gekeken, maar niets over gezegd. Het had de casus veel sterker gemaakt als ze dat wel gedaan hadden. Dan heb je ook wat, nu blijft het toch in het midden hangen.
Ik kan op zich wel leven met de uitkomst, dat schreef ik gisteren al. Maar voor het vertrouwen in de politiek was het beter geweest als er gewoon een advies gevraagd was.
https://www.trouw.nl/duur(...)te-twisten~b53f0481/quote:Ondernemers worden op kosten gejaagd door nieuwe wetgeving. In 2022 namen die kosten toe met 200 miljoen euro op jaarbasis. Dat concludeert het Adviescollege toetsing regeldruk in het jaarverslag over 2022.
Volgens het Adviescollege toetsing regeldruk (ATR) kijkt de overheid bij het maken van nieuwe wetten niet goed naar de kosten waarmee ze de maatschappij opzadelt.
Weer een voorbeeld van een volstrekt in zichzelf gekeerde politiek, in zowel regering als Kamer. Technocratische wetten in de mik van de samenleving schuiven zonder naar de gevolgen te kijken, en de adviserende organen negeren als dat beter uitkomt.
Ook dit is gewoon een reden dat de prijzen stijgen. Die 200 miljoen eindigt uiteindelijk vooral in de zak van een paar commerciële partijen die overbodige diensten leveren. Of in elk geval, helemaal niets toevoegen aan het primaire proces.
Er stond ook een mooie passage over dit probleem in de T. ditmaal over de spreidingswet:quote:
[..]
https://www.trouw.nl/duur(...)te-twisten~b53f0481/
Weer een voorbeeld van een volstrekt in zichzelf gekeerde politiek, in zowel regering als Kamer. Technocratische wetten in de mik van de samenleving schuiven zonder naar de gevolgen te kijken, en de adviserende organen negeren als dat beter uitkomt.
Ook dit is gewoon een reden dat de prijzen stijgen. Die 200 miljoen eindigt uiteindelijk vooral in de zak van een paar commerciële partijen die overbodige diensten leveren. Of in elk geval, helemaal niets toevoegen aan het primaire proces.
https://www.telegraaf.nl/(...)iek-op-asieldwangwetquote:“Zij moeten het inderdaad uitvoeren. Ik denk dat veel gemeenten liever een andere wet hadden gehad. Maar ik heb liever een wet die door Tweede en Eerste Kamer komt, dan een wet waarvan iedereen zegt: fantastisch, maar die niet door de Tweede Kamer komt.” De staatssecretaris zegt kritiek wel deels te snappen. „Maar je komt niet aan uitvoering toe als er geen wet is om uit te voeren.”
Ook weer zoiets, luisteren naar de uitvoering doen we vooral als we dat de burger kunnen tegenwerpen. Zodra het de overheid zelf zou matigen in haar beleidsambities is het ineens een stuk minder belangrijk.
Dit verhaal van die hoogleraren ging toch ook niet over de inhoud?quote:
En dan nog even over ‘rekkelijken en preciezen’. Ik vind dat echt een heel gevaarlijk argument, zo kun je namelijk alles wegzetten. Het zou moeten gaan over de inhoud en ook daarin zijn echt wel argumenten te vinden.
Natuurlijk wel. Of je moet het hele staatsrecht zien als louter vorm maar tegen die gedachte verzet ik me tochquote:
[..]
Dit verhaal van die hoogleraren ging toch ook niet over de inhoud?
Het was volgens mij puur een gezocht argument om een wet waar ze tegen zijn tegen te houden. Dit had niks met staatsrecht te maken, maar gewoon een laatste poging om een wet tegen te houden nadat dat op basis van de inhoud niet was gelukt.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Of je moet het hele staatsrecht zien als louter vorm maar tegen die gedachte verzet ik me toch
Vanuit de SP & co vast. Maar ik mag aannemen dat mensen die zichzelf hoogleraar noemen daar niet voor vallen.quote:
[..]
Het was volgens mij puur een gezocht argument om een wet waar ze tegen zijn tegen te houden. Dit had niks met staatsrecht te maken, maar gewoon een laatste poging om een wet tegen te houden nadat dat op basis van de inhoud niet was gelukt.
Nou, het zijn wel 3 mensen die vrij vaak vooral veel aandacht zoeken. Vooral Voermans. En zoals in het artikel al staat: andere hoogleraren betogen het omgekeerde. Staatsrecht is geen zwart-wit.quote:
[..]
Vanuit de SP & co vast. Maar ik mag aannemen dat mensen die zichzelf hoogleraar noemen daar niet voor vallen.
Ik heb alleen een hoogleraar parlementaire geschiedenis gezienquote:
[..]
Nou, het zijn wel 3 mensen die vrij vaak vooral veel aandacht zoeken. Vooral Voermans. En zoals in het artikel al staat: andere hoogleraren betogen het omgekeerde. Staatsrecht is geen zwart-wit.
Dat staatsrecht niet zwart-wit is weet ik maar al te goed, ik heb het vak nog van Bovend’eert gehad en betoog nu toch echt wat anders dan hij.
Crone haalt toch aan dat het om meerdere mensen gaat:quote:
[..]
Ik heb alleen een hoogleraar parlementaire geschiedenis gezien
Dat staatsrecht niet zwart-wit is weet ik maar al te goed, ik heb het vak nog van Bovend’eert gehad en betoog nu toch echt wat anders dan hij.
Ik ken Crone wel van andere debatten en onderwerpen en hij lijkt me echt geen leugenaar, ook niet als dat hem beter uit komt. Dus ik vertrouw er op dat hij hier gelijk heeft, dat er dus meerdere hoogleraren zijn. Dat de krant dan een hoogleraar parlementaire geschiedenis die een pakkende tweet heeft gestuurd citeert, kan hij niet veel aan doen.quote:Daarop haalde Crone aan dat andere hoogleraren en experts juist vinden dat er geen sprake is van een grondwettelijke fout.
Voor een wet waar zowel de eerste als de tweede Kamer voor gestemd hebben en een stelsel opgezet door werknemers en werkgevers? Dat lijkt mij nogal onwaarschijnlijk.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2023 01:07:10 ]
Een vast bedrag per type schade klinkt prima, maar wat als dat niet dekkend is?
Nou hoop ik dat ze daarbij niet de volgende affaire ontwikkelen: geld uitkeren aan hen die er geen recht op hebben en dat later weer terug moeten vragen... een methode gebaseerd op vertrouwen klinkt leuk, maar is ook gewoon enorm fraudegevoelig.
Het is maar belastingeld, denken de verzekeraars want je kan dus van alles roepen. Alleen klein risico op een steekproef. Dit gaat natuurlijk weer gigantisch misbruikt worden. De overheid had nooit de 'werkelijke' schade moeten willen vergoeden. Dat gebeurt ook vrijwel nooit bij andere slachtoffers. Dit gaat weer gigantisch uit de klauwen lopen qua kosten.quote:
Er schijnt nu toch, met hulp van verzekeraars en zelfs Prinses Laurentien, een methode te zijn ontwikkeld om de toeslagenaffaire sneller uit de knoop te trekken: https://www.volkskrant.nl(...)laurentien~b685a5a4/
Een vast bedrag per type schade klinkt prima, maar wat als dat niet dekkend is?
Nou hoop ik dat ze daarbij niet de volgende affaire ontwikkelen: geld uitkeren aan hen die er geen recht op hebben en dat later weer terug moeten vragen... een methode gebaseerd op vertrouwen klinkt leuk, maar is ook gewoon enorm fraudegevoelig.
Als alleen de mensen hiervoor in aanmerking komen die worden doorgeschoven vanuit de dienst toeslagen, is er als het goed is al een behoorlijke controle geweest. Die controle vooraf zou ik wel essentieel vinden.quote:
[..]
Het is maar belastingeld, denken de verzekeraars want je kan dus van alles roepen. Alleen klein risico op een steekproef. Dit gaat natuurlijk weer gigantisch misbruikt worden. De overheid had nooit de 'werkelijke' schade moeten willen vergoeden. Dat gebeurt ook vrijwel nooit bij andere slachtoffers. Dit gaat weer gigantisch uit de klauwen lopen qua kosten.
Dat je dan iemand die gecontroleerd is vertrouwt als hij of zij aangeeft dat bepaalde schade komt door de problemen rondom de schulden die hij of zij toen had door de toeslagenaffaire, dat moet dan maar. Dan keer je wellicht die mensen iets teveel uit, maar die mensen zitten nu ook al jaren in de puinzooi veroorzaakt door de overheid.
Er moet natuurlijk wel iets gebeuren om te versnellen, in het huidige tempo zijn ze nog 5,5 jaar bezig. Dat kan niet. Als die controle voor je in het soepelere systeem komt dan maar wel echt grondig is, is een soepeler regime best een optie.
De helft van de aanmelders zijn gewoon oplichters. Misschien is het wel gewoon terecht als de overheid de burgers met wantrouwen bekijkt, Nederlanders zijn blijkbaar vrij massaal niet te vertrouwen.
Waar er bij de VVD geen moties over het asielbeleid zijn (die zouden zijn 'weggepoetst door het bestuur: https://www.leidschdagbla(...)e&utm_medium=organic), is er daar wel stevige discussie over dit onderwerp te verwachten.
Bij de CU is er dan weer een motie in lijn met de oproep van de bestuurders: https://www.volkskrant.nl(...)idingswet~b045e24eb/
Deze motie:
Het opvallende is dat het pré-advies van het landelijke bestuur is om deze motie over te nemen, hij zal dus zeker worden aangenomen. Ik gok met een enorme meerderheid. En ook is er een motie die oproept om minderjarige asielzoekers beter te beschermen en de zorgplicht beter na te komen. Ook hier is het pré-advies overnemen.quote:Het Partijcongres,
in vergadering bijeen te Apeldoorn op 3 juni 2023,
A. constaterende dat:
- ondanks herhaaldelijke oproepen bij eerdere congressen en de inzet van onze Tweede Kamerfractie, er té weinig vooruitgang zit in de landelijke aanpak van de opvangcrisis;
- de uitvoering van de spreidingswet, die een herhaling van de onmenselijke toestanden bij het opvangcentrum in Ter Apel moet voorkomen, keer op keer vertraging oploopt;
- de staatssecretaris ondanks de bezwaren van de Raad van State, provincies, gemeenten en andere betrokken organisaties toch vasthoudt aan de wet in de huidige vorm, zonder zicht op concrete stappen op korte termijn;
B. overwegende dat:
- alles er op wijst dat wij op korte termijn wéér grote problemen in de opvangketen krijgen;
- een belangrijk onderdeel van de uitvoering van de spreidingswet bij de provincies ligt;
- de uitslag van de laatste Provinciale Statenverkiezingen weinig hoop geven op een korte termijn oplossing voor de asielopvang, door de gevolgen van deze uitslag voor de politieke verhoudingen bij Provinciale Staten alsook in de Eerste Kamer;
C. roept de Tweede Kamerfractie op:
- er bij de staatssecretaris bij aan te dringen de spreidingswet aan te passen dan wel deze zelf te amenderen, waarbij het proces wordt verduidelijkt en versimpeld;
- de staatssecretaris aan te zetten dan wel het nodige wettelijk instrumentarium te bieden om op korte termijn vaker over te gaan tot het daadwerkelijk realiseren van broodnodige aanvullende opvanglocaties, bijvoorbeeld door middel van het sneller kunnen inzetten van de aanwijzingsbevoegdheid.
en gaat over tot de orde van de dag.
Dan heb je waarschijnlijk dus 2 congressen van regeringspartijen op dezelfde dag met diametraal een andere conclusie. Dit zou wel eens heel veel spanning op kunnen gaan leveren. Dit is nou echt het spannendste onderwerp in de coalitie, niet stikstof. Ik weet niet of CU nog een zomer met buiten op de grond slapende vluchtelingen wel kan dragen.
https://www.telegraaf.nl/(...)s-een-terechte-vraagquote:
Vandaag de congressen van VVD en CU.
Waar er bij de VVD geen moties over het asielbeleid zijn (die zouden zijn 'weggepoetst door het bestuur: https://www.leidschdagbla(...)e&utm_medium=organic), is er daar wel stevige discussie over dit onderwerp te verwachten.
Bij de CU is er dan weer een motie in lijn met de oproep van de bestuurders: https://www.volkskrant.nl(...)idingswet~b045e24eb/
Deze motie:
[..]
Het opvallende is dat het pré-advies van het landelijke bestuur is om deze motie over te nemen, hij zal dus zeker worden aangenomen. Ik gok met een enorme meerderheid. En ook is er een motie die oproept om minderjarige asielzoekers beter te beschermen en de zorgplicht beter na te komen. Ook hier is het pré-advies overnemen.
Dan heb je waarschijnlijk dus 2 congressen van regeringspartijen op dezelfde dag met diametraal een andere conclusie. Dit zou wel eens heel veel spanning op kunnen gaan leveren. Dit is nou echt het spannendste onderwerp in de coalitie, niet stikstof. Ik weet niet of CU nog een zomer met buiten op de grond slapende vluchtelingen wel kan dragen.
Hier heb je je antwoord al.
Vergeet de SP niet, allemaal in Apeldoorn ook nog eens!quote:
Nieuwe verkiezingen deze zomer. Met de wereldvreemde gristenen valt toch geen zaken te doen.
Nee joh, dit kabinet gaat echt niet vallen. De VVD wil deze instroom helemaal niet omlaag en vindt het allemaal wel prima. Ze komen vanuit de achterkamertjes met een "daadkrachtig plan" naar de buitenwereld toe om de asielstroom te beteugelen: er worden wat extra Marechaussee en patrouillebusjes ingezet om de grens te bewaken en nog meer van dat soort onzin die geen deuk in een pakje boter slaan maar wel daadkrachtig overkomen naar de achterban. En uiteindelijk wordt er in 2023 wederom een asielrecord verbroken, is er een spreidingswet die van NL een groot AZC maakt en Rutte zit nog steeds in het pluche de ballen uit zijn broek te lachen.quote:
[ twitter ]
Nieuwe verkiezingen deze zomer. Met de wereldvreemde gristenen valt toch geen zaken te doen.
Prima opvolger van Segers zo. En gelukkig één in de traditie van Voordewind, met hart voor de mensen die dat het allerhardste nodig hebben.
Ik zie Hermans de stekker er wel uittrekken. Juist om te bewijzen dat ze geen tassendrager is.quote:
[..]
Nee joh, dit kabinet gaat echt niet vallen. De VVD wil deze instroom helemaal niet omlaag en vindt het allemaal wel prima. Ze komen vanuit de achterkamertjes met een "daadkrachtig plan" naar de buitenwereld toe om de asielstroom te beteugelen: er worden wat extra Marechaussee en patrouillebusjes ingezet om de grens te bewaken en nog meer van dat soort onzin die geen deuk in een pakje boter slaan maar wel daadkrachtig overkomen naar de achterban. En uiteindelijk wordt er in 2023 wederom een asielrecord verbroken, is er een spreidingswet die van NL een groot AZC maakt en Rutte zit nog steeds in het pluche de ballen uit zijn broek te lachen.
'mensen die het allerhardste nodig hebben': NWS / Asielzoeker gijzelt en verkracht opvang medewerksterquote:
Volkomen eens met dit verhaal van Bikker: https://www.trouw.nl/poli(...)-te-dragen~bb816524/
Prima opvolger van Segers zo. En gelukkig één in de traditie van Voordewind, met hart voor de mensen die dat het allerhardste nodig hebben.
En dan scheren we alle mensen over 1 kam?quote:
[..]
'mensen die het allerhardste nodig hebben': NWS / Asielzoeker gijzelt en verkracht opvang medewerkster
Gewone blanke man verkracht kleuter: https://www.hartvannederl(...)cel-misbruik-kleuter
Alle blanke mannen dan maar het land uit?
Dat we hier al gekken hebben rondlopen is nog geen argument om maar massaal zulke testosteronbommetjes binnen te halen. Het risico is gewoon te groot. En dit is geen opzichzelfstaand incident. Er is een hele reeks aan verkrachtingen en criminaliteit die dit middeleeuwse volk met zich meebrengt. Daar zul je zo'n luchtfietser als Mirjam Bikker nooit over horen.quote:
[..]
En dan scheren we alle mensen over 1 kam?
Gewone blanke man verkracht kleuter: https://www.hartvannederl(...)cel-misbruik-kleuter
Alle blanke mannen dan maar het land uit?
Rutte is de alleenheerser binnen de VVD, iedereen die kritiek uit of tegenwerkt ligt eruit en zeg dan maar dag tegen je verdere (politieke) carrière. Gaat dus niet gebeuren.quote:
[..]
Ik zie Hermans de stekker er wel uittrekken. Juist om te bewijzen dat ze geen tassendrager is.
Met name omdat de wetenschap zegt dat vluchtelingen die een status krijgen helemaal niet crimineler zijn dan de autochtone Nederlanders: https://www.quest.nl/maat(...)ers-vaker-crimineel/quote:
[..]
Dat we hier al gekken hebben rondlopen is nog geen argument om maar massaal zulke testosteronbommetjes binnen te halen. Het risico is gewoon te groot. En dit is geen opzichzelfstaand incident. Er is een hele reeks aan verkrachtingen en criminaliteit die dit middeleeuwse volk met zich meebrengt. Daar zul je zo'n luchtfietser als Mirjam Bikker nooit over horen.
Dus nee, je zult Bikker de leugen dat ze zo crimineel zijn niet horen verspreiden, inderdaad. Net zo min als de leugen dat het gelukszoekers zijn (dat is maar 4%).quote:Ook het idee dat asielzoekers vaak crimineel zijn, is een hardnekkig vooroordeel. Cijfers uit onderzoek van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van het ministerie van Justitie en Veiligheid zeggen wat anders. Van alle asielzoekers in Nederland is tussen de twee en vier procent criminaliteitsverdachte. Ter vergelijking: van de Nederlandse bevolking zonder migratieachtergrond is dat één procent.
Maar in een asielzoekerscentrum zijn alleenstaande jonge mannen zonder werk en met weinig geld nogal oververtegenwoordigd, vergeleken met de rest van onze samenleving. Van deze groep asielzoekers werd in 2015 acht procent verdacht van criminaliteit. Bij een groep vergelijkbare Nederlanders (onder meer ook alleenstaand en met weinig te besteden) zonder migratieachtergrond was dat twaalf procent.
Je zou volgens het WODC dus ook kunnen stellen dat asielzoekers juist mínder crimineel zijn. Ook zorgt de komst van een asielzoekerscentrum niet voor meer criminaliteit in de buurt. In de omgeving van asielzoekerscentra had je als gemiddelde Nederlander een kans van 1,4 procent om slachtoffer te worden van criminaliteit. In een vergelijkbare buurt zónder azc was dat net zo veel.
Gelukkig neemt de CU, in tegenstelling tot de rechtse partijen, geen loopje met de waarheid.
Twee tot vier keer zo vaak staat daar. Kan je wel gaan inzoomen op een subgroepje for whatever reason, maar twee tot vier zo vaak is niet "helemaal niet crimineler".quote:
[..]
Met name omdat de wetenschap zegt dat vluchtelingen die een status krijgen helemaal niet crimineler zijn dan de autochtone Nederlanders: https://www.quest.nl/maat(...)ers-vaker-crimineel/
Het argument dat de asielinstroom omlaag moet omdat het allemaal 'criminelen' of 'gelukszoekers' zijn is vrij infantiel ja. Het bekt natuurlijk makkelijker dan wanneer je de 96% die geen crimineel of gelukszoeker is (volgen de verdragen dan) wilt weigeren simpelweg omdat het land vol is.quote:
[..]
Met name omdat de wetenschap zegt dat vluchtelingen die een status krijgen helemaal niet crimineler zijn dan de autochtone Nederlanders: https://www.quest.nl/maat(...)ers-vaker-crimineel/
[..]
Dus nee, je zult Bikker de leugen dat ze zo crimineel zijn niet horen verspreiden, inderdaad. Net zo min als de leugen dat het gelukszoekers zijn (dat is maar 4%).
Gelukkig neemt de CU, in tegenstelling tot de rechtse partijen, geen loopje met de waarheid.
De discussie over de 96% is moeilijk en niemand brandt zich eraan. De Nederlander staat ook in meerderheid achter opvang voor 'echte vluchtelingen'. Alleen ze hebben geen idee dat daar nog honderden miljoenen van rondlopen.
Ja, een alleenstaande jonge man is vaker crimineel dan een vrouw van 90+ of een kind van 3. Daarom filter je dat weg. Kijken naar subgroepen is dus het enige juiste. En dus zijn al die argumenten van rechts altijd zo verschrikkelijk dom, ze weigeren zich gewoon in te lezen en schreeuwen wat met hun vingers in hun oren. Lekker: "hun fout!" roepen is namelijk makkelijk dan naar jezelf kijken.quote:
[..]
Twee tot vier keer zo vaak staat daar. Kan je wel gaan inzoomen op een subgroepje for whatever reason, maar twee tot vier zo vaak is niet "helemaal niet crimineler".
De gemiddelde Nederlander haalt helaas zelfs 'migrant' (honderdduizenden per jaar) en 'asielzoeker' (tienduizenden per jaar en een veel groter deel snel weer weg) door elkaar. Gewoon, puur uit desinteresse.quote:
[..]
Het argument dat de asielinstroom omlaag moet omdat het allemaal 'criminelen' of 'gelukszoekers' zijn is vrij infantiel ja. Het bekt natuurlijk makkelijker dan wanneer je de 96% die geen crimineel of gelukszoeker is (volgen de verdragen dan) wilt weigeren simpelweg omdat het land vol is.
De discussie over de 96% is moeilijk en niemand brandt zich eraan. De Nederlander staat ook in meerderheid achter opvang voor 'echte vluchtelingen'. Alleen ze hebben geen idee dat daar nog honderden miljoenen van rondlopen.
Alleen de AZC’s worden niet bewoond door vrouwen van 90. De overlast van veiligelanders is een bestaand probleem dat aangepakt moet worden. Juist omdat het draagvlak voor andere vluchtelingen er onder lijdt.quote:
[..]
Ja, een alleenstaande jonge man is vaker crimineel dan een vrouw van 90+ of een kind van 3. Daarom filter je dat weg. Kijken naar subgroepen is dus het enige juiste. En dus zijn al die argumenten van rechts altijd zo verschrikkelijk dom, ze weigeren zich gewoon in te lezen en schreeuwen wat met hun vingers in hun oren. Lekker: "hun fout!" roepen is namelijk makkelijk dan naar jezelf kijken.
Ik kan het wel voor je herhalen:quote:
[..]
Alleen de AZC’s worden niet bewoond door vrouwen van 90. De overlast van veiligelanders is een bestaand probleem dat aangepakt moet worden. Juist omdat het draagvlak voor andere vluchtelingen er onder lijdt.
Het enige probleem zijn de bijzondere AZC's, zoals in Ter Apel. Die vormen inderdaad een serieus probleem en zouden dus veel kleinschaliger moeten en verspreid door het land.quote:Ook zorgt de komst van een asielzoekerscentrum niet voor meer criminaliteit in de buurt. In de omgeving van asielzoekerscentra had je als gemiddelde Nederlander een kans van 1,4 procent om slachtoffer te worden van criminaliteit. In een vergelijkbare buurt zónder azc was dat net zo veel.
Zet je de verklaring daarvoor (van het WODC) daar ook bij?quote:
quote:Hoewel asielzoekers vaker daders zijn van criminaliteit, neemt de kans om slachtoffer te worden van een delict niet toe rond een asielzoekerscentrum. Het WODC verklaart dat, doordat de delicten eerder gepleegd worden in het centrum zelf, of in de wijdere omgeving.
Bewijs is er gewoon: asielzoekers zijn eerder minder crimineel dan Nederlanders dan crimineler. Klinkt misschien niet leuk voor rechts, is wel een feit.quote:
[..]
Zet je de verklaring daarvoor (van het WODC) daar ook bij?
[..]
Die vereenvoudigde vorm van de spreidingswet, waar ook de VVD bestuurders voor zijn, moet er gewoon zo snel mogelijk komen. Liefst voor 1 juli.
Overigens gaat dit:
Natuurlijk niet gebeuren. Dat is politieke zelfmoord voor Hermans.quote:
[..]
Ik zie Hermans de stekker er wel uittrekken. Juist om te bewijzen dat ze geen tassendrager is.
Als de stekker er uit gaat komt dat door de CU en dan is dat doordat VVD allerlei onwettige maatregelen wil of tegen verdragen in wil gaan. En dan zou ik dat niet zinloos vinden, daaraan mee werken is gewoon geen optie.quote:
Zou toch wel weer triest zijn als straks het kabinet valt op het meest zinloze onderwerp van allemaal, tussen alle fiasco's op de serieuze crises door.
Overigens gaat dit:
[..]
Natuurlijk niet gebeuren. Dat is politieke zelfmoord voor Hermans.
Wat een kansloze vertoning. Maak nou eens gewoon werk van fatsoenlijke opvang. Je kunt er donder op zeggen dat immigratie de komende paar decennia aan de orde blijft. Sterker nog, dat mag je hopen. Zo'n schijnprobleem optuigen over de rug van die arme mensen en dan doen alsof je 'het' wel even gaat 'oplossen'.
Misselijkmakend.
Hermans heeft niets te vertellen.quote:
[..]
Ik zie Hermans de stekker er wel uittrekken. Juist om te bewijzen dat ze geen tassendrager is.
en anders de stekker eruit,
Kjjk ZO doe je dat
Net alsof Hermans een politieke toekomst heeft. Hoewel de VVD grossiert in incompetente staatssecretarissen dus daar kan ze nog wel bij.quote:
Zou toch wel weer triest zijn als straks het kabinet valt op het meest zinloze onderwerp van allemaal, tussen alle fiasco's op de serieuze crises door.
Overigens gaat dit:
[..]
Natuurlijk niet gebeuren. Dat is politieke zelfmoord voor Hermans.
Misselijkmakend is de wereldvreemde naïeviteit dat 'opvang op orde brengen' wel een oplossing is. Hoe beter de opvang, hoe hoger de instroom hoe meer opvang hoe meer instroom etc. Zo simpel is het. Er is een reden dat geen migrant naar Roemenie gaat.quote:
Moeten we weer even Law and Order uitstralen ja?
Wat een kansloze vertoning. Maak nou eens gewoon werk van fatsoenlijke opvang. Je kunt er donder op zeggen dat immigratie de komende paar decennia aan de orde blijft. Sterker nog, dat mag je hopen. Zo'n schijnprobleem optuigen over de rug van die arme mensen en dan doen alsof je 'het' wel even gaat 'oplossen'.
Misselijkmakend.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2023 19:51:08 ]
Onzin. Nederland is al jaren één van de slechtste landen om heen te vluchten en toch komt er nog een (klein) deel hier. Dat over de hoofden van mensen die net zoveel rechten hebben als ieder ander mens een punt willen maken, dat is pas misselijkmakend.quote:
[..]
Misselijkmakend is de wereldvreemde naïeviteit dat 'opvang op orde brengen' wel een oplossing is. Hoe beter de opvang, hoe hoger de instroom hoe meer opvang hoe meer instroom etc. Zo simpel is het. Er is een reden dat geen migrant naar Roemenie gaat.
Zoals Bikker het zegt: we hebben het hier niet over cijfers, statistieken en instroom, we hebben het hier over allemaal individuele mensen die allemaal 100% een menselijke behandeling verdienen. Net zo veel als ieder ander mens dat in Nederland is.
misschien moeten we ook woningen in het groen gaan bouwen, in de kwetsbare weilandenquote:
[..]
Onzin. Nederland is al jaren één van de slechtste landen om heen te vluchten en toch komt er nog een (klein) deel hier. Dat over de hoofden van mensen die net zoveel rechten hebben als ieder ander mens een punt willen maken, dat is pas misselijkmakend.
Zoals Bikker het zegt: we hebben het hier niet over cijfers, statistieken en instroom, we hebben het hier over allemaal individuele mensen die allemaal 100% een menselijke behandeling verdienen. Net zo veel als ieder ander mens dat in Nederland is.
Oh ja en dan is het inderdaad wél ineens opgelostquote:
waarom doet Mark Rutte niets om de asiel instroom te stoppen??
en anders de stekker eruit,
Kjjk ZO doe je dat
j ekunt niet zo door blijven modderenquote:
[..]
Oh ja en dan is het inderdaad wél ineens opgelost
andere premier en andere minster van volkshuisvesting
quote:
[..]
Als de stekker er uit gaat komt dat door de CU en dan is dat doordat VVD allerlei onwettige maatregelen wil of tegen verdragen in wil gaan. En dan zou ik dat niet zinloos vinden, daaraan mee werken is gewoon geen optie.
Als de stekker eruit gaat is het omdat de VVD het mensonterend slappe gelul van CU en D66 niet meer trekt. Die het probleem niet bij de wortel willen aanpakken maar liever blijven wegkijken.CU en D66 willen de spreidingswet. Dat is het probleem aanpakken, bij de wortel. Want de instroom is niet het probleem, de waardeloze opvang in Ter Apel is het probleem. Dat is de wortel.quote:
[..]
Ik was vandaag bij het VVD-congres. Ik kan je 1 ding vertellen: Het broeit daar en het broeit op rechts. De mensen zijn het zo ontzettend zat dat de wil van de Nederlandse bevolking bij het grof vuil wordt gezet. Dit kabinet gaat over een paar weken klappen als dit zo door gaat. En dat is niet de schuld van rechts.quote:
[..]
CU en D66 willen de spreidingswet. Dat is het probleem aanpakken, bij de wortel. Want de instroom is niet het probleem, de waardeloze opvang in Ter Apel is het probleem. Dat is de wortel.
Als de VVD niet door de bocht komt, de afspraken nu na komt en de spreidingswet (liefst fors versimpeld) snel door de kamer laat komt, dan is het wel hun schuld dat het kabinet gaat vallen. Want nog een jaar dat de VVD over de hoofden van mensen (zowel de vluchtelingen als de inwoners van Ter Apel) zogenaamd stoer een punt wil maken om mensen bij de PVV weg te houden, dat kan de CU inderdaad niet dragen.quote:
[..]
Ik was vandaag bij het VVD-congres. Ik kan je 1 ding vertellen: Het broeit daar en het broeit op rechts. De mensen zijn het zo ontzettend zat dat de wil van de Nederlandse bevolking bij het grof vuil wordt gezet. Dit kabinet gaat over een paar weken klappen als dit zo door gaat. En dat is niet de schuld van rechts.
mooi nieuwe verkiezingenquote:
[..]
Ik was vandaag bij het VVD-congres. Ik kan je 1 ding vertellen: Het broeit daar en het broeit op rechts. De mensen zijn het zo ontzettend zat dat de wil van de Nederlandse bevolking bij het grof vuil wordt gezet. Dit kabinet gaat over een paar weken klappen als dit zo door gaat. En dat is niet de schuld van rechts.
VVD BBB CDA
De wetenschapquote:
[..]
Met name omdat de wetenschap zegt dat vluchtelingen die een status krijgen helemaal niet crimineler zijn dan de autochtone Nederlanders: https://www.quest.nl/maat(...)ers-vaker-crimineel/
[..]
Dus nee, je zult Bikker de leugen dat ze zo crimineel zijn niet horen verspreiden, inderdaad. Net zo min als de leugen dat het gelukszoekers zijn (dat is maar 4%).
Gelukkig neemt de CU, in tegenstelling tot de rechtse partijen, geen loopje met de waarheid.
Die cijfers zijn onvolledig doordat er een stuk minder incidenten zijn meegeteld. Is niet de eerste keer dat er cijfers onder de pet zijn gehouden. En dan nog, asielzoekers zijn dus volgens je eigen bron 2 tot 4x zo crimineel dan de autochtone Nederlander.
quote:„Zo is de doelgroep beperkt gebleven tot mensen die tussen 1 januari 2017 en 31 december 2021 op een COA-locatie verbleven en zijn sommige opvangtypes buiten beschouwing gelaten.”
quote:„Incidenten en misdrijven door personen die ten tijde van het incident al enige tijd niet op een opvang zaten, of zich net tussen opvangvormen bevonden, zijn dus niet meegenomen.”
De afspraak was instroombeperking in ruil voor steun van de dwangwet. CU/D66 zijn degene die de afspraken niet nakomen.quote:
[..]
Als de VVD niet door de bocht komt, de afspraken nu na komt en de spreidingswet (liefst fors versimpeld) snel door de kamer laat komt, dan is het wel hun schuld dat het kabinet gaat vallen. Want nog een jaar dat de VVD over de hoofden van mensen (zowel de vluchtelingen als de inwoners van Ter Apel) zogenaamd stoer een punt wil maken om mensen bij de PVV weg te houden, dat kan de CU inderdaad niet dragen.
De afspraak was praten in de EU over instroombeperking. Niks anders. En dat is gebeurd en gebeurt nog steeds.quote:
[..]
De afspraak was instroombeperking in ruil voor steun van de dwangwet. CU/D66 zijn degene die de afspraken niet nakomen.
Ik ben benieuwd welke landen dan beter zijn. Heel Oost-Europa kun je al schrappen, daar gaat niemand naartoe. Italie en Griekenland mogen geen mensen naartoe. Belgie ook in sommige gevallen. Blijft over wat Scandinavische landen.quote:
[..]
Onzin. Nederland is al jaren één van de slechtste landen om heen te vluchten en toch komt er nog een (klein) deel hier. Dat over de hoofden van mensen die net zoveel rechten hebben als ieder ander mens een punt willen maken, dat is pas misselijkmakend.
Zoals Bikker het zegt: we hebben het hier niet over cijfers, statistieken en instroom, we hebben het hier over allemaal individuele mensen die allemaal 100% een menselijke behandeling verdienen. Net zo veel als ieder ander mens dat in Nederland is.
Nederland heeft juist een van de beste opvang in de wereld. Zeker omdat subsidiaire bescherming (de B-status) net zoveel rechten geeft als een vluchtelingenstatus. Daarnaast ook een van de beste sociale welvaartssystemen ter wereld.
Dat het hele land in paniek is omdat migranten een nachtje op het gras slapen zegt al genoeg. Dat gebeurt in andere landen iedere dag.
Zo kennen we VWS weer.quote:
We hebben het hier nog altijd te doen met meerderheden. Niet dat ik als klapvee voor het kabinet-Rutte wil functioneren, maar wat je hier doet is wel een hele klassieke Ad populum hoor.quote:
De mensen zijn het zo ontzettend zat dat de wil van een gedeelte van de Nederlandse bevolking bij het grof vuil wordt gezet.
De bestuurders schreeuwen om de spreidingswet: https://www.volkskrant.nl(...)idingswet~b045e24eb/quote:
Sowieso gaat de dwangwet niet werken. Gemeenten gaan dat terecht tegenwerken. Tubbergen is daarvan alvast een voorproefje: