Die koopkrachtplaatjes zijn nuttig en tegelijkertijd ook een uiting van systeem boven mens waar Janneke het eerder over had. Het kan er prachtig uit zien en toch een kleine groep in de problemen brengen. Denk daarbij aan het taaie probleem van mensen die door bepaalde toeslagen fictief een hoog inkomen hebben maar feitelijk door het bestaansminimum zakken.quote:Op woensdag 24 mei 2023 16:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, is dat erg? Ik vind het sturen op koopkrachtplaatjes juist ook iets ontzettend moois hebben, is wat Nederland wel goed doet. Bij het maken van beleid zoveel mogelijk rekening er mee houden dat mensen niet tussen wal en schip vallen.
In bijvoorbeeld Engeland kennen ze zulke doorrekeningen niet en je ziet ook wat voor effect dat heeft. Ik zou die doorrekeningen en koopkrachtplaatjes per groep absoluut niet willen missen. Ze zijn niet heilig en sommige berekeningen zijn vrij absurd (elke euro naar de kinderopvang levert bijvoorbeeld ongelimiteerd meer werkgelegenheid op), maar ze zijn denk ik wel vrij onmisbaar om het beleid te sturen.
Ik wil absoluut niet naar zo'n verschikkelijke samenleving als in het VK, waar echt heel veel mensen buiten de boot vallen omdat beleid hen niet bereikt.
Ja, dat is een probleem. Maar zonder koopkrachtplaatjes zakken er nog veel meer mensen door de ondergrens, daar ben ik 100% van overtuigd.quote:Op woensdag 24 mei 2023 17:17 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Die koopkrachtplaatjes zijn nuttig en tegelijkertijd ook een uiting van systeem boven mens waar Janneke het eerder over had. Het kan er prachtig uit zien en toch een kleine groep in de problemen brengen. Denk daarbij aan het taaie probleem van mensen die door bepaalde toeslagen fictief een hoog inkomen hebben maar feitelijk door het bestaansminimum zakken.
Oh, da's geen probleem, daar doen we dan een koopkracht reparatie maatregel voor. Ad infinitum, uiteraard.quote:Op woensdag 24 mei 2023 17:17 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Die koopkrachtplaatjes zijn nuttig en tegelijkertijd ook een uiting van systeem boven mens waar Janneke het eerder over had. Het kan er prachtig uit zien en toch een kleine groep in de problemen brengen. Denk daarbij aan het taaie probleem van mensen die door bepaalde toeslagen fictief een hoog inkomen hebben maar feitelijk door het bestaansminimum zakken.
Het doorrekenen op zich is niet verkeerd, maar de manier waarop ze gebruikt worden wel. Het is scorebordpolitiek geworden, en daarmee doet het meer kwaad dan goed. Het gevolg is namelijk een onhandelbare draak van een belastingstelsel en dat is in niemands belang. Ook niet van die modelburger die 0,2% (theoretische) koopkrachtwinst geboekt heeft.quote:Op woensdag 24 mei 2023 16:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, is dat erg? Ik vind het sturen op koopkrachtplaatjes juist ook iets ontzettend moois hebben, is wat Nederland wel goed doet. Bij het maken van beleid zoveel mogelijk rekening er mee houden dat mensen niet tussen wal en schip vallen.
In bijvoorbeeld Engeland kennen ze zulke doorrekeningen niet en je ziet ook wat voor effect dat heeft. Ik zou die doorrekeningen en koopkrachtplaatjes per groep absoluut niet willen missen. Ze zijn niet heilig en sommige berekeningen zijn vrij absurd (elke euro naar de kinderopvang levert bijvoorbeeld ongelimiteerd meer werkgelegenheid op), maar ze zijn denk ik wel vrij onmisbaar om het beleid te sturen.
Ik wil absoluut niet naar zo'n verschikkelijke samenleving als in het VK, waar echt heel veel mensen buiten de boot vallen omdat beleid hen niet bereikt.
En daar hebben de oorzaak van het compleet vastgelopen systeem: jaarlijkse reparatiemaatregelen^20quote:Op woensdag 24 mei 2023 17:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, da's geen probleem, daar doen we dan een koopkracht reparatie maatregel voor. Ad infinitum, uiteraard.
Dan maar een iets minder doelmatig stelsel, het laten vallen van groepen lijkt me ook bij een nieuw stelsel nooit een optie. Dus dan tuigen ze maar een nieuw complex systeem op. Dat is hier ook niet het probleem, de complexiteit. Het probleem is het mensen geld geven waarvan niemand op dat moment weet of ze het 1,5 jaar later niet weer in moeten leveren.quote:Op woensdag 24 mei 2023 17:34 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
En daar hebben de oorzaak van het compleet vastgelopen systeem: jaarlijkse reparatiemaatregelen^20
Hoe hard het ook is, je kunt niet op oneindig veel groepen op deze manier beleid voeren als je een doelmatig fiscaal systeem wilt
Het eindigt sowieso bij de volgende verkiezingen, of je dan wel blij wordt van het volgende kabinet betwijfel ikquote:Op woensdag 24 mei 2023 18:29 schreef Cupfighter het volgende:
Tijdrekken , dit kabinet gaat toch onderuit hoop ik
Nou ja, ze kunnen daarna nog anderhalf jaar demissionair verder hèquote:Op woensdag 24 mei 2023 18:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het eindigt sowieso bij de volgende verkiezingen, of je dan wel blij wordt van het volgende kabinet betwijfel ik
Dat is een optimistische insteek die ik helaas niet deel.quote:Op woensdag 24 mei 2023 18:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou ja, ze kunnen daarna nog anderhalf jaar demissionair verder hè
En ja, het volgende kabinet wordt ruk. Zal nodig zijn om daarna weer de goede kant op te kunnen.
Nou ja, ik heb geen kristallen bol natuurlijk. Maar ik ben bang dat we in dezelfde grijsgedraaide plaat blijven hangen als het volgende kabinet opnieuw min of meer uit dezelfde mensen gaat bestaan. Dus dan maar een of ander bont gezelschap dat een jaar later weer uit elkaar klapt. Misschien betekent dat een tijdje stilstand, maar op deze manier kunnen we ook niet verder.quote:Op woensdag 24 mei 2023 18:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is een optimistische insteek die ik helaas niet deel.
Nee, mijn gedachte is meer dat ik weinig heil verwacht van de plattelands VVD aangevuld met de gewone VVD en wat rechtse partijen maar dat ik ook geen grote opkomst van de linkerkant als reactie daarop verwacht.quote:Op woensdag 24 mei 2023 19:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb geen kristallen bol natuurlijk. Maar ik ben bang dat we in dezelfde grijsgedraaide plaat blijven hangen als het volgende kabinet opnieuw min of meer uit dezelfde mensen gaat bestaan. Dus dan maar een of ander bont gezelschap dat een jaar later weer uit elkaar klapt. Misschien betekent dat een tijdje stilstand, maar op deze manier kunnen we ook niet verder.
De ervaring leert (gelukkig) dat coalities met nieuwe, snel opgekomen partijen het zelden lang uithouden. Dat is namelijk het nadeel van populisme, dat je hele 'achterban' hard wegrent op het moment dat je ergens een compromis moet sluiten. En dan krijg je dus de interne ruzies door de carrièrejagende individuen die zichzelf willen profileren.quote:Op woensdag 24 mei 2023 19:03 schreef Tijger_m het volgende:
Het zou mij niets verbazen als een coalitie op rechts het gewoon 4 jaar volhoud, overigens.
Nou ben jij een keer optimistischer dan ik, ik denk niet dat een slecht rechtspopulistisch kabinet er voor zorgt dat mensen daarna een partij stemmen die beter is voor Nederland.quote:Op woensdag 24 mei 2023 18:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou ja, ze kunnen daarna nog anderhalf jaar demissionair verder hè
En ja, het volgende kabinet wordt ruk. Zal nodig zijn om daarna weer de goede kant op te kunnen.
"We komen niet verder", dat zeg jij na een maand waarin er een akkoord is gesloten op klimaat, op jeugdzorg, waarin de pensioenwet door de Eerste Kamer is gegaan en zo nog veel meer. Het gaat misschien soms langzaam, maar wat mij betreft wel de goede kant op. Liever dat dan volledig de verkeerde kant op gaan.quote:Op woensdag 24 mei 2023 19:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb geen kristallen bol natuurlijk. Maar ik ben bang dat we in dezelfde grijsgedraaide plaat blijven hangen als het volgende kabinet opnieuw min of meer uit dezelfde mensen gaat bestaan. Dus dan maar een of ander bont gezelschap dat een jaar later weer uit elkaar klapt. Misschien betekent dat een tijdje stilstand, maar op deze manier kunnen we ook niet verder.
Het is geheel aan de politiek zelf, knopen doorhakken wordt door zowel de kiezer als de oppositie en de media keihard afgestraft dus durft niemand het meer.quote:Op woensdag 24 mei 2023 16:15 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens zoals heel Nederland. Alleen over het hoe dat moet komt de politiek geen stap verder en ondertussen gaat het elk jaar om fors meer geld en daarmee wordt het steeds lastiger.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)lreisjes-geannuleerdquote:Steeds meer scholen moeten noodgedwongen hun schoolreisjes annuleren vanwege een gebrek aan geld. Door een wetswijziging zijn scholen verplicht te melden dat de ouderbijdrage vrijwillig is, en als gevolg daarvan betalen ouders deze niet meer. De gemeente Den Haag vindt deze situatie onacceptabel en besluit bij te springen.
Gemeente Den Haag springt voor het tweede jaar op rij in de bres om te zorgen dat kinderen op schoolreisje kunnen. "Ze doen tijdens schoolreisjes ervaringen op voor het leven", vertelt Hilbert Bredemeijer, wethouder Onderwijs, Jeugd en Sport bij de gemeente Den Haag, aan Editie NL. "Ik weet nu nog waar ik zelf naar op schoolreisje en kamp ging. Het zijn belangrijke dingen in het leven. Die gun je ieder kind."
Wat was het uitgangspunt precies? Zoals ik het zie kregen scholen veel geld binnen door vaag te doen over de ouderbijdrage zodat veel ouders dachten dat het verplicht was. Als dat nu minder gebeurt is dat goed voor de ouders, slecht voor de school. Was dat het doel?quote:Op woensdag 24 mei 2023 22:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)lreisjes-geannuleerd
Zouden Kwint en Westerveld al tevreden zijn over de resultaten van hun prachtige wet?
Doe ook even die alinea er bij over scholen in rijke wijken die lekker op stap gaan en scholen uit het lagere sociale milieu die op De Groene Heuvels eindigen.quote:Op woensdag 24 mei 2023 22:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)lreisjes-geannuleerd
Zouden Kwint en Westerveld al tevreden zijn over de resultaten van hun prachtige wet?
Nee, het doel was dat 'ieder kind meekon op ieder schoolreisje'. En het voorspelde gevolg is dat er straks (met name op de wat minder kapitaalkrachtige) scholen geen schoolreisjes meer worden georganiseerd omdat er geen geld meer voor is.quote:Op woensdag 24 mei 2023 23:00 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat was het uitgangspunt precies? Zoals ik het zie kregen scholen veel geld binnen door vaag te doen over de ouderbijdrage zodat veel ouders dachten dat het verplicht was. Als dat nu minder gebeurt is dat goed voor de ouders, slecht voor de school. Was dat het doel?
In februari kwam nog het bericht dat Shell voor 4 miljard eigen aandelen gaat inkopen. Daar kan het bedrijf dus wel geld voor vrijmaken maar 150 miljoen euro voor een waterstoffabriek is een brug te ver?quote:Op dinsdag 23 mei 2023 09:50 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Er zijn meer bedrijven die subsidie krijgen voor speciale projecten en die dat ook prima zelf kunnen financiëren. In het geval van de waterstoffabriek die Shell bouwt is het alleen te vroeg aangekondigd dat die fabriek gebouwd ging worden, anders had men die subsidie ook wel gekregen. Bovendien, Nederland verdient die 150 miljoen dubbel en dwars terug.
Het verhaal van Shell en subsidies op de website: https://www.shell.nl/media/nieuwsberichten/2020/zeven-vragen-over-shell-en-subsidies.html
Wat ook vaak wordt vergeten is dat die winst van 36 miljard over 2022 de winst is van Shell wereldwijd en we zijn in iets van 180 landen vertegenwoordigd en niet overal wordt winst gemaakt. Zat dingen die noodzakelijkerwijs moeten worden afgeschreven. Mensen die willen klagen over hoge brandstofprijzen mogen zich bedenken dat deze prijzen voor het grootste deel uit belastingen en accijns bestaan, zelfs belasting over belasting. Oliemaatschappijen hebben daar niets over te bepalen.
Ik ga hier verder niet over in discussie, ik heb er uiteraard ook een mening over en ben het vaak ook niet eens over het één en ander. Ik leg alleen uit hoe het zit.
Dat dit kabinet niets opheeft met het principe dat de vervuiler betaalt had ik al eerder opgemerkt.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Omdat de regering dat ding in Nederland wil hebben. Dat komt dan weer overeen met afspraken uit het regeerakkoord.
NRC en sommige andere media krijgen een stijve als ze iets over Shell kunnen publiceren en kunnen impliceren dat er iets niet in de haak is, zonder daadwerkelijk te zeggen wat dat dan is.
Ja, jammer is dat. En inderdaad een voorspelbaar effect. De scholen in arme wijken krijgen niks extra's meer binnen, de rijke wel. Had dan de hele vrijwillige bijdrage geschrapt en dingen als schoolreisjes binnen de normale financiering getrokken, dat vond ik toen al een beter idee. Dan ben je gelijk af van het verschil tussen dure scholen en goedkopere scholen. Dat verschil is er nu nog wel, ondanks dat de bijdrages vrijwillig zijn.quote:Op woensdag 24 mei 2023 22:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)lreisjes-geannuleerd
Zouden Kwint en Westerveld al tevreden zijn over de resultaten van hun prachtige wet?
Ik denk van wel. Deze wet legt immers goed bloot wat enkele fundamentele problemen zijn van de Nederlandse maatschappij. In dit geval schrijnende armoede en segregatie in het onderwijs namelijk het bestaan van rijke versus arme scholen. Als alle scholen nog hun jaarlijkse schoolreisjes zouden hebben (de rijken naar het Rijks, de armen naar de lokale kinderboerderij) kwam dat minder goed aan het licht. En dat zou zonde zijn want het verschil tussen rijke en arme scholen manifesteert zich niet alleen met schoolreisjes. Op de rijke scholen is überhaupt meer mogelijk wat de kansengelijkheid geen dienst bewijst. Nu deze fundamentele problemen meer zichtbaar worden kan er iets aan gedaan worden. Maar dan hebben we wel andere politieke partijen nodig dan de vier die nu de coalitie vormen.quote:Op woensdag 24 mei 2023 22:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)lreisjes-geannuleerd
Zouden Kwint en Westerveld al tevreden zijn over de resultaten van hun prachtige wet?
Als je het daadwerkelijk een goed idee vindt dat we van een situatie waar het grootste deel van de minder bedeelde kinderen nog steeds met hun school naar buiten buitenland kon, naar een situatie gaan waarbij de financiële scheidslijn nog veel groter wordt dan heb je een logica die ik niet kan volgen. Tenzij je echt een goed idee vindt dat er straks helemaal niemand meer gaat (dat is immers ook gelijkheid) want daar zijn we nu naar onderweg.quote:Op donderdag 25 mei 2023 08:09 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Ik denk van wel. Deze wet legt immers goed bloot wat enkele fundamentele problemen zijn van de Nederlandse maatschappij. In dit geval schrijnende armoede en segregatie in het onderwijs namelijk het bestaan van rijke versus arme scholen. Als alle scholen nog hun jaarlijkse schoolreisjes zouden hebben (de rijken naar het Rijks, de armen naar de lokale kinderboerderij) kwam dat minder goed aan het licht. En dat zou zonde zijn want het verschil tussen rijke en arme scholen manifesteert zich niet alleen met schoolreisjes. Op de rijke scholen is überhaupt meer mogelijk wat de kansengelijkheid geen dienst bewijst. Nu deze fundamentele problemen meer zichtbaar worden kan er iets aan gedaan worden. Maar dan hebben we wel andere politieke partijen nodig dan de vier die nu de coalitie vormen.
Dat je leerlingen hun Romereis of anderszins buitenlandse trip door de neus boort omdat er ouders zijn die het niet kunnen betalen vind ik ook treurig hoor. Dat iedereen dan maar moet bloeden. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn.quote:Op donderdag 25 mei 2023 08:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je het daadwerkelijk een goed idee vindt dat we van een situatie waar het grootste deel van de minder bedeelde kinderen nog steeds met hun school naar buiten buitenland kon, naar een situatie gaan waarbij de financiële scheidslijn nog veel groter wordt dan heb je een logica die ik niet kan volgen. Tenzij je echt een goed idee vindt dat er straks helemaal niemand meer gaat (dat is immers ook gelijkheid) want daar zijn we nu naar onderweg.
Ik schrijf nergens dat ik dat een goed idee vind. Wat ik aangeef is dat er door deze wet meer zicht is gekomen op enkele fundamentele problemen waar Nederland mee kampt. Dat lijkt mij gunstig want dat motiveert om er wat aan te doen.quote:Op donderdag 25 mei 2023 08:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je het daadwerkelijk een goed idee vindt dat we van een situatie waar het grootste deel van de minder bedeelde kinderen nog steeds met hun school naar buiten buitenland kon, naar een situatie gaan waarbij de financiële scheidslijn nog veel groter wordt dan heb je een logica die ik niet kan volgen. Tenzij je echt een goed idee vindt dat er straks helemaal niemand meer gaat (dat is immers ook gelijkheid) want daar zijn we nu naar onderweg.
Het is bedacht door een SP'er hè. Ik zou dus niet uitsluiten dat dat wel de bedoeling was. Je vraagt je vooral af waarom er zo veel andere partijen voorstander van waren.quote:Op donderdag 25 mei 2023 08:44 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Dat je leerlingen hun Romereis of anderszins buitenlandse trip door de neus boort omdat er ouders zijn die het niet kunnen betalen vind ik ook treurig hoor. Dat iedereen dan maar moet bloeden. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn.
Ten koste van?quote:Op donderdag 25 mei 2023 08:48 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Ik schrijf nergens dat ik dat een goed idee vind. Wat ik aangeef is dat er door deze wet meer zicht is gekomen op enkele fundamentele problemen waar Nederland mee kampt. Dat lijkt mij gunstig want dat motiveert om er wat aan te doen.
Als die problemen er niet zouden zijn dan werden schoolreisjes ook niet bedreigd. Ik zou inzetten op het verkleinen van het armoede probleem zodat meer ouders wel kunnen bijdragen en betere spreiding van leerlingen zodat armoede zich niet concentreert op bepaalde scholen.quote:Op donderdag 25 mei 2023 08:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is bedacht door een SP'er hè. Ik zou dus niet uitsluiten dat dat wel de bedoeling was. Je vraagt je vooral af waarom er zo veel andere partijen voorstander van waren.
[..]
Ten koste van?
En dan nog. Jij en ik verschillen van mening over het bestaan van het probleem, maar laten we voor het gemak even aannemen dat het er echt was. Dan kun je toch veel beter andere maatregelen nemen? Leg dan gewoon in de wet vast dat iedere leerling 1x per middelbare schoolcarrière de mogelijkheid krijgt om een buitenlandse schoolreis te maken en financier dat via de reguliere onderwijsbekostiging. Liefst gemaximeerd, want reizen naar China of de VS is onnodig maar Europese citytrips zijn een mooie verrijking.
Dit plan zorgt er alleen maar voor dat als Pietje niet met school mee naar Berlijn kan, Jantje het ook niet meer mag. Daar help je echt helemaal niemand mee. Nee, Pietje ook niet.
Dat is prima, maar dan moet je dus niet een wet invoeren die er de facto voor zorgt dat kinderen die geen financiële problemen hebben óók niet meer op reis mogen.quote:Op donderdag 25 mei 2023 09:10 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Ik zou inzetten op het verkleinen van het armoede probleem zodat meer ouders wel kunnen bijdragen en betere spreiding van leerlingen zodat armoede zich niet concentreert op bepaalde scholen.
Ik kreeg in oktober al een "aanmaning", voordat de school de bedragen van de bijdrages überhaupt gecommuniceerd had.quote:Op donderdag 25 mei 2023 07:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, jammer is dat. En inderdaad een voorspelbaar effect. De scholen in arme wijken krijgen niks extra's meer binnen, de rijke wel. Had dan de hele vrijwillige bijdrage geschrapt en dingen als schoolreisjes binnen de normale financiering getrokken, dat vond ik toen al een beter idee. Dan ben je gelijk af van het verschil tussen dure scholen en goedkopere scholen. Dat verschil is er nu nog wel, ondanks dat de bijdrages vrijwillig zijn.
Ik vraag me trouwens wel af of de school van mijn kinderen zich aan die wet houdt, het vrijwillige is niet genoemd en toen ik niet binnen een maand betaalde kreeg ik gewoon een herinnering. Misschien volgend jaar eens kijken hoe ver ze daar mee gaan...
De rijke scholen hebben dat probleem van cancellen van schoolreisjes toch niet volgens het artikel?quote:Op donderdag 25 mei 2023 09:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is prima, maar dan moet je dus niet een wet invoeren die er de facto voor zorgt dat kinderen die geen financiële problemen hebben óók niet meer op reis mogen.
En nogmaals, er is hier een probleem opgelost dat niet bestond. Dat financiële ongelijkheid een probleem is, soit, maar de financiering van schoolreisjes is in principe nooit in gevaar geweest. Tot nu.
Ik heb als kind in groep 8 een keer zo’n figuur aan mijn bureautje gehadquote:Op donderdag 25 mei 2023 09:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik kreeg in oktober al een "aanmaning", voordat de school de bedragen van de bijdrages überhaupt gecommuniceerd had.
Toen ik daar vervolgens over mailde met de penningmeester die die "aanmaning" verstuurd had werd de discussie zo bizar dat ik het doorgestuurd heb naar de directie.
Oh, en "per ongeluk" ook meteen een aanmaning voor schooljaar 2023/2024 (mijn kind zit in groep 8), maar dat was een "foutje" en de schuld van Microsoft
En echt, ik ben super tevreden over zijn school, maar die penningmeester is een ehm... bijzonder figuur.
Wat is dat nu weer voor een vreemd argumentquote:Op donderdag 25 mei 2023 10:28 schreef Bondsrepubliek het volgende:
De rijke scholen hebben dat probleem van cancellen van schoolreisjes toch niet volgens het artikel?
En dat dat ten koste gaat van een heleboel kinderen die eerst met school naar Parijs konden en straks niet meer interesseert je daarbij geen bal. Nee, helder. Ik denk niet dat wij het echt eens gaan worden, dus ik laat het hier verder bij.quote:Ik zie dat deze wet er voor zorgt dat enkele fundamentele problemen in Nederland goed worden blootgelegd.
Dus jij denkt als je de allerarmsten iets minder arm maakt, zodat ze wel de bijdrage kunnen betalen, dat ze dat dan ook doen? Het is vrijwillig, he!quote:Op donderdag 25 mei 2023 09:10 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Als die problemen er niet zouden zijn dan werden schoolreisjes ook niet bedreigd. Ik zou inzetten op het verkleinen van het armoede probleem zodat meer ouders wel kunnen bijdragen en betere spreiding van leerlingen zodat armoede zich niet concentreert op bepaalde scholen.
Och, dan gaan de rijke ouders toch lekker zelf met hun kroost de wereld over. Als het alleen maar over de verrijking gaat. De arme kindjes gaan maar video's kijken of dat soort oorden.quote:Op donderdag 25 mei 2023 11:49 schreef capricia het volgende:
Het is gewoon jammer.
Ken ook ouders die het geld wel hebben, maar principieel geen vrijwillige ouderbijdrage doen. Ik vind het voornamelijk jammer voor de kinderen.
Lekker cynisch, ja.quote:Op donderdag 25 mei 2023 12:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Och, dan gaan de rijke ouders toch lekker zelf met hun kroost de wereld over. Als het alleen maar over de verrijking gaat. De arme kindjes gaan maar video's kijken of dat soort oorden.
Tja, iets blootleggen wat dan direct een nadelig gevolg heeft voor schoolgaande kinderen kan ik niet als positief zien want ik zie ook geen enkele manier waarop dit dan gecompenseerd wordt. Dus wat levert dit op?quote:Op donderdag 25 mei 2023 10:28 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
De rijke scholen hebben dat probleem van cancellen van schoolreisjes toch niet volgens het artikel?
Daarnaast, ik verdedig met mijn schrijven niet dat deze wet het probleem met schoolreisjes in de oude situatie wenselijk oplost. Ik zie dat deze wet er voor zorgt dat enkele fundamentele problemen in Nederland goed worden blootgelegd. En dat verwelkom ik zeer want dat kan bestuurders bewust maken zodat er actie kan volgen.
En ze hadden heel makkelijk een wet kunnen schrijven die wel wat had geholpen voor de kinderen van arme ouders en arme scholen: geen vrijwillige bijdrage meer en een vast bedrag per kind (of in het geval van de middelbare school per kind in een bepaalde klas, VMBO 4 (?), HAVO 4, VWO 5) beschikbaar stellen voor zulke uitjes. Die had er wel voor gezorgd dat dat kind dat opgroeid in armoede toch een keer naar Rome of Parijs of op de basisschool naar het pretpark kon.quote:Op donderdag 25 mei 2023 14:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, iets blootleggen wat dan direct een nadelig gevolg heeft voor schoolgaande kinderen kan ik niet als positief zien want ik zie ook geen enkele manier waarop dit dan gecompenseerd wordt. Dus wat levert dit op?
Daarbij, wat wordt er dan blootgelegd wat niet al lang en breed bekend is bij heel Nederland?
Ja, wat dan? Iedereen even rijk dan kan uiteraard niet. En als de ouderbijdrage vrijwillig is, gaan ouders die niet betalen, ook degenen die net boven het minimumloon zitten niet. Een grens stellen qua inkomen m.b.t. tot het verplicht betalen van ouderbijdrage, ook voor de arme kindjes, gaat em ook niet worden.quote:Op donderdag 25 mei 2023 12:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Lekker cynisch, ja.![]()
Maar dat gebeurt natuurlijk nu ook al.
Jij stelt telkens dat ook kinderen van ouders die niet arm zijn schoolreisjes gaan missen (alsof dat erger is). Maar het missen van schoolreisjes speelt volgens het artikel vooral op de arme scholen. En kinderen van welvarende ouders zitten doorgaans niet op die scholen.quote:Op donderdag 25 mei 2023 10:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor een vreemd argument
[..]
En dat dat ten koste gaat van een heleboel kinderen die eerst met school naar Parijs konden en straks niet meer interesseert je daarbij geen bal. Nee, helder. Ik denk niet dat wij het echt eens gaan worden, dus ik laat het hier verder bij.
Als ze het niet kunnen betalen blijft de bijdrage sowieso achterwege. En op rijke scholen speelt het probleem van het niet doorgaan van schoolreisjes niet dus ga ik er vanuit dat als betalen kan het dan ook wel gebeurt.quote:Op donderdag 25 mei 2023 12:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus jij denkt als je de allerarmsten iets minder arm maakt, zodat ze wel de bijdrage kunnen betalen, dat ze dat dan ook doen? Het is vrijwillig, he!
Het levert bewustwording op. En als het al lang en breed bekend is waarom wordt er dan niets fundamenteels aan gedaan?quote:Op donderdag 25 mei 2023 14:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, iets blootleggen wat dan direct een nadelig gevolg heeft voor schoolgaande kinderen kan ik niet als positief zien want ik zie ook geen enkele manier waarop dit dan gecompenseerd wordt. Dus wat levert dit op?
Daarbij, wat wordt er dan blootgelegd wat niet al lang en breed bekend is bij heel Nederland?
Prima dat de VVD dat wil. Maar laat ze het dan ook eens volhouden en dan strandt het schip wel ergens. Dit soort toneelstukken zijn op alle vlakken schadelijk.quote:Op donderdag 25 mei 2023 15:46 schreef Hanca het volgende:
Ondertussen loopt dankzij de VVD het asielprobleem weer helemaal vast: https://www.volkskrant.nl(...)-vertraagd~b64f6b6d/
Laat die eens stoppen met die populistische houding, waarmee ze doen alsof het mogelijk is asielzoekers te weigeren. Dat kan gewoon helemaal niet.
Spaarsystemen, potjes, fondsen, gereduceerde tarieven. Elke school had wel iets. Maar juist door deze wet komt dat maatwerk in de problemen.quote:Op donderdag 25 mei 2023 14:51 schreef Gia het volgende:
Ik weet nog dat op mijn middelbare school, vroeger, er een spaarsysteem was waar ouders maandelijks een bedrag naar over konden maken, zodat in de 4de klas de bijdrage voor de buitenlandreis betaald was. Werkte prima.
Het kan gewoon hoor.quote:Op donderdag 25 mei 2023 15:46 schreef Hanca het volgende:
Ondertussen loopt dankzij de VVD het asielprobleem weer helemaal vast: https://www.volkskrant.nl(...)-vertraagd~b64f6b6d/
Laat die eens stoppen met die populistische houding, waarmee ze doen alsof het mogelijk is asielzoekers te weigeren. Dat kan gewoon helemaal niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |