Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
Rutte komt nooit buiten de grachten gordel, die denkt dat buiten den Haag alleen maar gevaarlijke toeslagouders , boeren met trekkers , boze woningzoekenden en groningers wonenquote:Op zaterdag 1 april 2023 07:40 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
De politiek gaat nu anders merken dat er ook nog mensen buiten de randstad wonen.
Je weet dat het Binnenhof in Den Haag is en niet in Amsterdam?quote:Op zaterdag 1 april 2023 08:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Rutte komt nooit buiten de grachten gordel
En het belang van iedereen die buiten de Randstad woont komt per definitie één op één overeen met dat van de veeteeltsector?quote:
[..]
De politiek gaat nu anders merken dat er ook nog mensen buiten de randstad wonen.
o is het alweer verplaatst ?/quote:
[..]
Je weet dat het Binnenhof in Den Haag is en niet in Amsterdam?
Het CDA zou nog verder opgegeten worden door BBB, en D66 zit al in een conservatief/rechts kabinet en zal stemmen verliezen aan andere linkse partijen als ze inbinden.
Dan kun je het kabinet laten vallen, wetende dat alle coalitiepartijen dan bij de verkiezingen onderuit gaan, of je parkeert het maar voor onbepaalde tijd zodat je in ieder geval verder kan met de rest van het regeerakkoord.
Nieuwe verkiezingen lost ook weinig op, BBB zal dan fors winnen maar qua machtsverhoudingen tussen de anti- en pro stikstofbeleid kampen zal er weinig verschuiven.
quote:
[..]
En het belang van iedereen die buiten de Randstad woont komt per definitie één op één overeen met dat van de veeteeltsector?
En de woning van Rutte ookquote:
[..]
Je weet dat het Binnenhof in Den Haag is en niet in Amsterdam?
ze moeten eens ophouden met dat stikstof gezeikquote:
Vanuit politiek oogpunt is het wel logisch wat het kabinet nu doet. CDA is niet meer bereid om het stikstofbeleid uit het regeerakkoord uit te gaan voeren, en D66 is niet bereid om dat zomaar op te geven.
Het CDA zou nog verder opgegeten worden door BBB, en D66 zit al in een conservatief/rechts kabinet en zal stemmen verliezen aan andere linkse partijen als ze inbinden.
Dan kun je het kabinet laten vallen, wetende dat alle coalitiepartijen dan bij de verkiezingen onderuit gaan, of je parkeert het maar voor onbepaalde tijd zodat je in ieder geval verder kan met de rest van het regeerakkoord.
Nieuwe verkiezingen lost ook weinig op, BBB zal dan fors winnen maar qua machtsverhoudingen tussen de anti- en pro stikstofbeleid kampen zal er weinig verschuiven.
stisktof is een meststof, ik strooi me het ongans aan die korrels
Ik denk niet dat het verstandig is om jouw gebruiken als maatstaf te nemen om tot politiek beleid te komen.quote:
[..]
ze moeten eens ophouden met dat stikstof gezeik
stisktof is een meststof, ik strooi me het ongans aan die korrels
Ah, oké.quote:
[..]
ze moeten eens ophouden met dat stikstof gezeik
kunnen we jou niet uitkopen?quote:
[..]
ze moeten eens ophouden met dat stikstof gezeik
stisktof is een meststof, ik strooi me het ongans aan die korrels
het falen van de natuur komt door de droogte van 2018 en 2019 en 2020 achter elkaarquote:Op zaterdag 1 april 2023 09:42 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het verstandig is om jouw gebruiken als maatstaf te nemen om tot politiek beleid te komen.
daardoor is het wortelgestel van veel bomen voor 80% kapot gegaan , verdroogd, ik heb een grote boom in de tuin die deed al 30 jaar heel goed en nu staat ie te kwakkelen
maar komt goed hoor , de diepste wortels die zijn nog goed , alleen de haarwortels zijn kapot
kletspraatquote:
iedere tuinder strooit stikstof korrels
Dus omdat zij het doen is het goed voor de natuur?quote:
[..]
kletspraat
iedere tuinder strooit stikstof korrels
Je houdt er zeer bijzondere redenaties op na. Alles gaat bij jou ene oor in en andere uit.
maar kan jij hier uitgekocht worden?quote:
[..]
kletspraat
iedere tuinder strooit stikstof korrels
Nope, dat deden ze 30 jaar geleden tegenwoordig wordt stikstof via een Co2 systeem de kas ingeblazen, dat wordt afgevangen bij fabrieken.quote:
[..]
kletspraat
iedere tuinder strooit stikstof korrels
Boeren gebruiken wel korrels of stront
o ja, waar heb je die waanzin vandaan ??quote:
[..]
Nope, dat deden ze 30 jaar geleden tegenwoordig wordt stikstof via een Co2 systeem de kas ingeblazen, dat wordt afgevangen bij fabrieken.
jij hoort liever niet de waarheid van mensen in het veld??quote:
[..]
maar kan jij hier uitgekocht worden?
Voor de stikstofproblematiek maakt het feitelijk weinig meer uit wat de politiek vindt, de rechter bepaalt bij langjarig gebrek aan beleid.quote:
Vanuit politiek oogpunt is het wel logisch wat het kabinet nu doet. CDA is niet meer bereid om het stikstofbeleid uit het regeerakkoord uit te gaan voeren, en D66 is niet bereid om dat zomaar op te geven.
Het CDA zou nog verder opgegeten worden door BBB, en D66 zit al in een conservatief/rechts kabinet en zal stemmen verliezen aan andere linkse partijen als ze inbinden.
Dan kun je het kabinet laten vallen, wetende dat alle coalitiepartijen dan bij de verkiezingen onderuit gaan, of je parkeert het maar voor onbepaalde tijd zodat je in ieder geval verder kan met de rest van het regeerakkoord.
Nieuwe verkiezingen lost ook weinig op, BBB zal dan fors winnen maar qua machtsverhoudingen tussen de anti- en pro stikstofbeleid kampen zal er weinig verschuiven.
Het is wachten tot het moment dat het de milieuorganisatie lukt om via de rechter provincies te dwingen te gaan handhaven op de PAS-melders want die boeren nu al illegaal en dan zijn de poppen helemaal aan het dansen. MOB heeft een verzoek bij een aantal provincies liggen om te gaan handhaven op een aantal piekbelasters en bij weigering gaat dat tot een rechtszaak leiden.
Het zou mij niet verbazen als provincies met een BBB coalitie eventuele gerechtelijke uitspraken gewoon naast zich neer gaat leggen.quote:
[..]
Voor de stikstofproblematiek maakt het feitelijk weinig meer uit wat de politiek vindt, de rechter bepaalt bij langjarig gebrek aan beleid.
Het is wachten tot het moment dat het de milieuorganisatie lukt om via de rechter provincies te dwingen te gaan handhaven op de PAS-melders want die boeren nu al illegaal en dan zijn de poppen helemaal aan het dansen. MOB heeft een verzoek bij een aantal provincies liggen om te gaan handhaven op een aantal piekbelasters en bij weigering gaat dat tot een rechtszaak leiden.
https://www.nieuweoogst.n(...)uw-van-vloeibare-co2quote:
[..]
o ja, waar heb je die waanzin vandaan ??
Slecht op de hoogte?
Jouw waarheid is niet de waarheid ouwe dibbesquote:
[..]
jij hoort liever niet de waarheid van mensen in het veld??
jii bent iemand die het verschil niet weet tussen klimaat verandering en de stikstof waanzin van het kabinetquote:
[..]
https://www.nieuweoogst.n(...)uw-van-vloeibare-co2
Slecht op de hoogte?
quote:Wat is stikstof?
In de context van milieuvervuiling wordt met “stikstof” voornamelijk ammoniak en stikstofoxiden bedoeld.
Stikstofoxiden ontstaan bij alle vormen van verbranding op hoge temperatuur. Stikstofoxiden zijn stoffen die verzuring van het milieu veroorzaken, onder andere zure regen. Stikstofoxiden zijn schadelijk voor de luchtwegen van mens en dier en ook voor plantengroei. Een voorbeeld om stikstofuitstoot te verminderen is de katalysator voor de uitlaat van auto’s (auto’s stoten stikstofoxiden en CO2 uit). Ook industriële processen passen dergelijke maatregelen toe.
Stikstofverbindingen worden bijzonder veel toegepast. Ammoniumverbindingen en nitraten zijn belangrijke kunstmeststoffen. Er ontstaat dus veel stikstof in de landbouw. Een veelvoorkomende stikstofverbinding is ammoniak dat in de ontlasting van vee zit. De stikstof in de (kunst)mest verdampt in de lucht en slaat dan neer in natuurgebieden of sijpelt via de bodem en het grondwater weg uit landbouwgebied.
Het is toch eigenlijk bizar dat stikstof noodzakelijk is voor elk organisme om te overleven. Maar zodra er ’te veel’ van is brengt het onze leefomgeving in gevaar.
Wat is CO2?
Een andere naam voor CO2 is koolstofdioxide. Koolstofdioxide wordt gevormd bij de volledige verbranding van koolstof of koolstofhoudende verbindingen (olie, kolen, gas). Te hoge concentraties koolstofdioxide heeft een negatief effect op het milieu.
Het broeikaseffect wordt veroorzaakt door te hoge concentraties CO2 in de atmosfeer en dat zorgt voor klimaatverandering.
Tijdens het verbrandingsproces zorgt zuurstof voor een optimale verbranding en koolstofmonoxide ontstaat als er te weinig zuurstof is.
Bij een volledige verbranding van koolstofhoudende stoffen reageert de koolstof (C) met zuurstof (O2) en wordt koolstofdioxide (CO2) gevormd.
CO2 kan uit de lucht worden gehaald door bomen. Bomen zetten CO2 om in zuurstof en biomassa.
Niet verwarren met koolstofmonoxide (CO) dat bij onvolledige verbranding ontstaat, een giftig en verstikkend gas, bekend als koolstofmonoxidevergiftiging.
De rechtstaat staal al onder druk en daarmee is het einde echt zoek. Bovendien leidt dat tot dwangsommen, nog meer rechtszaken, complete stilstand en mogelijk ook persoonlijke aansprakelijkheid van bestuurders. Wat in dit geval kun je stellen dat je daarmee de gezondheid van mensen in gevaar brengt. En als de BBB dat al zou willen, dan krijg je op landelijk niveau enorme shit want de andere coalitiepartijen maken zich daarmee enorm kwetsbaar. En dan heb je nog de Europese rechters. Je komt dan op het niveau Hongarije, Polen qua rechtstaat.quote:
[..]
Het zou mij niet verbazen als provincies met een BBB coalitie eventuele gerechtelijke uitspraken gewoon naast zich neer gaat leggen.
of de norm gaat aanpassenquote:
[..]
Het zou mij niet verbazen als provincies met een BBB coalitie eventuele gerechtelijke uitspraken gewoon naast zich neer gaat leggen.
Wat een !@#$ partij blijft het toch ook, ik hoop van harte dat hun progressieve bondgenoten zich eens tegen hun keren. Die moeten toch ook wel eens in gaan zien dat dat vrienden blijven hun juist zetels kost.
Je snapt dat provincies daar geen ene flikker over te vertellen hebben? Zij voeren uit, niets meer.quote:
Dat kan helemaal niet op provinciaal niveau.quote:
Bovendien, je kunt het wel proberen te beperken tot stikstof maar het probleem is veel breder. We doen ook al 20 jaar niets aan het verbeteren van de waterkwaliteit en dat ligt ook vast in de kaderrichtlijn water.
Ik zou je willen adviseren eens de natuurrapportages van de provincies te lezen over de natura 2000 gebieden. Dat is echt tamelijk schokkend. En waarom moeten wij in Brabant als voorbeeld ongeveer 2x zoveel varkens houden dan er mensen zijn. Die hebben we echt niet nodig om Nederlanders te voeden.
jknettergekquote:
[..]
Dat kan helemaal niet op provinciaal niveau.
Bovendien, je kunt het wel proberen te beperken tot stikstof maar het probleem is veel breder. We doen ook al 20 jaar niets aan het verbeteren van de waterkwaliteit en dat ligt ook vast in de kaderrichtlijn water.
Ik zou je willen adviseren eens de natuurrapportages van de provincies te lezen over de natura 2000 gebieden. Dat is echt tamelijk schokkend. En waarom moeten wij in Brabant als voorbeeld ongeveer 2x zoveel varkens houden dan er mensen zijn. Die hebben we echt niet nodig om Nederlanders te voeden.
De waterkwaliteit is nooit zo goed geweest als nu .
toen ik jong was (1962) kon je in de IJssel niet zwemmen , dat was ten strengste verboden
Er dreven dode varkens in , veel ratten en heel veel uitgespoelde DDT flessen en gramoxone potten
ALs je toen in de IJssel zwom kreeg je minstens de ziekte van Pfeiffer of een maagdarm ontsteking
Daarom was er spoed om voor al die jongeren die nu 70 zijn om zwembaden te openen , omdat de IJssel erg gevaarlijk was door ziektes , ook door al die vrachtschepen
Nu is de ijssel tot prima zwemwater verklaard doordat de IJssel goed doorspoelt, beter dan het henschotermeer of andere afgesloten plassen en veel onderwater leven heeft door de stikstof toevoeging
Iedereen zwemt nu in de IJssel en het is zelfs drinkbaar, de schoonste rivier van Europa
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 01-04-2023 11:10:05 ]
Ik kan die natura 2000 zooi echt totaal niet serieus nemen met hoe makkelijk dat label gegeven wordt. Misschien zou er in dit land veel minder verzet en/of problemen zijn als alleen echte 'natuur' dat label kreeg in plaats van praktisch elke plek waar toevallig geen weiland is.quote:
[..]
Dat kan helemaal niet op provinciaal niveau.
Bovendien, je kunt het wel proberen te beperken tot stikstof maar het probleem is veel breder. We doen ook al 20 jaar niets aan het verbeteren van de waterkwaliteit en dat ligt ook vast in de kaderrichtlijn water.
Ik zou je willen adviseren eens de natuurrapportages van de provincies te lezen over de natura 2000 gebieden. Dat is echt tamelijk schokkend. En waarom moeten wij in Brabant als voorbeeld ongeveer 2x zoveel varkens houden dan er mensen zijn. Die hebben we echt niet nodig om Nederlanders te voeden.
Exact. Jouw waarheid is jouw waarheid.quote:
[..]
Jouw waarheid is niet de waarheid ouwe dibbes
Met een norm die nog geen hond mag laten schijten op 3 voetbalvelden, moet je je afvragen wat daar mis is.
Niet andersom.
Een fekking moeralmeertje van 40 meter breed waar een dijkdoorbraak heeft plaatsgevonden. 300 jaar terug.quote:
[..]
Ik kan die natura 2000 zooi echt totaal niet serieus nemen met hoe makkelijk dat label gegeven wordt. Misschien zou er in dit land veel minder verzet en/of problemen zijn als alleen echte 'natuur' dat label kreeg in plaats van praktisch elke plek waar toevallig geen weiland is.
Dat soort.
hardop gelachen langspeelplaatquote:
[..]
Exact. Jouw waarheid is jouw waarheid.
Met een norm die nog geen hond mag laten schijten op 3 voetbalvelden, moet je je afvragen wat daar mis is.
Niet andersom.
Ik lach om jullie, dus maak je niet druk.quote:
Ga maar janken straks als dat hele 'progressieve' zooitje weer een enorme nederlaag heeft geleden.
Nee. Een bos dat 15 jaar geleden is aangelegd in een voormalig 300 jaar geleden door mensen gegraven meer. Jouw voorbeeld slaat nergens op, 300 jaar is best lang en valt nog wel te verdedigen.quote:
[..]
Een fekking moeralmeertje van 40 meter breed waar een dijkdoorbraak heeft plaatsgevonden. 300 jaar terug.
Dat soort.
Nou ja, 'bos'.
of de oostvaardersplassen , ook een natura 2000 gebied gewordenquote:
[..]
Een fekking moeralmeertje van 40 meter breed waar een dijkdoorbraak heeft plaatsgevonden. 300 jaar terug.
Dat soort.
toen ik daar langs reed in 1970 was het een bendezooi waar alleen trekvogels langskwamen omdat de spoorlijn naar lelystad niet was doorgegaan
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 01-04-2023 11:28:01 ]
Het gaat hier onder andere om de Kampina, Strabrechtse Heide, Loonse en Drunense Duinen. Is dat echte natuur genoeg voor je?quote:
[..]
Ik kan die natura 2000 zooi echt totaal niet serieus nemen met hoe makkelijk dat label gegeven wordt. Misschien zou er in dit land veel minder verzet en/of problemen zijn als alleen echte 'natuur' dat label kreeg in plaats van praktisch elke plek waar toevallig geen weiland is.
quote:
[..]
Het gaat hier onder andere om de Kampina, Strabrechtse Heide, Loonse en Drunense Duinen. Is dat echte natuur genoeg voor je?
Het zou echt wat zijn als simpele heideplanten dankzij stikstof de diverse flora en fauna in dit gebied zouden verdringen ja
Leuk zo'n foto maar dat is niet representatief voor de staat van de natuur in een enorm natuurgebied. Zoals al gezegd, lees eens een natuurrapportage voordat je een weinig gefundeerde mening hebt. Dan begrijp je ook beter waarom de rechter tot zijn oordelen komt.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Het zou echt wat zijn als simpele heideplanten dankzij stikstof de diverse flora en fauna in dit gebied zouden verdringen ja
Dit heidegebied beslaat pakweg 50% van het totale Natura 2000 gebied dat hier bestaat. En dat telt allemaal even hard mee als daadwerkelijke natuur. Rechters kijken niet naar leuke verhaaltjes, die kijken naar wat de wet is en of men zich aan de wet houdt.quote:
[..]
Leuk zo'n foto maar dat is niet representatief voor de staat van de natuur in een enorm natuurgebied. Zoals al gezegd, lees eens een natuurrapportage voordat je een weinig gefundeerde mening hebt. Dan begrijp je ook beter waarom de rechter tot zijn oordelen komt.
Klopt en die rechter zijn vrij duidelijk over het feit dat er veel te veel stikstof uitgestoten wordtquote:
[..]
Dit heidegebied beslaat pakweg 50% van het totale Natura 2000 gebied dat hier bestaat. En dat telt allemaal even hard mee als daadwerkelijke natuur. Rechters kijken niet naar leuke verhaaltjes, die kijken naar wat de wet is en of men zich aan de wet houdt.
Dat betekent niet automatisch dat die wet niet bekritiseerd mag worden.quote:
[..]
Klopt en die rechter zijn vrij duidelijk over het feit dat er veel te veel stikstof uitgestoten wordt
Dat mag, alleen kom je dan weer terug bij de doelen van de wet die Europees geborgd zijn. En dan pak je de rapporten over de staat van de natuur er bij en is de conclusie onvermijdelijk, minder stikstof uitstoot en dus minder varkens,kippen, koeien. EN aanpakken vervuilende industriequote:
[..]
Dat betekent niet automatisch dat die wet niet bekritiseerd mag worden.
Ik betwijfel dat, want de BBB heeft bij lange na geen absolute meerderheid en in de meeste provincies moeten ze samenwerken met gevestigde partijen.quote:
[..]
Het zou mij niet verbazen als provincies met een BBB coalitie eventuele gerechtelijke uitspraken gewoon naast zich neer gaat leggen.
Dit is een beetje de sfeer die lijkt te hangen onder BBB aanhangers maar die staat wat ver af van de realiteit. Grofweg driekwart van Nederland heeft niet op de BBB gestemd. Er zullen wat concessies worden gedaan ja, maar het stikstofbeleid van tafel? Dat kun je rustig vergeten.
[ Bericht 9% gewijzigd door BlackLining op 01-04-2023 13:35:47 ]
Laten we het hopen.quote:
[..]
Ik betwijfel dat, want de BBB heeft bij lange na geen absolute meerderheid en in de meeste provincies moeten ze samenwerken met gevestigde partijen.
Dit is een beetje de sfeer die lijkt te hangen onder BBB aanhangers maar die staat wat ver af van de realiteit. Grofweg driekwart van Nederland heeft niet op de BBB gestemd. Er zullen wat concessies worden gedaan ja, maar het stikstofbeleid van tafel? Dat kun je rustig vergeten.
Een artikel met degene die namens het NAJK aan tafel mee praat: https://www.volkskrant.nl(...)en-regelen~b231ba27/quote:
Ondertussen lijkt het overleg bij Adema behoorlijk te lopen: https://www.trouw.nl/duur(...)met-boeren~be1e9743/
Zelfs al zou de complete agrarische sector verdwijnen zou er nog teveel uitstoot zijn. Het probleem is de 162 (!!!!) beschermde natuurgebieden die we in Nederland hebben, aangewezen in de jaren '90 om subsidie te harken. En war we nu, vijf miljoen inwoners verder, niet van af komen.quote:
[..]
Dat mag, alleen kom je dan weer terug bij de doelen van de wet die Europees geborgd zijn. En dan pak je de rapporten over de staat van de natuur er bij en is de conclusie onvermijdelijk, minder stikstof uitstoot en dus minder varkens,kippen, koeien. EN aanpakken vervuilende industrie
daarnaast is de natuur achteruitgang door de droogte , en klimaat veranderingquote:
[..]
Zelfs al zou de complete agrarische sector verdwijnen zou er nog teveel uitstoot zijn. Het probleem is de 162 (!!!!) beschermde natuurgebieden die we in Nederland hebben, aangewezen in de jaren '90 om subsidie te harken. En war we nu, vijf miljoen inwoners verder, niet van af komen.
We hebben relatief weinig beschermde natuur in Nederland, ook daarin staan we onderaan de lijst in Europa. 162 kun je dus uitroeptekens bij zetten, maar feitelijk is het weinig. We voldoen ook lang niet aan de eis om 30% van het land te beschermen, iets waar we zelf voor getekend hebben.quote:
[..]
Zelfs al zou de complete agrarische sector verdwijnen zou er nog teveel uitstoot zijn. Het probleem is de 162 (!!!!) beschermde natuurgebieden die we in Nederland hebben, aangewezen in de jaren '90 om subsidie te harken. En war we nu, vijf miljoen inwoners verder, niet van af komen.
Maar dat we nog teveel uitstoot hebben zonder agrarische sector klopt niet. Dat was een berekening die allerlei andere maatregelen negeerde en vervolgens is dat een eigen leven gaan leiden. Wetenschappers en ook Remkes geven gewoon aan dat de 74% van 2035 haalbaar is.
Storten we dan ook 30 jaar aan ontvangen subsidie terug aan Brussel voor gebieden die we af willen schaffen?quote:
[..]
Zelfs al zou de complete agrarische sector verdwijnen zou er nog teveel uitstoot zijn. Het probleem is de 162 (!!!!) beschermde natuurgebieden die we in Nederland hebben, aangewezen in de jaren '90 om subsidie te harken. En war we nu, vijf miljoen inwoners verder, niet van af komen.
Niet specifiek tegen jou, maar de selectiviteit waarmee dit argument (dat uiteraard volkomen juist is) gehanteerd wordt is wel echt treurig. Als je hetzelfde betoogt als het gaat om de premier vallen alle gevestigde partijen over je heen...quote:
Grofweg driekwart van Nederland heeft niet op de BBB gestemd.
Dit inderdaad. Het is een strontvervelend alles doodslaand 'argument'.quote:
[..]
Niet specifiek tegen jou, maar de selectiviteit waarmee dit argument (dat uiteraard volkomen juist is) gehanteerd wordt is wel echt treurig. Als je hetzelfde betoogt als het gaat om de premier vallen alle gevestigde partijen over je heen...
Het is een prima argument, alleen je moet wel de notie maken dat in het Nederlandse systeem dat (bijna) altijd en voor iedereen geldt.quote:
[..]
Dit inderdaad. Het is een strontvervelend alles doodslaand 'argument'.
Het is gewoon simpel: voor elk beleid moet je een meerderheid zoeken, zo werkt dat in een democratie. We gaan nu zien wat voor meerderheden er in de provincies komen en daarna wat voor meerderheid er is in Den Haag voor beleidskeuzes. Dan doet er dus niet toe waar 25% of 75% voor heeft gestemd, het gaat om wat op een meerderheid kan rekenen.quote:
[..]
Niet specifiek tegen jou, maar de selectiviteit waarmee dit argument (dat uiteraard volkomen juist is) gehanteerd wordt is wel echt treurig. Als je hetzelfde betoogt als het gaat om de premier vallen alle gevestigde partijen over je heen...
Dat dus.quote:
[..]
Het is gewoon simpel: voor elk beleid moet je een meerderheid zoeken, zo werkt dat in een democratie. We gaan nu zien wat voor meerderheden er in de provincies komen en daarna wat voor meerderheid er is in Den Haag voor beleidskeuzes. Dan doet er dus niet toe waar 25% of 75% voor heeft gestemd, het gaat om wat op een meerderheid kan rekenen.
Maar gek genoeg werkt dat bij sommige mensen anders als je oppert dat 'die grootste partij levert de premier' niets meer is dan een politieke gewoonte waar prima van afgeweken kan worden...
Ik noem dit de Ruttiaanse 'zitte en je bek houwe'-democratie. Het idee van de liberale democratie is dat democratische structuren over generaties een democratische mindset internaliseren waardoor machthebbers uit een soort gekristalliseerd rechtvaardigheidsgevoel rekening met de belangen en wensen van minderheden houden.quote:
[..]
Het is gewoon simpel: voor elk beleid moet je een meerderheid zoeken, zo werkt dat in een democratie. We gaan nu zien wat voor meerderheden er in de provincies komen en daarna wat voor meerderheid er is in Den Haag voor beleidskeuzes. Dan doet er dus niet toe waar 25% of 75% voor heeft gestemd, het gaat om wat op een meerderheid kan rekenen.
...en dat werkt feitelijk prima in Nederland.quote:
[..]
Het idee van de liberale democratie is dat democratische structuren over generaties een democratische mindset internaliseren waardoor machthebbers uit een soort gekristalliseerd rechtvaardigheidsgevoel rekening met de belangen en wensen van minderheden houden.
Uiteraard gaat het om het zoeken van meerderheden. Maar dat is niet hetzelfde als een soort dictatuur van de meerderheid, waarbij 76 zetels de dienst uitmaken en de rest het nakijken heeft. Daar gaan we nu wel naartoe. We hadden hier ooit het poldermodel, waarbij we probeerden brede overeenstemming te vinden over zaken door zoveel mogelijk mensen aan tafel te houden.quote:
[..]
Het is gewoon simpel: voor elk beleid moet je een meerderheid zoeken, zo werkt dat in een democratie. We gaan nu zien wat voor meerderheden er in de provincies komen en daarna wat voor meerderheid er is in Den Haag voor beleidskeuzes. Dan doet er dus niet toe waar 25% of 75% voor heeft gestemd, het gaat om wat op een meerderheid kan rekenen.
Er is geen draagvlak voor dit kabinet. Van meet af aan al niet. Dat zou je ook kunnen zien als een moment om terug te gaan naar de kiezer voor een nieuw mandaat, maar helaas vinden de coalitiepartijen machtsbehoud belangrijker dan geloofwaardig landsbestuur.
Nee hoor, Rutte heeft nog minder stemmen gehad dan de BBB. Vandaar ook dat het regeerakkoord geen VVD verhaal is maar een mix van 4 partijen, da's wel wat anders dan roepen dat Nederland tegen de regering heeft gestemd omdat ruim 20% op de BBB stemde en dat alle stikstof maatregelen op de schroothoop moeten om die reden.quote:
[..]
Niet specifiek tegen jou, maar de selectiviteit waarmee dit argument (dat uiteraard volkomen juist is) gehanteerd wordt is wel echt treurig. Als je hetzelfde betoogt als het gaat om de premier vallen alle gevestigde partijen over je heen...
Och man, hou toch eens op met die stemmingmakerij, er was ooit een partij met meer dan een derde van de stemmen (PvdA, 1977, 52 zetels) die aan de kant geschoven werd omdat er een nipte meerderheid te vormen was door CDA en VVD.quote:
[..]
Uiteraard gaat het om het zoeken van meerderheden. Maar dat is niet hetzelfde als een soort dictatuur van de meerderheid, waarbij 76 zetels de dienst uitmaken en de rest het nakijken heeft. Daar gaan we nu wel naartoe. We hadden hier ooit het poldermodel, waarbij we probeerden brede overeenstemming te vinden over zaken door zoveel mogelijk mensen aan tafel te houden.
Er is geen draagvlak voor dit kabinet. Van meet af aan al niet. Dat zou je ook kunnen zien als een moment om terug te gaan naar de kiezer voor een nieuw mandaat, maar helaas vinden de coalitiepartijen machtsbehoud belangrijker dan geloofwaardig landsbestuur.
We hebben nu een overleg tussen boeren en natuurorganisaties, grote dingen als het nieuwe pensioenstelsel en het klimaatakkoord komen net uit de polder. Doen alsof de polder niet meer gebruikt wordt is extreem ver bezijden de waarheid.quote:
[..]
Uiteraard gaat het om het zoeken van meerderheden. Maar dat is niet hetzelfde als een soort dictatuur van de meerderheid, waarbij 76 zetels de dienst uitmaken en de rest het nakijken heeft. Daar gaan we nu wel naartoe. We hadden hier ooit het poldermodel, waarbij we probeerden brede overeenstemming te vinden over zaken door zoveel mogelijk mensen aan tafel te houden.
Nee, dat werkt zeker niet prima, dat is middenpuntvliedend en uiteindelijk eindigen we even gepolariseerd als in de Verenigde Staten, hoewel de linkse oppositie hier uitermate beschaafd (eigenlijk te beschaafd) is.quote:
[..]
...en dat werkt feitelijk prima in Nederland.
De polder of het poldermodel is niet echt van toepassing op de landelijke politiek die al van ver voor dat we het poldermodel kenden (voortgekomen uit de arbeidsrelaties tussen werkgevers en werknemers en overheid ten tijde van Lubbers) door middel van coalities regeringen vormden.quote:
[..]
We hebben nu een overleg tussen boeren en natuurorganisaties, grote dingen als het nieuwe pensioenstelsel en het klimaatakkoord komen net uit de polder. Doen alsof de polder niet meer gebruikt wordt is extreem ver bezijden de waarheid.
Ik vind het kabinet niet langer geloofwaardig. Een grote meerderheid van Nederland is dat met mij eens. Dan kan je wel beginnen over stemmingmakerij, maar ik hoor graag hoe jij denkt dat deze coalitie het vertrouwen nog weet te herstellen.quote:
[..]
Och man, hou toch eens op met die stemmingmakerij, er was ooit een partij met meer dan een derde van de stemmen (PvdA, 1977, 52 zetels) die aan de kant geschoven werd omdat er een nipte meerderheid te vormen was door CDA en VVD.
Dat is mijn werk niet, over 2 jaar gaan we weer stemmen voor de 2e Kamer en dan mag men gaan proberen een nieuwe regering te vormen met tenminste 2 maar mogelijk alle 4 van de partijen die jij nu zo ongeloofwaardig noemt. En dat vind jij dan wel geloofwaardig?quote:
[..]
Ik vind het kabinet niet langer geloofwaardig. Een grote meerderheid van Nederland is dat met mij eens. Dan kan je wel beginnen over stemmingmakerij, maar ik hoor graag hoe jij denkt dat deze coalitie het vertrouwen nog weet te herstellen.
En dan 2 jaar later als er weer een nieuwe BBB is dan is het uiteraard weer ongeloofwaardig net zoals het 4 geleden was toen de FvD virtueel de grootste partij was.
Zo werkt het niet. De burgers kunnen afrekenen tijdens verkiezingen, tot die tijd hebben we volksvertegenwoordigers die een kabinet af kunnen rekenen of niet. Dat is de democratie.quote:
[..]
Ik vind het kabinet niet langer geloofwaardig. Een grote meerderheid van Nederland is dat met mij eens. Dan kan je wel beginnen over stemmingmakerij, maar ik hoor graag hoe jij denkt dat deze coalitie het vertrouwen nog weet te herstellen.
Ze wachten af of ze in de EK een meerderheid kunnen behalen zonder het CDA.quote:
[..]
Ik betwijfel dat, want de BBB heeft bij lange na geen absolute meerderheid en in de meeste provincies moeten ze samenwerken met gevestigde partijen.
Dit is een beetje de sfeer die lijkt te hangen onder BBB aanhangers maar die staat wat ver af van de realiteit. Grofweg driekwart van Nederland heeft niet op de BBB gestemd. Er zullen wat concessies worden gedaan ja, maar het stikstofbeleid van tafel? Dat kun je rustig vergeten.
Is er ooit in de Nederlandse parlementaire geschiedenis een partij met een absolute meerderheid geweest? Ik zou het niet weten, maar denk van niet?quote:
[..]
Het is een prima argument, alleen je moet wel de notie maken dat in het Nederlandse systeem dat (bijna) altijd en voor iedereen geldt.
Er is eerder een meerderheid zonder D66. VVD en CU zijn meer op de hand van het CDA dan op de hand van D66. En in de provincies zijn zelfs PvdA en GL minder fel dan D66. D66 lijkt zich onmogelijk te maken met een onredelijke opstelling, ze zitten straks wellicht ook in geen enkel provinciebestuur.quote:
[..]
Ze wachten af of ze in de EK een meerderheid kunnen behalen zonder het CDA.
Dat was het bij aantreden al zo natuurlijk. Vertrouwen valt er niet te herstellen maar de meerderheid heeft beslist dus dit is de beste van alle mogelijke werelden.quote:
[..]
Ik vind het kabinet niet langer geloofwaardig. Een grote meerderheid van Nederland is dat met mij eens. Dan kan je wel beginnen over stemmingmakerij, maar ik hoor graag hoe jij denkt dat deze coalitie het vertrouwen nog weet te herstellen.
Nee, maar er zijn wel kabinetten geweest met alleen confessionele partijen die later tot het CDA fuseerden.quote:
[..]
Is er ooit in de Nederlandse parlementaire geschiedenis een partij met een absolute meerderheid geweest? Ik zou het niet weten, maar denk van niet?
De Liberale Unie in 1891 is de enige keer geweest, maar toen was het kiesstelsel nog compleet anders. Ik geloof dat de drie voorgangers van het CDA in de jaren 50 samen wel eens een absolute meerderheid hebben gehad, maar dat waren toen nog drie afzonderlijke partijen...quote:
[..]
Is er ooit in de Nederlandse parlementaire geschiedenis een partij met een absolute meerderheid geweest? Ik zou het niet weten, maar denk van niet?
Mja, dat 'afrekenen' (laten we het voor het gemak controleren noemen) laat nogal te wensen over als er 77 leden samen besloten hebben dat ze dat niet doen, en de regering ook besloten heeft dat het in principe niet nodig is om de Kamer tijdig en volledig te informeren.quote:
[..]
Zo werkt het niet. De burgers kunnen afrekenen tijdens verkiezingen, tot die tijd hebben we volksvertegenwoordigers die een kabinet af kunnen rekenen of niet. Dat is de democratie.
Ooit presenteerde D66 zich als het redelijk alternatief. Das war einmal...quote:
[..]
Er is eerder een meerderheid zonder D66. VVD en CU zijn meer op de hand van het CDA dan op de hand van D66. En in de provincies zijn zelfs PvdA en GL minder fel dan D66. D66 lijkt zich onmogelijk te maken met een onredelijke opstelling, ze zitten straks wellicht ook in geen enkel provinciebestuur.
[ Bericht 2% gewijzigd door Van_Poppel op 01-04-2023 20:11:12 ]
Zelfs dat afrekenen is gebeurd, maar Teflon Mark bleef rustig zitten alsof er niets aan de hand was.quote:
[..]
Mja, dat 'afrekenen' (laten we het voor het gemak controleren noemen) laat nogal te wensen over als er 77 leden samen besloten hebben dat ze dat niet doen, en de regering ook besloten heeft dat het in principe niet nodig is om de Kamer tijdig en volledig te informeren.
Wanneer dan?quote:
De motie van afkeuring in 2021, door iedereen en zijn moeder behalve de VVD voor gestemd en aangenomen.quote:
En de uitleg van de voorstemmers was dat een motie van afkeuring geen motie van wantrouwen is. Dat bleek ook uit het stemgedrag: de tegelijk ingediende motie van wantrouwen haalde geen meerderheid.quote:
[..]
De motie van afkeuring in 2021, door iedereen en zijn moeder behalve de VVD voor gestemd en aangenomen.
Hangt er vanaf wat ze nu gaan doen. Naast een pauze voor nieuw beleid, spraken ze ook over versnellen van huidig beleid. Als ze nu snel met een goede uitkoopregeling komen (ze wachten alleen nog op goedkeuring van Brussel) en Adema ook met een akkoord komt, dan is er gewoon eindelijk eens echt gestart met het beleid. Al zijn er de laatste jaren wel wat dingen gedaan, dat had gewoon niet genoeg tempo (behalve dan in Limburg, waar al 25 boeren zijn uitgekocht).quote:
Dit kabinet begint er steeds meer een klucht van te maken...
Op lokaal niveau ken ik wel wat voorbeelden. Vandaar de bijna. Maar landelijk niet.quote:
[..]
Is er ooit in de Nederlandse parlementaire geschiedenis een partij met een absolute meerderheid geweest? Ik zou het niet weten, maar denk van niet?
Nee hoor, een aangenomen motie van afkeuring in het parlement heeft in principe altijd geleid tot aftreden van een bewindspersoon, totdat Verdonk besloot zich daar niet aan te houden. Het vergde destijds ook al een enorm woordengegoochel om die aan te laten blijven en zelfs die had nog meer steun dan Rutte.quote:
[..]
En de uitleg van de voorstemmers was dat een motie van afkeuring geen motie van wantrouwen is.
Nog nooit had een motie van afkeuring zo erg het karakter van een motie van wantrouwen als die tegen Rutte, de enige reden voor D66 (en CU) om deze wel aan te nemen en de motie van wantrouwen niet was omdat d66 Rutte door de voordeur wilde laten vertrekken en hem na alles wat hij tijdens de COVID-crisis had gedaan niet de walk of shame gunde van eerste premier die met een motie van wantrouwen het veld zou moeten ruimen. Kaag en Segers hebben dit ook aangegeven.
Dan kun je Rutte zijnde wel de zeer neoliberale opvatting van politiek als louter markt en strijd huldigen en triomfantelijk blijven zitten, maar daarmee werd wel meteen duidelijk dat hij er slechts ter glorie van zichzelf zit en verloor hij het vertrouwen van in principe iedereen behalve zijn eigen partij. Daardoor zitten we nu met een kabinet dat angstig van crisis naar crisis strompelt en alleen maar bezig is om te overleven terwijl het vertrouwen van de burger minder en minder wordt.
Daarbij, als er wel een meerderheid zou zijn dan zou de volgende barriere opgeworpen worden: internationale regels!! Hoe selectief geshopt en geïnterpreteerd die ook zijn.quote:
[..]
Niet specifiek tegen jou, maar de selectiviteit waarmee dit argument (dat uiteraard volkomen juist is) gehanteerd wordt is wel echt treurig. Als je hetzelfde betoogt als het gaat om de premier vallen alle gevestigde partijen over je heen...
Ze wilden niet eens dat Rutte toen af zou treden, ze zouden diezelfde week nog een overleg hebben over onder andere de avondklok. Zonder VVD ministers zou dat echt niet goed gaan.quote:
[..]
Nee hoor, een aangenomen motie van afkeuring in het parlement heeft in principe altijd geleid tot aftreden van een bewindspersoon, totdat Verdonk besloot zich daar niet aan te houden. Het vergde destijds ook al een enorm woordengegoochel om die aan te laten blijven en zelfs die had nog meer steun dan Rutte.
Nog nooit had een motie van afkeuring zo erg het karakter van een motie van wantrouwen als die tegen Rutte, de enige reden voor D66 (en CU) om deze wel aan te nemen en de motie van wantrouwen niet was omdat d66 Rutte door de voordeur wilde laten vertrekken en hem na alles wat hij tijdens de COVID-crisis had gedaan niet de walk of shame gunde van eerste premier die met een motie van wantrouwen het veld zou moeten ruimen. Kaag en Segers hebben dit ook aangegeven.
Dan kun je Rutte zijnde wel de zeer neoliberale opvatting van politiek als louter markt en strijd huldigen en triomfantelijk blijven zitten, maar daarmee werd wel meteen duidelijk dat hij er slechts ter glorie van zichzelf zit en verloor hij het vertrouwen van in principe iedereen behalve zijn eigen partij. Daardoor zitten we nu met een kabinet dat angstig van crisis naar crisis strompelt en alleen maar bezig is om te overleven terwijl het vertrouwen van de burger minder en minder wordt.
Ze hadden er wel voor kunnen kiezen niet meer met Rutte in zee te gaan en een (moeilijke) andere coalitie kunnen kiezen. Kwam je wel op 8 partijen uit, maar dat was dan een keuze geweest.
Maar goed, het is sowieso zo dat het huidige kabinet daarna wel een meerderheid heeft kunnen vinden. En zo werkt democratie: met een meerderheid kun je beleid bepalen. Dat gaan we straks ook in de provincies zien.
Eh, dat wilden ze wel.quote:
[..]
Ze wilden niet eens dat Rutte toen af zou treden,
https://www.telegraaf.nl/(...)fkeuring-tegen-rutte
Nee:quote:
[..]
Eh, dat wilden ze wel.
https://www.telegraaf.nl/(...)fkeuring-tegen-rutte
https://nos.nl/artikel/23(...)tte-in-nieuw-kabinetquote:De hele Kamer behalve zijn eigen VVD steunde een motie van afkeuring tegen Rutte. Een motie van wantrouwen haalde het net niet, omdat huidig coalitiegenoten CDA, D66 en ChristenUnie tegenstemden. Zij wilden dat Rutte wel leiding blijft geven aan het demissionaire kabinet.
Ik heb ook een brief in mijn mailbox waar Segers deze motivatie geeft, dat hij wilde dat Rutte aan zou blijven als premier in Rutte III.
Kaag wilde wel dat Rutte af zou treden:quote:
[..]
Nee:
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)tte-in-nieuw-kabinet
Ik heb ook een brief in mijn mailbox waar Segers deze motivatie geeft, dat hij wilde dat Rutte aan zou blijven als premier in Rutte III.
Uit het fragment:
Oftewel de voltallige oppositie plus coalitiepartij D66 wilden dat hij zou vertrekken.quote:Ouwehand: "Welke conclusie moet de heer Rutte verbinden aan de straks aangenomen motie (van afkeuring, -xor-) van de leden Kaag en Hoekstra?"
Kaag: "Ik kan niet voor de heer Rutte spreken maar het zou mij in het diepste raken, laat ik het zo stellen. Ik zou daar mijn eigen conclusies aan verbinden"
Ouwehand: "En wat zouden die zijn?"
Kaag: "Ik denk dat mijn antwoord duidelijk is"
Het maakt ook niet veel uit, later gaven ze Rutte wel een meerderheid voor Rutte IV.quote:
[..]
Kaag wilde wel dat Rutte af zou treden:
Uit het fragment:
[..]
Oftewel de voltallige oppositie plus coalitiepartij D66 wilden dat hij zou vertrekken.
Ja, omdat Rutte bleef zitten en dan moet je toch wat.quote:
[..]
Het maakt ook niet veel uit, later gaven ze Rutte wel een meerderheid voor Rutte IV.
Kaag en Segers maakten de fout te denken dat Rutte op eenzelfde beschavingsniveau als zij zou zitten, maar dat viel tegen. Zelfmatiging als emergente eigenschap van democratische structuren gaat blijkbaar voor VVD'ers niet op, dat zijn semi-autocraatjes.
Rutte ziet het politieke toneel als een cynische Italiaanse verdediger een voetbalwedstrijd: je kunt net zover gaan als de scheidsrechter het toelaat, beschaving is meer iets voor thuis achter gesloten deuren. Het kan allemaal maar als het sociale en politieke vertrouwen dan erodeert moet Rutte wel beseffen dat voor het grootste deel ligt aan het feit dat hij zo nodig recordpremier wilde worden.
Het komt niet meer zo vaak voor, maar Frans Weisglas zegt hier wat zinnigs.
Het kabinet is feitelijk al gevallen. Alleen er komt nog een lijmpoging, zo zouden we dit pre-Rutte duiden.
Mee eens. Het is sowieso staatsrechtelijk een enorm schemergebied. Toen ik het vak volgende had ik een hoogleraar die zelfs de opvatting huldigde dat een motie van wantrouwen en van afkeuring hetzelfde waren. Namelijk blijk van gebrek aan vertrouwen in de minister/de regering met als gevolg de activering van de vertrouwensregel. Ik deel die opvatting niet, omdat je toch in de politieke praktijk wat anders ziet en er volgens mij ook echt een verschil in intentie tussen beide moties zit (het wel of niet triggeren van de vertrouwensregel). Maar het geeft wel aan hoe een enorm schemergebied het is.quote:
[..]
Kaag wilde wel dat Rutte af zou treden:
Uit het fragment:
[..]
Oftewel de voltallige oppositie plus coalitiepartij D66 wilden dat hij zou vertrekken.
Maar zoals Kaag het zei (en daarmee blijk gaf van een bepaalde intentie, zie boven) is het zeker te duiden als iets dat de vertrouwensregel op zijn minst in beeld doet komen. Om in voetbaltermen te praten: geel met een rood randja.
Daar komt het feitelijk op neer. Ze strompelen nog even door in de hoop dat een wonder hen gaat redden.quote:
[ twitter ]
Het komt niet meer zo vaak voor, maar Frans Weisglas zegt hier wat zinnigs.
Het kabinet is feitelijk al gevallen. Alleen er komt nog een lijmpoging, zo zouden we dit pre-Rutte duiden.
Sinds wanneer is het coalitieakkoord willen volgen een onredelijke opstelling?quote:
[..]
Er is eerder een meerderheid zonder D66. VVD en CU zijn meer op de hand van het CDA dan op de hand van D66. En in de provincies zijn zelfs PvdA en GL minder fel dan D66. D66 lijkt zich onmogelijk te maken met een onredelijke opstelling, ze zitten straks wellicht ook in geen enkel provinciebestuur.
Laten we het hopen.quote:
[..]
Er is eerder een meerderheid zonder D66. VVD en CU zijn meer op de hand van het CDA dan op de hand van D66. En in de provincies zijn zelfs PvdA en GL minder fel dan D66. D66 lijkt zich onmogelijk te maken met een onredelijke opstelling, ze zitten straks wellicht ook in geen enkel provinciebestuur.
Vast houden aan iets wat niet eens kan (zie de commissarissen van de koning: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)l-in-2030-gehaald-is), dat is onredelijk. En zelfs PvdA en GL praten met BBB in de provincies, de enige partijen die dat weigeren zijn PvdD (past bij hen, ze zijn ook geen regeerpartij) en D66. Dat past niet bij D66. D66 was een partij van compromissen, nu lijkt het een partij van zo hard mogelijke standpunten en niet meer praten.quote:
[..]
Sinds wanneer is het coalitieakkoord willen volgen een onredelijke opstelling?
quote:
[..]
Vast houden aan iets wat niet eens kan (zie de commissarissen van de koning: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)l-in-2030-gehaald-is), dat is onredelijk. En zelfs PvdA en GL praten met BBB in de provincies, de enige partijen die dat weigeren zijn PvdD (past bij hen, ze zijn ook geen regeerpartij) en D66. Dat past niet bij D66. D66 was een partij van compromissen, nu lijkt het een partij van zo hard mogelijke standpunten en niet meer praten.
Mooie frame wel hoor, die je daar maakt. De CvK's stellen juist dat het doel steeds onwaarschijnlijker wordt omdat het kabinet zo treuzelt. D66 is tegen nog langer treuzelen. En dat is dan volgens jou onredelijk? Lol.quote:Commissarissen van de koning vinden dat het kabinet veel te langzaam is met besluitvorming op belangrijke dossiers. Ze vrezen dat er na de Provinciale Statenverkiezingen van woensdag door verdeeldheid nog meer vertraging komt. Dit blijkt uit een rondgang van Nieuwsuur.
Acht van de twaalf commissarissen van de koning reageerden op de enquête. Alle acht provinciebestuurders vinden dat ze al veel te lang wachten op duidelijkheid in het stikstofdossier. Zes van hen lijkt het door de traagheid van het kabinet zeer onwaarschijnlijk dat het lukt om voor 2030 het stikstofdoel te halen. In dat jaar moet de uitstoot van stikstof zijn gehalveerd.
Dit roept "ga nou eens iets doen!", en dat probeer jij dan uit te leggen als, "het kan toch niet, dus waarom dan zo stug aan die afspraak vast blijven houden?". Kom op zeg, wat een regelrechte onzin.quote:Jaap Smit, commissaris van de koning in Zuid-Holland, wil graag samenwerken met het Rijk om de doelen te halen, maar zegt dat er dan wel duidelijke afspraken en genoeg geld moeten zijn. "De onzekerheid en onduidelijkheid zijn funest voor alle betrokkenen. En ook funest voor de betrouwbaarheid van de overheid."
De Gelderse cvdK, John Berends, laat in het midden of 2030 haalbaar is: "Het gaat erom dat we aan de slag gaan. We zijn blij met het voorstel om op twee momenten de balans op te maken en wachten dat af." Hij vindt wel dat het Rijk de provincies in het algemeen een sterkere rol moet geven, met eigen keuzes en financiële middelen. "Daarvoor is vertrouwen in elkaar nodig. Dat is er vaak onvoldoende."
[ Bericht 10% gewijzigd door probeer op 01-04-2023 22:34:40 ]
D66 is al een tijdje niet meer zo van het praten en meer van het gewoon doen waar het zin in heeft; niet verrassend dit.quote:
[..]
Vast houden aan iets wat niet eens kan (zie de commissarissen van de koning: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)l-in-2030-gehaald-is), dat is onredelijk. En zelfs PvdA en GL praten met BBB in de provincies, de enige partijen die dat weigeren zijn PvdD (past bij hen, ze zijn ook geen regeerpartij) en D66. Dat past niet bij D66. D66 was een partij van compromissen, nu lijkt het een partij van zo hard mogelijke standpunten en niet meer praten.
Ik kan me herinneren dat D66 de grote winnaar was bij de TK verkiezingen.quote:
[..]
Er is eerder een meerderheid zonder D66. VVD en CU zijn meer op de hand van het CDA dan op de hand van D66. En in de provincies zijn zelfs PvdA en GL minder fel dan D66. D66 lijkt zich onmogelijk te maken met een onredelijke opstelling, ze zitten straks wellicht ook in geen enkel provinciebestuur.
En bij mijn weten wil D66 gewoon vasthouden aan het coalitie akkoord. Ik vind dat niet getuigen van onredelijkheid.
Wel vind ik de politiek (en vooral de burger) heel erg leven bij de waan van de dag. Ook met de gecreëerde ophef over die brief uit Brussel afgelopen week. Zelfs Pieter Omtzigt liet zich voor het BBB karretje spannen.
En nu haalt een andere partij bij een ander soort verkiezing opeens 20% en moet opeens het coalitieakkoord opengebroken worden door het CDA.
Ik vind het nogal opportunistisch, en weinig getuigen van een lange termijn visie. Ze komen binnen een jaar terug op gemaakte afspraken. Vind je dat zelf niet onbetrouwbaar overkomen?
Dit dus ja.quote:
[..]
Ik kan me herinneren dat D66 de grote winnaar was bij de TK verkiezingen.
En bij mijn weten wil D66 gewoon vasthouden aan het coalitie akkoord. Ik vind dat niet getuigen van onredelijkheid.
Wel vind ik de politiek (en vooral de burger) heel erg leven bij de waan van de dag. Ook met de gecreëerde ophef over die brief uit Brussel afgelopen week. Zelfs Pieter Omtzigt liet zich voor het BBB karretje spannen.
En nu haalt een andere partij bij een ander soort verkiezing opeens 20% en moet opeens het coalitieakkoord opengebroken worden door het CDA.
Ik vind het nogal opportunistisch, en weinig getuigen van een lange termijn visie. Ze komen binnen een jaar terug op gemaakte afspraken. Vind je dat zelf niet onbetrouwbaar overkomen?
Jij vond dit kabinet uberhaupt nog betrouwbaar? Nobel...quote:
[..]
Ik kan me herinneren dat D66 de grote winnaar was bij de TK verkiezingen.
En bij mijn weten wil D66 gewoon vasthouden aan het coalitie akkoord. Ik vind dat niet getuigen van onredelijkheid.
Wel vind ik de politiek (en vooral de burger) heel erg leven bij de waan van de dag. Ook met de gecreëerde ophef over die brief uit Brussel afgelopen week. Zelfs Pieter Omtzigt liet zich voor het BBB karretje spannen.
En nu haalt een andere partij bij een ander soort verkiezing opeens 20% en moet opeens het coalitieakkoord opengebroken worden door het CDA.
Ik vind het nogal opportunistisch, en weinig getuigen van een lange termijn visie. Ze komen binnen een jaar terug op gemaakte afspraken. Vind je dat zelf niet onbetrouwbaar overkomen?
Ik vond D66 zich wel redelijk inzetten voor het coalitie-akkoord, ja.quote:
[..]
Jij vond dit kabinet uberhaupt nog betrouwbaar? Nobel...
Dat waren ze bij aantreden inderdaad al niet door de wijze waarop Rutte 3 viel. Al zijn de Rutte kabinetten wel steeds van het 'coalitieakkoord is coalitieakkoord' geweest.quote:
[..]
Jij vond dit kabinet uberhaupt nog betrouwbaar? Nobel...
Geen enkele partij in het kabinet is voor treuzelen. Maar vasthouden aan 2030 vertraagd de boel echt, want dan gaat er geen enkele provincie meewerken. Zelfs Volt en nota bene PvdD pleiten inmiddels voor het loslaten van 2030: https://www.bnr.nl/nieuws(...)stofdeadline-2030-afquote:
[..]
[..]
Mooie frame wel hoor, die je daar maakt. De CvK's stellen juist dat het doel steeds onwaarschijnlijker wordt omdat het kabinet zo treuzelt. D66 is tegen nog langer treuzelen. En dat is dan volgens jou onredelijk? Lol.
Als je qua compromisbereidheid wordt ingehaald door PvdD, dan zegt dat echt wel wat.
Ik denk overigens niet dat het ze gaat helpen.
Sowieso niet. Het CDA is dood, ze moeten het alleen zelf nog toegeven.quote:
Ik zie dit openbreken van het coalitieakkoord voornamelijk als een wanhoopspoging van het CDA om nog enige relevantie te behouden.
Ik denk overigens niet dat het ze gaat helpen.
nu d66 nogquote:
[..]
Sowieso niet. Het CDA is dood, ze moeten het alleen zelf nog toegeven.
Aanpassen van beleid aan de realiteit en uitvoerbaarheid? Nee, dat is eerder betrouwbaar dan onbetrouwbaar. Dingen doorduwen die (hoewel ik ook liever het probleem morgen dan overmorgen opgelost zie) niet kunnen, dat lijkt me eerder onbetrouwbaar. We zouden gaan luisteren naar hen die het beleid moeten uitvoeren.quote:
[..]
Ik vind het nogal opportunistisch, en weinig getuigen van een lange termijn visie. Ze komen binnen een jaar terug op gemaakte afspraken. Vind je dat zelf niet onbetrouwbaar overkomen?
Ik zie het vasthouden aan 2030 eerder als wanhoop van D66, waarschijnlijk om het kabinet te dwingen andere zaken over links te doen.quote:
Ik zie dit openbreken van het coalitieakkoord voornamelijk als een wanhoopspoging van het CDA om nog enige relevantie te behouden.
Ik denk overigens niet dat het ze gaat helpen.
En nu doe je het gewoon weer.quote:
[..]
Geen enkele partij in het kabinet is voor treuzelen. Maar vasthouden aan 2030 vertraagd de boel echt, want dan gaat er geen enkele provincie meewerken. Zelfs Volt en nota bene PvdD pleiten inmiddels voor het loslaten van 2030: https://www.bnr.nl/nieuws(...)stofdeadline-2030-af
Als je qua compromisbereidheid wordt ingehaald door PvdD, dan zegt dat echt wel wat.
De PvdD en Volt pleiten juist voor sneller herstel. Nú werk aan de winkel.
En dat probeer jij dan te verkopen als 'nou, die 2030 is niet heilig hoor' in de huidige politieke discussie over het al dan niet oprekken van die grens tot 2035?
quote:2025
Ze deelt dan ook het standpunt van BBB en het CDA dat de deadline van 2030 niet heilig is, maar in tegenstelling tot die partijen roept Ouwehand juist op tot een verscherping van de deadline. 'In 2025 moet er al behoorlijk wat stikstof gereduceerd zijn, de wet moet dus aangescherpt', vervolgt ze. 'Ook vinden we het belangrijk dat boeren beter worden geholpen met omschakeling naar duurzame landbouw.' Ze noemt het juist in het belang van de boeren om vaker te kiezen voor duurzame landbouw. 'Wat ons betreft mogen ze niet nog een keer aan de Rabobank worden uitgeleverd met allerlei stalsystemen waar nieuwe leningen voor moeten worden ingeroepen.'
Lees ook | Drama coalitie aanstaande: 'Politieke relevantie Eerste Kamer neemt toe'
Ouwehand tovert het jaartal 2025 niet uit een hoge hoed. Ze stelt dat die vervroeging nodig is om te voorkomen dat natuurgebieden die het kwetsbaarst zijn definitief omvallen. Daarnaast is het volgens Ouwehand verstandig om nu te kiezen voor natuurherstel, omdat het nodig is voor schoon water en een gezonde bodem. 'Boeren hebben dat ook nodig voor voedselproductie op de lange termijn.'
'Niet meer op de rem'
Ze krijgt deels bijval van Volt-voorman Laurens Dassen, die het vooral belangrijk vindt dat de politiek zo snel mogelijk aan de slag gaat en dat er 'niet weer op de rem getrapt wordt'. 'Daar zit mijn zorg. We hebben dit probleem de afgelopen 40 jaar al vooruit geschoven, ten koste van alle boeren die er de dupe van zijn geworden', aldus Dassen. 'Want onder druk van de lobby en de politiek moest alles alsmaar groter en efficiënter.'
Lees ook | D66 over stikstofdossier: 'Bij stilstand doen we niet meer mee'
Nu de transitie gemaakt móet worden, maakt Dassen zich juist zorgen over een verergering van de problematiek. 'Als we het weer vooruit blijven schuiven, worden de problemen alleen maar groter ben ik bang', zegt hij. 'De natuur moet hersteld worden, dat is het doel. Daar moet men mee aan de slag. De provincies wachten juist op Den Haag, dus ik roep ze op om die wet er zo snel mogelijk doorheen te krijgen, zodat provincies aan de slag kunnen.'
Rijmt helemaal met de bron die je hier post hoor, om te beargumenteren dat 2030 niet haalbaar is.quote:
[..]
Aanpassen van beleid aan de realiteit en uitvoerbaarheid? Nee, dat is eerder betrouwbaar dan onbetrouwbaar. Dingen doorduwen die (hoewel ik ook liever het probleem morgen dan overmorgen opgelost zie) niet kunnen, dat lijkt me eerder onbetrouwbaar. We zouden gaan luisteren naar hen die het beleid moeten uitvoeren.
Lees je de bronnen die je post zelf wel?quote:
[..]
Geen enkele partij in het kabinet is voor treuzelen. Maar vasthouden aan 2030 vertraagd de boel echt, want dan gaat er geen enkele provincie meewerken. Zelfs Volt en nota bene PvdD pleiten inmiddels voor het loslaten van 2030: https://www.bnr.nl/nieuws(...)stofdeadline-2030-af
Als je qua compromisbereidheid wordt ingehaald door PvdD, dan zegt dat echt wel wat.
Dus je zegt dat het CDA afspraken gemaakt heeft die niet kunnen..En dat wisten ze een jaar geleden nog niet? Bij dit dossier.quote:
[..]
Aanpassen van beleid aan de realiteit en uitvoerbaarheid? Nee, dat is eerder betrouwbaar dan onbetrouwbaar. Dingen doorduwen die (hoewel ik ook liever het probleem morgen dan overmorgen opgelost zie) niet kunnen, dat lijkt me eerder onbetrouwbaar. We zouden gaan luisteren naar hen die het beleid moeten uitvoeren.
Heel bijzonder allemaal. Dat geloof je toch zelf niet.
En ook CU, VVD en zelfs CDA pleiten voor nu werk aan de winkel. Die discussie over 2030 traineert de boel. Wat in het artikel door Volt en PvdD wordt gezegd, exact dat zegt CU nu al meer dan een half jaar. Nu starten en zoveel mogelijk zo snel mogelijk doen en niet wakker liggen van een einddatum.quote:
[..]
En nu doe je het gewoon weer.
De PvdD en Volt pleiten juist voor sneller herstel. Nú werk aan de winkel.
En dat probeer jij dan te verkopen als 'nou, die 2030 is niet heilig hoor' in de huidige politieke discussie over het al dan niet oprekken van die grens tot 2035?
[..]
Jup, want ZELFS de PvvD is voor het loslaten van die 2030 grens, aldus Hanca.quote:
[..]
Dus je zegt dat het CDA afspraken gemaakt heeft die niet kunnen..En dat wisten ze een jaar geleden nog niet? Bij dit dossier.
Heel bijzonder allemaal. Dat geloof je toch zelf niet.
Ja hoor. Naar voren opschuiven is inderdaad hetzelfde als willen uitstellen.quote:
[..]
En ook CU, VVD en zelfs CDA pleiten voor nu werk aan de winkel. Die discussie over 2030 traineert de boel. Wat in het artikel door Volt en PvdD wordt gezegd, exact dat zegt CU nu al meer dan een half jaar.
Kom op zeg.
Wat een kulargument om te blijven verdedigen dat D66 onredelijk is door niet uit te willen stellen.
De discussie is '2030 of uitstellen', en dan kom jij met een 'uitstellen, want twee partijen willen zelfs vervroegen, dus die 2030 is onzin' aan.
De één houdt vast aan gemaakte afspraken. De ander wil ze na een gigantische nederlaag herzien.
En de derde (de VVD) doet alsof het ze geen zak interesseert.
En allemaal staan ze op verliezen. De een wat meer dan de ander.
Dit is gewoon een gebrek aan leiderschap. Het zwalkt maar wat. We gaan versnellen met een pauze. En dat soort retoriek.
Wat moet je hier nu mee?
Ik zei twee keer per jaar, hij zei 1x per jaar. Een derde huisgenoot mengde zich en zei 'ik doe dat nooit', en toen riep ik natuurlijk "zie je wel, jouw 1x per jaar is onzin, want hij stelt 'nooit' voor."
Cool. Dan denken de PvdA en GL blijkbaar 'pappen en nathouden, die BBB', en lijkt D66 in te zetten op 'te veel met de BBB in overleg betekent sowieso uitstel'.quote:
Het is gewoon zo dat in alle provincies PvdA en GL met BBB praten. In Zeeland geeft BBB zelfs aan dat ze het niet eens zijn met het advies van de verkenner en de PvdA-GL combi er bij willen houden. Andere, progressieve, linkse partijen staan dus open voor het samen doen, samen met BBB, samen met de boeren. Alleen D66 heeft zichzelf zo verschrikkelijk ingegraven. Op iets wat er helemaal niet toe doet. Wat doet die einddatum er toe? De startdatum, daar gaat het om. Nu zo snel mogelijk starten is het allerbelangrijkst. En dat lukt je niet als je alle provincies tegen je in het harnas jaagt.
Nee, PvdA en GL beseffen dat we de provincies en dus BBB nodig hebben. En BBB blijkt compromisbereid, anders komen de verkenners niet met zo'n advies. Alleen D66, die wil de provincies gewoon negeren.quote:
[..]
Cool. Dan denken de PvdA en GL blijkbaar 'pappen en nathouden, die BBB', en lijkt D66 in te zetten op 'te veel met de BBB in overleg betekent sowieso uitstel'.
zonder provincies, geen wegenbouw, geen woningbouw , geen boeren opkopen , niks nadaquote:
[..]
Nee, PvdA en GL beseffen dat we de provincies en dus BBB nodig hebben. En BBB blijkt compromisbereid, anders komen de verkenners niet met zo'n advies. Alleen D66, die wil de provincies gewoon negeren.
Vind het allemaal maar een flopshow.quote:
[..]
Cool. Dan denken de PvdA en GL blijkbaar 'pappen en nathouden, die BBB', en lijkt D66 in te zetten op 'te veel met de BBB in overleg betekent sowieso uitstel'.
Ik denk juist dat CDA baat heeft bij nieuwe verkiezingen. Kunnen ze samen met BBB regeren en kunnen ze meer inbrengen lijkt me.
Zowel CU als VVD roepen nu en al een tijdje: zo snel mogelijk beginnen. Einddatum loslaten. Dat is exact wat ik PvdD ook heb horen zeggen in een tv interview. Ze hamerden nogal op die zoveel mogelijk uitkopen in 2023 van Remkes, zoveel mogelijk doen voor 2025. Hier staat het misschien niet exact zo opgeschreven, al kun je het er wel in lezen. Maar ze stellen echt geen 74% in 2025 voor, dat kan namelijk niet eens.quote:
Zo had ik eerdaags een discussie met een huisgenoot over hoe vaak de vriezer eens ontdooit moet worden.
Ik zei twee keer per jaar, hij zei 1x per jaar. Een derde huisgenoot mengde zich en zei 'ik doe dat nooit', en toen riep ik natuurlijk "zie je wel, jouw 1x per jaar is onzin, want hij stelt 'nooit' voor."
Nee, feitelijk zeggen ze wat het kabinet gister op een zeer warrige manier ook zei: versnellen van de aanpak, nu zo snel mogelijk aan de start, maar die 2030 is dan niet heilig.
Ik snap ook niet waarom D66 zo vast houdt aan een praktisch onmogelijke einddatum, terwijl het enige wat er echt toe doet is nu zo snel mogelijk beginnen. En zo snel mogelijk beginnen doe je niet door ruzie te maken met provincies en hun plannen die grotendeels al af zijn (en gericht zijn op de huidige wet, 2035) weer weg te gooien. Kunnen ze daar eerst weer een jaar gaan overleggen, als je de einddatum opschuift.
Zowel CU, CDA, VVD en BBB én D66 weten dus blijkbaar dondergoed dat het loslaten van een einddatum, in de praktijk op langer uitstellen neer gaat komen. Met als verschil dat de eerste 4 (en jij ook) in de praktijk voor uitstel zijn, en de laatste niet.quote:
[..]
Zowel CU als VVD roepen nu en al een tijdje: zo snel mogelijk beginnen. Einddatum loslaten. Dat is exact wat ik PvdD ook heb horen zeggen in een tv interview. Ze hamerden nogal op die zoveel mogelijk uitkopen in 2023 van Remkes, zoveel mogelijk doen voor 2025. Hier staat het misschien niet exact zo opgeschreven, al kun je het er wel in lezen. Maar ze stellen echt geen 74% in 2025 voor, dat kan namelijk niet eens.
Nee, feitelijk zeggen ze wat het kabinet gister op een zeer warrige manier ook zei: versnellen van de aanpak, nu zo snel mogelijk aan de start, maar die 2030 is dan niet heilig.
Ik snap ook niet waarom D66 zo vast houdt aan een praktisch onmogelijke einddatum, terwijl het enige wat er echt toe doet is nu zo snel mogelijk beginnen. En zo snel mogelijk beginnen doe je niet door ruzie te maken met provincies en hun plannen die grotendeels al af zijn (en gericht zijn op de huidige wet, 2035) weer weg te gooien. Kunnen ze daar eerst weer een jaar gaan overleggen, als je de einddatum opschuift.
Wat helemaal in lijn ligt met zo'n beetje alles wat ze de afgelopen tig jaren (niet) gedaan hebben.
Dat jij en die eerste 4 partijen dan aankomen met een 'zo snel mogelijk beginnen' is gewoon mooi weer voor de buhne. Waarbij ze altijd nog in kunnen zetten op de vage definitie van 'zo snel mogelijk'.
Valse frame.
Zoek op natuurgebied Moordenaarsbraak.quote:
[..]
Nee. Een bos dat 15 jaar geleden is aangelegd in een voormalig 300 jaar geleden door mensen gegraven meer. Jouw voorbeeld slaat nergens op, 300 jaar is best lang en valt nog wel te verdedigen.
Dat is serieus beschermd gebied. Een wiel door een dijkdoorbraak van 300 jaar terug. Pas de afgelopen 20 jaar naar omgekeken. Daarvoor was het alleen maar irritant voor de boer die het op zn land had.
Nee het jaar wordt niet eens als hoofdframe gebruikt. Meer het gebrek aan kadersquote:
Zo snel mogelijk beginnen heeft niets met 2030/2035 te maken.
Valse frame.
De situatie is dan ook totaal onvergelijkbaar. Rutte zit er al sinds mensenheugenis. Rutte XIV zou nauwelijks nieuwswaardig zijn.quote:
[..]
Niet specifiek tegen jou, maar de selectiviteit waarmee dit argument (dat uiteraard volkomen juist is) gehanteerd wordt is wel echt treurig. Als je hetzelfde betoogt als het gaat om de premier vallen alle gevestigde partijen over je heen...
De winst van BBB (en winst in de EK moet je in het licht zien van Forum wat -10 doet en GL-PvdA die maar één zetel kleiner is) wordt afgedaan als het begin van de revolutie maar dat is gewoon onzin. Het spijt me echt, en wat de BBB gedaan heeft is zeer indrukwekkend, maar al die retoriek dat 'de burger de macht gegrepen heeft' doet echt geen recht aan de realiteit.
Je post, en overigens ook veel media, gaan eraan voorbij dat we in Nederland (en daarvoor mag je het Vliegend Spaghettimonster op je blote knietjes bedanken) met coalities werken en niet met minority rule-achtige 'democratie'. Als de VVD 45 zetels pakt in de TK gaan we ook niet zomaar zuiver VVD beleid voeren (tenzij die andere partij de PvdA is
)Waaromquote:
[..]
Ze wachten af of ze in de EK een meerderheid kunnen behalen zonder het CDA.
Als de BBB met iemand in de coalitie kan binden is het CDA wel. Sterker nog, de helft van de CDA achterban heeft zo'n 'elke dag BBBeter' bord in de tuin staan.
Die lozen liever D66. Dat zou nog lukken ook als ze PVV en FVD erbij nemen maar dan is de kneuzenkermis ook wel compleet. Dat zou niet eens zo'n enorme ramp zijn want zo'n coalitie vervalt toch in ruzie. Nog even daargelaten dat het concept coalitie in de EK behoorlijk voorbij gaat aan waar de EK voor bedoeld is.
Ik snap dat wel: als je dat namelijk niet doet dan weet je zeker welke truc er weer van stal gehaald gaat worden: we gaan met innovatie de uitstoot verminderen. Werkt niet, maakt verder ook niet uit, krijg je weer zo'n vage 'stip op de horizon'.quote:
[..]
Zowel CU als VVD roepen nu en al een tijdje: zo snel mogelijk beginnen. Einddatum loslaten. Dat is exact wat ik PvdD ook heb horen zeggen in een tv interview. Ze hamerden nogal op die zoveel mogelijk uitkopen in 2023 van Remkes, zoveel mogelijk doen voor 2025. Hier staat het misschien niet exact zo opgeschreven, al kun je het er wel in lezen. Maar ze stellen echt geen 74% in 2025 voor, dat kan namelijk niet eens.
Nee, feitelijk zeggen ze wat het kabinet gister op een zeer warrige manier ook zei: versnellen van de aanpak, nu zo snel mogelijk aan de start, maar die 2030 is dan niet heilig.
Ik snap ook niet waarom D66 zo vast houdt aan een praktisch onmogelijke einddatum, terwijl het enige wat er echt toe doet is nu zo snel mogelijk beginnen. En zo snel mogelijk beginnen doe je niet door ruzie te maken met provincies en hun plannen die grotendeels al af zijn (en gericht zijn op de huidige wet, 2035) weer weg te gooien. Kunnen ze daar eerst weer een jaar gaan overleggen, als je de einddatum opschuift.
Niet dat ik het er perse mee eens ben ook, maar ik kan D66 als enige echt progressieve partij geen ongelijk geven dat ze de boel goed willen vastleggen.
Ik betwijfel ook of de EU akkoord gaat met vage luchtkastelen in de toekomst.
Elke coalitiepartij heeft zelf al eerder met het 'zo snel mogelijk' bijltje gehakt, om vervolgens uit te stellen. En weet dus prima waar dat ook nu weer op neer gaat komen. En daar heeft D66 geen zin in. Ik kan ze dat gebrek aan goedgelovigheid niet verwijten. Kaag kent haar pappenheimers.quote:
[..]
Ik snap dat wel: als je dat namelijk niet doet dan weet je zeker welke truc er weer van stal gehaald gaat worden: we gaan met innovatie de uitstoot verminderen. Werkt niet, maakt verder ook niet uit, krijg je weer zo'n vage 'stip op de horizon'.
Niet dat ik het er perse mee eens ben ook, maar ik kan D66 als enige echt progressieve partij geen ongelijk geven dat ze de boel goed willen vastleggen.
Ik betwijfel ook of de EU akkoord gaat met vage luchtkastelen in de toekomst.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)nen-niet-aan-de-slagquote:
[..]
Ik snap dat wel: als je dat namelijk niet doet dan weet je zeker welke truc er weer van stal gehaald gaat worden: we gaan met innovatie de uitstoot verminderen. Werkt niet, maakt verder ook niet uit, krijg je weer zo'n vage 'stip op de horizon'.
Niet dat ik het er perse mee eens ben ook, maar ik kan D66 als enige echt progressieve partij geen ongelijk geven dat ze de boel goed willen vastleggen.
Ik betwijfel ook of de EU akkoord gaat met vage luchtkastelen in de toekomst.
Zullen we eens beginnen bij de partijen die wel willen in ieder geval met spoed de instrumenten in handen te geven?
Overigens is het kader onderaan ook interessant, niemand lijkt te weten waar dat versnellen vandaan komt.
Ja, das leuk. Maar waarom zou je niet nu kunnen beginnen terwijl je gewoon die deadline in de wet laat staan vastleggen? Dat is echt een valse tegenstelling die ook nog eens ten onrechte aan D66 wordt toegeschreven.quote:
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)nen-niet-aan-de-slag
Zullen we eens beginnen bij de partijen die wel willen in ieder geval met spoed de instrumenten in handen te geven?
Overigens is het kader onderaan ook interessant, niemand lijkt te weten waar dat versnellen vandaan komt.
Het zijn onder de coalitiepartijen VVD en CDA die in de PS moeilijk lopen te doen over landelijk stikstofbeleid. Dat is echt niet de schuld van D66.
En daarnaast kun je ook nog prima verdedigen dat dat gesaboteer van VVD en CDA een prima campagne was voor BBB en dat daarmee het probleem alleen maar groter is geworden.
[ Bericht 4% gewijzigd door BlackLining op 02-04-2023 10:12:03 ]
Zullen we wel bij de feiten blijven. D66 wil de wet aanpassen, de rest niet. 2035 is de huidige wet.quote:
[..]
Ja, das leuk. Maar waarom zou je niet nu kunnen beginnen terwijl je gewoon die deadline in de wet laat staan? Dat is echt een valse tegenstelling die ook nog eens ten onrechte aan D66 wordt toegeschreven.
Het zijn onder de coalitiepartijen VVD en CDA die in de PS moeilijk lopen te doen over landelijk stikstofbeleid. Dat is echt niet de schuld van D66.
En daarnaast kun je ook nog prima verdedigen dat dat gesaboteer van VVD en CDA een prima campagne was voor BBB en dat daarmee het probleem alleen maar groter is geworden.
Verder denk ik dat je de zaken een beetje omdraait. Mensen hebben in mijn omgeving BBB gestemd omdat ze het idee hebben dat types als Tjeerd de Groot totaal over ze heen walsen en geen rekening houden met de belangen van de regio. Het CDA wordt dat acht niet verweten hoor, die krijgen eerder het verwijt te slap te zijn of het hele Omtzigt-gebeuren wordt ze nog nagedragen.
Kan je wel het kabinet laten vallen, maar welke coalitie je ook gaat vormen, je blijft dezelfde problemen houden...
Nee? De plannen van de provincies weggooien en ze weer een half jaar tot een jaar moeten geven om tot nieuwe plannen te komen gaat geen vertraging geven?quote:
Zo snel mogelijk beginnen heeft niets met 2030/2035 te maken.
Valse frame.
Die 2030 is namelijk nooit naar de provincies gecommuniceerd als datum waarop de plannen moeten mikken, die houden zich aan de huidige wet. Die 2030 wet had er in september/oktober door moeten zijn, of gewoon niet meer. Dat blijkt wel uit alle communicatie die er uit de provincies komt.
Ik vind het echt ongekend dat een ooit op de meeste onderwerpen best redelijke middenpartij nu volledig over de provincies heen wil walsen.
Ik vind het nogal opmerkelijk dat tevens de VVD, CDA en CU daar dan wel degelijk hun handtekening onder gezet hebben.quote:
[..]
Nee? De plannen van de provincies weggooien en ze weer een half jaar tot een jaar moeten geven om tot nieuwe plannen te komen gaat geen vertraging geven?
Die 2030 is namelijk nooit naar de provincies gecommuniceerd als datum waarop de plannen moeten mikken, die houden zich aan de huidige wet. Die 2030 wet had er in september/oktober door moeten zijn, of gewoon niet meer. Dat blijkt wel uit alle communicatie die er uit de provincies komt.
Ik vind het echt ongekend dat een ooit op de meeste onderwerpen best redelijke middenpartij nu volledig over de provincies heen wil walsen.
2035 staat gewoon in de huidige wet, alle plannen zijn op 2035 gericht.quote:
Zo raar vind ik dat niet, ik kan me best voorstellen dat een partij als D66 na ruim 20 jaar getraineer en uitstellen het gezeik zo zat is dat ze er gewoon met de botte bijl doorheen willen gaan. Die zien de bui al hangen, wanneer ze niet doorzetten is de waarschijnlijke uitkomst weer hetzelfde getraineer en uitstellen wat ons in de huidige situatie gebracht heeft. Dan wordt 2035 2040, 2045 enzovoorts.
En 'met de botte bijl op de provincies inhakken', dat is inderdaad wat D66 lijkt te willen. Op zowel de bestuurslaag van de provincies (die willen ze compleet gaan negeren) als de bewoners van de provincies. Lijkt wel alsof iedereen in die partij plots zo incapabel als Tjeerd de Groot (de man achter het succes van BBB) is geworden.
Soms is dat nodig als je gemaakte afspraken wilt afdwingen..... (Ik zeg niet dat het altijd even productief isquote:
[..]
En 'met de botte bijl op de provincies inhakken', dat is inderdaad wat D66 lijkt te willen.
)Zo heeft Nederland nooit gewerkt. "We komen er samen uit", dat is het motto altijd geweest. Dat D66 nu een complete, net nieuw verkozen, bestuurslaag gewoon wil negeren en hun al grotendeels gemaakte plannen gewoon bij het grof vuil wil zetten is behoorlijk ongekend. En dat allemaal in de hoop dat de 74% dan 2 of 3 jaar eerder wordt gehaald.quote:
[..]
Soms is dat nodig als je gemaakte afspraken wilt afdwingen..... (Ik zeg niet dat het altijd even productief is
Die plannen kennen we ja, pak hem beet de toeslagenouders hadden ook uiterlijk 2025 gecompenseerd moeten zijn. Wanneer wordt dat ook alweer? Compensatie Groningen? Zelfde verhaal. Je kunt zoveel afspreken, maar na 12 jaar Rutte is de overheid zodanig disfunctioneel geworden dat niemand nog vertrouwen heeft in het halen van eender welke deadline. Dan kan je beter de lat zo hoog mogelijk leggen, want vertraging zal er toch wel weer komenquote:
[..]
2035 staat gewoon in de huidige wet, alle plannen zijn op 2035 gericht.
En 'met de botte bijl op de provincies inhakken', dat is inderdaad wat D66 lijkt te willen. Op zowel de bestuurslaag van de provincies (die willen ze compleet gaan negeren) als de bewoners van de provincies. Lijkt wel alsof iedereen in die partij plots zo incapabel als Tjeerd de Groot (de man achter het succes van BBB) is geworden.
Voor 2030 hebben alle vier de partijen overigens ook gewoon getekend in het coalitieakkoord, dus dat D66 daar de gemaakte afspraken door wil duwen is mijns inziens niet vreemd.sommige partijen lijken zo goed te weten wat goed is voor Nederland dat ze graag een dictator zouden willen zijnquote:
[..]
2035 staat gewoon in de huidige wet, alle plannen zijn op 2035 gericht.
En 'met de botte bijl op de provincies inhakken', dat is inderdaad wat D66 lijkt te willen. Op zowel de bestuurslaag van de provincies (die willen ze compleet gaan negeren) als de bewoners van de provincies. Lijkt wel alsof iedereen in die partij plots zo incapabel als Tjeerd de Groot (de man achter het succes van BBB) is geworden.
Ik lees net dat de hoeveelheid kril in de oceanen net zo hard terug loopt als de insecten op het vaste land van Europa
Kan me niet voorstellen dat dit allemaal de schuld van de nederlandse varkensboer is
quote:Krill help fight climate change
The huge amounts of krill produce a lot of poo that is relatively large and carbon-rich. These pellets sink to the deep ocean where it can remain for many years. In other words, krill lock away carbon from the atmosphere, which is important in avoiding further climate change.
Tjeerd de groot voor Dictatorquote:
[..]
D66 is al een tijdje niet meer zo van het praten en meer van het gewoon doen waar het zin in heeft; niet verrassend dit.
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 02-04-2023 08:19:44 ]
Ik heb het over de plannen die provincies in samenwerking met boeren, bedrijven en natuurorganisaties (en soms nog meer partijen) gemaakt hebben, he?quote:
[..]
Die plannen kennen we ja, pak hem beet de toeslagenouders hadden ook uiterlijk 2025 gecompenseerd moeten zijn. Wanneer wordt dat ook alweer? Compensatie Groningen? Zelfde verhaal. Je kunt zoveel afspreken, maar na 12 jaar Rutte is de overheid zodanig disfunctioneel geworden dat niemand nog vertrouwen heeft in het halen van eender welke deadline. Dan kan je beter de lat zo hoog mogelijk leggen, want vertraging zal er toch wel weer komen
En een regeerakkoord aanpassen is echt aan de orde van de dag, zo'n akkoord is niet in beton gebeiteld.
Vooruit dan, in de [door te voeren] wet laten staan. Want 2030 is een afspraak in het akkoord waar ook CDA voor getekend heeft.quote:
[..]
Zullen we wel bij de feiten blijven. D66 wil de wet aanpassen, de rest niet. 2035 is de huidige wet.
Verder denk ik dat je de zaken een beetje omdraait. Mensen hebben in mijn omgeving BBB gestemd omdat ze het idee hebben dat types als Tjeerd de Groot totaal over ze heen walsen en geen rekening houden met de belangen van de regio. Het CDA wordt dat acht niet verweten hoor, die krijgen eerder het verwijt te slap te zijn of het hele Omtzigt-gebeuren wordt ze nog nagedragen.
Gewoon doen wat Remkes heeft gezegd. 2030 aanhouden en peilmomenten in 2025 en 2028. Dan kun je dan alsnog besluiten dat je verder gaat treuzelen.
Mooi. Kunnen we dan nu ook abortus en euthanasie volledig legaliseren, vrijheid van onderwijs aan banden leggen, ophouden met dat kansloze gedoogbeleid en softdrugs legaliseren en alle resterende beperkingen voor niet man-vrouw ouderparen opheffen wat jou betreft?quote:
[..]
Ik heb het over de plannen die provincies in samenwerking met boeren, bedrijven en natuurorganisaties (en soms nog meer partijen) gemaakt hebben, he?
En een regeerakkoord aanpassen is echt aan de orde van de dag, zo'n akkoord is niet in beton gebeiteld.
Allemaal oprollen dat Christelijke gezever.
Ik denk dat daarvoor geen draagvlak is in Nederland. Immers partijen als D66, Volt, PvdA, GroenLinks, SP en PvdD hebben bij lange na niet de meerderheid in beide kamers. Een deel van de VVD is ook voor dit soort progressieve thema's, maar een ander deel van de VVD beslist niet.quote:
[..]
Mooi. Kunnen we dan nu ook abortus en euthanasie volledig legaliseren, vrijheid van onderwijs aan banden leggen, ophouden met dat kansloze gedoogbeleid en softdrugs legaliseren en alle resterende beperkingen voor niet man-vrouw ouderparen opheffen wat jou betreft?
Allemaal oprollen dat Christelijke gezever.
Hoezo? D66 is nu akkoord met het pauzeren van de uitvoer van het stikstofbeleid om het CDA tegemoet te komen. Hoe is dat een onredelijke opstelling?quote:
[..]
Vast houden aan iets wat niet eens kan (zie de commissarissen van de koning: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)l-in-2030-gehaald-is), dat is onredelijk. En zelfs PvdA en GL praten met BBB in de provincies, de enige partijen die dat weigeren zijn PvdD (past bij hen, ze zijn ook geen regeerpartij) en D66. Dat past niet bij D66. D66 was een partij van compromissen, nu lijkt het een partij van zo hard mogelijke standpunten en niet meer praten.
Je kunt D66 niet kwalijk nemen dat ze uiteindelijk gewoon het afgesproken beleid willen uitvoeren. Velen hier denken door de winst van BBB dat 90% van de bevolking opeens tegen de plannen is. Maar de D66-achterban, en de achterban van hun linkse concurrenten (PvdA, Groenlinks, PvdD) willen gewoon dat de plannen worden uitgevoerd.
Opgezocht. Je gaat me niet vertellen dat zoiets ook Natura2000 is met dito stikstofnormen?quote:
[..]
Zoek op natuurgebied Moordenaarsbraak.
Dat is serieus beschermd gebied. Een wiel door een dijkdoorbraak van 300 jaar terug. Pas de afgelopen 20 jaar naar omgekeken. Daarvoor was het alleen maar irritant voor de boer die het op zn land had.
quote:
[..]
Zoek op natuurgebied Moordenaarsbraak.
Dat is serieus beschermd gebied. Een wiel door een dijkdoorbraak van 300 jaar terug. Pas de afgelopen 20 jaar naar omgekeken. Daarvoor was het alleen maar irritant voor de boer die het op zn land had.
Het hele Marker- en IJmeer is Natura2000-gebied vanwege het belang voor vogels, die paar braken zullen er wel bij geplakt zijn omdat ze er direct tegenaan liggen: https://www.natura2000.nl/gebieden/flevoland/markermeer-ijmeerquote:Op zondag 2 april 2023 11:30 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Opgezocht. Je gaat me niet vertellen dat zoiets ook Natura2000 is met dito stikstofnormen?
Edit: de Moordenaarsbraak maakt deel uit van Natura2000-gebied Polder Zeevang. Het ligt wel direct aan het Markermeer en de reden is dezelfde, belang voor vogels: https://www.natura2000.nl/gebieden/noord-holland/polder-zeevang
Als afzonderlijk Natura2000-gebied bestaat de Moordenaarsbraak in ieder geval niet, het maakt deel uit van een gebied ter grootte van 1813 hectare (exclusief Marker- en IJmeer).
[ Bericht 2% gewijzigd door J.B. op 02-04-2023 11:46:26 ]
60% van de kiezers heeft gestemd op partijen die voor ambitieus stikstofbeleid zijn, dus het is onredelijk dat ze zich laten gijzelen door een vocale minderheid.quote:
[..]
Hoezo? D66 is nu akkoord met het pauzeren van de uitvoer van het stikstofbeleid om het CDA tegemoet te komen. Hoe is dat een onredelijke opstelling?
Je kunt D66 niet kwalijk nemen dat ze uiteindelijk gewoon het afgesproken beleid willen uitvoeren. Velen hier denken door de winst van BBB dat 90% van de bevolking opeens tegen de plannen is. Maar de D66-achterban, en de achterban van hun linkse concurrenten (PvdA, Groenlinks, PvdD) willen gewoon dat de plannen worden uitgevoerd.
Ze hadden ook nooit moeten gaan regeren met zo'n onstabiele partij als het CDA.
Het is dus puur een probleem van emotie en van economische belangen. En daarvoor hebben we nu juist een regering, om daar een weg in te vinden. Dat ze dat gewoon niet doen is een brevet van onvermogen. Ik vraag me af hoe vaak Rutte a.s. dinsdag met zijn eigen woorden om de oren wordt geslagen: regeer of stap op.
Je zou ook niet zoveel hebben aan snelwegen als je geen kleine verbindingswegen hebt, zeg maar.
Er is geen enkele partij in de coalitie die voor deze standpunten is, dus dat zou nogal onzinnig zijn.quote:
[..]
Mooi. Kunnen we dan nu ook abortus en euthanasie volledig legaliseren, vrijheid van onderwijs aan banden leggen, ophouden met dat kansloze gedoogbeleid en softdrugs legaliseren en alle resterende beperkingen voor niet man-vrouw ouderparen opheffen wat jou betreft?
Allemaal oprollen dat Christelijke gezever.
Maar als D66 ergens moeite mee heeft, wordt het regeerakkoord inderdaad ook opengebroken. Gebeurt heel vaak en eigenlijk elke regeerperiode ook wel op een echt groot onderwerp. Zie bij Rutte III bijvoorbeeld het kinderpardon waar D66 zich samen met CU hard voor maakte, niet in het regeerakkoord maar uiteindelijk wel beleid.
Jazeker wel. Alleen heeft D66 op een aantal van die punten toegegeven omdat anders CU en CDA niet mee wilde doen. Waarom je zo'n standpunt inneemt op een punt waar je zelf geen last van hebt maar wat andere mensen wel beperkt snap ik niet maar dat is verder een andere discussie.quote:
[..]
Er is geen enkele partij in de coalitie die voor deze standpunten is, dus dat zou nogal onzinnig zijn.
Ja, maar dit gaat de andere kant op. Wel in het regeerakkoord, maar straks uiteindelijk géén beleid. En dat is niet de eerste keer. Niet zo gek dus dat D66 daar geen zin in heeft, want het probleem wordt groter en groter (en de partij kleiner en kleiner, als ze weer conservatief liberaal uitstel 'beleid' gaan steunen)quote:Maar als D66 ergens moeite mee heeft, wordt het regeerakkoord inderdaad ook opengebroken. Gebeurt heel vaak en eigenlijk elke regeerperiode ook wel op een echt groot onderwerp. Zie bij Rutte III bijvoorbeeld het kinderpardon waar D66 zich samen met CU hard voor maakte, niet in het regeerakkoord maar uiteindelijk wel beleid.
Afschrijving van stallen, apparatuur en infrastructuur. De hele bedrijfsvoering moet op de schop, dat hangt verder niet zo vast aan de levensduur van een stuk vee.quote:
Toch vraag ik me nog steeds af wat nu het probleem is met 2030 voor de boerenstand. In die 7 jaar vanaf nu zou de hele veestapel sowieso al meerdere keren vervangen zijn. Melkvee gaat 4-5 jaar mee, en dan zit je wel zo'n beetje aan de top van de levensduur. Als je morgen start met afbouwen is die deadline geen enkel probleem.
Het is dus puur een probleem van emotie en van economische belangen. En daarvoor hebben we nu juist een regering, om daar een weg in te vinden. Dat ze dat gewoon niet doen is een brevet van onvermogen. Ik vraag me af hoe vaak Rutte a.s. dinsdag met zijn eigen woorden om de oren wordt geslagen: regeer of stap op.
Wat dat betreft heb ik alle begrip voor de boosheid van de boeren, maar de juiste oplossing is fatsoenlijk afhandelen, communiceren en compenseren (ja, dat zou voor het eerst zijn onder Rutte). Traineren en treuzelen is geen oplossing.
Het regeerakkoord bestaat al voor een niet onaanzienlijk deel uit progressief gewauwel. Voor bovenstaand verhaal is niet eens een meerderheid man.quote:
[..]
Mooi. Kunnen we dan nu ook abortus en euthanasie volledig legaliseren, vrijheid van onderwijs aan banden leggen, ophouden met dat kansloze gedoogbeleid en softdrugs legaliseren en alle resterende beperkingen voor niet man-vrouw ouderparen opheffen wat jou betreft?
Allemaal oprollen dat Christelijke gezever.
“Christelijk gezever”
En waarom moet nu dan wel alles op de schop omdat het CDA butthurt is?quote:
[..]
Het regeerakkoord bestaat al voor een niet onaanzienlijk deel uit progressief gewauwel. Voor bovenstaand verhaal is niet eens een meerderheid man.
“Christelijk gezever”
En dan ook nog eens 'op een later moment'. Dan zit je gewoon te kutten. Niet meer en niet minder.
Afschaffing van bijzonder onderwijs staat niet eens meer in het programma van D66, bijvoorbeeld. Dus nee, daar is geen enkele regeringspartij voor.quote:
[..]
Jazeker wel. Alleen heeft D66 op een aantal van die punten toegegeven omdat anders CU en CDA niet mee wilde doen. Waarom je zo'n standpunt inneemt op een punt waar je zelf geen last van hebt maar wat andere mensen wel beperkt snap ik niet maar dat is verder een andere discussie.
CDA zit ook alleen maar in de regering omdat Rutte per se niet met PvdA en GroenLinks wilde, in plaats daarvan gaven ze de voorkeur aan het aangeschoten wild onder leiding van Wopke Hoekstra. Dan krijg je dus dit soort taferelenquote:
[..]
En waarom moet nu dan wel alles op de schop omdat het CDA butthurt is?
En dan ook nog eens 'op een later moment'. Dan zit je gewoon te kutten. Niet meer en niet minder.
Nee, omdat de provincies 2030 niet uit gaan voeren. De strijd met 1 of 2 provincies wint Den Haag misschien nog wel, met ze alle 12 gewoon niet.quote:
[..]
En waarom moet nu dan wel alles op de schop omdat het CDA butthurt is?
En dan ook nog eens 'op een later moment'. Dan zit je gewoon te kutten. Niet meer en niet minder.
Er “moet” niks op de schop. Het CDA kan gewoon een verzoek indienen om het regeerakkoord te laten aanpassen. Als ze daar niet de handen voor op elkaar krijgen, moet het CDA uit het kabinet stappen.quote:
[..]
En waarom moet nu dan wel alles op de schop omdat het CDA butthurt is?
En dan ook nog eens 'op een later moment'. Dan zit je gewoon te kutten. Niet meer en niet minder.
Maar de andere partijen willen niet dat het kabinet valt dus krijgt het CDA z’n zin.
BBB houdt ze overal buiten. Daar kan D66 niet over kiezen.quote:
[..]
Nee, PvdA en GL beseffen dat we de provincies en dus BBB nodig hebben. En BBB blijkt compromisbereid, anders komen de verkenners niet met zo'n advies. Alleen D66, die wil de provincies gewoon negeren.
BBB wil geen stikstofbeleid. BBB wil uitstel, afstel, noodwetten. Om te beginnen gratis geld voor pensioenboeren. Maar geen natuurherstel. Of natuur in het algemeen. Het compromis wordt uitstel. En over 4 jaar weer. En daarna weer. Compromisbereid tot er geleverd moet worden. Typisch het CDA.
Netanyahu deelde het premierschap. Tot Gantz premier zou worden. Even compromisbereid als de BBB.
Je vergeet nog dat het CDA de oppositie niet in wilde omdat Hoekstra zo nodig een ministerspost wou.quote:
[..]
CDA zit ook alleen maar in de regering omdat Rutte per se niet met PvdA en GroenLinks wilde, in plaats daarvan gaven ze de voorkeur aan het aangeschoten wild onder leiding van Wopke Hoekstra. Dan krijg je dus dit soort taferelen
CDA was ook de enige partij die altijd achter Rutte is blijven staan ondanks het kunstje wat Omtzigt is geprobeerd te flikken.
Gelul. D66 heeft BBB uitgesloten. Wilde er niet mee samenwerken. Nu staan ze zelf aan de kant met hun principes.quote:
[..]
BBB houdt ze overal buiten. Daar kan D66 niet over kiezen.
BBB leidt overal de gesprekken. Die willen niet met D66.quote:
[..]
Gelul. D66 heeft BBB uitgesloten. Wilde er niet mee samenwerken. Nu staan ze zelf aan de kant met hun principes.
Ja gewoon belachelijk voor een partij die weggevaagd is door de kiezerquote:
[..]
Er “moet” niks op de schop. Het CDA kan gewoon een verzoek indienen om het regeerakkoord te laten aanpassen. Als ze daar niet de handen voor op elkaar krijgen, moet het CDA uit het kabinet stappen.
Maar de andere partijen willen niet dat het kabinet valt dus krijgt het CDA z’n zin.
Het CDA kon veel willen, die hadden de verkiezingen verloren en hadden dus weinig te willen. Rutte had ze kunnen negeren maar heeft er bewust voor gekozen dat niet te doen. Dat gezegd hebbende vind ik wel dat Wopke een prima indruk maakt als minister van buitenlandse zaken, dat is dan nog wat positiefs.quote:
[..]
Je vergeet nog dat het CDA de oppositie niet in wilde omdat Hoekstra zo nodig een ministerspost wou.
Het CDA is er voor de wegloper. De eigen kiezer heeft pech. Hopen op de verloren zoon.quote:
[..]
Ja gewoon belachelijk voor een partij die weggevaagd is door de kiezer
Jij denkt dat de CDA kiezers wel voor 2030 met als gevolg meer gedwongen uitkoop zijn?quote:
[..]
Het CDA is er voor de wegloper. De eigen kiezer heeft pech. Hopen op de verloren zoon.
De kiezer die stemde op een partij van het regeerakkoord. Waarom niet? De tegenstanders gingen weg.quote:
[..]
Jij denkt dat de CDA kiezers wel voor 2030 met als gevolg meer gedwongen uitkoop zijn?
Zonder optie tot gedwongen uitkoop is doelmatig natuurherstel geen optie. Miljarden doneren aan mensen die toevallig met pensioen gaan. Schiet niemand wat mee op.
CDA was in de provincies (en daar werd op gestemd, niet op de tweede kamer) nergens voor 2030. Dus nee, die kiezers kun je niet optellen bij 'voor stikstofdeadline 2030'. Net zo min als die van CU en VVD trouwens.quote:
[..]
De kiezer die stemde op een partij van het regeerakkoord. Waarom niet? De tegenstanders gingen weg.
Zonder optie tot gedwongen uitkoop is doelmatig natuurherstel geen optie. Miljarden doneren aan mensen die toevallig met pensioen gaan. Schiet niemand wat mee op.
Provincie CDA zegt niets over landelijk beleid. Enkel lokaal in goede banen leiden.quote:
[..]
CDA was in de provincies (en daar werd op gestemd, niet op de tweede kamer) nergens voor 2030. Dus nee, die kiezers kun je niet optellen bij 'voor stikstofdeadline 2030'. Net zo min als die van CU en VVD trouwens.
Maar goed. We gaan ondoelmatig gratis geld weg geven. BBB, CDA, CU, vinden dat een compromis. In 2035 dan misschien iets doen voor de natuur. Waarschijnlijk niet. Dat zou te snel gaan voor de christenen.
Het is alleen geen landelijk beleid, het rijk heeft het stikstofbeleid in handen van de provincies gelegd. De provincies gaan ook over vergunningen, het rijk in principe niet (kan wel via een omweg, maar dat is niet normaal).quote:
[..]
Provincie CDA zegt niets over landelijk beleid. Enkel lokaal in goede banen leiden.
Maar goed. We gaan ondoelmatig gratis geld weg geven. BBB, CDA, CU, vinden dat een compromis. In 2035 dan misschien iets doen voor de natuur. Waarschijnlijk niet. Dat zou te snel gaan voor de christenen.
Jij maakt er vervolgens een onwaar karikatuur van. CU wil juist extra geld naar natuur, bijvoorbeeld. En dat met onmiddelijke ingang. Maar inderdaad, ze willen het probleem ook samen met de provincies, de boeren en de natuurorganisaties oplossen, in plaats van het van bovenaf op te leggen. Zoals we heel vaak doen in Nederland.
Gewoon aangeven dat de provincies niet op extra rijksgeld hoeven te rekenen als ze door rechtszaken allerlei kosten moeten maken omtrent het intrekken van vergunningen, omdat ze zelf de boel nog meer wilden vertragen.quote:
[..]
Nee, omdat de provincies 2030 niet uit gaan voeren. De strijd met 1 of 2 provincies wint Den Haag misschien nog wel, met ze alle 12 gewoon niet.
Dan moeten ze maar weer een paar buslijnen wegbezuinigen om op deze doodlopende weg door te kunnen gaan.
Dus er een strijd tussen 2 bestuurslagen van maken waar natuur noch boer wat aan hebben en iedere burger de dupe van wordt? Jij bent van de Partij tegen de Burger?quote:
[..]
Gewoon aangeven dat de provincies niet op extra rijksgeld hoeven te rekenen als ze door rechtszaken allerlei kosten moeten maken omtrent het intrekken van vergunningen, omdat ze zelf de boel nog meer wilden vertragen.
Dan moeten ze maar weer een paar buslijnen wegbezuinigen om op deze doodlopende weg door te kunnen gaan.
Wat praat jij nu weer voor onzin, de BBB heeft welgeteld 1 Kamerzetel en had voor de PS geen enkele andere positie die relevant is op politiek gebied dus waarom zou men hebben moeten samenwerken met de BBB?quote:
[..]
Gelul. D66 heeft BBB uitgesloten. Wilde er niet mee samenwerken. Nu staan ze zelf aan de kant met hun principes.
Dat zou een zegen zijn voor de boeren, de economie, de bouw, de huizenmarkt en de automobilistenquote:
[..]
Stel je inderdaad voor zeg dat je een kabinet zou krijgen dat niets voor elkaar krijgt op het stikstofdosier. Ow wacht
Ondoelmatig geld weggeven aan boeren die toevallig willen stoppen heeft natuur ook niets aan. Je compromis is dat. De overige boeren wachten tot de goedgelovigen zoals de ChristenUnie het uitkoopbedrag verder verhogen. En verder. Het volk betaalt wel. Prachtig compromis.quote:
[..]
Dus er een strijd tussen 2 bestuurslagen van maken waar natuur noch boer wat aan hebben en iedere burger de dupe van wordt? Jij bent van de Partij tegen de Burger?
Nou nee, want dat houdt in dat alles op slot gaat zitten de komende 2 jaar.quote:
[..]
Dat zou een zegen zijn voor de boeren, de economie, de bouw, de huizenmarkt en de automobilisten
Jij gaat liever gewoon af op de pakweg 25% die BBB heeft gestemd?quote:
[..]
Dus er een strijd tussen 2 bestuurslagen van maken waar natuur noch boer wat aan hebben en iedere burger de dupe van wordt? Jij bent van de Partij tegen de Burger?
Als dat zo'n belangrijk punt voor ze was hadden ze toch überhaupt nooit met het regeerakkoord waar dat in stond in moeten stemmen (niemand heeft ze daartoe gedwongen)?quote:
[..]
Jij denkt dat de CDA kiezers wel voor 2030 met als gevolg meer gedwongen uitkoop zijn?
Nee, maar ik wacht wel graag af wat er uit de compromissen in de provincies komt, zeker nu BBB laat blijken liever met PvdA dan met VVD te praten.quote:
[..]
Jij gaat liever gewoon af op de pakweg 25% die BBB heeft gestemd?
Het was dan ook sarcastisch bedoeld.quote:
[..]
Nou nee, want dat houdt in dat alles op slot gaat zitten de komende 2 jaar.
Mischien had de VVD het CDA moeten laten vallen bij de formatie en met GL/PvdA in zee moeten gaan maar ja, Hoekstra en Rutte zijn van hetzelfde laken een pak.quote:
[..]
Als dat zo'n belangrijk punt voor ze was hadden ze toch überhaupt nooit met het regeerakkoord waar dat in stond in moeten stemmen (niemand heeft ze daartoe gedwongen)?
Ook tijd kopen.quote:
Wat heeft die hele consultatie met Remkes nu eigenlijk opgeleverd als we uiteindelijk toch alles bij de provincies neer gaan leggen?
Dat had nu misschien wel in aantal zetels voor BBB gescheeld, dus op die manier had het kunnen helpen. Maar het is vrij simpel: als er dan ook in elke provincie een meerderheid tegen 2030 was, konden ze het ook niet invoeren.quote:
[..]
Mischien had de VVD het CDA moeten laten vallen bij de formatie en met GL/PvdA in zee moeten gaan maar ja, Hoekstra en Rutte zijn van hetzelfde laken een pak.
De belemmerende factor is hier niet CDA, CU of VVD, maar het feit dat er in geen enkele provincie een meerderheid te vinden is die 2030 gaat steunen.
Remkes heeft er voor gezorgd dat de boeren in gesprek wilden met de natuurorganisaties en het kabinet over de toekomst, de tafel van Adema. Een zeer belangrijk resultaat als daar tenminste een akkoord uit komt.quote:
Wat heeft die hele consultatie met Remkes nu eigenlijk opgeleverd als we uiteindelijk toch alles bij de provincies neer gaan leggen?
CDA ging de onderhandelingen in met Hoekstra en Heerma. Ze hebben zich waarschijnlijk vergist in de sentimenten die leven op het platteland.quote:
[..]
Mischien had de VVD het CDA moeten laten vallen bij de formatie en met GL/PvdA in zee moeten gaan maar ja, Hoekstra en Rutte zijn van hetzelfde laken een pak.
Daar ook de conclusie dat er echt geen sprake is van een pauzestand op stikstof, alleen de vraag of het 2030 of 2035 moet worden blijft iets langer op tafel liggen. Voordeel is ook: dan zijn het opkooppakket, het akkoord van Adema en de plannen van de provincies er als het goed is, dat is er dus ook veel meer duidelijk wat er haalbaar is en hoeveel dat gaat kosten (alleen Overijssel schat al 5 miljard nodig te hebben).
Terwijl andere media melden dat de 2030-wet niet ingediend gaat worden. Waar heb je in de tussentijd dan een parlementaire meerderheid voor nodig? En het gezag van Van der Wal is natuurlijk wel degelijk verzwakt, elke boer en provinciebestuurder gaat zeggen: “ja leuk dat u dat zegt, maar staat dat na de zomer ook nog overeind? Kom dan maar terug”.quote:
Reconstructie van het AD: https://www.ad.nl/politie(...)jullie-nou~aa2fcea9/
Daar ook de conclusie dat er echt geen sprake is van een pauzestand op stikstof, alleen de vraag of het 2030 of 2035 moet worden blijft iets langer op tafel liggen. Voordeel is ook: dan zijn het opkooppakket, het akkoord van Adema en de plannen van de provincies er als het goed is, dat is er dus ook veel meer duidelijk wat er haalbaar is en hoeveel dat gaat kosten (alleen Overijssel schat al 5 miljard nodig te hebben).
Niks.quote:
Wat heeft die hele consultatie met Remkes nu eigenlijk opgeleverd als we uiteindelijk toch alles bij de provincies neer gaan leggen?
Remkes is gewoon gebruikt door het kabinet als loopjongen. 'Iets' laten blijken.
Dat is precies mijn punt. Voor natuurherstel draait het juist wél om het verkleinen van de veestapel, c.q. het niet elke keer weer volplempen van elke leegkomende stal met een nieuwe generatie kippen, varkens of koeien. En dat haal je op je sloffen in 2030 door "natuurlijk" verloop. En voor de afschrijving van de vaste activa hebben we 25 miljard euro gereserveerd, daarmee kom je een heel eind. Dus wat is dan het échte probleem?quote:
[..]
Afschrijving van stallen, apparatuur en infrastructuur. De hele bedrijfsvoering moet op de schop, dat hangt verder niet zo vast aan de levensduur van een stuk vee.
Wat dat betreft heb ik alle begrip voor de boosheid van de boeren, maar de juiste oplossing is fatsoenlijk afhandelen, communiceren en compenseren (ja, dat zou voor het eerst zijn onder Rutte). Traineren en treuzelen is geen oplossing.
Een nieuw verdienmodel is echt niet zo makkelijk in elkaar te zetten. Helaas.quote:
[..]
Dat is precies mijn punt. Voor natuurherstel draait het juist wél om het verkleinen van de veestapel, c.q. het niet elke keer weer volplempen van elke leegkomende stal met een nieuwe generatie kippen, varkens of koeien. En dat haal je op je sloffen in 2030 door "natuurlijk" verloop. En voor de afschrijving van de vaste activa hebben we 25 miljard euro gereserveerd, daarmee kom je een heel eind. Dus wat is dan het échte probleem?
Kregen de mijnwerkers ook een nieuw verdienmodel aangeboden van de overheid toen de mijnen sloten in Limburg?quote:
[..]
Een nieuw verdienmodel is echt niet zo makkelijk in elkaar te zetten. Helaas.
De RSV/scheepsbouw situatie staat mij ook nog wel voor de geest.quote:
[..]
Kregen de mijnwerkers ook een nieuw verdienmodel aangeboden van de overheid toen de mijnen sloten in Limburg?
Ja de DSM De Staats Mijnen , werd verder gezet met DSM in Heerlen , dat was een opzet van Den Uyllquote:
[..]
Kregen de mijnwerkers ook een nieuw verdienmodel aangeboden van de overheid toen de mijnen sloten in Limburg?
Maar de meeste mijnwerkers wilden dat niet die gingen in de duitse mijn werken op 30 km verderop
https://www.demijnen.nl/c(...)drs-jm-den-uyl-de--1
RSV was zwaar verlieslatend, Zuid Korea kon dat voor minder dan de helft van de prijsquote:
[..]
De RSV/scheepsbouw situatie staat mij ook nog wel voor de geest.
en nu nog steeds , de machtige Chaebols
en die laat de grootste container schepen bouwen in de Philipijnenquote:What is the biggest shipyard in the Philippines?
One of the biggest ship repair yards in the Philippines is the Keppel Batangas Shipyard, which is capable of handling vessels up to 270 meters in length. The yard provides a wide range of services, including dry docking, hull repairs, and engine overhauls.
quote:Korea Shipbuilding & Offshore Engineering Co., Ltd. ...
HD HYUNDAI HEAVY INDUSTRIES CO.,LTD. ...
Samsung Heavy Industries Co., Ltd. ...
Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co., Ltd. ...
HYUNDAI SAMHO HEAVY INDUSTRIES CO., LTD. ...
HYUNDAI MIPO DOCKYARD CO., LTD. ...
HJ Shipbuilding & Construction Co., Ltd. ...
Daehan Shipbuilding Co., Ltd.
[ Bericht 20% gewijzigd door michaelmoore op 02-04-2023 19:07:09 ]
Maar we willen in dit geval helemaal niet dat de boeren er massaal mee stoppen. Nee, misschien zijn er juist wel eerder méér boeren nodig. Extensieve veehouderij is namelijk veel bewerkelijker dan intensieve veehouderij en biologische landbouw ook dan landbouw met gebruik van gif.quote:
[..]
Kregen de mijnwerkers ook een nieuw verdienmodel aangeboden van de overheid toen de mijnen sloten in Limburg?
Kortom: er moet een verdienmodel zijn waarin boeren met minder dieren of een lagere gewasopbrengst toch boer kunnen blijven. En ja, dat lukt een heel aantal boeren nu al wel, maar die markt is nog niet zo groot dat momenteel zonder hulp van de overheid alle boeren er op kunnen overstappen.
We willen een transitie van de landbouwsector, geen verdwijning.
En waar is de PVV de grootste?quote:
[..]
Kregen de mijnwerkers ook een nieuw verdienmodel aangeboden van de overheid toen de mijnen sloten in Limburg?
Hij geeft juist aan dat het begin, met stikstofdoelen vanuit Den Haag, verkeerd is geweest. De provincies hadden vanaf het begin de leiding moeten hebben. Hij noemt dit nu ook een belangrijk verschil: D66 is heel erg centralistisch ingesteld, CDA veel denkt veel decentraler.
Hij noemt de stap die het kabinet nu heeft genomen een hoopvolle stap.
Wel een disclaimer: deze hoogleraar is een CDA'er, al zegt hij dat hij is onthecht van de landelijke politiek. Maar hij zal dus sowieso wel fan zijn van veel dingen decentraal regelen.
Het plan Adema. Dat wordt sinterklaas plus plus.quote:
Reconstructie van het AD: https://www.ad.nl/politie(...)jullie-nou~aa2fcea9/
Daar ook de conclusie dat er echt geen sprake is van een pauzestand op stikstof, alleen de vraag of het 2030 of 2035 moet worden blijft iets langer op tafel liggen. Voordeel is ook: dan zijn het opkooppakket, het akkoord van Adema en de plannen van de provincies er als het goed is, dat is er dus ook veel meer duidelijk wat er haalbaar is en hoeveel dat gaat kosten (alleen Overijssel schat al 5 miljard nodig te hebben).
Ben je boer en wil je toevallig stoppen? De overheid komt langs. Geeft je een paar ton bovenop de waarde van je bedrijf. Veel plezier met je pensioen.
Ben je piekbelaster en wil je door? Geen probleem. We doen niet aan verplichte uitkoop. Ga door met vervuilen. Raakt de pensioenleeftijd later toch in zicht? Komt de overheid dan langs en geeft je nog een paar ton mee.
De landbouworganisaties zijn tevreden. Dus CDA/CU tevreden. De Nederlander betaalt wel.
Beter valt het kabinet voor Adema's bodemloze put open is.
Ik bedoel dat de boeren zich zullen moeten aanpassen aan een nieuwe realiteit zoals de mijnwerkers dat ook moesten. Als ze dat niet willen is voor mij geen argument om dan maar af te zien van de landbouwtransitie en niet door te zetten. Doorgaan op de oude weg is nu eenmaal onmogelijk als je gezondere biodiversiteit, bodem, lucht en water wilt. Het algemeen belang plaats ik hoger dan het "boeren belang". Tussen aanhalingstekens want niet alle boeren zijn gelijk.quote:
[..]
Maar we willen in dit geval helemaal niet dat de boeren er massaal mee stoppen. Nee, misschien zijn er juist wel eerder méér boeren nodig. Extensieve veehouderij is namelijk veel bewerkelijker dan intensieve veehouderij en biologische landbouw ook dan landbouw met gebruik van gif.
Kortom: er moet een verdienmodel zijn waarin boeren met minder dieren of een lagere gewasopbrengst toch boer kunnen blijven. En ja, dat lukt een heel aantal boeren nu al wel, maar die markt is nog niet zo groot dat momenteel zonder hulp van de overheid alle boeren er op kunnen overstappen.
We willen een transitie van de landbouwsector, geen verdwijning.
Het algemeen belang is wat anders dan het grootstedelijke belang. Als voorbeeld, hier een dorp verder delen de veevoerfabriek, de handel in mest en dergelijke en de lokale supermarkt de parkeerplaats. Heb je enig idee wat er de impact van is in dergelijke dorpen als je de boerenstand gaat halveren? Blijft de supermarkt? De school? De hele leefbaarheid gaat naar de gallemiezen. Je gaat hele PVV-regio’s creëren die je voor generaties kwijt bent. Het is niet voor niets dat Geert juist in Limburg zo groot is.quote:
[..]
Ik bedoel dat de boeren zich zullen moeten aanpassen aan een nieuwe realiteit zoals de mijnwerkers dat ook moesten. Als ze dat niet willen is voor mij geen argument om dan maar af te zien van de landbouwtransitie en niet door te zetten. Doorgaan op de oude weg is nu eenmaal onmogelijk als je gezondere biodiversiteit, bodem, lucht en water wilt. Het algemeen belang plaats ik hoger dan het "boeren belang". Tussen aanhalingstekens want niet alle boeren zijn gelijk.
Dat is op zich geen reden om het niet te doen, want het moet. Maar wel een reden om het met beleid te doen. Een ezel stoot zich in het algemeen…
Ik vrees dat dat beleid er op neer gaat komen dat de grootgrondbezitters een nog royalere afkoopregeling gaan krijgen dan ze al kregen. Creëert een paar extra multimiljonairs, maar doet helemaal niets voor de leefbaarheid in het dorp.quote:
[..]
Het algemeen belang is wat anders dan het grootstedelijke belang. Als voorbeeld, hier een dorp verder delen de veevoerfabriek, de handel in mest en dergelijke en de lokale supermarkt de parkeerplaats. Heb je enig idee wat er de impact van is in dergelijke dorpen als je de boerenstand gaat halveren? Blijft de supermarkt? De school? De hele leefbaarheid gaat naar de gallemiezen. Je gaat hele PVV-regio’s creëren die je voor generaties kwijt bent. Het is niet voor niets dat Geert juist in Limburg zo groot is.
Dat is op zich geen reden om het niet te doen, want het moet. Maar wel een reden om het met beleid te doen. Een ezel stoot zich in het algemeen…
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2023 20:55:04 ]
Maar voor die transitie is dus wel geld en tijd nodig, dat is niet op 2 of 3 jaar geregeld. Itt tot waar jij mee vergeleek: de mijnen hadden geen transitie, die sloten gewoon. Niemand wil dat alle of zelfs een groot deel van de boerderijen de deuren sluiten.quote:
[..]
Ik bedoel dat de boeren zich zullen moeten aanpassen aan een nieuwe realiteit zoals de mijnwerkers dat ook moesten. Als ze dat niet willen is voor mij geen argument om dan maar af te zien van de landbouwtransitie en niet door te zetten. Doorgaan op de oude weg is nu eenmaal onmogelijk als je gezondere biodiversiteit, bodem, lucht en water wilt. Het algemeen belang plaats ik hoger dan het "boeren belang". Tussen aanhalingstekens want niet alle boeren zijn gelijk.
De grootgrondbezitters zijn juist de extensieve boeren. Die moet je behouden. De overheid zou erop gericht moeten zijn om zoveel mogelijk boeren te behouden, maar wel de intensieve veehouderij uit te bannen. Dat zijn boeren met heel veel vee in stallen en zonder weidegrond.quote:
[..]
Ik vrees dat dat beleid er op neer gaat komen dat de grootgrondbezitters een nog royalere afkoopregeling gaan krijgen dan ze al kregen. Creëert een paar extra multimiljonairs, maar doet helemaal niets voor de leefbaarheid in het dorp.
Zie hetplan van Overijssel: https://www.overijssel.nl(...)ndelijk-gebied-pplg/quote:
[..]
Ik vrees dat dat beleid er op neer gaat komen dat de grootgrondbezitters een nog royalere afkoopregeling gaan krijgen dan ze al kregen. Creëert een paar extra multimiljonairs, maar doet helemaal niets voor de leefbaarheid in het dorp.
Wat mij betreft wel net te vrijblijvend, die transitie moet worden afgedwongen (stoppen niet direct, veranderen wel). Maar er is wel veel aandacht voor de leefbaarheid van de dorpen.
Overijssel wil 5 miljard voor hun grasmaaiers. We betalen 7 miljard per jaar aan R&D in Nederland. In totaal. Bizarre verhoudingen.quote:
[..]
Zie hetplan van Overijssel: https://www.overijssel.nl(...)ndelijk-gebied-pplg/
Wat mij betreft wel net te vrijblijvend, die transitie moet worden afgedwongen (stoppen niet direct, veranderen wel). Maar er is wel veel aandacht voor de leefbaarheid van de dorpen.
Als de provincie daar 10 miljard voor krijgt van het budget van de Wal , das toch maar mooi danquote:
[..]
Overijssel wil 5 miljard voor hun grasmaaiers. We betalen 7 miljard per jaar aan R&D in Nederland. In totaal. Bizarre verhoudingen.
Dat kan niet, we hebben grondgebonden boeren hequote:
. Dat zijn boeren met heel veel vee in stallen en zonder weidegrond.
2,5 koe per hectare
daarnaast nog fosfaatrechten om de landbouwsubsidie weer naar de overheid te sluizen
zou mooie boel zijn anders
nou daar zal het wel op neer komen,quote:
Niemand wil dat alle of zelfs een groot deel van de boerderijen de deuren sluiten.
zonder intensieve veehouderij kan economische melkvee houden totaal niet uit , nu niet en nooit niet
De grootgrondbezitters , dat zijn provincies , natuurmonumenten enzquote:
[..]
Ik vrees dat dat beleid er op neer gaat komen dat de grootgrondbezitters een nog royalere afkoopregeling gaan krijgen dan ze al kregen. Creëert een paar extra multimiljonairs, maar doet helemaal niets voor de leefbaarheid in het dorp.
https://www.volkskrant.nl(...)den%20in%20Nederland.
Dat zijn niet de mensen met de melkvee vergunning
Je kunt wel de vergunning houders melkvee een ander verdien model geven als Recreatie of boswachter , woningbouw of dergquote:
[..]
Het algemeen belang is wat anders dan het grootstedelijke belang.
Als voorbeeld, hier een dorp verder delen de veevoerfabriek, de handel in mest en dergelijke en de lokale supermarkt de parkeerplaats.
Heb je enig idee wat er de impact van is in dergelijke dorpen als je de boerenstand gaat halveren?
Blijft de supermarkt? De school? De hele leefbaarheid gaat naar de gallemiezen.
quote:
[..]
Kregen de mijnwerkers ook een nieuw verdienmodel aangeboden van de overheid toen de mijnen sloten in Limburg?
Er is toentertijd best een hoop werkgelegenheid in Zuid-Limburg gecreëerd, denk aan het CBS, ABP, DSM en DAF/Volvo. Dat dat niet heeft uitgepakt zoals gehoopt is een feit, maar dat lag ook aan de slechte economische timing (net na de oliecrisis, grote werkloosheid) en de latere centralisatie van allerlei taken onder het mom van de efficiënte overheid. Dat gezegd hebbende is het verdwijnen van beroepsgroepen een permanent doorgaand proces. Koetsiers, kuipers en touwslagers kom je tegenwoordig niet of nauwelijks nog tegen, is dat zo'n probleem? Bovendien hebben boeren de wind mee, mede door de vergrijzing is er aan allerlei beroepsgroepen een enorm tekort...quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door J.B. op 03-04-2023 00:08:33 ]
wat te denken van Scheepjes wol, DE werkgever van Venendaalquote:
[..]
[..]
Er is toentertijd best een hoop werkgelegenheid in Zuid-Limburg gecreëerd, denk aan het CBS, ABP, DSM en DAF/Volvo. Dat dat niet heeft uitgepakt zoals gehoopt is een feit, maar dat lag ook aan de slechte economische timing (net na de oliecrisis, grote werkloosheid) en de latere centralisatie van allerlei taken onder het mom van de efficiënte overheid. Dat gezegd hebbende is het verdwijnen van beroepsgroepen een permanent doorgaand proces. Koetsiers, kuipers en touwslagers kom je tegenwoordig niet of nauwelijks nog tegen, is dat zo'n probleem? Bovendien hebben boeren de wind mee, mede door de vergrijzing is er aan allerlei beroepsgroepen een enorm tekort...
Of De glasfabriek Royal Leerdamquote:Wol uit Veenendaal
De geschiedenis van het merk Scheepjeswol is nauw verbonden met de plek waar het allemaal begon en eindigde: in Veenendaal in de provincie Utrecht. Vanaf de tweede helft van de 15e eeuw tot het einde van de 17e eeuw waren in deze plaats en in de directe omgeving turfwinning en bijenteelt de belangrijkste bronnen van bestaan. Toen rond 1750 de venen uitgeput raakten en turfwinning niet langer rendabel was, werd wolverwerking de belangrijkste bedrijfstak.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Glasfabriek_Leerdam
Over leefbaarheid gesproken, er zijn ook genoeg mensen in die dorpen/het platte land die overlast ervaren van boeren in de vorm van stank, fijnstof, Q-koorts en landbouwgif (dat wordt zelfs aangetroffen in luiers van baby's). En het gaat ook niet om het halveren van de boerenstand maar om de stikstof uitstoot serieus terug te dringen. Misschien zijn er wel meer boeren nodig als ze ook zouden worden ingezet voor wel biodiversiteit vriendelijk landschapsbeheer. Waar ze dan een financiële vergoeding voor krijgen.quote:
[..]
Het algemeen belang is wat anders dan het grootstedelijke belang. Als voorbeeld, hier een dorp verder delen de veevoerfabriek, de handel in mest en dergelijke en de lokale supermarkt de parkeerplaats. Heb je enig idee wat er de impact van is in dergelijke dorpen als je de boerenstand gaat halveren? Blijft de supermarkt? De school? De hele leefbaarheid gaat naar de gallemiezen. Je gaat hele PVV-regio’s creëren die je voor generaties kwijt bent. Het is niet voor niets dat Geert juist in Limburg zo groot is.
Dat is op zich geen reden om het niet te doen, want het moet. Maar wel een reden om het met beleid te doen. Een ezel stoot zich in het algemeen…
[ Bericht 0% gewijzigd door Bondsrepubliek op 03-04-2023 07:21:12 ]
Nog meer tijd? Het rapport van Remkes "Niet alles kan overal" ligt er als sinds 2020. Als het kabinet niet altijd alles voor zich uit schuift dan hoeft de noodzakelijk transitie ook minder abrupt. De natuur kan niet meer wachten, ecologische systemen zijn aan het instorten.quote:
[..]
Maar voor die transitie is dus wel geld en tijd nodig, dat is niet op 2 of 3 jaar geregeld. Itt tot waar jij mee vergeleek: de mijnen hadden geen transitie, die sloten gewoon. Niemand wil dat alle of zelfs een groot deel van de boerderijen de deuren sluiten.
Daarom moet er nu, liefst onmiddelijk, meer geld naar natuurherstel. Daarmee valt voor de natuur ook de snelste slag te maken: zelfs al zou je de stikstofuitstoot vandaag op 0 kunnen zetten, dan nog blijft in hele delen van Nederland de grond zo zuur als cola. Natuurlijk moet er vervolgens zo snel mogelijk werk worden gemaakt van het verminderen van de stikstofuitstoot, te beginnen met een groot vrijwillig uitkoopplan nog dit jaar. Anders blijf je dweilen met de kraan open. Maar die eerste slag, veel geld naar natuurherstel, is momenteel voor systemen die op instorten staan nog belangrijker dan het verminderen van de uitstoot.quote:
[..]
Nog meer tijd? Het rapport van Remkes "Niet alles kan overal" ligt er als sinds 2020. Als het kabinet niet altijd alles voor zich uit schuift dan hoeft de noodzakelijk transitie ook minder abrupt. De natuur kan niet meer wachten, ecologische systemen zijn aan het instorten.
En je hebt gelijk dat deze transitie van de landbouw al in 1999 had moeten beginnen, toen lagen de eerste rapporten er al, toen sprak het kabinet al af dat we de veestapel fors zouden verkleinen. Maar het feit dat dat niet gebeurd is, moet je nu niet op de individuele boeren afwentelen. Die moeten de tijd krijgen voor een nette transitie.
De boeren moeten wel opnieuw tijd krijgen maar de natuur moet wederom vol afschuw toekijken? Natuurherstel van de zure bodem betekent vaak afschrapen van die bodem. Dat is verre van ideaal omdat je daarmee de bodem beschadigt. Goede stoffen en microbiologisch leven verwijder je dan ook. Even een fragment uit een rapport van 2018.quote:
[..]
Daarom moet er nu, liefst onmiddelijk, meer geld naar natuurherstel. Daarmee valt voor de natuur ook de snelste slag te maken: zelfs al zou je de stikstofuitstoot vandaag op 0 kunnen zetten, dan nog blijft in hele delen van Nederland de grond zo zuur als cola. Natuurlijk moet er vervolgens zo snel mogelijk werk worden gemaakt van het verminderen van de stikstofuitstoot, te beginnen met een groot vrijwillig uitkoopplan nog dit jaar. Anders blijf je dweilen met de kraan open. Maar die eerste slag, veel geld naar natuurherstel, is momenteel voor systemen die op instorten staan nog belangrijker dan het verminderen van de uitstoot.
En je hebt gelijk dat deze transitie van de landbouw al in 1999 had moeten beginnen, toen lagen de eerste rapporten er al, toen sprak het kabinet al af dat we de veestapel fors zouden verkleinen. Maar het feit dat dat niet gebeurd is, moet je nu niet op de individuele boeren afwentelen. Die moeten de tijd krijgen voor een nette transitie.
Uit: Is de bodemverzuring in Nederland onomkeerbaar?quote:Conclusie
De overheid gaat er vanuit dat bij het behalen
van de kritische depositiewaarde de bodembuffering in het droge zandlandschap zich weer op
natuurlijke wijze kan herstellen. Helaas geven de
bodemmineralogische metingen van de afgelopen
jaren allerminst aanleiding om daar veel van te
verwachten. Metingen laten zien dat het uitgesloten is dat een verlaging van de stikstofdepositie
tot op het niveau van de kritische depositiewaarden zich direct zal vertalen in herstel van bodembuffering en -vruchtbaarheid. Met een snelle
reductie tot de kritische depositiewaarde zal de
verdere aantasting weliswaar trager verlopen,
maar een definitieve rem op verdere aantasting,
of een spontaan herstel, is pas in zicht bij een nog
verdere reductie van de zuurlast. Helaas wordt
ook steeds duidelijker dat met de al ontstane en
voortgaande aantasting van het mineralogische
kapitaal een volledig natuurlijk herstel (let wel:
bij pre-industriële depositieniveaus!) van bodem
en biodiversiteit steeds trager zal verlopen en
in sommige gevallen niet meer zal optreden.
Kortom: de rek is er eigenlijk al helemaal uit.
De overheid speelt een belangrijke rol om de
uitstoot van verzurende stoffen aan banden te
leggen. De opeenvolgende ministers en staatssecretarissen hebben zich tot nu toe verscholen
achter de boodschap dat het huidige beleid tot
een daling van de zuurlast leidt en dat deze trend
zich waarschijnlijk zal doorzetten. Hierdoor zou
de natuur op termijn zichzelf wel kunnen herstellen. Ook nu is in het regeerakkoord opgenomen
om verduurzaming in de veehouderij (de belangrijkste bron van stikstofuitstoot op de zandgronden) niet gepaard te laten gaan met ‘volumebeperkende maatregelen’. Een onhoudbare positie
gezien de huidige staat van bodemaantasting
Er zijn ook andere methodes dan afschrapen. Maar vooral: ook met de uitstoot naar 0 is de natuur op veel plekken al te ver heen om het te redden zonder drastisch natuurherstel. Dus al zou je nu alle boeren, auto's, vliegtuigen en fabrieken het land uit schoppen, dan ontkom je nog niet aan drastische natuurherstel maatregelen. Dat is dan ook waar ze nu zo snel mogelijk mee moeten beginnen.quote:
[..]
De boeren moeten wel opnieuw tijd krijgen maar de natuur moet wederom vol afschuw toekijken? Natuurherstel van de zure bodem betekent vaak afschrapen van die bodem. Dat is verre van ideaal omdat je daarmee de bodem beschadigt. Goede stoffen en microbiologisch leven verwijder je dan ook. Even een fragment uit een rapport van 2018.
[..]
Uit: Is de bodemverzuring in Nederland onomkeerbaar?
Maar de stikstof uitstoot omlaag daar moet je ook meteen serieus mee beginnen. Anders wordt de schade aan de natuur alleen maar groter terwijl die al gigantisch is. Nog langer wachten door de boeren alweer meer tijd te gunnen daar wordt het niet beter van. Er bestaan nu eenmaal andere belangen naast het belang van de boeren. En die andere belangen verdienen ook aandacht.quote:
[..]
Er zijn ook andere methodes dan afschrapen. Maar vooral: ook met de uitstoot naar 0 is de natuur op veel plekken al te ver heen om het te redden zonder drastisch natuurherstel. Dus al zou je nu alle boeren, auto's, vliegtuigen en fabrieken het land uit schoppen, dan ontkom je nog niet aan drastische natuurherstel maatregelen. Dat is dan ook waar ze nu zo snel mogelijk mee moeten beginnen.
Die boeren willen eindeloos tijd. Iets met uitstel en afstel.quote:
[..]
Maar de stikstof uitstoot omlaag daar moet je ook meteen serieus mee beginnen. Anders wordt de schade aan de natuur alleen maar groter terwijl die al gigantisch is. Nog langer wachten door de boeren alweer meer tijd te gunnen daar wordt het niet beter van. Er bestaan nu eenmaal andere belangen naast het belang van de boeren. En die andere belangen verdienen ook aandacht.
Om moedeloos van te worden.
Ik zeg ook: zo snel mogelijk beginnen met die vrijwillige uitkoopregeling (nou ligt die al een tijdje te wachten op goedkeuring uit Brussel).quote:
[..]
Maar de stikstof uitstoot omlaag daar moet je ook meteen serieus mee beginnen. Anders wordt de schade aan de natuur alleen maar groter terwijl die al gigantisch is. Nog langer wachten door de boeren alweer meer tijd te gunnen daar wordt het niet beter van. Er bestaan nu eenmaal andere belangen naast het belang van de boeren. En die andere belangen verdienen ook aandacht.
Maar een transitie van intensieve landbouw naar biologische, grondgebonden kringlooplandbouw duw je er nou eenmaal helaas niet heel snel door, daar gaan jaren overheen. Maar dat is wel de methode die we moeten gebruiken, namelijk het beste voor de lange termijn.
Daarom hebben we een kabinet nodig dat wel aanpakt ipv dit kabinet dat structureel vooruit schuift.quote:
[..]
Maar een transitie van intensieve landbouw naar biologische, grondgebonden kringlooplandbouw duw je er nou eenmaal helaas niet heel snel door, daar gaan jaren overheen. Maar dat is wel de methode die we moeten gebruiken, namelijk het beste voor de lange termijn.
Op bijna alle terreinen waar het nu fout gaat komt dat grotendeels door de doorgedraaide decentralisatie van diensten en taken van de afgelopen 15 jaar.quote:
Hier een hoogleraar Decentrale Overheden over het feit dat het kabinet zich helemaal geen strijd met de provincies kan veroorloven: https://www.volkskrant.nl(...)eroorloven~b54341d0/
Hij geeft juist aan dat het begin, met stikstofdoelen vanuit Den Haag, verkeerd is geweest. De provincies hadden vanaf het begin de leiding moeten hebben. Hij noemt dit nu ook een belangrijk verschil: D66 is heel erg centralistisch ingesteld, CDA veel denkt veel decentraler.
Hij noemt de stap die het kabinet nu heeft genomen een hoopvolle stap.
Wel een disclaimer: deze hoogleraar is een CDA'er, al zegt hij dat hij is onthecht van de landelijke politiek. Maar hij zal dus sowieso wel fan zijn van veel dingen decentraal regelen.
Wat overigens ook niet hielp was het korten van het budget met 30%.
Helemaal mee eens , doe eens iets kabinet, beslis eens iets en voer het uitquote:
[..]
Daarom hebben we een kabinet nodig dat wel aanpakt ipv dit kabinet dat structureel vooruit schuift.
https://nos.nl/artikel/24(...)r-alle-nachtvluchten
Schiphol gaat alle nachtvluchten en privéjets schrappen en wil alle te luide vliegtuigen uitfaseren. Dat zijn toch wel forse stappen om de omwonenden tegemoet te komen. Dit geeft niet de eerder gevraagde 60.000 vluchten kripmp (in 2019 waren er zo'n 20.000 vluchten tussen 23 en 6 uur, dit gaat over tussen 24 en 5 uur), maar het lijkt een poging om die krimp ipv tot 440.000 naar 460.000 te laten gaan, wat hier ook beschreven wordt: https://www.nhnieuws.nl/n(...)er-op-32000-per-jaar
Of zelfs op 500.000 te kunnen blijven: https://www.nt.nl/luchtvr(...)chiphol/?gdpr=accept
Schiphol lijkt dus op optie 2 voor te sorteren: https://www.rijksoverheid(...)der-arondom-schiphol
[ Bericht 9% gewijzigd door Hanca op 03-04-2023 22:04:58 ]
Wat gaan we nu weer doen? Met z'n allen als laatste spreken of komen ze helemaal niet? Erg goed voor het vertrouwen weer dit soort trucage.
De gezamenlijke oppositie moet direct besluiten alle interrupties tot het einde op te sparen.
Domste debat uit de geschiedenis. De opposite kent geen ondergrens. Alles voor de likes.quote:
[ twitter ]
Wat gaan we nu weer doen? Met z'n allen als laatste spreken of komen ze helemaal niet? Erg goed voor het vertrouwen weer dit soort trucage.
De gezamenlijke oppositie moet direct besluiten alle interrupties tot het einde op te sparen.
Als we een eervol en betrouwbaar kabinet hadden, vond ik je opmerking terecht.quote:
[..]
Domste debat uit de geschiedenis. De opposite kent geen ondergrens. Alles voor de likes.
Dat toneelstuk van afgelopen vrijdag rechtvaardigt op zichzelf al een debat.quote:
[..]
Als we een eervol en betrouwbaar kabinet hadden, vond ik je opmerking terecht.
Gelukkig wordt zo'n debat geen toneelstukquote:
[..]
Dat toneelstuk van afgelopen vrijdag rechtvaardigt op zichzelf al een debat.
Ze komen echt wel. Alleen misschien gaan ze inderdaad proberen als laatste te spreken.quote:
Ik zou niet uitsluiten dat ze gewoon niet komen. Als je het formalistisch bekijkt is het niet eens onbegrijpelijk, alleen zou je toch hopen dat ze inmiddels wat snuggerder geworden waren en niet alleen naar binnen, maar ook naar buiten zouden kijken.
Dan heb je echt een plaat voor je kop hoor. Dat soort trucage is nou precies waarom de BBB zo groot is.quote:
[..]
Ze komen echt wel. Alleen misschien gaan ze inderdaad proberen als laatste te spreken.
Eens. Zou een stomme actie zijn, al komt dit debat wel in de top 10 van meest nutteloze debatten die er ooit door de Tweede Kamer gevoerd is. Praten over een niet landelijke verkiezing, vrij belachelijk.quote:
[..]
Dan heb je echt een plaat voor je kop hoor. Dat soort trucage is nou precies waarom de BBB zo groot is.
De oppositie geeft niets om het kabinet. Alleen om het toneelstuk. Riedeltjes afsteken.quote:
[..]
Als we een eervol en betrouwbaar kabinet hadden, vond ik je opmerking terecht.
Als we een eervol en betrouwbaar kabinet hadden, vond ik je opmerking terecht.quote:
[..]
De oppositie geeft niets om het kabinet. Alleen om het toneelstuk. Riedeltjes afsteken.
Maar zelfs een korte quote zegt al genoeg.
Kan dat mens alsjeblieft zo snel mogelijk weg? Totaal los van de werkelijkheid van wat er leeft in de samenleving.quote:Onder „de Haagse stolp” wordt volop geruzied over de deadline voor de halvering van de stikstofuitstoot in 2030. Maar minister van Natuur en Stikstof Christianne van der Wal (VVD) heeft het naar eigen zeggen „scherp op de bril.” „Ik ben helemaal niet bezig met 2030 of 2035. Ik ben bezig met 2025.”
Die lijst wordt nooit 's nachts geupdate, het is namelijk gewoon een pdf die door een kamermedewerker moet worden geplaatst. Ze zijn ook lang niet voor elk debat compleet. Het is gewoon afwachten.quote:
Voorlopig staan er nog steeds geen coalitiepartijen op de sprekerslijst.
Jan Paternotte is er trouwens niet, die staat in de rechtbank omdat hij is aangeklaagd door FDF. Er zal dus een andere D66 woordvoerder moeten komen.
Zo heeft Brussel er problemen mee dat 10% van de vrijkomende stikstofruimte naar de PAS melders gaat. Als dat zo is maakt Brussel het Nederland wel extreem moeilijk fatsoenlijk beleid te voeren, die PAS melders hebben ook hulp nodig. Verder zou Brussel, zeker na de afgelopen verkiezingen, eisen dat de stok achter de deur van de verplichte uitkoop blijft staan.
Dit schijnt dus ook de reden te zijn dat de ministers zo schrokken van die brief, eigenlijk kun je die brief lezen als 'de uitkoopregeling zoals jullie die verzonnen hebben komt er niet'. Dit zinnetje slaat bijvoorbeeld op de PAS-melders: ‘Het is essentieel dat de met staatssteun behaalde reductie van de ammoniakuitstoot niet verloren gaat in de legalisering van andere ammoniakuitstoot’.
Dit was toch ook een van de geitenkaasjes wat niet echt houdbaar was?quote:
Uitkoopregeling die 3 dagen geleden in had moeten gaan, dreigt te stranden in Brussel: https://www.volkskrant.nl(...)provincies~b632a0bb/
Zo heeft Brussel er problemen mee dat 10% van de vrijkomende stikstofruimte naar de PAS melders gaat. Als dat zo is maakt Brussel het Nederland wel extreem moeilijk fatsoenlijk beleid te voeren, die PAS melders hebben ook hulp nodig. Verder zou Brussel, zeker na de afgelopen verkiezingen, eisen dat de stok achter de deur van de verplichte uitkoop blijft staan.
Dit schijnt dus ook de reden te zijn dat de ministers zo schrokken van die brief, eigenlijk kun je die brief lezen als 'de uitkoopregeling zoals jullie die verzonnen hebben komt er niet'. Dit zinnetje slaat bijvoorbeeld op de PAS-melders: ‘Het is essentieel dat de met staatssteun behaalde reductie van de ammoniakuitstoot niet verloren gaat in de legalisering van andere ammoniakuitstoot’.
Edit: geitenpaadje
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 04-04-2023 08:53:30 ]
Ja. Dat krijg je van eindeloos uitstellen.quote:
Kortom, een paar achtereenvolgende kabinetten hebben zichzelf vastgedraaid, en iedere denkbare optie om het weer los te draaien wordt afgeschoten door danwel de rechter, danwel Brussel, en wat er dan nog overblijft door de sector zelf. Als we zo verder gaan is de vraag '2030 of 2035' volstrekt irrelevant.
Tja, je kunt het eens zijn met het verleden of niet, maar er zal toch iets van een oplossing moeten komen. Je hebt niet zo veel aan 'dan hadden jullie het eerder maar anders moeten doen', want je kunt nu eenmaal niet terug in de tijd.quote:
[..]
Ja. Dat krijg je van eindeloos uitstellen.
Jawel, iedereen in Nederland rekende er op dat de uitkoopregeling zonder problemen door Brussel zou komen en dat de PAS melders daar ook mee geholpen konden worden.quote:
[..]
Dit was toch ook een van de geitenkaasjes wat niet echt houdbaar was?
Als Brussel dit af schiet, is er gewoon eigenlijk geen enkele fatsoenlijke uitweg meer voor Nederland. Dit is geen geitenpaadje, dit is de hoofdweg die dan wordt afgesloten.
Het was toch al wel bekend dat dequote:
[..]
Jawel, iedereen in Nederland rekende er op dat de uitkoopregeling zonder problemen door Brussel zou komen en dat de PAS melders daar ook mee geholpen konden worden.
Als Brussel dit af schiet, is er gewoon eigenlijk geen enkele fatsoenlijke uitweg meer voor Nederland. Dit is geen geitenpaadje, dit is de hoofdweg die dan wordt afgesloten.
uitkoop in het ene deel van het land ten behoeve van een PAS-melder in het andere deel van het land, door de Europese Unie kan worden beschouwd als onterechte staatssteun.
Daarom is het ook zo lang vooruit geschoven. Denk ik.
Maar goed. De problemen worden alleen maar groter zo.
Maar daar ging het nu niet om, het ging om uitkoop van boeren in hetzelfde gebied waarvan 10% ten goede van de PAS melders zou moeten komen. Als dat niet kan, raken die PAS melders straks hun bedrijf kwijt. Wellicht zelfs zonder vergoeding: er is geen vergunning om in te trekken en dus ook niets om te ruilen met een vergoeding.quote:
[..]
Het was toch al wel bekend dat de
uitkoop in het ene deel van het land ten behoeve van een PAS-melder in het andere deel van het land, door de Europese Unie kan worden beschouwd als onterechte staatssteun.
Daarom is het ook zo lang vooruit geschoven. Denk ik.
Maar sowieso staat dus de hele uitkoopregeling op de tocht.
Dit zou echt een hele zware en vrij absurde eis van Brussel zijn. Wellicht wordt het dan toch tijd om de EU gewoon een tijdje te negeren en eventuele boetes gewoon voor lief te nemen.
Om met oneliners te kunnen gooien voor de eigen achterban.quote:Op dinsdag 4 april 2023 09:20 schreef miss_sly het volgende:
Dat debat van vandaag, wat is daar nu de bedoeling van? Waarom moet dat worden gehouden?
Dat had ik ook bedacht. Maar verder? Of is er niet eens moeite gedaan om er een goed argument voor te leveren?quote:
[..]
Om met oneliners te kunnen gooien voor de eigen achterban.
Er is wel te beargumenteren dat deze uitslag nogal wat betekent voor de toekomst van het kabinetsbeleid, en al helemaal als gevolg van die rare circusact van afgelopen vrijdag. En dat is wat mij betreft ook wel waar, maar dan nog is dit grotendeels voor de show.quote:
[..]
Dat had ik ook bedacht. Maar verder? Of is er niet eens moeite gedaan om er een goed argument voor te leveren?
Inmiddels staan VVD, D66 en CDA wel op de sprekerslijst. Als laatste. En Paternotte is er voor D66 toch wel. Geen CU.
Dat is weer een ander probleem, stikstof is lokaal. Een bedrijf in Friesland sluiten doet niks voor een natuurgebied in Limburg. Dit speelt dus echt op kleine schaal.quote:
[..]
Het was toch al wel bekend dat de
uitkoop in het ene deel van het land ten behoeve van een PAS-melder in het andere deel van het land, door de Europese Unie kan worden beschouwd als onterechte staatssteun.
Daarom is het ook zo lang vooruit geschoven. Denk ik.
Maar goed. De problemen worden alleen maar groter zo.
Het zal wel weer het traditionele theater worden met wat vooraf afgestemde “kritische” vragen van de coalitiepartijen, een hoop verontwaardigd geschreeuw en een MvW van Geert die geen meerderheid haalt. Daarna komt Mark nog even vertellen dat er echt heus waar ook heel veel goed gaat en kunnen ze allemaal weer naar huis.quote:
[..]
Er is wel te beargumenteren dat deze uitslag nogal wat betekent voor de toekomst van het kabinetsbeleid, en al helemaal als gevolg van die rare circusact van afgelopen vrijdag. En dat is wat mij betreft ook wel waar, maar dan nog is dit grotendeels voor de show.
Inmiddels staan VVD, D66 en CDA wel op de sprekerslijst. Als laatste. En Paternotte is er voor D66 toch wel. Geen CU.
Oppositie ziet hun kans schoon om hun talking points opnieuw erin te smijten. Hopen op een val van het kabinet. Er is nog nooit gedebatteerd over uitslag van provinciale verkiezingen...quote:
[..]
Dat had ik ook bedacht. Maar verder? Of is er niet eens moeite gedaan om er een goed argument voor te leveren?
In principe hoeft de uitslag van provinciale verkiezingen niet te leiden tot veranderingen in het landelijke, het kabinets-, beleid?quote:
[..]
Er is wel te beargumenteren dat deze uitslag nogal wat betekent voor de toekomst van het kabinetsbeleid, en al helemaal als gevolg van die rare circusact van afgelopen vrijdag. En dat is wat mij betreft ook wel waar, maar dan nog is dit grotendeels voor de show.
Inmiddels staan VVD, D66 en CDA wel op de sprekerslijst. Als laatste. En Paternotte is er voor D66 toch wel. Geen CU.
Hoewel het debat vermoedelijk niks oplevert vind ik dit wel een matig argument om iets niet te doen.quote:
[..]
Er is nog nooit gedebatteerd over uitslag van provinciale verkiezingen...
In principe niet, maar in dit geval ligt het er wel redelijk dik bovenop dat het dat wel doet. Niet alleen door de samenstelling van de Tweede Kamer, maar vooral doordat de uitvoering van het stikstofbeleid (en in mindere mate de asielstroom) bij de provincies neer wordt gelegd. De grote invloed van de BBB in de provincies kan toch echt wel zorgen voor vertraging of zelfs weigering om de kabinetsplannen uit te voeren. Dat je het daarover hebt in Den Haag is niet zo vreemd, al is dit denk ik niet de beste manier en zijn de intenties van de aanvragers van het debat ook niet helemaal zuiver.quote:
[..]
In principe hoeft de uitslag van provinciale verkiezingen niet te leiden tot veranderingen in het landelijke, het kabinets-, beleid?
Dat hoeft niet nee. De PS is ook hoofdzakelijk een uitvoerende laag die niet zo bijster veel te zeggen heeft over landsbeleid.quote:
[..]
In principe hoeft de uitslag van provinciale verkiezingen niet te leiden tot veranderingen in het landelijke, het kabinets-, beleid?
We doen nu heel zenuwachtig omdat 'heel Nederland nu op de BBB heeft gestemd', wat overigens flauwekul is. Dat is nog geen kwart, en een bijna evengroot deel heeft op precies het tegenovergestelde gestemd.
Het probleem is dat het CDA, volledig terecht, harde klappen heeft gekregen en nu schoon schip wil maken voor de volgende verkiezingen. Hetzelfde geldt in iets mindere mate voor D66.
Dan heb je nog het verhaal dat 'de provincies anders toch niet mee gaan werken' maar dat is niet de oorzaak, het is het gevolg van de regering die z'n regelingen rondom stikstof nog steeds niet (!) op orde heeft waardoor de provincies überhaupt niet aan de slag kunnen. Daarom bewandelt het CDA deze doodlopende weg, zolang er landelijk niks besloten is gebeurt er in de provincies niks.
Het is een vrij treurige en weinig constructieve houding van het CDA, inderdaad. Maar goed, het moet nu eenmaal 'anders'.
Doen alsof de provincies een puur uitvoerende laag zijn, dat vind ik anders ook een vrij treurige en weinig constructieve houding. In Nederland staat het kabinet in principe niet boven de andere overheden, maar werken ze samen.quote:
[..]
Dat hoeft niet nee. De PS is ook hoofdzakelijk een uitvoerende laag die niet zo bijster veel te zeggen heeft over landsbeleid.
We doen nu heel zenuwachtig omdat 'heel Nederland nu op de BBB heeft gestemd', wat overigens flauwekul is. Dat is nog geen kwart, en een bijna evengroot deel heeft op precies het tegenovergestelde gestemd.
Het probleem is dat het CDA, volledig terecht, harde klappen heeft gekregen en nu schoon schip wil maken voor de volgende verkiezingen. Hetzelfde geldt in iets mindere mate voor D66.
Dan heb je nog het verhaal dat 'de provincies anders toch niet mee gaan werken' maar dat is niet de oorzaak, het is het gevolg van de regering die z'n regelingen rondom stikstof nog steeds niet (!) op orde heeft waardoor de provincies überhaupt niet aan de slag kunnen. Daarom bewandelt het CDA deze doodlopende weg, zolang er landelijk niks besloten is gebeurt er in de provincies niks.
Het is een vrij treurige en weinig constructieve houding van het CDA, inderdaad. Maar goed, het moet nu eenmaal 'anders'.
Ja maar dat krijg je met gelobby en gebrek aan visie.quote:
Kortom, een paar achtereenvolgende kabinetten hebben zichzelf vastgedraaid, en iedere denkbare optie om het weer los te draaien wordt afgeschoten door danwel de rechter, danwel Brussel, en wat er dan nog overblijft door de sector zelf. Als we zo verder gaan is de vraag '2030 of 2035' volstrekt irrelevant.
Ik snap het wel tot nu toe is de NL politiek traineren gewezen en dat lijkt nu weer te gaan gebeuren.
Overigens kan Brussel het nog harder spelen door het mestquotum sterk naar omlaag te brengen.
Ik ben het ook wel eens met een debat: maar dan nadat de provincies hun stikstofplannen hebben ingediend. Niet nu. Nu debateer je over nog niet eens geformeerde coalities in de provincies en wat die wel eens zouden kunnen gaan besluiten en over samenwerking met een Eerste Kamer waarvan de samenstelling nog niet eens bekend is.quote:
[..]
In principe niet, maar in dit geval ligt het er wel redelijk dik bovenop dat het dat wel doet. Niet alleen door de samenstelling van de Tweede Kamer, maar vooral doordat de uitvoering van het stikstofbeleid (en in mindere mate de asielstroom) bij de provincies neer wordt gelegd. De grote invloed van de BBB in de provincies kan toch echt wel zorgen voor vertraging of zelfs weigering om de kabinetsplannen uit te voeren. Dat je het daarover hebt in Den Haag is niet zo vreemd, al is dit denk ik niet de beste manier en zijn de intenties van de aanvragers van het debat ook niet helemaal zuiver.
Technisch gezien heb je gelijk. Het is nu wel zo dat uitslag in de provincies vooral een vertaling is van landelijke beslommeringen. Men stemt, voor mijn gevoel dan, toch wel erg met Den Haag (al dan niet Eerste Kamer) in achterhoofd. Dat is jammer want de provincies hebben op sommige gebieden wel een ander visie of insteek.quote:
[..]
Hoewel het debat vermoedelijk niks oplevert vind ik dit wel een matig argument om iets niet te doen.
Nu wordt met PS als argument bijgehaald om hier een debat over te hebben terwijl er al talloze debatten over vertrouwensvraagstuk hebben gehad
Bikker staat er nu ook op.quote:
[..]
Er is wel te beargumenteren dat deze uitslag nogal wat betekent voor de toekomst van het kabinetsbeleid, en al helemaal als gevolg van die rare circusact van afgelopen vrijdag. En dat is wat mij betreft ook wel waar, maar dan nog is dit grotendeels voor de show.
Inmiddels staan VVD, D66 en CDA wel op de sprekerslijst. Als laatste. En Paternotte is er voor D66 toch wel. Geen CU.
Dat Paternotte er is verbaast me, al weet ik niet hoe laat zijn rechtszaak staat gepland.
En door dit debat kan Hoekstra niet bij het belangrijke Navo-overleg over Oekraïne in Brussel zijn. Hij heeft misschien ook wel wat te veel petten op.quote:
[..]
Ik ben het ook wel eens met een debat: maar dan nadat de provincies hun stikstofplannen hebben ingediend. Niet nu. Nu debateer je over nog niet eens geformeerde coalities in de provincies en wat die wel eens zouden kunnen gaan besluiten en over samenwerking met een Eerste Kamer waarvan de samenstelling nog niet eens bekend is.
(Ik tel er drie)
Dat is wel tendens van laatste jaren. Regering verzint iets en gooit het over schutting naar provincie en gemeentesquote:
[..]
Doen alsof de provincies een puur uitvoerende laag zijn, dat vind ik anders ook een vrij treurige en weinig constructieve houding. In Nederland staat het kabinet in principe niet boven de andere overheden, maar werken ze samen.
Nee, de regering verzint een doel en geeft lokale en provinciale besturen de kans om daar gericht invulling aan te geven. Wat mij betreft een hele goede werkwijze, als het niet met bezuinigingen en kortingen gepaard gaat.quote:
[..]
Dat is wel tendens van laatste jaren. Regering verzint iets en gooit het over schutting naar provincie en gemeentes
Ik doe ook niet alsof dat puur zo is, ik zeg dat dat hoofdzakelijk zo is. De PS gaan over ruimtelijke ordening. Niet over wat er precies geordend moet worden.quote:
[..]
Doen alsof de provincies een puur uitvoerende laag zijn, dat vind ik anders ook een vrij treurige en weinig constructieve houding. In Nederland staat het kabinet in principe niet boven de andere overheden, maar werken ze samen.
Het laatste gaan ze ook over. Als een provincie bijvoorbeeld nu met stikstof besluit dat in plaats van op een aantal boerderijen de uitstoot te verminderen, alle 100 wegen 80 worden, alle 80 wegen 60 en er een hoop fabrieken gesloten worden en bepaalde wegen worden afgesloten voor vrachtverkeer, dan is dat gewoon een besluit dat de provincie kan en mag nemen. Als ze maar aan de reductie per gebied komen, hoe maakt niet uit.quote:
[..]
Ik doe ook niet alsof dat puur zo is, ik zeg dat dat hoofdzakelijk zo is. De PS gaan over ruimtelijke ordening. Niet over wat er precies geordend moet worden.
Even meer info over welk probleem het gaat, een bron is wel zo handigquote:
Begrijp ik nou goed uit het nieuws dat het kabinet weer eens een probleem bij lokale overheden wil gaan stallen?
Nederland maakt het zichzelf moeilijk. Nederland wil boeren geld geven en ontzien van regels. Een staatssubsidiesector.quote:
Uitkoopregeling die 3 dagen geleden in had moeten gaan, dreigt te stranden in Brussel: https://www.volkskrant.nl(...)provincies~b632a0bb/
Zo heeft Brussel er problemen mee dat 10% van de vrijkomende stikstofruimte naar de PAS melders gaat. Als dat zo is maakt Brussel het Nederland wel extreem moeilijk fatsoenlijk beleid te voeren, die PAS melders hebben ook hulp nodig. Verder zou Brussel, zeker na de afgelopen verkiezingen, eisen dat de stok achter de deur van de verplichte uitkoop blijft staan.
Dit schijnt dus ook de reden te zijn dat de ministers zo schrokken van die brief, eigenlijk kun je die brief lezen als 'de uitkoopregeling zoals jullie die verzonnen hebben komt er niet'. Dit zinnetje slaat bijvoorbeeld op de PAS-melders: ‘Het is essentieel dat de met staatssteun behaalde reductie van de ammoniakuitstoot niet verloren gaat in de legalisering van andere ammoniakuitstoot’.
Dat uitkoop met bonus voor PAS-melders moeilijk is, zeggen juristen al jaren. Maar Schouten/Staghouwer/Adema deden alsof het kon.
Dat is nog steeds uitvoering.quote:
[..]
Het laatste gaan ze ook over. Als een provincie bijvoorbeeld nu met stikstof besluit dat in plaats van op een aantal boerderijen de uitstoot te verminderen, alle 100 wegen 80 worden, alle 80 wegen 60 en er een hoop fabrieken gesloten worden en bepaalde wegen worden afgesloten voor vrachtverkeer, dan is dat gewoon een besluit dat de provincie kan en mag nemen. Als ze maar aan de reductie per gebied komen, hoe maakt niet uit.
Nou ja, er is maar één onderwerp hip momenteel, dus het laat zich wel radenquote:
[..]
Even meer info over welk probleem het gaat, een bron is wel zo handig
Nee, dat is beleid maken, keuzes maken.quote:
Dat stikstof bij de provincies ligt is toch al wel een aantal jaar bekend. En terecht, we doen namelijk een gebiedsgerichte aanpak. Stikstof reduceren in Groningen en Zeeland hebben kwetsbare natuurgebieden in Gelderland en Noord-Brabant niks aan.quote:
[..]
Nou ja, er is maar één onderwerp hip momenteel, dus het laat zich wel raden
En het is de regering die bepaalt of dat in 2030 of in 2035 moet. Niet de provincie. Tevens is dit een valse keuze, je gaat het stikstofprobleem niet kunnen tackelen door de landbouw met rust te laten.quote:
[..]
Nee, dat is beleid maken, keuzes maken.
Dan heb je ook iets om over te debatteren.quote:
[..]
Ik ben het ook wel eens met een debat: maar dan nadat de provincies hun stikstofplannen hebben ingediend. Niet nu. Nu debateer je over nog niet eens geformeerde coalities in de provincies en wat die wel eens zouden kunnen gaan besluiten en over samenwerking met een Eerste Kamer waarvan de samenstelling nog niet eens bekend is.
Nu gaat het dus eigenlijk over de uitslag van de ps-verkiezingen, maar feitelijk zijn die niet van invloed op het kabinet. Het is in principe ook geen reden voor een regering om af te treden, of als oppositie te eisen dat men aftreedt, toch?
Volgens mij lag dat gewoon nog op het bordje van het kabinet. Maar zal wel, problemen uitschuiven en bij lokale overheden pleuren is een grote hobby.quote:
[..]
Dat stikstof bij de provincies ligt is toch al wel een aantal jaar bekend. En terecht, we doen namelijk een gebiedsgerichte aanpak. Stikstof reduceren in Groningen en Zeeland hebben kwetsbare natuurgebieden in Gelderland en Noord-Brabant niks aan.
Nou ja, de oppositie mag eisen wat ze willen, natuurlijk maar zolang de regeringspartijen een meerderheid hebben en door willen gaan zullen ze geen gehoor geven aan zo'n eis.quote:
[..]
Dan heb je ook iets om over te debatteren.
Nu gaat het dus eigenlijk over de uitslag van de ps-verkiezingen, maar feitelijk zijn die niet van invloed op het kabinet. Het is in principe ook geen reden voor een regering om af te treden, of als oppositie te eisen dat men aftreedt, toch?
Nou ja, natuurlijk mogen ze eisen wat ze willen, maar alleen de winst van BBB op zichzelf is geen objectief argument om een val te eisen, lijkt me.quote:
[..]
Nou ja, de oppositie mag eisen wat ze willen, natuurlijk maar zolang de regeringspartijen een meerderheid hebben en door willen gaan zullen ze geen gehoor geven aan zo'n eis.
Ik denk dat dit debat nogal prematuur is. Wat @Hanca zegt, eerst maar eens de formaties in de provincies afwachten en welke richting men uit wil.
Je leest dit verkeerd. Van der Wal heeft het niet over reduceren per 2025 (wat mij betreft prima, dat doet alleen maar minder pijn) maar over wat er in 2025 al moet gebeuren om in 203x zo ver te zijn.quote:
Achter de betaalmuur van de Telegraaf een artikel over minister van der Wal.
Maar zelfs een korte quote zegt al genoeg.
[..]
Kan dat mens alsjeblieft zo snel mogelijk weg? Totaal los van de werkelijkheid van wat er leeft in de samenleving.
Dat klopt, dit is gewoon een publiciteitsstunt.quote:
[..]
Nou ja, natuurlijk mogen ze eisen wat ze willen, maar alleen de winst van BBB op zichzelf is geen objectief argument om een val te eisen, lijkt me.
Ik denk dat dit debat nogal prematuur is. Wat @:Hanca zegt, eerst maar eens de formaties in de provincies afwachten en welke richting men uit wil.
Daarbij bepaalt de samenstelling van de PS ook de samenstelling van de 1e kamer. En wetten moeten nu eenmaal ook door de 1e kamer goedgekeurd worden.quote:
[..]
Doen alsof de provincies een puur uitvoerende laag zijn, dat vind ik anders ook een vrij treurige en weinig constructieve houding. In Nederland staat het kabinet in principe niet boven de andere overheden, maar werken ze samen.
Verder is het ook een voorbode van hoe er gestemd gaat worden bij de volgende 2de kamerverkiezingen over 2 jaar.
Niet echt. Zie PS 2019 en zie de peilingen, BBB wordt wel een grote partij maar met minder stemmen dan in de PS en haalt vooral winst bij PVV en JA21 stemmers nu.quote:
[..]
Daarbij bepaalt de samenstelling van de PS ook de samenstelling van de 1e kamer. En wetten moeten nu eenmaal ook door de 1e kamer goedgekeurd worden.
Verder is het ook een voorbode van hoe er gestemd gaat worden bij de volgende 2de kamerverkiezingen over 2 jaar.
Maar dat de Tweede Kamer gaat debateren over hoe de toekomstige Eerste Kamer met de regering om gaat is extreem arrogant, doe dat debat dan in de Eerste Kamer als de nieuwe leden er zitten.quote:
[..]
Daarbij bepaalt de samenstelling van de PS ook de samenstelling van de 1e kamer. En wetten moeten nu eenmaal ook door de 1e kamer goedgekeurd worden.
Verder is het ook een voorbode van hoe er gestemd gaat worden bij de volgende 2de kamerverkiezingen over 2 jaar.