Terwijl andere media melden dat de 2030-wet niet ingediend gaat worden. Waar heb je in de tussentijd dan een parlementaire meerderheid voor nodig? En het gezag van Van der Wal is natuurlijk wel degelijk verzwakt, elke boer en provinciebestuurder gaat zeggen: “ja leuk dat u dat zegt, maar staat dat na de zomer ook nog overeind? Kom dan maar terug”.quote:Op zondag 2 april 2023 15:05 schreef Hanca het volgende:
Reconstructie van het AD: https://www.ad.nl/politie(...)jullie-nou~aa2fcea9/
Daar ook de conclusie dat er echt geen sprake is van een pauzestand op stikstof, alleen de vraag of het 2030 of 2035 moet worden blijft iets langer op tafel liggen. Voordeel is ook: dan zijn het opkooppakket, het akkoord van Adema en de plannen van de provincies er als het goed is, dat is er dus ook veel meer duidelijk wat er haalbaar is en hoeveel dat gaat kosten (alleen Overijssel schat al 5 miljard nodig te hebben).
Niks.quote:Op zondag 2 april 2023 14:18 schreef capricia het volgende:
Wat heeft die hele consultatie met Remkes nu eigenlijk opgeleverd als we uiteindelijk toch alles bij de provincies neer gaan leggen?
Dat is precies mijn punt. Voor natuurherstel draait het juist wél om het verkleinen van de veestapel, c.q. het niet elke keer weer volplempen van elke leegkomende stal met een nieuwe generatie kippen, varkens of koeien. En dat haal je op je sloffen in 2030 door "natuurlijk" verloop. En voor de afschrijving van de vaste activa hebben we 25 miljard euro gereserveerd, daarmee kom je een heel eind. Dus wat is dan het échte probleem?quote:Op zondag 2 april 2023 12:22 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Afschrijving van stallen, apparatuur en infrastructuur. De hele bedrijfsvoering moet op de schop, dat hangt verder niet zo vast aan de levensduur van een stuk vee.
Wat dat betreft heb ik alle begrip voor de boosheid van de boeren, maar de juiste oplossing is fatsoenlijk afhandelen, communiceren en compenseren (ja, dat zou voor het eerst zijn onder Rutte). Traineren en treuzelen is geen oplossing.
Een nieuw verdienmodel is echt niet zo makkelijk in elkaar te zetten. Helaas.quote:Op zondag 2 april 2023 15:29 schreef Lurf het volgende:
[..]
Dat is precies mijn punt. Voor natuurherstel draait het juist wél om het verkleinen van de veestapel, c.q. het niet elke keer weer volplempen van elke leegkomende stal met een nieuwe generatie kippen, varkens of koeien. En dat haal je op je sloffen in 2030 door "natuurlijk" verloop. En voor de afschrijving van de vaste activa hebben we 25 miljard euro gereserveerd, daarmee kom je een heel eind. Dus wat is dan het échte probleem?
Kregen de mijnwerkers ook een nieuw verdienmodel aangeboden van de overheid toen de mijnen sloten in Limburg?quote:Op zondag 2 april 2023 15:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een nieuw verdienmodel is echt niet zo makkelijk in elkaar te zetten. Helaas.
De RSV/scheepsbouw situatie staat mij ook nog wel voor de geest.quote:Op zondag 2 april 2023 18:32 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Kregen de mijnwerkers ook een nieuw verdienmodel aangeboden van de overheid toen de mijnen sloten in Limburg?
Ja de DSM De Staats Mijnen , werd verder gezet met DSM in Heerlen , dat was een opzet van Den Uyllquote:Op zondag 2 april 2023 18:32 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Kregen de mijnwerkers ook een nieuw verdienmodel aangeboden van de overheid toen de mijnen sloten in Limburg?
RSV was zwaar verlieslatend, Zuid Korea kon dat voor minder dan de helft van de prijsquote:Op zondag 2 april 2023 18:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De RSV/scheepsbouw situatie staat mij ook nog wel voor de geest.
en die laat de grootste container schepen bouwen in de Philipijnenquote:What is the biggest shipyard in the Philippines?
One of the biggest ship repair yards in the Philippines is the Keppel Batangas Shipyard, which is capable of handling vessels up to 270 meters in length. The yard provides a wide range of services, including dry docking, hull repairs, and engine overhauls.
quote:Korea Shipbuilding & Offshore Engineering Co., Ltd. ...
HD HYUNDAI HEAVY INDUSTRIES CO.,LTD. ...
Samsung Heavy Industries Co., Ltd. ...
Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co., Ltd. ...
HYUNDAI SAMHO HEAVY INDUSTRIES CO., LTD. ...
HYUNDAI MIPO DOCKYARD CO., LTD. ...
HJ Shipbuilding & Construction Co., Ltd. ...
Daehan Shipbuilding Co., Ltd.
Maar we willen in dit geval helemaal niet dat de boeren er massaal mee stoppen. Nee, misschien zijn er juist wel eerder méér boeren nodig. Extensieve veehouderij is namelijk veel bewerkelijker dan intensieve veehouderij en biologische landbouw ook dan landbouw met gebruik van gif.quote:Op zondag 2 april 2023 18:32 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Kregen de mijnwerkers ook een nieuw verdienmodel aangeboden van de overheid toen de mijnen sloten in Limburg?
En waar is de PVV de grootste?quote:Op zondag 2 april 2023 18:32 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Kregen de mijnwerkers ook een nieuw verdienmodel aangeboden van de overheid toen de mijnen sloten in Limburg?
Het plan Adema. Dat wordt sinterklaas plus plus.quote:Op zondag 2 april 2023 15:05 schreef Hanca het volgende:
Reconstructie van het AD: https://www.ad.nl/politie(...)jullie-nou~aa2fcea9/
Daar ook de conclusie dat er echt geen sprake is van een pauzestand op stikstof, alleen de vraag of het 2030 of 2035 moet worden blijft iets langer op tafel liggen. Voordeel is ook: dan zijn het opkooppakket, het akkoord van Adema en de plannen van de provincies er als het goed is, dat is er dus ook veel meer duidelijk wat er haalbaar is en hoeveel dat gaat kosten (alleen Overijssel schat al 5 miljard nodig te hebben).
Ik bedoel dat de boeren zich zullen moeten aanpassen aan een nieuwe realiteit zoals de mijnwerkers dat ook moesten. Als ze dat niet willen is voor mij geen argument om dan maar af te zien van de landbouwtransitie en niet door te zetten. Doorgaan op de oude weg is nu eenmaal onmogelijk als je gezondere biodiversiteit, bodem, lucht en water wilt. Het algemeen belang plaats ik hoger dan het "boeren belang". Tussen aanhalingstekens want niet alle boeren zijn gelijk.quote:Op zondag 2 april 2023 19:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar we willen in dit geval helemaal niet dat de boeren er massaal mee stoppen. Nee, misschien zijn er juist wel eerder méér boeren nodig. Extensieve veehouderij is namelijk veel bewerkelijker dan intensieve veehouderij en biologische landbouw ook dan landbouw met gebruik van gif.
Kortom: er moet een verdienmodel zijn waarin boeren met minder dieren of een lagere gewasopbrengst toch boer kunnen blijven. En ja, dat lukt een heel aantal boeren nu al wel, maar die markt is nog niet zo groot dat momenteel zonder hulp van de overheid alle boeren er op kunnen overstappen.
We willen een transitie van de landbouwsector, geen verdwijning.
Het algemeen belang is wat anders dan het grootstedelijke belang. Als voorbeeld, hier een dorp verder delen de veevoerfabriek, de handel in mest en dergelijke en de lokale supermarkt de parkeerplaats. Heb je enig idee wat er de impact van is in dergelijke dorpen als je de boerenstand gaat halveren? Blijft de supermarkt? De school? De hele leefbaarheid gaat naar de gallemiezen. Je gaat hele PVV-regio’s creëren die je voor generaties kwijt bent. Het is niet voor niets dat Geert juist in Limburg zo groot is.quote:Op zondag 2 april 2023 20:15 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Ik bedoel dat de boeren zich zullen moeten aanpassen aan een nieuwe realiteit zoals de mijnwerkers dat ook moesten. Als ze dat niet willen is voor mij geen argument om dan maar af te zien van de landbouwtransitie en niet door te zetten. Doorgaan op de oude weg is nu eenmaal onmogelijk als je gezondere biodiversiteit, bodem, lucht en water wilt. Het algemeen belang plaats ik hoger dan het "boeren belang". Tussen aanhalingstekens want niet alle boeren zijn gelijk.
Ik vrees dat dat beleid er op neer gaat komen dat de grootgrondbezitters een nog royalere afkoopregeling gaan krijgen dan ze al kregen. Creëert een paar extra multimiljonairs, maar doet helemaal niets voor de leefbaarheid in het dorp.quote:Op zondag 2 april 2023 20:39 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het algemeen belang is wat anders dan het grootstedelijke belang. Als voorbeeld, hier een dorp verder delen de veevoerfabriek, de handel in mest en dergelijke en de lokale supermarkt de parkeerplaats. Heb je enig idee wat er de impact van is in dergelijke dorpen als je de boerenstand gaat halveren? Blijft de supermarkt? De school? De hele leefbaarheid gaat naar de gallemiezen. Je gaat hele PVV-regio’s creëren die je voor generaties kwijt bent. Het is niet voor niets dat Geert juist in Limburg zo groot is.
Dat is op zich geen reden om het niet te doen, want het moet. Maar wel een reden om het met beleid te doen. Een ezel stoot zich in het algemeen…
Maar voor die transitie is dus wel geld en tijd nodig, dat is niet op 2 of 3 jaar geregeld. Itt tot waar jij mee vergeleek: de mijnen hadden geen transitie, die sloten gewoon. Niemand wil dat alle of zelfs een groot deel van de boerderijen de deuren sluiten.quote:Op zondag 2 april 2023 20:15 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Ik bedoel dat de boeren zich zullen moeten aanpassen aan een nieuwe realiteit zoals de mijnwerkers dat ook moesten. Als ze dat niet willen is voor mij geen argument om dan maar af te zien van de landbouwtransitie en niet door te zetten. Doorgaan op de oude weg is nu eenmaal onmogelijk als je gezondere biodiversiteit, bodem, lucht en water wilt. Het algemeen belang plaats ik hoger dan het "boeren belang". Tussen aanhalingstekens want niet alle boeren zijn gelijk.
De grootgrondbezitters zijn juist de extensieve boeren. Die moet je behouden. De overheid zou erop gericht moeten zijn om zoveel mogelijk boeren te behouden, maar wel de intensieve veehouderij uit te bannen. Dat zijn boeren met heel veel vee in stallen en zonder weidegrond.quote:Op zondag 2 april 2023 20:54 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ik vrees dat dat beleid er op neer gaat komen dat de grootgrondbezitters een nog royalere afkoopregeling gaan krijgen dan ze al kregen. Creëert een paar extra multimiljonairs, maar doet helemaal niets voor de leefbaarheid in het dorp.
Zie hetplan van Overijssel: https://www.overijssel.nl(...)ndelijk-gebied-pplg/quote:Op zondag 2 april 2023 20:54 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ik vrees dat dat beleid er op neer gaat komen dat de grootgrondbezitters een nog royalere afkoopregeling gaan krijgen dan ze al kregen. Creëert een paar extra multimiljonairs, maar doet helemaal niets voor de leefbaarheid in het dorp.
Overijssel wil 5 miljard voor hun grasmaaiers. We betalen 7 miljard per jaar aan R&D in Nederland. In totaal. Bizarre verhoudingen.quote:Op zondag 2 april 2023 21:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zie hetplan van Overijssel: https://www.overijssel.nl(...)ndelijk-gebied-pplg/
Wat mij betreft wel net te vrijblijvend, die transitie moet worden afgedwongen (stoppen niet direct, veranderen wel). Maar er is wel veel aandacht voor de leefbaarheid van de dorpen.
Als de provincie daar 10 miljard voor krijgt van het budget van de Wal , das toch maar mooi danquote:Op zondag 2 april 2023 23:01 schreef Maskerano het volgende:
[..]
Overijssel wil 5 miljard voor hun grasmaaiers. We betalen 7 miljard per jaar aan R&D in Nederland. In totaal. Bizarre verhoudingen.
Dat kan niet, we hebben grondgebonden boeren hequote:Op zondag 2 april 2023 21:46 schreef Jojoke het volgende:
. Dat zijn boeren met heel veel vee in stallen en zonder weidegrond.
nou daar zal het wel op neer komen,quote:Op zondag 2 april 2023 21:46 schreef Hanca het volgende:
Niemand wil dat alle of zelfs een groot deel van de boerderijen de deuren sluiten.
De grootgrondbezitters , dat zijn provincies , natuurmonumenten enzquote:Op zondag 2 april 2023 20:54 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ik vrees dat dat beleid er op neer gaat komen dat de grootgrondbezitters een nog royalere afkoopregeling gaan krijgen dan ze al kregen. Creëert een paar extra multimiljonairs, maar doet helemaal niets voor de leefbaarheid in het dorp.
Je kunt wel de vergunning houders melkvee een ander verdien model geven als Recreatie of boswachter , woningbouw of dergquote:Op zondag 2 april 2023 20:39 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het algemeen belang is wat anders dan het grootstedelijke belang.
Als voorbeeld, hier een dorp verder delen de veevoerfabriek, de handel in mest en dergelijke en de lokale supermarkt de parkeerplaats.
Heb je enig idee wat er de impact van is in dergelijke dorpen als je de boerenstand gaat halveren?
Blijft de supermarkt? De school? De hele leefbaarheid gaat naar de gallemiezen.
quote:Op zondag 2 april 2023 18:32 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Kregen de mijnwerkers ook een nieuw verdienmodel aangeboden van de overheid toen de mijnen sloten in Limburg?
Er is toentertijd best een hoop werkgelegenheid in Zuid-Limburg gecreëerd, denk aan het CBS, ABP, DSM en DAF/Volvo. Dat dat niet heeft uitgepakt zoals gehoopt is een feit, maar dat lag ook aan de slechte economische timing (net na de oliecrisis, grote werkloosheid) en de latere centralisatie van allerlei taken onder het mom van de efficiënte overheid. Dat gezegd hebbende is het verdwijnen van beroepsgroepen een permanent doorgaand proces. Koetsiers, kuipers en touwslagers kom je tegenwoordig niet of nauwelijks nog tegen, is dat zo'n probleem? Bovendien hebben boeren de wind mee, mede door de vergrijzing is er aan allerlei beroepsgroepen een enorm tekort...quote:
wat te denken van Scheepjes wol, DE werkgever van Venendaalquote:Op maandag 3 april 2023 00:01 schreef J.B. het volgende:
[..]
[..]
Er is toentertijd best een hoop werkgelegenheid in Zuid-Limburg gecreëerd, denk aan het CBS, ABP, DSM en DAF/Volvo. Dat dat niet heeft uitgepakt zoals gehoopt is een feit, maar dat lag ook aan de slechte economische timing (net na de oliecrisis, grote werkloosheid) en de latere centralisatie van allerlei taken onder het mom van de efficiënte overheid. Dat gezegd hebbende is het verdwijnen van beroepsgroepen een permanent doorgaand proces. Koetsiers, kuipers en touwslagers kom je tegenwoordig niet of nauwelijks nog tegen, is dat zo'n probleem? Bovendien hebben boeren de wind mee, mede door de vergrijzing is er aan allerlei beroepsgroepen een enorm tekort...
Of De glasfabriek Royal Leerdamquote:Wol uit Veenendaal
De geschiedenis van het merk Scheepjeswol is nauw verbonden met de plek waar het allemaal begon en eindigde: in Veenendaal in de provincie Utrecht. Vanaf de tweede helft van de 15e eeuw tot het einde van de 17e eeuw waren in deze plaats en in de directe omgeving turfwinning en bijenteelt de belangrijkste bronnen van bestaan. Toen rond 1750 de venen uitgeput raakten en turfwinning niet langer rendabel was, werd wolverwerking de belangrijkste bedrijfstak.
Over leefbaarheid gesproken, er zijn ook genoeg mensen in die dorpen/het platte land die overlast ervaren van boeren in de vorm van stank, fijnstof, Q-koorts en landbouwgif (dat wordt zelfs aangetroffen in luiers van baby's). En het gaat ook niet om het halveren van de boerenstand maar om de stikstof uitstoot serieus terug te dringen. Misschien zijn er wel meer boeren nodig als ze ook zouden worden ingezet voor wel biodiversiteit vriendelijk landschapsbeheer. Waar ze dan een financiële vergoeding voor krijgen.quote:Op zondag 2 april 2023 20:39 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het algemeen belang is wat anders dan het grootstedelijke belang. Als voorbeeld, hier een dorp verder delen de veevoerfabriek, de handel in mest en dergelijke en de lokale supermarkt de parkeerplaats. Heb je enig idee wat er de impact van is in dergelijke dorpen als je de boerenstand gaat halveren? Blijft de supermarkt? De school? De hele leefbaarheid gaat naar de gallemiezen. Je gaat hele PVV-regio’s creëren die je voor generaties kwijt bent. Het is niet voor niets dat Geert juist in Limburg zo groot is.
Dat is op zich geen reden om het niet te doen, want het moet. Maar wel een reden om het met beleid te doen. Een ezel stoot zich in het algemeen…
Nog meer tijd? Het rapport van Remkes "Niet alles kan overal" ligt er als sinds 2020. Als het kabinet niet altijd alles voor zich uit schuift dan hoeft de noodzakelijk transitie ook minder abrupt. De natuur kan niet meer wachten, ecologische systemen zijn aan het instorten.quote:Op zondag 2 april 2023 21:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar voor die transitie is dus wel geld en tijd nodig, dat is niet op 2 of 3 jaar geregeld. Itt tot waar jij mee vergeleek: de mijnen hadden geen transitie, die sloten gewoon. Niemand wil dat alle of zelfs een groot deel van de boerderijen de deuren sluiten.
Daarom moet er nu, liefst onmiddelijk, meer geld naar natuurherstel. Daarmee valt voor de natuur ook de snelste slag te maken: zelfs al zou je de stikstofuitstoot vandaag op 0 kunnen zetten, dan nog blijft in hele delen van Nederland de grond zo zuur als cola. Natuurlijk moet er vervolgens zo snel mogelijk werk worden gemaakt van het verminderen van de stikstofuitstoot, te beginnen met een groot vrijwillig uitkoopplan nog dit jaar. Anders blijf je dweilen met de kraan open. Maar die eerste slag, veel geld naar natuurherstel, is momenteel voor systemen die op instorten staan nog belangrijker dan het verminderen van de uitstoot.quote:Op maandag 3 april 2023 06:08 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Nog meer tijd? Het rapport van Remkes "Niet alles kan overal" ligt er als sinds 2020. Als het kabinet niet altijd alles voor zich uit schuift dan hoeft de noodzakelijk transitie ook minder abrupt. De natuur kan niet meer wachten, ecologische systemen zijn aan het instorten.
De boeren moeten wel opnieuw tijd krijgen maar de natuur moet wederom vol afschuw toekijken? Natuurherstel van de zure bodem betekent vaak afschrapen van die bodem. Dat is verre van ideaal omdat je daarmee de bodem beschadigt. Goede stoffen en microbiologisch leven verwijder je dan ook. Even een fragment uit een rapport van 2018.quote:Op maandag 3 april 2023 08:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Daarom moet er nu, liefst onmiddelijk, meer geld naar natuurherstel. Daarmee valt voor de natuur ook de snelste slag te maken: zelfs al zou je de stikstofuitstoot vandaag op 0 kunnen zetten, dan nog blijft in hele delen van Nederland de grond zo zuur als cola. Natuurlijk moet er vervolgens zo snel mogelijk werk worden gemaakt van het verminderen van de stikstofuitstoot, te beginnen met een groot vrijwillig uitkoopplan nog dit jaar. Anders blijf je dweilen met de kraan open. Maar die eerste slag, veel geld naar natuurherstel, is momenteel voor systemen die op instorten staan nog belangrijker dan het verminderen van de uitstoot.
En je hebt gelijk dat deze transitie van de landbouw al in 1999 had moeten beginnen, toen lagen de eerste rapporten er al, toen sprak het kabinet al af dat we de veestapel fors zouden verkleinen. Maar het feit dat dat niet gebeurd is, moet je nu niet op de individuele boeren afwentelen. Die moeten de tijd krijgen voor een nette transitie.
Uit: Is de bodemverzuring in Nederland onomkeerbaar?quote:Conclusie
De overheid gaat er vanuit dat bij het behalen
van de kritische depositiewaarde de bodembuffering in het droge zandlandschap zich weer op
natuurlijke wijze kan herstellen. Helaas geven de
bodemmineralogische metingen van de afgelopen
jaren allerminst aanleiding om daar veel van te
verwachten. Metingen laten zien dat het uitgesloten is dat een verlaging van de stikstofdepositie
tot op het niveau van de kritische depositiewaarden zich direct zal vertalen in herstel van bodembuffering en -vruchtbaarheid. Met een snelle
reductie tot de kritische depositiewaarde zal de
verdere aantasting weliswaar trager verlopen,
maar een definitieve rem op verdere aantasting,
of een spontaan herstel, is pas in zicht bij een nog
verdere reductie van de zuurlast. Helaas wordt
ook steeds duidelijker dat met de al ontstane en
voortgaande aantasting van het mineralogische
kapitaal een volledig natuurlijk herstel (let wel:
bij pre-industriële depositieniveaus!) van bodem
en biodiversiteit steeds trager zal verlopen en
in sommige gevallen niet meer zal optreden.
Kortom: de rek is er eigenlijk al helemaal uit.
De overheid speelt een belangrijke rol om de
uitstoot van verzurende stoffen aan banden te
leggen. De opeenvolgende ministers en staatssecretarissen hebben zich tot nu toe verscholen
achter de boodschap dat het huidige beleid tot
een daling van de zuurlast leidt en dat deze trend
zich waarschijnlijk zal doorzetten. Hierdoor zou
de natuur op termijn zichzelf wel kunnen herstellen. Ook nu is in het regeerakkoord opgenomen
om verduurzaming in de veehouderij (de belangrijkste bron van stikstofuitstoot op de zandgronden) niet gepaard te laten gaan met ‘volumebeperkende maatregelen’. Een onhoudbare positie
gezien de huidige staat van bodemaantasting
Er zijn ook andere methodes dan afschrapen. Maar vooral: ook met de uitstoot naar 0 is de natuur op veel plekken al te ver heen om het te redden zonder drastisch natuurherstel. Dus al zou je nu alle boeren, auto's, vliegtuigen en fabrieken het land uit schoppen, dan ontkom je nog niet aan drastische natuurherstel maatregelen. Dat is dan ook waar ze nu zo snel mogelijk mee moeten beginnen.quote:Op maandag 3 april 2023 08:16 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
De boeren moeten wel opnieuw tijd krijgen maar de natuur moet wederom vol afschuw toekijken? Natuurherstel van de zure bodem betekent vaak afschrapen van die bodem. Dat is verre van ideaal omdat je daarmee de bodem beschadigt. Goede stoffen en microbiologisch leven verwijder je dan ook. Even een fragment uit een rapport van 2018.
[..]
Uit: Is de bodemverzuring in Nederland onomkeerbaar?
Maar de stikstof uitstoot omlaag daar moet je ook meteen serieus mee beginnen. Anders wordt de schade aan de natuur alleen maar groter terwijl die al gigantisch is. Nog langer wachten door de boeren alweer meer tijd te gunnen daar wordt het niet beter van. Er bestaan nu eenmaal andere belangen naast het belang van de boeren. En die andere belangen verdienen ook aandacht.quote:Op maandag 3 april 2023 08:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er zijn ook andere methodes dan afschrapen. Maar vooral: ook met de uitstoot naar 0 is de natuur op veel plekken al te ver heen om het te redden zonder drastisch natuurherstel. Dus al zou je nu alle boeren, auto's, vliegtuigen en fabrieken het land uit schoppen, dan ontkom je nog niet aan drastische natuurherstel maatregelen. Dat is dan ook waar ze nu zo snel mogelijk mee moeten beginnen.
Die boeren willen eindeloos tijd. Iets met uitstel en afstel.quote:Op maandag 3 april 2023 08:27 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Maar de stikstof uitstoot omlaag daar moet je ook meteen serieus mee beginnen. Anders wordt de schade aan de natuur alleen maar groter terwijl die al gigantisch is. Nog langer wachten door de boeren alweer meer tijd te gunnen daar wordt het niet beter van. Er bestaan nu eenmaal andere belangen naast het belang van de boeren. En die andere belangen verdienen ook aandacht.
Ik zeg ook: zo snel mogelijk beginnen met die vrijwillige uitkoopregeling (nou ligt die al een tijdje te wachten op goedkeuring uit Brussel).quote:Op maandag 3 april 2023 08:27 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Maar de stikstof uitstoot omlaag daar moet je ook meteen serieus mee beginnen. Anders wordt de schade aan de natuur alleen maar groter terwijl die al gigantisch is. Nog langer wachten door de boeren alweer meer tijd te gunnen daar wordt het niet beter van. Er bestaan nu eenmaal andere belangen naast het belang van de boeren. En die andere belangen verdienen ook aandacht.
Daarom hebben we een kabinet nodig dat wel aanpakt ipv dit kabinet dat structureel vooruit schuift.quote:Op maandag 3 april 2023 08:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar een transitie van intensieve landbouw naar biologische, grondgebonden kringlooplandbouw duw je er nou eenmaal helaas niet heel snel door, daar gaan jaren overheen. Maar dat is wel de methode die we moeten gebruiken, namelijk het beste voor de lange termijn.
Op bijna alle terreinen waar het nu fout gaat komt dat grotendeels door de doorgedraaide decentralisatie van diensten en taken van de afgelopen 15 jaar.quote:Op zondag 2 april 2023 19:53 schreef Hanca het volgende:
Hier een hoogleraar Decentrale Overheden over het feit dat het kabinet zich helemaal geen strijd met de provincies kan veroorloven: https://www.volkskrant.nl(...)eroorloven~b54341d0/
Hij geeft juist aan dat het begin, met stikstofdoelen vanuit Den Haag, verkeerd is geweest. De provincies hadden vanaf het begin de leiding moeten hebben. Hij noemt dit nu ook een belangrijk verschil: D66 is heel erg centralistisch ingesteld, CDA veel denkt veel decentraler.
Hij noemt de stap die het kabinet nu heeft genomen een hoopvolle stap.
Wel een disclaimer: deze hoogleraar is een CDA'er, al zegt hij dat hij is onthecht van de landelijke politiek. Maar hij zal dus sowieso wel fan zijn van veel dingen decentraal regelen.
Helemaal mee eens , doe eens iets kabinet, beslis eens iets en voer het uitquote:Op maandag 3 april 2023 09:27 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Daarom hebben we een kabinet nodig dat wel aanpakt ipv dit kabinet dat structureel vooruit schuift.
Domste debat uit de geschiedenis. De opposite kent geen ondergrens. Alles voor de likes.quote:Op maandag 3 april 2023 22:09 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Wat gaan we nu weer doen? Met z'n allen als laatste spreken of komen ze helemaal niet? Erg goed voor het vertrouwen weer dit soort trucage.
De gezamenlijke oppositie moet direct besluiten alle interrupties tot het einde op te sparen.
Als we een eervol en betrouwbaar kabinet hadden, vond ik je opmerking terecht.quote:Op maandag 3 april 2023 22:15 schreef Maskerano het volgende:
[..]
Domste debat uit de geschiedenis. De opposite kent geen ondergrens. Alles voor de likes.
Dat toneelstuk van afgelopen vrijdag rechtvaardigt op zichzelf al een debat.quote:Op maandag 3 april 2023 22:18 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Als we een eervol en betrouwbaar kabinet hadden, vond ik je opmerking terecht.
Gelukkig wordt zo'n debat geen toneelstukquote:Op maandag 3 april 2023 22:21 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat toneelstuk van afgelopen vrijdag rechtvaardigt op zichzelf al een debat.
Ze komen echt wel. Alleen misschien gaan ze inderdaad proberen als laatste te spreken.quote:Op maandag 3 april 2023 22:16 schreef Janneke141 het volgende:
Ik zou niet uitsluiten dat ze gewoon niet komen. Als je het formalistisch bekijkt is het niet eens onbegrijpelijk, alleen zou je toch hopen dat ze inmiddels wat snuggerder geworden waren en niet alleen naar binnen, maar ook naar buiten zouden kijken.
Dan heb je echt een plaat voor je kop hoor. Dat soort trucage is nou precies waarom de BBB zo groot is.quote:Op maandag 3 april 2023 22:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze komen echt wel. Alleen misschien gaan ze inderdaad proberen als laatste te spreken.
Eens. Zou een stomme actie zijn, al komt dit debat wel in de top 10 van meest nutteloze debatten die er ooit door de Tweede Kamer gevoerd is. Praten over een niet landelijke verkiezing, vrij belachelijk.quote:Op maandag 3 april 2023 22:25 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dan heb je echt een plaat voor je kop hoor. Dat soort trucage is nou precies waarom de BBB zo groot is.
De oppositie geeft niets om het kabinet. Alleen om het toneelstuk. Riedeltjes afsteken.quote:Op maandag 3 april 2023 22:18 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Als we een eervol en betrouwbaar kabinet hadden, vond ik je opmerking terecht.
Als we een eervol en betrouwbaar kabinet hadden, vond ik je opmerking terecht.quote:Op maandag 3 april 2023 22:36 schreef Maskerano het volgende:
[..]
De oppositie geeft niets om het kabinet. Alleen om het toneelstuk. Riedeltjes afsteken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |