Het kabinet #139 Rutte IV Tijd kopen

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 18:21 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Ik vind het kabinet niet langer geloofwaardig. Een grote meerderheid van Nederland is dat met mij eens. Dan kan je wel beginnen over stemmingmakerij, maar ik hoor graag hoe jij denkt dat deze coalitie het vertrouwen nog weet te herstellen.

Dat was het bij aantreden al zo natuurlijk. Vertrouwen valt er niet te herstellen maar de meerderheid heeft beslist dus dit is de beste van alle mogelijke werelden.

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 18:52 schreef probeer het volgende:

[..]
Is er ooit in de Nederlandse parlementaire geschiedenis een partij met een absolute meerderheid geweest? Ik zou het niet weten, maar denk van niet?

Nee, maar er zijn wel kabinetten geweest met alleen confessionele partijen die later tot het CDA fuseerden.

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 18:38 schreef Hanca het volgende:

[..]
Zo werkt het niet. De burgers kunnen afrekenen tijdens verkiezingen, tot die tijd hebben we volksvertegenwoordigers die een kabinet af kunnen rekenen of niet. Dat is de democratie.

Mja, dat 'afrekenen' (laten we het voor het gemak controleren noemen) laat nogal te wensen over als er 77 leden samen besloten hebben dat ze dat niet doen, en de regering ook besloten heeft dat het in principe niet nodig is om de Kamer tijdig en volledig te informeren.

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 18:56 schreef Hanca het volgende:

[..]
Er is eerder een meerderheid zonder D66. VVD en CU zijn meer op de hand van het CDA dan op de hand van D66. En in de provincies zijn zelfs PvdA en GL minder fel dan D66. D66 lijkt zich onmogelijk te maken met een onredelijke opstelling, ze zitten straks wellicht ook in geen enkel provinciebestuur.

Ooit presenteerde D66 zich als het redelijk alternatief. Das war einmal...

[ Bericht 2% gewijzigd door Van_Poppel op 01-04-2023 20:11:12 ]

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 19:00 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Mja, dat 'afrekenen' (laten we het voor het gemak controleren noemen) laat nogal te wensen over als er 77 leden samen besloten hebben dat ze dat niet doen, en de regering ook besloten heeft dat het in principe niet nodig is om de Kamer tijdig en volledig te informeren.

Zelfs dat afrekenen is gebeurd, maar Teflon Mark bleef rustig zitten alsof er niets aan de hand was.

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 19:03 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Zelfs dat afrekenen is gebeurd...

Wanneer dan?

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 19:08 schreef Hanca het volgende:

[..]
Wanneer dan?

De motie van afkeuring in 2021, door iedereen en zijn moeder behalve de VVD voor gestemd en aangenomen.

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 19:13 schreef -XOR- het volgende:

[..]
De motie van afkeuring in 2021, door iedereen en zijn moeder behalve de VVD voor gestemd en aangenomen.

En de uitleg van de voorstemmers was dat een motie van afkeuring geen motie van wantrouwen is. Dat bleek ook uit het stemgedrag: de tegelijk ingediende motie van wantrouwen haalde geen meerderheid.

Dit kabinet begint er steeds meer een klucht van te maken, als ze een voetbalwedstrijd hadden gespeeld hadden ze geel gekregen voor tijdrekken

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 19:25 schreef Cupfighter het volgende:
Dit kabinet begint er steeds meer een klucht van te maken...

Hangt er vanaf wat ze nu gaan doen. Naast een pauze voor nieuw beleid, spraken ze ook over versnellen van huidig beleid. Als ze nu snel met een goede uitkoopregeling komen (ze wachten alleen nog op goedkeuring van Brussel) en Adema ook met een akkoord komt, dan is er gewoon eindelijk eens echt gestart met het beleid. Al zijn er de laatste jaren wel wat dingen gedaan, dat had gewoon niet genoeg tempo (behalve dan in Limburg, waar al 25 boeren zijn uitgekocht).

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 18:52 schreef probeer het volgende:

[..]
Is er ooit in de Nederlandse parlementaire geschiedenis een partij met een absolute meerderheid geweest? Ik zou het niet weten, maar denk van niet?

Op lokaal niveau ken ik wel wat voorbeelden. Vandaar de bijna. Maar landelijk niet.

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 19:21 schreef Hanca het volgende:

[..]
En de uitleg van de voorstemmers was dat een motie van afkeuring geen motie van wantrouwen is.

Nee hoor, een aangenomen motie van afkeuring in het parlement heeft in principe altijd geleid tot aftreden van een bewindspersoon, totdat Verdonk besloot zich daar niet aan te houden. Het vergde destijds ook al een enorm woordengegoochel om die aan te laten blijven en zelfs die had nog meer steun dan Rutte.

Nog nooit had een motie van afkeuring zo erg het karakter van een motie van wantrouwen als die tegen Rutte, de enige reden voor D66 (en CU) om deze wel aan te nemen en de motie van wantrouwen niet was omdat d66 Rutte door de voordeur wilde laten vertrekken en hem na alles wat hij tijdens de COVID-crisis had gedaan niet de walk of shame gunde van eerste premier die met een motie van wantrouwen het veld zou moeten ruimen. Kaag en Segers hebben dit ook aangegeven.

Dan kun je Rutte zijnde wel de zeer neoliberale opvatting van politiek als louter markt en strijd huldigen en triomfantelijk blijven zitten, maar daarmee werd wel meteen duidelijk dat hij er slechts ter glorie van zichzelf zit en verloor hij het vertrouwen van in principe iedereen behalve zijn eigen partij. Daardoor zitten we nu met een kabinet dat angstig van crisis naar crisis strompelt en alleen maar bezig is om te overleven terwijl het vertrouwen van de burger minder en minder wordt.

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 17:02 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Niet specifiek tegen jou, maar de selectiviteit waarmee dit argument (dat uiteraard volkomen juist is) gehanteerd wordt is wel echt treurig. Als je hetzelfde betoogt als het gaat om de premier vallen alle gevestigde partijen over je heen...

Daarbij, als er wel een meerderheid zou zijn dan zou de volgende barriere opgeworpen worden: internationale regels!! Hoe selectief geshopt en geïnterpreteerd die ook zijn.

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 19:34 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Nee hoor, een aangenomen motie van afkeuring in het parlement heeft in principe altijd geleid tot aftreden van een bewindspersoon, totdat Verdonk besloot zich daar niet aan te houden. Het vergde destijds ook al een enorm woordengegoochel om die aan te laten blijven en zelfs die had nog meer steun dan Rutte.

Nog nooit had een motie van afkeuring zo erg het karakter van een motie van wantrouwen als die tegen Rutte, de enige reden voor D66 (en CU) om deze wel aan te nemen en de motie van wantrouwen niet was omdat d66 Rutte door de voordeur wilde laten vertrekken en hem na alles wat hij tijdens de COVID-crisis had gedaan niet de walk of shame gunde van eerste premier die met een motie van wantrouwen het veld zou moeten ruimen. Kaag en Segers hebben dit ook aangegeven.

Dan kun je Rutte zijnde wel de zeer neoliberale opvatting van politiek als louter markt en strijd huldigen en triomfantelijk blijven zitten, maar daarmee werd wel meteen duidelijk dat hij er slechts ter glorie van zichzelf zit en verloor hij het vertrouwen van in principe iedereen behalve zijn eigen partij. Daardoor zitten we nu met een kabinet dat angstig van crisis naar crisis strompelt en alleen maar bezig is om te overleven terwijl het vertrouwen van de burger minder en minder wordt.

Ze wilden niet eens dat Rutte toen af zou treden, ze zouden diezelfde week nog een overleg hebben over onder andere de avondklok. Zonder VVD ministers zou dat echt niet goed gaan.

Ze hadden er wel voor kunnen kiezen niet meer met Rutte in zee te gaan en een (moeilijke) andere coalitie kunnen kiezen. Kwam je wel op 8 partijen uit, maar dat was dan een keuze geweest.


Maar goed, het is sowieso zo dat het huidige kabinet daarna wel een meerderheid heeft kunnen vinden. En zo werkt democratie: met een meerderheid kun je beleid bepalen. Dat gaan we straks ook in de provincies zien.

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 19:48 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ze wilden niet eens dat Rutte toen af zou treden,

Eh, dat wilden ze wel.

https://www.telegraaf.nl/(...)fkeuring-tegen-rutte

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 19:50 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Eh, dat wilden ze wel.

https://www.telegraaf.nl/(...)fkeuring-tegen-rutte

Nee:

quote:

De hele Kamer behalve zijn eigen VVD steunde een motie van afkeuring tegen Rutte. Een motie van wantrouwen haalde het net niet, omdat huidig coalitiegenoten CDA, D66 en ChristenUnie tegenstemden. Zij wilden dat Rutte wel leiding blijft geven aan het demissionaire kabinet.

https://nos.nl/artikel/23(...)tte-in-nieuw-kabinet


Ik heb ook een brief in mijn mailbox waar Segers deze motivatie geeft, dat hij wilde dat Rutte aan zou blijven als premier in Rutte III.

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 19:53 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee:
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)tte-in-nieuw-kabinet

Ik heb ook een brief in mijn mailbox waar Segers deze motivatie geeft, dat hij wilde dat Rutte aan zou blijven als premier in Rutte III.

Kaag wilde wel dat Rutte af zou treden:

Uit het fragment:

quote:

Ouwehand: "Welke conclusie moet de heer Rutte verbinden aan de straks aangenomen motie (van afkeuring, -xor-) van de leden Kaag en Hoekstra?"

Kaag: "Ik kan niet voor de heer Rutte spreken maar het zou mij in het diepste raken, laat ik het zo stellen. Ik zou daar mijn eigen conclusies aan verbinden"

Ouwehand: "En wat zouden die zijn?"

Kaag: "Ik denk dat mijn antwoord duidelijk is"

Oftewel de voltallige oppositie plus coalitiepartij D66 wilden dat hij zou vertrekken.

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 20:00 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Kaag wilde wel dat Rutte af zou treden:

Uit het fragment:
[..]
Oftewel de voltallige oppositie plus coalitiepartij D66 wilden dat hij zou vertrekken.

Het maakt ook niet veel uit, later gaven ze Rutte wel een meerderheid voor Rutte IV.

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 20:14 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het maakt ook niet veel uit, later gaven ze Rutte wel een meerderheid voor Rutte IV.

Ja, omdat Rutte bleef zitten en dan moet je toch wat.

Kaag en Segers maakten de fout te denken dat Rutte op eenzelfde beschavingsniveau als zij zou zitten, maar dat viel tegen. Zelfmatiging als emergente eigenschap van democratische structuren gaat blijkbaar voor VVD'ers niet op, dat zijn semi-autocraatjes.

Rutte ziet het politieke toneel als een cynische Italiaanse verdediger een voetbalwedstrijd: je kunt net zover gaan als de scheidsrechter het toelaat, beschaving is meer iets voor thuis achter gesloten deuren. Het kan allemaal maar als het sociale en politieke vertrouwen dan erodeert moet Rutte wel beseffen dat voor het grootste deel ligt aan het feit dat hij zo nodig recordpremier wilde worden.

Het komt niet meer zo vaak voor, maar Frans Weisglas zegt hier wat zinnigs.

Het kabinet is feitelijk al gevallen. Alleen er komt nog een lijmpoging, zo zouden we dit pre-Rutte duiden.

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 20:00 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Kaag wilde wel dat Rutte af zou treden:

Uit het fragment:
[..]
Oftewel de voltallige oppositie plus coalitiepartij D66 wilden dat hij zou vertrekken.

Mee eens. Het is sowieso staatsrechtelijk een enorm schemergebied. Toen ik het vak volgende had ik een hoogleraar die zelfs de opvatting huldigde dat een motie van wantrouwen en van afkeuring hetzelfde waren. Namelijk blijk van gebrek aan vertrouwen in de minister/de regering met als gevolg de activering van de vertrouwensregel. Ik deel die opvatting niet, omdat je toch in de politieke praktijk wat anders ziet en er volgens mij ook echt een verschil in intentie tussen beide moties zit (het wel of niet triggeren van de vertrouwensregel). Maar het geeft wel aan hoe een enorm schemergebied het is.

Maar zoals Kaag het zei (en daarmee blijk gaf van een bepaalde intentie, zie boven) is het zeker te duiden als iets dat de vertrouwensregel op zijn minst in beeld doet komen. Om in voetbaltermen te praten: geel met een rood randja.

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 21:00 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Het komt niet meer zo vaak voor, maar Frans Weisglas zegt hier wat zinnigs.

Het kabinet is feitelijk al gevallen. Alleen er komt nog een lijmpoging, zo zouden we dit pre-Rutte duiden.

Daar komt het feitelijk op neer. Ze strompelen nog even door in de hoop dat een wonder hen gaat redden.

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 18:56 schreef Hanca het volgende:

[..]
Er is eerder een meerderheid zonder D66. VVD en CU zijn meer op de hand van het CDA dan op de hand van D66. En in de provincies zijn zelfs PvdA en GL minder fel dan D66. D66 lijkt zich onmogelijk te maken met een onredelijke opstelling, ze zitten straks wellicht ook in geen enkel provinciebestuur.

Sinds wanneer is het coalitieakkoord willen volgen een onredelijke opstelling?

quote:

Op zaterdag 1 april 2023 18:56 schreef Hanca het volgende:

[..]
Er is eerder een meerderheid zonder D66. VVD en CU zijn meer op de hand van het CDA dan op de hand van D66. En in de provincies zijn zelfs PvdA en GL minder fel dan D66. D66 lijkt zich onmogelijk te maken met een onredelijke opstelling, ze zitten straks wellicht ook in geen enkel provinciebestuur.

Laten we het hopen.