Zo'n vijftig oud-werknemers van DWDD zeggen dat presentator Matthijs van Nieuwkerk en enkele eindredacteuren grensoverschrijdend gedrag vertoonden, zoals extreme woedeaanvallen en publieke vernederingen. Daardoor werd een angstcultuur gekweekt onder de medewerkers van het programma, dat tussen 2005 en 2020 te zien was.
"Lang bij DWDD werken was het ultieme recept voor een burn-out", zegt een van hen tegen de Volkskrant. Uit gespreksverslagen met hulpverleners die de krant inzag, blijkt dat sommige oud-medewerkers burn-outs opliepen of te maken kregen met mentale problemen. Een aantal van hen kampte met symptomen van een posttraumatische stressstoornis (ptss).
Meerdere oud-medewerkers die de Volkskrant sprak worstelen nog steeds met angstgevoelens. Enkelen zijn nog altijd verminderd inzetbaar, schrijft de krant.
Impact onderschat
De directie van de VARA, later BNNVARA, is meerdere malen door de afdeling personeelszaken gealarmeerd over de onveilige werksituatie en het hoge verloop bij DWDD, schrijft de Volkskrant. Daarna zijn onder meer extra medewerkers aangenomen om de werkdruk te verlichten.
Mirjam de Klerk, die vijftien jaar lang verantwoordelijk was voor de personeelszaken van het programma, zegt tegen de krant spijt te hebben dat ze de impact op medewerkers heeft onderschat. "Ik heb het altijd gezien als de prijs voor het succes, die we met z'n allen hadden vastgesteld: de NPO, de directie van BNNVARA, de eindredacteur en ik", zegt ze.
Ook voormalig VARA-directeur Frans Klein, die nu directeur is bij de NPO. zegt dat er "in retrospectief" te weinig is gedaan. Hij was naar eigen zeggen niet op de hoogte van het grensoverschrijdende gedrag.
'Indringende gesprekken'
BNNVARA geeft in een reactie in de Volkskrant toe dat er sprake was van grensoverschrijdend gedrag. "De eindredactie en presentator hadden op hun gedrag en de cultuur op de redactie aangesproken moeten worden. Dat dit destijds niet is gebeurd, is pijnlijk voor de (oud-)collega's die dit aangaat."
Het omroepbestuur zegt dat de afgelopen maanden "zeer indringende gesprekken" zijn gevoerd met Van Nieuwkerk. De presentator wilde volgens de Volkskrant aanvankelijk niet reageren, maar kwam vanmiddag alsnog met een reactie. Daarin betuigde hij geen spijt, wat BNNVARA daarop teleurstellend zei te vinden.
Korte tijd later kwam Van Nieuwkerk met een nieuwe reactie, waarin hij zegt: "Dat we kennelijk toch niet iedereen een veilig en prettig gevoel hebben kunnen geven en dat het zelfs collega's ziek heeft gemaakt, dat spijt me enorm."
Er zijn "een aantal ongemakkelijke gedane zaken", zegt de presentator verder in de Volkskrant. "Die nemen helaas geen keer, maar stemmen wel tot nadenken. Deze spiegel blijft in mijn kamer hangen."
(https://nos.nl/artikel/24(...)niet-fundamenteel-in)
Jammer dat dit onderwerp niet aan de tafel van DWDD besproken kan worden
Ja, niet op de knieën gaan voor BNN-Vara, zoals de geluidsmanquote:Op maandag 21 november 2022 14:04 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Prima Matthijs.Eer aan jezelf houden.
Ik had ook al even haar linkedin bekeken, maar ik betwijfel of ze veel omhanden heeft als freelancer.quote:
Zou die Dieuwke Wynia nog een beetje aan de bak komen hierna, als 'creatief consultant'?
Misschien heeft ze haar zakken wel flink gevuld in haar tijd bij BNN Vara en MediaLane en hoeft ze niet heel veel meer te doen.
Matthijs voelde zich genaaid door Celine Koekkoek, die eerst in het laatste jaar DWDD eindredacteur was bij het programma, en nu voor de Volkskrant werkt.quote:
[..]
En die twijfel is niet zonder reden. Zijn 1e reactie schijnt zo slecht te zijn geweest dat de Volkskrant hem nog een 2e kans heeft gegeven.
Matthijs kan zich beter voor enige maanden terugtrekken op een mooie plek met de mededelingen dat hij geschrokken is van de impact die zijn gedrag heeft gehad op medewerkers, zijn excuses hiervoor nu heeft aangeboden en dat deze wel degelijk oprecht zijn en dat hij verder in rust en afzondering gaat nadenken
Haar DWDD-gedrag zal haar waarschijnlijk nog lang achtervolgen.quote:
[..]
Ik had ook al even haar linkedin bekeken, maar ik betwijfel of ze veel omhanden heeft als freelancer.
Misschien heeft ze haar zakken wel flink gevuld in haar tijd bij BNN Vara en MediaLane en hoeft ze niet heel veel meer te doen.
Klopt, hij had dit zelf moeten zien (maar als ik het zo lees, ziet hij dat nog steeds niet), maar er moet dan ook iemand boven of naast hem staan die hem duidelijk maakt dat dit nergens op slaat en dat het best een stuk minder kan. En dat je ook met een iets andere reactie kan zorgen dat de prestatiedruk enorm hoog blijft, maar je de excessen voorkomt.. Maar die deden net zo hard mee.. om dan nu te zeggen dat het allemaal zo schandalig isquote:
[..]
Had Matthijs maar te doen met zijn collega's.
Ik heb weinig empathie voor hen die zelf geen empathie tonen hoor.
Dan had hij dat nu moeten doen i.p.v. meteen ontslag te nemen. Denk daarom ook niet dat het zo gaat gebeuren.quote:
Als je geschoren wordt, moet je stilzitten.
Matthijs kan zich beter voor enige maanden terugtrekken op een mooie plek met de mededelingen dat hij geschrokken is van de impact die zijn gedrag heeft gehad op medewerkers, zijn excuses hiervoor nu heeft aangeboden en dat deze wel degelijk oprecht zijn en dat hij verder in rust en afzondering gaat nadenken
Toch was dat al jaren bekend, zie hier een Geenstijl artikel uit 2016. Ook Nieuwe Revu en Prive hadden al wel soortgelijke artikelen meende ik. Eigenlijk niks nieuws onder de zon.quote:
[..]
Haar DWDD-gedrag zal haar waarschijnlijk nog lang achtervolgen.
https://www.geenstijl.nl/4984552/doei_wdd/
Het is alleen stompzinnig dat ze hun twijfel aan de Volkskrant hebben geuit en het niet netjes met Matthijs zelf hebben opgelost. Maar ja, ze zijn totaal niet van plan om aan kritisch zelfonderzoek zelfonderzoek te doen. Dat hebben alle laakbare figuren in deze kwestie met elkaar gemeen. Het is steevast de ander die fout zit.
Gelukkig bijt dit gedrag de daders uiteindelijk ook zelf in hun achterste, zeker in het internet-tijdperk waar het ontzettend lastig is zulke zaken duurzaam onder de pet te houden. Boontje komt om zijn loontje.quote:
[..]
Klopt, hij had dit zelf moeten zien (maar als ik het zo lees, ziet hij dat nog steeds niet), maar er moet dan ook iemand boven of naast hem staan die hem duidelijk maakt dat dit nergens op slaat en dat het best een stuk minder kan. En dat je ook met een iets andere reactie kan zorgen dat de prestatiedruk enorm hoog blijft, maar je de excessen voorkomt.. Maar die deden net zo hard mee.. om dan nu te zeggen dat het allemaal zo schandalig is
Een zeer vooraanstaand uitgever met bekende schrijvers in zijn stal dat zijn personeel terroriseert. Personeel dat wegkijkt hoe honds met ander personeel wordt omgegaan en zelf ook slachtoffer is. Dieptriest hoe dit soort dingen werken.
Een aanrader om te lezen. Deze uitgever zit heden nog steeds stevig in het zadel en de bekende schrijvers zijn niet weggelopen.
https://www.volkskrant.nl(...)ft-gedraagt~v536131/
Prima, als hij zich daar maar een beetje menswaardig gedraagt achter de schermen.quote:
Voorspelling: Matthijs doet een Overmarsje en zit binnen de kortste keren bij de concurrent tv te maken.
Klopt, des te pijnlijker is het hier geuite verwijt dat mensen te lang hebben gewacht met klagen.quote:
[..]
Toch was dat al jaren bekend, zie hier een Geenstijl artikel uit 2016. Ook Nieuwe Revu en Prive hadden al wel soortgelijke artikelen meende ik. Eigenlijk niks nieuws onder de zon.
https://www.geenstijl.nl/4984552/doei_wdd/
Matthijs is 62, ga lekker met vervroegd pensioen joh. Genoeg geld binnengeharkt en dit smetje zal altijd aan hem blijven kleven.quote:
Als je geschoren wordt, moet je stilzitten.
Matthijs kan zich beter voor enige maanden terugtrekken op een mooie plek met de mededelingen dat hij geschrokken is van de impact die zijn gedrag heeft gehad op medewerkers, zijn excuses hiervoor nu heeft aangeboden en dat deze wel degelijk oprecht zijn en dat hij verder in rust en afzondering gaat nadenken
Hij zal vast geen dagelijkse talkshow meer gaan maken en bij z'n andere shows die hij deed, zal dat sowieso minder het geval zijn, lijkt me. Al had blijkbaar ook al zo'n uitbarsting bij Chansons?quote:
[..]
Prima, als hij zich daar maar een beetje menswaardig gedraagt achter de schermen.
Niet alles gaat, gelukkig maar, om geld natuurlijk. Daarom zie je vaak dat creatieve mensen tot op hoge leeftijd of hun overlijden actief blijven, ook als ze financieel al lang en breed binnen zijn.quote:
[..]
Matthijs is 62, ga lekker met vervroegd pensioen joh. Genoeg geld binnengeharkt en dit smetje zal altijd aan hem blijven kleven.
• Marcel Levi, voorzitter van subsidieverdeler NWO, schrijft deze column: Veiligheid wordt zo een betekenisloos buzzword voor alle situaties waarin je niet helemaal je zin krijgt.
• Er volgt een stortvloed een verontwaardigde reacties, o.a. omdat een hoogleraar die in de adviesraad van NWO zat na decennia wangedrag ein-de-lijk is weggestuurd (Het einde van de machoprofessor: vrouwen in de sterrenkunde accepteren wangedrag niet langer).
• Na een verklaring waarin hij helemaal niet z'n spijt betuigt, heeft Levi dan ineens toch wel spijt (waar kennen we dat van?): NWO-baas Levi door het stof na het bespotten van ‘sociale veiligheid’.
quote:
Wordt het ook niet tijd dat Van Gaal terugtreedt vanwege een nietsontziende prestatiecultuur waarin niemand zeker is van zijn plek terwijl voortdurend de grenzen van wat spelers kunnen hebben worden opgezocht?
quote:they will come an end
Lekker de bezem door al die apenrotsen van tirannieke mannetjes.quote:
Intussen is er een laterale rel in de wetenschap ontstaan:
• Marcel Levi, voorzitter van subsidieverdeler NWO, schrijft deze column: Veiligheid wordt zo een betekenisloos buzzword voor alle situaties waarin je niet helemaal je zin krijgt.
• Er volgt een stortvloed een verontwaardigde reacties, o.a. omdat een hoogleraar die in de adviesraad van NWO zat na decennia wangedrag ein-de-lijk is weggestuurd (Het einde van de machoprofessor: vrouwen in de sterrenkunde accepteren wangedrag niet langer).
• Na een verklaring waarin hij helemaal niet z'n spijt betuigt, heeft Levi dan ineens toch wel spijt (waar kennen we dat van?): NWO-baas Levi door het stof na het bespotten van ‘sociale veiligheid’.
[ twitter ]
Nou ik heb het programma al 2,5 jaar bewust niet meer opgezetquote:
Ahhhh nee triest. Hopelijk is alles goed met hem. Dit krijg je nu door die verharde samenleving. Van die debielen die het dan persoonlijk gaan aantrekken en zo’n vent voor de bus duwen. Vond het altijd een leuk programma
Nee joh, die ADHD'er kan niet stilzitten, die zien we wel weer ergens op een scherm verschijnen. Zo'n uniek talent komt wel weer aan de bak.quote:
[..]
Matthijs is 62, ga lekker met vervroegd pensioen joh. Genoeg geld binnengeharkt en dit smetje zal altijd aan hem blijven kleven.
Geen Top2000 a gogo tv programma (6 afleveringen)
Toch altijd mooi uurtje TV zo rond de jaarwisseling
Jammer dat Levi zijn keutel ingetrokken heeft, ik vond het wel een goede column. Het verwoordde in ieder geval precies hoe ik over de kwestie-Arib denk.quote:
Intussen is er een laterale rel in de wetenschap ontstaan:
• Marcel Levi, voorzitter van subsidieverdeler NWO, schrijft deze column: Veiligheid wordt zo een betekenisloos buzzword voor alle situaties waarin je niet helemaal je zin krijgt.
• Er volgt een stortvloed een verontwaardigde reacties, o.a. omdat een hoogleraar die in de adviesraad van NWO zat na decennia wangedrag ein-de-lijk is weggestuurd (Het einde van de machoprofessor: vrouwen in de sterrenkunde accepteren wangedrag niet langer).
• Na een verklaring waarin hij helemaal niet z'n spijt betuigt, heeft Levi dan ineens toch wel spijt (waar kennen we dat van?): NWO-baas Levi door het stof na het bespotten van ‘sociale veiligheid’.
[ twitter ]
Hier is de column overigens zonder paywall te lezen (door hemzelf geüpload op LinkedIn):
Ik vond het een column vol stromannen waarin hij zich er ongevoelig voor toont dat het grootste probleem op dit moment is hoe moeilijk het is om wangedrag in de wetenschap aan de kaak te stellen. Er is geen sprake van dat een medewerker die een keer een probleem ergens mee heeft meteen de eigen zin krijgt. Kortom: het is goedpraterij van iemand die er belang bij heeft de status quo te verdedigen. Het is wel fijn dat hij er openlijk voor uitkomt; dan weet je ook weer dat je in geval van wantoestanden niet bij Levi hoeft aan te kloppen (waar hij zelf toe oproept).quote:
[..]
Jammer dat Levi zijn keutel ingetrokken heeft, ik vond het wel een goede column. Het verwoordde in ieder geval precies hoe ik over de kwestie-Arib denk.
Ja, dat is je werk als leidinggevende.quote:
ja je moet zelfs onder dikke deadline stress poeslief doen tegen mensen die niet functioneren , zo is dat
De discussie wordt zo onzuiver als je steeds het standpunt van de ander vertekent. Niemand vindt dat een leidinggevende geen kritiek mag geven tijdens een functioneringsgesprek of dat het ongehoord is om 'een keertje harder te werken'. Zo is er ook niemand die stelt dat een leidinggevende altijd poeslief moet zijn. Wat denk je zelf dat er tussen tiranniek en poeslief in zit?quote:
ja je moet zelfs onder dikke deadline stress poeslief doen tegen mensen die niet functioneren , zo is dat
Levi snapt er duidelijk niets van maar zoals we al eerder hadden kunnen opmerken houdt dat hem niet tegen om zijn onwetendheid om te zetten in keiharde uitspraken die de plank misslaan. Dat iemand die denkt dat het verzinnen van situaties en voorbeelden een goede manier is om daadwerkelijke problemen te bagatelliseren aan het hoofd van de NWO terecht is gekomen, is illustratief voor het extreem dominante oldboys-netwerk dat in de Nederlandse wetenschap de lakens uitdeelt.quote:
[..]
Ik vond het een column vol stromannen waarin hij zich er ongevoelig voor toont dat het grootste probleem op dit moment is hoe moeilijk het is om wangedrag in de wetenschap aan de kaak te stellen. Er is geen sprake van dat een medewerker die een keer een probleem ergens mee heeft meteen de eigen zin krijgt. Kortom: het is goedpraterij van iemand die er belang bij heeft de status quo te verdedigen. Het is wel fijn dat hij er openlijk voor uitkomt; dan weet je ook weer dat je in geval van wantoestanden niet bij Levi hoeft aan te kloppen (waar hij zelf toe oproept).
De KNAW en de NWO zijn in dat opzicht twee handen op één buik, het geld en de projecten gaan naar degenen naar wie het geld al eerder ging (want teken van kwaliteit), de hoogleraren die alle projectaanvragen met succes kunnen afronden komen verder binnen de KNAW (nog een teken van kwaliteit), enzovoorts. Dat effect is natuurlijk extra sterk in de gebieden waar je met een heel lab aan een onderzoek werkt - heb je jezelf een beetje omhoog geslijmd, dan staat je naam opeens prominent bij alle publicaties en resultaten (gr gr, Ronald Plasterk).
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Levi snapt er duidelijk niets van maar zoals we al eerder hadden kunnen opmerken houdt dat hem niet tegen om zijn onwetendheid om te zetten in keiharde uitspraken die de plank misslaan. Dat iemand die denkt dat het verzinnen van situaties en voorbeelden een goede manier is om daadwerkelijke problemen te bagatelliseren aan het hoofd van de NWO terecht is gekomen, is illustratief voor het extreem dominante oldboys-netwerk dat in de Nederlandse wetenschap de lakens uitdeelt.
De KNAW en de NWO zijn in dat opzicht twee handen op één buik, het geld en de projecten gaan naar degenen naar wie het geld al eerder ging (want teken van kwaliteit), de hoogleraren die alle projectaanvragen met succes kunnen afronden komen verder binnen de KNAW (nog een teken van kwaliteit), enzovoorts. Dat effect is natuurlijk extra sterk in de gebieden waar je met een heel lab aan een onderzoek werkt - heb je jezelf een beetje omhoog geslijmd, dan staat je naam opeens prominent bij alle publicaties en resultaten (gr gr, Ronald Plasterk).
Ik denk dat hij deze column eerder heeft geschreven op basis van zijn ervaring als ziekenhuisbestuurder, dan vanuit zijn nieuwe rol als boegbeeld van de Nederlandse wetenschap.quote:
[..]
Ik vond het een column vol stromannen waarin hij zich er ongevoelig voor toont dat het grootste probleem op dit moment is hoe moeilijk het is om wangedrag in de wetenschap aan de kaak te stellen.
Dat weten we nu juist niet, of die mensen terecht of onterecht aangeven dat ze zich niet veilig voelen. Ook daarom kun je maar beter wegblijven van zulke ongrijpbare terminologie.quote:Er is geen sprake van dat een medewerker die een keer een probleem ergens mee heeft meteen de eigen zin krijgt.
Zeg gewoon wat er feitelijk gebeurd is, zoals de huid volgescholden zijn na een fout.
Je zit op Fok! Dus antwoord: niks.quote:
[..]
De discussie wordt zo onzuiver als je steeds het standpunt van de ander vertekent. Niemand vindt dat een leidinggevende geen kritiek mag geven tijdens een functioneringsgesprek of dat het ongehoord is om 'een keertje harder te werken'. Zo is er ook niemand die stelt dat een leidinggevende altijd poeslief moet zijn. Wat denk je zelf dat er tussen tiranniek en poeslief in zit?
Je denkt dat bij een klacht niet wordt onderzocht wat er feitelijk is gebeurd? Ik ken geen één geval van een leidinggevende aan een universiteit die is ontslagen na een enkele slecht onderbouwde klacht. Sterker nog, zelfs de hoogleraar sterrenkunde over wie ik het had, is niet ontslagen (Wanneer mag je een hoogleraar wél de laan uit sturen?). Het echte probleem is namelijk dat de zittende leidinggevenden er zijn gekomen door het gedrag te vertonen dat nu wordt gehekeld. Het is een illusie om te denken dat ze daar echt iets aan willen doen.quote:
[..]
Ik denk dat hij deze column eerder heeft geschreven op basis van zijn ervaring als ziekenhuisbestuurder, dan vanuit zijn nieuwe rol als boegbeeld van de Nederlandse wetenschap.
[..]
Dat weten we nu juist niet, of die mensen terecht of onterecht aangeven dat ze zich niet veilig voelen. Ook daarom kun je maar beter wegblijven van zulke ongrijpbare terminologie.
Zeg gewoon wat er feitelijk gebeurd is, zoals de huid volgescholden zijn na een fout.
Ik heb het zelf ook meegemaakt: hoogleraren die weg moesten bij een universiteit na diverse klachten, onderzoek en slechte publiciteit. Die werden ondergebracht bij een andere universiteit (de mijne) door hun vrinden en konden gewoon verdergaan.
alsiemand tegen mij iets zegt dat me niet bevalt dan ga ik weg of ik ga met hem haar in gesprekquote:
[..]
De discussie wordt zo onzuiver als je steeds het standpunt van de ander vertekent. Niemand vindt dat een leidinggevende geen kritiek mag geven tijdens een functioneringsgesprek of dat het ongehoord is om 'een keertje harder te werken'. Zo is er ook niemand die stelt dat een leidinggevende altijd poeslief moet zijn. Wat denk je zelf dat er tussen tiranniek en poeslief in zit?
men hoeft tegen mij niet poeslief te zijn , dat is vrij zinloos, schelden dat pik ik niet
dan ga ik in gesprek en als men mij niet blieft dan donder ik op,na me ziek gemeld te hebben
verder is de creatief directeur verantoordelijk en eist die het allesbeste , dat snap ik
ja dat gebeurt me nu ook wel es , dan scheldik terugquote:
Zeg gewoon wat er feitelijk gebeurd is, zoals de huid volgescholden zijn na een fout.
Niet iedereen is hetzelfde he. Een beetje assertiviteit mag je wel verwachten, maar er zijn nu eenmaal ook mensen die dan in hun schulp kruipen, of denken dat het aan hun ligt.quote:
[..]
alsiemand tegen mij iets zegt dat me niet bevalt dan ga ik weg of ik ga met hem haar in gesprek
men hoeft tegen mij niet poeslief te zijn , dat is vrij zinloos, schelden dat pik ik niet
dan ga ik in gesprek en als men mij niet blieft dan donder ik op,na me ziek gemeld te hebben
verder is de creatief directeur verantoordelijk en eist die het allesbeste , dat snap ik
Helemaal als je een cultuurtje hebt waarin iedereen om je heen dat normaliseert, want ‘zo gaat dat hier nu eenmaal’ en ‘we presteren hier op Champions League niveau’.
Die kunne beter in de kinderopvang gaan werken dan , en niet met een deadline willen presterenquote:Op maandag 21 november 2022 17:59 schreef Heph844 het volgende:
, maar er zijn nu eenmaal ook mensen die dan in hun schulp kruipen, of denken dat het aan hun ligt.
quote:
[..]
Niet iedereen is hetzelfde he. Een beetje assertiviteit mag je wel verwachten, maar er zijn nu eenmaal ook mensen die dan in hun schulp kruipen, of denken dat het aan hun ligt.
Helemaal als je een cultuurtje hebt waarin iedereen om je heen dat normaliseert, want ‘zo gaat dat hier nu eenmaal’ en ‘we presteren hier op Champions League niveau’.
Mensen onderschatten denk ik ook het effect wat het op je kan hebben als je in zo'n situatie terecht komt.quote:
[..]
alsiemand tegen mij iets zegt dat me niet bevalt dan ga ik weg of ik ga met hem haar in gesprek
men hoeft tegen mij niet poeslief te zijn , dat is vrij zinloos, schelden dat pik ik niet
dan ga ik in gesprek en als men mij niet blieft dan donder ik op,na me ziek gemeld te hebben
verder is de creatief directeur verantoordelijk en eist die het allesbeste , dat snap ik
En wat voor effect emotionele/psyschische mishandeling en manipulatie/intimidatie kan doen mentaal/fysiek. Narcisme op de werkvloer. En wat voor verwoestend effect dat kan hebben op jou als persoon.
Van buitenaf lijkt het heel makkelijk '' Ja dat accepteer je toch niet???? Ga je toch weg, je laat je toch niet zo behandelen''. En mensen sneeuwvlokjes noemen en burn out en ptss belachelijk maken. Ik vind het echt schrijend dat mensen zo praten erover dan snap je niet wat er gebeurd.
Wat ik nog wou toevoegen. Als je in zo'n dynamiek zit kan je daar vaak moeilijk uit ontsnappen en dat is iets wat voor onbegrip zorgt. Mensen begrijpen het niet waarom je dat toelaat. Het wordt je ook heel moeilijk gemaakt om daaruit te ontsnappen door die dynamiek die ontstaan is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Borrelnootje00 op 21-11-2022 18:20:40 ]
https://www.ad.nl/show/me(...)s-vertrekt~a130bc1b/quote:Mediadirecteur BNNVara wil uitzondering op salarisregels: ‘Grote zorg dat Matthijs vertrekt’
quote:Op maandag 21 november 2022 19:52 schreef TjjWester het volgende:
Hoe kan Matthijs eigenlijk opstappen/ontslag nemen bij de VARA als hij er niet voor werkt???
https://www.businessinsid(...)il-weer-opheldering/quote:Van Nieuwkerk wilde alleen presentator zijn als productiebedrijf MediaLane het programma mocht maken, het bedrijf dat is opgericht door voormalig DWDD-hoofdredacteur Dieuwke Wynia. MediaLane betaalt hem niet als presentator maar als formatontwikkelaar, waardoor hij meer kan verdienen dan een minister.
Zal vermoed ik iets van een opdrachtovereenkomst zijn die wordt opgezegd, dus geen loondienst maar wel een samenwerking die kan worden opgezegd. In principe zou BNNVARA daar een punt van kunnen maken maar het lijkt me sterk dat ze dat gaan doen.quote:
Hoe kan Matthijs eigenlijk opstappen/ontslag nemen bij de VARA als hij er niet voor werkt???
Ongelooflijkquote:
Bij College Tour was een keer iemand die uitlegt hoe vervelend het is als iemand je vlak voor je neus gaat uit staan schelden.
Daar ga ik wel van uit. Mijn punt is meer: houd het bij die klachten dan ook bij de feiten. Wel zo overzichtelijk.quote:
[..]
Je denkt dat bij een klacht niet wordt onderzocht wat er feitelijk is gebeurd?
Een gevoel van onveiligheid is per definitie subjectief, wat de één zo ervaart hoeft de ander niet zo te ervaren. Daar kun je dus vrij weinig mee als klachtenfunctionaris. Wel met de daadwerkelijke misstanden.
Ik lees in de column van Marcel Levi nergens dat hij zijn vrinden de hand boven het hoofd wil houden. Maar dat hij zich ergert aan de uitholling van het begrip onveiligheid.quote:Ik ken geen één geval van een leidinggevende aan een universiteit die is ontslagen na een enkele slecht onderbouwde klacht. Sterker nog, zelfs de hoogleraar sterrenkunde over wie ik het had, is niet ontslagen (Wanneer mag je een hoogleraar wél de laan uit sturen?). Het echte probleem is namelijk dat de zittende leidinggevenden er zijn gekomen door het gedrag te vertonen dat nu wordt gehekeld. Het is een illusie om te denken dat ze daar echt iets aan willen doen.
Ik heb het zelf ook meegemaakt: hoogleraren die weg moesten bij een universiteit na diverse klachten, onderzoek en slechte publiciteit. Die werden ondergebracht bij een andere universiteit (de mijne) door hun vrinden en konden gewoon verdergaan.
Vergeet niet dat hij uit de ziekenhuiswereld komt. Onveiligheid is voor hem dus eerder: een chirurg met een alcoholprobleem, verpleegkundigen die per abuis het verkeerde medicijn (of de verkeerde dosis) toedienen, de agressieve familie van een patiënt, haperende beademingsapparatuur, etc. De meer tastbare, acuut bedreigende situaties dus.
BOEWHAHAHAHAHA, ongelooflijk, jaquote:
Bij College Tour was een keer iemand die uitlegt hoe vervelend het is als iemand je vlak voor je neus gaat uit staan schelden.
Op maandag 21 november 2022 15:06 schreef Red_85 het volgende:[..]
Joh, dit is niet alleen in het media park zo.
Het hele bedrijfsleven zit vol met dit soort volk. En als dat soort volk geld binnenharkt, is er bijna geen directeur/hr manager die dat soort volk daar op aanspreekt.
Zijn ze weg gepromoveerd of als er een extra reden is, gaan ze het pas gebruiken. Zie hier: matthijs heeft jarenlang zijn gang kunnen gaan, is gestopt met de grote geldbinnenhark show en nu er verhalen naar buiten komen, is het tijd om hem voor de bus te smijten.
Zielig gedrag maar zeer herkenbaar.
[/quote]
Het bedrijfsleven was niet iedere avond op tv om te vertellen hoe je het toch allemaal beter moest doen.
Maar inderdaad. Ook achter de schermen daar hadden ze meer kunnen doen want naast dat het een melkkoe was staat het vast leuk op de c.v. van zo'n geluidsman dat je bij dwdd vandaan komt dan moet je ook niet achteraf gaan zeiken dat het allemaal zo erg was want zo'n groep technici heeft vast de mogelijkheden om zijn gedrag op te nemen en live in de uitzending te plempen
Hij moet inderdaad gewoon even een Linda de Molletje doenquote:
Als je geschoren wordt, moet je stilzitten.
Matthijs kan zich beter voor enige maanden terugtrekken op een mooie plek met de mededelingen dat hij geschrokken is van de impact die zijn gedrag heeft gehad op medewerkers, zijn excuses hiervoor nu heeft aangeboden en dat deze wel degelijk oprecht zijn en dat hij verder in rust en afzondering gaat nadenken
Dat hij op is gestapt is prima. Nu zien dat men met onderzoek uitpluist wat er allemaal zoal mis ging en aan de hand daarvan maatregelen nemen. Ook tegen andere medewerkers waar nodig.
Een onderzoek lijkt me dan ook prima. Maar je kan niet een werknemer langs alle kanten de vrije hand geven om het eigen belang en dan je handen in onschuld wassen en de werknemer de maat nemen als er stront aan de knikker is. Dan kan ik me voorstellen dat die werknemer zich genaaid voelt, ondanks zijn hoofdrol in het geheelquote:
Ik vind “Matthijs onder de bus gegooid” wel een beetje afdoen aan de werkelijkheid.
Dat hij op is gestapt is prima. Nu zien dat men met onderzoek uitpluist wat er allemaal zoal mis ging en aan de hand daarvan maatregelen nemen. Ook tegen andere medewerkers waar nodig.
Da's niet hoe het zou moeten werken.
Onderbouw dat eens danquote:Op maandag 21 november 2022 21:59 schreef NoCigar het volgende:
Ik las ergens dat MvdN eigelijk ook verantwoordelijk is voor de acht miljoen doe Sywert Nederland ontfutselde. Valt wel iets voor te zeggen.
Zeker. Maar ik heb wel moeite met hem in een slachtofferrol drukken. Was hij eindredacteur die niemand kent had niemand lopen bagatelliseren.quote:
[..]
Een onderzoek lijkt me dan ook prima. Maar je kan niet een werknemer langs alle kanten de vrije hand geven om het eigen belang en dan je handen in onschuld wassen en de werknemer de maat nemen als er stront aan de knikker is. Dan kan ik me voorstellen dat die werknemer zich genaaid voelt, ondanks zijn hoofdrol in het geheel
Da's niet hoe het zou moeten werken.
Een onderzoek is onnodig. Matthijs zal niet meewerken dus krijg je eenzijdige huilie huilie verhalen.....quote:
[..]
Een onderzoek lijkt me dan ook prima. Maar je kan niet een werknemer langs alle kanten de vrije hand geven om het eigen belang en dan je handen in onschuld wassen en de werknemer de maat nemen als er stront aan de knikker is. Dan kan ik me voorstellen dat die werknemer zich genaaid voelt, ondanks zijn hoofdrol in het geheel
Da's niet hoe het zou moeten werken.
Medialane is van de familie Van de Ende, dochter iris mag directeurtje spelen.quote:
Terminologie als extreme woede-uitbarstingen en publieke vernederingen in zijn algemeenheid vind ik lastig. Dat je baas een keertje naar je snauwt op een algemene werkvloer, wordt tegenwoordig ook op publieke vernedering gegooid. Maar je hebt snauwen en snauwen natuurlijk.
[ Bericht 40% gewijzigd door timmmmm op 22-11-2022 07:28:21 ]
Het was niet één keertje snauwen.quote:
Zijn er ook concrete voorbeelden te vinden wat Matthijs en consorten dan precies hebben gedaan? Volkskrant artikel staat achter een paywall namelijk. Hoorde wel iets over een cameraman die op zijn knieën moest, maar weet niet in hoeverre dat klopt.
Terminologie als extreme woede-uitbarstingen en publieke vernederingen in zijn algemeenheid vind ik lastig. Dat je baas een keertje naar je snauwt op een algemene werkvloer, wordt tegenwoordig ook op publieke vernedering gegooid. Maar je hebt snauwen en snauwen natuurlijk.
Maar in medialand is dit niet het enige geval, het schijnt er in de optiek van sommigen bij te horen. Ikzelf heb ook op redacties gewerkt, bij verschillende werkgevers - van Endemol tot KRO-NCRV en nog een paar dingen daartussen - en daar werd door sommige potentaten op eenzelfde manier gewerkt. Kritisch? Onwelgevallig? Dag carrière. Hoge druk, veel getier, abnormaal gedrag, allemaal onder de noemer van 'topsport'.
Dus Matthijs was niet de enige, maar hij (en Ewart van der Horst en Dieuwke Wynia) waren echt ronduit verschrikkelijk,
Mwah, het is meer voorspelbaar het onvermijdelijke voor zijn en zelf het initiatief houden.quote:
Wel terecht dat Matthijs zegt: Dikke lul als je me niet gelooft in mijn oprechtheid dan niet.
Let wel, het is onterecht dat het nu is 'alle ballen op Matthijs', maar hij was ZEKER medeverantwoordelijk (zelfs voor een groot deel) voor de onmogelijke sfeer daar. Maar het werd wel gefaciliteerd door de toenmalige (BNN-)VARA-directie, en in stand gehouden en gevoed door eindredactie daar.
Maar het blijft fascinerend om te zien hoe 'Nederland' meningen heeft en kampen kiest in zaken waar ze nul kennis over of ervaring mee hebben.
Las gisteren op twitter een terechte opmerking: genoeg voorbeelden van 'topsport' tv maken waarbij blijkbaar wel op een normale manier met elkaar omgegaan werd (voorbeeld: Sonja Barend).quote:
Hoge druk, veel getier, abnormaal gedrag, allemaal onder de noemer van 'topsport'.
Ja men kiest sterk een kant. Ik vind het dan ook - en dat is al eerder gezegd door anderen die dichterbij het gebeuren stonden - veel interessanter wat er fout ging qua bestuur en hoe je dit voorkomt.quote:
[..]
Mwah, het is meer voorspelbaar het onvermijdelijke voor zijn en zelf het initiatief houden.
Let wel, het is onterecht dat het nu is 'alle ballen op Matthijs', maar hij was ZEKER medeverantwoordelijk (zelfs voor een groot deel) voor de onmogelijke sfeer daar. Maar het werd wel gefaciliteerd door de toenmalige (BNN-)VARA-directie, en in stand gehouden en gevoed door eindredactie daar.
Maar het blijft fascinerend om te zien hoe 'Nederland' meningen heeft en kampen kiest in zaken waar ze nul kennis over of ervaring mee hebben.
Maar BNN wilt het hem moeilijk maken, hij moet boete doen dit en dat, ach fuck off.
Nogmaals, dan weet je dus niets van wat er speelt.quote:
Maar BNN wilt het hem moeilijk maken, hij moet boete doen dit en dat, ach fuck off.
Dan noem jij Matthijs een leugenaar. Of jij weet niet wat er speelt, kan ook, tamelijk binair als iemand excuses maakt en de wederpartij zegt het niet te geloven.quote:
[..]
Nogmaals, dan weet je dus niets van wat er speelt.
Het stuk gaat vooral over de angstcultuur, hoe die voor werknemers voelde, wat de gevolgen ervan waren, welke signalen er zijn geweest en hoe daarmee om is gegaan door diverse betrokkenen. Een paar incidenten worden beschreven. Dit is de cameramangeluidsmanpassage:quote:
Zijn er ook concrete voorbeelden te vinden wat Matthijs en consorten dan precies hebben gedaan? Volkskrant artikel staat achter een paywall namelijk. Hoorde wel iets over een cameraman die op zijn knieën moest, maar weet niet in hoeverre dat klopt.
Terminologie als extreme woede-uitbarstingen en publieke vernederingen in zijn algemeenheid vind ik lastig. Dat je baas een keertje naar je snauwt op een algemene werkvloer, wordt tegenwoordig ook op publieke vernedering gegooid. Maar je hebt snauwen en snauwen natuurlijk.
Andere incidenten:SPOILERDoor een technische fout was een flard van de repetitie te horen. ‘Ik heb geen enkel idee wat hier gebeurde’, zegt Van Nieuwkerk snel. ‘Was ik de enige die het hoorde?’ De vogelexpert maakt er een grap over. ‘Geheime opnamen!’, roept ze. Alle gasten lachen. (Het incident wordt later uit de online-versie van de uitzending geknipt.) Even lijkt er niets aan de hand. Maar direct na de uitzending beent Van Nieuwkerk met grote passen de trap op naar de ruimte boven de studio. Daar wachten redacteuren, gastvrouwen, de regisseur, de eindredacteur. Zeven getuigen verklaren tegenover de Volkskrant wat er dan gebeurt. ‘Wíé is hier verantwoordelijk voor?’, schreeuwt Van Nieuwkerk. Even later staat hij tegenover een geluidsman. Hun hoofden zijn dicht bij elkaar. ‘Wat stá je daar nou man?’, schreeuwt Van Nieuwkerk. Dan begint hij te razen. Zijn woede is zo extreem dat velen het zich drie jaar na dato nog herinneren. ‘Het was’, zegt een redacteur, ‘alsof de duivel in hem kroop.’ Medewerkers gooien snel de deuren dicht: niemand mag dit zien of horen. De geluidsman probeert wat terug te zeggen, maar hij komt niet boven de presentator uit. ‘Het is meneer Van Nieuwkerk voor jou’, horen aanwezigen hem schreeuwen. ‘Jij!’, schreeuwt de presentator volgens meerdere getuigen. ‘Jij had hier op je knieën moeten zitten, en moeten zeggen: sorry.’ Onthutst kijken mensen naar wat hier gebeurt. ‘Zeg sórry meneer Van Nieuwkerk’, roept de presentator. Om hen heen is het doodstil. En dan doet de man wat hij zegt. ‘Sorry meneer Van Nieuwkerk’, brengt hij uit.
SPOILER‘Tijdens de repetitie waagde ik het om hem tegen te spreken’, vertelt een redacteur. ‘Ik had een verhaal dat niet zo in elkaar zat als hij hoopte. Daarop explodeerde Matthijs. Hij was zo boos dat hij met zijn hand op tafel sloeg en begon te schreeuwen: ‘Luister jij óóit naar wat ik zeg?’ Ik keek naar de samensteller (een leidinggevende die verantwoordelijk is voor de uitzenddag, red.), die ook aan tafel zat. Die wist precies hoe het verhaal in elkaar zat. Maar die zei ijskoud tegen me: ‘Hoe kun je dat nou doen?’ Die liet me keihard vallen, terwijl ze zelf met dit slechte onderwerp was gekomen. Later gaf de samensteller me op mijn kop dat ik Matthijs had tegengesproken. Ze zei: wat denk je nou?’
SPOILER‘Het was jóúw fout, jóúw schuld’, zegt een andere redacteur. ‘Daardoor ging je enorm aan jezelf twijfelen. Na een uitzending kwam hij naar me toe in de redactieruimte en ging vlak voor me staan. Ten overstaan van de redactie werd ik minutenlang met de grond gelijk gemaakt. ‘Je bent waardeloos!’, schreeuwde hij. Het was enorm intimiderend. Toen ik iets terug zei, ging Matthijs nog eens over me heen. En nog eens.
SPOILERVersluis voorkomt ook niet dat Van Nieuwkerk een van zijn meest ervaren redacteuren vernedert. Het gebeurt in het ‘hok’, zijn kantoor midden op de redactie. ‘Iedereen wist dat die redacteur op omvallen stond’, zegt een medewerker. ‘Hij kreeg een onderwerp opgedragen dat hij zelf twijfelachtig vond, maar daarna werd het hém verweten. In het hok begon Matthijs te schreeuwen. ‘Deze tekst stelt geen reet voor’, riep hij, ‘iedereen zapt weg als ik dit uitspreek.’ Toen de redacteur wat terugzei, ontplofte Matthijs. Hij schreeuwde: ‘O ja, vind jij dít een goede opzet?’ Hij hield de tekst omhoog en riep: ‘Dan doen we het toch op jouw manier? Kóm dan, pak hem dan, kom hem dan halen?’ Die redacteur stond aan de grond genageld. Uiteindelijk liep hij er op af. Maar net toen hij zijn blaadje wilde pakken, gooide Matthijs het voor zijn ogen in de prullenbak. Daarna is die redacteur het hok uitgelopen. Huilend ging hij naar huis. Matthijs schreeuwde: ‘Haal hem terug!’ Daarop heeft Marco hem meegedeeld dat hij terug moest komen. De volgende dag werd er koeltjes over gesproken door Marco. O ja, werd er gezegd, die komt niet meer.’
Deze over de visagist vond ik zelf wel indrukwekkend:SPOILERMaar uiteindelijk gaat het alsnog fout. Als Koekkoek het bij nieuwe incidenten opnieuw opneemt voor de redactie, zien mensen hoe Van Nieuwkerk zich tegen haar keert. Hij negeert en kleineert haar en houdt tirades. ‘Er waren incidenten waarbij Matthijs in het hok tegen Cécile schreeuwde en met zijn vuisten op tafel sloeg’, vertelt iemand. ‘Mijn collega zei: Moeten we iets doen? Ik ben bang voor haar veiligheid.’’
SPOILERJelleke van Rijsoort is al negen jaar een van de vaste visagisten van Van Nieuwkerk. Zelfs in haar vakantie wordt ze gebeld door zijn assistent voor fotoshoots. ‘Ik liep al jaren op mijn tenen door de angstcultuur achter de schermen – net als iedereen daar’, zegt ze. ‘Maar als zzp’er was ik zo afhankelijk dat ik er niets van durfde te zeggen.’ Haar einde begint maanden voor de publicatie in Privé, als ze uit het niets bericht krijgt. ‘Matthijs wilde mijn föhn zien’, zegt Van Rijsoort. ‘Hij dacht dat mijn föhn niet goed was, omdat hij vond dat zijn haar niet goed zat.’ De visagiste besluit te doen wat hij zegt. ‘Zijn haar zat net als anders, maar ik ging erin mee omdat ik mijn baan wilde houden.’ Het wordt een vreemd gesprek. ‘Hij wilde weten wat de kracht van mijn föhn was. Onzin natuurlijk. Ik voelde dat ik richting de uitgang zou gaan, zonder dat ik wist waarom.’ Kort daarop hoort ze dat hij ‘haar niet meer wil zien’. Ze mag alleen de gasten blijven doen, maar Van Nieuwkerk kijkt haar niet meer aan. Vlak na de publicatie in Privé werkt ze op een dag in december bij Van Nieuwkerks tv-programma over de Top 2000. ‘De producer zei: er is heel veel spanning, loop even naar Matthijs.’ Op de vloer kreeg ik de volle laag. En plein public schreeuwde hij dat ik verantwoordelijk was voor dat Privé-stuk, terwijl ik er niets mee te maken had. Ik moest weg.’ Huilend verlaat ze de studio. Ze staat per direct op straat. Het betekent dat ze haar hoofdinkomen kwijt is. Later biedt de Vara onder druk van haar advocaat een ‘schamele vergoeding’, stelt ze. De Vara-jurist sommeert haar ‘intern en extern’ te ‘zwijgen’ over de kwestie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 22-11-2022 11:56:18 ]
Tuurlijk kan dat! Ja, er wordt heel veel van mensen gevraagd. Ja, er is veel druk en het is heel hectisch allemaal. Minder rekening houden met gevoelens van iedereen en - in zekere mate - kortaf zijn, snauwen, vloeken etc.... dat hoort er wat mij betreft best allemaal bij. Maar ik vind - in deze mate - tieren, structureel extreme woedeaanvallen hebben, (publiek) vernederen en (overduidelijk) misbruik maken van je macht echt van een heel andere orde en een omgeving waar - uiteindelijk - een hele hoop mensen volledig op zijn/haar tenen lopen (of vertrekt of ziek thuis zit) en niemand nog zijn (eerlijke) mening durft te geven ook!quote:
[..]
Las gisteren op twitter een terechte opmerking: genoeg voorbeelden van 'topsport' tv maken waarbij blijkbaar wel op een normale manier met elkaar omgegaan werd (voorbeeld: Sonja Barend).
Hij heeft in zijn allereerste reactie (die herschreven is) ten aanzien van het hele gebeuren geen énkele spijt betuigd. Tuurlijk gelooft niemand hem.quote:
[..]
Dan noem jij Matthijs een leugenaar. Of jij weet niet wat er speelt, kan ook, tamelijk binair als iemand excuses maakt en de wederpartij zegt het niet te geloven.
Heb je wel meegekregen hoe die excuses tot stand zijn gekomen?quote:
[..]
Dan noem jij Matthijs een leugenaar. Of jij weet niet wat er speelt, kan ook, tamelijk binair als iemand excuses maakt en de wederpartij zegt het niet te geloven.
Das prima, maar dan houdt het toch op dus heeft die toch gelijk dat die niet in gesprek meer gaat, je gelooft het of niet.quote:
[..]
Hij heeft in zijn allereerste reactie (die herschreven is) ten aanzien van het hele gebeuren geen énkele spijt betuigd. Tuurlijk gelooft niemand hem.
Ik vind dat hij voor de "easy way out" kiest en uiteindelijk geen greintje verantwoordelijkheid neemt. Ongeacht of deze keuze 'logisch' is.quote:
[..]
Das prima, maar dan houdt het toch op dus heeft die toch gelijk dat die niet in gesprek meer gaat, je gelooft het of niet.
Frits Barend zat gisteren in Op1. Wat een aangename man. Wat me bij is gebleven, is dat hij zei dat de dingen die fout gaan vaak juist spannende tv op kunnen leveren. Ze waren altijd uitstekend voorbereid en vonden het belangrijk om goede tv te maken, maar ze konden ook lachen om de dingen die fout gingen.quote:
[..]
Las gisteren op twitter een terechte opmerking: genoeg voorbeelden van 'topsport' tv maken waarbij blijkbaar wel op een normale manier met elkaar omgegaan werd (voorbeeld: Sonja Barend).
Precies dat dus en nog een goed voorbeeld van topsport tv. Wat van MvN nu geschetst wordt is een man die het menselijke compleet uit het oog verloren is.quote:
[..]
Frits Barend zat gisteren in Op1. Wat een aangename man. Wat me bij is gebleven, is dat hij zei dat de dingen die fout gaan vaak juist spannende tv op kunnen leveren. Ze waren altijd uitstekend voorbereid en vonden het belangrijk om goede tv te maken, maar ze konden ook lachen om de dingen die fout gingen.
Ik heb in het verleden ook leidinggevenden gehad die zwaar autoritair waren (type alfaman) en van tijd tot tijd begonnen te tieren over de werkvloer, maar ik had daar altijd gewoon een 'grote bek' tegen als het nodig was. Als het mij/ons niet aanging keken we elkaar altijd met een
aan. Natuurlijk ligt dat aan je eigen karakter/persoonlijkheid hoe je daar mee om gaat, maar als voetveeg gebruikt worden door je meerdere moet je gewoon nooit accepteren, hoe geweldig je baan ook is.En dan zijn er mensen die medelijden hebben met MvN. Dit soort anekdotes betekenen in mijn ogen gewoon dat je van nature al een onprettig persoon bent, en dat het dan wordt afgeschoven op werken op CL-niveau is puur om je eigen arrogante, narcistische karakter schoon te praten.quote:
[..]
Het stuk gaat vooral over de angstcultuur, hoe die voor werknemers voelde, wat de gevolgen ervan waren, welke signalen er zijn geweest en hoe daarmee om is gegaan door diverse betrokkenen. Een paar incidenten worden beschreven. Dit is de cameramanpassage:Andere incidenten:SPOILERDoor een technische fout was een flard van de repetitie te horen. ‘Ik heb geen enkel idee wat hier gebeurde’, zegt Van Nieuwkerk snel. ‘Was ik de enige die het hoorde?’ De vogelexpert maakt er een grap over. ‘Geheime opnamen!’, roept ze. Alle gasten lachen. (Het incident wordt later uit de online-versie van de uitzending geknipt.) Even lijkt er niets aan de hand. Maar direct na de uitzending beent Van Nieuwkerk met grote passen de trap op naar de ruimte boven de studio. Daar wachten redacteuren, gastvrouwen, de regisseur, de eindredacteur. Zeven getuigen verklaren tegenover de Volkskrant wat er dan gebeurt. ‘Wíé is hier verantwoordelijk voor?’, schreeuwt Van Nieuwkerk. Even later staat hij tegenover een geluidsman. Hun hoofden zijn dicht bij elkaar. ‘Wat stá je daar nou man?’, schreeuwt Van Nieuwkerk. Dan begint hij te razen. Zijn woede is zo extreem dat velen het zich drie jaar na dato nog herinneren. ‘Het was’, zegt een redacteur, ‘alsof de duivel in hem kroop.’ Medewerkers gooien snel de deuren dicht: niemand mag dit zien of horen. De geluidsman probeert wat terug te zeggen, maar hij komt niet boven de presentator uit. ‘Het is meneer Van Nieuwkerk voor jou’, horen aanwezigen hem schreeuwen. ‘Jij!’, schreeuwt de presentator volgens meerdere getuigen. ‘Jij had hier op je knieën moeten zitten, en moeten zeggen: sorry.’ Onthutst kijken mensen naar wat hier gebeurt. ‘Zeg sórry meneer Van Nieuwkerk’, roept de presentator. Om hen heen is het doodstil. En dan doet de man wat hij zegt. ‘Sorry meneer Van Nieuwkerk’, brengt hij uit.SPOILER‘Tijdens de repetitie waagde ik het om hem tegen te spreken’, vertelt een redacteur. ‘Ik had een verhaal dat niet zo in elkaar zat als hij hoopte. Daarop explodeerde Matthijs. Hij was zo boos dat hij met zijn hand op tafel sloeg en begon te schreeuwen: ‘Luister jij óóit naar wat ik zeg?’ Ik keek naar de samensteller (een leidinggevende die verantwoordelijk is voor de uitzenddag, red.), die ook aan tafel zat. Die wist precies hoe het verhaal in elkaar zat. Maar die zei ijskoud tegen me: ‘Hoe kun je dat nou doen?’ Die liet me keihard vallen, terwijl ze zelf met dit slechte onderwerp was gekomen. Later gaf de samensteller me op mijn kop dat ik Matthijs had tegengesproken. Ze zei: wat denk je nou?’SPOILER‘Het was jóúw fout, jóúw schuld’, zegt een andere redacteur. ‘Daardoor ging je enorm aan jezelf twijfelen. Na een uitzending kwam hij naar me toe in de redactieruimte en ging vlak voor me staan. Ten overstaan van de redactie werd ik minutenlang met de grond gelijk gemaakt. ‘Je bent waardeloos!’, schreeuwde hij. Het was enorm intimiderend. Toen ik iets terug zei, ging Matthijs nog eens over me heen. En nog eens.SPOILERVersluis voorkomt ook niet dat Van Nieuwkerk een van zijn meest ervaren redacteuren vernedert. Het gebeurt in het ‘hok’, zijn kantoor midden op de redactie. ‘Iedereen wist dat die redacteur op omvallen stond’, zegt een medewerker. ‘Hij kreeg een onderwerp opgedragen dat hij zelf twijfelachtig vond, maar daarna werd het hém verweten. In het hok begon Matthijs te schreeuwen. ‘Deze tekst stelt geen reet voor’, riep hij, ‘iedereen zapt weg als ik dit uitspreek.’ Toen de redacteur wat terugzei, ontplofte Matthijs. Hij schreeuwde: ‘O ja, vind jij dít een goede opzet?’ Hij hield de tekst omhoog en riep: ‘Dan doen we het toch op jouw manier? Kóm dan, pak hem dan, kom hem dan halen?’ Die redacteur stond aan de grond genageld. Uiteindelijk liep hij er op af. Maar net toen hij zijn blaadje wilde pakken, gooide Matthijs het voor zijn ogen in de prullenbak. Daarna is die redacteur het hok uitgelopen. Huilend ging hij naar huis. Matthijs schreeuwde: ‘Haal hem terug!’ Daarop heeft Marco hem meegedeeld dat hij terug moest komen. De volgende dag werd er koeltjes over gesproken door Marco. O ja, werd er gezegd, die komt niet meer.’Deze over de visagist vond ik zelf wel indrukwekkend:SPOILERMaar uiteindelijk gaat het alsnog fout. Als Koekkoek het bij nieuwe incidenten opnieuw opneemt voor de redactie, zien mensen hoe Van Nieuwkerk zich tegen haar keert. Hij negeert en kleineert haar en houdt tirades. ‘Er waren incidenten waarbij Matthijs in het hok tegen Cécile schreeuwde en met zijn vuisten op tafel sloeg’, vertelt iemand. ‘Mijn collega zei: Moeten we iets doen? Ik ben bang voor haar veiligheid.’’SPOILERJelleke van Rijsoort is al negen jaar een van de vaste visagisten van Van Nieuwkerk. Zelfs in haar vakantie wordt ze gebeld door zijn assistent voor fotoshoots. ‘Ik liep al jaren op mijn tenen door de angstcultuur achter de schermen – net als iedereen daar’, zegt ze. ‘Maar als zzp’er was ik zo afhankelijk dat ik er niets van durfde te zeggen.’ Haar einde begint maanden voor de publicatie in Privé, als ze uit het niets bericht krijgt. ‘Matthijs wilde mijn föhn zien’, zegt Van Rijsoort. ‘Hij dacht dat mijn föhn niet goed was, omdat hij vond dat zijn haar niet goed zat.’ De visagiste besluit te doen wat hij zegt. ‘Zijn haar zat net als anders, maar ik ging erin mee omdat ik mijn baan wilde houden.’ Het wordt een vreemd gesprek. ‘Hij wilde weten wat de kracht van mijn föhn was. Onzin natuurlijk. Ik voelde dat ik richting de uitgang zou gaan, zonder dat ik wist waarom.’ Kort daarop hoort ze dat hij ‘haar niet meer wil zien’. Ze mag alleen de gasten blijven doen, maar Van Nieuwkerk kijkt haar niet meer aan. Vlak na de publicatie in Privé werkt ze op een dag in december bij Van Nieuwkerks tv-programma over de Top 2000. ‘De producer zei: er is heel veel spanning, loop even naar Matthijs.’ Op de vloer kreeg ik de volle laag. En plein public schreeuwde hij dat ik verantwoordelijk was voor dat Privé-stuk, terwijl ik er niets mee te maken had. Ik moest weg.’ Huilend verlaat ze de studio. Ze staat per direct op straat. Het betekent dat ze haar hoofdinkomen kwijt is. Later biedt de Vara onder druk van haar advocaat een ‘schamele vergoeding’, stelt ze. De Vara-jurist sommeert haar ‘intern en extern’ te ‘zwijgen’ over de kwestie.
Precies. Dit is een teken van labiliteit, van gestoordheid (die je helaas heel erg veel in de 'bovenste lagen' tegenkomt). Dit heeft helemaal niks meer met het beoefenen van 'topsport' te maken.quote:
[..]
En dan zijn er mensen die medelijden hebben met MvN. Dit soort anekdotes betekenen in mijn ogen gewoon dat je van nature al een onprettig persoon bent, en dat het dan wordt afgeschoven op werken op CL-niveau is puur om je eigen arrogante, narcistische karakter schoon te praten.
Tja, wat is heel hard aanpakken? Dat is nog niet zo eenvoudig denk ik. Ook zal er eerst wel weer in onafhankelijk onderzoek of iets ingesteld moeten worden waar weer maanden overheen gaan.quote:
Wat mij betreft mogen ze hem nog heel hard gaan aanpakken en vooral ook dat kliekje eromheen nog (inclusief verantwoordelijken binnen de omroep). Wat dat laatste betreft zie ik nog maar heel weinig gebeuren?
Als je aanpakken in de media bedoelt dan denk ik wel dat dat de komende tijd blijft gebeuren. Zie bijv dit gisteren:
Als jij naar jouw gevoel prima open geweest bent dan houdt het op. Mag jij je conclusies trekken maar waarom dan nog doorgaan met gesprekken?quote:
[..]
Ik vind dat hij voor de "easy way out" kiest en uiteindelijk geen greintje verantwoordelijkheid neemt. Ongeacht of deze keuze 'logisch' is.
Zijn wij het nou eens of niet?
- Voorafgaand aan de publicatie in de Volkskrant hebben gesprekken plaatsgevonden tussen BNNVara en Van Nieuwkerk. Van Nieuwkerk heeft toen een conceptverklaring aan de directie laten zien.
- Net voor de publicatie van het artikel, kreeg Van Nieuwkerk inzage erin en veranderde zijn verklaring radicaal. BNNVara was daarrdoor verrast en vroeg Van Nieuwkerk om in zijn verklaring te erkennen dat hij over grenzen heen was gegaan. Van Nieuwkerk hield in grote lijnen vast aan zijn verklaring en stuurde die enkele uren voor publicatie aan de Volkskrant.
- Van Nieuwkerk stuurde dezelfde verklaring aan BNNVara, ter informatie. BNNVara zei toen er publiekelijk afstand van te zullen nemen en zich gedwongen te voelen tot beraad over de toekomst. Vijf kwartier later kwam er een nieuwe verklaring van Van Nieuwkerk waarin hij meer berouw toonde.
Bron
Wat ik ook wel persoonlijk heb meegemaakt is - en daarmee wil ik niets goed praten - dat mensen zich opwerken naar een dergelijke management rol binnen een organisatie en daar dan vervolgens helemaal niet mee om kunnen gaan. Die mensen veranderen vaak volledig van karakter en gaan met de spreekwoordelijke scepter lopen zwaaien en met het vingertje wijzen wanneer het fout gaat, maar nooit eens een positief woord zullen bezigen.quote:
[..]
Precies. Dit is een teken van labiliteit, van gestoordheid (die je helaas heel erg veel in de 'bovenste lagen' tegenkomt). Dit heeft helemaal niks meer met het beoefenen van 'topsport' te maken.
Eens, maar het blijft dus ijs. Als je inkomen er vanaf hangt blijft het altijd lastig om je tegen de VanNiewerks in deze samenleving uit te spreken, zeker als die dan wordt gedekt door een kliek die eromheen hangt. Maar we maken hopelijk stappen...quote:
De positieve noot is dat er beetje bij beetje nu meer een cultuur lijkt (?) te ontstaan waarbij men dit soort zaken - eindelijk - ook niet meer zo 'normaal' begint te vinden...
Bij Beau aan tafel werd gisteren even aangestipt dat de eerste eindredacteur van DWDD nu bij Jinek betrokken is. Er werd helaas niet heel doortastend op doorgevraagd, maar het was wel duidelijk dat Beau ongemak voelde en vond dat de kritiek op DWDD ook tot kritisch zelfonderzoek zou moeten manen.quote:
Wat mij betreft mogen ze hem nog heel hard gaan aanpakken en vooral ook dat kliekje eromheen nog (inclusief verantwoordelijken binnen de omroep). Wat dat laatste betreft zie ik nog maar heel weinig gebeuren?
Ik snap dat MvN deze keuze heeft gemaakt. Ik weet ook niet of er nog wel een andere keuze mogelijk was. In zóverre zijn we het eens, denk ik.quote:
[..]
Als jij naar jouw gevoel prima open geweest bent dan houdt het op. Mag jij je conclusies trekken maar waarom dan nog doorgaan met gesprekken?
Zijn wij het nou eens of niet?
Ik vond Janke Dekker heel sterk bij Beau ja. Al was ik het er niet helemaal mee eens dat zij MvN in zekere zin ook een slachtoffer noemde van de situatie nu omdat niemand bij BNN-VARA of andere binnen de kliek hem hebben aangesproken op zijn gedrag. Je kiest er immers zelf voor om een botte ongevoelige lul te zijn, en zijn reactie op dit alles doet me nu niet vermoeden dat hij over zeer veel zelfreflectie beschikt of er voor open staatquote:
[..]
Bij Beau aan tafel werd gisteren even aangestipt dat de eerste eindredacteur van DWDD nu bij Jinek betrokken is. Er werd helaas niet heel doortastend op doorgevraagd, maar het was wel duidelijk dat Beau ongemak voelde en vond dat de kritiek op DWDD ook tot kritisch zelfonderzoek zou moeten manen.
Dat gebeurt idd ook. Laten we zeggen dat er op zijn mínst sprake van is, dat iemand (de druk van) zijn functie (blijkbaar) niet aan kan en zodoende op díe grond al lang ontslagen had moeten worden.quote:
[..]
Wat ik ook wel persoonlijk heb meegemaakt is - en daarmee wil ik niets goed praten - dat mensen zich opwerken naar een dergelijke management rol binnen een organisatie en daar dan vervolgens helemaal niet mee om kunnen gaan. Die mensen veranderen vaak volledig van karakter en gaan met de spreekwoordelijke scepter lopen zwaaien en met het vingertje wijzen wanneer het fout gaat, maar nooit eens een positief woord zullen bezigen.
Andere keuze was mogelijk, maar dan had die moeten "beggen" (weet even de NL term niet). Snap wel dat die daar geen zin in heeft. Geloven of niet, klaar.quote:
[..]
Ik snap dat MvN deze keuze heeft gemaakt. Ik weet ook niet of er nog wel een andere keuze mogelijk was. In zóverre zijn we het eens, denk ik.
Matthijs heeft het overgenomen. Voor het latten vallen van van de redacteuren door de hoofdredactie zorgt voor een onveilige omgeving. Je weet dan niet wat je aan elkaar hebt. Een schreeuwende beul en als groep 'troost' bijelkaar vinden werkt wat lekkerder de dan tussen 'mes in de rug stekers' te werken.
Smekenquote:
[..]
Andere keuze was mogelijk, maar dan had die moeten "beggen" (weet even de NL term niet). Snap wel dat die daar geen zin in heeft. Geloven of niet, klaar.
Nou ja, daarin verschillen we dan misschien van mening. Ik had het wel fijn gevonden hem zich even 'erg nederig' te zien opstellen.Zwaar door het stof. Vergiffenis vragen. Dat is eigenlijk wat het volk wil zien.quote:
[..]
Andere keuze was mogelijk, maar dan had die moeten "beggen" (weet even de NL term niet). Snap wel dat die daar geen zin in heeft. Geloven of niet, klaar.
Ja sommigen kicken daarop jaquote:
[..]
Smeken
Tja, dat zijn jouw woorden. Mij lijkt het meer een kwestie van rechtvaardigheid, van verantwoording nemen of iets anders van soortgelijke strekking.quote:
Met andere woorden, Van Nieuwkerk heeft nog steeds geen zelfreflectie of maar een schijntje van een vermoeden van wat er hier mis is gegaan. Of hij weet het dondersgoed en geeft er geen fuck om, wat me gezien zijn karakterbeschrijving het meest logische scenario lijkt.quote:
[..]
Andere keuze was mogelijk, maar dan had die moeten "beggen" (weet even de NL term niet). Snap wel dat die daar geen zin in heeft. Geloven of niet, klaar.
Hij geeft BNNVARA nu min of meer de schuld dat hij vertrekt omdat ze geen vertrouwen meer in 'm hebben. Dan heb je echt een driedubbele plaat voor je kop hoor. Het ergste is alleen nog dat hij straks bij een andere omroep gewoon weer wordt binnengehengeld.
In Matthijs termen te blijven. Een mea culpa, mea maxima culpaquote:
Hahaha.quote:
[..]
Met andere woorden, Van Nieuwkerk heeft nog steeds geen zelfreflectie of maar een schijntje van een vermoeden van wat er hier mis is gegaan. Of hij weet het dondersgoed en geeft er geen fuck om, wat me gezien zijn karakterbeschrijving het meest logische scenario lijkt.
Hij geeft BNNVARA nu min of meer de schuld dat hij vertrekt omdat ze geen vertrouwen meer in 'm hebben. Dan heb je echt een driedubbele plaat voor je kop hoor. Het ergste is alleen nog dat hij straks bij een andere omroep gewoon weer wordt binnengehengeld.
Niemand moet een partij willen pleasen die nooit tevreden is als je je niet slaafs gedraagt. Maar je mag er zelf prima bij horen.
Je kunt best fouten erkennen zonder er overdreven emotioneel om te doen, of zonder overtuiging van een of andere woke club.
De paradox is hier inderdaad wel dat zowel bepaalde mensen binnen BNNVARA/NPO als MvN waarschijnlijk schuld hebben, dus als de een van de ander dan excuses gaat eisen is dat wel apart ja.quote:
[..]
Hahaha.
Niemand moet een partij willen pleasen die nooit tevreden is als je je niet slaafs gedraagt. Maar je mag er zelf prima bij horen.
Wat een grote woordenquote:
[..]
Dan noem jij Matthijs een leugenaar. Of jij weet niet wat er speelt, kan ook, tamelijk binair als iemand excuses maakt en de wederpartij zegt het niet te geloven.
Punt is, BNN-VARA had al máánden gesprekken met Van Nieuwkerk, waarin hij meermaals duidelijk zei spijt te hebben etc. Vervolgens gaat hij in zijn eerste publieke reactie naar de VK volledig op het orgel over andere mensen (deels begrijpelijk, want Frans Klein en Dieuwke Wynia, ook twee verantwoordelijken) zonder enige vorm van excuses. Die reactie kreeg de (huidige) directie van BNN-VARA onder ogen, en zij vonden dat niet stroken met geluiden die zij eerder hoorden en lieten dat aan zijn management weten. Vervolgens komt er een ietwat empatisch klinkender reactie naar de Volkskrant. Nog steeds op een toon die de verantwoordelijkheid niet bij hem legt. Volgens mij is het dan aan BNN-VARA zelf om daar een mening over te hebben, en als zij dan zeggen dat ze niet weten welke reactie van hem (naar BNN-VARA, of een van de twee naar de Volkskrant) ze moeten geloven, is dat hun goed recht.
Vervolgens staan er vervolggesprekken gepland, maar Van Nieuwkerk voelde de bui waarschijnlijk al hangen.
Die eindredacteur is letterlijk een van de architecten van de sfeer daar.quote:
[..]
Bij Beau aan tafel werd gisteren even aangestipt dat de eerste eindredacteur van DWDD nu bij Jinek betrokken is. Er werd helaas niet heel doortastend op doorgevraagd, maar het was wel duidelijk dat Beau ongemak voelde en vond dat de kritiek op DWDD ook tot kritisch zelfonderzoek zou moeten manen.
Het probleem is niet dat hij niet overdreven emotioneel doet, maar dat hij zijn verklaring meerdere keren heeft gewijzigd en zich vooral is gaan afgeven op oud-collega's. Daarmee maakt hij duidelijk dat hij niet begrijpt wat zijn aandeel is en hij suggereert ermee dat hij opportunistisch om is gegaan met het aanbieden van excuses. De twijfels over zijn excuses zijn dus volkomen terecht.quote:
[..]
Hahaha.
Niemand moet een partij willen pleasen die nooit tevreden is als je je niet slaafs gedraagt. Maar je mag er zelf prima bij horen.
Je kunt best fouten erkennen zonder er overdreven emotioneel om te doen, of zonder overtuiging van een of andere woke club.
Met dat verschil dat er nu een andere directie zit.quote:
[..]
De paradox is hier inderdaad wel dat zowel bepaalde mensen binnen BNNVARA/NPO als MvN waarschijnlijk schuld hebben, dus als de een van de ander dan excuses gaat eisen is dat wel apart ja.
Binnen BNN-VARA (top to bottom) is men het grotendeels erover eens dat óók Van Nieuwkerk in zekere zin slachtoffer is van de situatie, als gevolg van slechte begeleiding. Dus in zoverre is Dekkers reactie behoorlijk on the level.quote:
[..]
Ik vond Janke Dekker heel sterk bij Beau ja. Al was ik het er niet helemaal mee eens dat zij MvN in zekere zin ook een slachtoffer noemde van de situatie nu omdat niemand bij BNN-VARA of andere binnen de kliek hem hebben aangesproken op zijn gedrag. Je kiest er immers zelf voor om een botte ongevoelige lul te zijn, en zijn reactie op dit alles doet me nu niet vermoeden dat hij over zeer veel zelfreflectie beschikt of er voor open staat
Maar dan gaat Van Nieuwkerk toch weer de beledigde diva uithangen, wat de boel nog scherper zet. Tsja.
Nee? Binaire vraagstelling. Ontken de werkelijkheid niet s.v.p.quote:
[..]
Wat een grote woorden
Punt is, BNN-VARA had al máánden gesprekken met Van Nieuwkerk, waarin hij meermaals duidelijk zei spijt te hebben etc. Vervolgens gaat hij in zijn eerste publieke reactie naar de VK volledig op het orgel over andere mensen (deels begrijpelijk, want Frans Klein en Dieuwke Wynia, ook twee verantwoordelijken) zonder enige vorm van excuses. Die reactie kreeg de (huidige) directie van BNN-VARA onder ogen, en zij vonden dat niet stroken met geluiden die zij eerder hoorden en lieten dat aan zijn management weten. Vervolgens komt er een ietwat empatisch klinkender reactie naar de Volkskrant. Nog steeds op een toon die de verantwoordelijkheid niet bij hem legt. Volgens mij is het dan aan BNN-VARA zelf om daar een mening over te hebben, en als zij dan zeggen dat ze niet weten welke reactie van hem (naar BNN-VARA, of een van de twee naar de Volkskrant) ze moeten geloven, is dat hun goed recht.
Vervolgens staan er vervolggesprekken gepland, maar Van Nieuwkerk voelde de bui waarschijnlijk al hangen.
Nou leuk, ik zou klaar zijn met dat gezeverquote:
[..]
Het probleem is niet dat hij niet overdreven emotioneel doet, maar dat hij zijn verklaring meerdere keren heeft gewijzigd en zich vooral is gaan afgeven op oud-collega's. Daarmee maakt hij duidelijk dat hij niet begrijpt wat zijn aandeel is en hij suggereert ermee dat hij opportunistisch om is gegaan met het aanbieden van excuses. De twijfels over zijn excuses zijn dus volkomen terecht.
Wat ik zeg, grote woorden. Ga eens in op wat ik zeg.quote:
[..]
Nee? Binaire vraagstelling. Ontken de werkelijkheid niet s.v.p.
Nee, jij negeert de realiteit.quote:
[..]
Wat ik zeg, grote woorden. Ga eens in op wat ik zeg.
Dat zou inderdaad de reactie zijn van iemand die geen spijt heeft maar zich vooral miskend en onheus behandeld voelt. En ik snap ook wel dat een instinctieve reactie is om jezelf en dat wat je hebt gepresteerd te verdedigen, maar Van Nieuwkerk doet er niemand een plezier mee. Iemand had hem tegen die instinctieve reactie moeten proberen te beschermen: haal niet uit naar anderen, ga nadenken over je eigen rol, ga praten met mensen die er behoefte aan hebben, kijk hoe je verder zou kunnen gaan.quote:
[..]
Nou leuk, ik zou klaar zijn met dat gezever
Belachelijke reactie. Kun je ook normaal reageren?quote:
Er waren zeven bronnen, de deuren waren dichtgedaan en de geluidsman zelf wist het zich niet meer te herinneren.
Nou denk ik ook niet dat Matthijs zelf als bron gebruikt is, dus zaten er minimaal negen personen in die kamer.
Eigenlijk is naar mijn mening die geluidsman geniaal als hij op de knieën gaat en "Sorry meneer Van Nieuwskerk" zegt. Ik geloof wel dat de geluidsman dan ook gelijk van zijn probleem af is. Hij verlegt het probleem naar Matthijs zelf, die zich misschien wel opgelaten gaat voelen. Wat voor Matthijs pleit, is dat hij dat gedrag in een groep vertoont. Degenen die het meeste last van dit voorval hebben gekregen zijn de zeven bronnen, die op dat moment hun mond niet opendeden. En het is zo blijven hangen, omdat het bij ze knaagt, dat ze hun mond niet open hebben gedaan.
Ik zag gisteravond Frits Barend bij Op 1 over Matthijs praten en hoe hij dat vroeger deed met Henk van Dorp.
Als ik van mezelf zou uitgaan, zou ik het gedrag van Frits Barend met zijn veroordelende uitspraken over toenmalige medewerker Gijs van Dam meer dan 15 jaar later kwalijker vinden, dan dat een Matthijs en publiek mij zou uitkafferen. De uitspraken van Frits Barend zouden mij als een dolk in de rug aanvoelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Idisrom op 22-11-2022 11:36:19 ]
Hoe kom je daarbij? Dit is er wat in het artikel staat:quote:
De passage in de Volkskrant over de geluidsman intrigeert mij het meest.
Er waren zeven bronnen, de deuren waren dichtgedaan en de geluidsman zelf wist het zich niet meer te herinneren.
De geluidsman zelf wilde aanvankelijk tegenover de Volkskrant niet inhoudelijk op het incident ingaan. Wel zegt hij over ‘de woede-uitbarsting’ dat die ‘extreem’ was, al zegt hij zich niet te kunnen herinneren dat Van Nieuwkerk zei dat hij op zijn knieën had moeten zitten. Hij neemt Van Nieuwkerk niks meer kwalijk, omdat die hem ‘heel oprecht’ zijn excuses heeft aangeboden in een lang telefoongesprek ‘van zestigers onder elkaar’. Zo is het ‘uitstekend opgelost’ in zijn ogen. ‘Ik voel me geen slachtoffer.’
Zestigers onder elkaar, dat lijkt me sterk want Van Nieuwkerk was geen 60 toen hij DWDD presenteerde. Of zouden ze net voor publicatie even gebeld hebben?quote:
[..]
Hoe kom je daarbij? Dit is er wat in het artikel staat:
De geluidsman zelf wilde aanvankelijk tegenover de Volkskrant niet inhoudelijk op het incident ingaan. Wel zegt hij over ‘de woede-uitbarsting’ dat die ‘extreem’ was, al zegt hij zich niet te kunnen herinneren dat Van Nieuwkerk zei dat hij op zijn knieën had moeten zitten. Hij neemt Van Nieuwkerk niks meer kwalijk, omdat die hem ‘heel oprecht’ zijn excuses heeft aangeboden in een lang telefoongesprek ‘van zestigers onder elkaar’. Zo is het ‘uitstekend opgelost’ in zijn ogen. ‘Ik voel me geen slachtoffer.’
[ Bericht 2% gewijzigd door Claudia_x op 22-11-2022 12:15:23 ]
Scherp. Misschien heeft hij zich vergist. Wel is duidelijk dat Van Nieuwkerk in dit geval na interventie van Koekkoek excuses heeft aangeboden. Je ziet hoe belangrijk dat voor mensen kan zijn.quote:
[..]
Zestigers onder elkaar, dat lijkt me sterk want Van Nieuwkerk was geen 60 toen hij DWDD presenteerde. Of zouden ze net voor publicatie even gebeld hebben?
Lees het artikel anders even.quote:
Ik denk dat er nog wel een grotere beerput opengaat, een tijdje geleden bij Roddelpraat al verhalen gehoord over Matthijs die z'n eigen slaapkamer had achter de DWDD studio omdat hij moest slapen tussen opnames, maar dat hij daar altijd de stagiaires in meenam... ze gaan hem toch niet voor de bus gooien alleen om het beledigen van een geluidsman?
quote:
Dit is met de kennis van nu een interessant fragment uit College Tour. De hele uitzending staat hier. Het fragment heeft betrekking op herkend en aangesproken worden in het openbaar. Zie vanaf 37:17. Er wordt ook door Matthijs ingegaan op het Privé-artikel.
[ twitter ]
BNN was al bezig met de DWDD voordat de volkskrant begon met hun onderzoek.quote:
[..]
Zestigers onder elkaar, dat lijkt me sterk want Van Nieuwkerk was geen 60 toen hij DWDD presenteerde. Of zouden ze net voor publicatie even gebeld hebben?
Ik lees niks over seksueel grensoverschrijdend gedragquote:
quote:
[..]
Dat zou inderdaad de reactie zijn van iemand die geen spijt heeft maar zich vooral miskend en onheus behandeld voelt. En ik snap ook wel dat een instinctieve reactie is om jezelf en dat wat je hebt gepresteerd te verdedigen, maar Van Nieuwkerk doet er niemand een plezier mee. Iemand had hem tegen die instinctieve reactie moeten proberen te beschermen: haal niet uit naar anderen, ga nadenken over je eigen rol, ga praten met mensen die er behoefte aan hebben, kijk hoe je verder zou kunnen gaan.
Dit werkt dus totaal niet zo, alles moet maar theatraal voor sommige mensen.
Simpele excuses, rationeel kunnen benoemen wat fout ging, wat je fout deed, is helemaal prima.
Mensen aan je laten leachen is nergens voor nodig, graag of niet.
Het hele Volkskrant-artikel heb ik hier zaterdag gelezen onder een spoiler, maar ik kan het nu niet terugvinden.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij? Dit is er wat in het artikel staat:
De geluidsman zelf wilde aanvankelijk tegenover de Volkskrant niet inhoudelijk op het incident ingaan. Wel zegt hij over ‘de woede-uitbarsting’ dat die ‘extreem’ was, al zegt hij zich niet te kunnen herinneren dat Van Nieuwkerk zei dat hij op zijn knieën had moeten zitten. Hij neemt Van Nieuwkerk niks meer kwalijk, omdat die hem ‘heel oprecht’ zijn excuses heeft aangeboden in een lang telefoongesprek ‘van zestigers onder elkaar’. Zo is het ‘uitstekend opgelost’ in zijn ogen. ‘Ik voel me geen slachtoffer.’
Maar ik meende toch dat er ook stond dat er zeven bronnen waren die dit voorval meldden, en dat de deuren dicht waren. Dan klopt mijn conclusie dat de beide meest betrokkenen er het minste last van hebben, en dat Matthijs zich waarschijnlijk zo opgelaten voelde, dat hij de geluidsman nadien excuses heeft aangeboden in een uitgebreid gesprek.
De anderen die er bij stonden en toen er niks van zeiden, hebben dus er het meeste last van.
Edit: ik had per ongeluk de verkeerde user gequotet.
quote:Op dinsdag 22 november 2022 11:14 schreef V. het volgende:
[..]
Belachelijke reactie. Kun je ook normaal reageren?
Dude.
Jouw wereldbeeld wijkt teveel af van het mijne voor een discussie. Zonder gemeenschappelijke waarden is een discussie niet mogelijk.
Dat bedacht ik me ook toen ik het las, misschien is Matthijs wel heel opvliegend, maar praat hij het later onder vier ogen uit in een goed gesprek. Dan krijgen die omstanders/getuigen maar één kant van het verhaal mee.quote:
[..]
Het hele Volkskrant-artikel heb ik hier zaterdag gelezen onder een spoiler, maar ik kan het nu niet terugvinden.
Maar ik meende toch dat er ook stond dat er zeven bronnen waren die dit voorval meldden, en dat de deuren dicht waren. Dan klopt mijn conclusie dat de beide meest betrokkenen er het minste last van hebben, en dat Matthijs zich waarschijnlijk zo opgelaten voelde, dat hij de geluidsman nadien excuses heeft aangeboden in een uitgebreid gesprek.
De anderen die er bij stonden en toen er niks van zeiden, hebben dus er het meeste last van.
Bij structureel en jarenlang wangedrag is een sorry sowieso niet voldoende en kan ook niet gemeend zijn.quote:
[..]
Dan noem jij Matthijs een leugenaar. Of jij weet niet wat er speelt, kan ook, tamelijk binair als iemand excuses maakt en de wederpartij zegt het niet te geloven.
Ook uit het artikel: Het is een van de weinige keren dat de presentator zich tegenover medewerkers verontschuldigt voor een woedeaanval.quote:
[..]
Dat bedacht ik me ook toen ik het las, misschien is Matthijs wel heel opvliegend, maar praat hij het later onder vier ogen uit in een goed gesprek. Dan krijgen die omstanders/getuigen maar één kant van het verhaal mee.
Ik zie in ieder geval geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaringen van de zeventig geïnterviewden.
Mag je vinden.quote:
[..]
Bij structureel en jarenlang wangedrag is een sorry sowieso niet voldoende en kan ook niet gemeend zijn.
"Kan niet gemeend zijn" is bullcrap.
Je kunt prima rationeel naar het verleden kijken en erkennen dat daar dingen fout gingen zonder emo te worden.
Het is in twee opzichten een uitzonderlijk incident geweest: het was een zeer heftige situatie (zo wordt ook door de geluidsman erkend) en het was een van de weinige keren waarop Van Nieuwkerk zijn excuses aanbood. Dat kwam door Koekkoek, wat ook weer laat zien hoe kwalijk de rol is geweest van de eindredacteuren die haar voor zijn gegaan.quote:
[..]
Het hele Volkskrant-artikel heb ik hier zaterdag gelezen onder een spoiler, maar ik kan het nu niet terugvinden.
Maar ik meende toch dat er ook stond dat er zeven bronnen waren die dit voorval meldden, en dat de deuren dicht waren. Dan klopt mijn conclusie dat de beide meest betrokkenen er het minste last van hebben, en dat Matthijs zich waarschijnlijk zo opgelaten voelde, dat hij de geluidsman nadien excuses heeft aangeboden in een uitgebreid gesprek.
De anderen die er bij stonden en toen er niks van zeiden, hebben dus er het meeste last van.
Edit: ik had per ongeluk de verkeerde user gequotet.
Ik zou dus zeggen: je conclusie klopt misschien voor dit incident, maar niet voor alle andere. Anders zouden vijftig geïnterviewden niet hebben verklaard dat er sprake is geweest van structureel grensoverschrijdend gedrag.
Serge is de Matthijs van 50 jaar geleden.
.
En hoe overtuigend is die erkenning als je het dezelfde dag opnieuw doet? En de volgende dag weer? De dag erna?quote:Op dinsdag 22 november 2022 12:20 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mag je vinden.
"Kan niet gemeend zijn" is bullcrap.
Je kunt prima rationeel naar het verleden kijken en erkennen dat daar dingen fout gingen zonder emo te worden.
Dan is zo'n sorry echt geen drol waard en niet echt. Als je het echt klote vond dat je steeds opnieuw de fout in ging, zou je nl gaan werken aan het voorkomen daarvan ipv herhalen.
Blijkbaar. Ik ga graag uit van feiten en kennis voor ik ergens een mening over vorm, en jij niet, Duidelijk.quote:
[..]
Dude.
Jouw wereldbeeld wijkt teveel af van het mijne voor een discussie. Zonder gemeenschappelijke waarden is een discussie niet mogelijk.
Ware het niet dat mensen die hem kennen en met hem gewerkt hebben zeggen dat hij zo niet in elkaar steekt.quote:
[..]
Mag je vinden.
"Kan niet gemeend zijn" is bullcrap.
Je kunt prima rationeel naar het verleden kijken en erkennen dat daar dingen fout gingen zonder emo te worden.
Maar jij weet het beter.
quote:
[..]
Blijkbaar. Ik ga graag uit van feiten en kennis voor ik ergens een mening over vorm, en jij niet, Duidelijk.
Het gaat in die comment niet om hem maar over of iets algemeens mogelijk is. En jij kan niet in zijn kop kijken, dus jij weet ook helemaal niks. Idem de figuren om hem heen.quote:
[..]
Ware het niet dat mensen die hem kennen en met hem gewerkt hebben zeggen dat hij zo niet in elkaar steekt.
Maar jij weet het beter.
Ik vind de rol van de eindredacteuren erger dan het gedrag van Van Nieuwkerk.quote:
[..]
Het is in twee opzichten een uitzonderlijk incident geweest: het was een zeer heftige situatie (zo wordt ook door de geluidsman erkend) en het was een van de weinige keren waarop Van Nieuwkerk zijn excuses aanbood. Dat kwam door Koekkoek, wat ook weer laat zien hoe kwalijk de rol is geweest van de eindredacteuren die haar voor zijn gegaan.
Ik zou dus zeggen: je conclusie klopt misschien voor dit incident, maar niet voor alle andere. Anders zouden vijftig geïnterviewden niet hebben verklaard dat er sprake is geweest van structureel grensoverschrijdend gedrag.
Waarbij het goed is om aan te tekenen dat 20 van die 70 aangaven dat er géén structureel grensoverschrijdend gedrag plaatsvond.quote:
[..]
Ook uit het artikel: Het is een van de weinige keren dat de presentator zich tegenover medewerkers verontschuldigt voor een woedeaanval.
Ik zie in ieder geval geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaringen van de zeventig geïnterviewden.
De reactie van die Dieuwke Wyngaert moet echt gevoeld hebben als een dolkstoot voor Van Nieuwkerk. Die was overduidelijk ook een van de aanstichters van de angstcultuur, maar maakt zichzelf in dat artikel tot slachtoffer van Van Nieuwkerk. Ze was weliswaar bot geweest tegen mensen, maar dat kwam eigenlijk omdat ze zo geïntimeerd werd door Van Nieuwkerk. Elke zelfreflectie ontbreekt.quote:
[..]
Ik vind de rol van de eindredacteuren erger dan het gedrag van Van Nieuwkerk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2022 13:35:16 ]
Dat is vrij weinig.quote:
[..]
Waarbij het goed is om aan te tekenen dat 20 van die 70 aangaven dat er géén structureel grensoverschrijdend gedrag plaatsvond.
Ik vind het vrij veel eigenlijk.quote:
Op Er komt dit jaar geen Top 2000 quiz en Top 2000 a gogo met Matthijs van Nieuwkerk. Naar aanleiding van het Volkskrant-artikel over de angstcultuur bij DWDD is zowel de NTR als Van Nieuwkerk tot de conclusie gekomen dat het niet mogelijk is om de geplande opnamen te laten doorgaan, meldt de omroep in een korte verklaring.
NTR-directeur Francissen zegt: "Ondanks dat de situatie bij de Top 2000 niet te vergelijken is met die van De Wereld Draait Door heeft het debat dat nu gevoerd wordt naar aanleiding van de publicaties ook impact op het team van de Top 2000 en de uitstraling van het programma."
De NTR houdt de mogelijkheid open dat de Top 2000-programma's met een andere presentator worden gemaakt. Dat wordt onderzocht en is onderwerp van gesprek met de NPO.
Dat er 20 van de 70 zeggen dat er geen structureel .... plaatsvond vind jij veel?quote:
Zo een negatief frame wordt niet zomaar aangekleurt, hier heeft 50/70 gezegd dat er structureel grensoverschrijdend gedrag plaatsvond
Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn? Strik Gerard Ekdom ofzo.quote:Op dinsdag 22 november 2022 13:36 schreef golfer het volgende:
https://nos.nl/artikel/24(...)-s-met-van-nieuwkerk
De NTR houdt de mogelijkheid open dat de Top 2000-programma's met een andere presentator worden gemaakt. Dat wordt onderzocht en is onderwerp van gesprek met de NPO.
Ik zou niet weten waarom dat niet zou kunnen. Er loopt vast wel iemand op het mediapark rond die een beetje interesse voor muziek heeft en een programma kan presenteren, toch?quote:
De NTR houdt de mogelijkheid open dat de Top 2000-programma's met een andere presentator worden gemaakt. Dat wordt onderzocht en is onderwerp van gesprek met de NPO.
Of Eric Corton.quote:
[..]
Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn? Strik Gerard Ekdom ofzo.
Is er geen vrouw die dit zou kunnen doen?quote:
Khadija Arib bijvoorbeeld.quote:
[..]
Is er geen vrouw die dit zou kunnen doen?
https://www.nporadio2.nl/(...)n-volkskrant-artikelquote:Erik Dijkstra, zeven jaar lang was hij één van de Jakhalzen van De Wereld Draait Door. "Ik ben me helemaal kapot geschrokken van het artikel. Er stond geen scheef woord in. Alles wat erin stond herkende ik en heb ik ook meegemaakt op die manier. Maar waar ik van mezelf van geschrokken ben en waar ik ook wel een beetje mee worstel, is dat die hele, hele, hele harde cultuur - wat toch echt een angstcultuur was - dat ik daar ook zelf voor een groot deel in mee ging. Ik was één van die mensen die vond dat het ook wel bij het programma hoorde. En als je daar niet tegen kon, dan ging je weg", legt Erik uit.
Dat Giel Beelen eens een keer in een andere talkshow ging zitten, zat Dieuwke Wynia ook dwars dat hij gelijk verantwoording moest afleggen, omdat hij anders 'gecancelled' zou worden.quote:
[..]
Ik vind de rol van de eindredacteuren erger dan het gedrag van Van Nieuwkerk.
Ekdom is overgestapt naar de Top 4000, en zegt daar zich veel prettiger bij te voelen.quote:
[..]
Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn? Strik Gerard Ekdom ofzo.
Ik ben benieuwd wat bv Marc-Marie Huijbregts ervan vindt. Die moet toch ook wel het een en ander gezien en gehoord hebben. Lijkt me niet direct een type dat zich senang voelt bij dit soort praktijken.quote:
Interessant om te horen en te lezen.
[..]
https://www.nporadio2.nl/(...)n-volkskrant-artikel
Sterker nog: MMH heeft totaal boter op zn hoofd als ie zich hier niet fel tegen uitspreekt waar ie Gert Verhulst weken geleden wel de les ging lezen in een diversiteitsdebat.quote:
[..]
Ik ben benieuwd wat bv Marc-Marie Huijbregts ervan vindt. Die moet toch ook wel het een en ander gezien en gehoord hebben. Lijkt me niet direct een type dat zich senang voelt bij dit soort praktijken.
Wat heeft dat met elkaar te maken? En waarom zou MMH zich hier over uit moeten spreken?quote:
[..]
Sterker nog: MMH heeft totaal boter op zn hoofd als ie zich hier niet fel tegen uitspreekt waar ie Gert Verhulst weken geleden wel de les ging lezen in een diversiteitsdebat.
Omdat als je opkomt voor rechtvaardigheid, je hier niet stil over kan blijven.quote:
[..]
Wat heeft dat met elkaar te maken? En waarom zou MMH zich hier over uit moeten spreken?
Nou ja, Marc-Marie is wel jarenlang "tafelheer" geweest, wat eigenlijk gewoon een co-host is.quote:
[..]
Wat heeft dat met elkaar te maken? En waarom zou MMH zich hier over uit moeten spreken?
Dat zijn er zo veel geweest, vind niet dat je dan kunt verwachten dat ze allemaal hun zegje moeten doen. En daarnaast weet je natuurlijk niet of deze gasten in het programma ook daadwerkelijk meekregen wat er op de redactie gebeurde.quote:
[..]
Nou ja, Marc-Marie is wel jarenlang "tafelheer" geweest, wat eigenlijk gewoon een co-host is.
Dat zou ik dus wel eens willen horen. Ik kan me ook voorstellen dat je er misschien niet zoveel van meekrijgt wanneer je als gewone gast een keer aanschuift, maar als regelmatig terugkerend co-presentator vind ik het eigenlijk moeilijk te geloven dat je niet een beetje proeft hoe het er achter de schermen aan toegaat.quote:
[..]
Dat zijn er zo veel geweest, vind niet dat je dan kunt verwachten dat ze allemaal hun zegje moeten doen. En daarnaast weet je natuurlijk niet of deze gasten in het programma ook daadwerkelijk meekregen wat er op de redactie gebeurde.
En ook los daarvan kun je je erover laten horen als frequente gast, of je nou wel of niet ervan wist. Zeker gezien zn morele opstelling in andere kwesties waar ie zelf nog minder betrokken bij is geweestquote:
[..]
Dat zou ik dus wel eens willen horen. Ik kan me ook voorstellen dat je er misschien niet zoveel van meekrijgt wanneer je als gewone gast een keer aanschuift, maar als regelmatig terugkerend co-presentator vind ik het eigenlijk moeilijk te geloven dat je niet een beetje proeft hoe het er achter de schermen aan toegaat.
1 van de radio2 dj's die het kan overnemen?quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom dat niet zou kunnen. Er loopt vast wel iemand op het mediapark rond die een beetje interesse voor muziek heeft en een programma kan presenteren, toch?
Je werkt niet in het wereldje..quote:
[..]
Dat zou ik dus wel eens willen horen. Ik kan me ook voorstellen dat je er misschien niet zoveel van meekrijgt wanneer je als gewone gast een keer aanschuift, maar als regelmatig terugkerend co-presentator vind ik het eigenlijk moeilijk te geloven dat je niet een beetje proeft hoe het er achter de schermen aan toegaat.
Zaken kunnen heel goed verborgen worden gehouden, juist daarom duurt het zo lang voor het uitkomt.Zo'n van Nieuwkerk weet ook wel wanneer, naar wie hij het kon flikken.
Het is goed dat hij gecanceld is. En zoveel medelijden moeten we niet hebben met hem. Hoorde op de radio dat het ook voor hem een drama is, wat natuurlijk gelul is. Hij verdient alles wat nu zijn kant op komt.
Nee, niet dat ik weet.quote:
[..]
Is er geen vrouw die dit zou kunnen doen?
quote:
[..]
Hoorde op de radio dat het ook voor hem een drama is
Dionne Staxquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door potjecreme op 22-11-2022 14:48:16 ]
Wat weet die nou van muziek? Het gaat er niet om wie het mooiste snoetje heeft.quote:
Jakhals Kutlul komt tot inkeer.quote:
Interessant om te horen en te lezen.
[..]
https://www.nporadio2.nl/(...)n-volkskrant-artikel
Voor de dansjes..quote:
[..]
Wat weet die nou van muziek? Het gaat er niet om wie het mooiste snoetje heeft.
Het is ook wel leuk als de presentator een beetje spontaan is. Zelfs al is het maar een héél klein beetje.quote:
[..]
Wat weet die nou van muziek? Het gaat er niet om wie het mooiste snoetje heeft.
(Dat leek Dionne Stax pakweg 2012 ook nog, maar ergens is er iets mis gegaan.)
Ook mijn indruk en ik ben ook wel benieuwd. Maar ik vind dat MMH net als alle anderen die niet aan de misstanden hebben deelgenomen en/of er vanuit functie verantwoordelijk voor waren, niet vérplicht zijn om hier op te reageren. Ik vind dat ieder van die personen maar voor zichzelf moet bepalen of hij/zij dat (publiekelijk) wil doen. Iemands (publieke) opstelling in andere kwesties vind ik daarbij al helemaal niet relevant.quote:
Ik heb ook een beetje het idee dat Marc-Marie een van de weinigen was die Matthijs gewoon aansprak op bullshit of hem plaagde (onscreen in ieder geval). Hij was in ieder geval niet geïntimideerd had ik het idee. Ben daarom ook wel benieuwd hoe hij hier naar kijkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 22-11-2022 16:06:20 ]
Dit vind ik dus onzin.quote:
[..]
Sterker nog: MMH heeft totaal boter op zn hoofd als ie zich hier niet fel tegen uitspreekt waar ie Gert Verhulst weken geleden wel de les ging lezen in een diversiteitsdebat.
Jan Slagter is meedogenloos.quote:
[..]
(Dat leek Dionne Stax pakweg 2012 ook nog, maar ergens is er iets mis gegaan.)
https://www.ad.nl/show/np(...)rzoek-dwdd~a898ec44/quote:NPO-directeur Frans Klein legt tijdelijk zijn werk neer in afwachting van het onderzoek naar de misstanden bij DWDD. Dat maakt de NPO vandaag bekend. Klein was negen jaar lang namens omroep Vara betrokken bij het programma.
Ja, die Dieuwke was me er ééntje als ik dat zo allemaal lees.quote:
[..]
Dat Giel Beelen eens een keer in een andere talkshow ging zitten, zat Dieuwke Wynia ook dwars dat hij gelijk verantwoording moest afleggen, omdat hij anders 'gecancelled' zou worden.
Persoonlijk doet schreeuwen mij meestal niet zo veel. Op zijn hoogst word ik daar wel boos om, maar een beetje lacherig zou ook goed kunnen. Bang iig niet. Maar ik weet dat iedereen anders is en als ik dan dít soort dingen lees... dáár zou ik persoonlijk dan wél echt héél erg veel moeite mee hebben:
https://www.mediacourant.(...)ulpje-dieuwke-wynia/quote:"Al die jaren bij DWDD blijkt Dieuwke zich als een vals secreet te hebben gedragen. De Volkskrant noemt een voorbeeld waarbij Dieuwke een filmpje van een redacteur goedkeurt. Daar denkt Matthijs even later anders over: “Hij zei: ‘Dit is zó slecht gemaakt. Hoe kán dit?’”
Vervolgens deed Dieuwke alsof ze het voor het eerst zag, sloeg haar hand voor haar mond en zei: “Oh, nee, néééé.”
En dit soort dingen (wat ze ook tegen Giel zei?):
quote:"Ze zei dat ze ervoor zou zorgen dat Janine nooit meer aan de bak zou komen in Hilversum."
Heb je de passage waaruit dat blijkt? Dan heb ik er overheen gelezen. Of is het een conclusie die je zelf trekt? Niet zeggen dat er sprake was van structureel grensoverschrijdend gedrag is niet hetzelfde als zeggen dat er geen sprake van was. Het kan ook zijn dat die twintig delen van het verhaal hebben gecorroboreerd maar zich onthouden hebben van verdere uitspraken (zoals Abbring).quote:
[..]
Waarbij het goed is om aan te tekenen dat 20 van die 70 aangaven dat er géén structureel grensoverschrijdend gedrag plaatsvond.
[ Bericht 0% gewijzigd door Blues op 22-11-2022 16:52:06 ]
Ik heb deze column gehoord op de radio, maar ik vind het zeer, zeer zwak om vergelijkingen met Stalin en Hitler te maken.quote:
Op Ja, dat vond ik zelf ook naar en gluiperig.quote:
[..]
Ja, die Dieuwke was me er ééntje als ik dat zo allemaal lees.
Persoonlijk doet schreeuwen mij meestal niet zo veel. Op zijn hoogst word ik daar wel boos om, maar een beetje lacherig zou ook goed kunnen. Bang iig niet. Maar ik weet dat iedereen anders is en als ik dan dít soort dingen lees... dáár zou ik persoonlijk dan wél echt héél erg veel moeite mee hebben:
[..]
https://www.mediacourant.(...)ulpje-dieuwke-wynia/
En dit soort dingen (wat ze ook tegen Giel zei?):
[..]
Lekker makkelijk ook om te zeggen dat je zelf een slachtoffer was. Als iedereen een slachtoffer van de ander is, wie draagt er dan nog verantwoordelijkheid?
Zij was ook nog een van de oprichters van Medialane B.V., las ik. Dus, ik denk dat zij ook wel aardig gecashed heeft.quote:
[..]
Ja, dat vond ik zelf ook naar en gluiperig.
Lekker makkelijk ook om te zeggen dat je zelf een slachtoffer was. Als iedereen een slachtoffer van de ander is, wie draagt er dan nog verantwoordelijkheid?
Dus ik begrijp de eerste reactie van Matthijs wel, dat hij zich door haar genaaid voelde.
Ik ook. Het is het soort gedrag dat ik veel heb gezien: de onderbaas kust de kont van de baas en zo werkt dat naar beneden door in de hiërarchie. En ze dragen wat mij betreft allemaal verantwoordelijkheid. Je moet tegen je baas in opstand durven komen om de mensen onder je te beschermen.quote:
[..]
Zij was ook nog een van de oprichters van Medialane B.V., las ik. Dus, ik denk dat zij ook wel aardig gecashed heeft.
Dus ik begrijp de eerste reactie van Matthijs wel, dat hij zich door haar genaaid voelde.
Hij verdiende een half miljoen per bij DWDD. Ik hoop dat hij gespaard heeft.quote:
Geen media meer voor hem. Toch goed dat er een zero tolerance schijnt te ontstaan voor wangedrag voor over het paard getilde bnertjes
Mee eens, dit slaat nergens op.quote:Op dinsdag 22 november 2022 16:01 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Ik heb deze column gehoord op de radio, maar ik vind het zeer, zeer zwak om vergelijkingen met Stalin en Hitler te maken.
Erik Dijkstra, die de Demente Joop Heesters aan de schandpaal nagelde met de uitspraken van de demente zanger.. Frisse jongen altijd geweest, alles voor de kijkcijfers.quote:
Interessant om te horen en te lezen.
[..]
https://www.nporadio2.nl/(...)n-volkskrant-artikel
De Mediameiden-podcast, vanaf 15 minuten (beiden werken achter de schermen bij talkshows, en een van die vrouwen heeft bij DWDD gewerkt).
[ Bericht 43% gewijzigd door Eightyone op 22-11-2022 17:18:01 ]
Als allerlaatste neemt Jakhals Kutlul er ook nog eens afstand van, met een stukje introspectie.quote:
[..]
Erik Dijkstra, die de Demente Joop Heesters aan de schandpaal nagelde met de uitspraken van de demente zanger.. Frisse jongen altijd geweest, alles voor de kijkcijfers.
[ Bericht 0% gewijzigd door NoCigar op 22-11-2022 17:44:08 ]
En dat jarenlang (achter de schermen) werken bij DWDD niet helpt voor het verhogen van jouw niveau, blijkt wel uit zijn repeterende en vermeende grappige 'woede'-uitvallen bij het raden van de 'Mystery Guest" in Bureau Sport. (op Radio 1). Dat is op een niveau van een negenjarige, die zijn vader eens een keer ziet glimlachen op een opmerking, en dan denkt dat-ie daarmee altijd grappig is.quote:
[..]
Als allerlaatste neem Jakhals Kutlul er ook nog eens afstand van, met een stukje introspectie.
Zo'n vaart zal het denk ik niet lopen.quote:
[..]
Hij verdiende een half miljoen per bij DWDD. Ik hoop dat hij gespaard heeft.
Geen media meer voor hem. Toch goed dat er een zero tolerance schijnt te ontstaan voor wangedrag voor over het paard getilde bnertjes
Over een paar maanden is Matthijs weer op de buis, gok ik.
Bij wie zal hij zijn eerste interview doen? Bij zijn Turkse tv vriend?quote:
[..]
Zo'n vaart zal het denk ik niet lopen.
Over een paar maanden is Matthijs weer op de buis, gok ik.
Bij Prem, bij zwarte prietpraat op de radioquote:
[..]
Bij wie zal hij zijn eerste interview doen? Bij zijn Turkse tv vriend?
Jopie Heesters zei dat Hitler een goede kerel was. Heeft hij toch echt zelf gezegd.quote:
[..]
Erik Dijkstra, die de Demente Joop Heesters aan de schandpaal nagelde met de uitspraken van de demente zanger.. Frisse jongen altijd geweest, alles voor de kijkcijfers.
Vraag is wat hij er precies mee bedoelde, maar het is niet dat hij door Dijkstra aan de schandpaal is genageld.
Dan hoop ik toch in plaats van Prem. Maar Matthijs gaat daar geen programma doen voor ¤ 700 per uitzending.quote:
[..]
Bij Prem, bij zwarte prietpraat op de radio
Klopt, een 104 jarige zwaar demente ouwe man, uitstekende journalistiek natuurlijkquote:
[..]
Jopie Heesters zei dat Hitler een goede kerel was. Heeft hij toch echt zelf gezegd.
Vraag is wat hij er precies mee bedoelde, maar het is niet dat hij door Dijkstra aan de schandpaal is genageld.
quote:
quote:
Dit is met de kennis van nu een interessant fragment uit College Tour. De hele uitzending staat hier. Het fragment heeft betrekking op herkend en aangesproken worden in het openbaar. Zie vanaf 37:17. Er wordt daarna door Matthijs ingegaan op het Privé-artikel. Ook het stuk met Felix Rottenberg is interessant, omdat hij zegt dat ze van hun Novatijd de les hebben geleerd dat ze hard moeten zijn.
[ twitter ]
Niet gezien, excuus!quote:
Geen probleem, hoor. Ik post het opnieuw omdat ik er wat context bij gaf. Het terugkijken van wat er na dat fragment komt, is de moeite waard.quote:
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/6128b4c6-6b41-11ed-8cce-02d2fb1aa1d7.jpg)
Fragment: hierna ging Matthijs tekeer tegen geluidsman!
Op welk punt van het 10+ minuten durend filmpje zit dat fragment?quote:
[ afbeelding ]
Fragment: hierna ging Matthijs tekeer tegen geluidsman!
Verbaast me helemaal niets. Matthijs had altijd van dat typische sos gedrag.quote:
Ik weet van iemand die in die studio's bij DWDD gewerkt heeft dat o.a. Mathijs en Jan Mulder en nog wat anderen er daar flink op los snuiven. Bizarre sfeer.
Na 2 minquote:
[..]
Op welk punt van het 10+ minuten durend filmpje zit dat fragment?
ctrl+H find “veiligheid “ replace with “racisme “ , replace all.quote:
[..]
Jammer dat Levi zijn keutel ingetrokken heeft, ik vond het wel een goede column. Het verwoordde in ieder geval precies hoe ik over de kwestie-Arib denk.
Hier is de column overigens zonder paywall te lezen (door hemzelf geüpload op LinkedIn):
[ afbeelding ]
Of (seksuele) 'intimidatie', seksisme, pedofiel, etc etc etc. Zo kun je nog wel even doorgaan.quote:
[..]
ctrl+H find “veiligheid “ replace with “racisme “ , replace all.
Jij was zelf ook al spuit elfquote:
.quote:
Bij College Tour was een keer iemand die uitlegt hoe vervelend het is als iemand je vlak voor je neus gaat uit staan schelden.
quote:
Je zag al dat het een kutprogramma was aan hoe ze Kees Momma behandelden, Kees de autist van "vuile rotmoffen!". Kees werd daarheen gelokt om over zijn tekeningen te praten, hij had zijn zinnen al goed voorbereid. Maar aan tafel vroegen Matthijs en de tafeldame hem opeens naar z'n liefdesleven, of hij al wel eens met een vrouw geweest is etc. Kees wist zich geen raad en riep iets over dat hij wel open staat voor een lieve jonge vrouw. Item afgelopen, Kees zit backstage in zak en as. Hij heeft niet de uitspraken gedaan over zijn tekeningen die hij wilde doen en denkt dat wat hij zei over een jonge vrouw helemaal verkeerd is overgekomen op het publiek. Hier moest hij weken van bijkomen, Kees was gesloopt door deugomroep de VARA!
quote:
Peter Rquote:
Nogmaals, ik herpostte mijn bericht omdat ik er context bij gaf, niet om erin te wrijven dat het fragment al was gedeeld. Ik kan me goed voorstellen dat iemand niet alles terugleest.quote:
[..]
Jij was zelf ook al spuit elf
[..]
Zo zie je maar dat het leuke tv op kan leveren als er iets misgaat (zoals Frits Barend zei).quote:
Ik begreep dus vanochtend pas dat het "sorry meneer van Nieuwkerk" voorval tegen een 60-jarige geluidsman was (via de Telegraaf)? Dat maakt het wat mij betreft nóg een stukje erger.quote:
[..]
Zo zie je maar dat het leuke tv op kan leveren als er iets misgaat (zoals Frits Barend zei).
Ik begreep ervan dat ze nu allebei zestigers zijn en toen dus allebei vijftigers. Maar dat maakt het niet minder bevreemdend, inderdaad!quote:
[..]
Ik begreep dus vanochtend pas dat het "sorry meneer van Nieuwkerk" voorval tegen een 60-jarige geluidsman was (via de Telegraaf)? Dat maakt het wat mij betreft nóg een stukje erger.
OP JE KNIEËN!!quote:
quote:
Ah oke, naja ik vind het dus echt vreemd dat je als 'senior' medewerker zoiets pikt. Dat een broekie met de staart tussen de benen dit 'accepteert' kan ik nog ergens begrijpen (vanuit de medewerker), maar je gaat je toch niet zo laten behandelen als je een dergelijke leeftijd hebt.quote:
[..]
Ik begreep ervan dat ze nu allebei zestigers zijn en toen dus allebei vijftigers. Maar dat maakt het niet minder bevreemdend, inderdaad!
Als je dit ziet, iemand die zo tegen meneer Van Nieuwkerk durft in te gaan, op live tv, hem zo vernedert, die loopt gevaar. Ik weet niet maar het kan dat Dieuwke Wynia en Matthijs ook achter de liquidatie van Peter R blijken te zitten nu de beerput langzaam open gaat.quote:
Die psychologie is natuurlijk interessant. We kunnen erover speculeren: hij werkte in een omgeving waarin dat klaarblijkelijk normaal werd gevonden en Van Nieuwkerk had een sterrenstatus. Aan het einde van een carrière kunnen bovendien soortgelijke overwegingen spelen als aan het begin: het is beangstigend om je baan te verliezen, in dit geval omdat het niet meer zo makkelijk is om ander werk te vinden of een nieuwe carrière vorm te geven.quote:
[..]
Ah oke, naja ik vind het dus echt vreemd dat je als 'senior' medewerker zoiets pikt. Dat een broekie met de staart tussen de benen dit 'accepteert' kan ik nog ergens begrijpen (vanuit de medewerker), maar je gaat je toch niet zo laten behandelen als je een dergelijke leeftijd hebt.
Moest ik ook aan denkenquote:
Dat zou in ieder geval verklaren hoe hij aan een stuk door kan ouwehoeren.quote:
Ik weet van iemand die in die studio's bij DWDD gewerkt heeft dat o.a. Mathijs en Jan Mulder en nog wat anderen er daar flink op los snuiven. Bizarre sfeer.
quote:
[..]
Als je dit ziet, iemand die zo tegen meneer Van Nieuwkerk durft in te gaan, op live tv, hem zo vernedert, die loopt gevaar. Ik weet niet maar het kan dat Dieuwke Wynia en Matthijs ook achter de liquidatie van Peter R blijken te zitten nu de beerput langzaam open gaat.
Matthijs was hier heel eendimensionaal bezig met Rob Oudkerk,
maar "Wat U niet wilt wat uzelf geschiedt, doe dat dan ook aan een ander niet."
Hij bleek, of werd, een narcist, een zonnekoning, iemand die steeds hoger klom op de apenrots, op een bepaald moment geen tegenspraak meer dulde en kennelijk ook nauwelijks kréég.
En toch kan ik hem niet haten. Ondanks zijn verrotte trekjes, en dito gedrag, wat wel degelijk consequenties moet hebben, denk ik dat hij in de kern alles op goede bedoelingen baseerde: Een streven om iets daadwérkelijk belangwekkends neer te zetten. Als een maatstaf der dingen. Hij is zichzelf, en ons, ergens kwijtgeraakt.
En ik ben helaas weer een illusie armer. Ik weet natuurlijk ook wel dat de wereld verrot is, maar dat mijn grote helden daar ook volop aan bijdragen, blijft toch elke keer weer een teleurstelling.
Ik denk inmiddels dat bekendheid eerder een teken is dat er iets mis met iemand is, dan dat het wel geweldige mensen moeten zijn. Niet dat alle bekendheden rotzakken zijn, maar het maakt zulke mensen voor mij eerder verdacht dan dat ik er ontzag voor heb.quote:Op donderdag 24 november 2022 13:36 schreef Cynix ® het volgende:
En ik ben helaas weer een illusie armer.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tijn op 24-11-2022 14:34:24 ]
quote:Van Rijsoort zei eerder deze week al dat ze graag eens met Van Nieuwkerk in gesprek wil. Ze moest in 2011 plotseling het veld ruimen. De visagiste werkte toen al negen jaar voor Van Nieuwkerk, maar kreeg te horen dat haar föhn verantwoordelijk was voor het feit dat het haar van de presentator niet goed zat. De werkelijke reden wist Van Rijsoort maar al te goed: Van Nieuwkerk hield haar medeverantwoordelijk voor een publicatie in weekblad Privé over de sfeer bij De Wereld Draait Door, maar daar had zij niets mee te maken.
https://www.ad.nl/show/on(...)antartikel~a3e4b653/
Even gekeken. De geluidsman zelf heeft gereageerd en zegt zich het incident niet meer te herinneren en dat hij dit soort zaken altijd uitpraatte met Matthijs, '60-ers onder elkaar'. Het is bij de Volkskrant onder de aandacht gebracht door een jong iemand die daar van was geschrokken en daarop besloot niet meer voor deze man te willen werken.quote:
[ afbeelding ]
Fragment: hierna ging Matthijs tekeer tegen geluidsman!
Lijkt mij allemaal wel een beetje alsof de 'kinderen' die tegenwoordig allemaal als prinsjes en prinsesjes worden opgevoed totaal niet bestand zijn tegen iemand die een keer zijn stem verheft. Het zou op mij geen enkele indruk maken, in elk geval. Maar ik ben mijn strenge, doch eerlijke vader gewend, die er helaas niet meer is.
Vraag me dus serieus af hoe erg het allemaal wel is geweest.
Het is niet bij slechts een handjevol mensen nagevraagd..quote:
[..]
Vraag me dus serieus af hoe erg het allemaal wel is geweest.
Altijd maar dat irritante bagatelliseren.. Ik vind het juist goed dat de beerput van DWDD opengaat en Matthijs met zijn billetjes op de blaren zit. Zijn gedrag en het gedrag van zijn duivelse hulpje Wynia zijn misschien lange tijd als normaal beschouwd in het wereldje, het is geen normaal gedrag en het is goed dat we nu aangeven het niet meer te pikken. DWDD is niet de enige werkplek met zo'n verrotte cultuur, het gebeurt op veel meer plekken (grote advocatenkantoren bijvoorbeeld). Als deze affaire helpt om op veel andere plekken in het land ook de boel op te schonen dan zou dat een mooi effect zijn.quote:
[..]
Lijkt mij allemaal wel een beetje alsof de 'kinderen' die tegenwoordig allemaal als prinsjes en prinsesjes worden opgevoed totaal niet bestand zijn tegen iemand die een keer zijn stem verheft. Het zou op mij geen enkele indruk maken, in elk geval. Maar ik ben mijn strenge, doch eerlijke vader gewend, die er helaas niet meer is.
Vraag me dus serieus af hoe erg het allemaal wel is geweest.
Wat tegen de Volkskrant pleit, is dat de eindredactrice van het laatste jaar DWDD inmiddels is overgestapt naar de Volkskrant, en volgens mij daardoor alle ins en outs kon doorbrieven die anders niet in deze mate bij de Volkskrant bekend zou zijn. De Volkskrant kreeg een bak aan medewerkers in de schoot geworpen, waarvoor een ander bedrijf vervolgd zou gaan worden voor het schenden van de privacy-gegevens van haar oud-werknemers.quote:
[..]
Even gekeken. De geluidsman zelf heeft gereageerd en zegt zich het incident niet meer te herinneren en dat hij dit soort zaken altijd uitpraatte met Matthijs, '60-ers onder elkaar'. Het is bij de Volkskrant onder de aandacht gebracht door een jong iemand die daar van was geschrokken en daarop besloot niet meer voor deze man te willen werken.
Lijkt mij allemaal wel een beetje alsof de 'kinderen' die tegenwoordig allemaal als prinsjes en prinsesjes worden opgevoed totaal niet bestand zijn tegen iemand die een keer zijn stem verheft. Het zou op mij geen enkele indruk maken, in elk geval. Maar ik ben mijn strenge, doch eerlijke vader gewend, die er helaas niet meer is.
Vraag me dus serieus af hoe erg het allemaal wel is geweest.
En voor Matthijs geldt voor mij nu, soms petje af, en soms petje op. Wat ik tegen hem heb, is de gemakkelijke manier waarop je ontslagen kon worden bij DWDD, maar niet eens zo zeer een woede-uitval.
Had ook gehoord dat Jan Mulder Carice van Houten daar een keer gepaald heeft.quote:
[..]
Dat zou in ieder geval verklaren hoe hij aan een stuk door kan ouwehoeren.
Hij herinnerde zich het incident wél, maar een bepaald 'detail' niet meer. Dat kan hij, bewust of onbewust, verdrongen hebben. Jammer dat je dit, en diverse andere, nauwelijks minder erge, voorvallen, nu in twijfel trekt en de slachtoffers als een soort slappelingen lijkt weg te zetten. Het gedrag van Matthijs was níet normaal. Het zal je allemaal maar overkomen.quote:
[..]
Even gekeken. De geluidsman zelf heeft gereageerd en zegt zich het incident niet meer te herinneren en dat hij dit soort zaken altijd uitpraatte met Matthijs, '60-ers onder elkaar'. Het is bij de Volkskrant onder de aandacht gebracht door een jong iemand die daar van was geschrokken en daarop besloot niet meer voor deze man te willen werken.
Lijkt mij allemaal wel een beetje alsof de 'kinderen' die tegenwoordig allemaal als prinsjes en prinsesjes worden opgevoed totaal niet bestand zijn tegen iemand die een keer zijn stem verheft. Het zou op mij geen enkele indruk maken, in elk geval. Maar ik ben mijn strenge, doch eerlijke vader gewend, die er helaas niet meer is.
Vraag me dus serieus af hoe erg het allemaal wel is geweest.
quote:De geluidsman zelf wilde aanvankelijk tegenover de Volkskrant niet inhoudelijk op het incident ingaan. Wel zegt hij over ‘de woede-uitbarsting’ dat die ‘extreem’ was, al zegt hij zich niet te kunnen herinneren dat Van Nieuwkerk zei dat hij op zijn knieën had moeten zitten.
Zou me niks verbazen, Jan de ouwe rockstar.quote:
[..]
Had ook gehoord dat Jan Mulder Carice van Houten daar een keer gepaald heeft.
Als je kijkt naar de maatschappij in de jaren 70 was er zoveel dat nu wordt gezien als 'niet normaal'. Toen was het wel normaal. Je leerde omgaan met conflicten. Bijvoorbeeld pesten op school, om maar een zijstraat te noemen.quote:
[..]
Hij herinnerde zich het incident wél, maar een bepaald 'detail' niet meer. Dat kan hij, bewust of onbewust, verdrongen hebben. Jammer dat je dit, en diverse andere, nauwelijks minder erge, voorvallen, nu in twijfel trekt en de slachtoffers als een soort slappelingen lijkt weg te zetten. Het gedrag van Matthijs was níet normaal. Het zal je allemaal maar overkomen.
[..]
Ik vind dat het tegenwoordig allemaal maar soft en woke is en inderdaad, daar hou ik niet van.
Als een vrouw in een volle kroeg een pets tegen de billen krijgt, wordt de politie gebeld. Ongewenste intimidatie.
Vroeger gaf je zo'n eikel gewoon een klap tegen zijn wang en daar was de kous mee af.
Gezeik allemaal!
We zien hier dan ook twee dingen die veel en veel ernstiger zijn dan iemand die zegt dat iemand anders op zijn knieen excuses moet aanbieden, al dan niet bij wijze van spreken.quote:
[..]
Wat tegen de Volkskrant pleit, is dat de eindredactrice van het laatste jaar DWDD inmiddels is overgestapt naar de Volkskrant, en volgens mij daardoor alle ins en outs kon doorbrieven die anders niet in deze mate bij de Volkskrant bekend zou zijn. De Volkskrant kreeg een bak aan medewerkers in de schoot geworpen, waarvoor een ander bedrijf vervolgd zou gaan worden voor het schenden van de privacy-gegevens van haar oud-werknemers.
En voor Matthijs geldt voor mij nu, soms petje af, en soms petje op. Wat ik tegen hem heb, is de gemakkelijke manier waarop je ontslagen kon worden bij DWDD, maar niet eens zo zeer een woede-uitval.
Al die carrieres bungelen voortduren, ze moeten allemaal de baas behagen anders kan het zomaar gebeurd zijn. Niemand een vast contract, daar krijg je wel gehoorzaamheid van ja. En dan ook niet kruisbestuiving tussen schrijvende pers en televesie, grotendeels op dezelfde basis. Voor die krantenjournalisten is ook weer belangrijk om op TV te mogen blijven komen. Ik denk we dat we een belangrijke verklaring voor het totale gebrek aan diversiteit van meningen in de Nederlandse media wel gevonden hebben.
Nee, ook toen was het niet normaal om elkaar zo te behandelen.quote:
[..]
Als je kijkt naar de maatschappij in de jaren 70 was er zoveel dat nu wordt gezien als 'niet normaal'. Toen was het wel normaal.
Marc-Marie Huijbregts (57) gaat in de aankomende aflevering van de podcast 'Marc Marie & Aaf Vinden Iets' kort reageren op het Volkskrant-artikel over 'De Wereld Draait Door' ('DWDD'), laat de cabaretier donderdag weten. Marc-Marie was een veel geziene tafelgast in het programma, waar volgens de krant jarenlang sprake was van grensoverschrijdend gedrag.
Kort reageren
fucking piepkuiken, altijd moralistisch van de toren blazen en nu stil in een hoekje zittenMwa, niet iedereen is mondig. Verder leven we in een tijd waarin mensen zich inderdaad makkelijk in slachtofferschap kunnen wentelen. Neem bv de visagiste. Ze werkte er 9 jaar als ZZPer. Als het niks was had ze een andere job kunnen zoeken. Wellicht niet als visagiste maar wel op een plek waar je je fijner voelt. Velen vonden de status van werken bij DWDD belangrijker dan goed voor zichzelf te zorgen. Ongeacht de werksfeer en hoe de vara het oppakte. Ben je primair verantwoordelijk voor je eigen leven. Er zijn meerdere manieren om geld te verdienen.quote:
Wat een gezever allemaal weer en het hele land op zijn kop. Ben het wel eens met Gia hierboven. En verder als het niet bevalt moeten mensen hun mond maar open doen. Eerst al dat metoogezever en nu dit weer. En ja, ik vind dat inderdaad best wel slappelingen.
Klopt, de afhandeling was anders. Nu wordt de politie gebeld en een advocaat ingeschakeld. Schadevergoeding geeist. Vroeger ging er een 'vriendengroep' even een babbeltje maken.quote:
[..]
Nee, ook toen was het niet normaal om elkaar zo te behandelen.
Misschien ook omdat hij het sop de kool niet waard vindt?quote:
Vinden Marc Marie and Aaf Vinden Iets ook iets van de DWDD-rel?
Marc-Marie Huijbregts (57) gaat in de aankomende aflevering van de podcast 'Marc Marie & Aaf Vinden Iets' kort reageren op het Volkskrant-artikel over 'De Wereld Draait Door' ('DWDD'), laat de cabaretier donderdag weten. Marc-Marie was een veel geziene tafelgast in het programma, waar volgens de krant jarenlang sprake was van grensoverschrijdend gedrag.
Kort reageren
Tegenwoordig wacht zo'n eikel je op en geeft je op de parkeerplaats klappen. Liever wordt de politie gebeld.quote:
[..]
Als je kijkt naar de maatschappij in de jaren 70 was er zoveel dat nu wordt gezien als 'niet normaal'. Toen was het wel normaal. Je leerde omgaan met conflicten. Bijvoorbeeld pesten op school, om maar een zijstraat te noemen.
Ik vind dat het tegenwoordig allemaal maar soft en woke is en inderdaad, daar hou ik niet van.
Als een vrouw in een volle kroeg een pets tegen de billen krijgt, wordt de politie gebeld. Ongewenste intimidatie.
Vroeger gaf je zo'n eikel gewoon een klap tegen zijn wang en daar was de kous mee af.
Gezeik allemaal!
Ja, dan is dat toch prima. Moet ze niet achteraf gaan liggen mekkeren.quote:
[..]
Mwa, niet iedereen is mondig. Verder leven we in een tijd waarin mensen zich inderdaad makkelijk in slachtofferschap kunnen wentelen. Neem bv de visagiste. Ze werkte er 9 jaar als ZZPer. Als het niks was had ze een andere job kunnen zoeken. Wellicht niet als visagiste maar wel op een plek waar je je fijner voelt. Velen vonden de status van werken bij DWDD belangrijker dan goed voor zichzelf te zorgen. Ongeacht de werksfeer en hoe de vara het oppakte. Ben je primair verantwoordelijk voor je eigen leven. Er zijn meerdere manieren om geld te verdienen.
Nee wat dan wel? Hij piept altijd over onzinnige randzaken en Boer Zoekt Vrouw, maar 20 werknemers met zelfmoordneigingen door zijn vriend Matthijs is opeens niet relevant genoeg.quote:
[..]
Misschien ook omdat hij het sop de kool niet waard vindt?
Glennis, jij hier?quote:
[..]
Klopt, de afhandeling was anders. Nu wordt de politie gebeld en een advocaat ingeschakeld. Schadevergoeding geeist. Vroeger ging er een 'vriendengroep' even een babbeltje maken.
Een enkeling deed dat, maar er werd, uiteraard, niks mee gedaan. En vergeet niet, dat sommigen geen kant op konden, o.a. doordat ze eerst alle vakantiedagen op moesten maken en die dan daarna met overuren terug betalen.quote:
En verder als het niet bevalt moeten mensen hun mond maar open doen.
Ik denk ook niet dat het elke dag één grote hel was, maar kennelijk kon je 'zomaar' tot de grond toe afgebrand worden, of publiekelijk vernederd. Of op staande voet ontslagen. Omdat Matthijs een filmpje niet goed genoeg vond. Terwijl de hoofdredacteur datzelfde filmpje eerst goedkeurde. Zo'n sfeer hing er dus.
En natuurlijk waren het voor een deel vast opportunisten die allemaal beroemd en/of rijk wilden worden. Ik denk dat de werksfeer echt niet goed was, voor huidige begrippen, maar toen ook niet.
Wel een van de beste DWDD momenten. Die gezichtsuitdrukking, het besef bij Oudkerk dat een nieuwe poging om burgemeester te worden misschien toch niet zo netjes is na het neuken van een heroïnehoer is priceless.quote:
Ik was op YouTube nooit iets van DWDD aan het opzoeken, maar het Google algoritme bracht deze video bovenaan.
Matthijs was hier heel eendimensionaal bezig met Rob Oudkerk,
maar "Wat U niet wilt wat uzelf geschiedt, doe dat dan ook aan een ander niet."
Wonderboy van de VARA en dik verdiend natuurlijk. Vraag me wel af wie de volgende is in de rij bij de beul.quote:
Matthijs was ooit ook míjn held. Een winnaar, een voorbeeld, een talent die alles wat hij aanraakte in goud veranderde. Iemand met wie je gezien wilde worden. Nou ja, daar bleek dus nogal een keerzijde aan te zitten.
Hij bleek, of werd, een narcist, een zonnekoning, iemand die steeds hoger klom op de apenrots, op een bepaald moment geen tegenspraak meer dulde en kennelijk ook nauwelijks kréég.
En toch kan ik hem niet haten. Ondanks zijn verrotte trekjes, en dito gedrag, wat wel degelijk consequenties moet hebben, denk ik dat hij in de kern alles op goede bedoelingen baseerde: Een streven om iets daadwérkelijk belangwekkends neer te zetten. Als een maatstaf der dingen. Hij is zichzelf, en ons, ergens kwijtgeraakt.
En ik ben helaas weer een illusie armer. Ik weet natuurlijk ook wel dat de wereld verrot is, maar dat mijn grote helden daar ook volop aan bijdragen, blijft toch elke keer weer een teleurstelling.
Hoe zou Jeroen Pauw zijn achter de schermen? Paul de Leeuw? Wilfred Genee? Eva Jinek? Ik pak de popcorn alvast.
[ Bericht 100% gewijzigd door NoCigar op 24-11-2022 19:41:10 ]
Wat is je bron? In het Volkskrantartikel stond namelijk iets anders:quote:
[..]
Even gekeken. De geluidsman zelf heeft gereageerd en zegt zich het incident niet meer te herinneren en dat hij dit soort zaken altijd uitpraatte met Matthijs, '60-ers onder elkaar'. Het is bij de Volkskrant onder de aandacht gebracht door een jong iemand die daar van was geschrokken en daarop besloot niet meer voor deze man te willen werken.
Lijkt mij allemaal wel een beetje alsof de 'kinderen' die tegenwoordig allemaal als prinsjes en prinsesjes worden opgevoed totaal niet bestand zijn tegen iemand die een keer zijn stem verheft. Het zou op mij geen enkele indruk maken, in elk geval. Maar ik ben mijn strenge, doch eerlijke vader gewend, die er helaas niet meer is.
Vraag me dus serieus af hoe erg het allemaal wel is geweest.
Oh, ik zie dat je er al op was gewezen.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij? Dit is er wat in het artikel staat:
De geluidsman zelf wilde aanvankelijk tegenover de Volkskrant niet inhoudelijk op het incident ingaan. Wel zegt hij over ‘de woede-uitbarsting’ dat die ‘extreem’ was, al zegt hij zich niet te kunnen herinneren dat Van Nieuwkerk zei dat hij op zijn knieën had moeten zitten. Hij neemt Van Nieuwkerk niks meer kwalijk, omdat die hem ‘heel oprecht’ zijn excuses heeft aangeboden in een lang telefoongesprek ‘van zestigers onder elkaar’. Zo is het ‘uitstekend opgelost’ in zijn ogen. ‘Ik voel me geen slachtoffer.’
Laat me niet lachen. Vroeger moest je gewoon niet zeuren, want 'zo zijn mannen nu eenmaal' of 'het is maar een grapje, kun je niet tegen een grapje?'.quote:
[..]
Klopt, de afhandeling was anders. Nu wordt de politie gebeld en een advocaat ingeschakeld. Schadevergoeding geeist. Vroeger ging er een 'vriendengroep' even een babbeltje maken.
Ik denk dat jij niet helemaal snapt dat een maatschappij evolueert naar gelang de tijd. Normen en waarden veranderen. Voortschrijdend inzicht en zulks.quote:
je kijkt naar de maatschappij in de jaren 70 was er zoveel dat nu wordt gezien als 'niet normaal'. Toen was het wel normaal. Je leerde omgaan met conflicten. Bijvoorbeeld pesten op school, om maar een zijstraat te noemen.
Ik vind dat het tegenwoordig allemaal maar soft en woke is en inderdaad, daar hou ik niet van.
Als een vrouw in een volle kroeg een pets tegen de billen krijgt, wordt de politie gebeld. Ongewenste intimidatie.
Vroeger gaf je zo'n eikel gewoon een klap tegen zijn wang en daar was de kous mee af.
Gezeik allemaal!
Het argument over de jaren 70 is een reactie die ik van onderontwikkelde tokkies op facebook verwacht.
Van Nieuwkerk heeft gewoon te kampen met zware geestelijke problematiek, wellicht een geagiteerde depressie icm nog het een of ander, extra uitgelokt door stress en drugs/alcohol.
Dan heb je te maken met een patiënt, geen dader.
En ik vind het een lul ongeacht de diagnose.
In sommige kringen praten mannen nog steeds zo.quote:
[..]
Laat me niet lachen. Vroeger moest je gewoon niet zeuren, want 'zo zijn mannen nu eenmaal' of 'het is maar een grapje, kun je niet tegen een grapje?'.
Ja, laten we van MvN het slachtoffer maken in deze hele soap..quote:
Dan heb je te maken met een patiënt, geen dader.
Hij is eigenlijk heel bang, inkennig, onzeker, verlegen, rigide, weird enzo meer.quote:
Ja, laten we van MvN het slachtoffer maken in deze hele soap..
Doe daar wat psychische aandoeningen bij, en je hebt een patiënt, die zich weliswaar misdraagt, maar zie het als bv een pedofiel die zelf geen schuld heeft aan zijn gevoelens.
Knappe diagnose, zomaar uit de losse pols. Huldequote:
[..]
Hij is eigenlijk heel bang, inkennig, onzeker, verlegen, rigide, weird enzo meer.
Doe daar wat psychische aandoeningen bij, en je hebt een patiënt, die zich weliswaar misdraagt, maar zie het als bv een pedofiel die zelf geen schuld heeft aan zijn gevoelens.
Thanks Pleun!quote:
Knappe diagnose, zomaar uit de losse pols. Hulde
Maar wel aan z'n daden.quote:
[..]
Hij is eigenlijk heel bang, inkennig, onzeker, verlegen, rigide, weird enzo meer.
Doe daar wat psychische aandoeningen bij, en je hebt een patiënt, die zich weliswaar misdraagt, maar zie het als bv een pedofiel die zelf geen schuld heeft aan zijn gevoelens.
Op deze leeftijd van de geluidsman kan een knieval ook wel als een boemerang tegen Van Nieuwkerk werken. Je plaatst hiermee Matthijs in groepsverband nog nadruklelijker neer als een despoot.quote:
[..]
Die psychologie is natuurlijk interessant. We kunnen erover speculeren: hij werkte in een omgeving waarin dat klaarblijkelijk normaal werd gevonden en Van Nieuwkerk had een sterrenstatus. Aan het einde van een carrière kunnen bovendien soortgelijke overwegingen spelen als aan het begin: het is beangstigend om je baan te verliezen, in dit geval omdat het niet meer zo makkelijk is om ander werk te vinden of een nieuwe carrière vorm te geven.
Een despoot was hij waarschijnlijk ook. Er staat me vaag bij dat hij in zijn carrière voor DWDD ook al bekend stond als eikel, als baas van o.a. NOS. Heb dat altijd in mijn achterhoofd gehouden als ik hem op tv de popie jopie allemansvriend uit zag hangen. Hij beheerst het kunstje van de enthousiaste en geïnteresseerde presentator heel goed, maar het is fake.. uiteindelijk is hij gewoon een hufter met grootheidswaanzinquote:
[..]
Op deze leeftijd van de geluidsman kan een knieval ook wel als een boemerang tegen Van Nieuwkerk werken. Je plaatst hiermee Matthijs in groepsverband nog nadruklelijker neer als een despoot.
nadruklelijkerquote:
[..]
Op deze leeftijd van de geluidsman kan een knieval ook wel als een boemerang tegen Van Nieuwkerk werken. Je plaatst hiermee Matthijs in groepsverband nog nadruklelijker neer als een despoot.
Een Fokker heeft hem meegemaakt als hoofdredacteur van het Parool, en ik begreep dat hij zich toen ook al zo gedroeg.quote:
[..]
Een despoot was hij waarschijnlijk ook. Er staat me vaag bij dat hij in zijn carrière voor DWDD ook al bekend stond als eikel, als baas van o.a. NOS. Heb dat altijd in mijn achterhoofd gehouden als ik hem op tv de popie jopie allemansvriend uit zag hangen. Hij beheerst het kunstje van de enthousiaste en geïnteresseerde presentator heel goed, maar het is fake.. uiteindelijk is hij gewoon een hufter met grootheidswaanzin
quote:
Nou ja, op dezelfde leeftijd als de geluidsman, merk je soms dat je bril wat minder wordt.Punt is dat hij er niet zelf mee naar de media is gestapt, maar de media dit van anderen heeft gehoord en toen bij hem heeft nagevraagd. Deze man had dit toen al uitgesproken en zat er niet meer mee. Dat is de manier om met conflicten om te gaan, i.p.v. iemand publiekelijk af te branden en buitenspel te zetten.quote:
[..]
Wat is je bron? In het Volkskrantartikel stond namelijk iets anders:
[..]
Oh, ik zie dat je er al op was gewezen.
Arjen Lubach is wel een goede kanshebberquote:
[..]
Wonderboy van de VARA en dik verdiend natuurlijk. Vraag me wel af wie de volgende is in de rij bij de beul.
Hoe zou Jeroen Pauw zijn achter de schermen? Paul de Leeuw? Wilfred Genee? Eva Jinek? Ik pak de popcorn alvast.
En dat weten we doordat de Volkskrant daar open over is geweest. Het is een heel transparant stuk waarin niet wordt verdoezeld dat deze man in deze situatie het probleem goed opgelost vond en medewerkers ook trots waren op het programma dat ze maakten. Dat neemt niet weg dat vijftig (!) mensen vinden dat er sprake was van structureel grensoverschrijdend gedrag. Dat jij je ogen daarvoor sluit, vind ik pijnlijk. Bovendien is er heel regelmatig geprobeerd om de problemen intern aan te kaarten bij Matthijs zelf, de eindredacteur, HR, de top. Ook daar ga je aan voorbij.quote:
[..]
Punt is dat hij er niet zelf mee naar de media is gestapt, maar de media dit van anderen heeft gehoord en toen bij hem heeft nagevraagd. Deze man had dit toen al uitgesproken en zat er niet meer mee. Dat is de manier om met conflicten om te gaan, i.p.v. iemand publiekelijk af te branden en buitenspel te zetten.
Ik ben het trouwens eens met je opmerking dat dit de manier is om met conflicten om te gaan. Inderdaad: dit was een incident waarbij Matthijs werd aangesproken op zijn gedrag door de eindredacteur en iets deed wat hij normaliter niet deed, namelijk excuses aanbieden. Dat had hij vaker moeten doen, net als de voorgaande eindredacteuren.
Hier ben ik het wel mee eens. Mijn reactie had vooral betrekking op dat incident met de geluidsman, waarmee ik niet per se alle andere incidenten wil bagatelliseren. Als dergelijke incidenten veelvuldig voorkomen, dan moet daar wat aan gedaan worden. Dat is duidelijk. Mogelijk is zijn faam hem naar de kop gestegen. Ik vind het oprecht jammer, want ik keek graag naar DWDD.quote:
[..]
En dat weten we doordat de Volkskrant daar open over is geweest. Het is een heel transparant stuk waarin niet wordt verdoezeld dat deze man in deze situatie het probleem goed opgelost vond en medewerkers ook trots waren op het programma dat ze maakten. Dat neemt niet weg dat vijftig (!) mensen vinden dat er sprake was van structureel grensoverschrijdend gedrag. Dat jij je ogen daarvoor sluit, vind ik pijnlijk. Bovendien is er heel regelmatig geprobeerd om de problemen intern aan te kaarten bij Matthijs zelf, de eindredacteur, HR, de top. Ook daar ga je aan voorbij.
Ik ben het trouwens eens met je opmerking dat dit de manier is om met conflicten om te gaan. Inderdaad: dit was een incident waarbij Matthijs werd aangesproken op zijn gedrag door de eindredacteur en iets deed wat hij normaliter niet deed, namelijk excuses aanbieden. Dat had hij vaker moeten doen, net als de voorgaande eindredacteuren.
Waar baseer je dat op? Heeft Abbring de samenwerking stopgezet?quote:
[..]
Arjen Lubach is wel een goede kanshebber
Nog een paar medeplichtigen die er nu ineens zoooo van geschrokken zijn.
https://www.ad.nl/show/ma(...)naar-dwdd~a6a30ca9c/quote:Matthijs van Nieuwkerk werkt mee aan het onderzoek dat de NPO laat doen naar de werkomstandigheden achter de schermen bij het programma DWDD. Dat laat zijn woordvoerder vrijdag desgevraagd weten aan het ANP.
Onzin.quote:
https://www.rtlboulevard.(...)k-evenblij-dwdd-beau
Nog een paar medeplichtigen die er nu ineens zoooo van geschrokken zijn.
Heb je gekeken? Ze bevestigen alles en wisten van de cultuur.
https://www.ad.nl/show/fr(...)e-van-dwdd~aa7fc1a6/
Een patiënt die een half miljoen gemeenschapsgeld verdiende.quote:
een patiënt, die zich weliswaar misdraagt, maar zie het als bv een pedofiel die zelf geen schuld heeft aan zijn gevoelens.
Maar wat mij betreft mogen alle beerputten open en alle schuldigen moeten boeten 100%. Je kan niet mensen beschadigen en ermee wegkomen. van Nieuwkerk mag nooit meer op de publieke tv een rol vervullen.
Laten we hopen dat het publiek hem naast Glennis op het cancel bankje zet.
Het Volkskrant-artikel 'sloeg in als een bom', begint Erik als Beau het onderwerp aansnijdt. "Die heel harde cultuur herken ik wel, ja." Maar, geeft Erik toe: "Ik was vooral met mezelf bezig in die tijd. (...) Ik merkte wel dat door die tamelijk competitieve cultuur die daar was, dat ik daar ook wel beter van werd. Maar als ik nu die stukken lees in de krant..."quote:
[..]
Onzin.
Heb je gekeken? Ze bevestigen alles en wisten van de cultuur.
https://www.ad.nl/show/fr(...)e-van-dwdd~aa7fc1a6/
Lijkt me een logische reactie. Hij herkent namelijk wel de harde cultuur die daar heerste, maar was voornamelijk bezig met keihard zijn best doen om zijn eigen Jakhals stukjes op tijd en kundig af te leveren. Dan zul je heus niet alles meekrijgen. Evenblij heeft zelfs meermaals aangegeven dat hij het niet eens was met de cultuur die er heerste:quote:
[..]
Het Volkskrant-artikel 'sloeg in als een bom', begint Erik als Beau het onderwerp aansnijdt. "Die heel harde cultuur herken ik wel, ja." Maar, geeft Erik toe: "Ik was vooral met mezelf bezig in die tijd. (...) Ik merkte wel dat door die tamelijk competitieve cultuur die daar was, dat ik daar ook wel beter van werd. Maar als ik nu die stukken lees in de krant..."
quote:Frank noemt de misstanden rondom het programma 'afgrijselijk' en 'een klap'. De voormalig jakhals heeft op dit moment veel contact met oud-redacteuren. Hoewel Matthijs van Nieuwkerk niet tegen Frank is uitgevallen, merkte hij veel van de harde werkcultuur op de redactie. "Ik heb vaak schreeuwend tegenover de eindredacteur gestaan, omdat ik het er zo niet mee eens was om op die manier te werken. Ik geloofde gewoon niet dat dat de methode was om mensen te motiveren", legt hij uit.
Ze geven tenminste eerlijk commentaar, steken hand in eigen boezem en gebruiken het niet zoals claudia de breij en marc marie om kijkers/luisteraars te trekken voor hun eigen rotzooi. Die 2 zijn juist het soort tumoren in de media wereld die dit soort dingen in stand houden.quote:
[..]
Het Volkskrant-artikel 'sloeg in als een bom', begint Erik als Beau het onderwerp aansnijdt. "Die heel harde cultuur herken ik wel, ja." Maar, geeft Erik toe: "Ik was vooral met mezelf bezig in die tijd. (...) Ik merkte wel dat door die tamelijk competitieve cultuur die daar was, dat ik daar ook wel beter van werd. Maar als ik nu die stukken lees in de krant..."
Dat is netjes van hem.quote:
[..]
https://www.ad.nl/show/ma(...)naar-dwdd~a6a30ca9c/
Precies. Ze geven tenminste eerlijk aan de verhalen te herkennen. En niet zo'n laffe reactie van "Ik heb er nooit wat van gemerkt, anders had ik het wel bij de BNNVARA-leiding gemeld".quote:
[..]
Ze geven tenminste eerlijk commentaar, steken hand in eigen boezem en gebruiken het niet zoals claudia de breij en marc marie om kijkers/luisteraars te trekken voor hun eigen rotzooi. Die 2 zijn juist het soort tumoren in de media wereld die dit soort dingen in stand houden.
Zet het maar een paar weken duren van zijn show wel in een ander daglicht niet?quote:
[..]
Arjen Lubach is wel een goede kanshebber
Jeroen en Paul zie ik sowieso ook wel niet blij zijn met niet soepel lopende shows. Maar of ze zo ver gaan als bij dwdd?quote:
[..]
Wonderboy van de VARA en dik verdiend natuurlijk. Vraag me wel af wie de volgende is in de rij bij de beul.
Hoe zou Jeroen Pauw zijn achter de schermen? Paul de Leeuw? Wilfred Genee? Eva Jinek? Ik pak de popcorn alvast.
Nou nee, gewoon een slecht mens die graag en berekenend misbruik van macht maakt.quote:
[..]
Hij is eigenlijk heel bang, inkennig, onzeker, verlegen, rigide, weird enzo meer.
Doe daar wat psychische aandoeningen bij, en je hebt een patiënt, die zich weliswaar misdraagt, maar zie het als bv een pedofiel die zelf geen schuld heeft aan zijn gevoelens.
100% slecht zal hij wel niet zijn, maar ik ben het hier verder wel mee eens.. gewoon een narcistische hufterquote:
[..]
Nou nee, gewoon een slecht mens die graag en berekenend misbruik van macht maakt.
Kunnen ze niet eindelijk gewoon de NWO opheffen, subsidieslurper met een netto negatieve uitwerking op de wetenschap, die dan ook nog eens dit soort mannen boven laat drijven.quote:
Intussen is er een laterale rel in de wetenschap ontstaan:
• Marcel Levi, voorzitter van subsidieverdeler NWO, schrijft deze column: Veiligheid wordt zo een betekenisloos buzzword voor alle situaties waarin je niet helemaal je zin krijgt.
• Er volgt een stortvloed een verontwaardigde reacties, o.a. omdat een hoogleraar die in de adviesraad van NWO zat na decennia wangedrag ein-de-lijk is weggestuurd (Het einde van de machoprofessor: vrouwen in de sterrenkunde accepteren wangedrag niet langer).
• Na een verklaring waarin hij helemaal niet z'n spijt betuigt, heeft Levi dan ineens toch wel spijt (waar kennen we dat van?): NWO-baas Levi door het stof na het bespotten van ‘sociale veiligheid’.
[ twitter ]
Dus Frank was zelf een bully?quote:
"Ik heb vaak schreeuwend tegenover de eindredacteur gestaan
Heeft iemand dat statement?
Matthijs took one for the team.quote: