NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik lees niks over seksueel grensoverschrijdend gedragquote:
Op
Denk onbegrensd en kijk verder dan je kan zien
Wij zijn unlimited barrières kennen we niet
Denk unlimited
Wij zijn unlimited barrières kennen we niet
Denk unlimited
quote:Op dinsdag 22 november 2022 11:09 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad de reactie zijn van iemand die geen spijt heeft maar zich vooral miskend en onheus behandeld voelt. En ik snap ook wel dat een instinctieve reactie is om jezelf en dat wat je hebt gepresteerd te verdedigen, maar Van Nieuwkerk doet er niemand een plezier mee. Iemand had hem tegen die instinctieve reactie moeten proberen te beschermen: haal niet uit naar anderen, ga nadenken over je eigen rol, ga praten met mensen die er behoefte aan hebben, kijk hoe je verder zou kunnen gaan.
Dit werkt dus totaal niet zo, alles moet maar theatraal voor sommige mensen.
Simpele excuses, rationeel kunnen benoemen wat fout ging, wat je fout deed, is helemaal prima.
Mensen aan je laten leachen is nergens voor nodig, graag of niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het hele Volkskrant-artikel heb ik hier zaterdag gelezen onder een spoiler, maar ik kan het nu niet terugvinden.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij? Dit is er wat in het artikel staat:
De geluidsman zelf wilde aanvankelijk tegenover de Volkskrant niet inhoudelijk op het incident ingaan. Wel zegt hij over ‘de woede-uitbarsting’ dat die ‘extreem’ was, al zegt hij zich niet te kunnen herinneren dat Van Nieuwkerk zei dat hij op zijn knieën had moeten zitten. Hij neemt Van Nieuwkerk niks meer kwalijk, omdat die hem ‘heel oprecht’ zijn excuses heeft aangeboden in een lang telefoongesprek ‘van zestigers onder elkaar’. Zo is het ‘uitstekend opgelost’ in zijn ogen. ‘Ik voel me geen slachtoffer.’
Maar ik meende toch dat er ook stond dat er zeven bronnen waren die dit voorval meldden, en dat de deuren dicht waren. Dan klopt mijn conclusie dat de beide meest betrokkenen er het minste last van hebben, en dat Matthijs zich waarschijnlijk zo opgelaten voelde, dat hij de geluidsman nadien excuses heeft aangeboden in een uitgebreid gesprek.
De anderen die er bij stonden en toen er niks van zeiden, hebben dus er het meeste last van.
Edit: ik had per ongeluk de verkeerde user gequotet.
quote:Op dinsdag 22 november 2022 11:14 schreef V. het volgende:
[..]
Belachelijke reactie. Kun je ook normaal reageren?
Dude.
Jouw wereldbeeld wijkt teveel af van het mijne voor een discussie. Zonder gemeenschappelijke waarden is een discussie niet mogelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat bedacht ik me ook toen ik het las, misschien is Matthijs wel heel opvliegend, maar praat hij het later onder vier ogen uit in een goed gesprek. Dan krijgen die omstanders/getuigen maar één kant van het verhaal mee.quote:
[..]
Het hele Volkskrant-artikel heb ik hier zaterdag gelezen onder een spoiler, maar ik kan het nu niet terugvinden.
Maar ik meende toch dat er ook stond dat er zeven bronnen waren die dit voorval meldden, en dat de deuren dicht waren. Dan klopt mijn conclusie dat de beide meest betrokkenen er het minste last van hebben, en dat Matthijs zich waarschijnlijk zo opgelaten voelde, dat hij de geluidsman nadien excuses heeft aangeboden in een uitgebreid gesprek.
De anderen die er bij stonden en toen er niks van zeiden, hebben dus er het meeste last van.
Bij structureel en jarenlang wangedrag is een sorry sowieso niet voldoende en kan ook niet gemeend zijn.quote:
[..]
Dan noem jij Matthijs een leugenaar. Of jij weet niet wat er speelt, kan ook, tamelijk binair als iemand excuses maakt en de wederpartij zegt het niet te geloven.
Ook uit het artikel: Het is een van de weinige keren dat de presentator zich tegenover medewerkers verontschuldigt voor een woedeaanval.quote:Op dinsdag 22 november 2022 12:17 schreef Viv het volgende:
[..]
Dat bedacht ik me ook toen ik het las, misschien is Matthijs wel heel opvliegend, maar praat hij het later onder vier ogen uit in een goed gesprek. Dan krijgen die omstanders/getuigen maar één kant van het verhaal mee.
Ik zie in ieder geval geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaringen van de zeventig geïnterviewden.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Mag je vinden.quote:
[..]
Bij structureel en jarenlang wangedrag is een sorry sowieso niet voldoende en kan ook niet gemeend zijn.
"Kan niet gemeend zijn" is bullcrap.
Je kunt prima rationeel naar het verleden kijken en erkennen dat daar dingen fout gingen zonder emo te worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is in twee opzichten een uitzonderlijk incident geweest: het was een zeer heftige situatie (zo wordt ook door de geluidsman erkend) en het was een van de weinige keren waarop Van Nieuwkerk zijn excuses aanbood. Dat kwam door Koekkoek, wat ook weer laat zien hoe kwalijk de rol is geweest van de eindredacteuren die haar voor zijn gegaan.quote:
[..]
Het hele Volkskrant-artikel heb ik hier zaterdag gelezen onder een spoiler, maar ik kan het nu niet terugvinden.
Maar ik meende toch dat er ook stond dat er zeven bronnen waren die dit voorval meldden, en dat de deuren dicht waren. Dan klopt mijn conclusie dat de beide meest betrokkenen er het minste last van hebben, en dat Matthijs zich waarschijnlijk zo opgelaten voelde, dat hij de geluidsman nadien excuses heeft aangeboden in een uitgebreid gesprek.
De anderen die er bij stonden en toen er niks van zeiden, hebben dus er het meeste last van.
Edit: ik had per ongeluk de verkeerde user gequotet.
Ik zou dus zeggen: je conclusie klopt misschien voor dit incident, maar niet voor alle andere. Anders zouden vijftig geïnterviewden niet hebben verklaard dat er sprake is geweest van structureel grensoverschrijdend gedrag.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
BNN-Vara draait nu "Je t'áime" van Serge Gainsbourg en Jane Birkin op Radio 1.
Serge is de Matthijs van 50 jaar geleden.
.
Serge is de Matthijs van 50 jaar geleden.
.
En hoe overtuigend is die erkenning als je het dezelfde dag opnieuw doet? En de volgende dag weer? De dag erna?quote:Op dinsdag 22 november 2022 12:20 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mag je vinden.
"Kan niet gemeend zijn" is bullcrap.
Je kunt prima rationeel naar het verleden kijken en erkennen dat daar dingen fout gingen zonder emo te worden.
Dan is zo'n sorry echt geen drol waard en niet echt. Als je het echt klote vond dat je steeds opnieuw de fout in ging, zou je nl gaan werken aan het voorkomen daarvan ipv herhalen.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Blijkbaar. Ik ga graag uit van feiten en kennis voor ik ergens een mening over vorm, en jij niet, Duidelijk.quote:
[..]
Dude.
Jouw wereldbeeld wijkt teveel af van het mijne voor een discussie. Zonder gemeenschappelijke waarden is een discussie niet mogelijk.
Ja inderdaad, V. ja.
Ware het niet dat mensen die hem kennen en met hem gewerkt hebben zeggen dat hij zo niet in elkaar steekt.quote:
[..]
Mag je vinden.
"Kan niet gemeend zijn" is bullcrap.
Je kunt prima rationeel naar het verleden kijken en erkennen dat daar dingen fout gingen zonder emo te worden.
Maar jij weet het beter.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:
[..]
Blijkbaar. Ik ga graag uit van feiten en kennis voor ik ergens een mening over vorm, en jij niet, Duidelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het gaat in die comment niet om hem maar over of iets algemeens mogelijk is. En jij kan niet in zijn kop kijken, dus jij weet ook helemaal niks. Idem de figuren om hem heen.quote:
[..]
Ware het niet dat mensen die hem kennen en met hem gewerkt hebben zeggen dat hij zo niet in elkaar steekt.
Maar jij weet het beter.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vind de rol van de eindredacteuren erger dan het gedrag van Van Nieuwkerk.quote:
[..]
Het is in twee opzichten een uitzonderlijk incident geweest: het was een zeer heftige situatie (zo wordt ook door de geluidsman erkend) en het was een van de weinige keren waarop Van Nieuwkerk zijn excuses aanbood. Dat kwam door Koekkoek, wat ook weer laat zien hoe kwalijk de rol is geweest van de eindredacteuren die haar voor zijn gegaan.
Ik zou dus zeggen: je conclusie klopt misschien voor dit incident, maar niet voor alle andere. Anders zouden vijftig geïnterviewden niet hebben verklaard dat er sprake is geweest van structureel grensoverschrijdend gedrag.
Waarbij het goed is om aan te tekenen dat 20 van die 70 aangaven dat er géén structureel grensoverschrijdend gedrag plaatsvond.quote:
[..]
Ook uit het artikel: Het is een van de weinige keren dat de presentator zich tegenover medewerkers verontschuldigt voor een woedeaanval.
Ik zie in ieder geval geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaringen van de zeventig geïnterviewden.
De reactie van die Dieuwke Wyngaert moet echt gevoeld hebben als een dolkstoot voor Van Nieuwkerk. Die was overduidelijk ook een van de aanstichters van de angstcultuur, maar maakt zichzelf in dat artikel tot slachtoffer van Van Nieuwkerk. Ze was weliswaar bot geweest tegen mensen, maar dat kwam eigenlijk omdat ze zo geïntimeerd werd door Van Nieuwkerk. Elke zelfreflectie ontbreekt.quote:
[..]
Ik vind de rol van de eindredacteuren erger dan het gedrag van Van Nieuwkerk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2022 13:35:16 ]
Dat is vrij weinig.quote:
[..]
Waarbij het goed is om aan te tekenen dat 20 van die 70 aangaven dat er géén structureel grensoverschrijdend gedrag plaatsvond.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Op
https://nos.nl/artikel/24(...)-s-met-van-nieuwkerk
Er komt dit jaar geen Top 2000 quiz en Top 2000 a gogo met Matthijs van Nieuwkerk. Naar aanleiding van het Volkskrant-artikel over de angstcultuur bij DWDD is zowel de NTR als Van Nieuwkerk tot de conclusie gekomen dat het niet mogelijk is om de geplande opnamen te laten doorgaan, meldt de omroep in een korte verklaring.
NTR-directeur Francissen zegt: "Ondanks dat de situatie bij de Top 2000 niet te vergelijken is met die van De Wereld Draait Door heeft het debat dat nu gevoerd wordt naar aanleiding van de publicaties ook impact op het team van de Top 2000 en de uitstraling van het programma."
De NTR houdt de mogelijkheid open dat de Top 2000-programma's met een andere presentator worden gemaakt. Dat wordt onderzocht en is onderwerp van gesprek met de NPO.
Er komt dit jaar geen Top 2000 quiz en Top 2000 a gogo met Matthijs van Nieuwkerk. Naar aanleiding van het Volkskrant-artikel over de angstcultuur bij DWDD is zowel de NTR als Van Nieuwkerk tot de conclusie gekomen dat het niet mogelijk is om de geplande opnamen te laten doorgaan, meldt de omroep in een korte verklaring.
NTR-directeur Francissen zegt: "Ondanks dat de situatie bij de Top 2000 niet te vergelijken is met die van De Wereld Draait Door heeft het debat dat nu gevoerd wordt naar aanleiding van de publicaties ook impact op het team van de Top 2000 en de uitstraling van het programma."
De NTR houdt de mogelijkheid open dat de Top 2000-programma's met een andere presentator worden gemaakt. Dat wordt onderzocht en is onderwerp van gesprek met de NPO.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Dat er 20 van de 70 zeggen dat er geen structureel .... plaatsvond vind jij veel?quote:
Zo een negatief frame wordt niet zomaar aangekleurt, hier heeft 50/70 gezegd dat er structureel grensoverschrijdend gedrag plaatsvond
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn? Strik Gerard Ekdom ofzo.quote:Op dinsdag 22 november 2022 13:36 schreef golfer het volgende:
https://nos.nl/artikel/24(...)-s-met-van-nieuwkerk
De NTR houdt de mogelijkheid open dat de Top 2000-programma's met een andere presentator worden gemaakt. Dat wordt onderzocht en is onderwerp van gesprek met de NPO.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Ik zou niet weten waarom dat niet zou kunnen. Er loopt vast wel iemand op het mediapark rond die een beetje interesse voor muziek heeft en een programma kan presenteren, toch?quote:
De NTR houdt de mogelijkheid open dat de Top 2000-programma's met een andere presentator worden gemaakt. Dat wordt onderzocht en is onderwerp van gesprek met de NPO.
Of Eric Corton.quote:
[..]
Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn? Strik Gerard Ekdom ofzo.
