NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Twitter: Latest updates | Volodymyr Zelensky | Ukraine gov | Ministry of Defence UK | Illia Ponomarenko | Kamil Galeev | Christo Grozev | Ukraine Weapons Tracker | KyivPost | NEXTA | BNO News | WorldOnAlert | Shaun Walker | Michael Kofman | Michael A. Horowitz | Nathan Ruser | Rob Lee | TpyxaNews | Dmitri | UkrInform | Thomas C. Theiner
Newssites: Geenstijl | Nu.nl | Al Jazeera | BBC News | Washington Post | NY Times | Guardian | Pravda | Oryxspioenkop
Russie-desk
Wikipedia: 2022 Russian invasion of Ukraine | Russo-Ukrainian War | Current Events
Daily Summary: MilitaryLand
Maps: Deepstate | ScribbleMaps | Liveuamap | FlightRadar24
Reddit: Ukraine | UkraineConflict | Worldnews | WorldNews Live | UkraineWarReports | CombatFootage | CredibleDefense | LessCredibleDefence
Quora: Ukraine | Battle for Ukraine | Truth About Russia | Russian Bear | Roland Bartetzko
Youtube: Crux | Zolkin Volodymyr |1420 | Perun | Caspian Report | Task and Purpose | Jake Broe | Joe Blogs
Filmpjes: Tiktok | Funker530 | Russoldat | Fok memes en spotprenten
Newssites: Geenstijl | Nu.nl | Al Jazeera | BBC News | Washington Post | NY Times | Guardian | Pravda | Oryxspioenkop
Russie-desk
Wikipedia: 2022 Russian invasion of Ukraine | Russo-Ukrainian War | Current Events
Daily Summary: MilitaryLand
Maps: Deepstate | ScribbleMaps | Liveuamap | FlightRadar24
Reddit: Ukraine | UkraineConflict | Worldnews | WorldNews Live | UkraineWarReports | CombatFootage | CredibleDefense | LessCredibleDefence
Quora: Ukraine | Battle for Ukraine | Truth About Russia | Russian Bear | Roland Bartetzko
Youtube: Crux | Zolkin Volodymyr |1420 | Perun | Caspian Report | Task and Purpose | Jake Broe | Joe Blogs
Filmpjes: Tiktok | Funker530 | Russoldat | Fok memes en spotprenten
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
Lekkah bezig, Marky Mark
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
Over useful idiots gesproken
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
"Bondgenoten" zoals China en India nemen Rusland ook niet erg serieus meer zo bleek tijdens afgelopen SCO top.quote:Op maandag 26 september 2022 18:52 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
De enigen die er voor zorgen dat Rusland niet meer serieus genomen wordt zijn de Russen zelf.
Be careful what you desire, you may get it.
Doet me denken aan 'overloppertje' op de basisschool.
Je moest de tikker proberen te 'dollen': heel snel sprinten en dan op het laatst van richting veranderen. Ik was hier altijd keigoed in. Vaak was ik als laatste niet getikt en stond de halve school mij op te wachten. Andersom, als ik de tikker was durfde niemand te lopen 
Ik begrijp dat volgens sommigen Oekraïne zou moeten zwichten voor het gevaar van kernwapens? Tja dat lijkt mij voor alles een besluit voor Oekraïne zelf. Nogal wonderlijk om een dergelijke mogelijke escalatie aan Oekraïne toe te schrijven.
Ook best wonderlijk om te denken dat - 1. We veroveren een stukje land, 2. We moorden de oorspronkelijke bevolking uit, deporteren die en/ofof jagen die weg, 3. We sturen wat eigen mensen, 4. We vragen die mensen of we moeten blijven, 5 zodra die ja zeggen hoort het stukje bij ons - op wat voor manier dan ook een wettige methode zou zijn om de macht over te nemen. Je hoeft toch echt geen quantum-mechanica te hebben gestudeerd om dergelijk handelen niet ok te vinden?
Ook best wonderlijk om te denken dat - 1. We veroveren een stukje land, 2. We moorden de oorspronkelijke bevolking uit, deporteren die en/ofof jagen die weg, 3. We sturen wat eigen mensen, 4. We vragen die mensen of we moeten blijven, 5 zodra die ja zeggen hoort het stukje bij ons - op wat voor manier dan ook een wettige methode zou zijn om de macht over te nemen. Je hoeft toch echt geen quantum-mechanica te hebben gestudeerd om dergelijk handelen niet ok te vinden?
Als hij wel zijn mond opendoet wacht hem executie middels de elektrische stoel in de VS.quote:Op maandag 26 september 2022 19:30 schreef Slayage het volgende:
Over useful idiots gesproken [ twitter ]
Nee, dat is mijn punt niet. De Baltische Staten zijn NAVO-lid (dus onderdeel van een collectieve kernmacht) en Finland is EU-lid (die een collectief verdedigingspact hebben met een kernmacht in hun gelederen). Een Russische aanval daarop betekent dus een aanval van de ene kernmacht op de andere.quote:
[..]
Is je punt dus in feite laten we Poetin zijn zin maar geven anders kan dat laatste scenario wel eens gebeuren? Wat als hij hierna claimt dat de Baltische Staten en Finland weer Russisch gebied zijn? Ook maar toestaan want anders kan er zomaar een kernoorlog ontstaan? Op deze manier kan China Taiwan ook makkelijk inlijven.
China kan Taiwan niet makkelijk inlijven, omdat die flink bewapend zijn. Uiteindelijk zou ik wel verwachten dat China daarin de overhand zou hebben, puur op getallen (inwoners) en productiecapaciteit. Maar China weet ook wel dat een aanval op Taiwan grote economische gevolgen heeft, zowel op wereldschaal als voor hun eigen binnenlandse economie. Het is dus een afweging of ze het dat waard vinden. Het is in ieder geval niet pertinent uitgesloten. Wanneer dit gebeurt en de VS mengt zich erin, kan de nucleaire dreiging ook op tafel komen.
Het punt is niet "je moet een kernmacht sowieso altijd zijn zin geven zonder tegengas". Maar wanneer een kernmacht zich in de loop van een conflict in zijn voortbestaan bedreigd gaat voelen (nogmaals, terecht of onterecht, realistisch of onrealistisch, wie er begonnen is, rechtvaardigheid etc. is dan allemaal niet meer zo relevant) door aanhoudende wapenleveranties/steun aan hun opponent, dan moet je hun nucleaire dreiging mijns inziens te allen tijde serieus blijven nemen. Hoe onrechtvaardig je het allemaal ook vindt (en dat snap ik heus wel), uiteindelijk heb je er als mensheid bijzonder weinig aan om collectief rechtvaardig dood te gaan.
Precies en wanneer ze eenmaal ingezet zijn dan ben je ze kwijt.quote:
[..]
Het argument "hij heeft al vaker gedreigd, hij doet het toch niet" voor wat betreft met conventionele middelen buurlanden binnenvallen gaat dan ook niet op. Dat heeft behoorlijk wat precedent en dat niet alleen, er werd zelfs expliciet aangegeven dat een invasie aanstaande was.
Een nucleaire aanval is van een andere orde. Sinds we meerdere kernmachten hebben die de mogelijkheid hebben elkaars aanval te beantwoorden met een vergeldingsactie heeft dit niet plaatsgevonden. Iedere kernmacht beseft zich dat het hek van de dam is als men hiermee begint. Goed, als de Amerikanen morgen Rusland zouden binnenvallen, dan is de kans aanwezig dat er als vergelding met kernwapens wordt gesmeten, maar verder zijn het vooral dezelfde sleetse dreigingen die we al jaren horen van nucleaire schurkenstaten. Die nucleaire wapens hebben een heel belangrijk doel, namelijk lijfsbehoud.
Uiteindelijk wil putin dit ook overleven en een atoombom op Moskou past daar niet bij.
Dat hoeft trouwens het westen niet eens te doen. Oekraïne bezit zelf al de kennis en materiaal voor een ruwe bom.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Godverdommequote:
[ twitter ]
Doet me denken aan 'overloppertje' op de basisschool.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat ben ik wel deels met je eens, ja. Ik vind dat er soms toch te makkelijk wordt gedacht dat dat kernwapen niet ingezet gaat worden. De paradox is natuurlijk dat hoe dichterbij de winst van Oekraïne komt, hoe groter de kans dat er uiteindelijk toch een kernwapen ingezet gaat worden.quote:
Het punt is niet "je moet een kernmacht sowieso altijd zijn zin geven zonder tegengas". Maar wanneer een kernmacht zich in de loop van een conflict in zijn voortbestaan bedreigd gaat voelen (nogmaals, terecht of onterecht, realistisch of onrealistisch, wie er begonnen is, rechtvaardigheid etc. is dan allemaal niet meer zo relevant) door aanhoudende wapenleveranties/steun aan hun opponent, dan moet je hun nucleaire dreiging mijns inziens te allen tijde serieus blijven nemen. Hoe onrechtvaardig je het allemaal ook vindt (en dat snap ik heus wel), uiteindelijk heb je er als mensheid bijzonder weinig aan om collectief rechtvaardig dood te gaan.
Desondanks denk ik toch dat zelfs het inzetten van een kernwapen in Oekraïne door Rusland niet het einde van de wereld hoeft te betekenen. Er zou ook een scenario kunnen zijn dat ook bijv China daardoor definitief niets meer met Rusland te maken wil hebben.
Ik denk niet dat het Westen gelijk met een all-in-nucleaire reactie zal komen als Rusland een kernwapen inzet in Oekraïne. Misschien wel als een NAVO-land zou worden aangevallen met kernwapens.
Maar wie is de "je" in dezen? Kijk, dat er door militaire inlichtingendiensten inschattingen worden gemaakt van de vraag hoe reëel inzet van kernwapens is lijkt me evident. Het westen heeft daarbij met name bij monde van Biden duidelijk benadrukt dat er vanuit het westen geenszins de intentie bestaat om Rusland binnen te vallen of zelfs maar zelf actief deel te gaan nemen aan de oorlog, anders dan het voorzien van de Oekraïne van wapentuig en economische ondersteuning. Dat is het soort deëscalerende handelen dat een kernmacht die een oorlog begint afdwingt. Was Rusland geen kernmacht geweest, dan was dit conflict vermoedelijk wel wat anders verlopen. Maar er zit wel een grens aan. Als kernwapens geen defensieve, maar een offensieve dreiging worden, dan is het hek van de dam. Je kunt niet blijven toegeven aan de eisen van een land omdat ze kernwapens hebben.quote:
[..]
Nee, dat is mijn punt niet. De Baltische Staten zijn NAVO-lid (dus onderdeel van een collectieve kernmacht) en Finland is EU-lid (die een collectief verdedigingspact hebben met een kernmacht in hun gelederen). Een Russische aanval daarop betekent dus een aanval van de ene kernmacht op de andere.
China kan Taiwan niet makkelijk inlijven, omdat die flink bewapend zijn. Uiteindelijk zou ik wel verwachten dat China daarin de overhand zou hebben, puur op getallen (inwoners) en productiecapaciteit. Maar China weet ook wel dat een aanval op Taiwan grote economische gevolgen heeft, zowel op wereldschaal als voor hun eigen binnenlandse economie. Het is dus een afweging of ze het dat waard vinden. Het is in ieder geval niet pertinent uitgesloten. Wanneer dit gebeurt en de VS mengt zich erin, kan de nucleaire dreiging ook op tafel komen.
Het punt is niet "je moet een kernmacht sowieso altijd zijn zin geven zonder tegengas". Maar wanneer een kernmacht zich in de loop van een conflict in zijn voortbestaan bedreigd gaat voelen (nogmaals, terecht of onterecht, realistisch of onrealistisch, wie er begonnen is, rechtvaardigheid etc. is dan allemaal niet meer zo relevant) door aanhoudende wapenleveranties/steun aan hun opponent, dan moet je hun nucleaire dreiging mijns inziens te allen tijde serieus blijven nemen. Hoe onrechtvaardig je het allemaal ook vindt (en dat snap ik heus wel), uiteindelijk heb je er als mensheid bijzonder weinig aan om collectief rechtvaardig dood te gaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Had Fenna uit Fryslan kunnen zijn.
En hoe moet dat 'serieus blijven nemen' dan vormgegeven worden?quote:
[..]
Nee, dat is mijn punt niet. De Baltische Staten zijn NAVO-lid (dus onderdeel van een collectieve kernmacht) en Finland is EU-lid (die een collectief verdedigingspact hebben met een kernmacht in hun gelederen). Een Russische aanval daarop betekent dus een aanval van de ene kernmacht op de andere.
China kan Taiwan niet makkelijk inlijven, omdat die flink bewapend zijn. Uiteindelijk zou ik wel verwachten dat China daarin de overhand zou hebben, puur op getallen (inwoners) en productiecapaciteit. Maar China weet ook wel dat een aanval op Taiwan grote economische gevolgen heeft, zowel op wereldschaal als voor hun eigen binnenlandse economie. Het is dus een afweging of ze het dat waard vinden. Het is in ieder geval niet pertinent uitgesloten. Wanneer dit gebeurt en de VS mengt zich erin, kan de nucleaire dreiging ook op tafel komen.
Het punt is niet "je moet een kernmacht sowieso altijd zijn zin geven zonder tegengas". Maar wanneer een kernmacht zich in de loop van een conflict in zijn voortbestaan bedreigd gaat voelen (nogmaals, terecht of onterecht, realistisch of onrealistisch, wie er begonnen is, rechtvaardigheid etc. is dan allemaal niet meer zo relevant) door aanhoudende wapenleveranties/steun aan hun opponent, dan moet je hun nucleaire dreiging mijns inziens te allen tijde serieus blijven nemen. Hoe onrechtvaardig je het allemaal ook vindt (en dat snap ik heus wel), uiteindelijk heb je er als mensheid bijzonder weinig aan om collectief rechtvaardig dood te gaan.
Dat mis ik altijd in dit soort betogen. Ben er oprecht wel nieuwsgierig naar, dus vertel eens hoe jij dat zou vormgeven.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Putin draait graag dingen om, dat kan ik ook, ben ik extreem goed in.quote:
[..]
Maar wie is de "je" in dezen? Kijk, dat er door militaire inlichtingendiensten inschattingen worden gemaakt van de vraag hoe reëel inzet van kernwapens is lijkt me evident. Het westen heeft daarbij met name bij monde van Biden duidelijk benadrukt dat er vanuit het westen geenszins de intentie bestaat om Rusland binnen te vallen of zelfs maar zelf actief deel te gaan nemen aan de oorlog, anders dan het voorzien van de Oekraïne van wapentuig en economische ondersteuning. Dat is het soort deëscalerende handelen dat een kernmacht die een oorlog begint afdwingt. Was Rusland geen kernmacht geweest, dan was dit conflict vermoedelijk wel wat anders verlopen. Maar er zit wel een grens aan. Als kernwapens geen defensieve, maar een offensieve dreiging worden, dan is het hek van de dam. Je kunt niet blijven toegeven aan de eisen van een land omdat ze kernwapens hebben.
Wat nou, als putins tegenstander, tegen putin zou zeggen:' hey putin, kijk je uit, want ik heb kernwapens!?'
En nog een keer en nog een keer.
Dan zou putin dat opvatten als een oorlogsverklaring! Want dat is het ook, volgens mij.
Misschien zegt ie gewoon, ik verklaar je bij deze de WW3. Kom maar, ik ben al begonnen.
Dan zitten we dus met een publieke opinie die denkt dat het om Oekraine gaat.
Vergeet ook niet dat proxy-oorlogen tussen kernmachten niet nieuw zijn. Mensen lijken het te zijn vergeten, maar ten tijde van de Sovjet Unie is daar meermaals sprake van geweest. Korea en Vietnam waren ook gewoon proxy-oorlogen.quote:Op maandag 26 september 2022 19:50 schreef OllieA het volgende:
[..]
En hoe moet dat 'serieus blijven nemen' dan vormgegeven worden?
Dat mis ik altijd in dit soort betogen. Ben er oprecht wel nieuwsgierig naar, dus vertel eens hoe jij dat zou vormgeven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De VS heeft al gezegd dat de inzet van een nucleair wapen door Rusland in Oekraïne 'catastrofale consequenties' zal hebben. En dat lijkt me ook meer dan logisch en ik denk dat zelfs een Putin daar niet anders over zal denken. Ik denk dat er dan weinig opties anders dan Rusland aanvallen overblijven als tegenreactie, want je bent het station van uitvechten op Oekraïense grond dan al gepasseerd.quote:
[..]
Dat ben ik wel deels met je eens, ja. Ik vind dat er soms toch te makkelijk wordt gedacht dat dat kernwapen niet ingezet gaat worden. De paradox is natuurlijk dat hoe dichterbij de winst van Oekraïne komt, hoe groter de kans dat er uiteindelijk toch een kernwapen ingezet gaat worden.
Desondanks denk ik toch dat zelfs het inzetten van een kernwapen in Oekraïne door Rusland niet het einde van de wereld hoeft te betekenen. Er zou ook een scenario kunnen zijn dat ook bijv China daardoor definitief niets meer met Rusland te maken wil hebben.
Ik denk niet dat het Westen gelijk met een all-in-nucleaire reactie zal komen als Rusland een kernwapen inzet in Oekraïne. Misschien wel als een NAVO-land zou worden aangevallen met kernwapens.
En een aanval op Rusland betekent mijns inziens gewoon het in gang zetten van een vernietigende kettingreactie, want kernarsenalen zijn juist voor die situatie bedoeld. Als het dan daadwerkelijk gebeurt, twijfel ik er niet aan dat het ook op die manier ingezet gaat worden. Want anders is het middel als afschrikkende werking/verdediging nutteloos.
Het gaat iig slecht met ze, dat is het goede nieuws.quote:Op maandag 26 september 2022 20:01 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]
Sta je aan het front met je diabetes...
Even een spiegel voor sommigen 
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
Ik denk dat de westerse hulp ook geen verbazing inhoudt voor Putin, ik denk dat hij uiterst verbaasd zou zijn geweest wanneer die hulp niet op gang was gekomen. Ik denk wel dat Putin daadwerkelijk verbijsterd is over de staat van zijn eigen strijdkrachten. Dat er wat aan strijkstokken is blijven hangen zal geen verrassing zijn, maar het volstrekte amateurisme gecombineerd met de kwalitatieve puinhoop is best verrassend te noemen.quote:
[..]
Vergeet ook niet dat proxy-oorlogen tussen kernmachten niet nieuw zijn. Mensen lijken het te zijn vergeten, maar ten tijde van de Sovjet Unie is daar meermaals sprake van geweest. Korea en Vietnam waren ook gewoon proxy-oorlogen.
Daarom ook niet teveel waarde hechten aan dat dreigen met kernwapens. Het overgrote deel daarvan zal in minimaal even slechte staat zijn als de rest. Kernwapen-onderhoud is een dure hobby, geld wat niet besteedt zal zijn daaraan, maar aan cadeautjes voor sugarbabes in Turkse all inclusive resorts en vergelijkbare hobby’s.
Niet eens. Dan vergelijk je nog steeds mensen die vluchten omdat hun land aan puin wordt geschoten, met hullie die vluchten omdat hun eigen land een ander land aan puin schiet.quote:
Even een spiegel voor sommigen
[ twitter ]
<signature here>.
Heel veel Syriërs ontvluchten het land omdat ze opgeroepen worden voor de dienstplicht. Geldt ook voor de Eritreers in ons land. Zowel Syriërs als Eritreers krijgen bijna zonder uitzondering altijd asiel.quote:Op maandag 26 september 2022 20:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Niet eens. Dan vergelijk je nog steeds mensen die vluchten omdat hun land aan puin wordt geschoten, met hullie die vluchten omdat hun eigen land een ander land aan puin schiet.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
Uiteindelijk vluchten mensen in beide gevallen vooral omdat ze niet dood willen, lijkt me.quote:
[..]
Niet eens. Dan vergelijk je nog steeds mensen die vluchten omdat hun land aan puin wordt geschoten, met hullie die vluchten omdat hun eigen land een ander land aan puin schiet.
Klopt, hij heeft voor de oorlog veel gespaard en hij heeft in 2021 al een gastekort gecreëerd in Europa, om deze te destabiliseren. Wellicht in de hoop dat Europa geen krachtige tegenreactie zou kunnen formuleren voordat de speciale militaire operatie achter de rug was.quote:
[..]
Ik denk dat de westerse hulp ook geen verbazing inhoudt voor Putin, ik denk dat hij uiterst verbaasd zou zijn geweest wanneer die hulp niet op gang was gekomen. Ik denk wel dat Putin daadwerkelijk verbijsterd is over de staat van zijn eigen strijdkrachten. Dat er wat aan strijkstokken is blijven hangen zal geen verrassing zijn, maar het volstrekte amateurisme gecombineerd met de kwalitatieve puinhoop is best verrassend te noemen.
Daarom ook niet teveel waarde hechten aan dat dreigen met kernwapens. Het overgrote deel daarvan zal in minimaal even slechte staat zijn als de rest. Kernwapen-onderhoud is een dure hobby, geld wat niet besteedt zal zijn daaraan, maar aan cadeautjes voor sugarbabes in Turkse all inclusive resorts en vergelijkbare hobby’s.
Hij heeft inderdaad zijn eigen leger zwaar overschat en Oekraïne, en de reactie van het westen onderschat.
En nu zit hij vast...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Denk niet dat ik het heel lang vol zou houden.quote:
[ twitter ]
Sta je aan het front met je diabetes...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daarom moet nu de US gewoon direct dreigen met nukes. Die hebben immers het meeste te eisen omdat ze de grootste nucleaire piemel hebben, niet?quote:
[..]
Dat is jouw mening. Uiteindelijk zorgt grote militaire vuurkracht ervoor dat je nu eenmaal wat meer te zeggen/eisen hebt op het wereldtoneel. Dat zien we bij alle grootmachten, er zijn niet voor niets vijf permanente leden in de VN-veiligheidsraad. Kan allemaal als onrechtvaardig aanvoelen en dat snap ik, maar dat is helaas wel hoe het werkt. Als het echt tot dat punt komt, is achteraf niet meer zo relevant wat rechtvaardig was.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je óf de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.quote:
[..]
En hoe moet dat 'serieus blijven nemen' dan vormgegeven worden?
Dat mis ik altijd in dit soort betogen. Ben er oprecht wel nieuwsgierig naar, dus vertel eens hoe jij dat zou vormgeven.
Voorlopig lijkt Poetin niet te willen accepteren dat hij aan het verliezen is, helaasquote:
[..]
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je óf de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.
En dan? Het einde van de wereld riskeren? Volgens mij zijn heel veel mensen vergeten wat een all out nucleaire oorlog betekend.quote:
[..]
Daarom moet nu de US gewoon direct dreigen met nukes. Die hebben immers het meeste te eisen omdat ze de grootste nucleaire piemel hebben, niet?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Overgelopen Russische tankbestuurder repareert nu achtergelaten tanks
Door de snelle opmars van het Oekraïense leger moest Rusland veel materieel achterlaten, waaronder tanks. Aleksej repareert deze. Hij kan dat, want eerder deze zomer vocht hij als tankbestuurder nog aan de kant van Rusland mee.
https://nos.nl/video/2446(...)-achtergelaten-tanks
Door de snelle opmars van het Oekraïense leger moest Rusland veel materieel achterlaten, waaronder tanks. Aleksej repareert deze. Hij kan dat, want eerder deze zomer vocht hij als tankbestuurder nog aan de kant van Rusland mee.
https://nos.nl/video/2446(...)-achtergelaten-tanks
Is dat niet wat Rusland nu aan het doen is door het te pas en te onpas dreigen met nukes ?quote:
[..]
En dan? Het einde van de wereld riskeren? Volgens mij zijn heel veel mensen vergeten wat een all out nucleaire oorlog betekend.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Die gesloten vragen waarmee je iemand je eigen conclusie in de schoenen probeert te schuiven zijn niet erg handig. Daar kan ik namelijk simpelweg "nee" op antwoorden.quote:
[..]
Daarom moet nu de US gewoon direct dreigen met nukes. Die hebben immers het meeste te eisen omdat ze de grootste nucleaire piemel hebben, niet?
Maar wie moet de VS bedreigen met nucleaire wapens?
Helemaal mee eens. Dat geldt overigens bijna voor alles. Het is eerder macht dan rechtvaardigheid. De VS is ook overal mee weggekomen.quote:
[..]
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je óf de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Vraag is echter of Rusland zich door de oorlog in Oekraïne daadwerkelijk in zijn voortbestaan bedreigd voelt, of dat ze gewoon alsof doen, omdat ze weten dat het westen daardoor in verdeeldheid raakt.quote:
[..]
Nee, dat is mijn punt niet. De Baltische Staten zijn NAVO-lid (dus onderdeel van een collectieve kernmacht) en Finland is EU-lid (die een collectief verdedigingspact hebben met een kernmacht in hun gelederen). Een Russische aanval daarop betekent dus een aanval van de ene kernmacht op de andere.
China kan Taiwan niet makkelijk inlijven, omdat die flink bewapend zijn. Uiteindelijk zou ik wel verwachten dat China daarin de overhand zou hebben, puur op getallen (inwoners) en productiecapaciteit. Maar China weet ook wel dat een aanval op Taiwan grote economische gevolgen heeft, zowel op wereldschaal als voor hun eigen binnenlandse economie. Het is dus een afweging of ze het dat waard vinden. Het is in ieder geval niet pertinent uitgesloten. Wanneer dit gebeurt en de VS mengt zich erin, kan de nucleaire dreiging ook op tafel komen.
Het punt is niet "je moet een kernmacht sowieso altijd zijn zin geven zonder tegengas". Maar wanneer een kernmacht zich in de loop van een conflict in zijn voortbestaan bedreigd gaat voelen (nogmaals, terecht of onterecht, realistisch of onrealistisch, wie er begonnen is, rechtvaardigheid etc. is dan allemaal niet meer zo relevant) door aanhoudende wapenleveranties/steun aan hun opponent, dan moet je hun nucleaire dreiging mijns inziens te allen tijde serieus blijven nemen. Hoe onrechtvaardig je het allemaal ook vindt (en dat snap ik heus wel), uiteindelijk heb je er als mensheid bijzonder weinig aan om collectief rechtvaardig dood te gaan.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Pfff.. deze groep moet je eigenlijk in een interneringskamp gaan plaatsen als neutraal land, het zijn in basis gevluchte militairen.quote:
Even een spiegel voor sommigen
[ twitter ]
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Rusland natuurlijk. Jij stelde namelijk dat de Russen wel wat te eisen hebben omdat ze nukes hebben, en dat voelde heel onrechtvaardig.quote:
[..]
Die gesloten vragen waarmee je iemand je eigen conclusie in de schoenen probeert te schuiven zijn niet erg handig. Daar kan ik namelijk simpelweg "nee" op antwoorden.
Maar wie moet de VS bedreigen met nucleaire wapens?
Misschien moet de US maar eens hetzelfde trucje uitproberen
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Maar binnenlands er een teringzooi van maken. En dan ff dit voor de PRquote:
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ja, dus je wilt toegeven aan de eisen van Rusland, tot op zekere hoogte.quote:
[..]
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je óf de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Wat heeft een kernmacht te eisen t.o.v. een andere kernmacht, denk jij?quote:
[..]
Rusland natuurlijk. Jij stelde namelijk dat de Russen wel wat te eisen hebben omdat ze nukes hebben, en dat voelde heel onrechtvaardig.
Misschien moet de US maar eens hetzelfde trucje uitproberen
Waarmee je dus altijd bij voorbaat op je rug gaat liggen. Verkeerde reactie, je moet zorgen dat het gooien van dat kernwapen dusdanig onaantrekkelijk is dat het niet gebeurd.quote:
[..]
Nee, dat is mijn punt niet. De Baltische Staten zijn NAVO-lid (dus onderdeel van een collectieve kernmacht) en Finland is EU-lid (die een collectief verdedigingspact hebben met een kernmacht in hun gelederen). Een Russische aanval daarop betekent dus een aanval van de ene kernmacht op de andere.
China kan Taiwan niet makkelijk inlijven, omdat die flink bewapend zijn. Uiteindelijk zou ik wel verwachten dat China daarin de overhand zou hebben, puur op getallen (inwoners) en productiecapaciteit. Maar China weet ook wel dat een aanval op Taiwan grote economische gevolgen heeft, zowel op wereldschaal als voor hun eigen binnenlandse economie. Het is dus een afweging of ze het dat waard vinden. Het is in ieder geval niet pertinent uitgesloten. Wanneer dit gebeurt en de VS mengt zich erin, kan de nucleaire dreiging ook op tafel komen.
Het punt is niet "je moet een kernmacht sowieso altijd zijn zin geven zonder tegengas". Maar wanneer een kernmacht zich in de loop van een conflict in zijn voortbestaan bedreigd gaat voelen (nogmaals, terecht of onterecht, realistisch of onrealistisch, wie er begonnen is, rechtvaardigheid etc. is dan allemaal niet meer zo relevant) door aanhoudende wapenleveranties/steun aan hun opponent, dan moet je hun nucleaire dreiging mijns inziens te allen tijde serieus blijven nemen. Hoe onrechtvaardig je het allemaal ook vindt (en dat snap ik heus wel), uiteindelijk heb je er als mensheid bijzonder weinig aan om collectief rechtvaardig dood te gaan.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het staat Rusland natuurlijk vrij om met nucleaire macht Amerika te praten over overgave natuurlijk.quote:
[..]
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je óf de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.
Maar alle gekheid op een stokje, dit soort argumenten zijn altijd vrij eenzijdig. De VS, maar ook het VK en Frankrijk zijn kernmachten. Er stelt niemand dat Poetin moet praten met die landen om hun eisen in te willigen. De VS is nota bene het enige land dat kernwapens ooit offensief heeft ingezet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hetzelfde als een kernmacht tegen een niet-kernmacht hè.quote:
[..]
Wat heeft een kernmacht te eisen t.o.v. een andere kernmacht, denk jij?
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Een handige methode om het budget van gezondheidszorg in de hand te houden.quote:
[ twitter ]
Sta je aan het front met je diabetes...
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Eerder de nekriem nog harder aantrekken. Dit is een uitputtingsoorlog aan het worden en het heeft er alle schijn van dat Putin voorlopig aan het kortste eind aan het trekken is.quote:
[..]
Waarmee je dus altijd bij voorbaat op je rug gaat liggen. Verkeerde reactie, je moet zorgen dat het gooien van dat kernwapen dusdanig onaantrekkelijk is dat het niet gebeurd.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Maar dat argument horen we je nou nooit bezigen als we het weer eens over putin hebben die met z'n nucleaire piemel dreigt?quote:
[..]
En dan? Het einde van de wereld riskeren? Volgens mij zijn heel veel mensen vergeten wat een all out nucleaire oorlog betekend.
<signature here>.
Het wordt inderdaad ernstig de kant van Rusland op geredeneerd.quote:
[..]
Het staat Rusland natuurlijk vrij om met nucleaire macht Amerika te praten over overgave natuurlijk.
Maar alle gekheid op een stokje, dit soort argumenten zijn altijd vrij eenzijdig. De VS, maar ook het VK en Frankrijk zijn kernmachten. Er stelt niemand dat Poetin moet praten met die landen om hun eisen in te willigen. De VS is nota bene het enige land dat kernwapens ooit offensief heeft ingezet.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ik vraag me inderdaad af of degene die nu zo hard hier voor Putin zijn zin geven pleitten hetzelfde hadden gedaan als Trump met nukes had gedreigd in Afghanistan. Iets zegt me dat ze dan vooral tegen Trump hadden geageerd en niet hadden gezegd hem zijn zin maar te geven.quote:
[..]
Maar dat argument horen we je nou nooit bezigen als we het weer eens over putin hebben die met z'n nucleaire piemel dreigt?
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ja, toen dacht hij nog dat het een makkie zou worden.quote:
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Zo zie ik het ook. Nee, het is allemaal niet rechtvaardig, het voelt verkeerd, etc. Ik snap het allemaal, ik zou het ook liever anders zien. Maar ik neem aan dat mensen hier ook wel begrijpen dat de VS nooit Vietnam, Afghanistan of Irak waren binnengevallen als dat kernmachten waren geweest.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Dat geldt overigens bijna voor alles. Het is eerder macht dan rechtvaardigheid. De VS is ook overal mee weggekomen.
Grote bek achter het hek. Wordt echt tijd dat ze deze vent naar het front gaan sturenquote:
[ twitter ]
Heeft die irritante eikel zelf ook niet de leeftijd om opgeroepen te worden?
Rusland denkt evengoed dat de VS bluft. Andersom denken wij ook dat Poetin bluft.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Die nucleaire piemel, laat ie dus heel vaak zien. De vraag is dus, wat moet je daarnou mee?
De komende 20 jaar 'nucleair geswaffeld' worden|?
De komende 20 jaar 'nucleair geswaffeld' worden|?
Leuk, maar wat wil je daarmee precies zeggen? Dat dat onderhandelen verder geen zin heeft omdat het in het verleden ook niet goed ging?quote:
[..]
Dat gebeurt al vanaf het begin. Het enige akkoord wat gesloten is in die periode werd binnen een uur door Rusland geschonden, overigens.
Daarnaast kom ik de laatste maanden maar bar weinig tegen over onderhandelingen; ik zie vooral dat de oorlog een beetje door suddert met her en der een poging tot escalatie.
Krijg her en der nog steeds het idee dat er mensen zijn die onbewust denken dat het allemaal wel mee valt en dat je anders gewoon kan restarten of zo; alsof het een spel is.quote:
[..]
En dan? Het einde van de wereld riskeren? Volgens mij zijn heel veel mensen vergeten wat een all out nucleaire oorlog betekend.
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
Of Noord Korea, dat zou allang met de grond gelijk zijn gemaakt.quote:
[..]
Zo zie ik het ook. Nee, het is allemaal niet rechtvaardig, het voelt verkeerd, etc. Ik snap het allemaal, ik zou het ook liever anders zien. Maar ik neem aan dat mensen hier ook wel begrijpen dat de VS nooit Vietnam, Afghanistan of Irak waren binnengevallen als dat kernmachten waren geweest.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Tot op heden is Oekraïne aan de winnende hand, dus er is geen enkele reden om Putin überhaupt aan de onderhandelingstafel te willen.quote:
[..]
Zo zie ik het ook. Nee, het is allemaal niet rechtvaardig, het voelt verkeerd, etc. Ik snap het allemaal, ik zou het ook liever anders zien. Maar ik neem aan dat mensen hier ook wel begrijpen dat de VS nooit Vietnam, Afghanistan of Irak waren binnengevallen als dat kernmachten waren geweest.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ik weet niet of Rusland dat denkt, aannemende dat je doelt op de kans op nucleaire vergelding. Kernwapens zijn in hun historie eigenlijk altijd defensieve wapens geweest met juist als argument dat wanneer een ander ze inzet er een tegenreactie verwacht kan worden.quote:
Rusland denkt evengoed dat de VS bluft. Andersom denken wij ook dat Poetin bluft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het zou wel ironisch zijn als ik hier nog even kan roepen van "Zie je wel! Hahahah, nu ook niet janken."quote:
Krijg her en der nog steeds het idee dat er mensen zijn die onbewust denken dat het allemaal wel mee valt en dat je anders gewoon kan restarten of zo; alsof het een spel is.
Maarja, al die ellende moet gewoon stoppen, maar iedereen zit nu zo in een hoek gedrukt dat ik geen idee heb hoe dit überhaupt nog goed gaat komen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Neuh. Het heet moed hebben en jezelf niet gelijk als een doodsbang schoothondje je hok in te laten sturen door een of andere megalomane gek die de oorlog heeft verklaard aan het Westen en daarbij allerlei domme oorlogsretoriek uitkraamt.quote:
[..]
Leuk, maar wat wil je daarmee precies zeggen? Dat dat onderhandelen verder geen zin heeft omdat het in het verleden ook niet goed ging?
Daarnaast kom ik de laatste maanden maar bar weinig tegen over onderhandelingen; ik zie vooral dat de oorlog een beetje door suddert met her en der een poging tot escalatie.
[..]
Krijg her en der nog steeds het idee dat er mensen zijn die onbewust denken dat het allemaal wel mee valt en dat je anders gewoon kan restarten of zo; alsof het een spel is.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Eh, volgens mij zie je de symmetrie tussen deze situatie en die in Vietnam even over het hoofd. Oekraïne is geen kernmacht (meer), Vietnam was dat ook niet. In Vietnam werd echter een oorlog uitgevochten tussen het Noorden dat gesteund werd door de Sovjet Unie en het zuiden gesteund door de VS.quote:
[..]
Zo zie ik het ook. Nee, het is allemaal niet rechtvaardig, het voelt verkeerd, etc. Ik snap het allemaal, ik zou het ook liever anders zien. Maar ik neem aan dat mensen hier ook wel begrijpen dat de VS nooit Vietnam, Afghanistan of Irak waren binnengevallen als dat kernmachten waren geweest.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar dat stadium lijken we allang voorbij. Rusland zal natuurlijk ook daar op moeten antwoorden. M.a.w. zoiets stelt gewoon weer een verdere escalatie in werking met als uitkomst MAD. Althans, dat denken wij in het Westen. Rusland denkt niet dat een tactisch kernwapen automatisch tot escalatie lijdt volgens hun doctrine.quote:
[..]
Ik weet niet of Rusland dat denkt, aannemende dat je doelt op de kans op nucleaire vergelding. Kernwapens zijn in hun historie eigenlijk altijd defensieve wapens geweest met juist als argument dat wanneer een ander ze inzet er een tegenreactie verwacht kan worden.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Hoe denk jij dat een kernmacht aan een andere kernmacht dezelfde eisen kan stellen als aan een niet-kernmacht?quote:
[..]
Hetzelfde als een kernmacht tegen een niet-kernmacht hè.
Door met dezelfde nukes te dreigen die technologisch superieur zijn. Tis zo moeilijk niet hè.quote:
[..]
Hoe denk jij dat een kernmacht aan een andere kernmacht dezelfde eisen kan stellen als aan een niet-kernmacht?
“Hey Putin, kap eens anders krijg je een nuke die je niet kan stoppen”
“Hey Zelenski, kap eens anders krijg je een nuke die je niet kan stoppen”
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
En dan moet hij er vooral aan denken de verbandkist uit zijn auto mee te nemen en zijn vrouw om maandverband te vragen.quote:
[..]
Grote bek achter het hek. Wordt echt tijd dat ze deze vent naar het front gaan sturen
Stoere woorden.quote:
[..]
Neuh. Het heet moed hebben en jezelf niet gelijk als een doodsbang schoothondje je hok in te laten sturen door een of andere megalomane gek die de oorlog heeft verklaard aan het Westen en daarbij allerlei domme oorlogsretoriek uitkraamt.
Benieuwd of dat nog steeds zo is als het toch extreem fout gaat. Zit nog steeds een groot verschil tussen je als een doodsbang schoothondje je hok in te laten duwen en wel alert zijn en serieus rekening houden met de kans dat hij ook wel eens toch op die knop kan gaan drukken. Die dreiging bagatelliseren kan best wel verkeerd uitpakken als dat massaal genoeg gebeurd.
quote:
[..]
Het zou wel ironisch zijn als ik hier nog even kan roepen van "Zie je wel! Hahahah, nu ook niet janken."
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
Hoezo lijken we dat stadium voorbij? Volgens mij zijn we dat stadium pas voorbij wanneer er daadwerkelijk een tactische nucleaire aanval is uitgevoerd in Oekraïne. Tot dusver is verhuld dreigen met nucleaire wapens eigenlijk gewoon retoriek die tot het standaard arsenaal van autocraten met nucleaire wapens hoort.quote:
[..]
Maar dat stadium lijken we allang voorbij. Rusland zal natuurlijk ook daar op moeten antwoorden. M.a.w. zoiets stelt gewoon weer een verdere escalatie in werking met als uitkomst MAD. Althans, dat denken wij in het Westen. Rusland denkt niet dat een tactisch kernwapen automatisch tot escalatie lijdt volgens hun doctrine.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als hij gaat drukken is dat a) allang besloten en b) gaat geen enkel niveau van “alert zijn” je helpen.quote:
[..]
Stoere woorden.
Benieuwd of dat nog steeds zo is als het toch extreem fout gaat. Zit nog steeds een groot verschil tussen je als een doodsbang schoothondje je hok in te laten duwen en wel alert zijn en serieus rekening houden met de kans dat hij ook wel eens toch op die knop kan gaan drukken. Die dreiging bagatelliseren kan best wel verkeerd uitpakken als dat massaal genoeg gebeurd.
[..]
Het is simpel; of we gaan dood of we gaan niet dood. Heb je toch geen invloed op.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Wat moet Poetin dan? Als ie niets doet is ie ongeloofwaardig en kost 'm dat z'n kop bij de hardliners in het Kremlin.quote:
[..]
Hoezo lijken we dat stadium voorbij? Volgens mij zijn we dat stadium pas voorbij wanneer er daadwerkelijk een tactische nucleaire aanval is uitgevoerd in Oekraïne. Tot dusver is verhuld dreigen met nucleaire wapens eigenlijk gewoon retoriek die tot het standaard arsenaal van autocraten met nucleaire wapens hoort.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Putin riep dit ook al bij de annexatie van de Krim.quote:
[..]
Hoezo lijken we dat stadium voorbij? Volgens mij zijn we dat stadium pas voorbij wanneer er daadwerkelijk een tactische nucleaire aanval is uitgevoerd in Oekraïne. Tot dusver is verhuld dreigen met nucleaire wapens eigenlijk gewoon retoriek die tot het standaard arsenaal van autocraten met nucleaire wapens hoort.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Vraag me af of je ook zo denkt als je een keertje kanker krijgt en aan de chemo's ligt in het ziekenhuis. M.a.w. je neemt de hele situatie totaal niet serieus. Cynisch wel.quote:
Het is simpel; of we gaan dood of we gaan niet dood. Heb je toch geen invloed op.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik heb geen idee wat Poetin moet. Hij heeft zich aan alle kanten in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd.quote:
[..]
Wat moet Poetin dan? Als ie niets doet is ie ongeloofwaardig en kost 'm dat z'n kop bij de hardliners in het Kremlin.
Die mobilisatie is ook duidelijk meer een wanhoopsdaad dan een zorgvuldig uitgekiende keuze.
Betekent echter nog niet dat hij met kernwapens gaat gooien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is geen antwoord op de vraag. Of denk je dat deze afweging nieuw is voor de Internationale Politiek?quote:
[..]
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je óf de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Echt een hele matige metafoorquote:
[..]
Vraag me af of je ook zo denkt als je een keertje kanker krijgt en aan de chemo's ligt in het ziekenhuis. M.a.w. je neemt de hele situatie totaal niet serieus. Cynisch wel.
Dat hebben we allemaal want wij kunnen ook niet stoppen met de steun aan Oekraïne.quote:
Ik heb geen idee wat Poetin moet. Hij heeft zich aan alle kanten in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik neem het uitermate serieus, maar Putin zijn zin geven lost het niet op want dan gaat hij gewoon door naar de volgende onder dreiging van de nuke.quote:
[..]
Vraag me af of je ook zo denkt als je een keertje kanker krijgt en aan de chemo's ligt in het ziekenhuis. M.a.w. je neemt de hele situatie totaal niet serieus. Cynisch wel.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Dat is dan de zoveelste vergissing van Putin. Een deel van de Internationale Gemeenschap staat op het punt de Russische Federatie volledig naar de kloten te helpen.quote:
[..]
Maar dat stadium lijken we allang voorbij. Rusland zal natuurlijk ook daar op moeten antwoorden. M.a.w. zoiets stelt gewoon weer een verdere escalatie in werking met als uitkomst MAD. Althans, dat denken wij in het Westen. Rusland denkt niet dat een tactisch kernwapen automatisch tot escalatie lijdt volgens hun doctrine.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 26-09-2022 20:58:09 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tuurlijk wel. Betekent alleen dat je moedwillig tekent voor de dood van honderdduizenden, zo niet miljoenen Oekraïners om ons eigen hachje proberen te redden. En dan is het nog maar de vraag of Putin zo aardig is om ons allemaal lekker te laten doorleven.quote:
[..]
Dat hebben we allemaal want wij kunnen ook niet stoppen met de steun aan Oekraïne.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Dat probleem heeft ie zelf gecreëerd. En nou moeten zijn tegenstanders zijn eikels uit het vuur halen?quote:
[..]
Wat moet Poetin dan? Als ie niets doet is ie ongeloofwaardig en kost 'm dat z'n kop bij de hardliners in het Kremlin.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
War is hell. Maar mijn (en zijn) argumenten blijven hetzelfde.quote:
[..]
Vraag me af of je ook zo denkt als je een keertje kanker krijgt en aan de chemo's ligt in het ziekenhuis. M.a.w. je neemt de hele situatie totaal niet serieus. Cynisch wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tegenlicht dat nu op is, is wel interessant om een beetje gevoel.te krijgen bij hoe je berichtgeving zou moeten wegen 
. Op NPO2 trouwens.
. Op NPO2 trouwens.
Verschrikkelijk.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Hij kan natuurlijk zelf ook het raam uit maar dat zal hij wel niet doen.quote:
[..]
Dat probleem heeft ie zelf gecreëerd. En nou moeten zijn tegenstanders zijn eikels uit het vuur halen?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Gezien het grote aantal verdachte sterfgevallen denk ik dat Poetin al een tijdje niet meer zo goed ligt bij die hardliners.quote:
[..]
Wat moet Poetin dan? Als ie niets doet is ie ongeloofwaardig en kost 'm dat z'n kop bij de hardliners in het Kremlin.
https://www.bd.nl/brabant(...)F%2Fwww.google.nl%2F
https://www.trouw.nl/buit(...)oligarchen~bfe4c9af/
Ik snap niet echt wat ze nu denken te bereiken die agenten. Zo iemand heeft toch nog tientallen mogelijkheden om later alsnog te ontsnappen.quote:
Over welke we heb je het hier precies?quote:
[..]
Dat hebben we allemaal want wij kunnen ook niet stoppen met de steun aan Oekraïne.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zeker.quote:
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Het spreekwoord heeft het over kastanjes uit het vuur halen. Maar het beeld van Poetin met zijn eikel in de vlammen bevalt me wel.quote:
[..]
Dat probleem heeft ie zelf gecreëerd. En nou moeten zijn tegenstanders zijn eikels uit het vuur halen?
Ben je nou nog bezig?quote:
[..]
Dat hebben we allemaal want wij kunnen ook niet stoppen met de steun aan Oekraïne.
Gewoon maar Poetin z'n zin geven?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Goed item idd.quote:
Tegenlicht dat nu op is, is wel interessant om een beetje gevoel.te krijgen bij hoe je berichtgeving zou moeten wegen
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Heeft niets met niet kunnen, maar alles met niet willen te maken, terecht niet willen overigens.quote:
[..]
Dat hebben we allemaal want wij kunnen ook niet stoppen met de steun aan Oekraïne.
Ik wil het je best nog een keer uitleggen hoor.
Aan offensieve dreiging met kernwapens kun je niet toegeven, kun je nooit toegeven, omdat toegeven betekent dat je openstaat voor chantage. Niets houdt Putin tegen de Baltische Staten of om het even welk ander gebied met hetzelfde trucje te veroveren wanneer die dreiging werkt.
Ja dreiging kan overgaan in realiteit, daarom is vasthouden aan MAD uiterst belangrijk, omdat MAD het enige evenwicht is wat kan werken in een wereld met kernwapens. De wetenschap dat het ondenkbare denkbaar wordt wanneer je kernwapens offensief gebruikt is juist noodzakelijk om de gekke honden zoveel mogelijk in toom te houden. Zijn daar garanties bij te geven? Nee helaas niet.
Wat mij opvalt is dat het juist de hardcore Trumpfans zijn die nu voor Putin staan te juichen, maar die zouden al staan juichen als Trump Europa had aangevallen. Er is zelfs meerdere keren over gefantaseerd door diezelfde figuren. Want wij leven volgens hen in een dictatuur, media is propaganda, maar Putin is een eerlijke vent. Totaal van het padje af....quote:
[..]
Ik vraag me inderdaad af of degene die nu zo hard hier voor Putin zijn zin geven pleitten hetzelfde hadden gedaan als Trump met nukes had gedreigd in Afghanistan. Iets zegt me dat ze dan vooral tegen Trump hadden geageerd en niet hadden gezegd hem zijn zin maar te geven.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Oekraine gaat zich niet laten tegenhouden door die kerndreiging. Als Rusland kernwapens wil gaan afvuren doen ze dat maar, het Oekraiense volk accepteert dat er een risico is. Maar weet ook dat er geen andere keuze is.quote:
[..]
Zo zie ik het ook. Nee, het is allemaal niet rechtvaardig, het voelt verkeerd, etc. Ik snap het allemaal, ik zou het ook liever anders zien. Maar ik neem aan dat mensen hier ook wel begrijpen dat de VS nooit Vietnam, Afghanistan of Irak waren binnengevallen als dat kernmachten waren geweest.
Ik zou niet uitgaan van China of het Westen, de kracht die onderschat wordt is het moraal van de eigen bevolking. Als een kernbom wordt gegooid zal die er echt niet beter op worden. Uiteindelijk stopt een oorlog alleen als de soldaten gewoon besluiten niet meer te willen vechten.quote:
[..]
Dat ben ik wel deels met je eens, ja. Ik vind dat er soms toch te makkelijk wordt gedacht dat dat kernwapen niet ingezet gaat worden. De paradox is natuurlijk dat hoe dichterbij de winst van Oekraïne komt, hoe groter de kans dat er uiteindelijk toch een kernwapen ingezet gaat worden.
Desondanks denk ik toch dat zelfs het inzetten van een kernwapen in Oekraïne door Rusland niet het einde van de wereld hoeft te betekenen. Er zou ook een scenario kunnen zijn dat ook bijv China daardoor definitief niets meer met Rusland te maken wil hebben.
Ik denk niet dat het Westen gelijk met een all-in-nucleaire reactie zal komen als Rusland een kernwapen inzet in Oekraïne. Misschien wel als een NAVO-land zou worden aangevallen met kernwapens.
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd en de NAVO heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij de alliantie bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten. Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho slava ukraini meer.quote:
[..]
Fijn denk ik.
[..]
Misschien heb ik iets gemist, maar is dit referendum uitgeschreven door de regering van Zelensky?
[..]
Is een beetje raar excuus.
Dus in feite kan Rusland willekeurig grondgebied van andere landen innemen, en die kunnen daar dan niets tegen doen, want dan wordt Rusland boos...
Zo werkt het natuurlijk niet.
Oekraïne heeft gewoon het recht om zijn grondgebied te verdedigen. En een referendum at gun point, geïnitieerd door de agressor, is natuurlijk op geen enkele wijze legitiem te noemen.
[..]
Nee
[..]
Onzin.
Als Rusland met kernwapens begint is Rusland daarvoor verantwoordelijk.
Niet Zelensky, niet NAVO, niet schubbekutteveen of wat je ook maar kunt bedenken.
Dat is het vreemde in dit soort discussies. Dat Rusland gewoon carte blanche heeft om te doen wat ze willen, en dat alle schuld van de gevolgen daarvan automatisch ligt bij de rest van de wereld.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Waarom zijn ze dan allemaal gebied verloren de afgelopen weken?quote:
[..]
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd
Of uit Kiev verdwenen?quote:
[..]
Waarom zijn ze dan allemaal gebied verloren de afgelopen weken?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De annexatie word niet geacceptreerd en Putin heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij hij bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten. Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho Ruski Vodka meer.quote:
[..]
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd en de NAVO heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij de alliantie bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten. Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho slava ukraini meer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We pompen die Oekrainers vol met zoveel wapens, dat ze die veroverde gebieden terugveroveren. Dan is het toch hihaho slava ukraini.quote:
[..]
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd en de NAVO heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij de alliantie bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten. Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho slava ukraini meer.
De discussie ging, kort gezegd, over 'het recht van de sterkste'. Dus dat de wereld helaas niet altijd rechtvaardig is en macht vooral bepalend is. Daar werd op geantwoord dat de VS ook overal mee weg is gekomen, puur vanwege het feit dat ze de absolute wereldmacht zijn. Maar ze hebben nog nooit een kernmacht aangevallen, omdat ze zelf ook weten dat dat (deels) zelfmoord in zou kunnen houden.quote:
[..]
Eh, volgens mij zie je de symmetrie tussen deze situatie en die in Vietnam even over het hoofd. Oekraïne is geen kernmacht (meer), Vietnam was dat ook niet. In Vietnam werd echter een oorlog uitgevochten tussen het Noorden dat gesteund werd door de Sovjet Unie en het zuiden gesteund door de VS.
Ja, dat waren proxy-oorlogen. Dus VS en SU niet direct in conflict met elkaar en ver van hun territoriale grenzen. Ik weet dat Oekraïne geen kernmacht meer is, anders was Rusland ze ook nooit binnengevallen (even compleet los van de technische discussie of Oekraïne zelf over lanceercodes beschikte van voormalige Sovjet-raketten).
Waar het hier echter om gaat, is of er een moment komt dat Rusland zich door de steun van het westen aan Oekraïne in zijn voortbestaan bedreigd voelt omdat het direct aan hun landsgrenzen is en dus nucleaire wapens als ultimatum gaat hanteren om dat te voorkomen. Los van of die bedreiging van hun voortbestaan realistisch of onrealistisch is, terecht of onterecht, dat maakt niet zoveel uit als ze het zelf wel zo zien en daar naar handelen. Dit onder de categorie "last resort". Dus: of inbinden, of totale destructie. Een laatste pressiemiddel met als doel verlies te voorkomen, hopende dat men het deze totale vernietiging niet waard vindt.
Ik neem aan dat ze zelf ook wel weten dat de inzet van dit middel betekent dat het niet langer een proxy-oorlog met het westen zal zijn, maar een directe oorlog ontketent. En directe aanvallen van kernmachten op elkaar zet mijns inziens een kettingreactie van totale vernietiging in gang, waar niemand als winnaar uit kan komen.
Nee joh jij zoals Poetin tot voor kort weet totaal niet wat de militaire krachtsverhoudingen zijn. Poetin en Rusland hebben niets te willen, zo simpel is het. Het moment dat hij zijn nukes gaat bewegen weet Amerika dat zeer snel vanwege elke keer weer bewezen zeer accurate intelligence en gaat het scenario in werking dat ze hem of uitschakelen of gewoon zoals Saddam Hussein uit de grond komen halen. Jij denkt dat ze hem rustig eerst zijn nukes laten ophalen, monteren op lange afstandsraketten en/of onderzeeers en al die tijd ze toekijken en slechts wachten totdat die ze afvuurt? 🤣quote:
[..]
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd en de NAVO heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij de alliantie bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten. Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho slava ukraini meer.
Het Russische leger stelt helemaal niets voor tegenover de NAVO en/of met name de US. Dat kunnen we stellen na 7 maanden Oekraïne en dat ze enorm uitgeput zijn en aan de verliezende hand. Amerika/NAVO haalt ze hele zeevloot uit de lucht, dwingt no fly zone born Oekraïne af en alles wat Russisch is en er beweegt gaat neer, en gaat een korte operatie houden om Poetin op te halen of om te leggen.
Poetin is er inmiddels achter dat zijn opties extreem gelimiteerd zijn. En als die wil dat zijn regime eindigt moet die zijn nukes gaan bewegen….
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Nee, dat denk ik niet.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Of denk je dat deze afweging nieuw is voor de Internationale Politiek?
De vraag was: "hoe moet je het serieus nemen van nucleaire dreiging vormgeven?"
Daar antwoord ik op dat je er rekening mee moet houden dat die dreiging realiteit kan worden en geef twee suggesties voor opties:
- je blijft op dezelfde voet doorgaan en aanvaardt dat risico
- je vindt het belangrijk om dat te voorkomen en biedt aan om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand, ook als je die onrechtvaardig vindt.
Maar volgens jou is dat geen antwoord op de vraag. Hoe moet een antwoord op die vraag er dan wel uitzien volgens jou?
Dat zou misschien wel verstandig zijn om te doen inderdaad. Lastige discussie in ieder geval.quote:
[..]
Pfff.. deze groep moet je eigenlijk in een interneringskamp gaan plaatsen als neutraal land, het zijn in basis gevluchte militairen.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
Volgens mij heb ik het enig mogelijke realistische antwoord al gegeven. Toegeven aan offensieve dreiging met kernwapens is het einde van onze militaire kracht, het einde van de effectiviteit van NATO in essentie.quote:
[..]
Nee, dat denk ik niet.
De vraag was: "hoe moet je het serieus nemen van nucleaire dreiging vormgeven?"
Daar antwoord ik op dat je er rekening mee moet houden dat die dreiging realiteit kan worden en geef twee suggesties voor opties:
- je blijft op dezelfde voet doorgaan en aanvaardt dat risico
- je vindt het belangrijk om dat te voorkomen en biedt aan om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand, ook als je die onrechtvaardig vindt.
Maar volgens jou is dat geen antwoord op de vraag. Hoe moet een antwoord op die vraag er dan wel uitzien volgens jou?
Oekraïne mag over een wapenstilstand praten wanneer haar dat uitkomt, wij blijven simpelweg Oekraïne in zoveel mogelijk opzichten steunen omdat dat, naast ethisch juist, vooral ook in ons gezamenlijke belang is.
Als dat reden is voor Putin om kernwapens in te zetten dan is dat zijn en enkel zijn keuze. Wij kunnen niet onze koers daardoor laten bepalen, nooit!
Kijk, nu ben je al iets duidelijker.quote:
[..]
Nee, dat denk ik niet.
De vraag was: "hoe moet je het serieus nemen van nucleaire dreiging vormgeven?"
Daar antwoord ik op dat je er rekening mee moet houden dat die dreiging realiteit kan worden en geef twee suggesties voor opties:
- je blijft op dezelfde voet doorgaan en aanvaardt dat risico
- je vindt het belangrijk om dat te voorkomen en biedt aan om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand, ook als je die onrechtvaardig vindt.
Maar volgens jou is dat geen antwoord op de vraag. Hoe moet een antwoord op die vraag er dan wel uitzien volgens jou?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tuurlijk heeft de Navo een keuze. En dat is precies wat we nu doen.quote:
[..]
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd en de NAVO heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij de alliantie bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten. Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho slava ukraini meer.
Geen idee waarom mensen zo angstig zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Heb je in het dagelijks leven ook zo’n instelling? Als iemand in je bek schijt slik je het ook maar door om er vanaf te zijn?quote:
[..]
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd en de NAVO heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij de alliantie bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten. Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho slava ukraini meer.
Maak je nu een grapje? Dit staat echt letterlijk in mijn post die je quotte en waarop jij antwoordt: "dat is geen antwoord op de vraag."quote:
[..]
Kijk, nu ben je al iets duidelijker.
Iemand die oprecht ongerust lijkt over wat deze jongens gaat overkomen. Had ik eigenlijk niet verwacht in dat leger. De speech verklaard wel waarom alle Russische stellingen voornamelijk lijken te bestaan uit burgerspullen.quote:
Over de uitrusting van nieuwe rekruten.
[ twitter ]
Klopt, maar het dilemma waar je hier mee zit als overige kernmachten, is dat je het idee dat (dreigen met) offensieve kernwapens ook simpelweg niet kunt toestaan omdat dan ook het hek van de dam is. Zoals ik al eerder heb uitgelegd is er vanuit het Westen, en nogmaals, met name door de enige Westerse militaire mogendheid die er toe doet, de VS, al behoorlijk voorzichtig omgesprongen met de situatie om daadwerkelijke dreiging jegens Rusland te voorkomen. Er kan natuurlijk ook best gepraat worden met Rusland, maar dat betekent niet dat er zo maar kan worden toegegeven, juist ook omdat nucleair dreigen dan plots een effectief offensief wapen is geworden.quote:
[..]
Waar het hier echter om gaat, is of er een moment komt dat Rusland zich door de steun van het westen aan Oekraïne in zijn voortbestaan bedreigd voelt omdat het direct aan hun landsgrenzen is en dus nucleaire wapens als ultimatum gaat hanteren om dat te voorkomen. Los van of die bedreiging van hun voortbestaan realistisch of onrealistisch is, terecht of onterecht, dat maakt niet zoveel uit als ze het zelf wel zo zien en daar naar handelen. Dit onder de categorie "last resort". Dus: of inbinden, of totale destructie. Een laatste pressiemiddel met als doel verlies te voorkomen, hopende dat men het deze totale vernietiging niet waard vindt.
Ik neem aan dat ze zelf ook wel weten dat de inzet van dit middel betekent dat het niet langer een proxy-oorlog met het westen zal zijn, maar een directe oorlog ontketent. En directe aanvallen van kernmachten op elkaar zet mijns inziens een kettingreactie van totale vernietiging in gang, waar niemand als winnaar uit kan komen.
De situatie in Rusland is complex. Het is niet zo dat ze daar een zwaar gemotiveerd en goed getraind militair apparaat hebben en een bevolking die als één man achter hun leider staat. Dat zie je aan de mobilisatie wel. Het is te hopen dat er juist intern meer gaat spelen, want dat is vrees ik de enige manier om echt structureel te deëscaleren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Enorme bullshit reden om iemand asiel te geven.quote:
[..]
Heel veel Syriërs ontvluchten het land omdat ze opgeroepen worden voor de dienstplicht. Geldt ook voor de Eritreers in ons land. Zowel Syriërs als Eritreers krijgen bijna zonder uitzondering altijd asiel.
"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin
Er was zo'n kamp in Groningen. De soldaten daar mochten gewoon naar buiten en werden vriendjes met de locals. Denk niet dat we hetzelfde zouden meemaken met een meute stomdronken Russen.quote:
[..]
Pfff.. deze groep moet je eigenlijk in een interneringskamp gaan plaatsen als neutraal land, het zijn in basis gevluchte militairen.
Uitgebreid artikel over onderhoud ICBM's in de Midwest van de VS. Wat een oude meuk. 
Wil niet weten hoe de raketten in Norilsk of Irkutsk er bij staan.
https://time.com/6212698/nuclear-missiles-icbm-triad-upgrade/
[ Bericht 26% gewijzigd door Hyperdude op 26-09-2022 22:16:57 ]
Wil niet weten hoe de raketten in Norilsk of Irkutsk er bij staan.
https://time.com/6212698/nuclear-missiles-icbm-triad-upgrade/
quote:For a generation, the U.S. “triad” of nuclear-capable bombers, submarines, and ICBMs has inched toward obsolescence as the nation focused on other pressing security threats like terrorism and cyberattacks. Today these Cold War weapons are years beyond their intended service lives, resulting in exhaustive maintenance shifts and dwindling supplies of spare parts.
That leaves the U.S. facing unappealing choices. It can keep the current fleet, but at increasing cost—the price of ICBM maintenance alone has risen 17% over the past half-decade, to nearly $482 million per year. It can retire some of its nuclear forces, potentially upsetting the global strategic balance that is designed to ensure that if any one country starts a nuclear war, all will be annihilated in it. What the Pentagon wants to do is spend an estimated $1 trillion or more in the coming decades to replace all three legs of the triad.
[ Bericht 26% gewijzigd door Hyperdude op 26-09-2022 22:16:57 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat is niet waar.quote:
[..]
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd
NAVO is geen partij in deze.quote:en de NAVO heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij de alliantie bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten.
Tja, waarom moet Oekraïne rekening houden met jouw angstgevoelens?quote:Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho slava ukraini meer.
Beetje vaag niet?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Zeer motiverend ditquote:
Over de uitrusting van nieuwe rekruten.
[ twitter ]
Ik vind je 2e post toch echt iets duidelijker.quote:
[..]
Maak je nu een grapje? Dit staat echt letterlijk in mijn post die je quotte en waarop jij antwoordt: "dat is geen antwoord op de vraag."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar hadden ze de peacekeepers voor. Het is mij onbekend waarom ze die de deur uit hebben gedaan ipv de veel oudere minute man icbms.quote:
Uitgebreid artikel over onderhoud ICBM's in de Midwest van de VS.
Wat een oude meuk.
https://time.com/6212698/nuclear-missiles-icbm-triad-upgrade/
[..]
Nu zitten ze met controle systemen uit de jaren zestig.
Overigens kunnen ze dit waarschijnlijk makkelijk ondervangen door de Franse icbms te kopiëren. Dat is het enige westerse land dat relatief nieuwe heeft van ergens rond 2000. Maar dat zal politiek wel gevoelig liggen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat laatste wat die feeks komt er wel weer gemeend uit: zorg goed voor elkaar met een snikquote:
Over de uitrusting van nieuwe rekruten.
[ twitter ]
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Ja dus als je op m'n vraag antwoord moet geven.quote:
[..]
War is hell. Maar mijn (en zijn) argumenten blijven hetzelfde.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Gaat de uitkomst anders zijn voor jou of mij als die knop wordt ingedrukt?quote:
[..]
Stoere woorden.
Benieuwd of dat nog steeds zo is als het toch extreem fout gaat. Zit nog steeds een groot verschil tussen je als een doodsbang schoothondje je hok in te laten duwen en wel alert zijn en serieus rekening houden met de kans dat hij ook wel eens toch op die knop kan gaan drukken. Die dreiging bagatelliseren kan best wel verkeerd uitpakken als dat massaal genoeg gebeurd.
[..]
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Zal er vanuit de VS ook (actief) gewerkt worden aan interne destabilisering, of is de tacktiek toch vooral gericht op UA voldoende wapens te geven waarmee zij in staat zijn hun status quo te behouden of hooguit kleine offensieve operaties uit te voeren om zodoende verdere escalatie te voorkomen omdat de VS het risico op gebruik van nucleaire wapens serieus neemt?quote:
[..]
Klopt, maar het dilemma waar je hier mee zit als overige kernmachten, is dat je het idee dat (dreigen met) offensieve kernwapens ook simpelweg niet kunt toestaan omdat dan ook het hek van de dam is. Zoals ik al eerder heb uitgelegd is er vanuit het Westen, en nogmaals, met name door de enige Westerse militaire mogendheid die er toe doet, de VS, al behoorlijk voorzichtig omgesprongen met de situatie om daadwerkelijke dreiging jegens Rusland te voorkomen. Er kan natuurlijk ook best gepraat worden met Rusland, maar dat betekent niet dat er zo maar kan worden toegegeven, juist ook omdat nucleair dreigen dan plots een effectief offensief wapen is geworden.
De situatie in Rusland is complex. Het is niet zo dat ze daar een zwaar gemotiveerd en goed getraind militair apparaat hebben en een bevolking die als één man achter hun leider staat. Dat zie je aan de mobilisatie wel. Het is te hopen dat er juist intern meer gaat spelen, want dat is vrees ik de enige manier om echt structureel te deëscaleren.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
interresant well
Something’s happening. I’m not the Jedi I should be. I want more. And I know I shouldn’t.”
Die weet gewoon dat 2/3 nooit meer thuis zal komen.quote:
[..]
Dat laatste wat die feeks komt er wel weer gemeend uit: zorg goed voor elkaar met een snik
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat kunnen ze tegelijkertijd en doen ze ook. Het ene is een militaire taak, het andere mogen de inlichtingendiensten doenquote:
[..]
Zal er vanuit de VS ook (actief) gewerkt worden aan interne destabilisering, of is de tacktiek toch vooral gericht op UA voldoende wapens te geven waarmee zij in staat zijn hun status quo te behouden of hooguit kleine offensieve operaties uit te voeren om zodoende verdere escalatie te voorkomen omdat de VS het risico op gebruik van nucleaire wapens serieus neemt?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
"Het enig mogelijke realistische antwoord" bestaat niet en is arbitrair.quote:
[..]
Volgens mij heb ik het enig mogelijke realistische antwoord al gegeven. Toegeven aan offensieve dreiging met kernwapens is het einde van onze militaire kracht, het einde van de effectiviteit van NATO in essentie.
Oekraïne mag over een wapenstilstand praten wanneer haar dat uitkomt, wij blijven simpelweg Oekraïne in zoveel mogelijk opzichten steunen omdat dat, naast ethisch juist, vooral ook in ons gezamenlijke belang is.
Als dat reden is voor Putin om kernwapens in te zetten dan is dat zijn en enkel zijn keuze. Wij kunnen niet onze koers daardoor laten bepalen, nooit!
Uiteraard is het enkel en alleen de keuze van Putin om vanwege die reden kernwapens in te zetten, dat zal niemand ontkennen neem ik aan. Maar hoe cru en onrechtvaardig het ook klinkt en mag zijn, het is onze keuze om dat risico te accepteren. We hebben de mogelijkheid om te zorgen dat het niet gebeurt door bepaalde eisen in te willigen.
Nogmaals, ik snap dat het verre van rechtvaardig voelt, dat je het als chantage kunt zien, etc. Alle begrip voor. Maar uiteindelijk heb je geen fuck aan dat rechtvaardigheidsgevoel als je er collectief grotendeels aan gaat. Je vecht dan ook niet meer voor een betere, mooiere of vrije wereld voor toekomstige generaties. Want of ze bestaan simpelweg niet meer, of ze leven de komende decennia of zelfs eeuwen op een karige, gure planeet.
Uiteraard snap ik ook dat dit een extreem apocalyptisch Terminator-scenario is en wellicht wat overgedramatiseerd klinkt, maar met de huidige arsenalen die er nog zijn is dit niet onmogelijk.
Geen moordenaar willen zijn (geen soldaat, geen dienstplicht) is best goede reden.quote:
[..]
Enorme bullshit reden om iemand asiel te geven.
Mogelijk ben ik hier wat naief in, maar ik geloof echt niet dat Putin in zijn uppie genoeg is een aanval met kernwapens een realiteit te maken. Ik neem aan dat er nog een paar hoge pieten in Rusland zijn die daarover geinformeerd moeten worden. Al is het alleen maar om het daadwerkelijke werk van die kernwapens in actie te zetten te kunnen realiseren.
Ik denk ook dat die hoge pieten, incl. Putin zelf, ook wel snappen dat het moment dat ze met kernwapens gaan gooien het ook het einde voor Rusland betekent. M.a.w. kernwapens alleen inzetten als het echt de allerlaatste optie is, om totale vernietiging mogelijk te voorkomen of als wraak omdat totale vernietiging van Rusland niet meer te voorkomen is. Elke andere optie is gewoon zelfmoord zonder dood of zelfs landverlies als reden.
Zolang Rusland niet direct wordt aangevallen door een grootmacht en we alleen een proxy oorlog voeren via Oekraine zullen we dat moment nooit bereiken. Als Putin echt besluit om kernwapens te gebruiken omdat hij deze oorlog verliest, verwacht ik dat hij kort na dat besluit te hebben medegedeeld gewoon "zelfmoord" pleegt met 2 kogels in het achterhoofd en vervolgens uit een raam flikkert. Want een kernwapen inzetten is effectief zelfmoord van bijna alle Russen. En zullen de hoge pieten daar echt in meegaan? Alleen omdat Putin slechte keuzes heeft gemaakt en niet van Oekraine wint? Denk het niet. Die willen echt niet dood.
Ik denk ook dat die hoge pieten, incl. Putin zelf, ook wel snappen dat het moment dat ze met kernwapens gaan gooien het ook het einde voor Rusland betekent. M.a.w. kernwapens alleen inzetten als het echt de allerlaatste optie is, om totale vernietiging mogelijk te voorkomen of als wraak omdat totale vernietiging van Rusland niet meer te voorkomen is. Elke andere optie is gewoon zelfmoord zonder dood of zelfs landverlies als reden.
Zolang Rusland niet direct wordt aangevallen door een grootmacht en we alleen een proxy oorlog voeren via Oekraine zullen we dat moment nooit bereiken. Als Putin echt besluit om kernwapens te gebruiken omdat hij deze oorlog verliest, verwacht ik dat hij kort na dat besluit te hebben medegedeeld gewoon "zelfmoord" pleegt met 2 kogels in het achterhoofd en vervolgens uit een raam flikkert. Want een kernwapen inzetten is effectief zelfmoord van bijna alle Russen. En zullen de hoge pieten daar echt in meegaan? Alleen omdat Putin slechte keuzes heeft gemaakt en niet van Oekraine wint? Denk het niet. Die willen echt niet dood.
Jij bent toch degene die altijd hoopt op een tactische nuke?quote:
[..]
En dan? Het einde van de wereld riskeren? Volgens mij zijn heel veel mensen vergeten wat een all out nucleaire oorlog betekend.
Tja, dat kan. Ze zijn zowel qua strekking als bewoording vrijwel identiek.quote:
[..]
Ik vind je 2e post toch echt iets duidelijker.
quote:
Mooizo, dit is wat we meer nodig hebben. Heftige interne onrust, ik hoop dat het nog veel heftiger gaat worden.quote:
Moslims gebruiken om moslims te onderdrukken. Well played Vlad.quote:
Ik hoop dat dit volledig escaleert
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
Ja, ik neem het serieus.quote:
[..]
Ja dus als je op m'n vraag antwoord moet geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is weer zo'n drone bom op slapende soldaten. Die lijken ogenschijnlijk toch altijd mee te vallen qua explosie, maar de soldaten op de video's denken daar vaak anders over. Hoe zit dat precies met die bommen? Er zit shrapnel in, denk ik, en hoe hoog hangen die drones precies? Die lui merken die drones nooit op op de video's
https://www.reddit.com/r/(...)app&utm_source=share
https://www.reddit.com/r/(...)app&utm_source=share
Nee, dat is geen optie. Putin stopt niet, dat kan ie zich niet veroorloven en het geeft aan andere (toekomstige) kernmachten vrijmacht om hetzelfde spelletje te spelen.quote:
We hebben de mogelijkheid om te zorgen dat het niet gebeurt door bepaalde eisen in te willigen.
We kunnen terug dreigen en (op zeer gewelddadige wijze) de troep opruimen als ie het toch doet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een clown die simonyan
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
Dat Poetin niet stopt lijkt me ook wat te zwart wit. Hij kan het zich nu niet veroorloven, daarom moet die situatie eerst zo veranderen dat zijn "bevolking" het van hem verlangt. Als hij nu stopt is dat inderdaad gezichtsverlies, maar als er over 2 jaar honderdduizenden doden verder zijn en het kan worden afgesloten met behoud van de Krim en een referendum in DPR/LPR dan is de publieke opinie daar best wel voor te porren. En als het inderdaad zo lang gaat duren is het voor Ukraine ook wel een keer best geweest, die afvallige gebieden zullen toch alleen maar problemen blijven opleveren en je wil een keer verder.quote:
[..]
Nee, dat is geen optie. Putin stopt niet, dat kan ie zich niet veroorloven en het geeft aan andere (toekomstige) kernmachten vrijmacht om hetzelfde spelletje te spelen.
We kunnen terug dreigen en (op zeer gewelddadige wijze) de troep opruimen als ie het toch doet.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Hij heeft niks te willen,. Hij moet zijn meester gehoorzamen. Kadyrov heeft alles wat hem dierbaar is te danken aan zijn loyaliteit aan Putin. Daar gaat hij echt niet tegen in.quote:
[..]
Zal hij daar wel echt zin in hebben? Aangezien hij met vakantie wilde...
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
Zo lang duurt het niet. Ik geef de Ukrainers een jaar om de bezette gebieden terug te veroveren. Ik denk niet dat Putins regime nog een jaar overeind blijft in dit tempo.quote:
[..]
Dat Poetin niet stopt lijkt me ook wat te zwart wit. Hij kan het zich nu niet veroorloven, daarom moet die situatie eerst zo veranderen dat zijn "bevolking" het van hem verlangt. Als hij nu stopt is dat inderdaad gezichtsverlies, maar als er over 2 jaar honderdduizenden doden verder zijn en het kan worden afgesloten met behoud van de Krim en een referendum in DPR/LPR dan is de publieke opinie daar best wel voor te porren. En als het inderdaad zo lang gaat duren is het voor Ukraine ook wel een keer best geweest, die afvallige gebieden zullen toch alleen maar problemen blijven opleveren en je wil een keer verder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zie ik het nu verkeerd of is dit echt gewoon een 16 jarig ventje wat ze tegen de grond werken?quote:
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Zo jong zijn soldaten vaak.quote:
[..]
Zie ik het nu verkeerd of is dit echt gewoon een 16 jarig ventje wat ze tegen de grond werken?
Zal niet veel ouder zijn, komt volgens mij wel weg dus dat is een plus voor die moeder.quote:
[..]
Zie ik het nu verkeerd of is dit echt gewoon een 16 jarig ventje wat ze tegen de grond werken?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het is wel een optie. Uiteraard snap ik dat het niet ideaal, gewenst of het meest rechtvaardig is, maar het is desalniettemin een optie. Je hebt, hoe moeilijk de beslissing ook is, ondanks alles de keuze om wel of niet aan de dreiging toe te geven. Dat is geen kwestie van bij wie de verantwoordelijkheid ligt, want natuurlijk is Rusland/Putin en Rusland/Putin alleen de enige verantwoordelijke wanneer ze besluiten als eerste een kernwapen in te zetten. Je kunt echter wel beslissen of het je dit waard is.quote:
[..]
Nee, dat is geen optie. Putin stopt niet, dat kan ie zich niet veroorloven en het geeft aan andere (toekomstige) kernmachten vrijmacht om hetzelfde spelletje te spelen.
We kunnen terug dreigen en (op zeer gewelddadige wijze) de troep opruimen als ie het toch doet.
Uiteraard kunnen we terug dreigen, maar het funeste aan kernwapens (en zeker met de arsenalen van Rusland en de VS) is dat er eigenlijk geen winnaar mogelijk is zoals bij een conventionele oorlog. Aan welke zijde je ook staat, je bent sowieso fucked.
Het is ook bijna winter, Rusland kan zich in die periode ingraven en stabiliseren, weer rust in eigen land krijgen en vrolijk nog 2 jaar doorgaan.quote:
[..]
Zo lang duurt het niet. Ik geef de Ukrainers een jaar om de bezette gebieden terug te veroveren. Ik denk niet dat Putins regime nog een jaar overeind blijft in dit tempo.
Misschien een wat kleinere kans maar zeker niet ondenkbaar. In de tussentijd kunnen de bezette gebieden gezuiverd worden en is er steeds minder om voor te vechten voor ukraine.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
In 1686 misschien.quote:
[..]
Zo jong zijn soldaten vaak.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Wij als westen zijn nog veel te netjes. Poetin heeft jarenlang lopen etteren in zijn buurlanden.quote:
[..]
Zo lang duurt het niet. Ik geef de Ukrainers een jaar om de bezette gebieden terug te veroveren. Ik denk niet dat Putins regime nog een jaar overeind blijft in dit tempo.
Als we die protestanten daar nou ook eens van wapens zouden voorzien...
Een land krijgt de leider die het verdiend en niet vechten voor je vaderland is ook zo gruwelijk laf.
Juist daarom kan je niet toegeven. Dat is aantasting van het MAD principe. Dat is de enige stop op de nucleaire deur.quote:
[..]
Het is wel een optie. Uiteraard snap ik dat het niet ideaal, gewenst of het meest rechtvaardig is, maar het is desalniettemin een optie. Je hebt, hoe moeilijk de beslissing ook is, ondanks alles de keuze om wel of niet aan de dreiging toe te geven. Dat is geen kwestie van bij wie de verantwoordelijkheid ligt, want natuurlijk is Rusland/Putin en Rusland/Putin alleen de enige verantwoordelijke wanneer ze besluiten als eerste een kernwapen in te zetten. Je kunt echter wel beslissen of het je dit waard is.
Uiteraard kunnen we terug dreigen, maar het funeste aan kernwapens (en zeker met de arsenalen van Rusland en de VS) is dat er eigenlijk geen winnaar mogelijk is zoals bij een conventionele oorlog. Aan welke zijde je ook staat, je bent sowieso fucked.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toen ik 18 was had ik ook zulke dunne armpjes en beentjes.quote:
[..]
Zie ik het nu verkeerd of is dit echt gewoon een 16 jarig ventje wat ze tegen de grond werken?
Hopelijk gaan we snel zien dat de gezagsdragers van het regime gelynched worden door de bevolkingsgroepen waar nu een etnische zuivering op plaatsvindt door de Slavische Russen.quote:
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Winter betekent niet dat er niet gevochten wordt. Oekraïne kan artillerie en raketten blijven afvuren. Ook offensieven blijven mogelijk.quote:
[..]
Het is ook bijna winter, Rusland kan zich in die periode ingraven en stabiliseren, weer rust in eigen land krijgen en vrolijk nog 2 jaar doorgaan.
Dat denk ik niet. Ukraine gaat natuurlijk geen pauze inlassen. Ze hebben het initiatief, dus moeten ze doordrukken, vooral als de slecht bevoorraadde Russen het koud hebben.quote:
[..]
Het is ook bijna winter, Rusland kan zich in die periode ingraven en stabiliseren, weer rust in eigen land krijgen en vrolijk nog 2 jaar doorgaan.
Rusland heeft geen kans.quote:Misschien een wat kleinere kans maar zeker niet ondenkbaar. In de tussentijd kunnen de bezette gebieden gezuiverd worden en is er steeds minder om voor te vechten voor ukraine.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 26-09-2022 23:38:17 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Makkelijk om zo'n grote bek te hebben vanuit Nederland.quote:
Een land krijgt de leider die het verdiend en niet vechten voor je vaderland is ook zo gruwelijk laf.
Jij zou als kanonnenvoer willen dienen in Putin's leger in Oekraïne?quote:
Een land krijgt de leider die het verdiend en niet vechten voor je vaderland is ook zo gruwelijk laf.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
Nee maar als ieder soldaatje voor zichzelf gaat bepalen waar die wel of niet voor gaat vechten en sterven kunnen we net zo goed suikerspinnen gaan vreten in een draaimolen.quote:
[..]
Jij zou als kanonnenvoer willen dienen in Putin's leger in Oekraïne.
Waarom zou je meedoen aan een zinloze invasie? Dat is niet vechten voor je vaderland, dat is vechten tegen een ander land.quote:
Een land krijgt de leider die het verdiend en niet vechten voor je vaderland is ook zo gruwelijk laf.
Waar kan ik tekenen voor dat scenario?quote:
[..]
Nee maar als ieder soldaatje voor zichzelf gaat bepalen waar die wel of niet voor gaat vechten en sterven kunnen we net zo goed suikerspinnen gaan vreten in een draaimolen.
Ja en?quote:
[..]
Waarom zou je meedoen aan een zinloze invasie? Dat is niet vechten voor je vaderland, dat is vechten tegen een ander land.
Russische soldaten die niet mee willen vechten in Oekraïne zijn dus niet laf. Dus wat probeer je dan wel te zeggen met je opmerking?quote:
Een leger is geen democratie waar er rekening gehouden dient te worden met wat andere meningen.quote:
[..]
Russische soldaten die niet mee willen vechten in Oekraïne zijn dus niet laf. Dus wat probeer je dan wel te zeggen met je opmerking?
De Russen kunnen inderdaad beter suikerspinnen gaan vreten in een draaimolen, dan te moorden, plunderen en te verkrachten. Het gaat erom waarvoor je vecht, welke keuzes je kan maken en wat je uiteindelijk beslist.quote:
[..]
Nee maar als ieder soldaatje voor zichzelf gaat bepalen waar die wel of niet voor gaat vechten en sterven kunnen we net zo goed suikerspinnen gaan vreten in een draaimolen.
Ik dacht heel lang, never nooit dat ik ooit zou gaan vechten.
Maar als je stad wordt plat gebombardeerd, de vrouwen worden verkracht en je kinderen worden gestolen, ja dan zou ik (hopelijk, want ik zit veilig in vrijheid hier) wel vechten.
U 4 real?quote:
"Ja mamma, ze hebben hier spruitjes in de kadi, die lust ik niet, ik kom mooi naar huis hoor"
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Vraag dat aan Khadaffiquote:
[..]
Een leger is geen democratie waar er rekening gehouden dient te worden met wat andere meningen.
En later dit jaar aan Poetin en Loekie als het leger ze uit hun paleisjes trekt
Water towers can fly! :D
Als een intercontinentale ballistische raket getest moet worden, hoe gaat dat dan eigenlijk in zijn werk? Knalt de VS er 1 naar Hawaii of zo? Lanceren de Russen er 1 vanuit St Petersburg naar het Kamtsjatka schiereiland?
Lijkt me dat iedereen een afweging maakt of hij de oorlog gerechtvaardigd is of niet. Zo kregen duizenden Amerikanen asiel in Canada omdat ze niet wilden vechten in dat idiote conflict in Vietnam. Het huidige conflict is mogelijk nog idioter, omdat de Russen het voeren zoals zijn het noemen tegen een "broeder volk".quote:
[..]
Nee maar als ieder soldaatje voor zichzelf gaat bepalen waar die wel of niet voor gaat vechten en sterven kunnen we net zo goed suikerspinnen gaan vreten in een draaimolen.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
Waren de mensen in Adolf Hitler zijn directe omgeving maar zo verstandig.quote:
Mogelijk ben ik hier wat naief in, maar ik geloof echt niet dat Putin in zijn uppie genoeg is een aanval met kernwapens een realiteit te maken. Ik neem aan dat er nog een paar hoge pieten in Rusland zijn die daarover geinformeerd moeten worden. Al is het alleen maar om het daadwerkelijke werk van die kernwapens in actie te zetten te kunnen realiseren.
Ik denk ook dat die hoge pieten, incl. Putin zelf, ook wel snappen dat het moment dat ze met kernwapens gaan gooien het ook het einde voor Rusland betekent. M.a.w. kernwapens alleen inzetten als het echt de allerlaatste optie is, om totale vernietiging mogelijk te voorkomen of als wraak omdat totale vernietiging van Rusland niet meer te voorkomen is. Elke andere optie is gewoon zelfmoord zonder dood of zelfs landverlies als reden.
Zolang Rusland niet direct wordt aangevallen door een grootmacht en we alleen een proxy oorlog voeren via Oekraine zullen we dat moment nooit bereiken. Als Putin echt besluit om kernwapens te gebruiken omdat hij deze oorlog verliest, verwacht ik dat hij kort na dat besluit te hebben medegedeeld gewoon "zelfmoord" pleegt met 2 kogels in het achterhoofd en vervolgens uit een raam flikkert. Want een kernwapen inzetten is effectief zelfmoord van bijna alle Russen. En zullen de hoge pieten daar echt in meegaan? Alleen omdat Putin slechte keuzes heeft gemaakt en niet van Oekraine wint? Denk het niet. Die willen echt niet dood.
Zowel de Dagestanen als de Tsjetsjenen zijn in ieder geval niet zulke apathische, hersendode zombies als de etnische Russen. Als er onder de Dagestanen voldoende wapens aanwezig zijn zou dit dus wel eens de eerste interne geweldsuitbarsting tegen het regime en zijn vertegenwoordigers kunnen gaan worden.quote:
[..]
Moslims gebruiken om moslims te onderdrukken. Well played Vlad.
Ik hoop dat dit volledig escaleert
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Het zijn in de meeste gevallen gewoon moslims hoor, niet protestanten.quote:
[..]
Wij als westen zijn nog veel te netjes. Poetin heeft jarenlang lopen etteren in zijn buurlanden.
Als we die protestanten daar nou ook eens van wapens zouden voorzien...
De Amerikanen schieten ze op Kwajaleinquote:Op maandag 26 september 2022 23:46 schreef Alpha0 het volgende:
Als een intercontinentale ballistische raket getest moet worden, hoe gaat dat dan eigenlijk in zijn werk? Knalt de VS er 1 naar Hawaii of zo? Lanceren de Russen er 1 vanuit St Petersburg naar het Kamtsjatka schiereiland?
Water towers can fly! :D
Wanneer wordt die feeks eigenlijk gemobiliseerd en naar het front gestuurd om te sterven met een paar zelf gekochte tampons op zak?quote:
Wat een clown die simonyan
[ twitter ]
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Van? Op? Naar?quote:Op maandag 26 september 2022 23:52 schreef Starhopper het volgende:
[..]
De Amerikanen schieten ze op Kwajalein
Hoe weet jij dat?
Er zijn vast anderen die dit tactisch kunnen duiden of kunnen factchecken maar bij mij gaat dit er op dit moment in als zoete koek
Ze lanceren ze vanaf Vandenberg AFB (150km ten NW van Los Angeles).quote:
Is gewoon op internet te vinden. Ze plaatsen zelfs filmpjes
https://www.afgsc.af.mil/(...)orne-control-center/
Water towers can fly! :D
Ik snap dat MAD de stop is op de nucleaire deur. Maar dit gaat om de hypothetische situatie waarin Rusland zich in zijn voortbestaan bedreigd voelt en de wapenleveranties en westerse steun en daaraan gekoppelde militaire verliezen en eventuele uiteindelijke nederlaag pal aan hun landsgrenzen als een directe aanval op henzelf beschouwt als dat niet stopt.quote:
[..]
Juist daarom kan je niet toegeven. Dat is aantasting van het MAD principe. Dat is de enige stop op de nucleaire deur.
Dat kun je allemaal onzin, onterecht of onrealistisch vinden en daarin niet eens ongelijk hebben, maar dat is niet zo relevant als dat het standpunt van Rusland is en ze er ook voor waarschuwen dat ze het als zodanig beschouwen. Je verandert dat standpunt er ook niet mee door dat te vinden. Dan heb je dus de keuze om dat te negeren, door te gaan en eventuele gevolgen te accepteren (net zoals Rusland de te verwachten gevolgen accepteert, want ik neem aan dat die dondersgoed weten dat ze inndat geval zelf ook grotendeels ophouden te bestaan), of te overwegen of dit het waard is om eventueel zover te laten komen.
Nee, het is irrelevant.quote:
[..]
Ik snap dat MAD de stop is op de nucleaire deur. Maar dit gaat om de hypothetische situatie waarin Rusland zich in zijn voortbestaan bedreigd voelt en de wapenleveranties en westerse steun en daaraan gekoppelde militaire verliezen en eventuele uiteindelijke nederlaag pal aan hun landsgrenzen als een directe aanval op henzelf beschouwt als dat niet stopt.
Dat kun je allemaal onzin, onterecht of onrealistisch vinden
Wat voor reden Putin dan ook verzint, het is niet relevant. Toegeven aan zijn chantage is gewoon geen optie.quote:en daarin niet eens ongelijk hebben, maar dat is niet zo relevant als dat het standpunt van Rusland is en ze er ook voor waarschuwen dat ze het als zodanig beschouwen. Je verandert dat standpunt er ook niet mee door dat te vinden. Dan heb je dus de keuze om dat te negeren, door te gaan en eventuele gevolgen te accepteren (net zoals Rusland de te verwachten gevolgen accepteert, want ik neem aan dat die dondersgoed weten dat ze inndat geval zelf ook grotendeels ophouden te bestaan), of te overwegen of dit het waard is om eventueel zover te laten komen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik weet dat je zinloos aan het trollen bent.quote:
[..]
Jij bent toch oud marinier, dan weet je precies wat ik bedoel.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
De truc in die tijd was dan ook om een arts te vinden die zei dat je ongeschikt voor militaire dienst was vanwege bone spurs in je hiel.quote:
[..]
Lijkt me dat iedereen een afweging maakt of hij de oorlog gerechtvaardigd is of niet. Zo kregen duizenden Amerikanen asiel in Canada omdat ze niet wilden vechten in dat idiote conflict in Vietnam. Het huidige conflict is mogelijk nog idioter, omdat de Russen het voeren zoals zijn het noemen tegen een "broeder volk".
quote:
[..]
De truc in die tijd was dan ook om een arts te vinden die zei dat je ongeschikt voor militaire dienst was vanwege bone spurs in je hiel.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Hoeveel fokkers zijn er al gesneuveld aan het Oostfront?
De meeste "vrijheidsstrijders" hier zaten nog geen 2 jaar geleden te pleiten voor vrijheidsbeperkende maatregelen om een paar duizend mensen te redden van een virus.
Maar nu mag alles de meatgrinder in want boze dictator enzo.
Geen peil op te trekken.
De meeste "vrijheidsstrijders" hier zaten nog geen 2 jaar geleden te pleiten voor vrijheidsbeperkende maatregelen om een paar duizend mensen te redden van een virus.
Maar nu mag alles de meatgrinder in want boze dictator enzo.
Geen peil op te trekken.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Als er een land weet wat verliezen is is het Duitsland wel.quote:
Ik blijf het zeggen sinds eind februari; Rusland had de oorlog al verloren sinds de eerste soldaten de grens van Oekraïne overstaken.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Duitsland kreeg echter hulp na de nederlaag van WOII. Al snel kroop het economisch uit het dal, met name west-Duitsland. Rusland acht ik daar om meerdere redenen niet toe in staat.quote:
[..]
Als er een land weet wat verliezen is is het Duitsland wel.
Be careful what you desire, you may get it.
Dat denk ik ook. Onderschatting van Oekraïne en overschatting van hun eigen leger. Plus ook vage tactiek, ze worden in hun flank aangevallen maar als nog sturen ze bergen troepen naar Bakhmut.quote:
Ik blijf het zeggen sinds eind februari; Rusland had de oorlog al verloren sinds de eerste soldaten de grens van Oekraïne overstaken.
Eigenlijk al sinds 2014 door de bezetting van de Krim en gebieden in de Donbas.quote:
Ik blijf het zeggen sinds eind februari; Rusland had de oorlog al verloren sinds de eerste soldaten de grens van Oekraïne overstaken.
Ja, dat eigen gepruts van epische proporties werkt natuurlijk ook nietquote:
[..]
Dat denk ik ook. Onderschatting van Oekraïne en overschatting van hun eigen leger. Plus ook vage tactiek, ze worden in hun flank aangevallen maar als nog sturen ze bergen troepen naar Bakhmut.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Als je egocentrisch bent, dan begrijp je het misschien niet. Maar die vrijheidsbeperkende maatregelen werden gesteund door de volksvertegenwoordiging en een grote meerderheid van de bevolking, omdat men niet wilde dat er onnodig mensen dood gingen. In deze strijd is Rusland de agressor en Oekraïne het slachtoffer. Oekraïne is bovendien een democratisch land en leunt richting Europa, dus er is grote sympathie voor hen. Het is uiterst logisch dat ze in ons land grote steun genieten. Nederland is uiteindelijk een democratisch land en ik zie dat ook niet snel veranderen, daarvoor is onze democratie te oud en ons land te verdeeld. In een crisis is het soms lastig, maar dat alle macht zo verdeeld is is ook de reden dat onze democratie een stootje kan hebben.quote:
Hoeveel fokkers zijn er al gesneuveld aan het Oostfront?
De meeste "vrijheidsstrijders" hier zaten nog geen 2 jaar geleden te pleiten voor vrijheidsbeperkende maatregelen om een paar duizend mensen te redden van een virus.
Maar nu mag alles de meatgrinder in want boze dictator enzo.
Geen peil op te trekken.
Ik zie een nucleaire aanval echt niet gebeuren. Teveel lijntjes die overschreden worden, ook voor de mensen in het Kremlin. Hopelijk heb ik gelijk.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik vond het eerst vreemd dat de corona wappies na een vrijheidsstrijd van 2 jaar opeens overliepen naar Poetin. Maar toen bedacht ik mij wat ook alweer de drijfveren achter de wappiestrijd waren: afgunst, egoïsme en een enorme domheid.quote:
Hoeveel fokkers zijn er al gesneuveld aan het Oostfront?
De meeste "vrijheidsstrijders" hier zaten nog geen 2 jaar geleden te pleiten voor vrijheidsbeperkende maatregelen om een paar duizend mensen te redden van een virus.
Maar nu mag alles de meatgrinder in want boze dictator enzo.
Geen peil op te trekken.
Ook nu weer.
-Al die stomme ukies krijgen aandacht en steun, maar ik als werkloze loser zonder sociale omgeving niet.
-Mijn gasrekening gaat omhoog en dat is vet stom. Ik wil niks voor een ander doen.
-Heel het domme land loopt achter de propaganda van de NOS aan. Ik niet want ik ben superslim en denk voor mijzelf. Gek genoeg komen mijn stokpaardjes wel 1 op 1 overeen met RT wat de Russische NOS is, maar dat is puur toeval.
Misschien zou Poetins Rusland moeten overwegen of het de moeite waard is om door te gaan met hun imperialistische waanideeën, om het zover te laten komen dat MAD onvermijdelijk wordt.quote:
[..]
Ik snap dat MAD de stop is op de nucleaire deur. Maar dit gaat om de hypothetische situatie waarin Rusland zich in zijn voortbestaan bedreigd voelt en de wapenleveranties en westerse steun en daaraan gekoppelde militaire verliezen en eventuele uiteindelijke nederlaag pal aan hun landsgrenzen als een directe aanval op henzelf beschouwt als dat niet stopt.
Dat kun je allemaal onzin, onterecht of onrealistisch vinden en daarin niet eens ongelijk hebben, maar dat is niet zo relevant als dat het standpunt van Rusland is en ze er ook voor waarschuwen dat ze het als zodanig beschouwen. Je verandert dat standpunt er ook niet mee door dat te vinden. Dan heb je dus de keuze om dat te negeren, door te gaan en eventuele gevolgen te accepteren (net zoals Rusland de te verwachten gevolgen accepteert, want ik neem aan dat die dondersgoed weten dat ze inndat geval zelf ook grotendeels ophouden te bestaan), of te overwegen of dit het waard is om eventueel zover te laten komen.
Rusland is de escalatie begonnen door Oekraïne binnen te vallen met het idee dat ze met bloemetjes zouden worden ontvangen. Escalatie #1.
Toen dat een misrekening bleek zijn ze de misdadige tactiek van optrekken achter vuurwalsen gaan hanteren. Escalatie #2.
Vervolgens richtten ze zich op aanvallen op voor burgers essentiële infrastructuur, dammen en kerncentrales. Escalatie #3.
Vervolgens een partiële mobilisatie en het uitschrijven van niet legitieme referenda over de loop van een geweer. Escalatie #4.
Poetin heeft zichzelf in de paradoxale positie gebracht dat het westen enerzijds moet denken dat hij knettergek is geworden, geen rationele actor meer is, en dat dus de MAD doctrine niet meer werkt. En anderzijds moet hij beschouwd worden als een rationele figuur, waarvan eventuele toekomstige toezeggingen in onderhandelingen vertrouwd kunnen worden. Dat kan natuurlijk niet allebei tegelijk waar zijn.
Wanneer Poetins Rusland een de-escalerende stap zou zetten, zou misschien onderhandelen weer mogelijk zijn.
Ik weet er wel eentje. Laat uit de nep-referenda komen dat een aantal oblasten nìet bij Rusland willen horen en trek je terug op de posities van voor 24 februari. Misschien valt er dan te praten.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Of je zijn reden irrelevant vindt, verandert er niks aan wanneer hij daadwerkelijk doorzet. In die zin heb je er dus weinig aan om het irrelevant te vinden, je schiet er simpelweg niks mee op.quote:
[..]
Nee, het is irrelevant.
[..]
Wat voor reden Putin dan ook verzint, het is niet relevant. Toegeven aan zijn chantage is gewoon geen optie.
Als toegeven aan zijn, zoals jij dat noemt, chantage betekent dat je daarmee een grootschalig nucleair conflict kunt voorkomen, vind ik dat dus wel een optie. Jij vindt het gewoon geen optie. Prima, je goed recht. Wat vind je dan wel een optie?
Ik vind het zelf geen optie om tegen elke mogelijke prijs Oekraïne te steunen. Hoewel de huidige maatregelen al de nodige grote problemen opleveren, zijn die nog tot daar aan toe. Maar een uiterste als een nucleair conflict dat een groot deel van de huidige generatie wegvaagt en de planeet de komende decennia/eeuwen grotendeels onleefbaar maakt voor overgebleven/nieuwe generaties na ons, is het me gewoon niet waard. Dan kun je menen alle morele gelijk aan je zijde te hebben, niet te buigen en het rechtvaardige te doen, uiteindelijk heeft in dat extreme scenario echt helemaal niemand daar wat aan.
Corona wappies snappen niet dat je geen vrijheid kan hebben zonder vrijheidsbeperkende maatregelen. Bij het lezen van deze zin voelt die mafkees zich waarschijnlijk ook heel superieur, maar het is gewoon een domoor.quote:
[..]
Als je egocentrisch bent, dan begrijp je het misschien niet. Maar die vrijheidsbeperkende maatregelen werden gesteund door de volksvertegenwoordiging en een grote meerderheid van de bevolking, omdat men niet wilde dat er onnodig mensen dood gingen. In deze strijd is Rusland de agressor en Oekraïne het slachtoffer. Oekraïne is bovendien een democratisch land en leunt richting Europa, dus er is grote sympathie voor hen. Het is uiterst logisch dat ze in ons land grote steun genieten. Nederland is uiteindelijk een democratisch land en ik zie dat ook niet snel veranderen, daarvoor is onze democratie te oud en ons land te verdeeld. In een crisis is het soms lastig, maar dat alle macht zo verdeeld is is ook de reden dat onze democratie een stootje kan hebben.
Als je zin hebt in een potje matten moet je in #Dagestan zijn. Wat een beelden. Leuker dan UFC.quote:
Ondertussen in Dagestan...
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Wist tot voor kort niet eens waar dat lag, Dagestan.
Heb vandaag geleerd dat de minimumstraf voor de mobilisatie ontwijken hoger is dan voor moord. Als dat een algemeen bekend ding wordt zien we denk ik nog wel harder geweld dan dit.quote:
[..]
Als je zin hebt in een potje matten moet je in #Dagestan zijn. Wat een beelden. Leuker dan UFC.
Wist tot voor kort niet eens waar dat lag, Dagestan.
Ukraine? Ze vechten voor hun leven, dus zij hebben geen keus. Wij? Geen krimp geven en Ukraine volpompen met wapens. Putin? Hij heeft opties. Hij kan zijn leger terugtrekken uit Ukraine.quote:
[..]
Of je zijn reden irrelevant vindt, verandert er niks aan wanneer hij daadwerkelijk doorzet. In die zin heb je er dus weinig aan om het irrelevant te vinden, je schiet er simpelweg niks mee op.
Als toegeven aan zijn, zoals jij dat noemt, chantage betekent dat je daarmee een grootschalig nucleair conflict kunt voorkomen, vind ik dat dus wel een optie. Jij vindt het gewoon geen optie. Prima, je goed recht. Wat vind je dan wel een optie?
Naast de rechtvaardigheid van e.e.a.: Je kan je het als Westen niet veroorloven om Putin zijn gang te laten gaan. Dat gaat uiteindelijk meer kosten dan hard ingrijpen bij kernwapengebruik.quote:Ik vind het zelf geen optie om tegen elke mogelijke prijs Oekraïne te steunen. Hoewel de huidige maatregelen al de nodige grote problemen opleveren, zijn die nog tot daar aan toe. Maar een uiterste als een nucleair conflict dat een groot deel van de huidige generatie wegvaagt en de planeet de komende decennia/eeuwen grotendeels onleefbaar maakt voor overgebleven/nieuwe generaties na ons, is het me gewoon niet waard. Dan kun je menen alle morele gelijk aan je zijde te hebben, niet te buigen en het rechtvaardige te doen, uiteindelijk heeft in dat extreme scenario echt helemaal niemand daar wat aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wutquote:
[..]
Heb vandaag geleerd dat de minimumstraf voor de mobilisatie ontwijken hoger is dan voor moord. Als dat een algemeen bekend ding wordt zien we denk ik nog wel harder geweld dan dit.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Moord: 6 jaar. Desertie: 10 jaar.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Echt serieus, dan heb je echt je prioriteiten verkeerd.quote:
[..]
Moord: 6 jaar. Desertie: 10 jaar.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Iedereen weet dat Putin die opties heeft, maar het ging om onze opties wanneer hij het middel nucleair ultimatum inzet m.b.t. doorgaan met wapenleveringen/ militaire steun. Putins nucleaire ultimatum is op dat moment een vaststaand gegeven, waar je niks meer aan verandert. Jij geeft aan dat toegeven geen optie is. Nogmaals: prima, je goed recht. Maar wat is dan wél een optie? Uitgaande van bovenstaande is dat wellicht "Geen krimp geven en Ukraine volpompen met wapens."quote:
[..]
Ukraine? Ze vechten voor hun leven, dus zij hebben geen keus. Wij? Geen krimp geven en Ukraine volpompen met wapens. Putin? Hij heeft opties. Hij kan zijn leger terugtrekken uit Ukraine.
Maar wat bereik je daar uiteindelijk dan mee aĺs dat nucleaire ultimatum dan wordt uitgevoerd. Oké, je hebt niet toegegeven, maar je hebt er zo ontzettend weinig aan.
Wat gebeurt er in jouw ogen wanneer we (a) Putin zijn gang laten gaan vs. (b) hard ingrijpen bij kernwapengebruik? Welke uitkomst heeft scenario a en welke uitkomst scdnario b? En waarom is scenario b beter dan scenario a?quote:Naast de rechtvaardigheid van e.e.a.: Je kan je het als Westen niet veroorloven om Putin zijn gang te laten gaan. Dat gaat uiteindelijk meer kosten dan hard ingrijpen bij kernwapengebruik.
Poetin en Rusland hebben er zeker niets aan!quote:
[..]
Iedereen weet dat Putin die opties heeft, maar het ging om onze opties wanneer hij het middel nucleair ultimatum inzet m.b.t. doorgaan met wapenleveringen/ militaire steun. Putins nucleaire ultimatum is op dat moment een vaststaand gegeven, waar je niks meer aan verandert. Jij geeft aan dat toegeven geen optie is. Nogmaals: prima, je goed recht. Maar wat is dan wél een optie? Uitgaande van bovenstaande is dat wellicht "Geen krimp geven en Ukraine volpompen met wapens."
Maar wat bereik je daar uiteindelijk dan mee aĺs dat nucleaire ultimatum dan wordt uitgevoerd. Oké, je hebt niet toegegeven, maar je hebt er zo ontzettend weinig aan.
[..]
Wat gebeurt er in jouw ogen wanneer we (a) Putin zijn gang laten gaan vs. (b) hard ingrijpen bij kernwapengebruik? Welke uitkomst heeft scenario a en welke uitkomst scdnario b? En waarom is scenario b beter dan scenario a?
Geen zorgen wees niet bang, de aarde draait gewoon door, met of zonder ons.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Een gozer betaalde 1200 dollar om naar voren geëscorteerd te worden tot 3 km van de grens.quote:
50 uur in de file wachten.
[ twitter ]
Hoefde zo nog maar 30 uur te wachten ipv 72 uur.
(eerste geïnterviewde)
De Donbas Is natuurlijk gewoon al sinds 2009 door de Russen bezet.quote:
[..]
Eigenlijk al sinds 2014 door de bezetting van de Krim en gebieden in de Donbas.
Goed we noemen het “separatisten”.. die blijkbaar zelfs BUK’s en dergelijke hadden, compleet ingegraven zaten met alle Russische middelen inclusief soldaten en logistiek aan toe.
Destijds kon Oekraïne daar niets tegen beginnen, het leger was corrupt mede dankzij Russen die zaten te stoken, om te kopen etc.
Die nuke komt er ook wel, Poetin heeft er voor gezorgd dat er verder niemand enige macht heeft in het Kremlin.
Maar wat is nou je punt precies? Want ik zie je alleen maar theoretische zaken roepen die nog helemaal niet aan de hand zijn, om vervolgens wel heel hard te pleiten voor een de-escalatie (lees: Oekraïne opgeven).quote:
[..]
Iedereen weet dat Putin die opties heeft, maar het ging om onze opties wanneer hij het middel nucleair ultimatum inzet m.b.t. doorgaan met wapenleveringen/ militaire steun. Putins nucleaire ultimatum is op dat moment een vaststaand gegeven, waar je niks meer aan verandert. Jij geeft aan dat toegeven geen optie is. Nogmaals: prima, je goed recht. Maar wat is dan wél een optie? Uitgaande van bovenstaande is dat wellicht "Geen krimp geven en Ukraine volpompen met wapens."
Maar wat bereik je daar uiteindelijk dan mee aĺs dat nucleaire ultimatum dan wordt uitgevoerd. Oké, je hebt niet toegegeven, maar je hebt er zo ontzettend weinig aan.
[..]
Wat gebeurt er in jouw ogen wanneer we (a) Putin zijn gang laten gaan vs. (b) hard ingrijpen bij kernwapengebruik? Welke uitkomst heeft scenario a en welke uitkomst scdnario b? En waarom is scenario b beter dan scenario a?
We zijn er niet, Rusland heeft nog geen landsgrens verloren, hun voortbestaan wordt niet bedreigd door wie dan ook anders dan door Putin, Putin heeft nog zat opties om hieruit te komen (lees; terugtrekken) maar toch blijf je maar hameren op een doemscenario om ons te overtuigen dat we maar in moeten binden. Is dat dan je punt? Want ik lees alleen maar continue deze doemretoriek bij je en ik word er een beetje simpel van eerlijk gezegd.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ik zou wel voor een no fly zone zijn eigenlijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Om even antwoord te geven op je vraag, bij A laat je miljoenen Oekraïners aan hun lot over en ben je niet veel beter dan pak hem beet inwoners van Nazi Duitsland in 40-45.quote:
[..]
Iedereen weet dat Putin die opties heeft, maar het ging om onze opties wanneer hij het middel nucleair ultimatum inzet m.b.t. doorgaan met wapenleveringen/ militaire steun. Putins nucleaire ultimatum is op dat moment een vaststaand gegeven, waar je niks meer aan verandert. Jij geeft aan dat toegeven geen optie is. Nogmaals: prima, je goed recht. Maar wat is dan wél een optie? Uitgaande van bovenstaande is dat wellicht "Geen krimp geven en Ukraine volpompen met wapens."
Maar wat bereik je daar uiteindelijk dan mee aĺs dat nucleaire ultimatum dan wordt uitgevoerd. Oké, je hebt niet toegegeven, maar je hebt er zo ontzettend weinig aan.
[..]
Wat gebeurt er in jouw ogen wanneer we (a) Putin zijn gang laten gaan vs. (b) hard ingrijpen bij kernwapengebruik? Welke uitkomst heeft scenario a en welke uitkomst scdnario b? En waarom is scenario b beter dan scenario a?
En na de Oekraïne gaat Putin vrolijk door want doordat Europa ingebonden heeft zullen ze vast niet optreden als hij Moldavië erbij pakt, of Georgië ofzo. Want tja die slappe Europeanen doen toch niks.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
De VS voorziet iig al een nucleaire aanval...
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Bron?quote:
De VS voorziet iig al een nucleaire aanval...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Door te buigen schep je wel een precedent, waarbij Rusland dus ook NAVO landen kan gaan aanvallen, onder de dreiging van MAD als de NAVO een tegenaanval inzet.quote:
[..]
Of je zijn reden irrelevant vindt, verandert er niks aan wanneer hij daadwerkelijk doorzet. In die zin heb je er dus weinig aan om het irrelevant te vinden, je schiet er simpelweg niks mee op.
Als toegeven aan zijn, zoals jij dat noemt, chantage betekent dat je daarmee een grootschalig nucleair conflict kunt voorkomen, vind ik dat dus wel een optie. Jij vindt het gewoon geen optie. Prima, je goed recht. Wat vind je dan wel een optie?
Ik vind het zelf geen optie om tegen elke mogelijke prijs Oekraïne te steunen. Hoewel de huidige maatregelen al de nodige grote problemen opleveren, zijn die nog tot daar aan toe. Maar een uiterste als een nucleair conflict dat een groot deel van de huidige generatie wegvaagt en de planeet de komende decennia/eeuwen grotendeels onleefbaar maakt voor overgebleven/nieuwe generaties na ons, is het me gewoon niet waard. Dan kun je menen alle morele gelijk aan je zijde te hebben, niet te buigen en het rechtvaardige te doen, uiteindelijk heeft in dat extreme scenario echt helemaal niemand daar wat aan.
Dan is bijvoorbeeld de Balkan niet langer beschermd tegen Rusland.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De Balkan????
De Russen kunnen er nauwelijks komen
De Russen kunnen er nauwelijks komen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
We hebben het over mensen die gedwongen worden om als soldaat te vechten aan het front, niet over beroepssoldaten.quote:
[..]
Een leger is geen democratie waar er rekening gehouden dient te worden met wat andere meningen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Baltische statenquote:
De Balkan????
De Russen kunnen er nauwelijks komen
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Best veel protest, lijkt het.
https://www.understanding(...)essment-september-26quote:The Kremlin is downplaying the widespread violations of the mobilization law as individual errors of local authorities, claiming to correct these errors as citizens call attention to them. The violations are clearly too common to be merely the result of individual errors, however, and Russian citizens can see them all too clearly. Unlike Russian failures in Ukraine, which the Kremlin has been able to minimize or deflect because its citizens cannot see them directly, violations of the mobilization decree are evident to many Russians. Word of these violations does not even require access to media or social media, because they are occurring in so many locations and victims’ families can spread their anguish by word of mouth. ...
The Kremlin’s current narrative aims to assuage its distraught and panicking population with the promise of fixing and punishing bureaucratic institutions for widespread “mistakes” in the mobilization campaign, but such messaging is unlikely to solve the Kremlin’s problems. ...
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik begrijp heel goed dat het vooruitzicht van nucleaire oorlog afschrikwekkend is, dat is ook precies de bedoeling.
Denken dat buigen voor dat schrikbeeld een optie is voor kernmachten is MAD niet begrijpen.
Er is geen realistische keuze om te buigen voor de man die met kernwapens dreigt zonder zelf bedreigt te worden. Buigen is veel meer dan overgave van Oekraïene, buigen is overgave van NATO.
Paradoxaal genoeg kan er pas afgeweken worden van die lijn na de eerste beperkte inzet van een kernwapen
Denken dat buigen voor dat schrikbeeld een optie is voor kernmachten is MAD niet begrijpen.
Er is geen realistische keuze om te buigen voor de man die met kernwapens dreigt zonder zelf bedreigt te worden. Buigen is veel meer dan overgave van Oekraïene, buigen is overgave van NATO.
Paradoxaal genoeg kan er pas afgeweken worden van die lijn na de eerste beperkte inzet van een kernwapen
Nee joh
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heeft geen nut, de een na de andere vliegtuig word daar uit de lucht geschoten.quote:
Ik zou wel voor een no fly zone zijn eigenlijk
Gisteren (of wellicht eergisteren) waren dat er al 4 op 1 dag.
Niet zo simpel.quote:
Ik zou wel voor een no fly zone zijn eigenlijk
Je zit een end vanaf de Russische grens zo lang je nog vanaf NAVO-gebied wil/moet vliegen. En het oosten en zuiden zijn toch de gebieden waar je het meest nut van een NFZ wil hebben. En ga je eerst een strook in Rusland "schoonmaken" om o.a. de SAM's daar uit te schakelen? (rode "streep" is bereik Russische SAM's)
Er vanuit gaand dat Russische AF en luchtafweer nog een beetje werken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Hyperdude op 27-09-2022 07:57:27 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Als je aan dit soort chantage gaat toegeven is het hek van de dam. Het schept het precedent dat je gerust territorium van buurlanden kunt annexeren als je maar kernwapens in bezit hebt. Er zijn zat landen die azen op delen van andere landen, dus het is nogal kortzichtig om te denken dat dit een eenmalig incident zou zijn. Indien je de kans op nucleair misbruik in de toekomst wil vergroten is de steun voor Oekraïne intrekken inderdaad de beste optie.quote:
[..]
Of je zijn reden irrelevant vindt, verandert er niks aan wanneer hij daadwerkelijk doorzet. In die zin heb je er dus weinig aan om het irrelevant te vinden, je schiet er simpelweg niks mee op.
Als toegeven aan zijn, zoals jij dat noemt, chantage betekent dat je daarmee een grootschalig nucleair conflict kunt voorkomen, vind ik dat dus wel een optie. Jij vindt het gewoon geen optie. Prima, je goed recht. Wat vind je dan wel een optie?
Ik vind het zelf geen optie om tegen elke mogelijke prijs Oekraïne te steunen. Hoewel de huidige maatregelen al de nodige grote problemen opleveren, zijn die nog tot daar aan toe. Maar een uiterste als een nucleair conflict dat een groot deel van de huidige generatie wegvaagt en de planeet de komende decennia/eeuwen grotendeels onleefbaar maakt voor overgebleven/nieuwe generaties na ons, is het me gewoon niet waard. Dan kun je menen alle morele gelijk aan je zijde te hebben, niet te buigen en het rechtvaardige te doen, uiteindelijk heeft in dat extreme scenario echt helemaal niemand daar wat aan.
Met nog meer Gepards en die Nasams gaat het ook wel een eind de goede richting op.quote:
Ik zou wel voor een no fly zone zijn eigenlijk
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Niet makkelijk maar zeker wel nuttigquote:
[..]
Heeft geen nut, de een na de andere vliegtuig word daar uit de lucht geschoten.
Gisteren (of wellicht eergisteren) waren dat er al 4 op 1 dag.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee beginnen in het westen en voorzichtig uitrollenquote:
[..]
Niet zo simpel.
Je zit een end vanaf de Russische grens zo lang je nog vanaf NAVO-gebied wil vliegen. En het oosten en zuiden zijn toch de gebieden waar je het meest nut van een NFZ wil hebben. En ga je eerst een strook in Rusland "schoonmaken" om o.a. de SAM's daar uit te schakelen? (rode "streep" is bereik Russische SAM's)
[ afbeelding ]
Er vanuit gaand dat Russische AF en luchtafweer nog een beetje werken.
SAM's zou ik gewoon laten zolang de radar uitstaat, anders stuk schieten
En nee makkelijk is het niet maar het zet een stuk meer zoden aan de dijk dan iedere maand een handvol spullen de grens over duwen denk ik
Zie het verder niet gebeuren hoor maar als we dan toch iets moeten doen vind ik dit wel een elegante optie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zolang er geen kernwapen gebruikt is gaat geen enkele westerse wereldleider roepen “sorry Vlad, we begrijpen je pijn, we zijn het er niet helemaal mee eens, maar ga vooral door met verkrachten, vermoorden van burgers in Oekraïne en het veroveren van gebieden. Sorry dat we er ons even mee bemoeid hebben “. Want dat is wat stoppen met hulp betekent.quote:
[..]
Als je aan dit soort chantage gaat toegeven is het hek van de dam. Het schept het precedent dat je gerust territorium van buurlanden kunt annexeren als je maar kernwapens in bezit hebt. Er zijn zat landen die azen op delen van andere landen, dus het is nogal kortzichtig om te denken dat dit een eenmalig incident zou zijn. Indien je de kans op nucleair conflict in de toekomst wil vergroten is de steun voor Oekraïne intrekken inderdaad de beste optie.
Zodra er een tactisch kernwapen is ingezet wordt de situatie volkomen anders. Wat met name de VS dan gaat doen is gewoon onvoorspelbaar. Ik acht de kans op teruggooien vrij klein, maar niet uit te sluiten. Wat Oekraïne gaat doen is wat mij betreft voorspelbaarder. Ik acht de kans dat ze zich na zo’n gebeurtenis overgeven erg klein. Er is namelijk niet zoveel veranderd, alleen maar nog meer doden.
All out nucleaire oorlog is nog ver weg.
Ik acht de kans dat de Amerikanen er een teruggooien 100%
Neem aan dat ze dat in Moskou ook doen
Neem aan dat ze dat in Moskou ook doen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik vermoed in eerste instantie conventioneel Rusland wegbombarderen uit Oekraine.quote:
Ik acht de kans dat de Amerikanen er een teruggooien 100%
Neem aan dat ze dat in Moskou ook doen
🐠 Only dead fish go with the flow.
Als er een malloot kernwapens gaat inzetten voor het winnen van een stuk Oekraine gaat het sowieso wel eens gebeuren. De tech voor kernwapens is er al lang, elke land kan ze ontwikkelen als ze echt willen.quote:
[..]
Of je zijn reden irrelevant vindt, verandert er niks aan wanneer hij daadwerkelijk doorzet. In die zin heb je er dus weinig aan om het irrelevant te vinden, je schiet er simpelweg niks mee op.
Als toegeven aan zijn, zoals jij dat noemt, chantage betekent dat je daarmee een grootschalig nucleair conflict kunt voorkomen, vind ik dat dus wel een optie. Jij vindt het gewoon geen optie. Prima, je goed recht. Wat vind je dan wel een optie?
Ik vind het zelf geen optie om tegen elke mogelijke prijs Oekraïne te steunen. Hoewel de huidige maatregelen al de nodige grote problemen opleveren, zijn die nog tot daar aan toe. Maar een uiterste als een nucleair conflict dat een groot deel van de huidige generatie wegvaagt en de planeet de komende decennia/eeuwen grotendeels onleefbaar maakt voor overgebleven/nieuwe generaties na ons, is het me gewoon niet waard. Dan kun je menen alle morele gelijk aan je zijde te hebben, niet te buigen en het rechtvaardige te doen, uiteindelijk heeft in dat extreme scenario echt helemaal niemand daar wat aan.
Denk eerder een Tomahawk met kernkop op een onbewoond stukje Siberië ofzoquote:
[..]
Ik vermoed in eerste instantie conventioneel Rusland wegbombarderen uit Oekraine.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En met een paar normale raketten alle lanceerinstallaties in Rusland slopen.quote:
[..]
Denk eerder een Tomahawk met kernkop op een onbewoond stukje Siberië ofzo
Water towers can fly! :D
Maakt het dan nog uit dat het een aanval is op een land dat geen lid is van de NAVO?quote:
Ik acht de kans dat de Amerikanen er een teruggooien 100%
Neem aan dat ze dat in Moskou ook doen
Voor een paddenstoelwolk explosie , hebben de amerikanen ook conventionele bommen.quote:
[..]
Denk eerder een Tomahawk met kernkop op een onbewoond stukje Siberië ofzo
Nou ja, Iran wil het echt maar is toch al een lange tijd bezig. En hetzelfde voor nog wat schurkenstaten als Noord-Korea. Blijft toch erg complex om er echt een te maken.quote:
[..]
Als er een malloot kernwapens gaat inzetten voor het winnen van een stuk Oekraine gaat het sowieso wel eens gebeuren. De tech voor kernwapens is er al lang, elke land kan ze ontwikkelen als ze echt willen.
Volgens mij is dat hele MAD principe sowieso meer iets tussen de VS en Ruslandquote:
[..]
Maakt het dan nog uit dat het een aanval is op een land dat geen lid is van de NAVO?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het probleem met nukes is niet per se de paddenstoelenwolkquote:
[..]
Voor een paddenstoelwolk explosie , hebben de amerikanen ook conventionele bommen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat voor nut zou dat hebben? Er worden amper Russische vliegtuigen ingezet. Of geeft dit de NATO de mogelijkheid om lucht en raketafweer te plaatsen in Oekraïne?quote:
Ik zou wel voor een no fly zone zijn eigenlijk
Water towers can fly! :D
Het geeft de mogelijkheid om luchtafweer uit te schakelen logischerwijsquote:
[..]
Wat voor nut zou dat hebben? Er worden amper Russische vliegtuigen ingezet. Of geeft dit de NATO de mogelijkheid om lucht en raketafweer te plaatsen in Oekraïne?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, maar dat trigger je dan toch als je een kernbom gaat teruggooien op Russisch grondgebied?quote:
[..]
Volgens mij is dat hele MAD principe sowieso meer iets tussen de VS en Rusland
Lijkt me echt de hel om dit soort scenario's te moeten uitwerken. Je wil afschrikken en een stevige reactie geven, maar niet in een spiraal terecht komen waar je niet meer uit kan. Echt koorddansen.
Nee, maar kernwapens, zijn natuurlijk afschrikwekkend, maar ze hebben ook gewone bommen die net zo sterk en erg zijn.quote:Op dinsdag 27 september 2022 08:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
Het probleem met nukes is niet per se de paddenstoelenwolk
Zolang Rusland maar geloofd dat ze er een terugkrijgen als ze ermee gaan gooien (en vice versa) is er niets aan de handquote:
[..]
Ja, maar dat trigger je dan toch als je een kernbom gaat teruggooien op Russisch grondgebied?
Lijkt me echt de hel om dit soort scenario's te moeten uitwerken. Je wil afschrikken en een stevige reactie geven, maar niet in een spiraal terecht komen waar je niet meer uit kan. Echt koorddansen.
Maar dan moet je wel gooien
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja ok, nu snap ik hem. Juist niet gooien verhoogt de kans op een kernwapenoorlog omdat je dan de geloofwaardigheid van MAD ondergraaft.quote:
[..]
Zolang Rusland maar geloofd dat ze er een terugkrijgen als ze ermee gaan gooien (en vice versa) is er niets aan de hand
Maar dan moet je wel gooien
Dat is de gedachte erachter iigquote:
[..]
Ja ok, nu snap ik hem. Juist niet gooien verhoogt de kans op een kernwapenoorlog omdat je dan de geloofwaardigheid van MAD ondergraaft.
Ik geloof niet dat 1 van beiden het erop wil wagen iig
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In Estland krijgt zelfs de minister president betere training dan de gemiddelde Russische dienstplichtige:
Maar als je wel gooit heb je zeker MAD.quote:
[..]
Ja ok, nu snap ik hem. Juist niet gooien verhoogt de kans op een kernwapenoorlog omdat je dan de geloofwaardigheid van MAD ondergraaft.
Wat zijn het toch gruwelijke uitvindingen geweest.
Ik ben me er een beetje op aan het inlezen. De NY Times heeft wel een mooi artikel over in hoeverre tactische nucleaire wapens nog te controleren zijn met de oude koude oorlog-doctrines.quote:
[..]
Maar als je wel gooit heb je zeker MAD.
Wat zijn het toch gruwelijke uitvindingen geweest.
De simulatie die ze gedaan hebben:quote:A global race for the smaller arms is intensifying. Though such weapons are less destructive by Cold War standards, modern estimates show that the equivalent of half a Hiroshima bomb, if detonated in Midtown Manhattan, would kill or injure half a million people.
The case against these arms is that they undermine the nuclear taboo and make crisis situations even more dangerous. Their less destructive nature, critics say, can feed the illusion of atomic control when in fact their use can suddenly flare into a full-blown nuclear war. A simulation devised by experts at Princeton University starts with Moscow firing a nuclear warning shot; NATO responds with a small strike, and the ensuing war yields more than 90 million casualties in its first few hours.
Op
En ze zit in de loopgravenquote:
In Estland krijgt zelfs de minister president betere training dan de gemiddelde Russische dienstplichtige:
[ twitter ]
Water towers can fly! :D
Is lenny op #anoniem gegaan?quote:
Rusland heeft een groot probleem.
@:zipportal @:lenny_leonard
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Overgelopen Russische tankbestuurder repareert nu achtergelaten tanks
https://nos.nl/l/2446119
https://nos.nl/l/2446119
Be curious, not judgmental