Voor een paddenstoelwolk explosie , hebben de amerikanen ook conventionele bommen.quote:Op dinsdag 27 september 2022 08:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
Denk eerder een Tomahawk met kernkop op een onbewoond stukje Siberië ofzo
Nou ja, Iran wil het echt maar is toch al een lange tijd bezig. En hetzelfde voor nog wat schurkenstaten als Noord-Korea. Blijft toch erg complex om er echt een te maken.quote:Op dinsdag 27 september 2022 08:08 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Als er een malloot kernwapens gaat inzetten voor het winnen van een stuk Oekraine gaat het sowieso wel eens gebeuren. De tech voor kernwapens is er al lang, elke land kan ze ontwikkelen als ze echt willen.
Volgens mij is dat hele MAD principe sowieso meer iets tussen de VS en Ruslandquote:Op dinsdag 27 september 2022 08:16 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Maakt het dan nog uit dat het een aanval is op een land dat geen lid is van de NAVO?
Het probleem met nukes is niet per se de paddenstoelenwolkquote:Op dinsdag 27 september 2022 08:16 schreef christmastsunami het volgende:
[..]
Voor een paddenstoelwolk explosie , hebben de amerikanen ook conventionele bommen.
Wat voor nut zou dat hebben? Er worden amper Russische vliegtuigen ingezet. Of geeft dit de NATO de mogelijkheid om lucht en raketafweer te plaatsen in Oekraïne?quote:Op dinsdag 27 september 2022 06:07 schreef sp3c het volgende:
Ik zou wel voor een no fly zone zijn eigenlijk
Het geeft de mogelijkheid om luchtafweer uit te schakelen logischerwijsquote:Op dinsdag 27 september 2022 08:19 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Wat voor nut zou dat hebben? Er worden amper Russische vliegtuigen ingezet. Of geeft dit de NATO de mogelijkheid om lucht en raketafweer te plaatsen in Oekraïne?
Ja, maar dat trigger je dan toch als je een kernbom gaat teruggooien op Russisch grondgebied?quote:Op dinsdag 27 september 2022 08:17 schreef sp3c het volgende:
[..]
Volgens mij is dat hele MAD principe sowieso meer iets tussen de VS en Rusland
Nee, maar kernwapens, zijn natuurlijk afschrikwekkend, maar ze hebben ook gewone bommen die net zo sterk en erg zijn.quote:Op dinsdag 27 september 2022 08:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
Het probleem met nukes is niet per se de paddenstoelenwolk
Zolang Rusland maar geloofd dat ze er een terugkrijgen als ze ermee gaan gooien (en vice versa) is er niets aan de handquote:Op dinsdag 27 september 2022 08:20 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ja, maar dat trigger je dan toch als je een kernbom gaat teruggooien op Russisch grondgebied?
Lijkt me echt de hel om dit soort scenario's te moeten uitwerken. Je wil afschrikken en een stevige reactie geven, maar niet in een spiraal terecht komen waar je niet meer uit kan. Echt koorddansen.
Ja ok, nu snap ik hem. Juist niet gooien verhoogt de kans op een kernwapenoorlog omdat je dan de geloofwaardigheid van MAD ondergraaft.quote:Op dinsdag 27 september 2022 08:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
Zolang Rusland maar geloofd dat ze er een terugkrijgen als ze ermee gaan gooien (en vice versa) is er niets aan de hand
Maar dan moet je wel gooien
Dat is de gedachte erachter iigquote:Op dinsdag 27 september 2022 08:24 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ja ok, nu snap ik hem. Juist niet gooien verhoogt de kans op een kernwapenoorlog omdat je dan de geloofwaardigheid van MAD ondergraaft.
Maar als je wel gooit heb je zeker MAD.quote:Op dinsdag 27 september 2022 08:24 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ja ok, nu snap ik hem. Juist niet gooien verhoogt de kans op een kernwapenoorlog omdat je dan de geloofwaardigheid van MAD ondergraaft.
Ik ben me er een beetje op aan het inlezen. De NY Times heeft wel een mooi artikel over in hoeverre tactische nucleaire wapens nog te controleren zijn met de oude koude oorlog-doctrines.quote:Op dinsdag 27 september 2022 08:44 schreef Confetti het volgende:
[..]
Maar als je wel gooit heb je zeker MAD.
Wat zijn het toch gruwelijke uitvindingen geweest.
De simulatie die ze gedaan hebben:quote:A global race for the smaller arms is intensifying. Though such weapons are less destructive by Cold War standards, modern estimates show that the equivalent of half a Hiroshima bomb, if detonated in Midtown Manhattan, would kill or injure half a million people.
The case against these arms is that they undermine the nuclear taboo and make crisis situations even more dangerous. Their less destructive nature, critics say, can feed the illusion of atomic control when in fact their use can suddenly flare into a full-blown nuclear war. A simulation devised by experts at Princeton University starts with Moscow firing a nuclear warning shot; NATO responds with a small strike, and the ensuing war yields more than 90 million casualties in its first few hours.
Goh, je verwacht het nietquote:
En ze zit in de loopgravenquote:Op dinsdag 27 september 2022 08:32 schreef J.B. het volgende:
In Estland krijgt zelfs de minister president betere training dan de gemiddelde Russische dienstplichtige:
[ twitter ]
Is lenny op #anoniem gegaan?quote:Op dinsdag 27 september 2022 09:02 schreef Wereldgozer het volgende:
Rusland heeft een groot probleem.
@:zipportal @:lenny_leonard
Tijd van het jaar, hè?quote:
Hoezo niet?quote:Op dinsdag 27 september 2022 07:41 schreef Lospedrosa het volgende:
Dit gaat allemaal helemaal niet goed.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |