NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vraag me af of je ook zo denkt als je een keertje kanker krijgt en aan de chemo's ligt in het ziekenhuis. M.a.w. je neemt de hele situatie totaal niet serieus. Cynisch wel.quote:Op maandag 26 september 2022 20:41 schreef Scorpie het volgende:
Het is simpel; of we gaan dood of we gaan niet dood. Heb je toch geen invloed op.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik heb geen idee wat Poetin moet. Hij heeft zich aan alle kanten in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd.quote:
[..]
Wat moet Poetin dan? Als ie niets doet is ie ongeloofwaardig en kost 'm dat z'n kop bij de hardliners in het Kremlin.
Die mobilisatie is ook duidelijk meer een wanhoopsdaad dan een zorgvuldig uitgekiende keuze.
Betekent echter nog niet dat hij met kernwapens gaat gooien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is geen antwoord op de vraag. Of denk je dat deze afweging nieuw is voor de Internationale Politiek?quote:
[..]
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je f de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Echt een hele matige metafoorquote:
[..]
Vraag me af of je ook zo denkt als je een keertje kanker krijgt en aan de chemo's ligt in het ziekenhuis. M.a.w. je neemt de hele situatie totaal niet serieus. Cynisch wel.
Dat hebben we allemaal want wij kunnen ook niet stoppen met de steun aan Oekrane.quote:
Ik heb geen idee wat Poetin moet. Hij heeft zich aan alle kanten in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik neem het uitermate serieus, maar Putin zijn zin geven lost het niet op want dan gaat hij gewoon door naar de volgende onder dreiging van de nuke.quote:
[..]
Vraag me af of je ook zo denkt als je een keertje kanker krijgt en aan de chemo's ligt in het ziekenhuis. M.a.w. je neemt de hele situatie totaal niet serieus. Cynisch wel.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Dat is dan de zoveelste vergissing van Putin. Een deel van de Internationale Gemeenschap staat op het punt de Russische Federatie volledig naar de kloten te helpen.quote:
[..]
Maar dat stadium lijken we allang voorbij. Rusland zal natuurlijk ook daar op moeten antwoorden. M.a.w. zoiets stelt gewoon weer een verdere escalatie in werking met als uitkomst MAD. Althans, dat denken wij in het Westen. Rusland denkt niet dat een tactisch kernwapen automatisch tot escalatie lijdt volgens hun doctrine.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 26-09-2022 20:58:09 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tuurlijk wel. Betekent alleen dat je moedwillig tekent voor de dood van honderdduizenden, zo niet miljoenen Oekraners om ons eigen hachje proberen te redden. En dan is het nog maar de vraag of Putin zo aardig is om ons allemaal lekker te laten doorleven.quote:
[..]
Dat hebben we allemaal want wij kunnen ook niet stoppen met de steun aan Oekrane.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Dat probleem heeft ie zelf gecreerd. En nou moeten zijn tegenstanders zijn eikels uit het vuur halen?quote:
[..]
Wat moet Poetin dan? Als ie niets doet is ie ongeloofwaardig en kost 'm dat z'n kop bij de hardliners in het Kremlin.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
War is hell. Maar mijn (en zijn) argumenten blijven hetzelfde.quote:
[..]
Vraag me af of je ook zo denkt als je een keertje kanker krijgt en aan de chemo's ligt in het ziekenhuis. M.a.w. je neemt de hele situatie totaal niet serieus. Cynisch wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tegenlicht dat nu op is, is wel interessant om een beetje gevoel.te krijgen bij hoe je berichtgeving zou moeten wegen 
. Op NPO2 trouwens.
. Op NPO2 trouwens.
Verschrikkelijk.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Hij kan natuurlijk zelf ook het raam uit maar dat zal hij wel niet doen.quote:Op maandag 26 september 2022 20:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat probleem heeft ie zelf gecreerd. En nou moeten zijn tegenstanders zijn eikels uit het vuur halen?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Gezien het grote aantal verdachte sterfgevallen denk ik dat Poetin al een tijdje niet meer zo goed ligt bij die hardliners.quote:
[..]
Wat moet Poetin dan? Als ie niets doet is ie ongeloofwaardig en kost 'm dat z'n kop bij de hardliners in het Kremlin.
https://www.bd.nl/brabant(...)F%2Fwww.google.nl%2F
https://www.trouw.nl/buit(...)oligarchen~bfe4c9af/
Ik snap niet echt wat ze nu denken te bereiken die agenten. Zo iemand heeft toch nog tientallen mogelijkheden om later alsnog te ontsnappen.quote:
Over welke we heb je het hier precies?quote:
[..]
Dat hebben we allemaal want wij kunnen ook niet stoppen met de steun aan Oekrane.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zeker.quote:
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Het spreekwoord heeft het over kastanjes uit het vuur halen. Maar het beeld van Poetin met zijn eikel in de vlammen bevalt me wel.quote:
[..]
Dat probleem heeft ie zelf gecreerd. En nou moeten zijn tegenstanders zijn eikels uit het vuur halen?
Ben je nou nog bezig?quote:
[..]
Dat hebben we allemaal want wij kunnen ook niet stoppen met de steun aan Oekrane.
Gewoon maar Poetin z'n zin geven?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Goed item idd.quote:Op maandag 26 september 2022 20:54 schreef bleiblei het volgende:
Tegenlicht dat nu op is, is wel interessant om een beetje gevoel.te krijgen bij hoe je berichtgeving zou moeten wegen
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Heeft niets met niet kunnen, maar alles met niet willen te maken, terecht niet willen overigens.quote:
[..]
Dat hebben we allemaal want wij kunnen ook niet stoppen met de steun aan Oekrane.
Ik wil het je best nog een keer uitleggen hoor.
Aan offensieve dreiging met kernwapens kun je niet toegeven, kun je nooit toegeven, omdat toegeven betekent dat je openstaat voor chantage. Niets houdt Putin tegen de Baltische Staten of om het even welk ander gebied met hetzelfde trucje te veroveren wanneer die dreiging werkt.
Ja dreiging kan overgaan in realiteit, daarom is vasthouden aan MAD uiterst belangrijk, omdat MAD het enige evenwicht is wat kan werken in een wereld met kernwapens. De wetenschap dat het ondenkbare denkbaar wordt wanneer je kernwapens offensief gebruikt is juist noodzakelijk om de gekke honden zoveel mogelijk in toom te houden. Zijn daar garanties bij te geven? Nee helaas niet.
Wat mij opvalt is dat het juist de hardcore Trumpfans zijn die nu voor Putin staan te juichen, maar die zouden al staan juichen als Trump Europa had aangevallen. Er is zelfs meerdere keren over gefantaseerd door diezelfde figuren. Want wij leven volgens hen in een dictatuur, media is propaganda, maar Putin is een eerlijke vent. Totaal van het padje af....quote:
[..]
Ik vraag me inderdaad af of degene die nu zo hard hier voor Putin zijn zin geven pleitten hetzelfde hadden gedaan als Trump met nukes had gedreigd in Afghanistan. Iets zegt me dat ze dan vooral tegen Trump hadden geageerd en niet hadden gezegd hem zijn zin maar te geven.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Oekraine gaat zich niet laten tegenhouden door die kerndreiging. Als Rusland kernwapens wil gaan afvuren doen ze dat maar, het Oekraiense volk accepteert dat er een risico is. Maar weet ook dat er geen andere keuze is.quote:
[..]
Zo zie ik het ook. Nee, het is allemaal niet rechtvaardig, het voelt verkeerd, etc. Ik snap het allemaal, ik zou het ook liever anders zien. Maar ik neem aan dat mensen hier ook wel begrijpen dat de VS nooit Vietnam, Afghanistan of Irak waren binnengevallen als dat kernmachten waren geweest.
Ik zou niet uitgaan van China of het Westen, de kracht die onderschat wordt is het moraal van de eigen bevolking. Als een kernbom wordt gegooid zal die er echt niet beter op worden. Uiteindelijk stopt een oorlog alleen als de soldaten gewoon besluiten niet meer te willen vechten.quote:
[..]
Dat ben ik wel deels met je eens, ja. Ik vind dat er soms toch te makkelijk wordt gedacht dat dat kernwapen niet ingezet gaat worden. De paradox is natuurlijk dat hoe dichterbij de winst van Oekrane komt, hoe groter de kans dat er uiteindelijk toch een kernwapen ingezet gaat worden.
Desondanks denk ik toch dat zelfs het inzetten van een kernwapen in Oekrane door Rusland niet het einde van de wereld hoeft te betekenen. Er zou ook een scenario kunnen zijn dat ook bijv China daardoor definitief niets meer met Rusland te maken wil hebben.
Ik denk niet dat het Westen gelijk met een all-in-nucleaire reactie zal komen als Rusland een kernwapen inzet in Oekrane. Misschien wel als een NAVO-land zou worden aangevallen met kernwapens.
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd en de NAVO heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij de alliantie bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten. Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho slava ukraini meer.quote:
[..]
Fijn denk ik.
[..]
Misschien heb ik iets gemist, maar is dit referendum uitgeschreven door de regering van Zelensky?
[..]
Is een beetje raar excuus.
Dus in feite kan Rusland willekeurig grondgebied van andere landen innemen, en die kunnen daar dan niets tegen doen, want dan wordt Rusland boos...
Zo werkt het natuurlijk niet.
Oekrane heeft gewoon het recht om zijn grondgebied te verdedigen. En een referendum at gun point, genitieerd door de agressor, is natuurlijk op geen enkele wijze legitiem te noemen.
[..]
Nee
[..]
Onzin.
Als Rusland met kernwapens begint is Rusland daarvoor verantwoordelijk.
Niet Zelensky, niet NAVO, niet schubbekutteveen of wat je ook maar kunt bedenken.
Dat is het vreemde in dit soort discussies. Dat Rusland gewoon carte blanche heeft om te doen wat ze willen, en dat alle schuld van de gevolgen daarvan automatisch ligt bij de rest van de wereld.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Waarom zijn ze dan allemaal gebied verloren de afgelopen weken?quote:
[..]
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd
Of uit Kiev verdwenen?quote:
[..]
Waarom zijn ze dan allemaal gebied verloren de afgelopen weken?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De annexatie word niet geacceptreerd en Putin heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij hij bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten. Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho Ruski Vodka meer.quote:
[..]
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd en de NAVO heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij de alliantie bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten. Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho slava ukraini meer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We pompen die Oekrainers vol met zoveel wapens, dat ze die veroverde gebieden terugveroveren. Dan is het toch hihaho slava ukraini.quote:
[..]
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd en de NAVO heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij de alliantie bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten. Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho slava ukraini meer.
De discussie ging, kort gezegd, over 'het recht van de sterkste'. Dus dat de wereld helaas niet altijd rechtvaardig is en macht vooral bepalend is. Daar werd op geantwoord dat de VS ook overal mee weg is gekomen, puur vanwege het feit dat ze de absolute wereldmacht zijn. Maar ze hebben nog nooit een kernmacht aangevallen, omdat ze zelf ook weten dat dat (deels) zelfmoord in zou kunnen houden.quote:
[..]
Eh, volgens mij zie je de symmetrie tussen deze situatie en die in Vietnam even over het hoofd. Oekrane is geen kernmacht (meer), Vietnam was dat ook niet. In Vietnam werd echter een oorlog uitgevochten tussen het Noorden dat gesteund werd door de Sovjet Unie en het zuiden gesteund door de VS.
Ja, dat waren proxy-oorlogen. Dus VS en SU niet direct in conflict met elkaar en ver van hun territoriale grenzen. Ik weet dat Oekrane geen kernmacht meer is, anders was Rusland ze ook nooit binnengevallen (even compleet los van de technische discussie of Oekrane zelf over lanceercodes beschikte van voormalige Sovjet-raketten).
Waar het hier echter om gaat, is of er een moment komt dat Rusland zich door de steun van het westen aan Oekrane in zijn voortbestaan bedreigd voelt omdat het direct aan hun landsgrenzen is en dus nucleaire wapens als ultimatum gaat hanteren om dat te voorkomen. Los van of die bedreiging van hun voortbestaan realistisch of onrealistisch is, terecht of onterecht, dat maakt niet zoveel uit als ze het zelf wel zo zien en daar naar handelen. Dit onder de categorie "last resort". Dus: of inbinden, of totale destructie. Een laatste pressiemiddel met als doel verlies te voorkomen, hopende dat men het deze totale vernietiging niet waard vindt.
Ik neem aan dat ze zelf ook wel weten dat de inzet van dit middel betekent dat het niet langer een proxy-oorlog met het westen zal zijn, maar een directe oorlog ontketent. En directe aanvallen van kernmachten op elkaar zet mijns inziens een kettingreactie van totale vernietiging in gang, waar niemand als winnaar uit kan komen.
Nee joh jij zoals Poetin tot voor kort weet totaal niet wat de militaire krachtsverhoudingen zijn. Poetin en Rusland hebben niets te willen, zo simpel is het. Het moment dat hij zijn nukes gaat bewegen weet Amerika dat zeer snel vanwege elke keer weer bewezen zeer accurate intelligence en gaat het scenario in werking dat ze hem of uitschakelen of gewoon zoals Saddam Hussein uit de grond komen halen. Jij denkt dat ze hem rustig eerst zijn nukes laten ophalen, monteren op lange afstandsraketten en/of onderzeeers en al die tijd ze toekijken en slechts wachten totdat die ze afvuurt? 🤣quote:
[..]
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd en de NAVO heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij de alliantie bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten. Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho slava ukraini meer.
Het Russische leger stelt helemaal niets voor tegenover de NAVO en/of met name de US. Dat kunnen we stellen na 7 maanden Oekrane en dat ze enorm uitgeput zijn en aan de verliezende hand. Amerika/NAVO haalt ze hele zeevloot uit de lucht, dwingt no fly zone born Oekrane af en alles wat Russisch is en er beweegt gaat neer, en gaat een korte operatie houden om Poetin op te halen of om te leggen.
Poetin is er inmiddels achter dat zijn opties extreem gelimiteerd zijn. En als die wil dat zijn regime eindigt moet die zijn nukes gaan bewegen….
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Nee, dat denk ik niet.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Of denk je dat deze afweging nieuw is voor de Internationale Politiek?
De vraag was: "hoe moet je het serieus nemen van nucleaire dreiging vormgeven?"
Daar antwoord ik op dat je er rekening mee moet houden dat die dreiging realiteit kan worden en geef twee suggesties voor opties:
- je blijft op dezelfde voet doorgaan en aanvaardt dat risico
- je vindt het belangrijk om dat te voorkomen en biedt aan om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand, ook als je die onrechtvaardig vindt.
Maar volgens jou is dat geen antwoord op de vraag. Hoe moet een antwoord op die vraag er dan wel uitzien volgens jou?
Dat zou misschien wel verstandig zijn om te doen inderdaad. Lastige discussie in ieder geval.quote:
[..]
Pfff.. deze groep moet je eigenlijk in een interneringskamp gaan plaatsen als neutraal land, het zijn in basis gevluchte militairen.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Volgens mij heb ik het enig mogelijke realistische antwoord al gegeven. Toegeven aan offensieve dreiging met kernwapens is het einde van onze militaire kracht, het einde van de effectiviteit van NATO in essentie.quote:
[..]
Nee, dat denk ik niet.
De vraag was: "hoe moet je het serieus nemen van nucleaire dreiging vormgeven?"
Daar antwoord ik op dat je er rekening mee moet houden dat die dreiging realiteit kan worden en geef twee suggesties voor opties:
- je blijft op dezelfde voet doorgaan en aanvaardt dat risico
- je vindt het belangrijk om dat te voorkomen en biedt aan om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand, ook als je die onrechtvaardig vindt.
Maar volgens jou is dat geen antwoord op de vraag. Hoe moet een antwoord op die vraag er dan wel uitzien volgens jou?
Oekrane mag over een wapenstilstand praten wanneer haar dat uitkomt, wij blijven simpelweg Oekrane in zoveel mogelijk opzichten steunen omdat dat, naast ethisch juist, vooral ook in ons gezamenlijke belang is.
Als dat reden is voor Putin om kernwapens in te zetten dan is dat zijn en enkel zijn keuze. Wij kunnen niet onze koers daardoor laten bepalen, nooit!
Kijk, nu ben je al iets duidelijker.quote:
[..]
Nee, dat denk ik niet.
De vraag was: "hoe moet je het serieus nemen van nucleaire dreiging vormgeven?"
Daar antwoord ik op dat je er rekening mee moet houden dat die dreiging realiteit kan worden en geef twee suggesties voor opties:
- je blijft op dezelfde voet doorgaan en aanvaardt dat risico
- je vindt het belangrijk om dat te voorkomen en biedt aan om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand, ook als je die onrechtvaardig vindt.
Maar volgens jou is dat geen antwoord op de vraag. Hoe moet een antwoord op die vraag er dan wel uitzien volgens jou?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tuurlijk heeft de Navo een keuze. En dat is precies wat we nu doen.quote:
[..]
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd en de NAVO heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij de alliantie bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten. Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho slava ukraini meer.
Geen idee waarom mensen zo angstig zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Heb je in het dagelijks leven ook zo’n instelling? Als iemand in je bek schijt slik je het ook maar door om er vanaf te zijn?quote:
[..]
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd en de NAVO heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij de alliantie bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten. Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho slava ukraini meer.
Maak je nu een grapje? Dit staat echt letterlijk in mijn post die je quotte en waarop jij antwoordt: "dat is geen antwoord op de vraag."quote:
[..]
Kijk, nu ben je al iets duidelijker.
Iemand die oprecht ongerust lijkt over wat deze jongens gaat overkomen. Had ik eigenlijk niet verwacht in dat leger. De speech verklaard wel waarom alle Russische stellingen voornamelijk lijken te bestaan uit burgerspullen.quote:
Over de uitrusting van nieuwe rekruten.
[ twitter ]
Klopt, maar het dilemma waar je hier mee zit als overige kernmachten, is dat je het idee dat (dreigen met) offensieve kernwapens ook simpelweg niet kunt toestaan omdat dan ook het hek van de dam is. Zoals ik al eerder heb uitgelegd is er vanuit het Westen, en nogmaals, met name door de enige Westerse militaire mogendheid die er toe doet, de VS, al behoorlijk voorzichtig omgesprongen met de situatie om daadwerkelijke dreiging jegens Rusland te voorkomen. Er kan natuurlijk ook best gepraat worden met Rusland, maar dat betekent niet dat er zo maar kan worden toegegeven, juist ook omdat nucleair dreigen dan plots een effectief offensief wapen is geworden.quote:
[..]
Waar het hier echter om gaat, is of er een moment komt dat Rusland zich door de steun van het westen aan Oekrane in zijn voortbestaan bedreigd voelt omdat het direct aan hun landsgrenzen is en dus nucleaire wapens als ultimatum gaat hanteren om dat te voorkomen. Los van of die bedreiging van hun voortbestaan realistisch of onrealistisch is, terecht of onterecht, dat maakt niet zoveel uit als ze het zelf wel zo zien en daar naar handelen. Dit onder de categorie "last resort". Dus: of inbinden, of totale destructie. Een laatste pressiemiddel met als doel verlies te voorkomen, hopende dat men het deze totale vernietiging niet waard vindt.
Ik neem aan dat ze zelf ook wel weten dat de inzet van dit middel betekent dat het niet langer een proxy-oorlog met het westen zal zijn, maar een directe oorlog ontketent. En directe aanvallen van kernmachten op elkaar zet mijns inziens een kettingreactie van totale vernietiging in gang, waar niemand als winnaar uit kan komen.
De situatie in Rusland is complex. Het is niet zo dat ze daar een zwaar gemotiveerd en goed getraind militair apparaat hebben en een bevolking die als n man achter hun leider staat. Dat zie je aan de mobilisatie wel. Het is te hopen dat er juist intern meer gaat spelen, want dat is vrees ik de enige manier om echt structureel te descaleren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Enorme bullshit reden om iemand asiel te geven.quote:Op maandag 26 september 2022 20:12 schreef Slayage het volgende:
[..]
Heel veel Syrirs ontvluchten het land omdat ze opgeroepen worden voor de dienstplicht. Geldt ook voor de Eritreers in ons land. Zowel Syrirs als Eritreers krijgen bijna zonder uitzondering altijd asiel.
"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin
Er was zo'n kamp in Groningen. De soldaten daar mochten gewoon naar buiten en werden vriendjes met de locals. Denk niet dat we hetzelfde zouden meemaken met een meute stomdronken Russen.quote:
[..]
Pfff.. deze groep moet je eigenlijk in een interneringskamp gaan plaatsen als neutraal land, het zijn in basis gevluchte militairen.
Uitgebreid artikel over onderhoud ICBM's in de Midwest van de VS. Wat een oude meuk. 
Wil niet weten hoe de raketten in Norilsk of Irkutsk er bij staan.
https://time.com/6212698/nuclear-missiles-icbm-triad-upgrade/
[ Bericht 26% gewijzigd door Hyperdude op 26-09-2022 22:16:57 ]
Wil niet weten hoe de raketten in Norilsk of Irkutsk er bij staan.
https://time.com/6212698/nuclear-missiles-icbm-triad-upgrade/
quote:For a generation, the U.S. “triad” of nuclear-capable bombers, submarines, and ICBMs has inched toward obsolescence as the nation focused on other pressing security threats like terrorism and cyberattacks. Today these Cold War weapons are years beyond their intended service lives, resulting in exhaustive maintenance shifts and dwindling supplies of spare parts.
That leaves the U.S. facing unappealing choices. It can keep the current fleet, but at increasing cost—the price of ICBM maintenance alone has risen 17% over the past half-decade, to nearly $482 million per year. It can retire some of its nuclear forces, potentially upsetting the global strategic balance that is designed to ensure that if any one country starts a nuclear war, all will be annihilated in it. What the Pentagon wants to do is spend an estimated $1 trillion or more in the coming decades to replace all three legs of the triad.
[ Bericht 26% gewijzigd door Hyperdude op 26-09-2022 22:16:57 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat is niet waar.quote:
[..]
Rusland heeft de gebieden die het wilde hebben geannexeerd
NAVO is geen partij in deze.quote:en de NAVO heeft geen keuze dan zich daarbij neer te leggen, tenzij de alliantie bereid is om het leven van vele Europeanen op het spel te zetten.
Tja, waarom moet Oekrane rekening houden met jouw angstgevoelens?quote:Daar kun je je mogelijk nog niks bij voorstellen, echter als het wel gebeurt dan is het te laat en is het geen hihaho slava ukraini meer.
Beetje vaag niet?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Zeer motiverend ditquote:
Over de uitrusting van nieuwe rekruten.
[ twitter ]
Ik vind je 2e post toch echt iets duidelijker.quote:
[..]
Maak je nu een grapje? Dit staat echt letterlijk in mijn post die je quotte en waarop jij antwoordt: "dat is geen antwoord op de vraag."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar hadden ze de peacekeepers voor. Het is mij onbekend waarom ze die de deur uit hebben gedaan ipv de veel oudere minute man icbms.quote:
Uitgebreid artikel over onderhoud ICBM's in de Midwest van de VS.
Wat een oude meuk.
https://time.com/6212698/nuclear-missiles-icbm-triad-upgrade/
[..]
Nu zitten ze met controle systemen uit de jaren zestig.
Overigens kunnen ze dit waarschijnlijk makkelijk ondervangen door de Franse icbms te kopiren. Dat is het enige westerse land dat relatief nieuwe heeft van ergens rond 2000. Maar dat zal politiek wel gevoelig liggen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat laatste wat die feeks komt er wel weer gemeend uit: zorg goed voor elkaar met een snikquote:
Over de uitrusting van nieuwe rekruten.
[ twitter ]
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Ja dus als je op m'n vraag antwoord moet geven.quote:
[..]
War is hell. Maar mijn (en zijn) argumenten blijven hetzelfde.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Gaat de uitkomst anders zijn voor jou of mij als die knop wordt ingedrukt?quote:
[..]
Stoere woorden.
Benieuwd of dat nog steeds zo is als het toch extreem fout gaat. Zit nog steeds een groot verschil tussen je als een doodsbang schoothondje je hok in te laten duwen en wel alert zijn en serieus rekening houden met de kans dat hij ook wel eens toch op die knop kan gaan drukken. Die dreiging bagatelliseren kan best wel verkeerd uitpakken als dat massaal genoeg gebeurd.
[..]
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Zal er vanuit de VS ook (actief) gewerkt worden aan interne destabilisering, of is de tacktiek toch vooral gericht op UA voldoende wapens te geven waarmee zij in staat zijn hun status quo te behouden of hooguit kleine offensieve operaties uit te voeren om zodoende verdere escalatie te voorkomen omdat de VS het risico op gebruik van nucleaire wapens serieus neemt?quote:
[..]
Klopt, maar het dilemma waar je hier mee zit als overige kernmachten, is dat je het idee dat (dreigen met) offensieve kernwapens ook simpelweg niet kunt toestaan omdat dan ook het hek van de dam is. Zoals ik al eerder heb uitgelegd is er vanuit het Westen, en nogmaals, met name door de enige Westerse militaire mogendheid die er toe doet, de VS, al behoorlijk voorzichtig omgesprongen met de situatie om daadwerkelijke dreiging jegens Rusland te voorkomen. Er kan natuurlijk ook best gepraat worden met Rusland, maar dat betekent niet dat er zo maar kan worden toegegeven, juist ook omdat nucleair dreigen dan plots een effectief offensief wapen is geworden.
De situatie in Rusland is complex. Het is niet zo dat ze daar een zwaar gemotiveerd en goed getraind militair apparaat hebben en een bevolking die als n man achter hun leider staat. Dat zie je aan de mobilisatie wel. Het is te hopen dat er juist intern meer gaat spelen, want dat is vrees ik de enige manier om echt structureel te descaleren.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
'Are you going back from Ukraine? – Of course not' – russian soldiers in Ukraine are not coming home
interresant well
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
Die weet gewoon dat 2/3 nooit meer thuis zal komen.quote:
[..]
Dat laatste wat die feeks komt er wel weer gemeend uit: zorg goed voor elkaar met een snik
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat kunnen ze tegelijkertijd en doen ze ook. Het ene is een militaire taak, het andere mogen de inlichtingendiensten doenquote:
[..]
Zal er vanuit de VS ook (actief) gewerkt worden aan interne destabilisering, of is de tacktiek toch vooral gericht op UA voldoende wapens te geven waarmee zij in staat zijn hun status quo te behouden of hooguit kleine offensieve operaties uit te voeren om zodoende verdere escalatie te voorkomen omdat de VS het risico op gebruik van nucleaire wapens serieus neemt?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
"Het enig mogelijke realistische antwoord" bestaat niet en is arbitrair.quote:
[..]
Volgens mij heb ik het enig mogelijke realistische antwoord al gegeven. Toegeven aan offensieve dreiging met kernwapens is het einde van onze militaire kracht, het einde van de effectiviteit van NATO in essentie.
Oekrane mag over een wapenstilstand praten wanneer haar dat uitkomt, wij blijven simpelweg Oekrane in zoveel mogelijk opzichten steunen omdat dat, naast ethisch juist, vooral ook in ons gezamenlijke belang is.
Als dat reden is voor Putin om kernwapens in te zetten dan is dat zijn en enkel zijn keuze. Wij kunnen niet onze koers daardoor laten bepalen, nooit!
Uiteraard is het enkel en alleen de keuze van Putin om vanwege die reden kernwapens in te zetten, dat zal niemand ontkennen neem ik aan. Maar hoe cru en onrechtvaardig het ook klinkt en mag zijn, het is onze keuze om dat risico te accepteren. We hebben de mogelijkheid om te zorgen dat het niet gebeurt door bepaalde eisen in te willigen.
Nogmaals, ik snap dat het verre van rechtvaardig voelt, dat je het als chantage kunt zien, etc. Alle begrip voor. Maar uiteindelijk heb je geen fuck aan dat rechtvaardigheidsgevoel als je er collectief grotendeels aan gaat. Je vecht dan ook niet meer voor een betere, mooiere of vrije wereld voor toekomstige generaties. Want of ze bestaan simpelweg niet meer, of ze leven de komende decennia of zelfs eeuwen op een karige, gure planeet.
Uiteraard snap ik ook dat dit een extreem apocalyptisch Terminator-scenario is en wellicht wat overgedramatiseerd klinkt, maar met de huidige arsenalen die er nog zijn is dit niet onmogelijk.
Geen moordenaar willen zijn (geen soldaat, geen dienstplicht) is best goede reden.quote:
[..]
Enorme bullshit reden om iemand asiel te geven.
Mogelijk ben ik hier wat naief in, maar ik geloof echt niet dat Putin in zijn uppie genoeg is een aanval met kernwapens een realiteit te maken. Ik neem aan dat er nog een paar hoge pieten in Rusland zijn die daarover geinformeerd moeten worden. Al is het alleen maar om het daadwerkelijke werk van die kernwapens in actie te zetten te kunnen realiseren.
Ik denk ook dat die hoge pieten, incl. Putin zelf, ook wel snappen dat het moment dat ze met kernwapens gaan gooien het ook het einde voor Rusland betekent. M.a.w. kernwapens alleen inzetten als het echt de allerlaatste optie is, om totale vernietiging mogelijk te voorkomen of als wraak omdat totale vernietiging van Rusland niet meer te voorkomen is. Elke andere optie is gewoon zelfmoord zonder dood of zelfs landverlies als reden.
Zolang Rusland niet direct wordt aangevallen door een grootmacht en we alleen een proxy oorlog voeren via Oekraine zullen we dat moment nooit bereiken. Als Putin echt besluit om kernwapens te gebruiken omdat hij deze oorlog verliest, verwacht ik dat hij kort na dat besluit te hebben medegedeeld gewoon "zelfmoord" pleegt met 2 kogels in het achterhoofd en vervolgens uit een raam flikkert. Want een kernwapen inzetten is effectief zelfmoord van bijna alle Russen. En zullen de hoge pieten daar echt in meegaan? Alleen omdat Putin slechte keuzes heeft gemaakt en niet van Oekraine wint? Denk het niet. Die willen echt niet dood.
Ik denk ook dat die hoge pieten, incl. Putin zelf, ook wel snappen dat het moment dat ze met kernwapens gaan gooien het ook het einde voor Rusland betekent. M.a.w. kernwapens alleen inzetten als het echt de allerlaatste optie is, om totale vernietiging mogelijk te voorkomen of als wraak omdat totale vernietiging van Rusland niet meer te voorkomen is. Elke andere optie is gewoon zelfmoord zonder dood of zelfs landverlies als reden.
Zolang Rusland niet direct wordt aangevallen door een grootmacht en we alleen een proxy oorlog voeren via Oekraine zullen we dat moment nooit bereiken. Als Putin echt besluit om kernwapens te gebruiken omdat hij deze oorlog verliest, verwacht ik dat hij kort na dat besluit te hebben medegedeeld gewoon "zelfmoord" pleegt met 2 kogels in het achterhoofd en vervolgens uit een raam flikkert. Want een kernwapen inzetten is effectief zelfmoord van bijna alle Russen. En zullen de hoge pieten daar echt in meegaan? Alleen omdat Putin slechte keuzes heeft gemaakt en niet van Oekraine wint? Denk het niet. Die willen echt niet dood.
Jij bent toch degene die altijd hoopt op een tactische nuke?quote:
[..]
En dan? Het einde van de wereld riskeren? Volgens mij zijn heel veel mensen vergeten wat een all out nucleaire oorlog betekend.
Tja, dat kan. Ze zijn zowel qua strekking als bewoording vrijwel identiek.quote:
[..]
Ik vind je 2e post toch echt iets duidelijker.
quote:
Mooizo, dit is wat we meer nodig hebben. Heftige interne onrust, ik hoop dat het nog veel heftiger gaat worden.quote:
Moslims gebruiken om moslims te onderdrukken. Well played Vlad.quote:
Ik hoop dat dit volledig escaleert
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ja, ik neem het serieus.quote:
[..]
Ja dus als je op m'n vraag antwoord moet geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is weer zo'n drone bom op slapende soldaten. Die lijken ogenschijnlijk toch altijd mee te vallen qua explosie, maar de soldaten op de video's denken daar vaak anders over. Hoe zit dat precies met die bommen? Er zit shrapnel in, denk ik, en hoe hoog hangen die drones precies? Die lui merken die drones nooit op op de video's
https://www.reddit.com/r/(...)app&utm_source=share
https://www.reddit.com/r/(...)app&utm_source=share
Nee, dat is geen optie. Putin stopt niet, dat kan ie zich niet veroorloven en het geeft aan andere (toekomstige) kernmachten vrijmacht om hetzelfde spelletje te spelen.quote:
We hebben de mogelijkheid om te zorgen dat het niet gebeurt door bepaalde eisen in te willigen.
We kunnen terug dreigen en (op zeer gewelddadige wijze) de troep opruimen als ie het toch doet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een clown die simonyan
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Dat Poetin niet stopt lijkt me ook wat te zwart wit. Hij kan het zich nu niet veroorloven, daarom moet die situatie eerst zo veranderen dat zijn "bevolking" het van hem verlangt. Als hij nu stopt is dat inderdaad gezichtsverlies, maar als er over 2 jaar honderdduizenden doden verder zijn en het kan worden afgesloten met behoud van de Krim en een referendum in DPR/LPR dan is de publieke opinie daar best wel voor te porren. En als het inderdaad zo lang gaat duren is het voor Ukraine ook wel een keer best geweest, die afvallige gebieden zullen toch alleen maar problemen blijven opleveren en je wil een keer verder.quote:
[..]
Nee, dat is geen optie. Putin stopt niet, dat kan ie zich niet veroorloven en het geeft aan andere (toekomstige) kernmachten vrijmacht om hetzelfde spelletje te spelen.
We kunnen terug dreigen en (op zeer gewelddadige wijze) de troep opruimen als ie het toch doet.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Hij heeft niks te willen,. Hij moet zijn meester gehoorzamen. Kadyrov heeft alles wat hem dierbaar is te danken aan zijn loyaliteit aan Putin. Daar gaat hij echt niet tegen in.quote:
[..]
Zal hij daar wel echt zin in hebben? Aangezien hij met vakantie wilde...
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Zo lang duurt het niet. Ik geef de Ukrainers een jaar om de bezette gebieden terug te veroveren. Ik denk niet dat Putins regime nog een jaar overeind blijft in dit tempo.quote:
[..]
Dat Poetin niet stopt lijkt me ook wat te zwart wit. Hij kan het zich nu niet veroorloven, daarom moet die situatie eerst zo veranderen dat zijn "bevolking" het van hem verlangt. Als hij nu stopt is dat inderdaad gezichtsverlies, maar als er over 2 jaar honderdduizenden doden verder zijn en het kan worden afgesloten met behoud van de Krim en een referendum in DPR/LPR dan is de publieke opinie daar best wel voor te porren. En als het inderdaad zo lang gaat duren is het voor Ukraine ook wel een keer best geweest, die afvallige gebieden zullen toch alleen maar problemen blijven opleveren en je wil een keer verder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
