NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heel veel Syriërs ontvluchten het land omdat ze opgeroepen worden voor de dienstplicht. Geldt ook voor de Eritreers in ons land. Zowel Syriërs als Eritreers krijgen bijna zonder uitzondering altijd asiel.quote:Op maandag 26 september 2022 20:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Niet eens. Dan vergelijk je nog steeds mensen die vluchten omdat hun land aan puin wordt geschoten, met hullie die vluchten omdat hun eigen land een ander land aan puin schiet.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
Uiteindelijk vluchten mensen in beide gevallen vooral omdat ze niet dood willen, lijkt me.quote:
[..]
Niet eens. Dan vergelijk je nog steeds mensen die vluchten omdat hun land aan puin wordt geschoten, met hullie die vluchten omdat hun eigen land een ander land aan puin schiet.
Klopt, hij heeft voor de oorlog veel gespaard en hij heeft in 2021 al een gastekort gecreëerd in Europa, om deze te destabiliseren. Wellicht in de hoop dat Europa geen krachtige tegenreactie zou kunnen formuleren voordat de speciale militaire operatie achter de rug was.quote:Op maandag 26 september 2022 20:08 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ik denk dat de westerse hulp ook geen verbazing inhoudt voor Putin, ik denk dat hij uiterst verbaasd zou zijn geweest wanneer die hulp niet op gang was gekomen. Ik denk wel dat Putin daadwerkelijk verbijsterd is over de staat van zijn eigen strijdkrachten. Dat er wat aan strijkstokken is blijven hangen zal geen verrassing zijn, maar het volstrekte amateurisme gecombineerd met de kwalitatieve puinhoop is best verrassend te noemen.
Daarom ook niet teveel waarde hechten aan dat dreigen met kernwapens. Het overgrote deel daarvan zal in minimaal even slechte staat zijn als de rest. Kernwapen-onderhoud is een dure hobby, geld wat niet besteedt zal zijn daaraan, maar aan cadeautjes voor sugarbabes in Turkse all inclusive resorts en vergelijkbare hobby’s.
Hij heeft inderdaad zijn eigen leger zwaar overschat en Oekraïne, en de reactie van het westen onderschat.
En nu zit hij vast...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Denk niet dat ik het heel lang vol zou houden.quote:Op maandag 26 september 2022 20:01 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]
Sta je aan het front met je diabetes...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daarom moet nu de US gewoon direct dreigen met nukes. Die hebben immers het meeste te eisen omdat ze de grootste nucleaire piemel hebben, niet?quote:
[..]
Dat is jouw mening. Uiteindelijk zorgt grote militaire vuurkracht ervoor dat je nu eenmaal wat meer te zeggen/eisen hebt op het wereldtoneel. Dat zien we bij alle grootmachten, er zijn niet voor niets vijf permanente leden in de VN-veiligheidsraad. Kan allemaal als onrechtvaardig aanvoelen en dat snap ik, maar dat is helaas wel hoe het werkt. Als het echt tot dat punt komt, is achteraf niet meer zo relevant wat rechtvaardig was.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je óf de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.quote:Op maandag 26 september 2022 19:50 schreef OllieA het volgende:
[..]
En hoe moet dat 'serieus blijven nemen' dan vormgegeven worden?
Dat mis ik altijd in dit soort betogen. Ben er oprecht wel nieuwsgierig naar, dus vertel eens hoe jij dat zou vormgeven.
Voorlopig lijkt Poetin niet te willen accepteren dat hij aan het verliezen is, helaasquote:
[..]
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je óf de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.
En dan? Het einde van de wereld riskeren? Volgens mij zijn heel veel mensen vergeten wat een all out nucleaire oorlog betekend.quote:
[..]
Daarom moet nu de US gewoon direct dreigen met nukes. Die hebben immers het meeste te eisen omdat ze de grootste nucleaire piemel hebben, niet?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Overgelopen Russische tankbestuurder repareert nu achtergelaten tanks
Door de snelle opmars van het Oekraïense leger moest Rusland veel materieel achterlaten, waaronder tanks. Aleksej repareert deze. Hij kan dat, want eerder deze zomer vocht hij als tankbestuurder nog aan de kant van Rusland mee.
https://nos.nl/video/2446(...)-achtergelaten-tanks
Door de snelle opmars van het Oekraïense leger moest Rusland veel materieel achterlaten, waaronder tanks. Aleksej repareert deze. Hij kan dat, want eerder deze zomer vocht hij als tankbestuurder nog aan de kant van Rusland mee.
https://nos.nl/video/2446(...)-achtergelaten-tanks
Is dat niet wat Rusland nu aan het doen is door het te pas en te onpas dreigen met nukes ?quote:
[..]
En dan? Het einde van de wereld riskeren? Volgens mij zijn heel veel mensen vergeten wat een all out nucleaire oorlog betekend.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Die gesloten vragen waarmee je iemand je eigen conclusie in de schoenen probeert te schuiven zijn niet erg handig. Daar kan ik namelijk simpelweg "nee" op antwoorden.quote:
[..]
Daarom moet nu de US gewoon direct dreigen met nukes. Die hebben immers het meeste te eisen omdat ze de grootste nucleaire piemel hebben, niet?
Maar wie moet de VS bedreigen met nucleaire wapens?
Helemaal mee eens. Dat geldt overigens bijna voor alles. Het is eerder macht dan rechtvaardigheid. De VS is ook overal mee weggekomen.quote:
[..]
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je óf de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Vraag is echter of Rusland zich door de oorlog in Oekraïne daadwerkelijk in zijn voortbestaan bedreigd voelt, of dat ze gewoon alsof doen, omdat ze weten dat het westen daardoor in verdeeldheid raakt.quote:
[..]
Nee, dat is mijn punt niet. De Baltische Staten zijn NAVO-lid (dus onderdeel van een collectieve kernmacht) en Finland is EU-lid (die een collectief verdedigingspact hebben met een kernmacht in hun gelederen). Een Russische aanval daarop betekent dus een aanval van de ene kernmacht op de andere.
China kan Taiwan niet makkelijk inlijven, omdat die flink bewapend zijn. Uiteindelijk zou ik wel verwachten dat China daarin de overhand zou hebben, puur op getallen (inwoners) en productiecapaciteit. Maar China weet ook wel dat een aanval op Taiwan grote economische gevolgen heeft, zowel op wereldschaal als voor hun eigen binnenlandse economie. Het is dus een afweging of ze het dat waard vinden. Het is in ieder geval niet pertinent uitgesloten. Wanneer dit gebeurt en de VS mengt zich erin, kan de nucleaire dreiging ook op tafel komen.
Het punt is niet "je moet een kernmacht sowieso altijd zijn zin geven zonder tegengas". Maar wanneer een kernmacht zich in de loop van een conflict in zijn voortbestaan bedreigd gaat voelen (nogmaals, terecht of onterecht, realistisch of onrealistisch, wie er begonnen is, rechtvaardigheid etc. is dan allemaal niet meer zo relevant) door aanhoudende wapenleveranties/steun aan hun opponent, dan moet je hun nucleaire dreiging mijns inziens te allen tijde serieus blijven nemen. Hoe onrechtvaardig je het allemaal ook vindt (en dat snap ik heus wel), uiteindelijk heb je er als mensheid bijzonder weinig aan om collectief rechtvaardig dood te gaan.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Pfff.. deze groep moet je eigenlijk in een interneringskamp gaan plaatsen als neutraal land, het zijn in basis gevluchte militairen.quote:Op maandag 26 september 2022 20:06 schreef Slayage het volgende:
Even een spiegel voor sommigen
[ twitter ]
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Rusland natuurlijk. Jij stelde namelijk dat de Russen wel wat te eisen hebben omdat ze nukes hebben, en dat voelde heel onrechtvaardig.quote:
[..]
Die gesloten vragen waarmee je iemand je eigen conclusie in de schoenen probeert te schuiven zijn niet erg handig. Daar kan ik namelijk simpelweg "nee" op antwoorden.
Maar wie moet de VS bedreigen met nucleaire wapens?
Misschien moet de US maar eens hetzelfde trucje uitproberen
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Maar binnenlands er een teringzooi van maken. En dan ff dit voor de PRquote:
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ja, dus je wilt toegeven aan de eisen van Rusland, tot op zekere hoogte.quote:
[..]
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je óf de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Wat heeft een kernmacht te eisen t.o.v. een andere kernmacht, denk jij?quote:
[..]
Rusland natuurlijk. Jij stelde namelijk dat de Russen wel wat te eisen hebben omdat ze nukes hebben, en dat voelde heel onrechtvaardig.
Misschien moet de US maar eens hetzelfde trucje uitproberen
Waarmee je dus altijd bij voorbaat op je rug gaat liggen. Verkeerde reactie, je moet zorgen dat het gooien van dat kernwapen dusdanig onaantrekkelijk is dat het niet gebeurd.quote:
[..]
Nee, dat is mijn punt niet. De Baltische Staten zijn NAVO-lid (dus onderdeel van een collectieve kernmacht) en Finland is EU-lid (die een collectief verdedigingspact hebben met een kernmacht in hun gelederen). Een Russische aanval daarop betekent dus een aanval van de ene kernmacht op de andere.
China kan Taiwan niet makkelijk inlijven, omdat die flink bewapend zijn. Uiteindelijk zou ik wel verwachten dat China daarin de overhand zou hebben, puur op getallen (inwoners) en productiecapaciteit. Maar China weet ook wel dat een aanval op Taiwan grote economische gevolgen heeft, zowel op wereldschaal als voor hun eigen binnenlandse economie. Het is dus een afweging of ze het dat waard vinden. Het is in ieder geval niet pertinent uitgesloten. Wanneer dit gebeurt en de VS mengt zich erin, kan de nucleaire dreiging ook op tafel komen.
Het punt is niet "je moet een kernmacht sowieso altijd zijn zin geven zonder tegengas". Maar wanneer een kernmacht zich in de loop van een conflict in zijn voortbestaan bedreigd gaat voelen (nogmaals, terecht of onterecht, realistisch of onrealistisch, wie er begonnen is, rechtvaardigheid etc. is dan allemaal niet meer zo relevant) door aanhoudende wapenleveranties/steun aan hun opponent, dan moet je hun nucleaire dreiging mijns inziens te allen tijde serieus blijven nemen. Hoe onrechtvaardig je het allemaal ook vindt (en dat snap ik heus wel), uiteindelijk heb je er als mensheid bijzonder weinig aan om collectief rechtvaardig dood te gaan.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het staat Rusland natuurlijk vrij om met nucleaire macht Amerika te praten over overgave natuurlijk.quote:
[..]
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je óf de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.
Maar alle gekheid op een stokje, dit soort argumenten zijn altijd vrij eenzijdig. De VS, maar ook het VK en Frankrijk zijn kernmachten. Er stelt niemand dat Poetin moet praten met die landen om hun eisen in te willigen. De VS is nota bene het enige land dat kernwapens ooit offensief heeft ingezet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hetzelfde als een kernmacht tegen een niet-kernmacht hè.quote:
[..]
Wat heeft een kernmacht te eisen t.o.v. een andere kernmacht, denk jij?
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Een handige methode om het budget van gezondheidszorg in de hand te houden.quote:
[ twitter ]
Sta je aan het front met je diabetes...
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Eerder de nekriem nog harder aantrekken. Dit is een uitputtingsoorlog aan het worden en het heeft er alle schijn van dat Putin voorlopig aan het kortste eind aan het trekken is.quote:
[..]
Waarmee je dus altijd bij voorbaat op je rug gaat liggen. Verkeerde reactie, je moet zorgen dat het gooien van dat kernwapen dusdanig onaantrekkelijk is dat het niet gebeurd.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Maar dat argument horen we je nou nooit bezigen als we het weer eens over putin hebben die met z'n nucleaire piemel dreigt?quote:
[..]
En dan? Het einde van de wereld riskeren? Volgens mij zijn heel veel mensen vergeten wat een all out nucleaire oorlog betekend.
<signature here>.
