NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eigenlijk al sinds 2014 door de bezetting van de Krim en gebieden in de Donbas.quote:Op dinsdag 27 september 2022 00:32 schreef Barbusse het volgende:
Ik blijf het zeggen sinds eind februari; Rusland had de oorlog al verloren sinds de eerste soldaten de grens van Oekraïne overstaken.
Ja, dat eigen gepruts van epische proporties werkt natuurlijk ook nietquote:
[..]
Dat denk ik ook. Onderschatting van Oekraïne en overschatting van hun eigen leger. Plus ook vage tactiek, ze worden in hun flank aangevallen maar als nog sturen ze bergen troepen naar Bakhmut.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Als je egocentrisch bent, dan begrijp je het misschien niet. Maar die vrijheidsbeperkende maatregelen werden gesteund door de volksvertegenwoordiging en een grote meerderheid van de bevolking, omdat men niet wilde dat er onnodig mensen dood gingen. In deze strijd is Rusland de agressor en Oekraïne het slachtoffer. Oekraïne is bovendien een democratisch land en leunt richting Europa, dus er is grote sympathie voor hen. Het is uiterst logisch dat ze in ons land grote steun genieten. Nederland is uiteindelijk een democratisch land en ik zie dat ook niet snel veranderen, daarvoor is onze democratie te oud en ons land te verdeeld. In een crisis is het soms lastig, maar dat alle macht zo verdeeld is is ook de reden dat onze democratie een stootje kan hebben.quote:
Hoeveel fokkers zijn er al gesneuveld aan het Oostfront?
De meeste "vrijheidsstrijders" hier zaten nog geen 2 jaar geleden te pleiten voor vrijheidsbeperkende maatregelen om een paar duizend mensen te redden van een virus.
Maar nu mag alles de meatgrinder in want boze dictator enzo.
Geen peil op te trekken.
Ik zie een nucleaire aanval echt niet gebeuren. Teveel lijntjes die overschreden worden, ook voor de mensen in het Kremlin. Hopelijk heb ik gelijk.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik vond het eerst vreemd dat de corona wappies na een vrijheidsstrijd van 2 jaar opeens overliepen naar Poetin. Maar toen bedacht ik mij wat ook alweer de drijfveren achter de wappiestrijd waren: afgunst, egoïsme en een enorme domheid.quote:
Hoeveel fokkers zijn er al gesneuveld aan het Oostfront?
De meeste "vrijheidsstrijders" hier zaten nog geen 2 jaar geleden te pleiten voor vrijheidsbeperkende maatregelen om een paar duizend mensen te redden van een virus.
Maar nu mag alles de meatgrinder in want boze dictator enzo.
Geen peil op te trekken.
Ook nu weer.
-Al die stomme ukies krijgen aandacht en steun, maar ik als werkloze loser zonder sociale omgeving niet.
-Mijn gasrekening gaat omhoog en dat is vet stom. Ik wil niks voor een ander doen.
-Heel het domme land loopt achter de propaganda van de NOS aan. Ik niet want ik ben superslim en denk voor mijzelf. Gek genoeg komen mijn stokpaardjes wel 1 op 1 overeen met RT wat de Russische NOS is, maar dat is puur toeval.
Misschien zou Poetins Rusland moeten overwegen of het de moeite waard is om door te gaan met hun imperialistische waanideeën, om het zover te laten komen dat MAD onvermijdelijk wordt.quote:
[..]
Ik snap dat MAD de stop is op de nucleaire deur. Maar dit gaat om de hypothetische situatie waarin Rusland zich in zijn voortbestaan bedreigd voelt en de wapenleveranties en westerse steun en daaraan gekoppelde militaire verliezen en eventuele uiteindelijke nederlaag pal aan hun landsgrenzen als een directe aanval op henzelf beschouwt als dat niet stopt.
Dat kun je allemaal onzin, onterecht of onrealistisch vinden en daarin niet eens ongelijk hebben, maar dat is niet zo relevant als dat het standpunt van Rusland is en ze er ook voor waarschuwen dat ze het als zodanig beschouwen. Je verandert dat standpunt er ook niet mee door dat te vinden. Dan heb je dus de keuze om dat te negeren, door te gaan en eventuele gevolgen te accepteren (net zoals Rusland de te verwachten gevolgen accepteert, want ik neem aan dat die dondersgoed weten dat ze inndat geval zelf ook grotendeels ophouden te bestaan), of te overwegen of dit het waard is om eventueel zover te laten komen.
Rusland is de escalatie begonnen door Oekraïne binnen te vallen met het idee dat ze met bloemetjes zouden worden ontvangen. Escalatie #1.
Toen dat een misrekening bleek zijn ze de misdadige tactiek van optrekken achter vuurwalsen gaan hanteren. Escalatie #2.
Vervolgens richtten ze zich op aanvallen op voor burgers essentiële infrastructuur, dammen en kerncentrales. Escalatie #3.
Vervolgens een partiële mobilisatie en het uitschrijven van niet legitieme referenda over de loop van een geweer. Escalatie #4.
Poetin heeft zichzelf in de paradoxale positie gebracht dat het westen enerzijds moet denken dat hij knettergek is geworden, geen rationele actor meer is, en dat dus de MAD doctrine niet meer werkt. En anderzijds moet hij beschouwd worden als een rationele figuur, waarvan eventuele toekomstige toezeggingen in onderhandelingen vertrouwd kunnen worden. Dat kan natuurlijk niet allebei tegelijk waar zijn.
Wanneer Poetins Rusland een de-escalerende stap zou zetten, zou misschien onderhandelen weer mogelijk zijn.
Ik weet er wel eentje. Laat uit de nep-referenda komen dat een aantal oblasten nìet bij Rusland willen horen en trek je terug op de posities van voor 24 februari. Misschien valt er dan te praten.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Of je zijn reden irrelevant vindt, verandert er niks aan wanneer hij daadwerkelijk doorzet. In die zin heb je er dus weinig aan om het irrelevant te vinden, je schiet er simpelweg niks mee op.quote:Op dinsdag 27 september 2022 00:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, het is irrelevant.
[..]
Wat voor reden Putin dan ook verzint, het is niet relevant. Toegeven aan zijn chantage is gewoon geen optie.
Als toegeven aan zijn, zoals jij dat noemt, chantage betekent dat je daarmee een grootschalig nucleair conflict kunt voorkomen, vind ik dat dus wel een optie. Jij vindt het gewoon geen optie. Prima, je goed recht. Wat vind je dan wel een optie?
Ik vind het zelf geen optie om tegen elke mogelijke prijs Oekraïne te steunen. Hoewel de huidige maatregelen al de nodige grote problemen opleveren, zijn die nog tot daar aan toe. Maar een uiterste als een nucleair conflict dat een groot deel van de huidige generatie wegvaagt en de planeet de komende decennia/eeuwen grotendeels onleefbaar maakt voor overgebleven/nieuwe generaties na ons, is het me gewoon niet waard. Dan kun je menen alle morele gelijk aan je zijde te hebben, niet te buigen en het rechtvaardige te doen, uiteindelijk heeft in dat extreme scenario echt helemaal niemand daar wat aan.
Corona wappies snappen niet dat je geen vrijheid kan hebben zonder vrijheidsbeperkende maatregelen. Bij het lezen van deze zin voelt die mafkees zich waarschijnlijk ook heel superieur, maar het is gewoon een domoor.quote:
[..]
Als je egocentrisch bent, dan begrijp je het misschien niet. Maar die vrijheidsbeperkende maatregelen werden gesteund door de volksvertegenwoordiging en een grote meerderheid van de bevolking, omdat men niet wilde dat er onnodig mensen dood gingen. In deze strijd is Rusland de agressor en Oekraïne het slachtoffer. Oekraïne is bovendien een democratisch land en leunt richting Europa, dus er is grote sympathie voor hen. Het is uiterst logisch dat ze in ons land grote steun genieten. Nederland is uiteindelijk een democratisch land en ik zie dat ook niet snel veranderen, daarvoor is onze democratie te oud en ons land te verdeeld. In een crisis is het soms lastig, maar dat alle macht zo verdeeld is is ook de reden dat onze democratie een stootje kan hebben.
Als je zin hebt in een potje matten moet je in #Dagestan zijn. Wat een beelden. Leuker dan UFC.quote:
Ondertussen in Dagestan...
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Wist tot voor kort niet eens waar dat lag, Dagestan.
Heb vandaag geleerd dat de minimumstraf voor de mobilisatie ontwijken hoger is dan voor moord. Als dat een algemeen bekend ding wordt zien we denk ik nog wel harder geweld dan dit.quote:
[..]
Als je zin hebt in een potje matten moet je in #Dagestan zijn. Wat een beelden. Leuker dan UFC.
Wist tot voor kort niet eens waar dat lag, Dagestan.
Ukraine? Ze vechten voor hun leven, dus zij hebben geen keus. Wij? Geen krimp geven en Ukraine volpompen met wapens. Putin? Hij heeft opties. Hij kan zijn leger terugtrekken uit Ukraine.quote:
[..]
Of je zijn reden irrelevant vindt, verandert er niks aan wanneer hij daadwerkelijk doorzet. In die zin heb je er dus weinig aan om het irrelevant te vinden, je schiet er simpelweg niks mee op.
Als toegeven aan zijn, zoals jij dat noemt, chantage betekent dat je daarmee een grootschalig nucleair conflict kunt voorkomen, vind ik dat dus wel een optie. Jij vindt het gewoon geen optie. Prima, je goed recht. Wat vind je dan wel een optie?
Naast de rechtvaardigheid van e.e.a.: Je kan je het als Westen niet veroorloven om Putin zijn gang te laten gaan. Dat gaat uiteindelijk meer kosten dan hard ingrijpen bij kernwapengebruik.quote:Ik vind het zelf geen optie om tegen elke mogelijke prijs Oekraïne te steunen. Hoewel de huidige maatregelen al de nodige grote problemen opleveren, zijn die nog tot daar aan toe. Maar een uiterste als een nucleair conflict dat een groot deel van de huidige generatie wegvaagt en de planeet de komende decennia/eeuwen grotendeels onleefbaar maakt voor overgebleven/nieuwe generaties na ons, is het me gewoon niet waard. Dan kun je menen alle morele gelijk aan je zijde te hebben, niet te buigen en het rechtvaardige te doen, uiteindelijk heeft in dat extreme scenario echt helemaal niemand daar wat aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wutquote:
[..]
Heb vandaag geleerd dat de minimumstraf voor de mobilisatie ontwijken hoger is dan voor moord. Als dat een algemeen bekend ding wordt zien we denk ik nog wel harder geweld dan dit.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Moord: 6 jaar. Desertie: 10 jaar.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Echt serieus, dan heb je echt je prioriteiten verkeerd.quote:
[..]
Moord: 6 jaar. Desertie: 10 jaar.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Iedereen weet dat Putin die opties heeft, maar het ging om onze opties wanneer hij het middel nucleair ultimatum inzet m.b.t. doorgaan met wapenleveringen/ militaire steun. Putins nucleaire ultimatum is op dat moment een vaststaand gegeven, waar je niks meer aan verandert. Jij geeft aan dat toegeven geen optie is. Nogmaals: prima, je goed recht. Maar wat is dan wél een optie? Uitgaande van bovenstaande is dat wellicht "Geen krimp geven en Ukraine volpompen met wapens."quote:
[..]
Ukraine? Ze vechten voor hun leven, dus zij hebben geen keus. Wij? Geen krimp geven en Ukraine volpompen met wapens. Putin? Hij heeft opties. Hij kan zijn leger terugtrekken uit Ukraine.
Maar wat bereik je daar uiteindelijk dan mee aĺs dat nucleaire ultimatum dan wordt uitgevoerd. Oké, je hebt niet toegegeven, maar je hebt er zo ontzettend weinig aan.
Wat gebeurt er in jouw ogen wanneer we (a) Putin zijn gang laten gaan vs. (b) hard ingrijpen bij kernwapengebruik? Welke uitkomst heeft scenario a en welke uitkomst scdnario b? En waarom is scenario b beter dan scenario a?quote:Naast de rechtvaardigheid van e.e.a.: Je kan je het als Westen niet veroorloven om Putin zijn gang te laten gaan. Dat gaat uiteindelijk meer kosten dan hard ingrijpen bij kernwapengebruik.
Poetin en Rusland hebben er zeker niets aan!quote:
[..]
Iedereen weet dat Putin die opties heeft, maar het ging om onze opties wanneer hij het middel nucleair ultimatum inzet m.b.t. doorgaan met wapenleveringen/ militaire steun. Putins nucleaire ultimatum is op dat moment een vaststaand gegeven, waar je niks meer aan verandert. Jij geeft aan dat toegeven geen optie is. Nogmaals: prima, je goed recht. Maar wat is dan wél een optie? Uitgaande van bovenstaande is dat wellicht "Geen krimp geven en Ukraine volpompen met wapens."
Maar wat bereik je daar uiteindelijk dan mee aĺs dat nucleaire ultimatum dan wordt uitgevoerd. Oké, je hebt niet toegegeven, maar je hebt er zo ontzettend weinig aan.
[..]
Wat gebeurt er in jouw ogen wanneer we (a) Putin zijn gang laten gaan vs. (b) hard ingrijpen bij kernwapengebruik? Welke uitkomst heeft scenario a en welke uitkomst scdnario b? En waarom is scenario b beter dan scenario a?
Geen zorgen wees niet bang, de aarde draait gewoon door, met of zonder ons.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Een gozer betaalde 1200 dollar om naar voren geëscorteerd te worden tot 3 km van de grens.quote:Op dinsdag 27 september 2022 01:45 schreef polderturk het volgende:
50 uur in de file wachten.
[ twitter ]
Hoefde zo nog maar 30 uur te wachten ipv 72 uur.
(eerste geïnterviewde)
De Donbas Is natuurlijk gewoon al sinds 2009 door de Russen bezet.quote:
[..]
Eigenlijk al sinds 2014 door de bezetting van de Krim en gebieden in de Donbas.
Goed we noemen het “separatisten”.. die blijkbaar zelfs BUK’s en dergelijke hadden, compleet ingegraven zaten met alle Russische middelen inclusief soldaten en logistiek aan toe.
Destijds kon Oekraïne daar niets tegen beginnen, het leger was corrupt mede dankzij Russen die zaten te stoken, om te kopen etc.
Die nuke komt er ook wel, Poetin heeft er voor gezorgd dat er verder niemand enige macht heeft in het Kremlin.
Maar wat is nou je punt precies? Want ik zie je alleen maar theoretische zaken roepen die nog helemaal niet aan de hand zijn, om vervolgens wel heel hard te pleiten voor een de-escalatie (lees: Oekraïne opgeven).quote:
[..]
Iedereen weet dat Putin die opties heeft, maar het ging om onze opties wanneer hij het middel nucleair ultimatum inzet m.b.t. doorgaan met wapenleveringen/ militaire steun. Putins nucleaire ultimatum is op dat moment een vaststaand gegeven, waar je niks meer aan verandert. Jij geeft aan dat toegeven geen optie is. Nogmaals: prima, je goed recht. Maar wat is dan wél een optie? Uitgaande van bovenstaande is dat wellicht "Geen krimp geven en Ukraine volpompen met wapens."
Maar wat bereik je daar uiteindelijk dan mee aĺs dat nucleaire ultimatum dan wordt uitgevoerd. Oké, je hebt niet toegegeven, maar je hebt er zo ontzettend weinig aan.
[..]
Wat gebeurt er in jouw ogen wanneer we (a) Putin zijn gang laten gaan vs. (b) hard ingrijpen bij kernwapengebruik? Welke uitkomst heeft scenario a en welke uitkomst scdnario b? En waarom is scenario b beter dan scenario a?
We zijn er niet, Rusland heeft nog geen landsgrens verloren, hun voortbestaan wordt niet bedreigd door wie dan ook anders dan door Putin, Putin heeft nog zat opties om hieruit te komen (lees; terugtrekken) maar toch blijf je maar hameren op een doemscenario om ons te overtuigen dat we maar in moeten binden. Is dat dan je punt? Want ik lees alleen maar continue deze doemretoriek bij je en ik word er een beetje simpel van eerlijk gezegd.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ik zou wel voor een no fly zone zijn eigenlijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Om even antwoord te geven op je vraag, bij A laat je miljoenen Oekraïners aan hun lot over en ben je niet veel beter dan pak hem beet inwoners van Nazi Duitsland in 40-45.quote:
[..]
Iedereen weet dat Putin die opties heeft, maar het ging om onze opties wanneer hij het middel nucleair ultimatum inzet m.b.t. doorgaan met wapenleveringen/ militaire steun. Putins nucleaire ultimatum is op dat moment een vaststaand gegeven, waar je niks meer aan verandert. Jij geeft aan dat toegeven geen optie is. Nogmaals: prima, je goed recht. Maar wat is dan wél een optie? Uitgaande van bovenstaande is dat wellicht "Geen krimp geven en Ukraine volpompen met wapens."
Maar wat bereik je daar uiteindelijk dan mee aĺs dat nucleaire ultimatum dan wordt uitgevoerd. Oké, je hebt niet toegegeven, maar je hebt er zo ontzettend weinig aan.
[..]
Wat gebeurt er in jouw ogen wanneer we (a) Putin zijn gang laten gaan vs. (b) hard ingrijpen bij kernwapengebruik? Welke uitkomst heeft scenario a en welke uitkomst scdnario b? En waarom is scenario b beter dan scenario a?
En na de Oekraïne gaat Putin vrolijk door want doordat Europa ingebonden heeft zullen ze vast niet optreden als hij Moldavië erbij pakt, of Georgië ofzo. Want tja die slappe Europeanen doen toch niks.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
De VS voorziet iig al een nucleaire aanval...
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Bron?quote:
De VS voorziet iig al een nucleaire aanval...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Door te buigen schep je wel een precedent, waarbij Rusland dus ook NAVO landen kan gaan aanvallen, onder de dreiging van MAD als de NAVO een tegenaanval inzet.quote:
[..]
Of je zijn reden irrelevant vindt, verandert er niks aan wanneer hij daadwerkelijk doorzet. In die zin heb je er dus weinig aan om het irrelevant te vinden, je schiet er simpelweg niks mee op.
Als toegeven aan zijn, zoals jij dat noemt, chantage betekent dat je daarmee een grootschalig nucleair conflict kunt voorkomen, vind ik dat dus wel een optie. Jij vindt het gewoon geen optie. Prima, je goed recht. Wat vind je dan wel een optie?
Ik vind het zelf geen optie om tegen elke mogelijke prijs Oekraïne te steunen. Hoewel de huidige maatregelen al de nodige grote problemen opleveren, zijn die nog tot daar aan toe. Maar een uiterste als een nucleair conflict dat een groot deel van de huidige generatie wegvaagt en de planeet de komende decennia/eeuwen grotendeels onleefbaar maakt voor overgebleven/nieuwe generaties na ons, is het me gewoon niet waard. Dan kun je menen alle morele gelijk aan je zijde te hebben, niet te buigen en het rechtvaardige te doen, uiteindelijk heeft in dat extreme scenario echt helemaal niemand daar wat aan.
Dan is bijvoorbeeld de Balkan niet langer beschermd tegen Rusland.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De Balkan????
De Russen kunnen er nauwelijks komen
De Russen kunnen er nauwelijks komen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
We hebben het over mensen die gedwongen worden om als soldaat te vechten aan het front, niet over beroepssoldaten.quote:
[..]
Een leger is geen democratie waar er rekening gehouden dient te worden met wat andere meningen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Baltische statenquote:
De Balkan????
De Russen kunnen er nauwelijks komen
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Best veel protest, lijkt het.
https://www.understanding(...)essment-september-26quote:The Kremlin is downplaying the widespread violations of the mobilization law as individual errors of local authorities, claiming to correct these errors as citizens call attention to them. The violations are clearly too common to be merely the result of individual errors, however, and Russian citizens can see them all too clearly. Unlike Russian failures in Ukraine, which the Kremlin has been able to minimize or deflect because its citizens cannot see them directly, violations of the mobilization decree are evident to many Russians. Word of these violations does not even require access to media or social media, because they are occurring in so many locations and victims’ families can spread their anguish by word of mouth. ...
The Kremlin’s current narrative aims to assuage its distraught and panicking population with the promise of fixing and punishing bureaucratic institutions for widespread “mistakes” in the mobilization campaign, but such messaging is unlikely to solve the Kremlin’s problems. ...
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik begrijp heel goed dat het vooruitzicht van nucleaire oorlog afschrikwekkend is, dat is ook precies de bedoeling.
Denken dat buigen voor dat schrikbeeld een optie is voor kernmachten is MAD niet begrijpen.
Er is geen realistische keuze om te buigen voor de man die met kernwapens dreigt zonder zelf bedreigt te worden. Buigen is veel meer dan overgave van Oekraïene, buigen is overgave van NATO.
Paradoxaal genoeg kan er pas afgeweken worden van die lijn na de eerste beperkte inzet van een kernwapen
Denken dat buigen voor dat schrikbeeld een optie is voor kernmachten is MAD niet begrijpen.
Er is geen realistische keuze om te buigen voor de man die met kernwapens dreigt zonder zelf bedreigt te worden. Buigen is veel meer dan overgave van Oekraïene, buigen is overgave van NATO.
Paradoxaal genoeg kan er pas afgeweken worden van die lijn na de eerste beperkte inzet van een kernwapen
Nee joh
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heeft geen nut, de een na de andere vliegtuig word daar uit de lucht geschoten.quote:
Ik zou wel voor een no fly zone zijn eigenlijk
Gisteren (of wellicht eergisteren) waren dat er al 4 op 1 dag.
Niet zo simpel.quote:
Ik zou wel voor een no fly zone zijn eigenlijk
Je zit een end vanaf de Russische grens zo lang je nog vanaf NAVO-gebied wil/moet vliegen. En het oosten en zuiden zijn toch de gebieden waar je het meest nut van een NFZ wil hebben. En ga je eerst een strook in Rusland "schoonmaken" om o.a. de SAM's daar uit te schakelen? (rode "streep" is bereik Russische SAM's)
Er vanuit gaand dat Russische AF en luchtafweer nog een beetje werken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Hyperdude op 27-09-2022 07:57:27 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Als je aan dit soort chantage gaat toegeven is het hek van de dam. Het schept het precedent dat je gerust territorium van buurlanden kunt annexeren als je maar kernwapens in bezit hebt. Er zijn zat landen die azen op delen van andere landen, dus het is nogal kortzichtig om te denken dat dit een eenmalig incident zou zijn. Indien je de kans op nucleair misbruik in de toekomst wil vergroten is de steun voor Oekraïne intrekken inderdaad de beste optie.quote:
[..]
Of je zijn reden irrelevant vindt, verandert er niks aan wanneer hij daadwerkelijk doorzet. In die zin heb je er dus weinig aan om het irrelevant te vinden, je schiet er simpelweg niks mee op.
Als toegeven aan zijn, zoals jij dat noemt, chantage betekent dat je daarmee een grootschalig nucleair conflict kunt voorkomen, vind ik dat dus wel een optie. Jij vindt het gewoon geen optie. Prima, je goed recht. Wat vind je dan wel een optie?
Ik vind het zelf geen optie om tegen elke mogelijke prijs Oekraïne te steunen. Hoewel de huidige maatregelen al de nodige grote problemen opleveren, zijn die nog tot daar aan toe. Maar een uiterste als een nucleair conflict dat een groot deel van de huidige generatie wegvaagt en de planeet de komende decennia/eeuwen grotendeels onleefbaar maakt voor overgebleven/nieuwe generaties na ons, is het me gewoon niet waard. Dan kun je menen alle morele gelijk aan je zijde te hebben, niet te buigen en het rechtvaardige te doen, uiteindelijk heeft in dat extreme scenario echt helemaal niemand daar wat aan.
Met nog meer Gepards en die Nasams gaat het ook wel een eind de goede richting op.quote:
Ik zou wel voor een no fly zone zijn eigenlijk
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Niet makkelijk maar zeker wel nuttigquote:
[..]
Heeft geen nut, de een na de andere vliegtuig word daar uit de lucht geschoten.
Gisteren (of wellicht eergisteren) waren dat er al 4 op 1 dag.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee beginnen in het westen en voorzichtig uitrollenquote:
[..]
Niet zo simpel.
Je zit een end vanaf de Russische grens zo lang je nog vanaf NAVO-gebied wil vliegen. En het oosten en zuiden zijn toch de gebieden waar je het meest nut van een NFZ wil hebben. En ga je eerst een strook in Rusland "schoonmaken" om o.a. de SAM's daar uit te schakelen? (rode "streep" is bereik Russische SAM's)
[ afbeelding ]
Er vanuit gaand dat Russische AF en luchtafweer nog een beetje werken.
SAM's zou ik gewoon laten zolang de radar uitstaat, anders stuk schieten
En nee makkelijk is het niet maar het zet een stuk meer zoden aan de dijk dan iedere maand een handvol spullen de grens over duwen denk ik
Zie het verder niet gebeuren hoor maar als we dan toch iets moeten doen vind ik dit wel een elegante optie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zolang er geen kernwapen gebruikt is gaat geen enkele westerse wereldleider roepen “sorry Vlad, we begrijpen je pijn, we zijn het er niet helemaal mee eens, maar ga vooral door met verkrachten, vermoorden van burgers in Oekraïne en het veroveren van gebieden. Sorry dat we er ons even mee bemoeid hebben “. Want dat is wat stoppen met hulp betekent.quote:
[..]
Als je aan dit soort chantage gaat toegeven is het hek van de dam. Het schept het precedent dat je gerust territorium van buurlanden kunt annexeren als je maar kernwapens in bezit hebt. Er zijn zat landen die azen op delen van andere landen, dus het is nogal kortzichtig om te denken dat dit een eenmalig incident zou zijn. Indien je de kans op nucleair conflict in de toekomst wil vergroten is de steun voor Oekraïne intrekken inderdaad de beste optie.
Zodra er een tactisch kernwapen is ingezet wordt de situatie volkomen anders. Wat met name de VS dan gaat doen is gewoon onvoorspelbaar. Ik acht de kans op teruggooien vrij klein, maar niet uit te sluiten. Wat Oekraïne gaat doen is wat mij betreft voorspelbaarder. Ik acht de kans dat ze zich na zo’n gebeurtenis overgeven erg klein. Er is namelijk niet zoveel veranderd, alleen maar nog meer doden.
All out nucleaire oorlog is nog ver weg.
Ik acht de kans dat de Amerikanen er een teruggooien 100%
Neem aan dat ze dat in Moskou ook doen
Neem aan dat ze dat in Moskou ook doen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik vermoed in eerste instantie conventioneel Rusland wegbombarderen uit Oekraine.quote:
Ik acht de kans dat de Amerikanen er een teruggooien 100%
Neem aan dat ze dat in Moskou ook doen
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Als er een malloot kernwapens gaat inzetten voor het winnen van een stuk Oekraine gaat het sowieso wel eens gebeuren. De tech voor kernwapens is er al lang, elke land kan ze ontwikkelen als ze echt willen.quote:
[..]
Of je zijn reden irrelevant vindt, verandert er niks aan wanneer hij daadwerkelijk doorzet. In die zin heb je er dus weinig aan om het irrelevant te vinden, je schiet er simpelweg niks mee op.
Als toegeven aan zijn, zoals jij dat noemt, chantage betekent dat je daarmee een grootschalig nucleair conflict kunt voorkomen, vind ik dat dus wel een optie. Jij vindt het gewoon geen optie. Prima, je goed recht. Wat vind je dan wel een optie?
Ik vind het zelf geen optie om tegen elke mogelijke prijs Oekraïne te steunen. Hoewel de huidige maatregelen al de nodige grote problemen opleveren, zijn die nog tot daar aan toe. Maar een uiterste als een nucleair conflict dat een groot deel van de huidige generatie wegvaagt en de planeet de komende decennia/eeuwen grotendeels onleefbaar maakt voor overgebleven/nieuwe generaties na ons, is het me gewoon niet waard. Dan kun je menen alle morele gelijk aan je zijde te hebben, niet te buigen en het rechtvaardige te doen, uiteindelijk heeft in dat extreme scenario echt helemaal niemand daar wat aan.
Denk eerder een Tomahawk met kernkop op een onbewoond stukje Siberië ofzoquote:
[..]
Ik vermoed in eerste instantie conventioneel Rusland wegbombarderen uit Oekraine.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Starhopper
Nova is mijn prinses
En met een paar normale raketten alle lanceerinstallaties in Rusland slopen.quote:
[..]
Denk eerder een Tomahawk met kernkop op een onbewoond stukje Siberië ofzo
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Maakt het dan nog uit dat het een aanval is op een land dat geen lid is van de NAVO?quote:
Ik acht de kans dat de Amerikanen er een teruggooien 100%
Neem aan dat ze dat in Moskou ook doen
