Powered by @ToT
Welkom in a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda's, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier in BNW zouden we het fijn vinden als iedereen een beetje rekening met elkaar houdt.
Ook vinden wij het fijn dat users niet alleen hier komen om random conspiracies te bashen
BNW Feedbacktopic
Welkom in ons feedbacktopic. Hier kun je terecht met vragen of opmerkingen over onze moderatie op BNW. Ook als je tips hebt horen we het graag.
Zie je iets wat niet in de haak is? Report deze post dan, dan kijken we er zo snel mogelijk naar.
SuperHartje & friends
Ps; lees ook vooral deze post door als je vragen hebt over TR’s: MED / Topicreports en posts rapporteren; wat betekent dat nou écht?
We hebben dit topic:
MED / Aanvulling op de userpolicy (per 24 augustus 2021)
Verder: lees de OP hier even.
En vooral, pas je aan!
Denk je, nou hier wil ik wel een oogje in het zeil houden, graag, hier is je kans:
https://forum.fok.nl/pages/jointhecrew
Geen QR code nodig
En het bloemetje neem ik even mee:
WTF Is dit nou weer voor onzin? Ik stel een vraag over dat artikel? Komt het je niet goed uit Ali_Boo? Past het niet in je 'narratief'?quote:Op vrijdag 8 april 2022 14:33 schreef The_End het volgende:
[..]
[..]
Als je niets normaals uit je strot kan krijgen, hou dan gewoon je mond
Is goed Boris.quote:
Het geflame over en weer is, verwijdert, en genote
We gaan elkaar niet beschuldigen van pedofilie
En maar blijven janken dat hier Kremlin propaganda verspreid werd is net zo ongewenst
Ik kan ook gewoon weer nieuw topic beginnen, hoor een nieuwe vredesmissie topic.quote:
[..]
Heeee ik kan eindelijk weer ontopic
Voorlopig niet
Als ik hem nu weer opengooi dan escaleert het weer binnen de kortste keren
Het Kremlin is trots op deze manier van censuur
Nee geintje..
Wel jammer dat topic dicht is ik heb geloof ik gemist wat er escaleerde..
Vond het nog wel mee vallen het president topic word meer heen en weer met modder gegooid..
Kunnen ze trots op zijn in de huidige Amerikaanse politiek
Mensen hebben er terecht geen zin in omdat jouw reacties 3 stappen terug zijn.quote:Op zaterdag 9 april 2022 09:09 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De grap is alleen dat je zodra je ergens dieper op in wil gaan je voor MSM troll wordt uitgemaakt.
In de praktijk wordt door de mensen die jij hier wél vindt thuishoren bijna niks besproken: het is een constante stroom van fragmenten (des)informatie die her en der vandaan worden geplukt en waarop meestal geen enkele inhoudelijke inbreng volgt, laat staan dat er een gesprek op gang komt.
Wanneer iemand er dan wel inhoudelijk op ingaat dan wordt dat heel snel gezien als ongewenste verstoring. Men is niet geïnteresseerd in 'onze feiten', maar blijkbaar ook niet heel erg in het bespreken van afwijkende theorieën. Het grootste probleem van dit forum is de onwil, of het onvermogen, van een groepje vaste klanten om een inhoudelijk gesprek te voeren. De vraag is dan een beetje wie er precies "toch niks van snapt".
Alles onderbouwen wat je zegt en dan kom je wel met reden x dat het anders is. Mag je allemaal vinden hoor maar het werkt verstorend, jij kleurt de plaat een andere kleur in dan waar dat topic voor is bedoelt. En ipv dat wij verdiepend kunnen spreken over het onderwerp breng jij alles wat besproken wordt in diskrediet. Dat haalt alle diepte weg.
En in alle eerlijkheid als je 30x naar dezelfde discussie hebt gekeken is de lol er ook af.
Denk je niet dat ze met een covid infectie allicht nog geleefd hadden?
Wij proberen hier andere berichtgeving dan de MSM te bespreken. MSM propaganda wordt ons ook dagelijks de strot ingeduwd. Als wij dan hier ook telkens in verdediging moeten gaan met users die met MSM “feiten” komen zwaaien, ervanuitgaand dat hun “feiten” correct zijn (want staat in alle MSM...) , dan is de fun er snel af.quote:
De grap is alleen dat je zodra je ergens dieper op in wil gaan je voor MSM troll wordt uitgemaakt.
In de praktijk wordt door de mensen die jij hier wél vindt thuishoren bijna niks besproken: het is een constante stroom van fragmenten (des)informatie die her en der vandaan worden geplukt en waarop meestal geen enkele inhoudelijke inbreng volgt, laat staan dat er een gesprek op gang komt.
Wanneer iemand er dan wel inhoudelijk op ingaat dan wordt dat heel snel gezien als ongewenste verstoring. Men is niet geïnteresseerd in 'onze feiten', maar blijkbaar ook niet heel erg in het bespreken van afwijkende theorieën. Het grootste probleem van dit forum is de onwil, of het onvermogen, van een groepje vaste klanten om een inhoudelijk gesprek te voeren. De vraag is dan een beetje wie er precies "toch niks van snapt".
Ter vergelijk : Wat is de motivatie om dagelijks in een forum vol gelovige mensen te gaan posten dat god niet bestaat, want er zijn geen bewijzen ? (voorbeeld niet van toepassing voor wantie). Die gelovigen zullen dan 1 keer, 2 keer een inhoudelijk gesprek proberen aangaan maar na een tijdje stopt dat hoor. Tot ongenoegen van jullie natuurlijk want dan is de fun er wat af.
Soms is het mss beter mensen gewoon te respecteren in hun bubbel. Wij in onze wappie-bubbel en jullie in je massavorming-bubbel.
Is Lareb een goede bron?quote:
Nahhhhh laat ook maar. Als je het met mij over corona wil hebben, dan zijn er nog een paar reacties die op jouw antwoord wachten in het coronatopic.
Nee zeker?
Dan is er helemaal geen goede bron want zij krijgen de opdracht alles bij te houden.
En dan maak jij een keuze, om te geloven dat alles goed gaat, niks anders.
Dat gezuig steeds over bronnen, ik moet maar bewijzen dat het side effects heeft.
Je draait de werkelijkheid om, eerst moet bewezen worden dat het geen schade doet.
Om jezelf even te citeren :quote:Op zaterdag 9 april 2022 09:52 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar dat gebeurt amper, het is vooral zenden en niet bespreken...
"Je kan ook over die posts heen kijken..."
Omdat sommige misnoegde users het kremlin propaganda noemen? Omdat zij nog steeds in de massahypnose "alle neuzen in dezelfde richting" zitten?
In een oorlog is "de waarheid" het eerste wat onrecht aangedaan wordt...van beide kampen.
Of men bewijs wilt zien voor werkzaamheid mondkapjes of lock downs.
Op 'normale' discussie fora krijgen ze dat ook. De discussie is hier zover in het extreme spectrum getrokken dat dat helemaal geen zin heeft.quote:
Zou leuk zijn als de mainstream papers dezelfde weerstand kregen
Of men bewijs wilt zien voor werkzaamheid mondkapjes of lock downs.
Het tegenovergestelde gebeurt. Mijn commentaar op een zeer dubieuze en onduidelijk bron wordt weggemod, omdat het niet overeenkomt met de denkbeelden van Ali_Boo.
Make my point ...quote:
"=bewijs want het staat in de MSM"
Lol
Het equivalent van "dat staat in de Bijbel".quote:
[..]
Make my point ...
"=bewijs want het staat in de MSM"
Lol
Mja, jij wil met bewijsbaarheid in de hand diverse beweringen gaan beoordelen.quote:
[..]
Op 'normale' discussie fora krijgen ze dat ook. De discussie is hier zover in het extreme spectrum getrokken dat dat helemaal geen zin heeft.
Het tegenovergestelde gebeurt. Mijn commentaar op een zeer dubieuze en onduidelijk bron wordt weggemod, omdat het niet overeenkomt met de denkbeelden van Ali_Boo.
Bewijs dan ook maar dat bron x inderdaad zo dubieus is. Want ook dat is au fond een subjectieve aanname. Ik kan me voorstellen dat Ali_Boo zo gaat reageren
Hoe dan ook gaat BNW over alternatieve verklaringen en eventuele verborgen agenda's.
Uiteraard zijn die op dit moment niet bewijsbaar en uiteraard zal daar ook veel kaf tussen het koren zitten.
Juist daarom bestaat BNW als forum om over dat soort zaken te brainstormen.
Een gesprek dat in feite een afgedwongen verdediging is. Wat een ondervrager - ondervraagde verhouding gaat kweken.quote:
[..]
Stropop.
Niemand zegt dat iets bewijs is omdat het in "de MSM" staat. En als je denkt dat er niks van klopt, dan kan je toch met inhoudelijke argumenten komen om dat aan te tonen? Op die manier krijg je een interessant gesprek.
Je kan het sterke gevoel hebben dat er iets niet klopt, en op zoek gaan naar alternatieve visies.
Dat mag hier, daar is BNW zelfs voor.
De bronnen die jij dubieus noemt, zijn dat in BNW niet. Ik denk dat dat sowieso de start moet zijn voor een gesprek. Jij vindt die bronnen weliswaar dubieus, maar in BNW gaat het er nu net om dat ook andere bronnen mogelijk waar kunnen zijn en dat er mensen zijn die van mening zijn dat die waar zijn. Net zoals jij de zogenaamde MSM waar vindt.quote:
[..]
Op 'normale' discussie fora krijgen ze dat ook. De discussie is hier zover in het extreme spectrum getrokken dat dat helemaal geen zin heeft.
Het tegenovergestelde gebeurt. Mijn commentaar op een zeer dubieuze en onduidelijk bron wordt weggemod, omdat het niet overeenkomt met de denkbeelden van Ali_Boo.
Zie #9.quote:
Van hogerhand is besloten dat er geen plaats is voor Kremlin-propaganda. Alternatieve theorieën mag je dus nog gerust bespreken in BNW, maar dus geen propaganda van het Kremlin meer.quote:
En het Oekraine topic...waarom moet er daar bekeken worden hoe het verder kan?
Omdat sommige misnoegde users het kremlin propaganda noemen? Omdat zij nog steeds in de massahypnose "alle neuzen in dezelfde richting" zitten?
In een oorlog is "de waarheid" het eerste wat onrecht aangedaan wordt...van beide kampen.
En bespreek die alternatieve theorieën dan ook gewoon. Plaats geen losse tweets of vage berichten waarop vervolgens nooit meer gereageerd word. Discussie in BNW is alleen maar goed.
[ Bericht 99% gewijzigd door Ali_boo op 09-04-2022 14:16:57 ]
Doet me denken aan het begin van The Great Pandemic waar hier tegen BNW werd ingegaan omdat in de covid topics dingen (desinformatie is een veelgebruikte omschrijving) gezegd werden die onverantwoord en zelfs gevaarlijk (!) waren.quote:
[..]
Ik denk dat bepaald moet worden of de moderator wel of niet aan de regels van Fok is gebonden.
Achteraf gezien kunnen we toch gerust zeggen dat maar een grote sisser was.
Same met Oekraine ...
? Doe es een quote of url?quote:
Isdatzo in BNW / [BNW FB] Aldous Huxley was een visionairquote:
Url of quote graag dit is niet leesbaarquote:
UncleScorp in BNW / [BNW FB] Aldous Huxley was een visionairquote:
[..]
Url of quote graag dit is niet leesbaar
Daar had ik op gereageerd met post #9
Grote sisser? Das dan jouw waardering.quote:
[..]
Doet me denken aan het begin van The Great Pandemic waar hier tegen BNW werd ingegaan omdat in de covid topics dingen (desinformatie is een veelgebruikte omschrijving) gezegd werden die onverantwoord en zelfs gevaarlijk (!) waren.
Achteraf gezien kunnen we toch gerust zeggen dat maar een grote sisser was.
Same met Oekraine ...
Snap ik maar mobiel is het lastig om terug te scrollen.quote:
Nou isdatzo reageert op een post van jou met verwijzing naar zijn post #3
Daar had ik op gereageerd met post #9
quote:
[..]
De grap is alleen dat je zodra je ergens dieper op in wil gaan je voor MSM troll wordt uitgemaakt.
In de praktijk wordt door de mensen die jij hier wél vindt thuishoren bijna niks besproken: het is een constante stroom van fragmenten (des)informatie die her en der vandaan worden geplukt en waarop meestal geen enkele inhoudelijke inbreng volgt, laat staan dat er een gesprek op gang komt.
Wanneer iemand er dan wel inhoudelijk op ingaat dan wordt dat heel snel gezien als ongewenste verstoring. Men is niet geïnteresseerd in 'onze feiten', maar blijkbaar ook niet heel erg in het bespreken van afwijkende theorieën. Het grootste probleem van dit forum is de onwil, of het onvermogen, van een groepje vaste klanten om een inhoudelijk gesprek te voeren. De vraag is dan een beetje wie er precies "toch niks van snapt".
Oh ja?quote:
[..]
Grote sisser? Das dan jouw waardering.
Ik heb het over mensen die op een onverantwoorde of gevaarlijke manier gereageerd hebben op post of meningen uit BNW , niet over covid zelf he
Want dat was het argument om BNW ook hierover het zwijgen op te leggen...
Probeer elkaar es te respecteren:)
Ben nu ff weg maar ik blijf dit wel even volgen.
Wat doet dat er toe?quote:
[..]
Je noemt allerlei voorbeelden die niet tegen ongevaccineerden waren gericht.
.. Je snapt dat ik dit trollen vind? Je comment gaat nergens over. Altijd maar weerstand.
UncleScorp in BNW / [BNW FB] Aldous Huxley was een visionairquote:
Het gaat om de onverdraagzaamheid die er uit spreekt.
Probeer elkaar es te respecteren
Respect voor elkaars bubbel idd
en wie neemt er beslissing over wat nu wel of niet mag in BNW-Oekraine ?quote:Ben nu ff weg maar ik blijf dit wel even volgen.
Neenee, nu verdraai je de boel. Ik vroeg om opheldering over het volgende stuk:quote:
[..]
Mja, jij wil met bewijsbaarheid in de hand diverse beweringen gaan beoordelen.
Bewijs dan ook maar dat bron x inderdaad zo dubieus is. Want ook dat is au fond een subjectieve aanname. Ik kan me voorstellen dat Ali_Boo zo gaat reageren
Hoe dan ook gaat BNW over alternatieve verklaringen en eventuele verborgen agenda's.
Uiteraard zijn die op dit moment niet bewijsbaar en uiteraard zal daar ook veel kaf tussen het koren zitten.
Juist daarom bestaat BNW als forum om over dat soort zaken te brainstormen.
Mag dat niet? Ik heb het nu nogmaals gevraagd wat er bedoeld wordt.quote:"We got him on the phone," he went on. "I got another colleague on the phone. The best consensus were five dropboxes all in... two in the United States, one in New Zealand... Hey Kim.com, NSA's your keys... two in UK, all the same Dropboxes that they tell us that child pornography is shared around the globe without any consequence, because they can't look at it... within an hour and 10 minutes, every single one of those Dropboxes was torn down. In fact, most of them were taken down in under 15 minutes."
Moet je gewoon willekeurig mensen kunnen beschuldigen van kinderporno? Is dat wat jij normaal vindt?
Zie mijn reactie op iteerer. De bron is wel degelijk dubieus, want het is niet eens te lezen wat er staat! Echter worden er wel meerdere mensen beschuldigd van het delen van kinderporno. Dat moet natuurlijk wel kunnen in BNW!quote:
[..]
De bronnen die jij dubieus noemt, zijn dat in BNW niet. Ik denk dat dat sowieso de start moet zijn voor een gesprek. Jij vindt die bronnen weliswaar dubieus, maar in BNW gaat het er nu net om dat ook andere bronnen mogelijk waar kunnen zijn en dat er mensen zijn die van mening zijn dat die waar zijn. Net zoals jij de zogenaamde MSM waar vindt.
Als je lekker over 'alternatieve feiten' wilt discussieren, dan moet je dat vooral doen. Maar zodra je mensen in de echte wereld gaat beschuldigen van ernstige feiten, dan is het niet gek als er om bewijs wordt gevraagd.
Nee, waarom?quote:
Omdat mensen gelijkgestemden willen kunnen spreken.quote:
Jij ziet dat liever gecensureerd?
Zoek je safespace maar elders. Die 10 gelijkgestemden kun je ook een appgroepje mee beginnen o.i.d.quote:
[..]
Omdat mensen gelijkgestemden willen kunnen spreken.
Jij ziet dat liever gecensureerd?
Dit is een openbaar forum, hier mag je discussieren.
Waarom wordt dat dan onmogelijk gemaakt over onderwerp X?quote:
[..]
Zoek je safespace maar elders. Die 10 gelijkgestemden kun je ook een appgroepje mee beginnen o.i.d.
Dit is een openbaar forum, hier mag je discussieren.
En weet jij veel waar je het over hebt ik ken je username niet.
Verklaar je nader.quote:
[..]
Waarom wordt dat dan onmogelijk gemaakt over onderwerp X?
Onderwerp X kunnen bespreken gaat niet als er steeds 3 personen je bericht afkatten.quote:
Ik weet nog steeds niet waar je het over hebt.quote:
[..]
Onderwerp X kunnen bespreken gaat niet als er steeds 3 personen je bericht afkatten.
Je mag het beestje gewoon bij de naam noemen.
Of COR, NWS en POL moeten niet-mainstream ideeën en bronnen gewoon toelaten. Immers: "Dit is een openbaar forum, hier mag je discussieren."
Ja als je hier nooit post weet je natuurlijk niet waarover het gaat.quote:
Maar wel ff regels komen stellen
Klopt, we kennen je al een tijdje he.quote:
[..]
De grap is alleen dat je zodra je ergens dieper op in wil gaan je voor MSM troll wordt uitgemaakt.
Zo voorspelbaar je posts,
Totaal niet bnw.
Nou en, laat ze doen wat ze willen doen. Info delen, en er eventueel verder over praten, of nietquote:In de praktijk wordt door de mensen die jij hier wél vindt thuishoren bijna niks besproken: het is een constante stroom van fragmenten (des)informatie die her en der vandaan worden geplukt en waarop meestal geen enkele inhoudelijke inbreng volgt, laat staan dat er een gesprek op gang komt.
Die iemanden zijn meestal jij wantie of dat voetbalgeval die alleen maar msm posts dumpt en blij is als de maatregelen weer strenger worden..gaat ie dit soort poppetjes plaatsenquote:Wanneer iemand er dan wel inhoudelijk op ingaat dan wordt dat heel snel gezien als ongewenste verstoring.
Jullie blijven maar terugkomen
Wij (laat ik voor mezelf spreken, ik) denken er anders over.
Laat het los dan
En als anderen (bnw'ers)op je (jullie) willen ingaan is het aan hen. Moeten zij weten.
Juist wel, alleen niet met jullie. dat stoort nogalquote:Men is niet geïnteresseerd in 'onze feiten', maar blijkbaar ook niet heel erg in het bespreken van afwijkende theorieën.
soort 5 g maar dan anders, hans
Jouw probleem danquote:Het grootste probleem van dit forum is de onwil, of het onvermogen, van een groepje vaste klanten om een inhoudelijk gesprek te voeren.
msm mods van andere fora die hier soms modererenquote:De vraag is dan een beetje wie er precies "toch niks van snapt".
Ali zou het achter de schermen ws met hen gaan overleggen
daarom adviseerde ik iteejer of Yvonne
SPOILERen nu moet ik weg. Ik reageer evt later (maandag?) wel
[ Bericht 1% gewijzigd door koosbasterd op 09-04-2022 13:45:20 ]
Er is een ding wat je moet weten, daar achter de schermen is er een grote bureaucratische molen waar je doorheen moet voordat je iets gedaan krijg zegt maarquote:
[..]
UncleScorp in BNW / [BNW FB] Aldous Huxley was een visionair
Respect voor elkaars bubbel idd
[..]
en wie neemt er beslissing over wat nu wel of niet mag in BNW-Oekraine ?
Alles moet overlegd en besproken worden voordat er eindelijk een knop doorgehakt kan worden
Dat is de reden waarom het zoveel tijd in beslag neemt, mijn excuses voor het ongemak
Als die dissidente stemmen zogezegd wat toevoegen aan de uitdieping ipv uitdieping frustreren is er niks aan de hand. Het gaat om je post gedrag niet om je opvattingen.quote:
[..]
Je wil niet dat er gecensureerd wordt, en daarom vind je het een goed idee om dissidente stemmen te weren.
Juist.
Geen probleem...quote:Op zaterdag 9 april 2022 13:51 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Er is een ding wat je moet weten, daar achter de schermen is er een grote bureaucratische molen waar je doorheen moet voordat je iets gedaan krijg zegt maar
Alles moet overlegd en besproken worden voordat er eindelijk een knop doorgehakt kan worden
Dat is de reden waarom het zoveel tijd in beslag neemt, mijn excuses voor het ongemak
Wij weten dat jij het BNW gedachtengoed hoog houdt 👍
Komop zeg, mods, hoe duidelijk moet het trollen zijn?quote:
[..]
Gelijke regels betekent dat op elk forum onderdeel hetzelfde wordt verwacht van bronnen.
Ja en veel ook tegen gevaccineerden, niks gelogen. Waarom hou je je zo bezig met de kleine letters hoe het beschreven staat?quote:
[..]
En alle grondwet schendingen waren tegen ongevaccineerden.
Daar ging het om
Verder mag je dit trollen vinden, iedereen heeft recht op een eigen mening.
Dat niet geinteresseerd zijn in en niet open staan voor discussie, geldt dat alleen voor jou of is dit op het subforum de geldende norm?quote:
Geen idee waarom ze zo graag willen discussiëren met mensen die daar niet voor open staan, daar helemaal niet in zijn geïnteresseerd maar ze toch elke dag komen lastigvallen.
Waarschijnlijk subforumbreed, want ik zie dat een moderator het dermate met je eens is dat ze je post heeft geliked.
Geen idee, ik denk dat wellicht meer mensen zich erin herkennen? Het is dat je op een vervelende en hautaine manier aangesproken wordt vaak en dan ook nog eens met info komen als ik daarin geïnteresseerd was geweest dan was ik wel op een msn-forum of site gaan posten en kwam ik niet hier. Men blijft tot in den treure op alles en iedereen reageren, dwangmatig lijkt het wel ook al quote je een ander moeten ze daar toch hun zegje op doen.quote:
[..]
Dat niet geinteresseerd zijn in en niet open staan voor discussie, geldt dat alleen voor jou of is dit op het subforum de geldende norm?
Waarschijnlijk subforumbreed, want ik zie dat een moderator het dermate met je eens is dat ze je post heeft geliked.
Niemand heeft hier een zogenaamd 'Calimero complex'. Er zijn slechts enkele users die opmerken dat een bepaald kliekje (dat eigenlijk niets met BNW heeft) toch een obsessieve drang heeft om tegen stroom in te gaan.quote:
[..]
Meer dat een kleine groep users de discussie telkens laat verzanden in een Calimero complex, nu ze door hebben dat de FA's daar gevoelig voor zijn.
Dus we hebben hier 2 ex-mods die erin slagen een gans subforum tegen zich in het harnas te jagen en de sfeer te verzieken.quote:
say no morequote:en wat ik daarvan heb geleerd is
Komt hier nog een reactie op?quote:
[..]
Zie mijn reactie op iteerer. De bron is wel degelijk dubieus, want het is niet eens te lezen wat er staat! Echter worden er wel meerdere mensen beschuldigd van het delen van kinderporno. Dat moet natuurlijk wel kunnen in BNW!
Als je lekker over 'alternatieve feiten' wilt discussieren, dan moet je dat vooral doen. Maar zodra je mensen in de echte wereld gaat beschuldigen van ernstige feiten, dan is het niet gek als er om bewijs wordt gevraagd.
Het klopt namelijk best wel als een zere duim.
Ik weet niet waarover het gaat.quote:
[..]
Komt hier nog een reactie op?
Het klopt namelijk best wel als een zere duim.
Maar er is bijv ook zoiets als Pizzagate ... vermoedens van ... dus daar mag dan niet over gepraat worden want dan moet je bewijs leveren.
Grappig soms hoe mensen achter bewijs van complotten vragen.
Als dat er was is het geen complot meer tiens
Tis wel mierenneuken ja.quote:
[..]
Ben jaren moderator geweest en wat ik daarvan heb geleerd is dat degene die het eerst en vaakst 'trol' roept, zelf an het trollen is.
In dit geval, je zegt:
En alle grondwet schendingen waren tegen ongevaccineerden.
Dat is nogal een boude uitspraak.
Als dan om voorbeelden wordt gevraagd kom je met beperkende maatregelen die voor iedereen golde8.
Tja, nu maak je ervan dat je niet bedoelde dat specifiek ongevaccineerden werden getarget bij de maatregelen en ben ik de kwaaie piet...
Dit is zoals ik het ook ervaar inderdaad. Dat zuigende toontje, de ander irriteren etc.quote:
Het grootste struikelblok blijft toch een aantal users die eigenlijk niet zoveel met al die bnw-theorieën ophebben andere users die dit wel hebben in hun nek blijven hijgen en op elke post komen commentaren. Opdringerig, irritant en sfeer verpestend. Geen idee waarom ze zo graag willen discussiëren met mensen die daar niet voor open staan, daar helemaal niet in zijn geïnteresseerd maar ze toch elke dag komen lastigvallen. Voor mij werkt het simpel, ik negeer ze en de meest irritante zet ik op negeer.
'Ik mag dat toch gewoon zeggen?' Over and over again.
Kun je ook aangeven waar de frustratie in die post precies zit? Ik zie slechts een user die hetgeen dat voor iedereen waarneembaar is durft te benoemen. Dat heeft dus erg weinig te maken met frustratie.quote:
[..]
Het zijn dit soort uitingen van frustratie die telkens ervoor zorgen dat BNW in een vicieuze cirkel zit.
Is dat inclusief jouw reacties?quote:
De reacties in dit topic zijn exemplarisch voor wat er misgaat in BNW.
Je ziet het hier nu ook weer gebeuren, de heilige onschuld uithangen ondertussen blijven doorzagen en hun gelijk willen halen. Dat zijn dan volwassen mensenquote:
[..]
Dit is zoals ik het ook ervaar inderdaad. Dat zuigende toontje, de ander irriteren etc.
'Ik mag dat toch gewoon zeggen?' Over and over again.
En ex-mods.quote:
[..]
Je ziet het hier nu ook weer gebeuren, de heilige onschuld uithangen ondertussen blijven doorzagen en hun gelijk willen halen. Dat zijn dan volwassen mensen
Iedereen die hier post heeft zijn eigen visie en verwachting hoe bnw gerunt moet worden. Jij bent van menig, dat er hier desinformatie verspreidt, wordt en dat het aan jouw in om dat recht te zetten. Jouw idee van een inhoudelijke discussie is om er met een gestrekt been erin te gaan en te wijzen op de fouten in de argumentatie en de bronnen die hier verspreid worden. En de enige reden waarom de vaste bnw leden zo weinig ingaan op post die je hier doet omdat men hier een eigen safe space wil. Vrij van tegenspraak of afwijkende meningenquote:
[..]
De grap is alleen dat je zodra je ergens dieper op in wil gaan je voor MSM troll wordt uitgemaakt.
In de praktijk wordt door de mensen die jij hier wél vindt thuishoren bijna niks besproken: het is een constante stroom van fragmenten (des)informatie die her en der vandaan worden geplukt en waarop meestal geen enkele inhoudelijke inbreng volgt, laat staan dat er een gesprek op gang komt.
Wanneer iemand er dan wel inhoudelijk op ingaat dan wordt dat heel snel gezien als ongewenste verstoring. Men is niet geïnteresseerd in 'onze feiten', maar blijkbaar ook niet heel erg in het bespreken van afwijkende theorieën. Het grootste probleem van dit forum is de onwil, of het onvermogen, van een groepje vaste klanten om een inhoudelijk gesprek te voeren. De vraag is dan een beetje wie er precies "toch niks van snapt".
Andersom zal er gezegd word dat juist jij degene bent die hier desinfo verspreid, dat je blindelings vertrouwt op de autoriteiten. Je geen enkele moeite doen om je te verdiepen in de materie die hier gepost word. Wat het discussiëren met jouw eigenlijk zinloos maakt. Dat je zelf zelden interessante links post maar altijd wacht tot de andere dit doen. Om vervolgens te zeggen dat ze het mis hebben en helemaal niets van hun bron snappen
Het is allemaal een tikje gechargeerd, maar volgens mij vat ik het best aardig samen
Verder is het geen sneer naar jouw toe beste isdatzo, ik probeer hier slechts hardop te denken en naar een oplossing toe te werken We kunnen verder nog 20 fb topics vullen waar beide kanten de frustraties delen. Waar de FA's proberen het conflict te sussen, maar diep van binnen weten we dat het allemaal weinig zal uitmaken
Wat wel zou kunnen helpen is om voor eens en altijd duidelijk te maken wat nou de bedoeling van bnw is. Om nou hier echt opheldering over te geven. Niet dat het alle problemen zou oplossen maar het zou zeker een stap in de goede richting zijn. Zolang iedereen zijn of haar eigen ideeën heeft hoe het hier hoort te gaan, blijf je tegen dezelfde problemen aanlopen
Hier is hoe het hoort te gaan, de werkelijk intentie van bnw:
Helaas zijn we op dit moment daar mijlenver van verwijdert ^^quote:Welkom in a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zo ja!
Waarom niet?
Vooruit omdat jij het bentquote:
Hey Ali mag het ww3 topic weer open?
Zo ja!
Waarom niet?
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_boo op 10-04-2022 18:25:52 ]
Tyquote:
Mag ik dat zo zeggen ? Ja ik mag dat zo zeggen dat ken ik ergens van........ Heel vaag, weggepropt of verbannen....... Nee ik laat het niet toe.quote:
[..]
Dit is zoals ik het ook ervaar inderdaad. Dat zuigende toontje, de ander irriteren etc.
'Ik mag dat toch gewoon zeggen?' Over and over again.
Dit is wel een sneer. Je kan zeggen dat het niet zo is, maar het is puur op de man. Daarnaast is het een leugen dat hij zich niet verdiept in de materie die er gepost wordt. Dat komt vooral omdat jij extreem biased bent.quote:
Andersom zal er gezegd word dat juist jij degene bent die hier desinfo verspreid, dat je blindelings vertrouwt op de autoriteiten. Je geen enkele moeite doen om je te verdiepen in de materie die hier gepost word. Wat het discussiëren met jouw eigenlijk zinloos maakt. Dat je zelf zelden interessante links post maar altijd wacht tot de andere dit doen. Om vervolgens te zeggen dat ze het mis hebben en helemaal niets van hun bron snappen
Het is allemaal een tikje gechargeerd, maar volgens mij vat ik het best aardig samen
Het probleem zit hem in de zeer chaotische en regelvrije moderatie, Er is geen touw aan vast te knopen wat wel en niet mag. De een mag wel persoonlijke aanvallen doen en de ander niet. De een mag wel bronnen in twijfel trekken en de ander niet.
Misschien moet je de oorzaak bij jezelf zoek. Het gaat hier echt heel veel slechter sinds jij er bent als mod.
In deze tekst staat het woordje zoektocht. Niet safespace voor andersdenkenden. Er is geen zoektocht, want niks mag in twijfel getrokken worden van wat er hier gepost wordt.quote:Hier is hoe het hoort te gaan, de werkelijk intentie van bnw:
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2022 11:52:05 ]
Kun je ook aangeven waar hier de vermeende sneer zou zitten? Ik zie het namelijk niet. En dat benadrukt iets wat we hier wel vaker zien, namelijk de vreemde interpretatie van 'op de man spelen'. Soms zie je users die de meest algemene opmerkingen interpreteren als een 'persoonlijke aanva'l of 'een sneer' en daarom zelf maar daadwerkelijk vol de aanval openen op een ander.quote:
[..]
Dit is wel een sneer. Je kan zeggen dat het niet zo is, maar het is puur op de man. Daarnaast is het een leugen dat hij zich niet verdiept in de materie die er gepost wordt. Dat komt vooral omdat jij extreem biased bent.
Het probleem zit hem in de zeer chaotische en regelvrije moderatie, Er is geen touw aan vast te knopen wat wel en niet mag. De een mag wel persoonlijke aanvallen doen en de ander niet. De een mag wel bronnen in twijfel trekken en de ander niet.
Misschien moet je de oorzaak bij jezelf zoek. Het gaat hier echt heel veel slechter sinds jij er bent als mod.
[..]
In deze tekst staat het woordje zoektocht. Niet safespace voor andersdenkenden. Er is geen zoektocht, want niks mag in twijfel getrokken worden van wat er hier gepost wordt.
quote:Op maandag 11 april 2022 12:13 schreef HowardRoark het volgende:
Kun je ook aangeven waar hier de vermeende sneer zou zitten? Ik zie het namelijk niet. En dat benadrukt iets wat we hier wel vaker zien, namelijk de vreemde interpretatie van 'op de man spelen'. Soms zie je users die de meest algemene opmerkingen interpreteren als een 'persoonlijke aanva'l of 'een sneer' en daarom zelf maar daadwerkelijk vol de aanval openen op een ander.
Dit is geen algemene opmerking. Het is direct gericht op wat Isdatzo volgens hem allemaal verkeerd zou doen. Het is helemaal niet waar. Het is een gekleurde mening van Ali_Boo.quote:Je geen enkele moeite doen om je te verdiepen in de materie die hier gepost word. Wat het discussiëren met jouw eigenlijk zinloos maakt. Dat je zelf zelden interessante links post maar altijd wacht tot de andere dit doen. Om vervolgens te zeggen dat ze het mis hebben en helemaal niets van hun bron snappen
Zoals ik in mijn post hierboven al zei. Als een mod partijdig is en ook nog eens op de man speelt, waarom zouden anderen dat dan niet ook mogen doen?
Het is toch een schets van hoe andere users dat zien, en niet van Ali zelf? Zo lees ik het in ieder geval.quote:
[..]
[..]
Dit is geen algemene opmerking. Het is direct gericht op wat Isdatzo volgens hem allemaal verkeerd zou doen. Het is helemaal niet waar. Het is een gekleurde mening van Ali_Boo.
Zoals ik in mijn post hierboven al zei. Als een mod partijdig is en ook nog eens op de man speelt, waarom zouden anderen dat dan niet ook mogen doen?
En dat is dus precies wat ik bedoel. Dat stuk wat je nu quote betreft absoluut geen sneer. Daar wordt enkel aangegeven hoe een user zich in dit subforum gedraagt. Als de crew niet eens meer het gedrag van users kan benoemen kun je de hele crew net zo goed opheffen.quote:
[..]
[..]
Dit is geen algemene opmerking. Het is direct gericht op wat Isdatzo volgens hem allemaal verkeerd zou doen. Het is helemaal niet waar. Het is een gekleurde mening van Ali_Boo.
Zoals ik in mijn post hierboven al zei. Als een mod partijdig is en ook nog eens op de man speelt, waarom zouden anderen dat dan niet ook mogen doen?
Bij een sneer of op de man spelen moet je denken aan:
'Ach, rot toch op man, gooi jezelf weg'
'Ja, zo'n loser als jij misschien'
'Jij bent gewoon een kneus'
'Dat is meer iets voor onderkruipsels zoals jij'
Wat daarentegen geen sneer of op de man spelen betreft:
'Het valt mij op dat je constant dit gedrag vertoond'
'Je komt hier nogal emotioneel over'
'Dat je dit zegt getuigt van een gebrek aan zelfreflectie'
'Je tuigt hier een stropop op, dit is helemaal niet wat ik heb gezegd'
Alleen wat we wel vaker zien is dat users zoals jij dit allemaal als een sneer of een aanval interpreteren.
De tweedeling die je hier maakt is toch niet helemaal accuraat. In het tweede deel zitten zeker ook sneren en op de man opmerkingen die zouden worden genote en verwijderd.quote:
[..]
En dat is dus precies wat ik bedoel. Dat stuk wat je nu quote betreft absoluut geen sneer. Daar wordt enkel aangegeven hoe een user zich in dit subforum gedraagt. Als de crew niet eens meer het gedrag van users kan benoemen kun je de hele crew net zo goed opheffen.
Bij een sneer of op de man spelen moet je denken aan:
'Ach, rot toch op man, gooi jezelf weg'
'Ja, zo'n loser als jij misschien'
'Jij bent gewoon een kneus'
'Dat is meer iets voor onderkruipsels zoals jij'
Wat daarentegen geen sneer of op de man spelen betreft:
'Het valt mij op dat je constant dit gedrag vertoond'
'Je komt hier nogal emotioneel over'
'Dat je dit zegt getuigt van een gebrek aan zelfreflectie'
'Je tuigt hier een stropop op, dit is helemaal niet wat ik heb gezegd'
Alleen wat we wel vaker zien is dat users zoals jij dit allemaal als een sneer of een aanval interpreteren.
Dat is dan nogal vreemd. Want dit betreft stuk voor stuk hele nette zinnen waar enkel iets wordt aangegeven en niemand wordt aangevallen. Je creëert wel een hele rare wereld (zelfs al is dit online) als dit al niet door de beugel zou kunnen.quote:
[..]
De tweedeling die je hier maakt is toch niet helemaal accuraat. In het tweede deel zitten zeker ook sneren en op de man opmerkingen die zouden worden genote en verwijderd.
Dat is de mening van Ali_Boo zelf over hoe volgens hem andere users Isdatzo zien. Dat is mijn hele punt. Ali_Boo speelt zelf op de man EN is niet objectief in het modden.quote:
Het is toch een schets van hoe andere users dat zien, en niet van Ali zelf? Zo lees ik het in ieder geval.
Dat is niet vreemd. Het zijn persoonlijke aanvallen en ze dienen de discussie geen enkel doel, dan het laten ontsporen van de discussie.quote:
[..]
Dat is dan nogal vreemd. Want dit betreft stuk voor stuk hele nette zinnen waar enkel iets wordt aangegeven en niemand wordt aangevallen. Je creëert wel een hele rare wereld (zelfs al is dit online) als dit al niet door de beugel zou kunnen.
Ik denk niet dat users die zinnen gebruiken als ik had getypt, insteken op het ontsporen van de discussie. En hoe komt het eigenlijk dat dit je je hier zo druk over maakt? Zijn zulke zinnen voor jou persoonlijk een trigger als dit wordt gebruikt in een discussie? Ik ben daar wel benieuwd naar want ik ervaar dat zelf namelijk totaal niet zo.quote:
[..]
Dat is niet vreemd. Het zijn persoonlijke aanvallen en ze dienen de discussie geen enkel doel, dan het laten ontsporen van de discussie.
En dat is dan weer meer voor NWS, COR en POL.
Dat is niet het geval. Als het gedrag van een user wordt opgemerkt is dat geen persoonlijke aanval, maar het benoemen van iets dat voor iedereen zichtbaar is. De reden dat jij het nu op deze manier probeert af te schilderen is zodat jij rustig je gang kunt gaan met wat je hier in BNW het liefst doet: de krampachtige strijd voeren tegen zogenaamd gevaarlijke misinformatie. Iets dat @Ali_boo (net zoals heel veel users) blijkbaar ook heel goed in de smiezen heeft.quote:
[..]
Zeker wel: dat soort opmerkingen zijn vaak een poging om de discussie persoonlijk te maken in plaats van inhoudelijk, zeker in het geval van de eerste drie voorbeeldzinnen. En als dat niet de bedoeling is, dan is dat in elk geval wel het resultaat.
Het is natuurlijk erg leuk om aan de lopende band in te gaan tegen het doeleinde van dit subforum en als dit dan wordt opgemerkt door users direct te kaart te spelen dat er sprake zou zijn van 'sneren' of 'persoonlijke aanvallen'.
Ik zou dit op je werk ook eens proberen. Constant je collega's irriteren en tegenwerken en zodra zij jouw gedrag benoemen meteen huilend naar de baas stappen, want je collega's 'sneren' en 'spelen op de man'. Helaas voor jou, maar dit is niet hoe de wereld werkt.
Ik kan heel net schrijven dat je gedrag hier niet bijzonder snugger overkomt. Dan zou dat nog steeds op de man/een persoonlijke aanval zijn. Het is op de persoon, niet op de argumenten die die persoon maakt.quote:
[..]
Dat is dan nogal vreemd. Want dit betreft stuk voor stuk hele nette zinnen waar enkel iets wordt aangegeven en niemand wordt aangevallen. Je creëert wel een hele rare wereld (zelfs al is dit online) als dit al niet door de beugel zou kunnen.
Het was idd een poging om het sentiment van beidde kampen samen te vatten waar ik isdatzo als vb gebruikte.quote:
[..]
Het is toch een schets van hoe andere users dat zien, en niet van Ali zelf? Zo lees ik het in ieder geval.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_boo op 11-04-2022 16:18:40 ]
Haha, dit is wel een hele mooie. Zullen we dit dan ook voor andere subfora maar eens gaan hanteren? Als een user in NWS of POL een artikel plaatst van een alternatieve bron, dan mag deze daar niet meer op worden aangesproken door andere users of het worden weggehaald door de crew, maar dan moet op basis van argumenten de standpunten van het artikel worden ontkracht.quote:
[..]
Dat is wel degelijk het geval: persoonlijke aanvallen vermomd als het "benoemen" van "objectief te constateren tendensen" omtrent het gedrag van andere users draagt in elk geval niks bij aan een inhoudelijke discussie. Laat dan zien dat de argumenten geen hout snijden in plaats van over het vermeende gedrag van het individu te hebben.
Maar dat zal niet gebeuren, want dergelijke subfora hebben een duidelijke richtlijn, eigenlijk net zoals BNW dat heeft. Jij wilt hierin een enorme dubbele standaard creëren. Users die met hun alternatieve bronnen en theorieën al niet terecht kunnen in subfora als NWS en POL, moeten hier ook nog een keer het vuur aan de schenen worden gelegd door users zoals jij met gedachtegoed dat rechtstreeks uit NWS en POL komt.
We hebben dat gezien in de topicreeks over Covid-19, waar tot jij tot in treurnis het bloed onder de nagels van BNW-users vandaan moest halen. Elke keer als er iets negatiefs werd gezegd over de vaccins was daar Isdatzo, en moest het argument worden weerlegd. En deze tendens zien we nu ook in bepaalde mate terugkeren in de topicreeks over de oorlog in Oekraïne. Zodra er een user is ook maar iets negatief zegt over Oekraïne is daar Isdatzo alweer in een verwoede poging de standpunten van deze user onderuit te halen.
Want mensen zouden maar denken dat de Covid vaccins gevaarlijk zijn of dat Oekraïne misschien toch een nazi-probleem heeft. Dat zijn standpunten die "gevaarlijke misinformatie" betreft dus moeten die worden tegengesproken. En als mensen dit dan opmerken en je aanspreken op je gedrag, dan 'sneren' ze en wordt er 'op de man gespeeld'.
🤡 🤡 🤡
Voor de duidelijkheid: BNW is een plek om via een alternatieve lens nieuws, actualiteiten en andere relevante zaken te bespreken. Geen subforum voor jou en andere users om deze theorieën vervolgens op obsessieve wijze actief te gaan bestrijden omdat je ze zogenaamd gevaarlijk of onjuist acht.
Beste the_end,quote:
[..]
Dit is wel een sneer. Je kan zeggen dat het niet zo is, maar het is puur op de man. Daarnaast is het een leugen dat hij zich niet verdiept in de materie die er gepost wordt. Dat komt vooral omdat jij extreem biased bent.
Het probleem zit hem in de zeer chaotische en regelvrije moderatie, Er is geen touw aan vast te knopen wat wel en niet mag. De een mag wel persoonlijke aanvallen doen en de ander niet. De een mag wel bronnen in twijfel trekken en de ander niet.
Bnw is al 10 jaar het wilde westen van fok . Het was chaotisch voor mijn aanstelling en dat is het nu nog steeds. Wil ik, samen met mijn collega's, hier enige veranderingen doorvoeren dan zal het de nodige tijd in beslag nemen. Het heeft heel lang geduurd om tot deze punt te komen, het is niet realistisch om te denken dat het binnen een paar weken opgelost kan worden
Daarnaast heb ik, zeker in mijn eerste paar dagen, een aantal grote fouten gemaakt. Het teveel naar een kant modden was daar een van. Daar ben ik inmiddels van afgestapt en heb hierin mijn verantwoordelijkheid genomen
Ik ben pas net iets meer dan een week actief, vergeet dat niet . Het zal nog wel even duren voordat ik mijn draai hier heb gevonden
Precies, een echte zoektocht. Werkelijk de diepte in duiken, wil je doet goed doen dan kan het zomaar een aantal weken in beslag nemenquote:
[..]
[..]
In deze tekst staat het woordje zoektocht. Niet safespace voor andersdenkenden. Er is geen zoektocht, want niks mag in twijfel getrokken worden van wat er hier gepost wordt.
Dat is iets anders dan even kijken wat hier besproken word, raadpleeg de ''factcheckers'' of zoek naar theory x DEBUNKED , zie je wel mijn conformation bias is correct
En nog een tip: Jij bent hier een van de hardste schreeuwers als het gaat om vermeende sneren. Zorg dan eerst dat je zelf voorbeeldig gedraagt . Een beter fok begint toch echt bij jezelf
Je hebt de neiging om werkelijk alles tot een sneer te bestempelen, wat echt niet het geval is. Als je die sneren zo vervelend vind moet je er zelf ook niet aan meedoen
quote:
[..]
Haha, dit is wel een hele mooie. Zullen we dit dan ook voor andere subfora maar eens gaan hanteren? Als een user in NWS of POL een artikel plaatst van een alternatieve bron, dan mag deze daar niet meer op worden aangesproken door andere users of het worden weggehaald door de crew, maar dan moet op basis van argumenten de standpunten van het artikel worden ontkracht.
Maar dat zal niet gebeuren, want dergelijke subfora hebben een duidelijke richtlijn, eigenlijk net zoals BNW dat heeft. Jij wilt hierin een enorme dubbele standaard creëren. Users die met hun alternatieve bronnen en theorieën al niet terecht kunnen in subfora als NWS en POL, moeten hier ook nog een keer het vuur aan de schenen worden gelegd door users zoals jij met gedachtegoed dat rechtstreeks uit NWS en POL komt.
We hebben dat gezien in de topicreeks over Covid-19, waar tot jij tot in treurnis het bloed onder de nagels van BNW-users vandaan moest halen. Elke keer als er iets negatiefs werd gezegd over de vaccins was daar Isdatzo, en moest het argument worden weerlegd. En deze tendens zien we nu ook in bepaalde mate terugkeren in de topicreeks over de oorlog in Oekraïne. Zodra er een user is ook maar iets negatief zegt over Oekraïne is daar Isdatzo alweer in een verwoede poging de standpunten van deze user onderuit te halen.
Want mensen zouden maar denken dat de Covid vaccins gevaarlijk zijn of dat Oekraïne misschien toch een nazi-probleem heeft. Dat zijn standpunten die "gevaarlijke misinformatie" betreft dus moeten die worden tegengesproken. En als mensen dit dan opmerken en je aanspreken op je gedrag, dan 'sneren' ze en wordt er 'op de man gespeeld'.
🤡 🤡 🤡
Voor de duidelijkheid: BNW is een plek om via een alternatieve lens nieuws, actualiteiten en andere relevante zaken te bespreken. Geen subforum voor jou en andere users om deze theorieën vervolgens op obsessieve wijze actief te gaan bestrijden omdat je ze zogenaamd gevaarlijk of onjuist acht.
Er is geen sprake van ad hominems , ik gebruikte jouw slechts als vb om het sentiment van beidde kanten weer te gevenquote:
[..]
Het verschil is dat de eerste alinea (waarbij ik dat gestrekte been niet direct herken) in elk geval op de inhoud is, in tegenstelling tot de ad hominems beschreven in de tweede alinea.
Vandaar de het is geen sneer beste isdatzo
In mindere mate klopt dat inderdaad. Dat zijn natuurlijk ook users die vallen in de categorie van de user waar jij nu obsessief op aan het reageren bent.quote:
Wat een onzin. Ik reageer ook op jouw reacties (die vaak helaas bijzonder weinig met het daadwerkelijke onderwerp van het topic van doen hebben), op die van UncleScorp, op die van NeeOfTochJa, op die van loveyoulongtime, et cetera.
Dat is vragen naar de bekende weg. Lees #109 maar terug.quote:
Geef jij nu eens antwoord op de vraag van reactie 114?
Ik wacht nog steeds op de dag dat ik wakker kan worden zonder tig tr's te moeten behandelen of iemand toe moet spreken in de fb reeksquote:
[..]
Je zit hier in het feedback-topic. Dat weet je? Prima om over het beleid te discussiëren, maar laat vragen over specifieke moderatie gewoon aan de moderators zonder daar per se je plasje over te willen doen.
Verder laat ik het hierbij en wacht ik Ali's reactie af.
Maar goed, gisteren laat ik de avond heb ik flink zitten vegen in Oekraïne reeks en in iets mindere mate in het corona topic . Alle post die offtopic waren, op de man, inflamatory, of van zeurende of zuigende aard heb ik verwijdert. De reden dat je reactie er niet meer tussen staat is een direct gevolg van de bovenstaande
YOU KNOW WHO YOU ARE
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 16-04-2022 13:26:48 ]
of GewapendBeton....
maar das ook noe goe voor uw zelf !
[ Bericht 100% gewijzigd door DeMolay op 17-04-2022 02:29:38 ]
En als jij/jullie je gedrag een beetje zouden bijstellen zou het hier veel aangenamer zijn.quote:
Ik denk dat je je verwachtingen een beetje bij moet stellen
Maar jullie pleziertje is het belangrijkste natuurlijk.
Btw ... ik houd het hier verder ook voor bekeken.
Weer eentje voor op jullie palmares.
Well done suckers
Gelieve dat topic te verplaatsen naar OORquote:
Maar goed, gisteren laat ik de avond heb ik flink zitten vegen in Oekraïne reeks
Er is amper nog een BNW’er die er post...buiten jij
Rest is weg gejaagd door het alombekende, alles belachelijk makende kleuter kliekje
Dat idee heb ik ook. Kinderachtig gedoe blijft het, zagen en stompzinnig gedrag.quote:
[..]
Kent hij jou dan persoonlijk? Zo nee, dan kan dat al geen factor zijn. Ik heb vanuit dat perspectief ook het idee dat het vermeende issue met het modereren van @:Ali_boo ergens anders ligt. En ik weet wel waar.
En dat op Pasen, hoe durven julliequote:
[..]
Ik wacht nog steeds op de dag dat ik wakker kan worden zonder tig tr's te moeten behandelen of iemand toe moet spreken in de fb reeks
Misschien is het wel tikje naief van mijn kant, but one can dream toch?quote:
[..]
Ik denk dat je je verwachtingen een beetje bij moet stellen
[..]
Die heb ik ook verwijdert, voegt niets toe en op de man enzoquote:
[..]
[..]
Ja prima, ik snap wel dat hij weg is maar mijn post was een reactie op een post ("moeten we je nu Wantie gaan noemen?") die volgens mij ook behoorlijk aan die omschrijving voldoet.
Zou het oprecht jammer vinden als je het voor gezien houdt maar aan de andere kant kan ik het je ook niet kwalijk nemenquote:
[..]
En als jij/jullie je gedrag een beetje zouden bijstellen zou het hier veel aangenamer zijn.
Maar jullie pleziertje is het belangrijkste natuurlijk.
Btw ... ik houd het hier verder ook voor bekeken.
Weer eentje voor op jullie palmares.
Well done suckers
BNW is tot op het bot verrot. En er moet echt heel wat gebeuren om het weer op rails te krijgen.
Ik weet wel wat je bedoelt hoor. Het enige verschil met OOR dat er hier meer ruimte is voor twijfelachtige bronnenquote:
[..]
Gelieve dat topic te verplaatsen naar OOR
Er is amper nog een BNW’er die er post...buiten jij
Rest is weg gejaagd door het alombekende, alles belachelijk makende kleuter kliekje
De laatste twee of drie reeksen heb ik nauwelijks bnw achtige post gezien. En als iemand dan iets post is men er al snel bij om het te ontkrachten met de heilige msn narratief. De discussie word al gesmoord voordat het de kans heeft om op te bloeien
quote:
[..]
[..]
Kom op zeg, zo lastig is het niet hoor.
quote:Op zaterdag 16 april 2022 12:58 schreef Ali_boo het volgende:
Persoonlijk gekibbel hoort verder niet thuis in het fb topic
YOU KNOW WHO YOU ARE
Nee, blijf.quote:
[..]
En als jij/jullie je gedrag een beetje zouden bijstellen zou het hier veel aangenamer zijn.
Maar jullie pleziertje is het belangrijkste natuurlijk.
Btw ... ik houd het hier verder ook voor bekeken.
Weer eentje voor op jullie palmares.
Well done suckers
Nou ja, zo normaal mogelijk.
Hoe vind je zelf dat het gaat? Lees de posts maar eens terug:quote:Op dinsdag 19 april 2022 23:24 schreef yvonne het volgende:
Kunnen we weer normaal doen?
Nou ja, zo normaal mogelijk.
BNW / Russia vs ukrain WW3, de journalisten spreken voor ons...
Sommige users posten daar over niets anders dan nazi's. Je zou bijna vergeten dat het topic gaat over de oorlog tussen Rusland en Oekraïne ipv de oorlog tussen Rusland en de nazi's 80 jaar geleden.
Is dat wat je vind thuishoren in het BNW subforum, want jouw dienstdoende mod lijkt het allemaal prima te vinden en dergelijk gedrag alleen maar aan te moedigen.
Dan ga je toch lekker naar NWS en OOR ? ... daar ga je lekker de dingen lezen die jij wil horen.quote:
[..]
Hoe vind je zelf dat het gaat? Lees de posts maar eens terug:
BNW / Russia vs ukrain WW3, de journalisten spreken voor ons...
Sommige users posten daar over niets anders dan nazi's. Je zou bijna vergeten dat het topic gaat over de oorlog tussen Rusland en Oekraïne ipv de oorlog tussen Rusland en de nazi's 80 jaar geleden.
Is dat wat je vind thuishoren in het BNW subforum, want jouw dienstdoende mod lijkt het allemaal prima te vinden en dergelijk gedrag alleen maar aan te moedigen.
Waarom jezelf toch steeds zo kwellen door je dagelijks te komen ergeren in BNW ?
Ehm....nee?quote:
[..]
Dan ga je toch lekker naar NWS en OOR ? ... daar ga je lekker de dingen lezen die jij wil horen.
Waarom jezelf toch steeds zo kwellen door je dagelijks te komen ergeren in BNW ?
Ik vermaak me overigens prima in BNW. Maak je daar maar niet druk om.
zeg dan niksquote:
Bericht 82% gewijzigd door Ali_boo op 23-04-2022 12:23:06
Waar slaat dit op?
Ik stel gewoon een dood normale vraag, ik scheld niemand uit of iets beledigend.
Ik vroeg of het gold voor mensen die gefinancierd werden door het Kremlin.
Want ik neem aan dat dit de aanleiding was voor eigendoms recht situatie.
Wat is er mis met die vraag?
spatie..cc
Dit….quote:
Kunnen we weer normaal doen?
Nou ja, zo normaal mogelijk.
Hoi!
Ik ben er ook weer.
Mij leek het een goed idee om de nadruk wat meer te leggen op de culturele/politieke randzaken in de VS. Daar wordt het meest over gepost en is ook in lijn met BNW. Dus bijvoorbeeld iets als 'VS - Culture wars, voter fraud & secret agendas'. Maar als anderen een beter idee hebben is dat natuurlijk ook prima.
Uhm hier is al discussie over geweest. Lastig.quote:
Ik zou willen voorstellen om de titel van Nasleep verkiezingen #109 interne machtsstrijd! aan te passen. Ik zie dat er in POL nu ook een topic een soortgelijke titel heeft wat wellicht voor verwarring kan zorgen.
Mij leek het een goed idee om de nadruk wat meer te leggen op de culturele/politieke randzaken in de VS. Daar wordt het meest over gepost en is ook in lijn met BNW. Dus bijvoorbeeld iets als 'VS - Culture wars, voter fraud & secret agendas'. Maar als anderen een beter idee hebben is dat natuurlijk ook prima.
Het is inderdaad eerder ter sprake gekomen. En toen is er voor zover ik weet uiteindelijk niet veel mee gedaan. Volgens mij omdat het ook niet duidelijk was hoe het topic dan genoemd zou moeten worden. Vandaar dus mijn voorstel. Ik denk dat het duidelijkheid kan scheppen en een betere richtlijn kan geven. De OP kan dan ook worden aangepast.quote:
[..]
Uhm hier is al discussie over geweest. Lastig.
Zelf ben ik voor, we zijn twee jaar verder. De verkiezingen zijn bijna ondergeschikt geworden aan de rest van de materie die daar besproken word. Met dat hoort een nieuwe titel en een andere insteekquote:
Ik zou willen voorstellen om de titel van Nasleep verkiezingen #109 interne machtsstrijd! aan te passen. Ik zie dat er in POL nu ook een topic een soortgelijke titel heeft wat wellicht voor verwarring kan zorgen.
Mij leek het een goed idee om de nadruk wat meer te leggen op de culturele/politieke randzaken in de VS. Daar wordt het meest over gepost en is ook in lijn met BNW. Dus bijvoorbeeld iets als 'VS - Culture wars, voter fraud & secret agendas'. Maar als anderen een beter idee hebben is dat natuurlijk ook prima.
Als er verder geen bezwaren zijn van andere users neem ik de titel over. De nieuwe OP mag je me dm'en
Hoi superhartje welkom terugquote:
Politiek VS prima hoor was ik eerder ook voorstander van of 2 verschillende topics of inderdaad aanpassen naar een algemeen politiek VS bewijs voor de grootschalige fraude zit er toch niet meer in.quote:
[..]
Zelf ben ik voor, we zijn twee jaar verder. De verkiezingen zijn bijna ondergeschikt geworden aan de rest van de materie die daar besproken word. Met dat hoort een nieuwe titel en een andere insteek
Als er verder geen bezwaren zijn van andere users neem ik de titel over. De nieuwe OP mag je me dm'en
Holaquote:
[ Bericht 100% gewijzigd door SuperHartje op 02-06-2022 09:38:58 (Niet in de FB. Dit is voor FB. ) ]
Hoi Yvonne ik kreeg zojuist een waarschuwing dat ik een ban op kan lopen omdat ik iemand aanraadde om te gaan verhuizen als hij zich niet echt thuis voelt in Europa..quote:
Ik ga opruimen, helemaal klaar met dit gezeik.
Valt dit onder belediging?
Zo ja.. dan ban me maar!
Thx
Regelrechte beledigingen aan mensen die hier niet zijn mogen wel, evenals insinuaties gebaseerd op de onderbuik en Kremlin-Propaganda?quote:
Heb nu eenmaal een aantal richtlijnen voorgeschreven om de reeks draaiende te houden , daar ga ik niet van afwijken
Zo laat ik over het algemeen heel veel toe maar heb wel een zero tolerance beleid als het gaat iemand een Kremlin shill noemen, of zoals in jouw geval insinueren dat iemand beter af is om in Rusland te wonen. Alleen omdat die het niet eens is met het gevoerde westerse beleid
Gewoon geen sneren, hoe subtiel ze ook wel niet zijn
Ik denk dat context erg belangrijk is in deze.quote:
[..]
Hoi Yvonne ik kreeg zojuist een waarschuwing dat ik een ban op kan lopen omdat ik iemand aanraadde om te gaan verhuizen als hij zich niet echt thuis voelt in Europa..
Valt dit onder belediging?
Zo ja.. dan ban me maar!
Thx
Gesloten.
quote:
BNW / VS - Culture Wars, Voter Fraud & Secret Agendas
Gesloten.
Oh en weer heropend na een dikke bezemactie.quote:
Ben nu ook aan het werk. Maar gister was gekkenhuis.quote:
[..]
Oh en weer heropend na een dikke bezemactie.
Probeer mee te blijven kijken
Hoi mods, dit voegt zoals gewoonlijk niks aan het topic toe.quote:
off topic gelul met mijquote:
Waarom ijn mijn posts weggehaald in het Rusland topic?
Jouw off topic gelul staat er anders nog.quote:
En waarom dan weer de
Ik stel toch gewoon een vraag?zonnetje schijntquote:
[..]
Jouw off topic gelul staat er anders nog.
En waarom dan weer de
goed humeur
humor
sorry hoor
euh nee ?quote:
Jouw off topic gelul staat er anders nog.
Tenzij je bedoelt dat alles wat ik zeg offtopic gelul is ?
Wat is hier aan de hand?
Probeer es een comment te geven zonder iedereen direct "mafkezen" te noemen ?quote:
Er wordt weer vreemd gemodereerd in BNW, ik krijg het idee dat er een BNW-moderator iets te diep in de materie zelf zit. Als je kritiek hebt op Putin word je comment weggehaald zonder enige vorm van uitleg.
Wat is hier aan de hand?
Dat zou al veel helpen.
Maar ben jij moderator dan?quote:
[..]
Probeer es een comment te geven zonder iedereen direct "mafkezen" te noemen ?
Dat zou al veel helpen.
nope, ik ben maar gewone user die hier dagelijks post, en jouw kutcomment gelezen heeft en op gereageerd metquote:
, de enige waardevolle reactieHoud je erbuiten dan. En nu doe je hetzelfde als waar je mij van beticht.quote:
[..]
nope, ik ben maar gewone user die hier dagelijks post, en jouw kutcomment gelezen heeft en op gereageerd met
quote:
quote:
Waarom ijn mijn posts weggehaald in het Rusland topic?
quote:
Nope ook dat heb ik allemaal verwijdertquote:
[..]
Jouw off topic gelul staat er anders nog.
quote:
Er wordt weer vreemd gemodereerd in BNW, ik krijg het idee dat er een BNW-moderator iets te diep in de materie zelf zit. Als je kritiek hebt op Putin word je comment weggehaald zonder enige vorm van uitleg.
Wat is hier aan de hand?
Waarom je andere users geen mafkezen mag noemen?quote:Jeetje, wat zijn er veel mafkezen die Putin lopen te verdedigen of de NAVO als slecht omschrijven, terwijl een van de eerste posts al stelt dat de NAVO verdedigd en nooit aanvalt. En als je denkt dat Rusland geen andere keuze had dan Oekraïne aanvallen, dan lees je teveel fake news...afkomstig uit Rusland.
Wat denk je zelf?
Heel vreemd idd dat ik dit soort post weghaal
Dat is die niet, wel is hij vrij om hier zijn zegje te doen net zoals jijquote:
Het is ook offtopic en zal het daarom ook zo verwijderenquote:
[..]
Hoi mods, dit voegt zoals gewoonlijk niks aan het topic toe.
Ik dacht bijvoorbeeld dat je niemand direct een wappie mocht noemen, maar het wel mag hebben over wappies. Ik noem niemand een mafkees, maar ik mag het wel hebben over mafkezen, toch? (want op die manier mag je wel gaan vegen in het Amerika topic)quote:
[..]
[..]
Waarom je andere users geen mafkezen mag noemen?
Wat denk je zelf?
Heel vreemd idd dat ik dit soort post weghaal
Daarnaast is het absoluut niet de bedoeling dat users zich gaan bemoeien met comments in feedback, zo is dat altijd geweest.
Ik ben er ook voor jouw he , als frenky iets gedaan heeft wat tegen de regels is , gaat die net zoals iedereen op de bon en zal ik hem uiteraard daarop aansprekenquote:
[..]
Dat denk ik van @:Frenky893 ook, maar op mijn vragen of hij er nog steeds zo over dacht kwamen alleen kleinerende opmerkingen. Zoals altijd wanneer er iemand aangesproken wordt op aantoonbare onzin.
De wereld vergaat niet, maar echt bevorderlijk voor dit subforum is dergelijk gedrag natuurlijk ook niet.
Quote hem anders en ik zal er naar kijken
Zo belangrijk vind ik het niet hoor. Het kwam toevallig ter sprake in het lopende topic.quote:
[..]
Ik ben er ook voor jouw he , als frenky iets gedaan heeft wat tegen de regels is , gaat die net zoals iedereen op de bon en zal ik hem uiteraard daarop aanspreken
Quote hem anders en ik zal er naar kijken
Maar ok, ik zal wat vaker TR's zetten als er weer onzin gepost word.
Topquote:
[..]
Zo belangrijk vind ik het niet hoor. Het kwam toevallig ter sprake in het lopende topic.
Maar ok, ik zal wat vaker TR's zetten als er weer onzin gepost word.
En ik lees alle tr's al dan niet met een beetje vertraging
mag wel dicht
Misschien is het beter om Superhartje te taggen? Aangezien zij degene was die het bericht had verwijdertquote:Op donderdag 21 juli 2022 13:26 schreef HowardRoark het volgende:
Aan de mods: waarom is deze post aangepast met als reden 'komt te dicht bij laster'. Dat klinkt nogal serieus.
Ik kan moeilijk namens haar spreken en heb geen flauw idee waar het bericht over ging
quote:
Aan de mods: waarom is deze post aangepast met als reden 'komt te dicht bij laster'. Dat klinkt nogal serieus.
@SuperHartjequote:
[..]
Misschien is het beter om Superhartje te taggen? Aangezien zij degene was die het bericht had verwijdert
Ik kan moeilijk namens haar spreken en heb geen flauw idee waar het bericht over ging
[ Bericht 69% gewijzigd door koosbasterd op 24-07-2022 11:27:29 ]
____!BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones
De meest walgelijke ‘theorieën’ over de dode kindjes op Sandy Hook mochten worden besproken, maar dit is écht een brug te verquote:
Door de mand vallen van Alex Jones mag niet besproken worden
BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones
edit: kan ook wel in BNW / Sandy Hook #18 - hoax? anders.
[ Bericht 15% gewijzigd door Tourniquet op 05-08-2022 09:49:05 ]
En dat topic is nu dicht zonder opgaaf van reden. Waarom is dat topic dicht?quote:
Kan BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones weer open? Is juist een interessant onderwerp om in BNW te bespreken.
edit: kan ook wel in BNW / Sandy Hook #18 - hoax? anders.
Die mod die het gesloten heeft valt nogal door de mand met zijn eenzijdig gemodereer. Misschien moet er maar een apart bnw topic over geopend worden... Alhoewel dat waarschijnlijk ook meteen gesloten zal worden door deze mod.quote:
[..]
De meest walgelijke ‘theorieën’ over de dode kindjes op Sandy Hook mochten worden besproken, maar dit is écht een brug te ver
Blijkbaar geen BNW-onderwerp meer nu duidelijk is dat het geen hoax is.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 11:26 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
En dat topic is nu dicht zonder opgaaf van reden. Waarom is dat topic dicht?
En dan sluit je zo'n reeks gewoon anoniem zonder afsluitpost.
Je mag van alles beweren, maar het faciliteren van dat soort uitspraken en dat soort users nog verdedigen ook is een zwarte vlek op Fok! Het maakt het wel makkelijker om te zien wie wat zegt en je nooit serieus meer moet nemen.
Wat is de uitleg? Alex Jones is dé held van BNW, maar nu hij in problemen is mag er niet over gesproken worden? Of is de site (terecht) bang voor juridische problemen?quote:
BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones is heropend door @Straatcommando.quote:
Het zegt wel wat over de bekrompenheid. Klootzakken die nog steeds beweren dat Sandy Hook een hoax is, misschien is het verwijderd om juridische problemen te voorkomen.
Je mag van alles beweren, maar het faciliteren van dat soort uitspraken en dat soort users nog verdedigen ook is een zwarte vlek op Fok! Het maakt het wel makkelijker om te zien wie wat zegt en je nooit serieus meer moet nemen.
[..]
Wat is de uitleg? Alex Jones is dé held van BNW, maar nu hij in problemen is mag er niet over gesproken worden? Of is de site (terecht) bang voor juridische problemen?
En het Sandy Hook-topic ook. Tnx @Straatcommando.quote:
[..]
BNW / Neil Heslin and Scarlett Lewis VS Alex Jones is heropend door @:Straatcommando.
. 1) Dat topic zonder opgaaf van redenen sluiten kan gewoon niet, als er een "conspiracy" debunked wordt is dat geen reden om de discussie maar te killen. Je ongelijk niet kunnen toegeven is een teken van zwakte. Al wil ik er op persoonlijke nooit even aan toevoegen dat ik nooit in het SH topic post of me er mee bezig gehouden heb
2) Dat er in de VS iemand veroordeeld wordt wegens smaad (terecht of niet) is nog geen reden om dan maar totaal los te gaan op heel BNW en op te roepen dat FOK! het niet meer moet faciliteren etc etc. FOK! verzint geen conspiracies ofzo, die bestaan al en worden hier besproken. Niet het belang van FOK! op de maatschappij overschatten, 95% van de Nederlanders weet niet eens dat het bestaat.
Net zoals je in alle topics verteld wordt, niet alles over 1 kam scheren, als ik (bijv) twijfels heb bij het coronabeleid wil niet automatisch zeggen dat ik het dan meteen met alle conspiracies/topics in BNW eens ben.
3) Dat je als fervent anti-BNWer even een moment hebt gevonden om te shinen snap ik, niets mis mee ook. Maar nu met een pedant toontje "eisen" dat alle andere conspiracies (van 9/11 tot Aliens) als fake bestempeld worden slaat uiteraard ook helemaal nergens op. Alex Jones was volgens mij voornamelijk iemand die gewoon ALLE conspiracies aanhaalde, gewoon tegen de muur smijten en kijken wat er blijft plakken.
Alex Jones was 1 persoon, niet de personificatie van BNW, of "de grote held" van BNW. Wat men nu probeert is de aloude truuk, guilty by association, Alex Jones heeft iets verkeerd gezegd, Alex Jones wordt wel eens aangehaald in BNW, conclusie, door deze veroordeling is alles in BNW onzin. Nee dus.
Wees blij met je "overwinning", beetje etteren mag ook best, zou ik ook doen. Maar daarna gaan we hopelijk weer gewoon over op de orde van de dag zonder op te roepen dat FOK! nu strafbaar is, heel BNW maar dicht moet of dat soort achterlijke zooi.
Even om op punt twee te reageren. Het probleem is dat bij plaatsen van feiten of in twijfel trekken van nepnieuws rondom bijvoorbeeld Sandy Hook het regelmatig verwijderd wordt, omdat het niet BNW genoeg zou zijn. Als je al dat soort berichten verwijderd en vervolgens tegen users gaat zeggen dat die users niet BNW genoeg zijn en op moeten rotten (Yvonne), dan faciliteer je het. Dat is waar ik het over heb.quote:
OK, dit gaat me van beide kanten minpunten kosten, maar zo be it
1) Dat topic zonder opgaaf van redenen sluiten kan gewoon niet, als er een "conspiracy" debunked wordt is dat geen reden om de discussie maar te killen. Je ongelijk niet kunnen toegeven is een teken van zwakte. Al wil ik er op persoonlijke nooit even aan toevoegen dat ik nooit in het SH topic post of me er mee bezig gehouden heb
2) Dat er in de VS iemand veroordeeld wordt wegens smaad (terecht of niet) is nog geen reden om dan maar totaal los te gaan op heel BNW en op te roepen dat FOK! het niet meer moet faciliteren etc etc. FOK! verzint geen conspiracies ofzo, die bestaan al en worden hier besproken. Niet het belang van FOK! op de maatschappij overschatten, 95% van de Nederlanders weet niet eens dat het bestaat.
Net zoals je in alle topics verteld wordt, niet alles over 1 kam scheren, als ik (bijv) twijfels heb bij het coronabeleid wil niet automatisch zeggen dat ik het dan meteen met alle conspiracies/topics in BNW eens ben.
3) Dat je als fervent anti-BNWer even een moment hebt gevonden om te shinen snap ik, niets mis mee ook. Maar nu met een pedant toontje "eisen" dat alle andere conspiracies (van 9/11 tot Aliens) als fake bestempeld worden slaat uiteraard ook helemaal nergens op. Alex Jones was volgens mij voornamelijk iemand die gewoon ALLE conspiracies aanhaalde, gewoon tegen de muur smijten en kijken wat er blijft plakken.
Alex Jones was 1 persoon, niet de personificatie van BNW, of "de grote held" van BNW. Wat men nu probeert is de aloude truuk, guilty by association, Alex Jones heeft iets verkeerd gezegd, Alex Jones wordt wel eens aangehaald in BNW, conclusie, door deze veroordeling is alles in BNW onzin. Nee dus.
Wees blij met je "overwinning", beetje etteren mag ook best, zou ik ook doen. Maar daarna gaan we hopelijk weer gewoon over op de orde van de dag zonder op te roepen dat FOK! nu strafbaar is, heel BNW maar dicht moet of dat soort achterlijke zooi.
Alex Jones is wel degelijk iemand die de hele trend van nu (MSM is kut, overheid wil je dood hebben) een nieuw leven in heet geblazen en grotendeels zelf heeft opgezet. Vergis je niet in de populariteit die hij , zeker in de eerste jaren, heeft opgebouwd. Sommige mensen zijn inmiddels overgestapt naar andere AJ's, maar als het op Sandy Hook aankomt, komen al die aantijgingen van hem, ondanks dat ze op andere sites gedeeld worden.
Ik heb niets tegen BNW op zich, maar als je niet met feiten mag komen (tuurlijk over wat een feit is valt soms nog te twisten, maar dat geldt voor beide kanten) is het niet juist. Je mag dan wel van alles beweren, met link of niet, maar het tegenovergestelde beweren is uit den boze. Er lezen vast veel nieuwsgierige mensen mee, en als men maar een kant mag zien, kan men moeilijk tot een gedegen oorddeel komen.
En oja, Jones heeft niet een keer wat verkeerds gezegd, hij heeft er een heel verdienmodel omheen gebouwd, dat gaat echt wel wat verder dan een dingetje beweren.
Hij heeft voor de rechter moeten toegeven dat alles wat hij over Sandy Hook geroepen heeft onzin was en hij SH als verdienmodel gebruikte. Dat is niet omdat hij het zat was om leugens te blijven verspreidden, maar omdat zijn advocaat al zijn sms'jes van de afgelopen jaren aan de tegenpartij gestuurd heeft. Zonder dat aan Jones te melden. En zijn advocaat stond vervolgens ook nog toe dat de tegenpartij die sms'jes in de rechtszaak tegen Jones zou gebruiken. In een rechtszaak liegen is zwaar strafbaar in de VS, dus Jones had geen andere optie dan alles toegeven.
Het beste van deze rechtszaak is nog wel dat Jones zijn platform voor complottheorieën Infowars failliet is verklaard. Het was het grootste platform ter wereld voor complottheorieën.
Alex Jones is dus niet zomaar iemand Heatwave. En hij had de aller slechtste advocaat nodig om tot zo'n grote fuck-up te komen waardoor de waarheid eindelijk naar buiten kwam.
In NWS/POL moet je sowieso niet aankomen met iets dat ook maar een beetje op een conspiracy lijkt, dan is het meteen, rot naar BNW met je bagger wappie!
En dan ga je als wappie naar BNW en dan krijg je hier ook te horen dat je een debiel bent etc etc. Dat wil totaal niet zeggen dat je er niet tegenin mag gaan in BNW, maar gedraag "je" dan ook een beetje als een BNWer en niet weer als NWS/POLer. En dat stond Yvonne tegen af en toe denk ik.
En dan bedoel ik gewoon de toon, ik zal geen namen noemen, maar had pas nog een discussie met een niet nader te noemen mod die constant BNW posts "ontkracht" met dingen als "dit klopt niet, je hebt ongelijk" en dat was het dan, geen reden waarom, geen uitleg, gewoon een sneer en klaar. Nou, dat krijg je dus al genoeg in NWS/POL.
In mijn ogen is je opmerking, je mag het maar van 1 kant zien, dus een beetje oneerlijk, want die andere kant wordt 100 keer meer besproken en bevestigd in NWS/POL dan in BNW.
Ten slotte, ik spreek voor mezelf, ik FOK! al 22 jaar voor de lol, soms serieus, soms rellend, soms kort door de bocht, soms genuanceerd. Maar uiteindelijk doe ik het omdat ik het leuk vind, niet omdat ik denk dat ik invloed op de maatschappij heb, dat mijn posts iemand van gedachten doen veranderen.
En ja, soms is het fel, soms is het met een dikke knipoog. Maar sommigen nemen het allemaal zo enorm serieus, alsof we in de 2de kamer zitten, regels, verboden termen en heel Nederland die met ons meekijkt en hun leven er op aanpast ofzo. Nobody cares dude
. Dus. chill een beetje af en toe, geldt net zo goed voor mezelf, dat geef ik toe. Maar het is maar FOK! en dat is geen sneer naar FOK! ofzo
.Als je dit roept dan weet je niks of weinig van AJ en RJ.quote:
Alex Jones is, of hopelijk was, de Robert Jensen van Amerika.
Nuance En natuurlijk is het maar FOK! Maar als een discussie bij voorbaat al onmogelijk wordt gemaakt door een topicreeks wat al 10 jaar loopt met 18 delen zonder enige reden dicht te gooien......
Kom op zeg!
Aantal jaren geleden werd ik op Sandy Hook gewezen. Geen idee waar ik in 2012 mee bezig was want ik had er nog nooit van gehoord
Dus ik ben aan het begin vd reeks begonnen. Ik hou wel van een goed complot, maar wat er destijds werd geschreven over SH is nmm ronduit walgelijk.
Nu met Jones wordt natuurlijk de discussie weer aangehaald maar flikker dan niet de topics erover dicht.
Ja, dat was mijn punt 1quote:
Fijne posts Heatwave en de rest
En natuurlijk is het maar FOK! Maar als een discussie bij voorbaat al onmogelijk wordt gemaakt door een topicreeks wat al 10 jaar loopt met 18 delen zonder enige reden dicht te gooien......
Kom op zeg!
Aantal jaren geleden werd ik op Sandy Hook gewezen. Geen idee waar ik in 2012 mee bezig was want ik had er nog nooit van gehoord
Dus ik ben aan het begin vd reeks begonnen. Ik hou wel van een goed complot, maar wat er destijds werd geschreven over SH is nmm ronduit walgelijk.
Nu met Jones wordt natuurlijk de discussie weer aangehaald maar flikker dan niet de topics erover dicht.
. En ik wil ook niet meteen de desbetreffende mod onder de bus gooien, zoals ik schreef BNW is gewoon fucking lastig te modden en te "snappen". Soms maak je een inschattingsfout, kan gebeuren.
Ik heb laatst een boek gelezen over de generatie jonge Amerikanen die na Columbine met schoolshootings te maken had, wist van Sandy Hook eerlijk gezegd niet eens bijzonder veel af maar inderdaad. Om complottheoristen (om maar even netjes uitdrukking eraan te geven) kan je af en toe ook maar beetje het best lachen, maar wat er daar inderdaad gezegd werd soms was wel heel disturbed, dat gaat wel een stuk verder dan de zoveelste WEF-opmerking.quote:
Dus ik ben aan het begin vd reeks begonnen. Ik hou wel van een goed complot, maar wat er destijds werd geschreven over SH is nmm ronduit walgelijk.
Ik kan je erg slecht hebben af en toe maar dit was een top notch post.quote:
Ik snap wat je wil zeggen en kan me er deels in vinden, echter is het gewoon erg lastig voor FOK! om er een balans in te vinden.
In NWS/POL moet je sowieso niet aankomen met iets dat ook maar een beetje op een conspiracy lijkt, dan is het meteen, rot naar BNW met je bagger wappie!
En dan ga je als wappie naar BNW en dan krijg je hier ook te horen dat je een debiel bent etc etc. Dat wil totaal niet zeggen dat je er niet tegenin mag gaan in BNW, maar gedraag "je" dan ook een beetje als een BNWer en niet weer als NWS/POLer. En dat stond Yvonne tegen af en toe denk ik.
En dan bedoel ik gewoon de toon, ik zal geen namen noemen, maar had pas nog een discussie met een niet nader te noemen mod die constant BNW posts "ontkracht" met dingen als "dit klopt niet, je hebt ongelijk" en dat was het dan, geen reden waarom, geen uitleg, gewoon een sneer en klaar. Nou, dat krijg je dus al genoeg in NWS/POL.
In mijn ogen is je opmerking, je mag het maar van 1 kant zien, dus een beetje oneerlijk, want die andere kant wordt 100 keer meer besproken en bevestigd in NWS/POL dan in BNW.
Ten slotte, ik spreek voor mezelf, ik FOK! al 22 jaar voor de lol, soms serieus, soms rellend, soms kort door de bocht, soms genuanceerd. Maar uiteindelijk doe ik het omdat ik het leuk vind, niet omdat ik denk dat ik invloed op de maatschappij heb, dat mijn posts iemand van gedachten doen veranderen.
En ja, soms is het fel, soms is het met een dikke knipoog. Maar sommigen nemen het allemaal zo enorm serieus, alsof we in de 2de kamer zitten, regels, verboden termen en heel Nederland die met ons meekijkt en hun leven er op aanpast ofzo. Nobody cares dude
Dus. chill een beetje af en toe, geldt net zo goed voor mezelf, dat geef ik toe. Maar het is maar FOK! en dat is geen sneer naar FOK! ofzo
Thanks, en das wederzijdsquote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:22 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ik kan je erg slecht hebben af en toe maar dit was een top notch post.
. Maar zoals ik schreef, soms rel ik, soms etter ik, soms ga ik te ver. Net als elke andere FOK!ker
. Maar ik kom hier voor mijn plezier, niets anders
.Komt allemaal ook wel omdat veel users (waaronder ik soms ook) te veel het idee hebben dat FOK! representatief is aan de hele samenleving.quote:
[..]
Thanks, en das wederzijds
Maar zoals ik schreef, soms rel ik, soms etter ik, soms ga ik te ver. Net als elke andere FOK!ker
Maar ik kom hier voor mijn plezier, niets anders
Ook dat, en men overschat de invloed op de echte wereld ook een beetje af toe.quote:
[..]
Komt allemaal ook wel omdat veel users (waaronder ik soms ook) te veel het idee hebben dat FOK! representatief is aan de hele samenleving.
Ik wil ook weer niet alles op FOK! wegzetten als irrelevant, alsof we eigenlijk nooit serieus zouden moeten zijn, maar het kan ook doorslaan soms.
Precies.quote:
OK, dit gaat me van beide kanten minpunten kosten, maar zo be it
Alex Jones was 1 persoon, niet de personificatie van BNW, of "de grote held" van BNW. [b]Wat men nu probeert is de aloude truuk, guilty by association,[/b] Alex Jones heeft iets verkeerd gezegd, Alex Jones wordt wel eens aangehaald in BNW, conclusie, door deze veroordeling is alles in BNW onzin. Nee dus.
Alex Jones is a stooge/disinfo agent/half truther/whatever else.
Volgens mij nooit populair op BNW geweest.
Jaren geleden had je ook veel van de 'oh,je bent zeker een Alex Jones aanhanger' soort commentaren.
Mooie post. Wel nog een kanttekening, toen ik hier in het begin kwam werd ik bij elke discussie meteen als schaap betiteld en veel meer andere dingen en ook dat zet de toon natuurlijk. Prima als het allemaal wat aardiger mag in BNW, maar dat zou dan voor elke user moeten gelden.quote:
Ik snap wat je wil zeggen en kan me er deels in vinden, echter is het gewoon erg lastig voor FOK! om er een balans in te vinden.
In NWS/POL moet je sowieso niet aankomen met iets dat ook maar een beetje op een conspiracy lijkt, dan is het meteen, rot naar BNW met je bagger wappie!
En dan ga je als wappie naar BNW en dan krijg je hier ook te horen dat je een debiel bent etc etc. Dat wil totaal niet zeggen dat je er niet tegenin mag gaan in BNW, maar gedraag "je" dan ook een beetje als een BNWer en niet weer als NWS/POLer. En dat stond Yvonne tegen af en toe denk ik.
En dan bedoel ik gewoon de toon, ik zal geen namen noemen, maar had pas nog een discussie met een niet nader te noemen mod die constant BNW posts "ontkracht" met dingen als "dit klopt niet, je hebt ongelijk" en dat was het dan, geen reden waarom, geen uitleg, gewoon een sneer en klaar. Nou, dat krijg je dus al genoeg in NWS/POL.
In mijn ogen is je opmerking, je mag het maar van 1 kant zien, dus een beetje oneerlijk, want die andere kant wordt 100 keer meer besproken en bevestigd in NWS/POL dan in BNW.
Ten slotte, ik spreek voor mezelf, ik FOK! al 22 jaar voor de lol, soms serieus, soms rellend, soms kort door de bocht, soms genuanceerd. Maar uiteindelijk doe ik het omdat ik het leuk vind, niet omdat ik denk dat ik invloed op de maatschappij heb, dat mijn posts iemand van gedachten doen veranderen.
En ja, soms is het fel, soms is het met een dikke knipoog. Maar sommigen nemen het allemaal zo enorm serieus, alsof we in de 2de kamer zitten, regels, verboden termen en heel Nederland die met ons meekijkt en hun leven er op aanpast ofzo. Nobody cares dude
Dus. chill een beetje af en toe, geldt net zo goed voor mezelf, dat geef ik toe. Maar het is maar FOK! en dat is geen sneer naar FOK! ofzo
Natuurlijk, ook ik kom met gestrekt been in en toon daarmee niet het gewenste gedrag. Het vervelende vind ik soms, dat je in BNW veel mensen mag neerzetten als domme schaap, deugmensen, policors, en weet ik veel allemaal, dan zal men scherp terug reageren. Nogmaals, ook ik kan met gestrekt been inkomen, maar in het begin kwam ik hier om daadwerkelijk te discussiëren en dan kreeg ik meteen allerlei dingen naar mijn hoofd gegooid.
'Kijk, er zijn nooit vliegtuigen betrokken geweest bij 911'
- 'Nou dat is niet te zien in je filmpje, heb je hier meer bronnen van'?
'zoek het zelf op dan, ik ben jou niets verschuldigd. Je bent een schaap en je laat je in je reet neuken door de MSM'.
Dat is vaak zo'n beetje de toon geweest. Maar eerlijk is eerlijk, je zal zulke voorbeelden ook van mij kunnen vinden (dan wel op een andere manier, want als je mij volgt weet je dat ik vaak fouten toegeef). Nu hebben de mods van Fok vaak wel betere dingen te doen, maar in een perfecte wereld doet men ook wat aan het gedrag van dat soort users.
Ik kende hem uiteraard wel, paar keer gezien in podcasts etc Maar ik vond het meer de dronken oom op verjaardagen die de hele avond sterke verhalen vertelde na een paar biertjes. Soms vermakelijk, maar in kleine hoeveelhedenquote:
[..]
Precies.
Alex Jones is a stooge/disinfo agent/half truther/whatever else.
Volgens mij nooit populair op BNW geweest.
. En natuurlijk zei hij wel eens dingen die ik eerder gehoord had en kon geloven, maar aangezien hij alles, maar dan ook alles geloofde was het echt geen orakel ofzo. Ook mensen waar ik een hekel aan heb zeggen wel eens dingen waar ik het mee eens ben.
Maar de tendens van vandaag, AJ is veroordeeld dus alles in BNW en de posters hebben het dus over alles bij het verkeerde einde, BNW moet dicht en FOK! is strafbaar is natuurlijk weer het totaal andere extreme geneuzel.
Dit zei je inderdaad 10 jaar geleden ook al, maar kun je nu eens iets laten zien waaruit dat blijkt?quote:
Alex Jones is a stooge/disinfo agent/half truther/whatever else.
Zullen we dat hier doen?quote:
[..]
Dit zei je inderdaad 10 jaar geleden ook al, maar kun je nu eens iets laten zien waaruit dat blijkt?
Tingo in BNW / Sandy Hook #18 - hoax?
Ik denk dat beide "kanten" dit gevoel hebben en het is ook lastig op te lossen. Waar de een wel netjes reageerde en netjes antwoord kreeg wordt een ander idd weer door anderen afgefikt, en ook al ging het in alle gevallen om verschillende personen, je krijgt snel een bepaald beeld van een subforum. En dit gaat dus op voor NWS, POL en BNW. Je moet maar mazzel hebben met wie je treft. (beetje wazig geschreven, weet het ff niet beter te verwoorden)quote:
[..]
Mooie post. Wel nog een kanttekening, toen ik hier in het begin kwam werd ik bij elke discussie meteen als schaap betiteld en veel meer andere dingen en ook dat zet de toon natuurlijk. Prima als het allemaal wat aardiger mag in BNW, maar dat zou dan voor elke user moeten gelden.
Natuurlijk, ook ik kom met gestrekt been in en toon daarmee niet het gewenste gedrag. Het vervelende vind ik soms, dat je in BNW veel mensen mag neerzetten als domme schaap, deugmensen, policors, en weet ik veel allemaal, dan zal men scherp terug reageren. Nogmaals, ook ik kan met gestrekt been inkomen, maar in het begin kwam ik hier om daadwerkelijk te discussiëren en dan kreeg ik meteen allerlei dingen naar mijn hoofd gegooid.
'Kijk, er zijn nooit vliegtuigen betrokken geweest bij 911'
- 'Nou dat is niet te zien in je filmpje, heb je hier meer bronnen van'?
'zoek het zelf op dan, ik ben jou niets verschuldigd. Je bent een schaap en je laat je in je reet neuken door de MSM'.
Dat is vaak zo'n beetje de toon geweest. Maar eerlijk is eerlijk, je zal zulke voorbeelden ook van mij kunnen vinden (dan wel op een andere manier, want als je mij volgt weet je dat ik vaak fouten toegeef). Nu hebben de mods van Fok vaak wel betere dingen te doen, maar in een perfecte wereld doet men ook wat aan het gedrag van dat soort users.
En ja, ik steek ook de hand in eigen boezem dat ik soms te fel reageer en soms te rellerig post
.Godzijdank nietquote:
[..]
Komt allemaal ook wel omdat veel users (waaronder ik soms ook) te veel het idee hebben dat FOK! representatief is aan de hele samenleving.
Het is wel eens eerder gebeurd hoor dat ik dacht 'die heatwave brengt brengt behoorlijke nuance', dat is eerlijk waar. Haha, vaker heb ik iets anders gedacht.quote:
[..]
Ik denk dat beide "kanten" dit gevoel hebben en het is ook lastig op te lossen. Waar de een wel netjes reageerde en netjes antwoord kreeg wordt een ander idd weer door anderen afgefikt, en ook al ging het in alle gevallen om verschillende personen, je krijgt snel een bepaald beeld van een subforum. En dit gaat dus op voor NWS, POL en BNW. Je moet maar mazzel hebben met wie je treft. (beetje wazig geschreven, weet het ff niet beter te verwoorden)
En ja, ik steek ook de hand in eigen boezem dat ik soms te fel reageer en soms te rellerig post
We zullen het nooit meer vergeten, denk ik.
Zoals ik schreef, ik FOK! voor mijn lol, en soms (nou ja, vaak) is niet genuanceerd gewoon leukerquote:
[..]
Het is wel eens eerder gebeurd hoor dat ik dacht 'die heatwave brengt brengt behoorlijke nuance', dat is eerlijk waar. Haha, vaker heb ik iets anders gedacht.
We zullen het nooit meer vergeten, denk ik.
. En ook ik laat me uit mijn tent lokken, ook ik hap, ook ik flame.
Dit valt inderdaad wel op. Ik zei het in NWS ook al, het is opmerkelijk dat dit soort dingen (het sluiten van een topic) zo ontzettend veel emotie bij sommigen los lijkt te maken.quote:
Ik snap wat je wil zeggen en kan me er deels in vinden, echter is het gewoon erg lastig voor FOK! om er een balans in te vinden.
In NWS/POL moet je sowieso niet aankomen met iets dat ook maar een beetje op een conspiracy lijkt, dan is het meteen, rot naar BNW met je bagger wappie!
En dan ga je als wappie naar BNW en dan krijg je hier ook te horen dat je een debiel bent etc etc. Dat wil totaal niet zeggen dat je er niet tegenin mag gaan in BNW, maar gedraag "je" dan ook een beetje als een BNWer en niet weer als NWS/POLer. En dat stond Yvonne tegen af en toe denk ik.
En dan bedoel ik gewoon de toon, ik zal geen namen noemen, maar had pas nog een discussie met een niet nader te noemen mod die constant BNW posts "ontkracht" met dingen als "dit klopt niet, je hebt ongelijk" en dat was het dan, geen reden waarom, geen uitleg, gewoon een sneer en klaar. Nou, dat krijg je dus al genoeg in NWS/POL.
In mijn ogen is je opmerking, je mag het maar van 1 kant zien, dus een beetje oneerlijk, want die andere kant wordt 100 keer meer besproken en bevestigd in NWS/POL dan in BNW.
Ten slotte, ik spreek voor mezelf, ik FOK! al 22 jaar voor de lol, soms serieus, soms rellend, soms kort door de bocht, soms genuanceerd. Maar uiteindelijk doe ik het omdat ik het leuk vind, niet omdat ik denk dat ik invloed op de maatschappij heb, dat mijn posts iemand van gedachten doen veranderen.
En ja, soms is het fel, soms is het met een dikke knipoog. Maar sommigen nemen het allemaal zo enorm serieus, alsof we in de 2de kamer zitten, regels, verboden termen en heel Nederland die met ons meekijkt en hun leven er op aanpast ofzo. Nobody cares dude
Dus. chill een beetje af en toe, geldt net zo goed voor mezelf, dat geef ik toe. Maar het is maar FOK! en dat is geen sneer naar FOK! ofzo
Hmm, ik heb geen idee of dit zo is eigenlijk. Zo bekijk ik het zelf in elk geval niet. Ik denk ook dat er een groot verschil is tussen online en in het echte leven. Het zou maar zo kunnen dan users waar je je op FOK! misschien soms aan ergert, in het echt gewoon prima mensen zijn. Mensen hebben online natuurlijk wat meer de neiging om net iets directer uit de hoek te komen.quote:
[..]
Komt allemaal ook wel omdat veel users (waaronder ik soms ook) te veel het idee hebben dat FOK! representatief is aan de hele samenleving.
Die tendens zie ik niet echt hoor. Ik weet dat je alles nu een beetje in het overdrevene trekt natuurlijk maar als Ali de topics niet had gesloten dan was deze hele discussie nieteens in FB terecht gekomen.quote:
[..]
Maar de tendens van vandaag, AJ is veroordeeld dus alles in BNW en de posters hebben het dus over alles bij het verkeerde einde, BNW moet dicht en FOK! is strafbaar is natuurlijk weer het totaal andere extreme geneuzel.
Aan de andere kant ook wel fijn dat het nu op deze manier besproken wordt. Op respectvolle wijze en met nuance
Oh ik was bij topic #3 en werkelijk waar niemand verheerlijkt AJ
Zelfs de die-hard BNW-ers niet.
Maar dat heeft dus blijkbaar weer zijn redenen want controlled opposition.
Ik heb ze wel gezien hoor, gevaarlijk, strafbaar, sluiten etc.quote:
[..]
Die tendens zie ik niet echt hoor. Ik weet dat je alles nu een beetje in het overdrevene trekt natuurlijk maar als Ali de topics niet had gesloten dan was deze hele discussie nieteens in FB terecht gekomen.
Aan de andere kant ook wel fijn dat het nu op deze manier besproken wordt. Op respectvolle wijze en met nuance
Oh ik was bij topic #3 en werkelijk waar niemand verheerlijkt AJ
Zelfs de die-hard BNW-ers niet.
Maar dat heeft dus blijkbaar weer zijn redenen want controlled opposition.
Maar goed, ik ben hier nu aan het posten alsof ik wat te vertellen heb hier
.Punt 2 en 3 dat je noemt was voor mij de reden om de topics te sluiten. Dat bepaalde mensen hier hun gelijk komen halen kan ik prima hebben. Waar ik minder blij mee was , was de toon waarmee de '' overwinning'' werd gevierdquote:
OK, dit gaat me van beide kanten minpunten kosten, maar zo be it
1) Dat topic zonder opgaaf van redenen sluiten kan gewoon niet, als er een "conspiracy" debunked wordt is dat geen reden om de discussie maar te killen. Je ongelijk niet kunnen toegeven is een teken van zwakte. Al wil ik er op persoonlijke nooit even aan toevoegen dat ik nooit in het SH topic post of me er mee bezig gehouden heb
2) Dat er in de VS iemand veroordeeld wordt wegens smaad (terecht of niet) is nog geen reden om dan maar totaal los te gaan op heel BNW en op te roepen dat FOK! het niet meer moet faciliteren etc etc. FOK! verzint geen conspiracies ofzo, die bestaan al en worden hier besproken. Niet het belang van FOK! op de maatschappij overschatten, 95% van de Nederlanders weet niet eens dat het bestaat.
Net zoals je in alle topics verteld wordt, niet alles over 1 kam scheren, als ik (bijv) twijfels heb bij het coronabeleid wil niet automatisch zeggen dat ik het dan meteen met alle conspiracies/topics in BNW eens ben.
3) Dat je als fervent anti-BNWer even een moment hebt gevonden om te shinen snap ik, niets mis mee ook. Maar nu met een pedant toontje "eisen" dat alle andere conspiracies (van 9/11 tot Aliens) als fake bestempeld worden slaat uiteraard ook helemaal nergens op. Alex Jones was volgens mij voornamelijk iemand die gewoon ALLE conspiracies aanhaalde, gewoon tegen de muur smijten en kijken wat er blijft plakken.
Alex Jones was 1 persoon, niet de personificatie van BNW, of "de grote held" van BNW. Wat men nu probeert is de aloude truuk, guilty by association, Alex Jones heeft iets verkeerd gezegd, Alex Jones wordt wel eens aangehaald in BNW, conclusie, door deze veroordeling is alles in BNW onzin. Nee dus.
Wees blij met je "overwinning", beetje etteren mag ook best, zou ik ook doen. Maar daarna gaan we hopelijk weer gewoon over op de orde van de dag zonder op te roepen dat FOK! nu strafbaar is, heel BNW maar dicht moet of dat soort achterlijke zooi.
1 conspricay blijkt achteraf niet juist te zijn , wat inhoudt dat elke andere complot dat hier besproken werd ook automatisch onzin is. Niet alleen dat maar alles mbt bnw is levensgevaarlijk en moet zo snel mogelijk opgedoekt worden
De toon was veel te vijandig, voor mij een reden om de reeks tijdelijk te sluiten
Dat je je gram komt halen prima! Maar doe dit wel op een normale manier
Over punt 1 kan ik kort zijn. De reden dat ik de reeks heb gesloten kan je hierboven teruglezen en het was zeker niet omdat ik de discussie wou smoren
Het enige wat ik niet terug wil zien is dat men persoonlijk word of ons hier als levensgevaarlijk gaat bestempelen
Dwingen om afstand te nemen van andere theorieën blijft ook ongewenst. Net als the guilt by assosiation card
Voor de rest laat ik jullie allemaal vrij om je eigen input aan te geven
Mits jullie je normaal weten te gedragen
. Maar ik zal van je stoel afstappen, ik heb mijn zegje wel gedaan denk ik
.Kwam, net thuis van het boodschappen doen, had nog geen tijd gehad om mijn koffie te drinken. Zie dat er een topic volledig ontspoort en besluit het dicht te gooien om erger te voorkomen
Dat kunnen jullie allemaal niet weten natuurlijk. Zal dat wat beter proberen over te brengen wanneer ik besluit een topic op slot te gooien
Blijf lekker in je fabeltjesfuik met de observeerbare rechts conservatieve leugens verspreidende trollen hangen.
Ja,maar ik heb niet erg veel zin om in discussie met je te gaan.quote:
[..]
Dit zei je inderdaad 10 jaar geleden ook al, maar kun je nu eens iets laten zien waaruit dat blijkt?
Ik vind je posts/vraagjes oneerlijk en ik denk dat je hier komt posten om wat ruzie te zoeken.
Don't take it personally - I just don't like you that's all.
quote:
Je gooit het topic gewoon weer dicht
En weer openquote:
Hier ga ik even vegen
Niet getreurd ik zal hem zo weer open gooien
Na die post van jou was hij alweer open en daarna deed je 'm dus wederom dicht.quote:
Laat het gewoon eens op zijn beloop gaan ipv steeds dicht te gooien.
Je ziet dat er in dit topic ook gewoon normaal met elkaar gepraat wordt.
quote:
Een te vijandige toon hoe hypocriet kun je als mod worden waarom denk je dat er bijna geen tegengeluid meer geplaatst wordt in veel BNW topics.
Blijf lekker in je fabeltjesfuik met de observeerbare rechts conservatieve leugens verspreidende trollen hangen.
Dat denk ik ook dus ook geen zin in . Net als op de peuterspeelzaal , als je niet lief bent wilt niemand met je spelen.quote:
[..]
Ja,maar ik heb niet erg veel zin om in discussie met je te gaan.
Ik vind je posts/vraagjes oneerlijk en ik denk dat je hier komt posten om wat ruzie te zoeken.
Don't take it personally - I just don't like you that's all.
Ik denk dat deze post illustratief is voor waarom de crew paal en perk heeft gesteld aan een 'tegengeluid' in BNW.quote:
Een te vijandige toon hoe hypocriet kun je als mod worden waarom denk je dat er bijna geen tegengeluid meer geplaatst wordt in veel BNW topics.
Blijf lekker in je fabeltjesfuik met de observeerbare rechts conservatieve leugens verspreidende trollen hangen.
Het is de moeite niet waard.quote:
[..]
Dat denk ik ook dus ook geen zin in . Net als op de peuterspeelzaal , als je niet lief bent wilt niemand met je spelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 05-08-2022 21:27:01 ]
Maar doodverwensingen naar linkse mensen of democraten prima, constant getreiter in het Amerika-topic (hier maak ook jij je schuldig aan) moet dan ook maar eens afgelopen zijn.quote:
[..]
Ik denk dat deze post illustratief is voor waarom de crew paal en perk heeft gesteld aan een 'tegengeluid' in BNW.
Er worden al lang geen echte BNW-zaken meer besproken het is vooral een hetze tegen een politiek geluid uit Amerika overvloeiend naar Nederland. Waarbij 'iedereen hoort erbij wordt gezien als absolute kwaad en er gehoopt wordt dat de president en vice-president worden gedood door een blikseminslag.
Wat ontzettend fout deze opmerking.quote:
sjonge zo'n gehuil zijn we hier niet gewoon hoor.quote:
[..]
Maar doodverwensingen naar linkse mensen of democraten prima, constant getreiter in het Amerika-topic (hier maak ook jij je schuldig aan) moet dan ook maar eens afgelopen zijn.
Er worden al lang geen echte BNW-zaken meer besproken het is vooral een hetze tegen een politiek geluid uit Amerika overvloeiend naar Nederland. Waarbij 'iedereen hoort erbij wordt gezien als absolute kwaad en er gehoopt wordt dat de president en vice-president worden gedood door een blikseminslag.
Ga es kijken in NWS waar ze alle russen dood wensen.
En een "politiek geluid" overvloeiend vanuit Amerika is 100% BNW...tenzij je blind bent voor de ellende waarin onze wereld gestort wordt.
Kan je jezelf even quoten waar je échte foute opmerkingen in andere subfora aan de kaak stelt?quote:
[..]
Wat ontzettend fout deze opmerking.
Of focus je jezelf enkel op BNW users?
Née hoor, dat doet ze niet. Ik heb ook wel eens een opmerking van haar gekregen in een ander forum.quote:
[..]
Kan je jezelf even quoten waar je échte foute opmerkingen in andere subfora aan de kaak stelt?
Of focus je jezelf enkel op BNW users?
Het mag ook gewoon allemaal een stukje vriendelijker, tjonge.
Daarbij moet je Tingo's reacties met een behoorlijke korrel zout nemen.quote:
[..]
Née hoor, dat doet ze niet. Ik heb ook wel eens een opmerking van haar gekregen in een ander forum.
Het mag ook gewoon allemaal een stukje vriendelijker, tjonge.
Let's be honest.
Het was maar grappig/als woordspel bedoeld.quote:
[..]
Wat ontzettend fout deze opmerking.
I apologise most sincerely for any offence I may have caused to your sensitive ears.
quote:
[..]
Het was maar grappig/als woordspel bedoeld.
I apologise most sincerely for any offence I may have caused to your sensitive ears.
Ah heerlijk. Ik voel de liefde!quote:
Nounou was gewoon benieuwdquote:
[..]
Née hoor, dat doet ze niet. Ik heb ook wel eens een opmerking van haar gekregen in een ander forum.
Het mag ook gewoon allemaal een stukje vriendelijker, tjonge.
Het is anders wel het dagje van vriendelijk binnenvallen in BNW hoor
Ik ookquote:
Sorry, het was te makkelijk om met dit account even te reageren
Dat soort posts gaan in tegen de user policy, zijn dus niet toegestaan en zullen door de crew dan ook direct verwijderd worden.quote:
[..]
Maar doodverwensingen naar linkse mensen of democraten prima, constant getreiter in het Amerika-topic (hier maak ook jij je schuldig aan) moet dan ook maar eens afgelopen zijn.
En getreiter? Dat ligt er helemaal aan wat je als zodanig zou willen interpreteren.
Als het bijvoorbeeld gaat over het indoctrineren van kinderen met de genderideologie of het aanwakkeren van etnische polarisatie met allerlei leugens over zogenaamde discriminatie, dat zal hier inderdaad flink bekritiseerd worden.quote:
Er worden al lang geen echte BNW-zaken meer besproken het is vooral een hetze tegen een politiek geluid uit Amerika overvloeiend naar Nederland. Waarbij 'iedereen hoort erbij wordt gezien als absolute kwaad en er gehoopt wordt dat de president en vice-president worden gedood door een blikseminslag.
Hier ga je een klein beetje fout want ik doe af en toe best eens een topicreport.quote:
[..]
Née hoor, dat doet ze niet. Ik heb ook wel eens een opmerking van haar gekregen in een ander forum.
Het mag ook gewoon allemaal een stukje vriendelijker, tjonge.
Meestal laat ik het wel aan me voorbij gaan want dan ben ik toch spuit11
Opmerkingen zal ik van jou vast en zeker hebben gehad ook. En van @capricia omdat we gewoonweg lijnrecht tegenover elkaar stonden op een gegeven moment.
Vijandig is het nooit geweest toch?
Nee hoor, nooit vijandig. Maar dus ook niet alleen tegen BNW-users, zoals werd geopperd, maar ook in andere subfora.quote:
[..]
Hier ga je een klein beetje fout want ik doe af en toe best eens een topicreport.
Meestal laat ik het wel aan me voorbij gaan want dan ben ik toch spuit11
Opmerkingen zal ik van jou vast en zeker hebben gehad ook. En van @:capricia omdat we gewoonweg lijnrecht tegenover elkaar stonden op een gegeven moment.
Vijandig is het nooit geweest toch?
Vast wel. Maar op de persoon is op de persoonquote:
[..]
Daarbij moet je Tingo's reacties met een behoorlijke korrel zout nemen.
Let's be honest.
Klopt,is ook geen nieuw dingetje hier en moet met mate (let op,met mate!) kunnen.quote:
[..]
Vast wel. Maar op de persoon is op de persoon
Balans vinden is nogal een issue. Niet alleen hier hoor.
Ik blijf hopen. Peace....
Nooit vijandig idd. Ik ken je als een gedegen opponent. Alleen maar respect voor.quote:
[..]
Hier ga je een klein beetje fout want ik doe af en toe best eens een topicreport.
Meestal laat ik het wel aan me voorbij gaan want dan ben ik toch spuit11
Opmerkingen zal ik van jou vast en zeker hebben gehad ook. En van @:capricia omdat we gewoonweg lijnrecht tegenover elkaar stonden op een gegeven moment.
Vijandig is het nooit geweest toch?
Je bedoelt in BNW ?quote:
[..]
Klopt,is ook geen nieuw dingetje hier
Waar users steeds (hier en in andere subfora) weg gezet worden als wappies, gekkies en aluhoedjes ... tof hoor.
Vind je het dan gek dat er es terug geprikt wordt ?
Nee,dat bedoel ik niet. In BNW moet er plaats voor zijn.Maar (er is altijd een maar) het gehakketak en de sneren is wat het de laatste jaren zo gigantisch naar de klote helpt. Nuance is weg,niemand geeft een duimbreedte toe. NWS,WGR,PTA...ik zie het overal..quote:
[..]
Je bedoelt in BNW ?
Waar users steeds (hier en in andere subfora) weg gezet worden als wappies, gekkies en aluhoedjes ... tof hoor.
Vind je het dan gek dat er es terug geprikt wordt ?
Zo jammer.
Ach ja,misschien ben ik te oud voor dit allemaal. Zou het graag anders zien.
Same herequote:
Ach ja,misschien ben ik te oud voor dit allemaal. Zou het graag anders zien.
Word hier ook te oud voor blijkbaar
Daarom verdedig ik soms iets te fel.
De aanvallen worden ook steeds heftiger
Ik proost met je voor vanavond. Sorry als het teveel non feedback is.quote:
[..]
Same here
Word hier ook te oud voor blijkbaar
Daarom verdedig ik soms iets te fel.
De aanvallen worden ook steeds heftiger
Alweer een NL-BE verbroederingquote:
[..]
Ik proost met je voor vanavond. Sorry als het teveel non feedback is.
Inkoppertje.quote:
ok this will doquote:
terug FB
Het zou hem sieren als hij bij een vraag niet meteen overgaat op 'Fuck yourself', dan maakt hij het zelf wel serieus.quote:
[..]
Daarbij moet je Tingo's reacties met een behoorlijke korrel zout nemen.
Let's be honest.
Lieve UncleScorp, toon zelf ook eens het goede voorbeeld. Het ontvangst is ook niet vriendelijk.quote:
[..]
Nounou was gewoon benieuwd
Het is anders wel het dagje van vriendelijk binnenvallen in BNW hoor
Dat weten we toch al na al die jaren? Let it go,ik vond het ook behoorlijk (pretty) kloten (nuts of bollocks) maar laat het gaan.Je hebt gelijk,dat zeker. Het brengt niks.quote:
[..]
Het zou hem sieren als hij bij een vraag niet meteen overgaat op 'Fuck yourself', dan maakt hij het zelf wel serieus.
nou dat heb ik net gedaan met iemand die er voor openstaat.quote:
[..]
Lieve UncleScorp, toon zelf ook eens het goede voorbeeld. Het ontvangst is ook niet vriendelijk.
Maar dat zie je dan weer net niet?
En vandaag International Beer Day is.quote:
[..]
Ik proost met je voor vanavond. Sorry als het teveel non feedback is.
Wat raar om dit op een of andere eenzijdige emotie te gooien. Mensen wilden babbelen over de veroordeling van een leugenaar, die de massamoord op veel mensen, waarvan veel jonge kinderen, als een fabeltje afdeed. De klagende gezinnen hebben daar erg veel last van ondervonden, nog los van dat ze hun kind verloren hebben.quote:
[..]
Dit valt inderdaad wel op. Ik zei het in NWS ook al, het is opmerkelijk dat dit soort dingen (het sluiten van een topic) zo ontzettend veel emotie bij sommigen los lijkt te maken.
Het erover geopende topic werd door welbekende complot-fantast en bnw-mod Ali_boo gesloten met de melding:
Een logische reactie hierop zou denk ik zijn dat je het hebt over de emotie van Ali_boo. Die zo overmand door emotie niet alleen dat topic sloot, maar later ook het algemene Sandy Hook topic, waar het besproken werd, zonder melding.quote:
Later verklaarde hij dat hij het vervelend vond dat mensen gingen generaliseren alsof alle complotten niet waar zouden zijn.* Nog weer later kwam de melding dat hij afwezig was en het gemist had dat dit speelde en beter had moeten communiceren. Daar geloven we als BNW-leden en sceptisch denkende mensen natuurlijk niet zoveel van, zeker gezien de initiële nogal emotionele reactie, nietwaar?
Zal mij verder ook worst wezen, we zijn allemaal mensen en maken fouten (hoewel het fijner zou zijn om dat dan te ownen ipv verder te graven in de kuil), maar dat juist Ali_boo hier initiieel primair reageerde lijkt me helder en als je je richt op emotie zou het logisch zijn om om als neutrale toeschouwer daar als eerste je aandacht op te vestigen.
* Terechte klacht natuurlijk, als dat waar was, waar niet veel bewijs van is... generaliseren is geen valide manier van argumenteren. Misschien dan minder zeuren over "MSM", "omvolking", etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 05-08-2022 23:56:29 ]
En daar was toch direct ook een topic over in NWS? Een rechtszaak is op zichzelf geen BNW-materie. Alleen het topic in NWS was voor sommigen niet genoeg, men wilde juist specifiek dit in BNW bespreken. Dit natuurlijk met de bedoeling even flink hun gram te halen op anderen die schijnbaar dan in veel van Jones zijn theorieën geloofden.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 23:29 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat raar om dit op een of andere eenzijdige emotie te gooien. Mensen wilden babbelen over de veroordeling van een leugenaar, die de massamoord op veel mensen, waarvan veel jonge kinderen, als een fabeltje afdeed. De klagende gezinnen hebben daar erg veel last van ondervonden, nog los van dat ze hun kind verloren hebben.
Welke beslissingen de crew maakt en waarom weet ik allemaal niet. Er wordt ook wel eens wat besloten waar ik het niet mee eens ben (sommige notes die ik krijg bijvoorbeeld). Ik denk dan altijd maar zo dat het vanuit hun perspectief een weloverwogen keuze is en als ik het er echt niet mee eens ben ga ik verhaal halen in de FB. Uiteindelijk blijft de situatie toch een beetje dat je je bij zo'n keuze hebt neer te leggen.quote:
Het erover geopende topic werd door welbekende complot-fantast en bnw-mod Ali_boo gesloten met de melding:
[..]
Een logische reactie hierop zou denk ik zijn dat je het hebt over de emotie van Ali_boo. Die zo overmand door emotie niet alleen dat topic sloot, maar later ook het algemene Sandy Hook topic, waar het besproken werd, zonder melding.
Later verklaarde hij dat hij het vervelend vond dat mensen gingen generaliseren alsof alle complotten niet waar zouden zijn.* Nog weer later kwam de melding dat hij afwezig was en het gemist had dat dit speelde en beter had moeten communiceren. Daar geloven we als BNW-leden en sceptisch denkende mensen natuurlijk niet zoveel van, zeker gezien de initiële nogal emotionele reactie, nietwaar?
Zal mij verder ook worst wezen, we zijn allemaal mensen en maken fouten (hoewel het fijner zou zijn om dat dan te ownen ipv verder te graven in de kuil), maar dat juist Ali_boo hier initiieel primair reageerde lijkt me helder en als je je richt op emotie zou het logisch zijn om om als neutrale toeschouwer daar als eerste je aandacht op te vestigen.
* Terechte klacht natuurlijk, als dat waar was, waar niet veel bewijs van is... generaliseren is geen valide manier van argumenteren. Misschien dan minder zeuren over "MSM", "omvolking", etc.
Het fenomeen mag toch niet meer besproken worden dus heeft het geen zin het open te houden.
Nou ik vind niet dat wij dit zo hoeven te pikken. Als wij zo doen in andere subforum wordt er ingegrepen.quote:
[..]
Raast wel weer over. Ze rukken zich nu nog suf op "hun" overwinning op wat ze als de Godfather van BNW zien, Alex Jones.
Het is een beetje triestig, maar ach, niets menselijks is ze vreemd zullen we maar zeggen
Dus ofwel wordt er gemodereerd, ofwel wordt het gesloten (onderwerp valt vanaf nu toch onder censuur), ofwel mogen wij volledig loos gaan in het van antwoord voorzien van deze (***censuur***) NWS users …
Who cares about AJ. Volgens mij is er nooit echt veel van die gast gepost maar het is inderdaad een beetje treurig voorheen zag je ze hier nooit en nu gaan ze los, sneaky sneren en bashen. Ze doen maar...quote:
[..]
Raast wel weer over. Ze rukken zich nu nog suf op "hun" overwinning op wat ze als de Godfather van BNW zien, Alex Jones.
Het is een beetje triestig, maar ach, niets menselijks is ze vreemd zullen we maar zeggen
quote:
Als het topic BNW / Sandy Hook #18 - hoax? enkel maar dient als speeltuin voor NWS egotrippers die enkel maar alles-wat-BNW-is en BNW-users komen belachelijk maken (en alzo hun eigen debieliteit ten toon spreiden), kan het topic beter gewoon sluiten.
Het fenomeen mag toch niet meer besproken worden dus heeft het geen zin het open te houden.
Ik ga het topic niet sluiten. Dat allemaal gezegd te hebben, er komt geen nieuwe deelquote:
[..]
Raast wel weer over. Ze rukken zich nu nog suf op "hun" overwinning op wat ze als de Godfather van BNW zien, Alex Jones.
Het is een beetje triestig, maar ach, niets menselijks is ze vreemd zullen we maar zeggen
Heb ze alle ruimte gegeven om hun ding te doen, maar vind het zo wel genoeg geweest
Mss is het een eerder selectieve regelvoering tegen bepaalde users in/of van een bepaald topic. Er is voorlopig nog geen verdere verduidelijking.quote:
Willen jullie ophouden met het verbasteren van namen. Dit zo kinderachtig. Doet het niveau hier geen goed. Het is geen kleuterklas oke. Een grapje oke. Maar houdt het gwn bij de feiten. Wij gaan dit noten (ongelooflijk) en mogelijk kan je hier een ban voor krijgen, als je door blijft gaan.
BNW / Russia vs Ukrain #2 Russkiy mir
maar een gewaarschuwde BNWer is er 2 waard
In NWS werkt dit net zo hoorquote:
even deze dreigende mod mededeling in FB plaatsen zodat andere BNWers niet ineens geconfronteerd worden met deze nieuwe "regel"
[..]
Mss is het een eerder selectieve regelvoering tegen bepaalde users in/of van een bepaald topic. Er is voorlopig nog geen verdere verduidelijking.
BNW / Russia vs Ukrain #2 Russkiy mir
maar een gewaarschuwde BNWer is er 2 waard
Het leest ook fucking irritant
Meer werk dan het oplevert als het ware al begint het me wel behoorlijk te irriteren en volgens de FOK!regels is het idd niet de bedoeling
Heb zo snel ff het linkje niet bij de hand
nounou verbasteringsnamen voor Putin en alle nog levende russen zie ik nog vlotjes de revue passeren...maar hier gaan ze ervoor bannen...wow...quote:
Persoonlijk doe ik er in NWS heel weinig mee tbh
Meer werk dan het oplevert als het ware al begint het me wel behoorlijk te irriteren en volgens de FOK!regels is het idd niet de bedoeling
Heb zo snel ff het linkje niet bij de hand
BNW gecensureerd door zn eigen mod...dat ik dat nog moet meemaken.
In de SandyHook kon ik er mss nog ergens enig begrip voor tonen...maar dit ...
Wat denk je dat modereren is?quote:
[..]
nounou verbasteringsnamen voor Putin en alle nog levende russen zie ik nog vlotjes de revue passeren...maar hier gaan ze ervoor bannen...wow...
BNW gecensureerd door zn eigen mod...dat ik dat nog moet meemaken.
In de SandyHook kon ik er mss nog ergens enig begrip voor tonen...maar dit ...
Verder zelf wel voorstander van dat kinderachtige denigrerende verbasteren aanpakken. Van Drumpf tot D666 tot Balkellende. @sp3c bedoel je deze? MED / Aanvulling op de userpolicy (per 24 augustus 2021) Als er consequent wat mee gedaan wordt, stoppen mensen vast wel. Hoewel het voor mods in veel gevallen wel lastig kan zijn, kan ik me voorstellen.
Vind het zelf erg kinderachtig maar de users hier mogen het allemaal zelf invullenquote:
Persoonlijk doe ik er in NWS heel weinig mee tbh
Meer werk dan het oplevert als het ware al begint het me wel behoorlijk te irriteren en volgens de FOK!regels is het idd niet de bedoeling
Heb zo snel ff het linkje niet bij de hand
Putin of Zelensky zijn geen beschermde personen, ik ga hier niet de hele dag zitten vegen omdat iemand de naam van een politicus niet correct uitspreekt
Ik weet niet op welke regels je doelt. Het enige wat ik voor de geest kan halen is dat Geert Wilders geen grote blonde leider moesten noemen
Kan nergens teruglezen dat dit betrekking heeft op elke politicus out there
sja kan ik inkomen maar hier in BNW is het puur selectief en enkel geviseerd op koosnaampjes voor -me ff forceren- zelensky. En dit puur omdat er 2 modjes het niet kunnen verkroppen.quote:
[..]
Wat denk je dat modereren is?
Verder zelf wel voorstander van dat kinderachtige denigrerende verbasteren aanpakken. Van Drumpf tot D666 tot Balkellende
ik.kan er -mss- nog ergens inkomen dat er geen ww2 verwijzingen mogen gebruikt worden (en dan nog) maar straks krijgen we nog een ban voor een typo in Mr Z zn naam. Kom op segquote:
[..]
Vind het zelf erg kinderachtig maar de users hier mogen het allemaal zelf invullen
Putin of Zelensky zijn geen beschermde personen, ik ga hier niet de hele dag zitten vegen omdat iemand de naam van een politicus niet correct uitspreekt
Ik weet niet op welke regels je doelt. Het enige wat ik voor de geest kan halen is dat Geert Wilders geen grote blonde leider moesten noemen
Kan nergens teruglezen dat dit betrekking heeft op elke politicus out there
Het punt is denk ik eerder of een discussie in goede banen geleid wordt. Niet of de personen in enige mate beschermd zijn. Als je een groep mensen hebt die de hele tijd Drumpf of D666 etc erdoorheen gooien is dat gewoon een irritante manier van discussiëren en verhoogt het riscico op mensen die dan wegblijven die wel normaal willen meepraten en op geflame terug.quote:
Putin of Zelensky zijn geen beschermde personen, ik ga hier niet de hele dag zitten vegen omdat iemand de naam van een politicus niet correct uitspreekt
Geen idee in hoeverre dat hier in het geval van Putin en Zelensky speelt, ben allang afgehaakt in die reeks
en het is door datzelfde gedrag dat ik afgehaakt ben in OOR en NWS...maar hier gaan ze dan wel ff gaan dreigen met notes en bans ...quote:
[..]
Het punt is denk ik eerder of een discussie in goede banen geleid wordt. Niet of de personen in enige mate beschermd zijn. Als je een groep mensen hebt die de hele tijd Drumpf of D666 etc erdoorheen gooien is dat gewoon een irritante manier van discussiëren en verhoogt het riscico op mensen die dan wegblijven die wel normaal willen meepraten en op geflame terug.
Geen idee in hoeverre dat hier in het geval van Putin en Zelensky speelt, ben allang afgehaakt in die reeks
Wat dacht je dat ik bedoelde met 'persoonlijk doe ik er heel weinig mee'?quote:
[..]
nounou verbasteringsnamen voor Putin en alle nog levende russen zie ik nog vlotjes de revue passeren...
ik begrijp...quote:
[..]
Wat dacht je dat ik bedoelde met 'persoonlijk doe ik er heel weinig mee'?
wil gewoon mijn punt nog even in de verf zetten.
Waarom hier wel dit gedreig met bans? Puur omdat het over Z gaat...sorry ik wil me houden aan regels als deze overal op Fok gelden.
Maar censuur in BNW ? REALLY? ...
Censuur is wat anders, je bent gewoon akkoord gegaan met de regels op FOK! en dan moet je niet moeten als je ze breekt lijkt mequote:
[..]
ik begrijp...
wil gewoon mijn punt nog even in de verf zetten.
Waarom hier wel dit gedreig met bans? Puur omdat het over Z gaat...sorry ik wil me houden aan regels als deze overal op Fok gelden.
Maar censuur in BNW ? REALLY? ...
Als ik de tijd had zou ik het ook allemaal weghalen maar het heeft gewoon geen prioriteit voor mij
Als de BNW mods dat anders zien voor BNW dan zul je daar mee moeten leren leven lijkt me
tuurlijk maar dan mag ik dat als bnw-user in alle topics verwachten (wat overduidelijk nooit gebeurd is) en niet enkel in 1 topic.quote:
[..]
Censuur is wat anders, je bent gewoon akkoord gegaan met de regels op FOK! en dan moet je niet moeten als je ze breekt lijkt me
Als ik de tijd had zou ik het ook allemaal weghalen maar het heeft gewoon geen prioriteit voor mij
Als de BNW mods dat anders zien voor BNW dan zul je daar mee moeten leren leven lijkt me
Waar zit het verschil tussen Trump bashen en Z bashen?
Zijn sancties dan puur gebaseerd op de partijdigheid van de betreffende mod?
Doet me denken aan het wappie-bashen topic wat ook openlijk getolereerd werd en o zo kinderachtig was.
Ik wil en zal me aan regels houden als ze terecht en algemeen geldend zijn.
Alsof het hier écht om BNW-mods gaat ... surequote:
Als de BNW mods dat anders zien voor BNW dan zul je daar mee moeten leren leven lijkt me
Orange Man (als in hatelijk bedoeld) werd ook altijd weggehaald door mij in POL. Maar ik lees niet alles.quote:
[..]
tuurlijk maar dan mag ik dat als bnw-user in alle topics verwachten (wat overduidelijk nooit gebeurd is) en niet enkel in 1 topic.
Waar zit het verschil tussen Trump bashen en Z bashen?
Zijn sancties dan puur gebaseerd op de partijdigheid van de betreffende mod?
Doet me denken aan het wappie-bashen topic wat ook openlijk getolereerd werd en o zo kinderachtig was.
Ik wil en zal me aan regels houden als ze terecht en algemeen geldend zijn.
Je bent als mod ook een beetje afhankelijk van de TRs en de feedback. Sleepy Joe wordt dan weer minder op gereageerd merk ik.
En ik zou het niet direct op de partijdigheid gooien, dat is wel heel makkelijk hoor
Nou superhartje die amper een woord gepost heeft in het topic komt ineens uit het niets met notes en bans dreigen ?quote:
En ik zou het niet direct op de partijdigheid gooien, dat is wel heel makkelijk hoor
Ga jij dat ook doen in NWS als ik daar TRs ga plaatsen ?
Dus je gaat tegen je medemod in? Lekker onduidelijk.quote:
[..]
Vind het zelf erg kinderachtig maar de users hier mogen het allemaal zelf invullen
Putin of Zelensky zijn geen beschermde personen, ik ga hier niet de hele dag zitten vegen omdat iemand de naam van een politicus niet correct uitspreekt
Ik weet niet op welke regels je doelt. Het enige wat ik voor de geest kan halen is dat Geert Wilders geen grote blonde leider moesten noemen
Kan nergens teruglezen dat dit betrekking heeft op elke politicus out there
Ligt aan de TRquote:
[..]
Nou superhartje die amper een woord gepost heeft in het topic komt ineens uit het niets met notes en bans dreigen ?
Ga jij dat ook doen in NWS als ik daar TRs ga plaatsen ?
Maar met band dreigen is sowieso nooit handig want de FA's gaan daarover
Medemod ? In bnw ? Van een mdemod zou je toch enigzins enige interactie in topics verwachten, en niet enkel uit het niets met bans komen dreigen?quote:
[..]
Dus je gaat tegen je medemod in? Lekker onduidelijk.
gaat om dit stukje:quote:
Ik begrijp niet waarin de fuzz zit om die bijnamen, beetje op alle slakken zout leggen. Dat iemand zich daaraan kan storen, bijnamen geven doen mensen zo vaak zo heftig is het allemaal niet en dat het vanaf nu verboden is.. ..op bnw dan. Geldt dit dan voor iedereen of alleen voor de Z-man?
Danny in FB / Aanvulling op de userpolicy per 24 augustus 2021quote:Doelbewust beledigende, denigrerende termen gebruiken in hatelijke context
• De 'grote blonde leider' heet gewoon Geert Wilders
• BLM staat voor Black Lives Matter, niet voor BurnLootMurder of wat dan ook
• Geitenneukers / zandbakvolk / haatbaarden etc zijn allemaal termen die wij niet nodig achten en niet wenselijk vinden, net als kuthollanders bijvoorbeeld
• Hoewel het nogal een achterhaald iets is mag je natuurlijk vinden dat iets als homoseksualiteit onnatuurlijk is. Toch kun je dat dat op respectvolle wijze uiten. Pedo's en homo's met elkaar vergelijken doen we niet. Homo's 'vies' noemen of homoseksualiteit een psychische afwijking noemen ook niet, om maar een paar voorbeelden te noemen.
Hier modereren we in principe forum wijd op. Mits we het zien als mods, natuurlijk.
allemaal mooi maar totnutoe weinig van in de praktijk gezien in bnw, tot mr Z...en dan ineens wordt er met bans gedreigd?quote:
[..]
gaat om dit stukje:
[..]
Danny in FB / Aanvulling op de userpolicy per 24 augustus 2021
Hier modereren we in principe forum wijd op. Mits we het zien als mods, natuurlijk.
Toen was het SSelensky ofzo
Over bans gaan de mods niet (doen FA's).quote:
[..]
allemaal mooi maar totnutoe weinig van in de praktijk gezien in bnw, tot mr Z...en dan ineens wordt er met bans gedreigd?
En bij vragen over specifieke BNW moderatie wellicht je lokale mod aanspreken. Ali dus.
Maar als guideline in POL let ik zelf als mod hier wel op.
Ik vind het persoonlijk ook geen fijne discussie als steeds iemands naam hatelijk verbasterd wordt. En we willen toch een beetje een discussie hier?
Rutte is dus geen Pinokkio begrijp ik hieruit en TimmerFrans is Frans Timmermans en al helemaal geen klimaatpaus?quote:
[..]
gaat om dit stukje:
[..]
Danny in FB / Aanvulling op de userpolicy per 24 augustus 2021
Hier modereren we in principe forum wijd op. Mits we het zien als mods, natuurlijk.
quote:
[..]
Rutte is dus geen Pinokkio begrijp ik hieruit en TimmerFrans is Frans Timmermans en al helemaal geen klimaatpaus?
Daar zit een beetje de nuance.quote:Doelbewust beledigende, denigrerende termen gebruiken in hatelijke context.
Het is andersom. Superhartje, gaat tegen Ali in.quote:
[..]
Dus je gaat tegen je medemod in? Lekker onduidelijk.
De mod die hier dagelijks is en weet een beetje hoe en wat en hoe de verhoudingen liggen.
De komt af en toe eens kijken mod, meestal na maanden, genaamd superhartje snapt er weer eens niets van.
Totaal geen feeling met bnw.
Aan superhartje. Waarom haal je mijn posts weg in het klimaattopic? Dat waren serieuze posts
Kan je dat weer terug zetten en je er verder niet mee bemoeien?
Dit vind ik een belediging voor Ali, belachelijk wat je doet. Hij zou het hebben laten staan.(denk ik)
Of reageer je op een trretje van waarschijnlijk tuinhekje of andere gevoelige msmertjes?
Je kan wel je verwijderknopje ingedrukt houden, maar het lijkt me verstandiger om je er eens in te verdiepen hoe en wat.
Waarschijnlijk zal je daar geen tijd voor hebben omdat je schijnbaar 'druk' bent.
Ze zal haar redenen hebben gehad om het op zo'n manier aan te pakken. Helaas is ze op het moment niet aanwezig om zichzelf te verdedigen. Vind het niet oke dat er zo over haar gesproken word
Wanneer ze weer online is zal ze jullie van een antwoord voorzien
Snap ik, ik vind het niet oke dat zij mijn posts verwijderd.quote:
Zeg, voor alle duidelijkheid, dit wordt geen superhartje bash topic
Ze zal haar redenen hebben gehad om het op zo'n manier aan te pakken. Helaas is ze op het moment niet aanwezig om zichzelf te verdedigen.Wanneer ze weer online is zal ze jullie van een antwoord voorzienquote:Vind het niet oke dat er zo over haar gesproken word
Ik houd er verder over op...voor nu
Een antwoord waar ik weinig mee kan. Beetje overtrokken maatregel, het blijft wat vaag allemaal en niet echt te volgen. Wie heeft er nou niet een hekel aan Rutte die liegt naar eer en geweten maar hem Pinokkio noemen mag dan weer niet als ik het goed begrijp.quote:
[..]
[..]
Daar zit een beetje de nuance.
oei
jep doe ik toch ook nimeer?quote:
Ali heeft je er ook al eens op aangesproken toch?
Toen was het SSelensky ofzo
Maar nogmaals, als in andere topics alles gewoon getolereerd wordt snap ik de heisa in het oekraine topic niet.
Er wordt trouwens amper door anderen in gereageerd dus vind het maar dubieus.
Dat is natuurlijk totaal niet objectief.quote:
[..]
Een antwoord waar ik weinig mee kan. Beetje overtrokken maatregel, het blijft wat vaag allemaal en niet echt te volgen. Wie heeft er nou niet een hekel aan Rutte die liegt naar eer en geweten maar hem Pinokkio noemen mag dan weer niet als ik het goed begrijp.
oei
Als ik jou van het pad af vind en meerderen met mij, dan nog is het niet echt fatsoenlijk om je ggz-patientje te noemen.
En hoe je zou moeten denken en welke conclusies je zou moeten trekken , Dat bepaal ik zelf welquote:
hele kudde msmertjes komt even binnen en gaat bepalen hoe het hier werkt.
Rutte, Kutte, hihihi hoe koooom je er op, ge-ni-@@l!
Over fatsoen gesproken. Daar is ze weer als een duveltje uit een doosje om een beetje te stoken.quote:
[..]
Dat is natuurlijk totaal niet objectief.
Als ik jou van het pad af vind en meerderen met mij, dan nog is het niet echt fatsoenlijk om je ggz-patientje te noemen.
Al wie niet met de kudde meeloopt wordt bestempeld als van-het-pad-af, en zeker na de 2 jaar durende covid-training "alle-neuzen-in-dezelfde-richting"quote:
[..]
Dat is natuurlijk totaal niet objectief.
Als ik jou van het pad af vind en meerderen met mij, dan nog is het niet echt fatsoenlijk om je ggz-patientje te noemen.
Als je je als user/mens hier gewoon houdt aan de naam die een persoon heeft, is er toch niets aan de hand?quote:
[..]
Een antwoord waar ik weinig mee kan. Beetje overtrokken maatregel, het blijft wat vaag allemaal en niet echt te volgen. Wie heeft er nou niet een hekel aan Rutte die liegt naar eer en geweten maar hem Pinokkio noemen mag dan weer niet als ik het goed begrijp.
oei
En wie zegt dat iemand op dat pad wilt lopen , prima als men vind dat ze zelf op het pad van de waarheid lopen maar leef het AUB zelf .quote:
[..]
Al wie niet met de kudde meeloopt wordt bestempeld als van-het-pad-af, en zeker na de 2 jaar durende covid-training "alle-neuzen-in-dezelfde-richting"
Voor de herrieschoppers die hier aanwezig zijn. Ik zal elke post vanaf nu noten. Dit is geen excuus om oude koeien uit de sloot te halen of de relnicht uit te hangen
Jullie weten wie jullie zijn
Dus Rutte mag je geen jokkenbrok meer noemen of Pinokkio en Frans Timmermans ook niet de Klimaatpaus?quote:
[..]
Als je je als user/mens hier gewoon houdt aan de naam die een persoon heeft, is er toch niets aan de hand?
Die antwoord moet capri je helaas verschuldigd blijvenquote:
[..]
Dus Rutte mag je geen jokkenbrok meer noemen of Pinokkio en Frans Timmermans ook niet de Klimaatpaus?
Morgen oke?
En toevallig wordt dit nu ingevoerd nu het over 1 bepaald iemand gaat?quote:
[..]
Als je je als user/mens hier gewoon houdt aan de naam die een persoon heeft, is er toch niets aan de hand?
Beterschap. Ik lees het wel weer!quote:
Ik heb knallende hoofdpijn, bewaar het gezeur voor morgen als het even kan
Voor de herrieschoppers die hier aanwezig zijn. Ik zal elke post vanaf nu noten. Dit is geen excuus om oude koeien uit de sloot te halen of de relnicht uit te hangen
Jullie weten wie jullie zijn
Nee was ook geen kritiek hoor maar het komt ook niet helemaal uit de lucht vallen toch?quote:
[..]
jep doe ik toch ook nimeer?
Maar nogmaals, als in andere topics alles gewoon getolereerd wordt snap ik de heisa in het oekraine topic niet.
Er wordt trouwens amper door anderen in gereageerd dus vind het maar dubieus.
Flauwe dooddoener dit natuurlijkquote:
hele kudde msmertjes komt even binnen en gaat bepalen hoe het hier werkt.
Ik reageer omdat het beleid in NWS erbij gesleept werd, ik probeerde uit te leggen hoe dat tot stand is gekomen en ik heb letterlijk gezegd dat de enigen die er hier over gaan de BNW mods zijn
Ik bepaal helemaal niets hier
Net als de rest
Maar het is natuurlijk wel makkelijker als je het op de msm'ers af kunt schuiven zonder argumenten, dat snap ik
Is goed hoor, ik lees soms jouw posts op bnw.quote:
[..]
Flauwe dooddoener dit natuurlijk
Ik reageer omdat het beleid in NWS erbij gesleept werd, ik probeerde uit te leggen hoe dat tot stand is gekomen en ik heb letterlijk gezegd dat de enigen die er hier over gaan de BNW mods zijn
Ik bepaal helemaal niets hier
Net als de rest
verder geen commentaar of irritaties naar jou.
En een fijne dag voor iedereen, bijna weekend
Ik ben al aan werk, dus probeer tussendoor nog te modereren als het lukt.
Gezien er feedback in het topic is, wat eik niet hoort.
ik heb mijn mening gegeven over het subjectief eenzijdig modderen en dreigen met bans nav het gebruik van koosnaampjes bij 1 bepaald persoon terwijl er in andere topics compleet loos mag gegaan worden...omdat de mods dat ook goed vinden?quote:
Het is voor users moeilijk regels te volgen als er in topic A mee meegelachen worden door mods, en hetzelfde in topic B een ban oplevert.
[ Bericht 0% gewijzigd door UncleScorp op 19-08-2022 09:12:12 ]
Ik neusde es in SHO, daar wordt die Rachel van Hazes steevast Roggel door iedereen genoemd zelfs door een mod. Lijkt wat op meten met 2 maten. Vreemd allemaal... geen peil op te trekkenquote:
[..]
ik heb mijn mening gegeven over het subjectief eenzijdig modderen en dreigen met bans nav het gebruik van koosnaampjes bij 1 bepaald persoon terwijl er in andere topics compleet loos mag gegaan worden...omdat de mods dat ook goed vinden?
Het is voor users moeilijk regels te volgen als er in topic A mee meegelachen worden door mods, en hetzelfde in topic B een ban oplevert.
Blijkbaar zijn er idd verschillende prioriteiten in de verschillende subforums, cfr uitleg Sp3cquote:
[..]
Ik neusde es in SHO, daar wordt die Rachel van Hazes steevast Roggel door iedereen genoemd zelfs door een mod. Lijkt wat op meten met 2 maten. Vreemd allemaal... geen peil op te trekken
Geen probleem mee, maar ik meen toch een eenduidige moderatie te mogen verwachten in 1 subforum.
Nogmaals … iemand bannen wegens spotten met zelensky maar ondertussen meelachen wanneer er gespot wordt met Trump
waarom iis mijn topic op slot?quote:
All animals are equal but some animals are more equal than othersquote:
[..]
Blijkbaar zijn er idd verschillende prioriteiten in de verschillende subforums, cfr uitleg Sp3c
Geen probleem mee, maar ik meen toch een eenduidige moderatie te mogen verwachten in 1 subforum.
Nogmaals … iemand bannen wegens spotten met zelensky maar ondertussen meelachen wanneer er gespot wordt met Trump
Zullen we dan ook Democraten weer Democraten noemen en Republikeinen Republikeinen ipv "blauwen" en "roden"?quote:
Ik ben het hier wel eens met de crew eigenlijk. Als naamverbasteringen niet zijn toegestaan en dit wordt evenredig toegepast op FOK! dan moet je je gewoon aan die regel houden. Ik kan ook goed begrijpen dat sommigen het wellicht wat mierenneuken vinden, maar het is wat het is. Ik denk dat je ook op andere manieren een punt kunt maken zonder zulke verbasteringen.