Ps; lees ook vooral deze post door als je vragen hebt over TR’s: MED / Topicreports en posts rapporteren; wat betekent dat nou écht?
[ Bericht 45% gewijzigd door yvonne op 09-11-2021 10:37:24 ]
Ik vind dat je een beetje in de slachtofferrol kruipt.quote:Op woensdag 20 oktober 2021 13:09 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Mooi en uitgebreid verwoord
Maar ik voel toch een ondertoon waarin BNW'ers eigenlijk altijd ongelijk hebben en het aan de niet-BNW'ers is om dit even aan hen duidelijk te maken ...
Ik ga niet elk punt van deze post weerleggen maar weer wordt er gestuurd naar "verbieden" van corona topics, want het is allemaal misinformatie, bangmakerij en een gevaar voor de volksgezondheid ??
Nou wij vinden van in het begin de informatie van de overheid misinformatie, bangmakerij en een gevaar voor de volksgezondheid.
En geen van de partijen kan zijn gelijk bewijzen tov de andere, want uiteindelijk geloven we elkaars bronnen toch niet. En het is niet omdat jouw bron het algemeen narratief is, dat je daarmee dan ook direct gelijk hebt.
Wederom ... het blijkt onaanvaardbaar om in deze tijden een andere mening te hebben dan de massa en niet mee te gaan in de vaccinatie obsessie ...
Het is de bedoeling ons uit te sluiten uit de maatschappij, dus forums zullen daar ook onder vallen zeker ?
En het gevaar dat andere, naiëve mensen meelezen in de "gevaarlijke" BNW-topics ?
Besef dat hoe meer niet-BNW'ers continu elke post in corona topics willen weerleggen, hoe meer deze topics bovenaan in de Actieve Topics lijst komen te staan, en hoe meer mensen geneigd zullen zijn dit te lezen.
Dus uiteindelijk werken jullie mee aan het verspreiden van de door jullie bestempelde misinformatie ...
Sorry als dit niet onder feedback valt ...
Kritiek op bepaalde onderwerpen is juist goed, dit is geen safespace. Je moet niet vergeten dat een hoop mensen op dit forum er al heel lang zitten, uit vroegere tijd wanneer er een stuk geloofwaardigere complotten werden besproken, je hebt er nu wappies bij die niet geloven dat satellieten bestaan, en dan kan je daar wel leuk in meegaan maar het slaat natuurlijk nergens op.
Heel ironisch dat jij dit zegt, degene die het in een topic over verkiezingsfraude over alles behalve dat durft en wilt hebben.quote:Op zondag 24 oktober 2021 17:37 schreef QuidProJoe het volgende:
Als je iets nergens op vindt slaan, dan kan je toch altijd niet reageren en het lekker negeren? Het grootste probleem lijkt mij dat er users zijn die een compulsieve drang hebben om te reageren op onderwerpen waar ze geen interesse in hebben of geen interesse hebben om zich in de alternatieve voorstelling te verdiepen.
Zelfs als we aan zouden nemen dat wat jij zegt over mij waar is (en dat is het niet), welke invloed heeft dat op het daadwerkelijke probleem dat ik aankaart? En ik denk dat juist jouw reactie een perfecte illustratie is van het probleem dat hier heerst. Het komt compulsief en agressief over, zonder ook maar iets over het gemaakte punt te zeggen. En zelfs als je zou vinden dat ik niet de juiste persoon ben om het probleem aan te kaarten, is dit de beste manier om dat kenbaar te maken? Ik kan er niet echt de motivatie bij jou uithalen dat je BNW een fijnere plek wil maken, en dat vind ik jammer.quote:
[..]
Heel ironisch dat jij dit zegt, degene die het in een topic over verkiezingsfraude over alles behalve dat durft en wilt hebben.
Die invloed is duidelijk, tenzij je kleurenblind bent - meer moderatie en een grote rode topic pointer.quote:
[..]
Zelfs als we aan zouden nemen dat wat jij zegt over mij waar is (en dat is het niet), welke invloed heeft dat op het daadwerkelijke probleem dat ik aankaart?
Verder, als het niet waar zou zijn wat ik zeg, lijkt het er verdomde veel op - een compulsieve drang om te reageren op onderwerpen waar ze geen interesse in hebben - maar het daadwerkelijke onderwerp bespreken? Ho maar.
Hihihi, 300 honks voor je inzichtloze commentaar.
Wellicht dat het te onduidelijk was. De intentie was om te vragen welke invloed mijn postgeschiedenis, zelfs als we aannemen dat jouw interpretatie klopt, op het gemaakte punt heeft? En wederom is het onnodig vijandig verwoord.quote:
Die invloed is duidelijk, tenzij je kleurenblind bent - meer moderatie en een grote rode topic pointer.
Wat?quote:Verder, als het niet waar zou zijn wat ik zeg, lijkt het er verdomde veel op - een compulsieve drang om te reageren op onderwerpen waar ze geen interesse in hebben - maar het daadwerkelijke onderwerp bespreken? Ho maar.
De onnodige toon daargelaten, hoezo inzichtloos? Het lijkt er op dat mijn observatie simpelweg correct is; zeker gezien de moeite die wordt gedaan om het te bevestigen.quote:Hihihi, 300 honks voor je inzichtloze commentaar.
Slachtofferrol ? Die is nieuwquote:
Ik vind dat je een beetje in de slachtofferrol kruipt.
Of bestaan de huidige topics mss enkel nog uit trollen en slachtoffers ?
Tuurlijk, ik heb hier de goeie ouwe tijd nog meegemaakt. En dat heeft niet alleen te maken met "meer geloofwaardige complotten", maar ook met de mentaliteit van users.quote:
[quote]
Kritiek op bepaalde onderwerpen is juist goed, dit is geen safespace. Je moet niet vergeten dat een hoop mensen op dit forum er al heel lang zitten, uit vroegere tijd wanneer er een stuk geloofwaardigere complotten werden besproken, je hebt er nu wappies bij die niet geloven dat satellieten bestaan, en dan kan je daar wel leuk in meegaan maar het slaat natuurlijk nergens op.
Voor mij de 1e keer dat ik nu echt twijfel of hier geen mensen zitten die betaald worden om te reageren in covid-topics en alles dwangneurotisch te willen weerleggen.
"laat je prikken" ... "de vaccins werken" ... "laat je prikken" ... moe word je ervan.
En dat deze user(s) zelf niet schijnt te begrijpen dat het nutteloos is, is eigenlijk nog het zieligste.
Nogmaals ... ik heb -als ongelovige- niet de drang om ganse dagen in religie-topics te gaan posten dat god niet bestaat en dat ze het daar allemaal mis hebben. What's the use ?
Het was niet onduidelijk - de invloed van jouw postgeschiedenis, namelijk het constant ontwijken van het daadwerkelijke onderwerp, heeft de topicpointer en meer moderatie als gevolg gehad.quote:
[..]
Wellicht dat het te onduidelijk was. De intentie was om te vragen welke invloed mijn postgeschiedenis, zelfs als we aannemen dat jouw interpretatie klopt, op het gemaakte punt heeft? En wederom is het onnodig vijandig verwoord.
[..]
Wat?
Hey, wat gek. Jij reageert 10 keer per dag zo, maar als ik het doe heeft het ineens een onnodige toon?quote:De onnodige toon daargelaten, hoezo inzichtloos? Het lijkt er op dat mijn observatie simpelweg correct is; zeker gezien de moeite die wordt gedaan om het te bevestigen.
Dat is slechts een aanname. En verder lijk je wederom het gemaakte punt te missen ondanks dat je zegt dat je het begrijpt. Nu is mijn aanname dat je vervelend doet om het vervelend doen om zo een reactie uit te lokken. Jammer.quote:
Het was niet onduidelijk - de invloed van jouw postgeschiedenis, namelijk het constant ontwijken van het daadwerkelijke onderwerp, heeft de topicpointer en meer moderatie als gevolg gehad.
Ik respecteer het FB-gedeelte. Er zijn geschiktere plaatsen om te bekvechten en dat brengt mij weer terug bij het originele punt:quote:Hey, wat gek. Jij reageert 10 keer per dag zo, maar als ik het doe heeft het ineens een onnodige toon?
Ik wil immers dat BNW een fijne plek blijft om dingen te bespreken waarvan men vindt dat die niet thuis horen in een POL, of NWS of COR. Als iemand die geen "Establishment-Extremist" is, heb ik er juist baat bij dat BNW zo open mogelijk blijft, waar de "Establishment-Extremist" er juist baat bij heeft om het hele subforum te verzieken, wat je ook ziet gebeuren. Het is jammer dat voor hen de overtuiging van het eigen juist niet voldoende is om zich veilig te voelen, maar ieder alternatief woord vakkundig de nek om dient te worden gedraaid. "BNW'ers" weten als geen ander wat er door de MSM en politiek wordt gedicteerd, en hebben dan ook geen andere users nodig om dat te bevestigen. Vraag jezelf af welke toegevoegde waarde je BNW geeft, dat niet al is te vinden in een POL, of NWS of COR.quote:Het grootste probleem lijkt mij dat er users zijn die een compulsieve drang hebben om te reageren op onderwerpen waar ze geen interesse in hebben of geen interesse hebben om zich in de alternatieve voorstelling te verdiepen.
Dit is feedback,
hier hebben wij als crew he-le-maal niets aan.
Dit ge-oh tussen users, doe dat in dm of weetikveel waar.
[ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 25-10-2021 14:52:02 ]
Ja dag hoor, dat is jouw interpretatie,quote:
[..]
Het was niet onduidelijk - de invloed van jouw postgeschiedenis, namelijk het constant ontwijken van het daadwerkelijke onderwerp, heeft de topicpointer en meer moderatie als gevolg gehad.
[..]
Jij kwam in dm dat er best weleens een topicpointer kon komen, ik zei dat ik op zoek ging, blabla, jijkwam met een voorbeeld, et voila.
Die Topicpointer is er gekomen omdat iedereen er een potje van maakte en liever op elkaar hakt dan gewone discussies te voeren.
FOK! is discussie, als er gehakt moet worden op elkaar ga je maar naar een kookforum.
De tegenwoordige "populaire"topics worden bevolkt door: mensen die het leuk vinden om in BNW te komen kutten, krijgen ze een grote piemel vn.quote:
[..]
Slachtofferrol ? Die is nieuw
Of bestaan de huidige topics mss enkel nog uit trollen en slachtoffers ?
[..]
Tuurlijk, ik heb hier de goeie ouwe tijd nog meegemaakt. En dat heeft niet alleen te maken met "meer geloofwaardige complotten", maar ook met de mentaliteit van users.
Voor mij de 1e keer dat ik nu echt twijfel of hier geen mensen zitten die betaald worden om te reageren in covid-topics en alles dwangneurotisch te willen weerleggen.
"laat je prikken" ... "de vaccins werken" ... "laat je prikken" ... moe word je ervan.
En dat deze user(s) zelf niet schijnt te begrijpen dat het nutteloos is, is eigenlijk nog het zieligste.
Nogmaals ... ik heb -als ongelovige- niet de drang om ganse dagen in religie-topics te gaan posten dat god niet bestaat en dat ze het daar allemaal mis hebben. What's the use ?
De betweters die geen tegengas accepteren.
De "vinger-in borst-prikkers"die je al prikkend in een hoek duwen, waar je niet in hoort maar waar de vinger-prikker víndt dat je thuishoort.
Dan heb je de moreel superieure, die met dedain het allemaal wel even komt verklaren.
Dan heb je de BNW hooligan die énkel en alleen maar op de man post.
En dan heb je nog de gewone BNW bevolking die eik niets liever wil dan een BNW waar men op normale wijze met elkaar om kan gaan, waar het bést mag knetteren, en men best kan incasseren, maar als bovenstaande users denken de overhand te denken moeten blijven voeren dan is er één simpele oplossing, de onderwepen die met COR te maken hebben gaan terug naar COR, die van POL idem dito.
Het probleem is dat sommige complottheorieen een gevaar voor de (veiligheid van de) maatschappij kunnen opleveren en dan is het juist belangrijk dat er wél een discussie plaatsvindt en dat aantoonbare leugens/onwaarheden worden weersproken met fact checks en wetenschappelijke artikelen.quote:Op maandag 25 oktober 2021 14:02 schreef yvonne het volgende:
[..]
De tegenwoordige "populaire"topics worden bevolkt door: mensen die het leuk vinden om in BNW te komen kutten, krijgen ze een grote piemel vn.
De betweters die geen tegengas accepteren.
De "vinger-in borst-prikkers"die je al prikkend in een hoek duwen, waar je niet in hoort maar waar de vinger-prikker víndt dat je thuishoort.
Dan heb je de moreel superieure, die met dedain het allemaal wel even komt verklaren.
Dan heb je de BNW hooligan die énkel en alleen maar op de man post.
En dan heb je nog de gewone BNW bevolking die eik niets liever wil dan een BNW waar men op normale wijze met elkaar om kan gaan, waar het bést mag knetteren, en men best kan incasseren, maar als bovenstaande users denken de overhand te denken moeten blijven voeren dan is er één simpele oplossing, de onderwepen die met COR te maken hebben gaan terug naar COR, die van POL idem dito.
En daarom vind ik dit dus ook een buitengewoon slecht idee/beleid:
Het is fucking irritant, vermoeiend en kinderachtig dat aantoonbare onwaarheden/misinformatie/misleidingen weersproken worden over maatschappelijk dermate belangrijke onderwerpen dat ze potentieel de volksgezondheid (COVID) en de democratie (Am. verkiezings'fraude') in gevaar kunnen brengen? Dat is een opgeheven vingertje? Er moet dan vooral 'meer gelachen worden'? Sorry hoor maar daardoor ontstaat er 'in mijn hoofd nou juist weer kortsluiting'.
Tenslotte heb je als admin/ mod op een forum toch ook een verantwoordelijkheid voor het verspreiden ervan. Mss een idee om wat wetenschappelijke artikelen te gaan lezen over de gevaren daarvan?
[ Bericht 67% gewijzigd door Kijkertje op 26-10-2021 05:16:55 ]
O jee ... BNW een gevaar voor de veiligheid van de maatschappij...quote:Op dinsdag 26 oktober 2021 03:14 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het probleem is dat sommige complottheorieen een gevaar voor de (veiligheid van de) maatschappij kunnen opleveren en dan is het juist belangrijk dat er wél een discussie plaatsvindt en dat aantoonbare leugens/onwaarheden worden weersproken met fact checks en wetenschappelijke artikelen.
Allereerst bedankt voor de eer die je ons hiermee aandoet
Maar nee ... I call BS
Discussie over bijv. covid wordt nou eenmaal blijkbaar enkel op internetforums gevoerd, vermits er in de MSM geen podium voor is.
En aantoonbare leugens en onwaarheden ? En dat is gebaseerd op ... ?
Nou hier in BNW vinden wij ook dat er aantoonbare leugens en onwaarheden verspreid worden. Het is echter niet altijd eenvoudig te bewijzen (want dan is het geen complot meer ...) en de factcheckers ? - lol - dat is gewoon eenzijdig ontkennen en wegvegen van elk argument tegen het algemeen verspreid narratief. Zeg maar de mond snoeren, hoe dan ook.
Het gepeupel moet afgeschermd worden van alternatieve informatie.
Euh nee ... dit had BNW eigenlijk echt es nodigquote:En daarom vind ik dit dus ook een buitengewoon slecht idee/beleid:
Ja het is idd fucking irritant, vermoeiend en kinderachtig dat een normale discussie op BNW onmogelijk gemaakt wordt door de continue mantra herhaling "laat je prikken"quote:Het is fucking irritant, vermoeiend en kinderachtig dat aantoonbare onwaarheden/misinformatie/misleidingen weersproken worden over maatschappelijk dermate belangrijke onderwerpen dat ze potentieel de volksgezondheid (COVID) en de democratie (Am. verkiezings'fraude') in gevaar kunnen brengen? Dat is een opgeheven vingertje? Er moet dan vooral 'meer gelachen worden'? Sorry hoor maar daardoor ontstaat er 'in mijn hoofd nou juist weer kortsluiting'.
En onwaarheden/misinformatie/misleidingen werden aangewend om de ganse wereldbevolking dwangmatig te willen inspuiten met op dat moment een experimenteel product dat enkel goedgekeurd was voor Emergency Use ... de hele wereldbevolking ... serieus ? en dat valt niet onder potentieel gevaar voor de volksgezondheid ???
En discussies over de Am. verkiezingsfraude is een gevaar voor onze democratie
lol -say no more- En wij in BNW krijgen kortsluiting in ons hoofd van wat er allemaal gebeurd momenteel in de wereld, en dat niemand zich daar ook maar enige vragen bij stelt. En wij willen daarover kunnen praten. Lees "praten" ... wij dwingen niemand tot iets wat hij niet wil ...
Wow ... en anders ? Ga je de staatveiligheid erop af sturen ?quote:Tenslotte heb je als admin/ mod op een forum toch ook een verantwoordelijkheid voor het verspreiden ervan. Mss een idee om wat wetenschappelijke artikelen te gaan lezen over de gevaren daarvan?
Er moet een veel beter balans uitgezocht worden.quote:
[..]
Het probleem is dat sommige complottheorieen een gevaar voor de (veiligheid van de) maatschappij kunnen opleveren en dan is het juist belangrijk dat er wél een discussie plaatsvindt en dat aantoonbare leugens/onwaarheden worden weersproken met fact checks en wetenschappelijke artikelen.
En daarom vind ik dit dus ook een buitengewoon slecht idee/beleid:
[ afbeelding ]
Het is fucking irritant, vermoeiend en kinderachtig dat aantoonbare onwaarheden/misinformatie/misleidingen weersproken worden over maatschappelijk dermate belangrijke onderwerpen dat ze potentieel de volksgezondheid (COVID) en de democratie (Am. verkiezings'fraude') in gevaar kunnen brengen? Dat is een opgeheven vingertje? Er moet dan vooral 'meer gelachen worden'? Sorry hoor maar daardoor ontstaat er 'in mijn hoofd nou juist weer kortsluiting'.
Tenslotte heb je als admin/ mod op een forum toch ook een verantwoordelijkheid voor het verspreiden ervan. Mss een idee om wat wetenschappelijke artikelen te gaan lezen over de gevaren daarvan?
Helemaal in deze tijd, waar beide kanten alles voor zoetekoek slikken.
Veel lijken te handelen uit angst en onzekerheid, weer spreek ik over beide kanten.
Wat mij op het moment het belangrijkst lijkt, is dat we ons allemaal eens goed moeten realiseren wie bepalen wat we wel mogen zeggen of wat we wel mogen zoeken en kunnen vinden op het internet.
Het is al een aantal jaren gaande, facebook die schijnbaar moet bepalen wat goed en of fout is.
Google die zoekopdrachten filtert en eruit laat.
Je hebt interesse in een onderwerp, nee mag niet van google.
Gelukkig is daar DuckDuck Go.
Twitter die mensen bannen die niet genoeg dezelfde kant op praten als de rest.
Dan zeggen bepaalde mensen, nou dan begin je toch je eigen twitter.
Dat hebben ze ook gedaan, maar wat gebeurde er....
Mensen riepen bedrijven op om samen werking te stoppen met die alternative twitter.
Beginnen ze hun eigen platform is het nog niet goed en worden ze gedwarsboomd door grote bedrijven.
Geen betalingen waren mogelijk, advertenties werkte niet, google filterde het weg.
Er is een gevaarlijke monopoly ontstaan de laatste 10 jaar.
We zijn door technologie nog nooit zo verbonden met elkaar geweest, maar de afstand en inlevingsvermogen is 10 keer zo hard achteruit gegaan.
Vraag jezelf eens werkelijk af of het werkelijk jou gevormde mening is, of is die jou aangepraat.
En weer spreek ik over alle partijen.
Het lijkt er op dat mensen het doodnormaal beginnen te vinden dat bedrijven bepalen wat jij wel en wat jij niet mag zien.
Ondertussen mogen de bedrijven wel gebruik maken van jou spraak en zoekgedrag om jou de "gewenste" advertenties of suggesties te sturen waar het bedrijf van denkt jou mee te "helpen'
Tegenwoordig bepalen ze alles voor de samenleving wat goed of wat slecht is.
Voor sommigen is dat fijn en veilig en die geven geen kick.
Voor anderen gaat dat zorgen voor irritaties onderling en meningsverschillen die uitlopen in bekvechten.
Dan blijft er altijd nog een lachende derde over.
Juist in tijden als deze moeten we waken voor door wie wij ons de mond laten snoeren.
MAND!
Nog nooit zoveel TR's, dm's, pm's gezien.
Ik vraag me één ding af, waarom hebben users van buiten BNW zó'n enorme moeite met BNW?
Het bestaat.
Al jaren.
Zodat ze met goed fatsoen en zonder na te denken achter het beleid en de maatregelen van onze overheid kunnen staan en dit komen verdedigen naar de mensen die daar anders instaan. Een soort van genoegdoening.quote:
Ik heb me een pak ellende op m'n hals gehaald met BNW
Nog nooit zoveel TR's, dm's, pm's gezien.
Ik vraag me één ding af, waarom hebben users van buiten BNW zó'n enorme moeite met BNW?
Het bestaat.
Al jaren.
Bij deze een bloemetje voor je inzet.
Nee, dit is niet het geval. Het is juist een groot probleem dat sommige individuen de neigingen hebben om andersdenkenden als een zogenaamd gevaar voor de maatschappij te zien.quote:
Het probleem is dat sommige complottheorieen een gevaar voor de (veiligheid van de) maatschappij kunnen opleveren en dan is het juist belangrijk dat er wél een discussie plaatsvindt en dat aantoonbare leugens/onwaarheden worden weersproken met fact checks en wetenschappelijke artikelen.
En ook hier ga je de mist in. En dat zien we natuurlijk wel vaker van jouw kant. Jij bent een van die individuen die op orthodoxe wijze zweert bij een bepaald narratief dat wordt gepusht door de mainstream media. Als een religieuze die diens heilige boeken loopt te prediken richting anderen, ben jij constant bezig het narratief van de mainstream media te prediken. Naar mijn mening ben je geheel vrij om dat te doen, doe vooral wat je niet laten kunt. Maar als je vervolgens andersdenkenden en mensen die het niet met jouw denkwijze eens zijn als potentieel gevaarlijk gaat stigmatiseren wordt het problematisch.quote:
Het is fucking irritant, vermoeiend en kinderachtig dat aantoonbare onwaarheden/misinformatie/misleidingen weersproken worden over maatschappelijk dermate belangrijke onderwerpen dat ze potentieel de volksgezondheid (COVID) en de democratie (Am. verkiezings'fraude') in gevaar kunnen brengen? Dat is een opgeheven vingertje? Er moet dan vooral 'meer gelachen worden'? Sorry hoor maar daardoor ontstaat er 'in mijn hoofd nou juist weer kortsluiting'.
Moderatoren en admins hebben op een forum de taak om bepaalde grenzen aan te geven. En dat wil bijvoorbeeld zeggen dat users elkaar niet mogen uitschelden en dat aanzetten tot geweld niet is toegestaan. Maar het is de niet de bedoeling om een forum ideologisch gezien kleur te geven. En te gaan zeggen dat één mening juist is, en een andere mening zogenaamde "misinformatie".quote:
Tenslotte heb je als admin/ mod op een forum toch ook een verantwoordelijkheid voor het verspreiden ervan. Mss een idee om wat wetenschappelijke artikelen te gaan lezen over de gevaren daarvan?
Ja maar alternatief praten over covid is NOT DONEquote:
Ik heb me een pak ellende op m'n hals gehaald met BNW
Nog nooit zoveel TR's, dm's, pm's gezien.
Ik vraag me één ding af, waarom hebben users van buiten BNW zó'n enorme moeite met BNW?
Het bestaat.
Al jaren.
Dat wordt meer en meer duidelijk
[ Bericht 98% gewijzigd door yvonne op 26-10-2021 19:14:59 ]
En dat is dus het bizarre. Waarom dat wijsneusgedrag en dat gemoraliseer en het gescheld met gekkiesvingergeprik. Als je hier niet wilt zijn, blijf dan weg en kom hier niet de moraalridder en betweter uithangen. Al zo vaak gevraagd. BLIJF DAN WEG en laat de mensen die wél in bepaalde zaken geloven dat hier in hemelsnaam gewoon doen.quote:
[..]
Ja maar alternatief praten over covid is NOT DONE
Dat wordt meer en meer duidelijk
Dan kan je toegang vragen , ga je dan lopen
of je niet aan de regels houden ben je gewoon je toegang kwijt. Veel makkelijker allemaal.quote:gekkiesvingergeprikken
Want als ik zo kijk blijft het dweilen met de kraan open.
yvonne en lavenderr Zeer goede pogingen steeds
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2021 18:16:42 ]
Deels met je eens maar het is toch van de zotte dat je geen mening mag hebben die anders is dan meanstream.quote:Op dinsdag 26 oktober 2021 18:16 schreef Emmerdeur het volgende:
Nou zat ik eens te denken, als zoals sommigen zeggen bnw misschien wel maatschappelijk gevaar opleverd, is het dan niet een idee om netzoiets te doen als met KEL.
Dan kan je toegang vragen , ga je dan lopen
[..]
of je niet aan de regels houden ben je gewoon je toegang kwijt. Veel makkelijker allemaal.
Want als ik zo kijk blijft het dweilen met de kraan open.
Zeer goede pogingen steeds
Dat je wordt weggezet als triest.
Deze discussie moet naar mijn mening open kunnen worden gevoerd. En met respect voor een ander
Sommigen vergeten dat dit BNW is, en zouden de OP eens moeten lezen. Dit is niet het Nieuws.quote:
Ja dat kan dus schijnbaar niet(meer) zo lijkt het
Ja ik weet het. Maar schijnt maar niet door te dringen bij sommigen, resulterende in een continu welles nietes gezeik waarbij de hele sfeer naar wordt vaak.quote:
[..]
Sommigen vergeten dat dit BNW is, en zouden de OP eens moeten lezen. Dit is niet het Nieuws.
Dank u
*buiging maakt en hoed afneemt
Tr tr en tr.quote:
[..]
Ja ik weet het. Maar schijnt maar niet door te dringen bij sommigen, resulterende in een continu welles nietes gezeik waarbij de hele sfeer naar wordt vaak.
Ja doe me best, maar ook soms de fut en inspiratie er niet voorquote:
We hebben dit topic:
MED / Aanvulling op de userpolicy (per 24 augustus 2021)
Verder: lees de OP hier even.
En vooral, pas je aan!
Er is nog ergens een topic over TR's zetten, maar dat ben ik kwijt
Oh, en we moeten ene fatsoenlijkere OP hebben, met een mooi plaatje
Begrijp ik hoor, soms gaat het opeens zo snel.quote:
[..]
Ja doe me best, maar ook soms de fut en inspiratie er niet voor
Zoiets?quote:
Ik wil nog wel heel graag even iets duidelijker maken over een TR, een TR is een seintje voor ons, wij gaan kijken en ondernemen actie, of niet, als het niet echt nodig is.
We hebben dit topic:
MED / Aanvulling op de userpolicy (per 24 augustus 2021)
Verder: lees de OP hier even.
En vooral, pas je aan!
Er is nog ergens een topic over TR's zetten, maar dat ben ik kwijt
Oh, en we moeten ene fatsoenlijkere OP hebben, met een mooi plaatje
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2021 20:21:45 ]
Ja maar dan zelf gemaaktquote:
Ik ga gewoon @ToT roepen of hij een mooi plaatje kan maken voor de OP , duimen maar.
Ja ben niet zon photoshopperquote:
[..]
Ja maar dan zelf gemaakt
Ik ga gewoon @:ToT roepen of hij een mooi plaatje kan maken voor de OP , duimen maar.
@ToT kan dat wel ja
ToT is een TOT-PER op dat gebied, dus dat komt vast goed.quote:
[..]
Ja maar dan zelf gemaakt
Ik ga gewoon @:ToT roepen of hij een mooi plaatje kan maken voor de OP , duimen maar.
Ik maak er notitie van en ga ff brainstormen. Misschien eerst ff een paar verschillende kladversies in verschillende stijlen maken of zo. 
Vind je ook niet dat we een mooie OP moeten hebben met een mooi plaatje?quote:
[..]
ToT is een TOT-PER op dat gebied, dus dat komt vast goed.
Verdient BNW wel
Leuk!!quote:
Ahhhh leuke uitdaging!
Gaat niet zoiets worden hoor!quote:
Fijn! Jij bent de bestequote:
Ahhhh leuke uitdaging!
Haha thanks!quote:
Okee mijn eerste idee gaat echt al een behoorlijk werkstuk worden waar veel tijd in gaat zitten!
Zet hem op! Witte muizen. Zeggen we in Alkmaar altijdquote:
[..]
Haha thanks!
Okee mijn eerste idee gaat echt al een behoorlijk werkstuk worden waar veel tijd in gaat zitten!
Nee iets mooisquote:
[..]
Gaat niet zoiets worden hoor!
[ afbeelding ]
quote:
Eerste opzetje.
Plaatje is 666 pixels breed en ik wil de animatie 6,66 seconden lang maken.
Maar die flitsen mogen nog wel wat subtieler, en ik vraag me af in hoeverre het legaal is om die logo's en boek-covers te gebruiken?
Ik wilde die flitsen eerst alleen in de tekst doen, maar dat wordt te klein.
De randen van het middelste boek wil ik ook wat minder scherp maken, dat staat een beetje goedkoop zo.
De logo's mogen ook wel wat donkerder, subtieler. Misschien allemaal in dezelfde gifgroene tint?
[ Bericht 6% gewijzigd door ToT op 27-10-2021 10:53:23 ]
Nice start !quote:
[ afbeelding ]
Eerste opzetje.
Plaatje is 666 pixels breed en ik wil de animatie 6,66 seconden lang maken.
Maar die flitsen mogen nog wel wat subtieler, en ik vraag me af in hoeverre het legaal is om die logo's en boek-covers te gebruiken?
Ik wilde die flitsen eerst alleen in de tekst doen, maar dat wordt te klein.
De randen van het middelste boek wil ik ook wat minder scherp maken, dat staat een beetje goedkoop zo.
Het is niet aan mij om commentaar te geven, maar ...
- ik vind dat de letters BNW toch iets prominenter mogen. Het is tenslotte de naam van het subforum.
- en er ontbreekt (vind ik) een injectienaald
BNW is nog nooit zo hot geweest als nu met de vaccins- en ... (sorry) Monsanto en Bayer zijn al 'n beetje achterhaald
Tegenwoordig zijn meer Bill Gates, Klaus Schwab, The Great Reset enz populair geworden 
toch al bedankt voor je inzet 
Haha thanks voor de input!quote:
[..]
Nice start !
Het is niet aan mij om commentaar te geven, maar ...
- ik vind dat de letters BNW toch iets prominenter mogen. Het is tenslotte de naam van het subforum.
- en er ontbreekt (vind ik) een injectienaald
- en ... (sorry) Monsanto en Bayer zijn al 'n beetje achterhaald
Ja ik wil nog iets met die letters doen, Ik heb wel wat in gedachten maar dat doe ik pas op het laatste moment als verrassing!
Toch wil ik veel dingen juist bewust wat subtiel en onopvallend houden/maken, omdat dat juist de bedoeling van conspiracies is he! Onopvallend beïnvloeden enzo! Aan een injectienaald heb ik idd ook zitten denken, net als de Georgia Guidestones en nog wat andere dingen.
Conspiracies zijn echter van alle tijden.
Ik vind dat deze bedrijven ook nog wel een plekje verdienen, en personen ga ik er niet in verwerken. Maar ik wil sowieso nog wel het één en ander aan logo's en plaatjes toevoegen en deze wat verkleinen om er plaats voor te maken.Och nou ja, fuck it: dit is het idee zo'n beetje wat ik met de letters wil doen!
Ik parkeer deze ff en ga ff iets compleet anders maken; kijken wat meer in de smaak valt.
[ Bericht 5% gewijzigd door ToT op 27-10-2021 13:55:29 ]
Dat zal wellicht te maken hebben met de maatschappelijke ontwikkelingen van de laatste jaren. Nou is FOK! geen afspiegeling van de samenleving, maar wat daar gebeurt sijpelt ook door naar dit forum. En de maatschappij is in het algemeen stukken intoleranter geworden naar complotdenken, wat in mijn ogen, weer een reactie is op het feit dat complotdenkers zich de laatste jaren naar de bovenwereld verplaatsen en zich daar misdragen.quote:
Ik heb me een pak ellende op m'n hals gehaald met BNW
Nog nooit zoveel TR's, dm's, pm's gezien.
Ik vraag me één ding af, waarom hebben users van buiten BNW zó'n enorme moeite met BNW?
Het bestaat.
Al jaren.
Overigens niet om het goed te praten, hoe veel users buiten BNW hier reageren vind ik soms ook wel ver gaan.
Ow nu zie ik deze retorische vraag ook!quote:
Ik heb me een pak ellende op m'n hals gehaald met BNW
Nog nooit zoveel TR's, dm's, pm's gezien.
Ik vraag me één ding af, waarom hebben users van buiten BNW zó'n enorme moeite met BNW?
Het bestaat.
Al jaren.
Toen ik hier modje was, was het ook steevast dikke ellende hier.
Mensen die believers zaten te bashen, believers die "schapen" voor van alles en nog wat zaten uit te schelden omdat je alleen maar hen bewustzijn door de strot kon rammen i.p.v. met duidelijke argumenten overtuigen enz.
Het is altijd wel zo geweest, maar ik weet zeker dat het er hier tien jaar geleden netter aan toe ging.quote:
[..]
Ow nu zie ik deze retorische vraag ook!
Toen ik hier modje was, was het ook steevast dikke ellende hier.
Mensen die believers zaten te bashen, believers die "schapen" voor van alles en nog wat zaten uit te schelden omdat je alleen maar hen bewustzijn door de strot kon rammen i.p.v. met duidelijke argumenten overtuigen enz.
Mwah, ik ben toentertijd met fysiek geweld bedreigd door een iemand met een permban. Hij en zijn organisatie zou mij wel weten te vinden enzo!quote:
[..]
Het is altijd wel zo geweest, maar ik weet zeker dat het er hier tien jaar geleden netter aan toe ging.
En er was een andere die een waslijst aan eisen had voor moderators; zo moest je altijd online zijn, nooit alcohol drinken als je online was, je moest vuistdiep in de materie en minstens een bepaald aantal nieuwe topics per dag zelf aanmaken gebaseerd op dingen die je op conspiracy-websites had gevonden enz enz enz.
Oh, dat is ook wel heel erg inderdaadquote:
[..]
Mwah, ik ben toentertijd met fysiek geweld bedreigd door een iemand met een permban. Hij en zijn organisatie zou mij wel weten te vinden enzo!
En er was een andere die een waslijst aan eisen had voor moderators; zo moest je altijd online zijn, nooit alcohol drinken als je online was, je moest vuistdiep in de materie en minstens een bepaald aantal nieuwe topics per dag zelf aanmaken gebaseerd op dingen die je op conspiracy-websites had gevonden enz enz enz.
. Aangifte gedaan?Nochtans, ik lurk en post sporadisch hier ook al meer dan tien jaar en heb toch de indruk dat topics als 9/11,MH17, Libië e.d. allemaal wat minder hatelijk liepen. Nu zie ik het structureel.
Haha nee maar de admins hebben toen wel adequaat ingegrepen.quote:
[..]
Oh, dat is ook wel heel erg inderdaad
Nochtans, ik lurk en post sporadisch hier ook al meer dan tien jaar en heb toch de indruk dat topics als 9/11,MH17, Libië e.d. allemaal wat minder hatelijk liepen. Nu zie ik het structureel.
En jah, in de periode dat ik hier modje was, was er wel een HELE hoop gezeik en negativiteit, maar structureel wil ik het ook weer niet noemen.
Ik denk dat het al zal helpen als het niet telkens gaat om users binnen BNW en users buiten BNW. Het zijn toch allemaal BNW users op het moment dat ze gebruik maken van het subforum? Ik zeg dit als user; het lijkt me niet dat er ook maar iemand hier het recht heeft om te bepalen wie hier wel thuis hoort en wie niet. Tenzij de policy genegeerd wordt natuurlijk. Je bepaalt dan eigenlijk voor anderen dat ze ergens niks te zoeken hebben; dat lijkt me niet te passen bij het ''FOK! is voor iedereen'' principe. Je creëert alleen maar een ''wij versus zij'' atmosfeer als je zo gaat denken/redeneren.quote:Op woensdag 27 oktober 2021 14:40 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dat zal wellicht te maken hebben met de maatschappelijke ontwikkelingen van de laatste jaren. Nou is FOK! geen afspiegeling van de samenleving, maar wat daar gebeurt sijpelt ook door naar dit forum. En de maatschappij is in het algemeen stukken intoleranter geworden naar complotdenken, wat in mijn ogen, weer een reactie is op het feit dat complotdenkers zich de laatste jaren naar de bovenwereld verplaatsen en zich daar misdragen.
Overigens niet om het goed te praten, hoe veel users buiten BNW hier reageren vind ik soms ook wel ver gaan.
Het zou ook helemaal geen probleem hoeven te zijn dat er wat weerwoord komt. Ook mensen die een weerwoord geven kunnen geïnteresseerd zijn in BNW. Het gaat om de toon. De betweterige toon helpt niet (tegen elk complot in gaan met eindeloze bronnen, etc). Tegelijkertijd helpt het ook niet om te gaan sneren als er een weerwoord komt. Ook meer acceptatie dat er in BNW nou eenmaal users zitten die in complotten geloven en dat daar ook best veel valide points voorbij komen. Ik denk dat je als subforum zijnde eerder daar de oplossing moet zoeken dan te gaan denken in ''BNW users versus users buiten BNW''; helemaal als je meteen in die laatste groep geplaatst wordt op het moment dat je ook maar iets van een weerwoord geeft.
Misschien ook n logo WHO toevoegen, de twintowers erin verwerken.quote:
[..]
Haha thanks voor de input!
Ja ik wil nog iets met die letters doen, Ik heb wel wat in gedachten maar dat doe ik pas op het laatste moment als verrassing!
Aan een injectienaald heb ik idd ook zitten denken, net als de Georgia Guidestones en nog wat andere dingen.
Conspiracies zijn echter van alle tijden.
Och nou ja, fuck it: dit is het idee zo'n beetje wat ik met de letters wil doen!
[ afbeelding ]
Ik parkeer deze ff en ga ff iets compleet anders maken; kijken wat meer in de smaak valt.
Was de paint alleen bedoeld voor fb of moet ie in meerdere bnw topics ook?
Mischien 1 maken die overal binnen bnw gebruikt kan worden, anders kan je de volgende request wel raden @ToT
Ik kan ff zo snel geen voorbeelden bedenken, maar weet wel dat er de afgelopen dingen in het nieuws zijn geweest die hier allang door de Lambiekjes onder ons bij ons mee om de oren geslagen is.
Maar in dat topic dan puur mainstream media bronnen gebruiken, geen obscure conspiracy-sites met cirkelverwijzingen enzo.
Geen "Epstein didn't kill himself"-achtige verdenkingen, maar concreet bewezen zaken, of dingen die tussen neus en lippen zijn toegegeven door betrokken personen.
Dat kan een beetje begrip kweken bij de "non-believers"; die BNW'ers zijn namelijk echt niet altijd zo gek als sommigen denken.
Goede ideeën!quote:
[..]
Misschien ook n logo WHO toevoegen, de twintowers erin verwerken.
Was de paint alleen bedoeld voor fb of moet ie in meerdere bnw topics ook?
Mischien 1 maken die overal binnen bnw gebruikt kan worden, anders kan je de volgende request wel raden @:ToT
Nou ik heb alleen een verzoekje gekregen voor het FB-topic, maar alles valt zo aan te passen.
Daarom ben jij ook Paintgodquote:
[..]
Goede ideeën!
Nou ik heb alleen een verzoekje gekregen voor het FB-topic, maar alles valt zo aan te passen.
quote:
Dat is ie zeker. OnoverTrOTtenquote:
Deze kreeg ik als tip binnen.
Misschien met iets van: "Alles weer recht zetten? Kom naar BNW FB" of zo?
Of: "De wereld echt zien zoals het is? Praat er over in Feedback."
Grappig idee wel.quote:
[ afbeelding ]
Deze kreeg ik als tip binnen.
Misschien met iets van: "Alles weer recht zetten? Kom naar BNW FB" of zo?
Of: "De wereld echt zien zoals het is? Praat er over in Feedback."
Zat zelf te denken aan iets van 5th dimension cube met in elk cube vak iets bnw’s gespiegeld. Maar dat zal wel niet simpel zijn
Hehehe nou ikzelf neig nog het meerste naar m'n eerste idee, om die nog wat verder uit te werken.quote:
[..]
Grappig idee wel.
Zat zelf te denken aan iets van 5th dimension cube met in elk cube vak iets bnw’s gespiegeld. Maar dat zal wel niet simpel zijn
idd met injectienaalden, NWO, WHO, Twin Towers enz.
Maar het moet ook weer niet te bont worden natuurlijk.
Misschien die ogen van Orwell uitlijnen met die duivelsogen van BNW.
Vergeet de piramide met het alziend oog nietquote:
[..]
Hehehe nou ikzelf neig nog het meerste naar m'n eerste idee, om die nog wat verder uit te werken.
idd met injectienaalden, NWO, WHO, Twin Towers enz.
Maar het moet ook weer niet te bont worden natuurlijk.
Misschien die ogen van Orwell uitlijnen met die duivelsogen van BNW.
Zie Bayer!quote:
[..]
Vergeet de piramide met het alziend oog niet
Nicequote:
quote:
Ik wil het eigenlijk allemaal nog wat subtieler verwerken.
Zo had ik jaren geleden ook een nieuwe UI gemaakt met wat random kleurtjes met de letters van mijn naam dicht bij elkaar die met dat lettertype toevallig perfect het Disney kasteel vormden!
Sommige BNW'ers zagen er ook allerlei geheime boodschappen in terug maar zouden die na nadere analyse een keer op een rijtje zetten, maar dat is er nooit van gekomen!
Die vind ik persoonlijk enorm goed!quote:
Toch was het een geweldige tijd he ToT? Wat hebben we gelachen met Led- en met Salvador , Ryan en Bastard om er maar een paar te noemen die nu helaas niet meer posten. Gelukkig zien we nu hier ook nieuwe aanwas en daar zijn we ook harstsikke blij meequote:
[..]
Ow nu zie ik deze retorische vraag ook!
Toen ik hier modje was, was het ook steevast dikke ellende hier.
Mensen die believers zaten te bashen, believers die "schapen" voor van alles en nog wat zaten uit te schelden omdat je alleen maar hen bewustzijn door de strot kon rammen i.p.v. met duidelijke argumenten overtuigen enz.
Ja, het was minder vijandig en op de man, al ging het er toen ook vaak heftig aan toe.quote:
[..]
Het is altijd wel zo geweest, maar ik weet zeker dat het er hier tien jaar geleden netter aan toe ging.
Die! Ja, die is ook geweldig.quote:
[..]
Vergeet de piramide met het alziend oog niet
Fijn om je weer te zien posten Schommelquote:
ooooh wat isssie mooooiiiiiquote:
[ afbeelding ]
Deze kreeg ik als tip binnen.
Misschien met iets van: "Alles weer recht zetten? Kom naar BNW FB" of zo?
Of: "De wereld echt zien zoals het is? Praat er over in Feedback."
Zou opzich wel perfect zijn.quote:
[..]
Ik wil het eigenlijk allemaal nog wat subtieler verwerken.
Zo had ik jaren geleden ook een nieuwe UI gemaakt met wat random kleurtjes met de letters van mijn naam dicht bij elkaar die met dat lettertype toevallig perfect het Disney kasteel vormden!
Sommige BNW'ers zagen er ook allerlei geheime boodschappen in terug maar zouden die na nadere analyse een keer op een rijtje zetten, maar dat is er nooit van gekomen!
Dat je zonder te melden een "bericht" er in doet.
En dan uitkomen op een afbeelding of iets.
Ook leuk om jou hier weer te zien, oude vertrouwde nest.quote:
[..]
Fijn om je weer te zien posten Schommel
Dat bedoel ik, Schommel xquote:
[..]
Ook leuk om jou hier weer te zien, oude vertrouwde nest.
Deze is wel erg mooi zeg.quote:
[ afbeelding ]
Deze kreeg ik als tip binnen.
Misschien met iets van: "Alles weer recht zetten? Kom naar BNW FB" of zo?
Of: "De wereld echt zien zoals het is? Praat er over in Feedback."
Ja gemengde gevoelens die tijd. Leuke dingen, maar ook echt geen fijne dingen.quote:
[..]
Toch was het een geweldige tijd he ToT? Wat hebben we gelachen met Led- en met Salvador , Ryan en Bastard om er maar een paar te noemen die nu helaas niet meer posten. Gelukkig zien we nu hier ook nieuwe aanwas en daar zijn we ook harstsikke blij mee
Lambiekje was wel tof!
Dat plaatje met die glazen bol, is dat wel copyright-free enzo?
Is het toegestaan die zo te gebruiken?Of is de animatie toch leuker, als ik hem wat moderniseer naar hedendaagse samenzweringen?
Het praten met de mensen achter de gordjinen?
De Georgia Guidestones?
Ja gewoon subtiel, niet over de top enzo!quote:
Ik vind die achter de gordijnen helemaal top.
Ik zat nog te denken aan iets met een Social Credit System van The Orville:
Of iets met The Great Reset of zo, maar ik denk dat dit met die achter de gordijnen gewoon passender is voor een FB-topic.
*Armen in lucht gooit*quote:
Dus ja, welke moet ik verder uitwerken?
Dat plaatje met die glazen bol, is dat wel copyright-free enzo?
Of is de animatie toch leuker, als ik hem wat moderniseer naar hedendaagse samenzweringen?
Het praten met de mensen achter de gordjinen?
De Georgia Guidestones?
Ik weet het niet meer
Dit is gewoon irritant troll gedrag van Isdatzo.
Het kapt nooit iedere keer gaat het weer fout.
Misschien moet je dan mij ook niet 7(!) keer in een nagenoeg identieke reactie citeren maar gewoon eens lezen wat ik schrijf in plaats van je blindstaren op wat je denkt dat ik schrijf.quote:
BNW / COVID19- #159 Bril kopen.
Dit is gewoon irritant troll gedrag van Isdatzo.
Het kapt nooit iedere keer gaat het weer fout.
quote:
[..]
Nummer 3. Na vaccinatie.
En dat staat niet in het onderzoek dat erbij vermeld staat.
Het onderzoek gaat over incidentie na infectie.
quote:
[..]
[..]
Nummer 4. Na vaccinatie.
En dat staat niet in het onderzoek dat erbij vermeld staat.
Het onderzoek gaat over incidentie na infectie.
quote:
[..]
[..]
Nummer 5. Na vaccinatie.
En dat staat niet in het onderzoek dat erbij vermeld staat.
Het onderzoek gaat over incidentie na infectie.
quote:
[..]
[..]
Nummer 6. Na vaccinatie.
En dat staat niet in het onderzoek dat erbij vermeld staat.
Het onderzoek gaat over incidentie na infectie.
Dik gedrukt voor je.
Misschien dat je het dan wel gaat lezen.
quote:
[..]
Nummer 7. Na vaccinatie.
En dat staat niet in het onderzoek dat erbij vermeld staat.
Het onderzoek gaat over incidentie na infectie.
Ik citeer note bene wat je schrijft. Maar ik moet wat anders lezen?quote:
[..]
Misschien moet je dan mij ook niet 7(!) keer in een nagenoeg identieke reactie citeren maar gewoon eens lezen wat ik schrijf in plaats van je blindstaren op wat je denkt dat ik schrijf.
Werkt niet zo, en voor feedback dat het een keer kapt met dat derailen van het topic.
En ja ik geef toe, ik ben voor 50% verantwoordelijk door op je in te blijven gaan.
[ Bericht 7% gewijzigd door ludovico op 30-10-2021 14:14:39 ]
Een 50% kans of 50% zekerheid?quote:
[..]
Ik citeer note bene wat je schrijft. Maar ik moet wat anders lezen?
Werkt niet zo, en voor feedback dat het een keer kapt met dat derailen van het topic.
En ja ik geef toe, ik ben voor 50% verantwoordelijk door op je in te blijven gaan.
Toen ik het topic 18 maanden terug geopend heb was het de bedoelingen om de verborgen agenda achter de corona campagne te bespreken . Helaas gaat het hier nauwelijks meer over maar word het topic
gehijacked door de dezelfde groep users die het een andere richting in sturen .
Zelf heb ik geen enkele behoefte om het over besmettingen,zorg capaciteit ,IC bedden, werking van de vaccinaties te hebben maar daar gaat het wel 70 tot 80% van de tijd over . Het is een COR topic geworden met een vleugje bnw . En dat kan nooit de bedoeling zijn lijk mij
Ter herinnering
Hier hoort het over te gaan maar omdat er niet word ingegrepen beland ik elke keer weer in een COR topic . De discussie kan nooit opbloeien want alles wat er van de autoriteiten afkomt is waar en betrouwbaar . Zodra je dan met een afwijkende mening komt , zijn ze weer daar als de kippen bij om het te ontkrachten, en het naar de land van fabelen te verwijzen . Het is een eindeloze wellus/niettus spelletje worden waar niemand een millimeter van zijn standpunt af wil wijken . Ipv je verlies te nemen en concluderen dat je het niet eens zal worden word dezelfde discussie voortgezet in de volgende reeksquote:Welkom in a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier in BNW zouden we het fijn vinden als iedereen een beetje rekening met elkaar houdt.
Ook vinden wij het fijn dat users niet alleen hier komen om random conspiracies te bashen
Ondanks de goede topic pointer gaat men op dezelfde voet verder , als vb deze topic vanaf pagina 4
BNW / COVID19- #158 : Nieuwe maatregelen
Dat je vrij bent om hier te posten betekend niet dat je de vrijheid hebt om het topic te derailen , het gebeurt niet alleen in het coronatopic maar ook in de plaatjestopic , waar je je moet verantwoorden en blijkbaar uitleg moet geven waarom je een bepaalde meme post maar zie het ook terug in mindere mate in de verkiezingsfraude topic
Vind het maar naïef om te denken dat we maar lief tegen elkaar moeten doen dat het probleem vanzelf zal verdwijnen. Stel daarom voor om de stoorzenders definitief naar een andere subforum te verplaatsen waar ze zich meer thuis zullen voelen bij gelijkgestemden
Kan de reacties al van mijlenver zien aankomen , daarom tot slot
Nee ik wil geen circeljerk/safespace waar we alleen veren in elkaars achterste douwen. Ik verschil van mening met elke vaste bnw poster over meerdere onderwerpen , en zij ongetwijfeld met mij . Zolang je dit maar op een normale manier uit mag het best hard aan toegaan
Dat het een discussieforum is betekend niet dat je vrij bent om je minachting vrij te uitten, elke topic om zeep te helpen, te schelden , te derailen , mij tot levensgevaarlijk te bestempelen omdat ik een afwijkende mening heb
BNW / QR code voor Kerken/Moskeeën/Synagoge
Is alleen maar voer voor trollen aangezien er geen cijfers zijn..
Alvast bedankt en een fijn weekend
Dit iddquote:
Kan er ingegrepen worden in het corona topic ?
Toen ik het topic 18 maanden terug geopend heb was het de bedoelingen om de verborgen agenda achter de corona campagne te bespreken . Helaas gaat het hier nauwelijks meer over maar word het topic
gehijacked door de dezelfde groep users die het een andere richting in sturen .
Zelf heb ik geen enkele behoefte om het over besmettingen,zorg capaciteit ,IC bedden, werking van de vaccinaties te hebben maar daar gaat het wel 70 tot 80% van de tijd over . Het is een COR topic geworden met een vleugje bnw . En dat kan nooit de bedoeling zijn lijk mij
Ter herinnering
[..]
Hier hoort het over te gaan maar omdat er niet word ingegrepen beland ik elke keer weer in een COR topic . De discussie kan nooit opbloeien want alles wat er van de autoriteiten afkomt is waar en betrouwbaar . Zodra je dan met een afwijkende mening komt , zijn ze weer daar als de kippen bij om het te ontkrachten, en het naar de land van fabelen te verwijzen . Het is een eindeloze wellus/niettus spelletje worden waar niemand een millimeter van zijn standpunt af wil wijken . Ipv je verlies te nemen en concluderen dat je het niet eens zal worden word dezelfde discussie voortgezet in de volgende reeks
Ondanks de goede topic pointer gaat men op dezelfde voet verder , als vb deze topic vanaf pagina 4
BNW / COVID19- #158 : Nieuwe maatregelen
Dat je vrij bent om hier te posten betekend niet dat je de vrijheid hebt om het topic te derailen , het gebeurt niet alleen in het coronatopic maar ook in de plaatjestopic , waar je je moet verantwoorden en blijkbaar uitleg moet geven waarom je een bepaalde meme post maar zie het ook terug in mindere mate in de verkiezingsfraude topic
Vind het maar naïef om te denken dat we maar lief tegen elkaar moeten doen dat het probleem vanzelf zal verdwijnen. Stel daarom voor om de stoorzenders definitief naar een andere subforum te verplaatsen waar ze zich meer thuis zullen voelen bij gelijkgestemden
Kan de reacties al van mijlenver zien aankomen , daarom tot slot
Nee ik wil geen circeljerk/safespace waar we alleen veren in elkaars achterste douwen. Ik verschil van mening met elke vaste bnw poster over meerdere onderwerpen , en zij ongetwijfeld met mij . Zolang je dit maar op een normale manier uit mag het best hard aan toegaan
Dat het een discussieforum is betekend niet dat je vrij bent om je minachting vrij te uitten, elke topic om zeep te helpen, te schelden , te derailen , mij tot levensgevaarlijk te bestempelen omdat ik een afwijkende mening heb
Wat dacht je van de post waar dat een reactie op was? Daar kan je je antwoord lezen, en er achter komen dat je fout zat.quote:
[..]
Ik citeer note bene wat je schrijft. Maar ik moet wat anders lezen?
Werkt niet zo, en voor feedback dat het een keer kapt met dat derailen van het topic.
En ja ik geef toe, ik ben voor 50% verantwoordelijk door op je in te blijven gaan.
Kan me best wel vinden in die eisenlijst eerlijk gezegd. Niet zozeer aan de moderators maar aan de users die hier postenquote:
[..]
Mwah, ik ben toentertijd met fysiek geweld bedreigd door een iemand met een permban. Hij en zijn organisatie zou mij wel weten te vinden enzo!
En er was een andere die een waslijst aan eisen had voor moderators; zo moest je altijd online zijn, nooit alcohol drinken als je online was, je moest vuistdiep in de materie en minstens een bepaald aantal nieuwe topics per dag zelf aanmaken gebaseerd op dingen die je op conspiracy-websites had gevonden enz enz enz.
Heb zo vaak de claim gehoord dat de sceptici vreselijk geïnteresseerd zijn in de topics die hier besproken worden Maar als je dan kijkt naar de postgeschiedenis dan zie je het niet terug
. Niet alleen openen ze zelden of nooit een eigen topic maar elke onderwerp die hier gesproken word is onzin, no exeptions . En ze zijn er heel snel bij om je te laten weten dat je het mis hebt, het verkeerd ziet , dat snopes het al ontkracht heeft, dat je een debiel bent als je dat gelooft Zou er sprake zijn van oprechte interesse dan zou ik dat wel terugzien in het postgedrag maar ook de toen waarmee de discussie word gevoerd . Iemand die hier 80% van de theorieën afwijst maar zich kan vinden in een onderwerp als 9/11. Prima wat mij betreft, we hebben iets van commen ground maar er zijn zoveel users, die hier al jaren posten, de behoefte hebben om alles af te wijzen maar die hier alle vrijheid krijgen om hun negatieve gal te spuwen , ik zou niet weten waarom we dit soort users zouden moeten tolereren . We hebben niets aan regels als ze niet of selectief worden toegepast
Daarom vind ik een toelatingseis niet zon gek idee. Wil je mee posten verdiep je eens in de materie voordat je je ongefundeerde mening laat horen
Je hoeft van mij niet ' vuistdiep in de materie'' te zitten toen op zijn minst oprechte interesse en laat zien dat er de bereidheid is om zelf het vuile werk te doen
Mijn post is meer aan Yvonne gericht , voel je vrij om mijn post volledig te negeren
Oh ik zou de users juist aanmoedigingen om zoveel mogelijk te drinken, hoe meer alcohol ze in hun systeem hebben hoe groter de kans is dat ze tegen een ban aanlopen. So get fucked and YOLO er maar op los
Ali, mooie postquote:
[..]
Kan me best wel vinden in die eisenlijst eerlijk gezegd. Niet zozeer aan de moderators maar aan de users die hier posten
Heb zo vaak de claim gehoord dat de sceptici vreselijk geïnteresseerd zijn in de topics die hier besproken worden Maar als je dan kijkt naar de postgeschiedenis dan zie je het niet terug
Zou er sprake zijn van oprechte interesse dan zou ik dat wel terugzien in het postgedrag maar ook de toen waarmee de discussie word gevoerd . Iemand die hier 80% van de theorieën afwijst maar zich kan vinden in een onderwerp als 9/11. Prima wat mij betreft, we hebben iets van commen ground maar er zijn zoveel users, die hier al jaren posten, de behoefte hebben om alles af te wijzen maar die hier alle vrijheid krijgen om hun negatieve gal te spuwen , ik zou niet weten waarom we dit soort users zouden moeten tolereren . We hebben niets aan regels als ze niet of selectief worden toegepast
Daarom vind ik een toelatingseis niet zon gek idee. Wil je mee posten verdiep je eens in de materie voordat je je ongefundeerde mening laat horen
Je hoeft van mij niet ' vuistdiep in de materie'' te zitten toen op zijn minst oprechte interesse en laat zien dat er de bereidheid is om zelf het vuile werk te doen
Mijn post is meer aan Yvonne gericht , voel je vrij om mijn post volledig te negeren
Oh ik zou de users juist aanmoedigingen om zoveel mogelijk te drinken, hoe meer alcohol ze in hun systeem hebben hoe groter de kans is dat ze tegen een ban aanlopen. So get fucked and YOLO er maar op los
Dit is BNW.Dus users die kritiek hebben op complottheorieen en niet gezellig meegaan in de maalstroom van ongegronde meningen en beweringen die weinig met de realiteit te maken hebben tonen niet de juiste interesse en moeten geweerd worden want het moet gezellig blijven met een mooi plaatje en veel drank op? Dit is een plek waar users met een enorm wantrouwen tov de overheid ongestoord hun misinformatie moeten kunnen verspreiden (aangemoedigd door de moderatie) want dat zijn pas de ware geinteresseerden?quote:
Kijk het maakt me niets uit of mensen denken dat de aarde plat is, dat er aliens onder ons zijn of dat 9/11 een inside job was. Dat zijn onschuldige hersenkronkels waar verder niemand last van heeft. Maar er zijn óók complottheorieen die wel degelijk invloed hebben op het maatschappelijke welzijn, die mensen verdelen, een gevaar op kunnen leveren voor bv de volksgezondheid of de democratie en waar wél mensen de dupe van worden.
Administrators en moderators op een discussieforum hebben wat dat betreft ook een verantwoordelijkheid!
Conspiracy Theories and What To Do About Them
In de VS levert de complottheorie dat de Democraten gefraudeerd hebben tijdens de verkiezingen (naast de bestorming van het Capitool) al dit soort taferelen op:quote:In this article, Helmut K Anheier and Andrea Roemmele assess the threat that conspiracy theories pose to democratic societies and develop a mechanism to address the problem. This is the first part in a two-part debate on conspiracy theories. An counter-argument from Edward Knudsen will appear next week.
[..]
Of dit over vaccins:
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 31-10-2021 05:27:19 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door koosbasterd op 31-10-2021 21:53:05 ]
Ik denk dat het probleem jouw mentaliteit is. Je hebt het bijvoorbeeld over misinformatie, maar jij benadert afwijkende informatie op theologische wijze in plaats van intellectueel. Afwijkende informatie zie jij als dreiging, in plaats van iets dat wellicht waar zou kunnen zijn. Nee, het moet absoluut onwaar zijn, want het is niet wat ik geloof dat waar is of de autoriteiten zeggen dat waar is (en enkel zeggen, niet bewijzen). En tsja, mensen die de dupe worden van misinformatie. Hoeveel slachtoffers zijn er gevallen door misinformatie van de MSM en de brave volgzamen die alles voor zoete koek slikten? Denk aan de Covid-paniek, denk aan de Irak-oorlog. Als kruisvaarder/jihadist voor het establishment heb je gewoon geen toegevoegde waarde voor dit subforum omdat je ten eerste niets nieuws toevoegt en ten tweede de daadwerkelijke interessante discussies ontspoort.quote:Op zondag 31 oktober 2021 00:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dus users die kritiek hebben op complottheorieen en niet gezellig meegaan in de maalstroom van ongegronde meningen en beweringen die weinig met de realiteit te maken hebben tonen niet de juiste interesse en moeten geweerd worden want het moet gezellig blijven met een mooi plaatje en veel drank op? Dit is een plek waar users met een enorm wantrouwen tov de overheid ongestoord hun misinformatie moeten kunnen verspreiden (aangemoedigd door de moderatie) want dat zijn pas de ware geinteresseerden?
Kijk het maakt me niets uit of mensen denken dat de aarde plat is, dat er aliens onder ons zijn of dat 9/11 een inside job was. Dat zijn onschuldige hersenkronkels waar verder niemand last van heeft. Maar er zijn óók complottheorieen die wel degelijk invloed hebben op het maatschappelijke welzijn, die mensen verdelen, een gevaar op kunnen leveren voor bv de volksgezondheid of de democratie en waar wél mensen de dupe van worden.
Administrators en moderators op een discussieforum hebben wat dat betreft ook een verantwoordelijkheid!
Conspiracy Theories and What To Do About Them
[..]
In de VS levert de complottheorie dat de Democraten gefraudeerd hebben tijdens de verkiezingen (naast de bestorming van het Capitool) al dit soort taferelen op:
[ twitter ]
Of dit over vaccins:
[ twitter ]
Het zou verder niet aan de mods of admins moeten zijn om informatie die jij en het establishment waar je voor simpt problematisch vinden te filteren of verwijderen. Juist die zaken moeten besproken kunnen worden want er is een grote kans dat er meer dan een kern van waarheid in zit (vandaar dat men er zo nerveus van wordt). BNW moet die plek blijven. Je hebt immers al NWS en POL waar je al je nog niet verjaarde waarheden kwijt kunt, en hou het hier bij gluren om de spoilers van de toekomst te zien.
Users die zonder enige kennis van zaken hun gal komen spuwen EN niet de bereidheid tonen om bij te leren mogen van mij lekker wegblijven . Je hoeft wat mij betreft niet elke theorie aanhangen die hier besproken word . Zelfs wanneer groot deel van onderwerpen die hier besproken worden afwijst is dit prima, Maar wat ik wel op zijn mist verwacht is dat je het standpunt van een ander probeert te begrijpen en zelf het nodige werk verricht om je beter in de schoenen van een ander te plaatsen . Dit is wel een vereiste voor een bevorderlijke discussiequote:
[..]
Dus users die kritiek hebben op complottheorieen en niet gezellig meegaan in de maalstroom van ongegronde meningen en beweringen die weinig met de realiteit te maken hebben tonen niet de juiste interesse en moeten geweerd worden
Ondanks dat ik nauwelijks in het verkiezingsfraude topic post, lees ik wel af en toe mee . En zie ik jouw post regelmatig voorbijkomen . In jouw beleving plaats jij info van betrouwbare onafhankelijke kwaliteitsjournalisten en is elke claim van verkiezingsfraude niet alleen tig keer geadresseerd maar ook ontkracht. Maar je vraagt je nooit af waarom de bronnen van de MSM hier niet serieus worden genomen
Omdat je zelf niet de moeite hebt genomen om te zien of er iets is als de MSM bestaat of dit puur een verzinsel is van de complotters/ conservatieven blijft men langs elkaar heen praten
Zelf heb ik gisteren een docu geplaatst genaamd "Monopoly: Een totaalplaatje van The Great Reset"
Zoals de titel doet vermoeden gaat het voornamelijk over the great reset, WEF maar ook de media komt hier uitgebreid aan bod , in de docu word geclaimed dat 90 tot 95 %de media die in Amerika geconsumeerd word afkomstig is van 6 mega cooperaties( ook in jouw ogen betrouwbare ''onafhankelijke kwaliteitskranten''/journalisten)
En zou je de bereidheid tonen om de docu te bekijken dan snap je ook beter waarom de media hier gezien word als de lange hand van de overheid en waarom er zoveel weerstand is voor alles wat van de MSM afkomstig is
Ik ga je nergens toe verplichten maar het zou een goede eerste stap zijn al is het maar om de ander beter te begrijpen) , mocht je van mening zijn , na het bekijken van de docu , dat er nog steeds geen MSM is . Dan mag je het gerust hier delen, denk alleen niet dat je de discussie zal winnen
De docu kan je hier vinden btw :BNW / [De Kluis] BNW Documentaires #4
Not this bullshit againquote:
Maar er zijn óók complottheorieen die wel degelijk invloed hebben op het maatschappelijke welzijn, die mensen verdelen, een gevaar op kunnen leveren voor bv de volksgezondheid of de democratie en waar wél mensen de dupe van worden
Vertel dat aan de huisartsen waarbij er een kogel door de ruit vliegt of er sprake is van brandstichting?quote:
https://www.volkskrant.nl(...)natiedebat~bd0ff56c/
Ik zie geen Feedback, ik zie één-tweetjes, ik zie op de man, ik zie wederom mensen die niets maar dan ook niet in BNW te maken hebben.quote:BNW Feedbacktopic
Welkom in ons feedbacktopic. Hier kun je terecht met vragen of opmerkingen over onze moderatie op BNW. Ook als je tips hebt horen we het graag.
Zie je iets wat niet in de haak is? Report deze post dan, dan kijken we er zo snel mogelijk naar.
quote:Per direct veranderen er niet echt een aantal dingen, maar zullen we strakker gaan toezien op een aantal zaken die eigenlijk al nooit mochten en die er helaas toch hier en daar zijn ingeslopen. Dat heeft vooral te maken met zaken als racistisch en discriminerend taalgebruik en persoonlijke aanvallen, maar strekt zich tevens uit naar getroll, lollig doen in serieuze topics, het aanvallen van topicstarters, 'pseudomodden' en ander sfeerverpestend gedrag.
quote:Racistisch en discriminerend taalgebruik zijn gewoonweg niet toegestaan in een haatdragende context, en het op persoonlijk vlak aanvallen van medeusers is dat óók niet. Dat is ook nooit toegestaan geweest, maar we zullen hier de komende tijd de teugels strakker op gaan trekken.
Op FOK! heb je een grote vrijheid te posten wat je wilt en waar je wilt.quote:We benaderen elkaar met wederzijds respect. Ook als de mening van de ander haaks staat op de jouwe, je totaal niet begrijpt waarom iemand iets wel of niet vindt, wil of doet.
We maken elkaar niet belachelijk. Als een user in SEX of R&P een bepaald probleem, interesse, fetisj of wat dan ook meldt, dan gaan we die persoon niet uitlachen of ridiculiseren. Oók niet in andere topics, slowchattopics of andere forums.
voorbeeld
• 'die X spoort niet. zie SEX. Heeft een of andere fetisj'
• 'Als je nog bewijs wilde dat X gek is; linkje'
We staan NIET toe dat groepen users stelselmatig een user afzeiken, affikken, stalken etc. Dergelijk pestgedrag is absoluut niet wenselijk!
Maar in OUD ga je niet roepen dat kinderen kut zijn
in PTA ga je ook niet roepen dat auto's kut zijn en vervuilend boeboeboe, je automerk klopt niet.
in POL durf je niks meer te zeggen, nou ja, jullie wel.
NWS is ook al kut boeboeboe
Je gaat ook niet puberaal in SEX lopen blaten of in F&F eggen dat je niet van planten houd .
Geen van jullie vertoont storend gedrag in andere fora (users) of in andermans forum (crew)
Nérgens, alleen hier.
Er wordt altijd gedacht dat 'anderen' FOK! verstoren. Maar júllie zijn het , het constante in de nek vliegen van ander denkenden of anders gelovigen is klaar.
Ik zie het goddomme voor m'n neus gebeuren.
Iemand post iets en een van the usuals is er als de pieten bij om te zeggen, "oh ja ventje en geef mij nu maar eens alle linkjes en bewijzn hiervoor. Toe dan toe dan toe dan?!"
Er is één mazzel, door hoogzwangere dochter en door mijn noodzakeijke afwezigheid bij tijden is er soms minder bezetting.
Zou ook met BNW gewoon moeten kunnen, MITS júllie je inhouden.
Oh en the usuals weten heus wel jullie zijn hè
Dus, beste dames en heren, ik ga zo dadelijk de posts die niets met feedback te maken hebben verwijderen.
Welkom in a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier in BNW zouden we het fijn vinden als iedereen een beetje rekening met elkaar houdt.
Ook vinden wij het fijn dat users niet alleen hier komen om random conspiracies te bashen
Hier in BNW zouden we het fijn vinden als iedereen een beetje rekening met elkaar houdt.
Ook vinden wij het fijn dat users niet alleen hier komen om random conspiracies te bashen
quote:
[..]
Mwah, ik ben toentertijd met fysiek geweld bedreigd door een iemand met een permban. Hij en zijn organisatie zou mij wel weten te vinden enzo!
En er was een andere die een waslijst aan eisen had voor moderators; zo moest je altijd online zijn, nooit alcohol drinken als je online was, je moest vuistdiep in de materie en minstens een bepaald aantal nieuwe topics per dag zelf aanmaken gebaseerd op dingen die je op conspiracy-websites had gevonden enz enz enz.
Ik kan net ff niet op z'n naam komen, was iets met een hoog gebouw of zo.quote:
Was een behoorlijk onaangenaam figuur in ieder geval!
Wat leuk en spannend, je wordt binnenkort oma. Proficiat!quote:
[..]
Ik zie geen Feedback, ik zie één-tweetjes, ik zie op de man, ik zie wederom mensen die niets maar dan ook niet in BNW te maken hebben.
[..]
[..]
[..]
Op FOK! heb je een grote vrijheid te posten wat je wilt en waar je wilt.
Maar in OUD ga je niet roepen dat kinderen kut zijn
in PTA ga je ook niet roepen dat auto's kut zijn en vervuilend boeboeboe, je automerk klopt niet.
in POL durf je niks meer te zeggen, nou ja, jullie wel.
NWS is ook al kut boeboeboe
Je gaat ook niet puberaal in SEX lopen blaten of in F&F eggen dat je niet van planten houd .
Geen van jullie vertoont storend gedrag in andere fora (users) of in andermans forum (crew)
Nérgens, alleen hier.
Er wordt altijd gedacht dat 'anderen' FOK! verstoren. Maar júllie zijn het , het constante in de nek vliegen van ander denkenden of anders gelovigen is klaar.
Ik zie het goddomme voor m'n neus gebeuren.
Iemand post iets en een van the usuals is er als de pieten bij om te zeggen, "oh ja ventje en geef mij nu maar eens alle linkjes en bewijzn hiervoor. Toe dan toe dan toe dan?!"
Er is één mazzel, door hoogzwangere dochter en door mijn noodzakeijke afwezigheid bij tijden is er soms minder bezetting.
Zou ook met BNW gewoon moeten kunnen, MITS júllie je inhouden.
Oh en the usuals weten heus wel jullie zijn hè
Dus, beste dames en heren, ik ga zo dadelijk de posts die niets met feedback te maken hebben verwijderen.
Dankjewel, ik moet dan wel een week daar in huis, want keizersnee helaas.quote:
[..]
Wat leuk en spannend, je wordt binnenkort oma. Proficiat!
En dat is in België en geen computer alleen laptop
Die ga ik niet meeslepen hoor hahaha.
Maar ze heeft al een bijna 5 jarige die het allemaal heel spannend vindt.
Ik ook, want ze gaan in m'n kind snijden
Flatquote:
[..]
Ik kan net ff niet op z'n naam komen, was iets met een hoog gebouw of zo.
Was een behoorlijk onaangenaam figuur in ieder geval!
quote:
Zoiets! Maar hee: dit is geen SC he!
Ik pak zo koffie en ga de geen-FB posts toch weghalen dus je zit safequote:
Laat dat modderen dan maar even voor wat het is, andere dingen aan je hoofd wat veel belangrijker zijn maar ook genieten van de eerste dagen van je nieuwe kleinkind. Hopelijk gaat het allemaal goed met je dochter en de kleine.quote:
[..]
Dankjewel, ik moet dan wel een week daar in huis, want keizersnee helaas.
En dat is in België en geen computer alleen laptop
Die ga ik niet meeslepen hoor hahaha.
Maar ze heeft al een bijna 5 jarige die het allemaal heel spannend vindt.
Ik ook, want ze gaan in m'n kind snijden
Mocht het de spuigaten uitlopen hier dan grijpt Lav wel in.
quote:
[..]
Ik pak zo koffie en ga de geen-FB posts toch weghalen dus je zit safe
Ahhhhh! Dus we mogen nu ff lekker spammen!
Ik denk dat dat in de reguliere topics moet, dan zijn The Usuals even ene dag zoet.quote:
Als de boel toch opgeschoond gaat worden!
[ afbeelding ]
ff vraagje tussendoor: had diverse tr’s gezet ivm niet bijdragende post ban “ the usuals” maar niet het idee dat er iets mee gebeurd is verder. Misschien druk weekend en geen tijd gehad(lavv) dus bij deze toch de vraag.
Zoals je zelf al aangaf gaat het onverminderd door, en hoewel ik er heen voorstander van ben, is het misschien toch niet beter die 6 á 7 mensen puur op bnw te weren? Gebed zonder end zo…
Ik was een stukje over de TR's kwijt, gevonden, ik hoop dat dit wat duidelijkheid geeft over de TR:quote:
Gefeliciteerd met je dochter, spannend hoor.
ff vraagje tussendoor: had diverse tr’s gezet ivm niet bijdragende post ban “ the usuals” maar niet het idee dat er iets mee gebeurd is verder. Misschien druk weekend en geen tijd gehad(lavv) dus bij deze toch de vraag.
Zoals je zelf al aangaf gaat het onverminderd door, en hoewel ik er heen voorstander van ben, is het misschien toch niet beter die 6 á 7 mensen puur op bnw te weren? Gebed zonder end zo…
Ik heb helaas de Tr's niet gezien, en kan je niet beantwoorden .quote:Op woensdag 28 juli 2021 11:52 schreef Danny het volgende:
Wat is een topicreport (TR)?
Met een TR wijs je onze moderators op een topic waar in jouw ogen iets mis gaat. Je kunt daarbij vertellen wat jij denkt dat er mis gaat en de moderators zullen daar dan een blik op werpen. Als zij vinden dat er inderdaad iets gebeurt dat niet wenselijk is of niet volgens de regels is kunnen zij ingrijpen. Dat kan zichtbaar zijn (bv door posts te verwijderen en/of een modbreak te plaatsen) of onzichtbaar (door posts te verwijderen die je nog niet gezien had, door de user(s) in kwestie aan te spreken of door een ban te zetten bijvoorbeeld).
Wat is een topicreport NIET?
Een topicreport is geen magisch middel waarbij de crew ingrijpt omdat jij vindt dat dat zou moeten. De crew bekijkt de situatie zo objectief en neutraal mogelijk en neemt onder meer de context in ogenschouw. Het kan dus zo zijn dat er verder op jouw TR geen directe of voor jou zichtbare actie wordt ondernomen. Dat betekent niet dat we je negeren of je melding niet serieus nemen, maar puur dat er op basis van alle meewegende factoren geen reden was om in te grijpen, of er geen reden was ZICHTBAAR in te grijpen.
Belangrijk is dus
- We waarderen je serieuze topicreport en hebben ze ook echt nodig om ons werk makkelijker - of zelfs überhaupt mogelijk - te maken
- We bekijken het topic of de post zodra we daaraan toe komen
- Als we het nodig vinden grijpen we in, als we het niet nodig vinden grijpen we uiteraard NIET in
- We kunnen helaas niet op elke TR persoonlijk in gaan. Dat zou in veel gevallen een dagtaak an sich worden
Precventief weren van users gaat te ver hoor, het is simpeler je gewoon te gedragen
Dat komt door FOK!?quote:Op maandag 1 november 2021 09:45 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Vertel dat aan de huisartsen waarbij er een kogel door de ruit vliegt of er sprake is van brandstichting?
https://www.volkskrant.nl(...)natiedebat~bd0ff56c/
Dat komt door BNW?
Preventief is misschien niet goede woord.quote:
[..]
Ik was een stukje over de TR's kwijt, gevonden, ik hoop dat dit wat duidelijkheid geeft over de TR:
[..]
Ik heb helaas de Tr's niet gezien, en kan je niet beantwoorden .
Precventief weren van users gaat te ver hoor, het is simpeler je gewoon te gedragen
Als ik me niet aan regels houd of misdraag op ONZ krijg ik daar ook n ban voor op alleen ONZ. Waarom gebeurt dat hier niet na herhaaldelijk erop wijzen en maar doorgaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2021 13:27:51 ]
Dat gebeurt hoor, denk dat je het niet ziet dan. Subforumbans worden wel deglijk uitgedeeldquote:
[..]
Preventief is misschien niet goede woord.
Als ik me niet aan regels houd of misdraag op ONZ krijg ik daar ook n ban voor op alleen ONZ. Waarom gebeurt dat hier niet na herhaaldelijk erop wijzen en maar doorgaan?
Ik fok mobiel zien geen strepen door namen oid idd en request dt site maakt er geen verschil in. Maar ik geloof je op je woord.quote:
[..]
Dat gebeurt hoor, denk dat je het niet ziet dan. Subforumbans worden wel deglijk uitgedeeld
ff iets anders, wanneer zet je je zelf in het zonnetje in med?
wel verdiend voor alle inspanning hier nl. 🙂Dan moet je me op m'n bruine ogen gelovenquote:
[..]
Ik fok mobiel zien geen strepen door namen oid idd en request dt site maakt er geen verschil in. Maar ik geloof je op je woord.
ff iets anders, wanneer zet je je zelf in het zonnetje in med?
En nee joh, zoiets echt niet
Denkt dat die meer op doelt dat fout gedrag, ongeacht van wie het afkomt, wat harder aangepakt moet worden, Ondanks dat eer meerdere keren is gewezen op de regels, er topic pinters zijn toegevoegd gaat men gewoon vrolijk verderquote:
[..]
Ik was een stukje over de TR's kwijt, gevonden, ik hoop dat dit wat duidelijkheid geeft over de TR:
[..]
Ik heb helaas de Tr's niet gezien, en kan je niet beantwoorden .
Precventief weren van users gaat te ver hoor, het is simpeler je gewoon te gedragen
Een simpele oproep om maar lief tegen elkaar te doen zal daarbij weinig helpen
Kan zoveel voorbeelden aanhalen van alleen de afgelopen week waar het meerdere malen mis is gegaan, is misschien iets overdreven. maar waar wel de regels aan de laars werden gepapt . Meedere tr's gestuurd maar er werd daar niets mee gedaan
Zou het fijn vinden , als je een team van minstens 3 or 4 mods weet samen te stellen . Die het nieuwe beleid goed weten te implementeren. En dat je zelf toezicht blijft houden op afstand dat het allemaal goed verloopt. Dit is geen eis maar slechts een verzoek
En nu trek ik me definitief terug op de fb topic , ben er al veel te actief geweest
Ik heb geen 3, 4 modsquote:
[..]
Denkt dat die meer op doelt dat fout gedrag, ongeacht van wie het afkomt, wat harder aangepakt moet worden, Ondanks dat eer meerdere keren is gewezen op de regels, er topic pinters zijn toegevoegd gaat men gewoon vrolijk verder
Een simpele oproep om maar lief tegen elkaar te doen zal daarbij weinig helpen
Kan zoveel voorbeelden aanhalen van alleen de afgelopen week waar het meerdere malen mis is gegaan, is misschien iets overdreven. maar waar wel de regels aan de laars werden gepapt . Meedere tr's gestuurd maar er werd daar niets mee gedaan
Zou het fijn vinden , als je een team van minstens 3 or 4 mods weet samen te stellen . Die het nieuwe beleid goed weten te implementeren. En dat je zelf toezicht blijft houden op afstand dat het allemaal goed verloopt. Dit is geen eis maar slechts een verzoek
En nu trek ik me definitief terug op de fb topic , ben er al veel te actief geweest
Ik begrijp je post
En ondanks dat ik erbij blijf dat mensen liever tegen elkaar moeten doen ( overal) zie ik héus het probleem, en ik veeg en poets me écht rot.
Lav ook.
Maar om anderen te laten begrijpen wát ik doe en vooral waarom is een zeer tijdrovende zooi.
BNW / COVID19- #159 Bril kopen.
Ik open argeloos dit topic, lees de eerste posts en ben er alweer klaar mee.
Ik heb echt het gevoel of ik in een peuterschool aan het werk ben
Fake bewbs.quote:
Als de boel toch opgeschoond gaat worden!
[ afbeelding ]
De ene zit vol met Pfizer, de ander met Morderna!quote:
Bron met peer-reviews,official stats,cijfers,factcheckers please! Ik kan niks vinden:)quote:
[..]
De ene zit vol met Pfizer, de ander met Morderna!
quote:
[..]
Bron met peer-reviews,official stats,cijfers,factcheckers please! Ik kan niks vinden:)
Gewoon een kwestie van voelen!
De ene voelt stijver aan dan de andere! Ey maat dat is mijn tekst.quote:
[..]
Bron met peer-reviews,official stats,cijfers,factcheckers please! Ik kan niks vinden:)
Het straalt wel af op BNW.quote:
[..]
Dat komt door FOK!?
Dat komt door BNW?
Overigens denk ik niet dat dat terecht is, maar het is wel de tendens.
Ik moet hier veel te hard om lachen.quote:
[..]
De ene zit vol met Pfizer, de ander met Morderna!
quote:
[..]
Bron met peer-reviews,official stats,cijfers,factcheckers please! Ik kan niks vinden:)
Aha! Ik ga vanavond mn buurvrouw vriendelijk vragen als ze deel van een wetenschaapelijk onderzoek wil meedoen. I'll call you in for a second opinion if you like.quote:
[..]
Gewoon een kwestie van voelen!
Nounou voorbereiding op kleinkinderenquote:
Gewoon even een voorbeeld:
BNW / COVID19- #159 Bril kopen.
Ik open argeloos dit topic, lees de eerste posts en ben er alweer klaar mee.
Ik heb echt het gevoel of ik in een peuterschool aan het werk ben
Dikke proficiat trouwens !
Nee, echt niet ook nog weg gaan. Je bent een waardevolle BNW-user en we willen je niet kwijt.quote:
[..]
Denkt dat die meer op doelt dat fout gedrag, ongeacht van wie het afkomt, wat harder aangepakt moet worden, Ondanks dat eer meerdere keren is gewezen op de regels, er topic pinters zijn toegevoegd gaat men gewoon vrolijk verder
Een simpele oproep om maar lief tegen elkaar te doen zal daarbij weinig helpen
Kan zoveel voorbeelden aanhalen van alleen de afgelopen week waar het meerdere malen mis is gegaan, is misschien iets overdreven. maar waar wel de regels aan de laars werden gepapt . Meedere tr's gestuurd maar er werd daar niets mee gedaan
Zou het fijn vinden , als je een team van minstens 3 or 4 mods weet samen te stellen . Die het nieuwe beleid goed weten te implementeren. En dat je zelf toezicht blijft houden op afstand dat het allemaal goed verloopt. Dit is geen eis maar slechts een verzoek
En nu trek ik me definitief terug op de fb topic , ben er al veel te actief geweest
Wat betreft de tr's, daar wordt echt goed naar gekeken en die worden behandeld. Niet altijd zichtbaar voor de users, maar er wordt veel verwijderd waar verder geen ruchtbaarheid aan gegeven wordt, geen enkele tr wordt overgeslagen. En degenen die over de BNW-schreef gaan merken dat aan o.a. hun notes.
En het is intens smerig dat sommigen denken dat dit allemaal maar moet kunnen op bnw. Want "Het zijn die gekkies, dus treiteren en zuigen maar'.quote:
[..]
Het straalt wel af op BNW.
Overigens denk ik niet dat dat terecht is, maar het is wel de tendens.
Dat is nu juist het probleem. Er is totaal geen controle op het verspreiden van disinformatie door de moderatie alleen over de toon waarop dat gebeurt (wat al een hele verbetering is, dat is wel eens anders geweest). Het is zelfs volgens de modbreak irritant als disinformatie weersproken wordtquote:
Op FOK! heb je een grote vrijheid te posten wat je wilt en waar je wilt.
Ik zie het goddomme voor m'n neus gebeuren.
Iemand post iets en een van the usuals is er als de pieten bij om te zeggen, "oh ja ventje en geef mij nu maar eens alle linkjes en bewijzn hiervoor. Toe dan toe dan toe dan?!"
Nee natuurlijk niet. Maar als je als administrator op je platform users actief gaat ontmoedigen om disinformatie te weerspreken met wetenschappelijke artikelen/ feiten/ het vragen naar bronnen etc werk je mee aan de verspreiding ervan. En hoe meer mensen in complottheorien gaan geloven hoe groter de kans wordt dat dit soort incidenten voorkomen. Dat vind je wel een goed beleid?quote:
[..]
Dat komt door FOK!?
Dat komt door BNW?
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 01-11-2021 18:40:00 ]
Dat laatste is gewoon een grove aantijging. Schandalig.quote:
[..]
Dat is nu juist het probleem. Er is totaal geen controle op het verspreiden van disinformatie door de moderatie alleen over de toon waarop dat gebeurt (wat al een hele verbetering is, dat is wel eens anders geweest). Het is zelfs volgens de modbreak irritant als disinformatie weersproken wordt
[..]
Nee natuurlijk niet. Maar als je als administrator op je platform users actief gaat ontmoedigen om disinformatie te weerspreken met wetenschappelijke artikelen/ feiten/ het vragen naar bronnen etc werk je mee aan de verspreiding ervan. En hoe meer mensen in complottheorien gaan geloven hoe groter de kans wordt dat dit soort incidenten voorkomen. Dat vind je wel een goed beleid?
quote:
[..]
Dat laatste is gewoon een grove aantijging. Schandalig.
En het belachelijk maken van het vragen naar bronnen door de admin:
Waarom is er in BNW geen eis (zoals in alle andere subforums) dat beweringen onderbouwd moeten worden met degelijke bronnen? Waarom kunnen hier continu bewijzen ergens voor afgedaan worden met de bewering dat de 'MSM' in de grond onbetrouwbaar zijn? Dan help je mee met het aanmoedigen van disinformatie.quote:
Op FOK! heb je een grote vrijheid te posten wat je wilt en waar je wilt.
Ik zie het goddomme voor m'n neus gebeuren.
Iemand post iets en een van the usuals is er als de pieten bij om te zeggen, "oh ja ventje en geef mij nu maar eens alle linkjes en bewijzn hiervoor. Toe dan toe dan toe dan?!"
[ Bericht 22% gewijzigd door Kijkertje op 01-11-2021 18:59:21 ]
Kortom, je geeft dus nu openlijk toe dat je keiharde censuur wilt voor andersdenkenden. Immers, je ziet vermeende "disinformatie" als een probleem.quote:
Dat is nu juist het probleem. Er is totaal geen controle op het verspreiden van disinformatie door de moderatie alleen over de toon waarop dat gebeurt (wat al een hele verbetering is, dat is wel eens anders geweest). Het is zelfs volgens de modbreak irritant als disinformatie weersproken wordt
En in deze laatste zin schilder je nu ook weer andersdenkenden indirect af als potentieel gevaarlijk. Het is het product van jouw eigen belevingswereld waarin je er heilig van overtuigt bent dat jij zelf alle vermeende feiten en waarheden in pacht hebt en iedereen die andere visies omarmd moet met argusogen worden bekeken. Dit is dus het polariserende resultaat van de MSM-fuik. Constant je maar voeden met nieuws, artikelen, filmpjes en tweets die je bang maken voor en opstoken tegen andersdenkenden.quote:
Nee natuurlijk niet. Maar als je als administrator op je platform users actief gaat ontmoedigen om disinformatie te weerspreken met wetenschappelijke artikelen/ feiten/ het vragen naar bronnen etc werk je mee aan de verspreiding ervan. En hoe meer mensen in complottheorien gaan geloven hoe groter de kans wordt dat dit soort incidenten voorkomen. Dat vind je wel een goed beleid?
Verder gaat alles goed met je ja?quote:
Nee natuurlijk niet. Maar als je als administrator op je platform users actief gaat ontmoedigen om disinformatie te weerspreken met wetenschappelijke artikelen/ feiten/ het vragen naar bronnen etc werk je mee aan de verspreiding ervan. En hoe meer mensen in complottheorien gaan geloven hoe groter de kans wordt dat dit soort incidenten voorkomen. Dat vind je wel een goed beleid?
Maak me nu toch wel zorgen.
quote:
[..]
Verder gaat alles goed met je ja?
Maak me nu toch wel zorgen.
Goed onderbouwde reacties welquote:
Wat zijn degelijke bronnen precies?quote:Op maandag 1 november 2021 18:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
En het belachelijk maken van het vragen naar bronnen door de admin:
[..]
Waarom is er in BNW geen eis (zoals in alle andere subforums) dat beweringen onderbouwd moeten worden met degelijke bronnen? Waarom kunnen hier continu bewijzen ergens voor afgedaan worden met de bewering dat de 'MSM' in de grond onbetrouwbaar zijn? Dan help je mee met het aanmoedigen van disinformatie.
Bronnen die met verifieerbare feiten komen.quote:
[..]
Wat zijn degelijke bronnen precies?
Wat boeit jou eigenlijk zo in BNW dat je meent hier iedereen maar af te kunnen fakkelen? Waarom lees je niet gewoon het nieuws sec en houdt het daar bij? En laat de users die er anders tegenaan kijken met rust met je beledigende posts.quote:
Lees ook nog eens goed de OP. Dan leer je misschien nog waar het hier op BNW over gaat. Hier is ruimte voor iedereen, mits fatsoenlijk. En kom van je morele high horse af, want je hebt net zo min als iedereen hier de wijsheid in pacht.
Wie fakkel ik af en wie beledig ik?quote:
[..]
Wat boeit jou eigenlijk zo in BNW dat je meent hier iedereen maar af te kunnen fakkelen? Waarom lees je niet gewoon het nieuws sec en houdt het daar bij? En laat de users die er anders tegenaan kijken met rust met je beledigende posts.
Lees ook nog eens goed de OP. Dan leer je misschien nog waar het hier op BNW over gaat. Hier is ruimte voor iedereen, mits fatsoenlijk. En kom van je morele high horse af, want je hebt net zo min als iedereen hier de wijsheid in pacht.
En trouwens, er staan in de topiclijst nog 778667967956876587 andere complottheorieën, deze hebben wel je goedkeuring of wat wil je nou dat we concreet doen?quote:
[..]
[..]
Goed onderbouwde reacties wel
Kom kom, nu niet doen alsof je het niet begrijpt dame.quote:Op maandag 1 november 2021 19:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wie fakkel ik af en wie beledig ik?
Klopt het verschil is dat die theorieen geen invloed hebben op het maatschappelijk welzijn dat heb ik al eerder uitgelegd. Het is niet voor niets dat twee ervan daar wel toe leiden. Mss lenen deze topics zich gewoon niet zo om 'gezellig' over te kunnen keuvelen zonder dat er een debat over plaatsvindt met degelijke bronnen?quote:
[..]
En trouwens, er staan in de topiclijst nog 778667967956876587 andere complottheorieën, deze hebben wel je goedkeuring of wat wil je nou dat we concreet doen?
Wat is er beledigend aan de feiten vaststellen over maatregelen van de moderatie?quote:
[..]
Kom kom, nu niet doen alsof je het niet begrijpt dame.
Feiten. Toe maar. Waarom kom je eigenlijk op BNW als je het tot in je merg haat? Als ik een topic zie waar ik niets mee heb ga ik daar niet posten of lezen, waarom zou ik? En ik ga zeker niet de users die wél wat met die onderwerpen hebben-in dit geval BNW- affakkelen.quote:
[..]
Wat is er beledigend aan de feiten vaststellen over maatregelen van de moderatie?
Hoe kom je erbij dat ik BNW tot in de merg haatquote:
[..]
Feiten. Toe maar. Waarom kom je eigenlijk op BNW als je het tot in je merg haat? Als ik een topic zie waar ik niets mee heb ga ik daar niet posten of lezen, waarom zou ik? En ik ga zeker niet de users die wél wat met die onderwerpen hebben-in dit geval BNW- affakkelen.
Ah, de onschuld spelenquote:
[..]
Hoe kom jer erbij dat ik BNW tot in de merg haat
Ah aannamesquote:
Wat wel of niet 'disinformatie/misinformatie' is, ook 'n kwestie van perceptie is.quote:
[..]
[ afbeelding ]
En het belachelijk maken van het vragen naar bronnen door de admin:
[..]
Waarom is er in BNW geen eis (zoals in alle andere subforums) dat beweringen onderbouwd moeten worden met degelijke bronnen? Waarom kunnen hier continu bewijzen ergens voor afgedaan worden met de bewering dat de 'MSM' in de grond onbetrouwbaar zijn? Dan help je mee met het aanmoedigen van disinformatie.
*Mensen die alles van de 9/11 (bvb) verhaaltjes geloven kan ik echt niet serieus nemen
Dat kan idd en daarom moet er juist wél een debat plaatsvinden en moeten users niet ontmoedigd worden door de moderatie.quote:
[..]
Wat wel of niet 'disinformatie/misinformatie' is, ook 'n kwestie van perceptie is.
*Mensen die alles van de 9/11 (bvb) verhaaltjes geloven kan ik echt niet serieus nemen
In BNW mag je sinds kort alleen maar met de bubbel meegaan, anders haat je het 'tot in je merg' of ben je uitermate beledigend. Dat jij dat helemaal nooit bent zegt wel iets over de weg die men op dit forum is ingeslagen. Ik wil er nog wel eens vol emotie met gestrekt been ingaan, maar jij doet dat nooit en dan nog is het niet goed. 'Je hoort hier niet, ga weg!'quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik BNW tot in de merg haat
Laat anders een stuk zien waar Kijkertje dat doet, dat maakt de discussie wat makkelijker.quote:
OK -zou mooi zijn als we allemaal kunnen rustig in COR/NWS/POL enz. dan gaan posten.quote:
[..]
Dat kan idd en daarom moet er juist wél een debat plaatsvinden en moeten users niet ontmoedigd worden door de moderatie.
Van mij mag je, maar je wordt dan alsnog geacht een discussie aan te gaan en/of argumenten met bronnen aan te dragen.quote:
[..]
OK -zou mooi zijn als we allemaal kunnen rustig in COR/NWS/POL enz. dan gaan posten.
Sterker nog een post van EchteLiberaal die precies hetzelfde zei als jij hier werd verwijderd 'omdat het geen feedback' was terwijl allerlei posts met kritiek op mij mogen blijven staan en blijkbaar wel feedback zijn.quote:
[..]
In BNW mag je sinds kort alleen maar met de bubbel meegaan, anders haat je het 'tot in je merg' of ben je uitermate beledigend. Dat jij dat helemaal nooit bent zegt wel iets over de weg die men op dit forum is ingeslagen. Ik wil er nog wel eens vol emotie met gestrekt been ingaan, maar jij doet dat nooit en dan nog is het niet goed. 'Je hoort hier niet, ga weg!'
Veel zin in discussie te gaan met provax/journaal papagaaien heb ik niet, daarom zit ik liever hier.quote:
[..]
Van mij mag je, maar je wordt dan alsnog geacht een discussie aan te gaan en/of argumenten met bronnen aan te dragen.
Verwar het maatschappelijk welzijn niet met jouw persoonlijk welzijn.quote:
[..]
Klopt het verschil is dat die theorieen geen invloed hebben op het maatschappelijk welzijn dat heb ik al eerder uitgelegd. Het is niet voor niets dat twee ervan daar wel toe leiden. Mss lenen deze topics zich gewoon niet zo om 'gezellig' over te kunnen keuvelen zonder dat er een debat over plaatsvindt met degelijke bronnen?
Ik zou zelfs willen beweren dat juist BNW een maatschappelijke functie bekleedt omdat het de gevestigde orde "audit", door alternatieve informatie mee te nemen en te beoordelen. Het is bijzonder naïef om er van uit te gaan dat de "geverifieerde" informatie uit "betrouwbare" bronnen vanzelfsprekend correct is. Er wordt een hoop beweerd in de MSM, maar weinig daadwerkelijk bewezen. En uiteraard wordt er verwezen naar "experts", die de titel blijven behouden ook al zitten ze er constant naast.
Maar boven alles, is het belangrijk dat ook alternatieve informatie wordt behandeld omdat het verschillende dingen kan doen. Zo kan het de leugens van de politiek, multinationals of wat dan ook weergeven. Het kan tot een nodige koerswijziging leiden omdat de "officiële" en "geverifieerde" informatie beperkt was. Maar het belangrijkste is, dat mensen tot hun eigen conclusies kunnen komen. Sommigen laten dat graag uitbesteden, en vertrouwen op fact-checkers of ze lezen nieuws doordrenkt met bijvoegelijke naamwoorden om er zeker van te zijn dat de juiste emoties worden opgewekt. Anderen, zoals mensen die BNW een warm hart toedragen, nemen alle informatie tot zich en proberen conclusies te vormen die passen in het observeerbare, in plaats van het gedicteerde. De wetenschappelijke methode zeg maar.
Als de alternatieve informatie overtuigender is dan het door de politiek en MSM gedicteerde, waarom moet het probleem bij BNW liggen en niet bij de (wellicht) onjuiste/incomplete informatie van de gevestigde orde? Waarom is BNW per definitie fout? Mij lijkt het dat iemand alleen vergaande censuur van afwijkende informatie wil omdat ze ergens weten dat wat zij geloven op z'n minst discutabel is, als het al niet ronduit kwaadaardig is.
Nee hoor, maar ik heb nog geen tijd, zin, motivatie, goddelijke interventie.quote:
[..]
Sterker nog een post van EchteLiberaal die precies hetzelfde zei als jij hier werd verwijderd 'omdat het geen feedback' was terwijl allerlei posts met kritiek op mij mogen blijven staan en blijkbaar wel feedback zijn.
Jawel hoor dat was deze postquote:
[..]
Nee hoor, maar ik heb nog geen tijd, zin, motivatie, goddelijke interventie.
Disinformatie? Het is desinformatie of misinformatie; disinformation is de engelse versie. Verbeter me als ik het fout heb.quote:
Nee natuurlijk niet. Maar als je als administrator op je platform users actief gaat ontmoedigen om disinformatie te weerspreken met wetenschappelijke artikelen/ feiten/ het vragen naar bronnen etc werk je mee aan de verspreiding ervan. En hoe meer mensen in complottheorien gaan geloven hoe groter de kans wordt dat dit soort incidenten voorkomen. Dat vind je wel een goed beleid?
Maar, wat jij zegt betekent in feite dat je voor wil schrijven wat men mag zeggen of schrijven. Echter, ook de wetenschap kan het fout hebben en heeft dat vaak genoeg gehad, compleet met bewijs en al.
Zeker als het gevoerde beleid een mix van politiek en wetenschap is, en de wetenschap het simpelweg ook nog niet weet is twijfel niet per definitie gelijk te stellen aan desinformatie.
Bijvoorbeeld de meningen over het aantal gevaccineerden op IC's. Sommigen zeggen dat het vrijwel uitsluitend ongevaccineerden zijn. Anderen weer dat het vrijwel uitsluitend gevaccineerden zijn. Weet jij het? Beschik jij over bronnen die de absolute waarheid melden en dat ook kunnen aan tonen?
Of vind je in feite dat jouw mening de juiste is en dat andere meningen 'dus' desinformatie zijn?
Serieuzer vind ik de 'conclusie' dat het mogen uiten van afwijkende meningen leidt tot extremistische misdragingen. Heb je daar bronnen voor die dat aantonen?
Met dit soort opvattingen excuseer je in feite de daders: 'ja ze kunnen er niks aan doen, ze werden er door aangezet'.
Ga je nu ok al over m'n tijdquote:
Ik zeg dat ik verder nog geen tijd, zin, what not heb.
Optreden tegen verbale misdraging is niet hetzelfde als censuur.quote:
Allerlei topics over censuur bij social media, zelf het maar al te graag willen toepassen bij enige kritiek.
Zoals het geval bij social media...quote:
[..]
Optreden tegen verbale misdraging is niet hetzelfde als censuur.
Je bedoelt optreden tegen andersdenkenden of onwelgevallige informatie? Dat is namelijk de tendens die ik bespeur (en waarvan ik denk dat Vis hem probeert te benoemen) bij een aantal users hier: mensen moeten vooral wegblijven, en het aandragen van informatie door de users die vooral moeten wegblijven wordt direct afgedaan als trollen.quote:
[..]
Optreden tegen verbale misdraging is niet hetzelfde als censuur.
Inderdaad worden veel meningen die niet mainstream zijn maar al te vaak afgedaan als onwelgevallig, en worden andersdenkenden afgeschilderd als trollen. Daarom hebben we BNWquote:
[..]
Je bedoelt optreden tegen andersdenkenden of onwelgevallige informatie? Dat is namelijk de tendens die ik bespeur bij een aantal users hier: mensen moeten vooral wegblijven, en het aandragen van informatie door de users die vooral moeten wegblijven wordt direct afgedaan als trollen.
Maar ondanks dat hebben we hier te maken met lieden die het als een bijna missionaire roeping beschouwen om wat er ook gezegd wordt proberen te weerleggen en de eigen mening op te dringen. Een mening die niet zozeer een mening of inzicht in de materie weerspiegelt, maar vooral een 'geloof wat de mainstream zegt'.
En zeker als dat op een manier gebeurt die de indruk wekt dat de ander niet serieus genomen wordt, vervormt dat de discussie tot een persoonlijke kruistocht. En dat kan ook anders. Want dat is domweg strontvervelend op den duur
Ik vind het nogal eenzijdig, aangezien 'mensen die geloven wat de mainstream zegt' niet eens een aanwijsbare groep is, daarnaast bedoeld om deze mensen belachelijk te maken vanaf startpunt. Dat is echt niet iets wat alleen maar aan de bezoekers is toe te schrijven, aangezien BNW-ers zelf daar hard aan meedoen. Het komt over alsof deze groep een soort safe haven hebben, waarbij men iedereen voor van alles mag uitmaken, maar je daar dan inhoudelijk niet op mag ingaan.quote:
[..]
Inderdaad worden veel meningen die niet mainstream zijn maar al te vaak afgedaan als onwelgevallig, en worden andersdenkenden afgeschilderd als trollen. Daarom hebben we BNW
Maar ondanks dat hebben we hier te maken met lieden die het als een bijna missionaire roeping beschouwen om wat er ook gezegd wordt proberen te weerleggen en de eigen mening op te dringen. Een mening die niet zozeer een mening of inzicht in de materie weerspiegelt, maar vooral een 'geloof wat de mainstream zegt'.
En zeker als dat op een manier gebeurt die de indruk wekt dat de ander niet serieus genomen wordt, vervormt dat de discussie tot een persoonlijke kruistocht. En dat kan ook anders. Want dat is domweg strontvervelend op den duur
Nee, dit is niet waar. Ik ben het geregeld oneens met anderen hier. Maar er is een verschil tussen een meningsverschil en denken dat bepaalde meningen gewoon gecensureerd moeten worden omdat deze zogenaamd een gevaar voor de maatschappij vormen. Of een variant die we daar ook wel op zien is de constante drang om anderen te pushen en te dwingen om bewijs omtrent een theorie te laten zien.quote:
[..]
In BNW mag je sinds kort alleen maar met de bubbel meegaan, anders haat je het 'tot in je merg' of ben je uitermate beledigend. Dat jij dat helemaal nooit bent zegt wel iets over de weg die men op dit forum is ingeslagen. Ik wil er nog wel eens vol emotie met gestrekt been ingaan, maar jij doet dat nooit en dan nog is het niet goed. 'Je hoort hier niet, ga weg!'
Jij hebt openlijk toegegeven dat je hier actief bent om te vechten tegen visies die jij als onzin interpreteert. Dit omdat je bang was dat mensen die meelezen misschien zouden gaan denken dat er wat in zou zitten. En er is van jou ook een tijdje terug nog een post geweest (inmiddels verwijderd) waarin je kwam vermelden dat je eventjes op het de ramen van 'het verblijf van de aapjes' wilde komen slaan om te zien wat de reacties waren. Dit is dus precies het hele issue.quote:
[..]
Je bedoelt optreden tegen andersdenkenden of onwelgevallige informatie? Dat is namelijk de tendens die ik bespeur bij een aantal users hier: mensen moeten vooral wegblijven, en het aandragen van informatie door de users die vooral moeten wegblijven wordt direct afgedaan als trollen.
En dan kan er nu wel gejammerd worden dat er nu in BNW geen dissent wordt toegestaan, maar dit is vrij huichelachtig. Want juist de users die hier nu om jammeren willen anderen het liefst gecensureerd zien worden.
Je hebt gelijk, ik lees dan ook veel engelstalige artikelen.quote:
[..]
Disinformatie? Het is desinformatie of misinformatie; disinformation is de engelse versie. Verbeter me als ik het fout heb.
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg dat het weerspreken ervan niet ontmoedigd moet worden. Natuurlijk maakt de wetenschap ook fouten alleen worden die vanzelf hersteld door verder onderzoek (de wetenschappelijke methode). Daarom worden artikelen ook altijd eerst door andere wetenschappers getoetst.quote:Maar, wat jij zegt betekent in feite dat je voor wil schrijven wat men mag zeggen of schrijven. Echter, ook de wetenschap kan het fout hebben en heeft dat vaak genoeg gehad, compleet met bewijs en al.
Zeker als het gevoerde beleid een mix van politiek en wetenschap is, en de wetenschap het simpelweg ook nog niet weet is twijfel niet per definitie gelijk te stellen aan desinformatie.
Hier in Nederland weet ik niet maar in de VS is daar wel onderzoek naar gedaan en ja dat bleken vnl ongevaccineerden te zijn. Zijn die niet inbetrouwbaar?quote:Bijvoorbeeld de meningen over het aantal gevaccineerden op IC's. Sommigen zeggen dat het vrijwel uitsluitend ongevaccineerden zijn. Anderen weer dat het vrijwel uitsluitend gevaccineerden zijn. Weet jij het? Beschik jij over bronnen die de absolute waarheid melden en dat ook kunnen aan tonen?
Natuurlijk niet. Maar het ontmoedigen van het weerspreken van meningen met feiten lijkt me iig niet gewenst in dit soort belangrijke maatschappelijke vraagstukken.quote:Of vind je in feite dat jouw mening de juiste is en dat andere meningen 'dus' desinformatie zijn?
Desinformatie kan leiden tot een gevaar voor de volksgezondheid/democratie. Ik volg vooral de Amerikaanse politiek waar desinformatie bv tot een gevaar voor de democratie heeft geleid dankzij Trump (zijn onwettige pogingen een verkiezingsuitslag te beinvloeden met desinformatie). Desinformatie mbt vaccins zorgt voor veel ongevaccineerden en kan dus een gevaar voor de volksgezondheid worden. Het gaat niet alleen om incidentele extremistische uitwassen he!quote:Serieuzer vind ik de 'conclusie' dat het mogen uiten van afwijkende meningen leidt tot extremistische misdragingen. Heb je daar bronnen voor die dat aantonen?
Met dit soort opvattingen excuseer je in feite de daders: 'ja ze kunnen er niks aan doen, ze werden er door aangezet'.
Begrijp me goed: het enige wat ik vraag is dat er in BNW niet actief ontmoedigd wordt om met feiten te komen en dat mensen die dat wel doen niet welkom zijn met het argument dat ze BNW zouden haten omdat ze niet meegaan in het 'gezellig' keuvelen over complottheorieen en het posten van je reinste onzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 01-11-2021 21:01:26 ]
Gevaar voor de volksgezondheid, haha. Heb je er ooit bij stil gestaan dat sommigen zich misschien gewoon niet willen laten vaccineren en dat dit niets te maken heeft met zogenaamde desinformatie? Weer trek je het allemaal over een soort binair frame van: juist/onjuist. En degenen die vermeend onjuiste informatie omarmen (desinformatie) zijn dan een potentieel gevaar voor de democratie en/of de volksgezondheid.quote:Op maandag 1 november 2021 20:45 schreef Kijkertje het volgende:
Desinformatie kan leiden tot een gevaar voor de volksgezondheid/democratie. Ik volg vooral de Amerikaanse politiek waar desinformatie bv tot een gevaar voor de democratie heeft geleid dankzij Trump (zijn onwettige pogingen een verkiezingsuitslag te beinvloeden met desinformatie). Desinformatie mbt vaccins zorgt voor veel ongevaccineerden en kan dus een gevaar voor de volksgezondheid worden. Het gaat niet alleen om incidentele extremistische uitwassen he!
Goh, wat zit jij er diep in zeg. Heb jij überhaupt nog wel mensen in je leven die een andere mening hebben over zaken dan jij? Het zou me niet verbazen als je ze allemaal al hebt aangegeven bij de AIVD.
Wat jij beschijft is wat je krijgt als de ondertoon kleinerend en vermanend is.quote:
[..]
Ik vind het nogal eenzijdig, aangezien 'mensen die geloven wat de mainstream zegt' niet eens een aanwijsbare groep is, daarnaast bedoeld om deze mensen belachelijk te maken vanaf startpunt. Dat is echt niet iets wat alleen maar aan de bezoekers is toe te schrijven, aangezien BNW-ers zelf daar hard aan meedoen. Het komt over alsof deze groep een soort safe haven hebben, waarbij men iedereen voor van alles mag uitmaken, maar je daar dan inhoudelijk niet op mag ingaan.
Dan wordt het persoonlijk. Van beide kanten.
Als een user écht geinteresseerd is in BNW discussies gaat die niet badinerend en ridiculiserend te keer. Lijkt mij
quote:
[..]
Wat jij beschijft is wat je krijgt als de ondertoon kleinerend en vermanend is.
Dan wordt het persoonlijk. Van beide kanten.
Als een user écht geinteresseerd is in BNW discussies gaat die niet badinerend en ridiculiserend te keer. Lijkt mij
Vind je dit niet persoonlijk worden?quote:Op maandag 1 november 2021 21:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Gevaar voor de volksgezondheid, haha. Heb je er ooit bij stil gestaan dat sommigen zich misschien gewoon niet willen laten vaccineren en dat dit niets te maken heeft met zogenaamde desinformatie? Weer trek je het allemaal over een soort binair frame van: juist/onjuist. En degenen die vermeend onjuiste informatie omarmen (desinformatie) zijn dan een potentieel gevaar voor de democratie en/of de volksgezondheid.
Goh, wat zit jij er diep in zeg. Heb jij überhaupt nog wel mensen in je leven die een andere mening hebben over zaken dan jij? Het zou me niet verbazen als je ze allemaal al hebt aangegeven bij de AIVD.
Ik zie geen verschil met dagelijks verkondigen dat mensen die zich laten vaccineren een gevaar voor de mensheid zijn. Beide beweringen zijn niet tegen de regels, óf ze zijn het allebei.quote:
Nee, dit is niet waar. Ik ben het geregeld oneens met anderen hier. Maar er is een verschil tussen een meningsverschil en denken dat bepaalde meningen gewoon gecensureerd moeten worden omdat deze zogenaamd een gevaar voor de maatschappij vormen. Of een variant die we daar ook wel op zien is de constante drang om anderen te pushen en te dwingen om bewijs omtrent een theorie te laten zien.
Uiteraard binnen de regels, waarbij schelden en op de man spelen aangepakt wordt, verder zie ik echt geen reden om weerleggingen systematisch tegen te gaan. Ja, ik ga wel eens te ver, dat geef ik ook altijd toe en Howard ook jij bent wel eens te ver gegaan. Dat is toch prima als daarop gemodereerd wordt, maar ik zie niet in waarom je ook nog eens op mening zou moeten modereren.
Sorry, maar hiermee diskwalificeer je je als gesprekspartner voor mij.quote:
Ah de hulptroepen worden erbij gehaald?
Dit is exact het badinerende en kleinerende waarmee discussies hier persoonlijk en verzuurd worden.
En dat is NIET waarvoor BNW bedoeld is.
Helaas geldt dit voor bijna iedereen in BNW, als iedereen die zich daar schuldig aan maakt vandaag gebanned wordt, zal er werkelijk bijna niemand zijn die dan nog in BNW mag posten. Ook heel veel 'geïnteresseerden' (wat dat ook is, want erop klikken is al het bewijs van interesse) maken zich schuldig aan een kleinerende ondertoon. Dat is iets dat je per post bekijkt en niet per 'kant van de mening', toch? Of we moeten overgaan op preventief bannen.quote:
[..]
Wat jij beschijft is wat je krijgt als de ondertoon kleinerend en vermanend is.
Dan wordt het persoonlijk. Van beide kanten.
Als een user écht geinteresseerd is in BNW discussies gaat die niet badinerend en ridiculiserend te keer. Lijkt mij
Ben niet van plan weg te gaan hoor maar als ik de onderstaande reacties zie ga ik weer twijfelenquote:
[..]
Nee, echt niet ook nog weg gaan. Je bent een waardevolle BNW-user en we willen je niet kwijt.
Wat betreft de tr's, daar wordt echt goed naar gekeken en die worden behandeld. Niet altijd zichtbaar voor de users, maar er wordt veel verwijderd waar verder geen ruchtbaarheid aan gegeven wordt, geen enkele tr wordt overgeslagen. En degenen die over de BNW-schreef gaan merken dat aan o.a. hun notes.
. Wel denk ik wel dat er extra hulptroepen nodig zijn om dit in goede banen banen te leidden . Had superhartje nog een lijst namen doorgegeven met , in mijn ogen, geschikte kandidaten voor de positie moderator . Maar heb geen idee wat hiermee gebeurd is Jij bent hier in je eentje en kan ook niet 24 uur per dag online zijn. Yvonne is oma geworden, gefeliciteerd nog( ben een beetje laat maar ben je niet vergeten
) maar die heeft ook niet de tijd om hier heel de dag de komen vegen Dat er op dit moment geen moderators beschikbaar zijn betekend niet dat ze niet gerekruteerd kunnen worden
Waar is BNW dan wel voor bedoeld? Alleen voor afwijkende meningen die niet tegengesproken mogen worden met wetenschappelijke artikelen?quote:
[..]
Sorry, maar hiermee diskwalificeer je je als gesprekspartner voor mij.
Dit is exact het badinerende en kleinerende waarmee discussies hier persoonlijk en verzuurd worden.
En dat is NIET waarvoor BNW bedoeld is.
Waarom zou je alternatieve theorieën continue willen tegenspreken met wetenschappelijk artikelen? Dit is een subforum specifiek voor het bespreken van alternatieve theorieën.quote:
[..]
Waar is BNW dan wel voor bedoeld? Alleen voor afwijkende meningen die niet tegengesproken mogen worden met wetenschappelijke artikelen?
Dank voor het bevestigen. Tegenspraak is hier dus niet gewenst?quote:
[..]
Waarom zou je alternatieve theorieën continue willen tegenspreken met wetenschappelijk artikelen? Dit is een subforum specifiek voor het bespreken van alternatieve theorieën.
Ja, dat bedoel ik dan ook met het verzuren en verpersoonlijken van de discussie. Komt van beide kanten. Ik zeg dit niet als verwijt of als diskwalificatie, maar meer als soort van oproep of zo je wil smeekbede om dit forum niet te laten ontsporen tot een freefight tussen starre mainstream en extreme fantasieen.quote:
[..]
Helaas geldt dit voor bijna iedereen in BNW, als iedereen die zich daar schuldig aan maakt vandaag gebanned wordt, zal er werkelijk bijna niemand zijn die dan nog in BNW mag posten. Ook heel veel 'geïnteresseerden' (wat dat ook is, want erop klikken is al het bewijs van interesse) maken zich schuldig aan een kleinerende ondertoon. Dat is iets dat je per post bekijkt en niet per 'kant van de mening', toch? Of we moeten overgaan op preventief bannen.
Bannen, tja, ik bemoei me daar voorlopig niet mee, ik reageerde inhoudelijk.
Yvonne, FA's en mods hebben daar meer inzicht in.
Dat mag best. Het gaat vooral om de kleinerende toon, en de impliciete bijbedoeling van 'ziehier wat de wetenschap zegt, DUS je hebt ongelijk dus hou verder je mond maar'.quote:
[..]
Waarom zou je alternatieve theorieën continue willen tegenspreken met wetenschappelijk artikelen? Dit is een subforum specifiek voor het bespreken van alternatieve theorieën.
Het is juist interessant om de wetenschap hierin ook te betrekken, en de rol va wetenschap, politek, en commercie naast elkaar te zetten.
Met een open mind. Van ALLE kanten.
quote:
[..]
Ja, dat bedoel ik dan ook met het verzuren en verpersoonlijken van de discussie. Komt van beide kanten. Ik zeg dit niet als verwijt of als diskwalificatie, maar meer als soort van oproep of zo je wil smeekbede om dit forum niet te laten ontsporen tot een freefight tussen starre mainstream en extreme fantasieen.
Bannen, tja, ik bemoei me daar voorlopig niet mee, ik reageerde inhoudelijk.
Yvonne, FA's en mods hebben daar meer inzicht in.
En je ziet, er wordt nog steeds op persoon gespeeld en gekleineerd.quote:
Vind het hilarisch dat die users die het hardst schreeuwen om censuur nooit iets bijdragen aan het forum . Maar tegelijkertijd het recht hebben om andere te vertellen hoe het forum gerund moet worden
quote:
Maar tegelijkertijd het recht hebben om andere te vertellen hoe het forum gerund moet worden
quote:
[..]
Ben niet van plan weg te gaan hoor maar als ik de onderstaande reacties zie ga ik weer twijfelen
Jij bent hier in je eentje en kan ook niet 24 uur per dag online zijn. Yvonne is oma geworden, gefeliciteerd nog( ben een beetje laat maar ben je niet vergeten
Dat er op dit moment geen moderators beschikbaar zijn betekend niet dat ze niet gerekruteerd kunnen worden
Het ontmoedigen van het weerleggen van desinformatie dmv wetenschappelijke bronnen is geen censuur?quote:
Vind het hilarisch dat die users die het hardst schreeuwen om censuur nooit iets bijdragen aan het forum . Maar tegelijkertijd het recht hebben om andere te vertellen hoe het forum gerund moet worden
Nou ja, als je over censuur begint (wat echt verre buiten de waarheid is, dat weet je zelf ook wel ') ) krijg je dat balletje wel weer terug ja. Zo werkt dat. En daarom moet dat dus veranderen. Van beide kanten.quote:
[..]
[..]
En je ziet, er wordt nog steeds op persoon gespeeld en gekleineerd.
Maar nu moet ik dringend weer aan de gang met wat ik eigenlijk aan het doen was
Het is niet aan wie dan ook om iets te weerleggen. Het is geen desinformatie, het is een discussie.quote:
[..]
Het ontmoedigen van het weerleggen van desinformatie dmv wetenschappelijke bronnen is geen censuur?
Ja waar het mij om ging:quote:
[..]
Nou ja, als je over censuur begint (wat echt verre buiten de waarheid is, dat weet je zelf ook wel ') ) krijg je dat balletje wel weer terug ja. Zo werkt dat. En daarom moet dat dus veranderen. Van beide kanten.
Maar nu moet ik dringend weer aan de gang met wat ik eigenlijk aan het doen was
Trump (en andere mensen) wordt gebanned op social media, wegens niet naleven van huisregels. Daar wordt heel veel over gesproken in BNW en dat is prima. Daar leg ik dan ook uit dat het niet om censuur gaat, maar dan krijg ik al snel te horen dat ik bij de linkse kerk hoor en dat dat een religie is o.i.d. Nu zijn het precies dezelfde mensen die andere uit het topic willen weren omdat ik geen interesse in het topic zou hebben nadat ik aan de theorie twijfel.
Het ging mij om de ironie, van mij hoeft niemand gebanned te worden en heb ik er vrede mee als ik terecht wordt gebanned.
Nog even voor jou: voor POLen BNW krijgen we nooit maar dan ook nooit responsquote:
Vind het hilarisch dat die users die het hardst schreeuwen om censuur nooit iets bijdragen aan het forum . Maar tegelijkertijd het recht hebben om andere te vertellen hoe het forum gerund moet worden
En dat is juist wat men nu niet wil. Je kunt niet discussiëren als je geen weerleggingen toestaat.quote:
Discussie:
Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen. ... Dit in tegenstelling tot een debat, waarbij de partijen niet van hun mening wijken.
Nee, er wordt een vraag gesteld die jij probeert te ontwijken.quote:
[..]
Dank voor het bevestigen. Tegenspraak is hier dus niet gewenst?
Maar hier beantwoord je die vraag alsnog. En daaruit kunnen we dus concluderen dat jij hier alleen maar actief bent om posts die jij interpreteert als "desinformatie" te weerleggen.quote:
[..]
Het ontmoedigen van het weerleggen van desinformatie dmv wetenschappelijke bronnen is geen censuur?
Er kan nooit iets weerlegd worden in een discussie?quote:
[..]
Het is niet aan wie dan ook om iets te weerleggen. Het is geen desinformatie, het is een discussie.
Desinformatie bestaat niet?quote:
[..]
Nee, er wordt een vraag gesteld die jij probeert te ontwijken.
[..]
Maar hier beantwoord je die vraag alsnog. En daaruit kunnen we dus concluderen dat jij hier alleen maar actief bent om posts die jij interpreteert als "desinformatie" te weerleggen.
Laat mij het nog een keer proberen . In Jip en Janneke taalquote:
[..]
Dank voor het bevestigen. Tegenspraak is hier dus niet gewenst?
Stel we hebben een forum voor filmliefhebbers . En jij komt , zonder ooit een film te kijken,elke film dat hier aan bod komt afkraken en ondanks dat je de films nooit hebt gezien. Denk jij het beter te weten dan de liefhebbers op het forum , dat niet alleen maar je voelt je verplicht om je mening door iedereens strot te duwen
Als je nou eens de tijd en moeite neemt om de movie van begin tot eind af te kijken, misschien kunnen we dan praten
Maar zonder dat je zelf bereid bent om het huiswerk te doen(door die flim te kijken) , ben ik niet geïnteresseerd in die mening van je . Niet omdat ik geen tegenspraak wens maar omdat ik niet geïnteresseerd ben in achterlijke meningen die puur gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens
Zo duidelijk?
Eeeeh is dit niet een duidelijk voorbeeld van een kleinerende toon? En het bewijs dat je niet open staat voor andere meningen? Is niet erg open-mindedquote:
[..]
Laat mij het nog een keer proberen . In Jip en Janneke taal
Stel we hebben een forum voor filmliefhebbers . En jij komt , zonder ooit een film te kijken,elke film dat hier aan bod komt afkraken en ondanks dat je de films nooit hebt gezien. Denk jij het beter te weten dan de liefhebbers op het forum , dat niet alleen maar je voelt je verplicht om je mening door iedereens strot te duwen
Als je nou eens de tijd en moeite neemt om de movie van begin tot eind af te kijken, misschien kunnen we dan praten
Maar zonder dat je zelf bereid bent om het huiswerk te doen(door die flim te kijken) , ben ik niet geïnteresseerd in die mening van je . Niet omdat ik geen tegenspraak wens maar omdat ik niet geïnteresseerd ben in achterlijke meningen die puur gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens
Zo duidelijk?
quote:
[..]
Dat mag best. Het gaat vooral om de kleinerende toon, en de impliciete bijbedoeling van 'ziehier wat de wetenschap zegt, DUS je hebt ongelijk dus hou verder je mond maar'.
Het is juist interessant om de wetenschap hierin ook te betrekken, en de rol va wetenschap, politek, en commercie naast elkaar te zetten.
Met een open mind. Van ALLE kanten.
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 01-11-2021 22:07:57 ]
Dat kan, maar daarmee impliceer je dat ik nog nooit een 'complot' heb gevolgd en dat is dus niet zo.quote:
[..]
Laat mij het nog een keer proberen . In Jip en Janneke taal
Stel we hebben een forum voor filmliefhebbers . En jij komt , zonder ooit een film te kijken,elke film dat hier aan bod komt afkraken en ondanks dat je de films nooit hebt gezien. Denk jij het beter te weten dan de liefhebbers op het forum , dat niet alleen maar je voelt je verplicht om je mening door iedereens strot te duwen
Als je nou eens de tijd en moeite neemt om de movie van begin tot eind af te kijken, misschien kunnen we dan praten
Maar zonder dat je zelf bereid bent om het huiswerk te doen(door die flim te kijken) , ben ik niet geïnteresseerd in die mening van je . Niet omdat ik geen tegenspraak wens maar omdat ik niet geïnteresseerd ben in achterlijke meningen die puur gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens
Zo duidelijk?
Dan nog zie ik over heel fok heen genoeg reacties over games, films en politiek van mensen die nog nooit die game, film hebben gezien of ooit politiek hebben bedreven. Iemand die zegt: 'Ik vind Call of Duty kut' mag dat gewoon verkondigen zonder eerst te controleren of hij dat ooit heeft gespeeld.
Minder in de slachtoffer rol en meer op inhoudquote:
[..]
Eeeeh is dit niet een duidelijk voorbeeld van een kleinerende toon?
Waarom zou in jouw mening serieus moeten nemen als je niet bereid bent om je huiswerk te doen . Jij hebt een mening klaar over een film die je nooit gezien heb, wat moet ik daarmee? Je zegt een filmliefhebber te zijn maar heb tot nu toe geen een topic van jouw gezien waar je kenbaar maakte, van welke gerne je houdt, wie je favoriete regisseur is of je favoriete titel is. Dus waarom zou ik jouw een platform moeten geven om je gal te spuwen ?
Oh nu spuw ik mijn gal weerquote:
[..]
Minder in de slachtoffer rol en meer op inhoud
Waarom zou in jouw mening serieus moeten nemen als je niet bereid bent om je huiswerk te doen . Jij hebt een mening klaar over een film die je nooit gezien heb, wat moet ik daarmee? Je zegt een filmliefhebber te zijn maar heb tot nu toe geen een topic van jouw gezien waar je kenbaar maakte, van welke gerne je houdt, wie je favoriete regisseur is of je favoriete titel is. Dus waarom zou ik jouw een platform moeten geven om je gal te spuwen ?
Het is duidelijk aan je reacties te zien dat je er weinig kaas van hebt gegeten en dat zeg ik met alle respectquote:
and die zegt: 'Ik vind Call of Duty kut' mag dat gewoon verkondigen zonder eerst te controleren of hij dat ooit heeft gespeeld.
En ik ben wel klaar met fb voor vandaag
Met alle respect: je hebt er zelf geen kaas van gegetenquote:
[..]
Het is duidelijk aan je reacties te zien dat je er weinig kaas van hebt gegeten en dat zeg ik met alle respect
En ik ben wel klaar met fb voor vandaag
Fijne avond!
* UncleScorp houdt zich maar even afzijdig met zakje chips
Kijk, ik ga er gewoon inhoudelijk op in, vervolgens speel je gelijk op de man.quote:
[..]
Het is duidelijk aan je reacties te zien dat je er weinig kaas van hebt gegeten en dat zeg ik met alle respect
En ik ben wel klaar met fb voor vandaag
Ik ook. Trusten allemaalquote:
[..]
Het is duidelijk aan je reacties te zien dat je er weinig kaas van hebt gegeten en dat zeg ik met alle respect
En ik ben wel klaar met fb voor vandaag
Dat is niet onjuist, maar niet helemaal wat ik bedoelde.quote:
[..]
En het is intens smerig dat sommigen denken dat dit allemaal maar moet kunnen op bnw. Want "Het zijn die gekkies, dus treiteren en zuigen maar'.
Ik probeer nou juist censuur tegen te gaan. Ik wist niet dat als je niet bijdraagt aan het plaatsen van complottheorieen je geen aantoonbare nonsens mag weerspreken in BNW? Is dat zo?quote:
Vind het hilarisch dat die users die het hardst schreeuwen om censuur nooit iets bijdragen aan het forum . Maar tegelijkertijd het recht hebben om andere te vertellen hoe het forum gerund moet worden
https://forum.fok.nl/pages/jointhecrew
[ Bericht 100% gewijzigd door Iceage op 02-11-2021 05:30:06 ]
Agree to disagree.quote:
[..]
En dat is juist wat men nu niet wil. Je kunt niet discussiëren als je geen weerleggingen toestaat.
Discussie:
Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen. ... Dit in tegenstelling tot een debat, waarbij de partijen niet van hun mening wijken.
En in een discussie gaat het er niet om wie wint.
En daar lijken een paar onbewust/bewust toch naar toe te spelen en het te gooien op "weerleggen" en "overtuigen" in een discussie.
Het is geen debunk subforum.
Als je moeite hebt met deze form van BNW, dan is het gewoon niet weggelegd voor jou.
Dan kan je boos en onbegrip voelen, maar er zijn tal van subfora's aanwezig op FOK! waar je nog terecht kan.
Die wil om de ander te overtuigen is er natuurlijk bij beide kanten wel. Het gaat er in een discussie inderdaad niet om wie er wint. Het gaat er om dat beide kanten open staan voor andere meningen. En dat gebeurd aan beide kanten op momenten te weinig omdat het veel meer om het winnen van een discussie draait (met een hoop gesneer aan beide kanten). Er wordt hier wel een beetje de indruk gewekt alsof er een heilige partij is die telkens aangevallen wordt door de vervelende buitenstaanders; maar tegelijkertijd gebeurt dat andersom ook. Mensen met een weerwoord moeten worden geweerd en zijn meteen anti BNW; en andersom heb je er natuurlijk users tussen zitten die vinden dat BNW users geen afwijkende meningen mogen hebben of mogen bespreken. Wat begrip onderling kan al een hoop schelen. Gaat sowieso niet werken als er vooral in de slachtofferrol gesprongen wordt aan beide kanten. Erken dat er van beide kanten wel wat verbetering mogelijk is; het zal BNW een stuk leuker maken weer.quote:
[..]
Agree to disagree.
En in een discussie gaat het er niet om wie wint.
En daar lijken een paar onbewust/bewust toch naar toe te spelen en het te gooien op "weerleggen" en "overtuigen" in een discussie.
Het is geen debunk subforum.
Als je moeite hebt met deze form van BNW, dan is het gewoon niet weggelegd voor jou.
Dan kan je boos en onbegrip voelen, maar er zijn tal van subfora's aanwezig op FOK! waar je nog terecht kan.
Ik sta nog steeds in de wachtrij 🤣quote:
Maarre:
https://forum.fok.nl/pages/jointhecrew
Klopt.quote:
[..]
Die wil om de ander te overtuigen is er natuurlijk bij beide kanten wel. Het gaat er in een discussie inderdaad niet om wie er wint. Het gaat er om dat beide kanten open staan voor andere meningen. En dat gebeurd aan beide kanten op momenten te weinig omdat het veel meer om het winnen van een discussie draait (met een hoop gesneer aan beide kanten). Er wordt hier wel een beetje de indruk gewekt alsof er een heilige partij is die telkens aangevallen wordt door de vervelende buitenstaanders; maar tegelijkertijd gebeurt dat andersom ook. Mensen met een weerwoord moeten worden geweerd en zijn meteen anti BNW; en andersom heb je er natuurlijk users tussen zitten die vinden dat BNW users geen afwijkende meningen mogen hebben of mogen bespreken. Wat begrip onderling kan al een hoop schelen. Gaat sowieso niet werken als er vooral in de slachtofferrol gesprongen wordt aan beide kanten. Erken dat er van beide kanten wel wat verbetering mogelijk is; het zal BNW een stuk leuker maken weer.
Aangezien ik al 10 jaar zie dat er hier users komen puur om te vertellen dat de posters in BNW er naast zitten.
Dan is het niet zo gek dat users weg blijven.
En users snel in de verdediging schieten.
Ook de gene die de verhalen niet geloven maar wel graag lezen en of nieuwe onderwerpen posten blijven weg.
Ik doe het ook niet meer, je weet gewoon dat er een groep mensen zijn die hoe dan ook alles moeten en willen ontkrachten als het haaks is met hun visie.
Als je in BNW komt weet je waar je aan begint lijkt mij, kan jij je daar totaal niet in vinden dan lijkt mij POL en NWS een betere omgeving.
Tenzij je werkelijk oprecht een discussie wil zonder je gelijk te halen of de andere te willen overtuigen.
Nu gaat het in beide kampen meer om gelijk halen.
Er zijn bnw users dacht ik die niet in COR of POL mogen posten.
Andersom mag je dat blijkbaar niet zeggen of vinden, dan krijg je als weerwoord dat het een discussie forum is.
Een discussie heeft als doel elkaar te overtuigen. Misschien is discussie niet het goede woord.quote:
Tenzij je werkelijk oprecht een discussie wil zonder je gelijk te halen of de andere te willen overtuigen
Is het een discussie als men de "discussie" aangaat in de volledige overtuiging dat alles wat de ander aankaart bij voorbaat onjuist is omdat het van "foute" bronnen komt? Dan klink je toch meer als een missionaris dan een discussiepartner. En als een discussie het elkaar overtuigen als doel heeft, wat moet men dan met mensen die niet open staan voor afwijkende informatie, en dus niet een oprechte discussie aangaan?quote:
[..]
Een discussie heeft als doel elkaar te overtuigen. Misschien is discussie niet het goede woord.
Dat klinkt leuk, maar laat jij je nu daar ook schuldig aanmaken, om vervolgens keer op keer met termen aan te komen als 'linkse kerk' of constant aangeven dat men is gehersenspoeld.quote:
[..]
Is het een discussie als men de "discussie" aangaat in de volledige overtuiging dat alles wat de ander aankaart bij voorbaat onjuist is omdat het van "foute" bronnen komt? Dan klink je toch meer als een missionaris dan een discussiepartner. En als een discussie het elkaar overtuigen als doel heeft, wat moet men dan met mensen die niet open staan voor afwijkende informatie, en dus niet een oprechte discussie aangaan?
Jij stelt toch ook dat MSM-bronnen foute bronnen zijn?
De mensen in BNW hoeven niet bekeerd te worden.
Dank voor alle pogingen.
Zelfs als we aannemen dat al jouw aantijgingen waar zijn, dan nog ben ik de persoon met overtuigingen die in BNW passen. Ik heb de volgers van het establishment nog niet op een afwijkende mening kunnen betrappen.quote:
[..]
Dat klinkt leuk, maar laat jij je nu daar ook schuldig aanmaken, om vervolgens keer op keer met termen aan te komen als 'linkse kerk' of constant aangeven dat men is gehersenspoeld.
Jij stelt toch ook dat MSM-bronnen foute bronnen zijn?
Zeg dan gewoon eerlijk dat men niet inhoudelijk op BNW-zaken mag ingaan. Dan is het voor iedereen duidelijk. Of maak er een gesloten club van waarvoor je je moet aanmelden.quote:
In het kort:
De mensen in BNW hoeven niet bekeerd te worden.
Dank voor alle pogingen.
Als? Kom op, dit doe je dagelijks.quote:
Zelfs als we aannemen dat al jouw aantijgingen waar zijn
Dat is waar jullie op aansturenquote:
[..]
Zeg dan gewoon eerlijk dat men niet inhoudelijk op BNW-zaken mag ingaan. Dan is het voor iedereen duidelijk. Of maak er een gesloten club van waarvoor je je moet aanmelden.
Helaas.
Je weet precies wat BNW is en toch móet jehier posten. Dwangmatig? Of wat is precies je doel?
Gezien de gedragingen lijkt "Linkse Kerk" vrij accuraat. Het collectivisme, de haat jegens ketters en heidenen, de kruistochten, de zendelingen. Verder ook nog het absolute geloof in het gepreekte en de heilige geschriften. En zegt iemand iets afwijkends, dan moet die persoon zich verantwoorden voor de Spaanse Sojaanse Inquisitie.quote:
[..]
Als? Kom op, dit doe je dagelijks.
Dat is echt precies wat er in BNW gebeurt. Mensen moeten (dwangmatig) worden bekeerd en als ze niet willen dan moeten ze maar voelen. En dat gebeurt dan door dan maar het subforum te verstieren met informatie die ten eerste iedereen al weet (mensen in BNW lezen zowel MSM als alternatieve media; ze handelen met completere informatie). Ten tweede wordt door middel van trollen een reactie uitgelokt die hopelijk tot een ban zal leiden waardoor de heiden of ketter het heilige woord niet meer in twijfel kan trekken.
Ik ben ik, wie is 'jullie'?quote:
[..]
Dat is waar jullie op aansturen
Helaas.
Je weet precies wat BNW is en toch móet jehier posten. Dwangmatig? Of wat is precies je doel?
Ja, ik weet wat BNW is, wie zegt dat ik daar dwangmatig post? Mijn doel is heel simpel, ik kijk allerlei topics op Fok, aangezien het een forum is. BNW vind ik ook spannend en dan kan het gebeuren dat ik het niet eens ben met de stelling. Daar kun je toch gewoon over discussiëren?
Het vervelende is, dat als je dat doet men gelijk allerlei termen naar je hoofd slingert en daar wordt de sfeer niet beter van. Hoe vaak ik in de afgelopen jaren voor van alles ben uitgemaakt is niet meer te tellen, en ja daar krijg je ook minder gezellige reacties soms op. In plaats van daar wat aan te doen, wordt er nu een 'groep' aangesproken om weg te blijven.
Op de FP krijg ik ook van alles naar mijn hoofd geslingerd (en heb ik ook wel eens uitgedeeld), maar daar kom ik toch ook gewoon posten en gaan we toch ook niet zeggen dat ik dan maar weg moet blijven?
@AlwaysHappy werd door 'beide kanten' als een onpartijdige mod gezien en die probeerde vaak de boel de goede kant op te sturen, nogmaals, aan beide kanten. Nu wordt er gewoon gesuggereerd dat mensen weg moeten blijven, en bij vragen om de boel heen gedraaid.
Dat er een vervelende sfeer op BNW is heeft met 'beide kanten' te maken, terwijl iedereen zich aan de regels moet houden, toch? Het mag inderdaad wat respectvoller, en daar moet ik ook aan meewerken. Wat ik echt vreemd vind is dat er nu er nu users worden beschermd die daar net zoveel aan hebben veroorzaakt.
Ja, ik heb interesse in BNW en overal waar ik kom (offline en online) discuseer ik aan de hand van stellingen, tegenstellingen en een duik in de materie. Daarnaast moet ik eerlijk toegeven dat als je constant wordt neergezet als (vul hier allerlei termen in die gebruikt worden in de topics) de discussie inderdaad heftiger wordt en er op de man wordt gespeeld. Nogmaals, aan beide kanten.
En alle 'BNW-ers' in de feedback die nu net doen alsof ze zich daar niet dagelijks schuldig aan maken, hebben net zo goed aan deze sfeer bijgedragen.
Edit: En eigenlijk draag je met deze reactie toch ook bij aan de 'op de man'-sfeer?
[ Bericht 1% gewijzigd door Vis1980 op 02-11-2021 12:05:20 ]
Kijkertje, de spreekbuis van de autoriteitenquote:
[..]
Desinformatie kan leiden tot een gevaar voor de volksgezondheid/democratie. Ik volg vooral de Amerikaanse politiek waar desinformatie bv tot een gevaar voor de democratie
This is extremly dangerous to our democracy
)wat er nu overal gezegd wordt over BNW, ik wist het wel, maar schrok toch in welke mate men BNW denkt te moeten aanvallen, verstopt in een slowchat, of moet benoemen of erbij halen in een COR discussie en ik vind dat ik genoeg heb gezegd hier, genoeg heb aangegeven.
Wat duidelijk is, we komen niet tot elkaar, op geen enkele manier.
Dat is niet erg, that's life.
Maar ik blijf optreden als een discussie onmogelijk gemaakt wordt omdat één partij het nodig vind de gesprekspartner in een hoek te duwen met een mening, en dat blijven herhalen, aan een stuk door tot de in de hoek gedrukte niets meer zegt en de ander dus "gewonnen"heeft.
Post dit topic verder vol met hóe BNW eruit moet zien, of hoort uit te zien, volgens vele ( blijkbaar, zoek maar)
Deze vond ik wel mooi om mee af te sluiten:
quote:
[..]
Daar lig ik zelf niet zo wakker van. Ook dorpsgekken en dergelijke verdienen hun plekje op FOK vindt ik.
Iedereen verdient een plek op FOK! inderdaad.quote:
[..]
Mee eens dat iedereen een plek verdient op Fok, zelfs mensen met grammaticale fouten.
Het is FOK! btw
Fijne dag iedereen, ik heb écht andere dingen te doen.
Wie haat BNW, dan?quote:
Als iedereen die BNW verafschuwt BNW nu eens links zou laten liggen zou dat een hoop ellende schelen. Iets wat je haat wil je niet zijn. Toch?
UTFSquote:
Verdikke, ik was weg
Pamper timequote:
Precies, een mooi voorbeeld hoe ik mij ook wel eens kwetsbaar opstel. Jij ook een fijne dag.quote:
@:vis1980 toen je postte was i net eens aan het kijken ( we hebben nu een uitstekende search
wat er nu overal gezegd wordt over BNW, ik wist het wel, maar schrok toch in welke mate men BNW denkt te moeten aanvallen, verstopt in een slowchat, of moet benoemen of erbij halen in een COR discussie en ik vind dat ik genoeg heb gezegd hier, genoeg heb aangegeven.
Wat duidelijk is, we komen niet tot elkaar, op geen enkele manier.
Dat is niet erg, that's life.
Maar ik blijf optreden als een discussie onmogelijk gemaakt wordt omdat één partij het nodig vind de gesprekspartner in een hoek te duwen met een mening, en dat blijven herhalen, aan een stuk door tot de in de hoek gedrukte niets meer zegt en de ander dus "gewonnen"heeft.
Post dit topic verder vol met hóe BNW eruit moet zien, of hoort uit te zien, volgens vele ( blijkbaar, zoek maar)
Deze vond ik wel mooi om mee af te sluiten:
[..]
[..]
Iedereen verdient een plek op FOK! inderdaad.
Het is FOK! btw
Fijne dag iedereen, ik heb écht andere dingen te doen.
Daarom postte ik 'm ook.quote:
[..]
Precies, een mooi voorbeeld hoe ik mij ook wel eens kwetsbaar opstel. Jij ook een fijne dag.
Ik ben best aardig als je me leert kennen
Neheeeeeeeeeee, baby is nog niet geboren, volgende week, dan ben ik een paar dagen bij dochter in huis, feest, want ik heb daar geen pjoeterquote:
Nee. Een discussie hier dient vooral om kennis te maken met andere meningen en visies. Om te zien hoe je iets óók zou kunnen benaderen.quote:
[..]
Een discussie heeft als doel elkaar te overtuigen. Misschien is discussie niet het goede woord.
En dat staat in principe los van je eigen mening. Wees gerust overtuigd van je eigen standpunten, dat sluit niet uit dat het wellicht leerzaam en en aanvullend kan zijn.
Ik zie het meer als gesprekken dan als discussies. Het is exact dat: een gesprek. Kennismaken met andere ideeën. Je ontmoet hier andere mensen. In een goede sfeer, althans, dat is de bedoeling. Als je ergens in een cafeetje zit ga je ook niet op schrille en licht beledigende toon aan een bezoeker uitleggen dat hij of zij toch vooral geen bier moet drinken omdat het niet gezond is.
Hoe erg je ook overtuigd bent van je eigen objectieve gelijk, hoe erg je misschien zelfs wel gelijk hebt - dit is GEEN wetenschappelijke opleiding waar je de ander vanuit eigen superioriteit met dédain kunt benaderen, of de ander moet bekeren.
Voor wie dat niet goed genoeg is, is het advies; zoek je heil dan elders.
Is dat wel waar je je in thuis voelt: dan ben je van harte welkom om hier een bonte schakering aan opvattingen en bellen blazen en speculaties te zien. Als ontspanning, als ontmoeting met anders gestemden.
Laten we proberen elkaar te respecteren.
Jup.quote:
Als iedereen die BNW verafschuwt BNW nu eens links zou laten liggen zou dat een hoop ellende schelen. Iets wat je haat wil je niet zijn. Toch?
Ik heb de schurft aan het Songfestival, tig mensen die het geweldig vinden. Ik ga ook niet op dat forum rondhangen tussendoor posten hoe belachelijk ik het allemaal vind. Ik begrijp niet waarom mensen dit toch doen want je weet dat je dan tegen het zere been schopt, zo'n forum is daar ook niet voor bedoeld lijkt me. Als je er niets mee hebt blijf gewoon weg.
Er zijn echter ook zat users hier binnen BNW die wél interesse hebben in BNW, maar ook een weerwoord geven/hun mening geven die niet overeenkomt met de BNW insteek van een betreffend topic. Hier in BNW wordt je wel héél snel weggezet als iemand die niks te zoeken heeft in BNW/er enkel bent om te zuigen. Alsof het onmogelijk is om én interesse te hebben voor BNW, maar tegelijkertijd ook een mening te geven die botst met een bepaalde groep.quote:
[..]
Jup.
Ik heb de schurft aan het Songfestival, tig mensen die het geweldig vinden. Ik ga ook niet op dat forum rondhangen tussendoor posten hoe belachelijk ik het allemaal vind. Ik begrijp niet waarom mensen dit toch doen want je weet dat je dan tegen het zere been schopt, zo'n forum is daar ook niet voor bedoeld lijkt me. Als je er niets mee hebt blijf gewoon weg.
Je kan het vergelijken met iemand die naar F&S gaat om het over de nieuwste Marvel film te hebben. Zat mensen die dat doen om vervolgens die film af te kraken. En daarbij hun mening luid verkondigen. Dat kan ook gewoon, wordt ook niet weggemod. Diegene heeft een felle mening, maar heeft óók interesse in de film. Dit is niet anders. Het is nogal zwart wit denken als iemand oprecht denkt dat iemand meteen een troll is (of niks te zoeken heeft binnen BNW als diegene een afwijkende mening uit). En een beetje apart om voor iemand anders te gaan bepalen waar hij/zij wat te zoeken heeft.
Ik vind het super tof dat je in BNW alles mag geloven. Juich ik ook echt toe. Dat moet altijd de core zijn van BNW: alle meningen zijn welkom. Maar dan moet dat respect andersom natuurlijk ook gewoon gelden. Anders krijg je gewoon een echo chamber waarbij enkel de mening van de grootste groep welkom is. Dat is natuurlijk gewoon een vorm van censuur richting een bepaalde afwijkende mening. Wat niet weghaalt dat dat weerwoord niet keer op keer herhaald hoeft te worden. Ook in een COR kom je alle meningen eigenlijk wel tegen. Moet dus hier ook gewoon kunnen imo; alles draait om de toon. Respect voor elkaar.
De drang om elkaar te overtuigen gaat ook gewoon beide kanten op natuurlijk. Het gaat er vaker om wie iets post, dan wat er gepost wordt. Want of je staat bekend als een troll/iemand die BNW wil slopen, of je staat bekend als een complotter die bekeerd moet worden. Twee uitersten, terwijl de meeste BNW users ergens in het grijze gebied hangen. En dat zijn de users die we uit het oog verliezen tussen al dat gesneer door.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 17:51:10 ]
Dat is op ieder forum zo, BNW is daar niet uniek in. We gaan hier in gesprek met elkaar op basis van gelijkwaardigheid. Argumenten zijn prima, meningen ook, speculaties ook. Maar vooraf gaan vertellen dat het hele forum onzin is, desinformatie is, er censuur heerst etc - dat is geen vriendschappelijk gesprek. Zeker niet als je daar met vooropgezette bedoeling heen gaat om de ander even goed de waarheid te vertellen.
Die structurele en persoonlijke verruwing mag dan buiten fok algemeen zijn en als stoer of gerechtvaardigd gezien worden, op FOK is dat nooit de boventoon geweest. Nu is het dat wel, probeer maar es een topic te openen als nieuwe user. Kans is levensgroot dat je compleet wordt afgedroogd bv.
Laten we daar nou alsjeblieft mee stoppen.
Ik schreef 11 jaar geleden anderhalf jaar voor Fok! en toen was dat onder de comments ook al een probleem. De verruwing vind je juist op sites als Fok, nu en Geen Stijl. De meeste mensen vinden het juist aantrekkelijk dat je hier ongezout je mening mag geven, waar je op andere fora al snel gecorrigeerd wordt. Die verruwing is er al zo'n 15 jaar uiteindelijk. Er wordt weinig gestuurd op structuur van een comment, dus ik snap niet helemaal wat je bedoeld met de verruwing buiten FOK!, waar social media en andere fora juist erg bijsturen.quote:
Die structurele en persoonlijke verruwing mag dan buiten fok algemeen zijn en als stoer of gerechtvaardigd gezien worden, op FOK is dat nooit de boventoon geweest. Nu is het dat wel, probeer maar es een topic te openen als nieuwe user. Kans is levensgroot dat je compleet wordt afgedroogd bv.
Ik vind dat helemaal geen probleem, dat die ruimte er op FOK! is, maar we moeten nu niet net gaan doen alsof het ooit een nette site is geweest op dat gebied, het is al 15 jaar hard tegen hard en bij feedback wordt er vaak aangegeven dat dat de fundering is van FOK!, dat je daar altijd je mening mag geven, ongeacht denkrichting.
Oh nee, ik vraag ook niet om een in dat opzicht 'nette site'.quote:
[..]
Ik schreef 11 jaar geleden anderhalf jaar voor Fok! en toen was dat onder de comments ook al een probleem. De verruwing vind je juist op sites als Fok, nu en Geen Stijl. De meeste mensen vinden het juist aantrekkelijk dat je hier ongezout je mening mag geven, waar je op andere fora al snel gecorrigeerd wordt. Die verruwing is er al zo'n 15 jaar uiteindelijk. Er wordt weinig gestuurd op structuur van een comment, dus ik snap niet helemaal wat je bedoeld met de verruwing buiten FOK!, waar social media en andere fora juist erg bijsturen.
Ik vind dat helemaal geen probleem, dat die ruimte er op FOK! is, maar we moeten nu niet net gaan doen alsof het ooit een nette site is geweest op dat gebied, het is al 15 jaar hard tegen hard en bij feedback wordt er vaak aangegeven dat dat de fundering is van FOK!, dat je daar altijd je mening mag geven, ongeacht denkrichting.
Natuurlijk moet FOK ook FOK blijven.
Maar wat je ook zegt, je kan het ook met wat meer respect naar de ander doen, en kritiek of meningsverschillen beperken tot het onderwerp ipv het direct persoonlijk te maken.
Én met oog voor wáár je iets zegt.
Als een complotdenker bv in het wetenschapsforum ieder topic zou betreden en daar ieder topic als aanleiding zou gebruiken om de wetenschappelijke methode en discipline in twijfel te trekken zou ik daar net zo hard tegen in gaan. Want dat is zoals ik veel bemoeienis hier in BNW ervaar: de kritiek slaat niet zozeer op het onderwerp, als wel op de manier waarop dat onderwerp bekeken en besproken wordt. Alsof het recht om zaken anders dan alleen maar volgens de wetenschappelijke norm te bekijken betwist wordt, ongeacht het onderwerp.
Dan kunnen we de spreektaal net zo goed veranderen in wiskundige formules, ongenuanceerd gesteld. Waarbij slechts dat wat bewezen is of geacht wordt te zijn (ook een verschil) neergezet mag worden.
De wetenschappelijke methodiek en de eis tot objectiviteit is slechts één van de manieren waarop je als mens tegen de wereld aan kan kijken. Maar er zijn daarnaast ook emoties, gevoelens, angsten, die zich niet laten kanaliseren door een rationele reductie van de realiteit tot slechts datgene wat (naar men nu denkt) wetenschappelijk geordend en aangeharkt is.
Dan zou je ook kunst kunnen bekritiseren, en slechts natuurgetrouwe afbeeldingen in een zo hoog mogelijke resolutie moeten toe staan.
Maar ook kunst is één van de manieren waarop een protest tegen de aangeharkte onkruid-vrij gemaakte realiteit en machtsverhoudingen geuit wordt. In de natuur bestaat geen onkruid, daar bestaan alleen planten. Het is de aangeharkte tuin die iedere niet-geplande oprisping van leven tot onkruid bestempelt. Want het patroon van om-de-4-cm-een-crocus-op-bladvrij-geblazen-perfect-zwarte-aarde duldt dat niet. En als er dan een kat komt die tegen die crocus aan gaat piesen of het hele ding gaat uitgraven 'want ik ben een kat' moet dat beest dood. Dan ontstaat er écht woede.
Ik zie een lichte analogie met hoe het nu met demonstraties gaat: iedereen mag demonstreren, en binnen die demonstratie ook best soms wat discutabele dingen roepen. Maar de paar demonstranten die over de grens gaan en vernielingen aan gaan richten veranderen zo'n demonstratie in een soort war-zone.
Dit forum is een forum waar een kat tegen een crocus mag zeiken. Daar mag je kritiek op hebben. Maar je mag de kat niet vermoorden. Je mag hier (en wat mij betreft nergens, maar das een andere discussie) echter niet degenen die hier posten in feite a priori als abberaties van de menselijke geest aan de kant zetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door iteejer op 03-11-2021 08:01:11 ]
Feit = NWS
Mening/theorie = BNW
Niet iedereen zal het er over met mij eens zijn.
Maar daar is natuurlijk BNW voor..
Ja het zou mooi zijn als we allemaal goed zouden kunnen discussiëren, maar dat is een utopie. Ik moet eerlijk gezegd een beetje lachen om hoe FOK! nu wordt neergezet en wat men van de user verwacht, tegenover de realiteit.quote:
[..]
Oh nee, ik vraag ook niet om een in dat opzicht 'nette site'.
Natuurlijk moet FOK ook FOK blijven.
Maar wat je ook zegt, je kan het ook met wat meer respect naar de ander doen, en kritiek of meningsverschillen beperken tot het onderwerp ipv het direct persoonlijk te maken.
Én met oog voor wáár je iets zegt.
Als een complotdenker bv in het wetenschapsforum ieder topic zou betreden en daar ieder topic als aanleiding zou gebruiken om de wetenschappelijke methode en discipline in twijfel te trekken zou ik daar net zo hard tegen in gaan. Want dat is zoals ik veel bemoeienis hier in BNW ervaar: de kritiek slaat niet zozeer op het onderwerp, als wel op de manier waarop dat onderwerp bekeken en besproken wordt. Alsof het recht om zaken anders dan alleen maar volgens de wetenschappelijke norm te bekijken betwist wordt, ongeacht het onderwerp.
Dan kunnen we de spreektaal net zo goed veranderen in wiskundige formules, ongenuanceerd gesteld. Waarbij slechts dat wat bewezen is of geacht wordt te zijn (ook een verschil) neergezet mag worden.
De wetenschappelijke methodiek en de eis tot objectiviteit is slechts één van de manieren waarop je als mens tegen de wereld aan kan kijken. Maar er zijn daarnaast ook emoties, gevoelens, angsten, die zich niet laten kanaliseren door een rationele reductie van de realiteit tot slechts datgene wat (naar men nu denkt) wetenschappelijk geordend en aangeharkt is.
Dan zou je ook kunst kunnen bekritiseren, en slechts natuurgetrouwe afbeeldingen in een zo hoog mogelijke resolutie moeten toe staan.
Maar ook kunst is één van de manieren waarop een protest tegen de aangeharkte onkruid-vrij gemaakte realiteit en machtsverhoudingen geuit wordt. In de natuur bestaat geen onkruid, daar bestaan alleen planten. Het is de aangeharkte tuin die iedere niet-geplande oprisping van leven tot onkruid bestempelt. Want het patroon van om-de-4-cm-een-crocus-op-bladvrij-geblazen-perfect-zwarte-aarde duldt dat niet. En als er dan een kat komt die tegen die crocus aan gaat piesen of het hele ding gaat uitgraven 'want ik ben een kat' moet dat beest dood. Dan ontstaat er écht woede.
Ik zie een lichte analogie met hoe het nu met demonstraties gaat: iedereen mag demonstreren, en binnen die demonstratie ook best soms wat discutabele dingen roepen. Maar de paar demonstranten die over de grens gaan en vernielingen aan gaan richten veranderen zo'n demonstratie in een soort war-zone.
Dit forum is een forum waar een kat tegen een crocus mag zeiken. Daar mag je kritiek op hebben. Maar je mag de kat niet vermoorden. Je mag hier (en wat mij betreft nergens, maar das een andere discussie) echter niet degenen die hier posten in feite a priori als abberaties van de menselijke geest aan de kant zetten.
Allemaal mooi geschreven en waar ik moeite mee heb is het suggereren dat alleen die zogenaamde 'Bemoeiende users' zich schuldig maken aan het gedrag wat je beschrijft. Op die manier is het hele forum een grote bemoeienis.
Eerst zeg je dat het om de discussie gaat, dan kom ik met een definitie van discussie en daar staat duidelijk dat het gaat om elkaar te overtuigen. Dan is het toch weer geen discussie en dan weer toch wel, maar dan zonder elkaar te overtuigen. Dan zijn de mensen die komen discussiëren ook nog eens bemoeiallen.
Ja, we zouden het allemaal het met wat meer respect kunnen doen. Dat geldt dan toch voor iedereen in BNW? Met oog waar je iets van zegt.
Dit werkt natuurlijk ook twee kanten op, waarom zou het juist niet wetenschappelijk mogen worden benaderd?quote:
Alsof het recht om zaken anders dan alleen maar volgens de wetenschappelijke norm te bekijken betwist wordt, ongeacht het onderwerp.
Werkt ook twee kanten op.quote:
De wetenschappelijke methodiek en de eis tot objectiviteit is slechts één van de manieren waarop je als mens tegen de wereld aan kan kijken. Maar er zijn daarnaast ook emoties, gevoelens, angsten, die zich niet laten kanaliseren door een rationele reductie van de realiteit tot slechts datgene wat (naar men nu denkt) wetenschappelijk geordend en aangeharkt is.
Dat kan toch ook gewoon?quote:
Dan zou je ook kunst kunnen bekritiseren, en slechts natuurgetrouwe afbeeldingen in een zo hoog mogelijke resolutie moeten toe staan.
Eh...quote:
Maar ook kunst is één van de manieren waarop een protest tegen de aangeharkte onkruid-vrij gemaakte realiteit en machtsverhoudingen geuit wordt. In de natuur bestaat geen onkruid, daar bestaan alleen planten. Het is de aangeharkte tuin die iedere niet-geplande oprisping van leven tot onkruid bestempelt. Want het patroon van om-de-4-cm-een-crocus-op-bladvrij-geblazen-perfect-zwarte-aarde duldt dat niet. En als er dan een kat komt die tegen die crocus aan gaat piesen of het hele ding gaat uitgraven 'want ik ben een kat' moet dat beest dood. Dan ontstaat er écht woede.
Wie zijn in dit verhaal de demonstranten die over de grens gaan, waardoor het een warzone wordt?quote:
Ik zie een lichte analogie met hoe het nu met demonstraties gaat: iedereen mag demonstreren, en binnen die demonstratie ook best soms wat discutabele dingen roepen. Maar de paar demonstranten die over de grens gaan en vernielingen aan gaan richten veranderen zo'n demonstratie in een soort war-zone.
Niemand wordt vermoord en mensen aanwijzen die dat zogenaamd als doel hebben is puur subjectief. Want als je al met die gedachten kritische vragen gaat bekijken, dan kan ik mij voorstellen dat men zich aangevallen voelt. Maar het niet eens zijn met een theorie en een andere aandragen lijkt mij juist de bedoeling van BNW, ongeacht de bron. Maar als het dan van 'MSM' komt telt het niet en wordt het gezien als aanval.quote:
Dit forum is een forum waar een kat tegen een crocus mag zeiken. Daar mag je kritiek op hebben. Maar je mag de kat niet vermoorden. Je mag hier (en wat mij betreft nergens, maar das een andere discussie) echter niet degenen die hier posten in feite a priori als abberaties van de menselijke geest aan de kant zetten.
Dan kan je nog wel BNW onderwerpen bediscussiëren
Dit gaat er dus bij sommigen niet in. Zij denken dat de MSM per definitie de waarheid spreken en willen en/of kunnen de bias hier niet zien. Dan creëer je dus een sterk vertekend en binair beeld, waarbij je één groep van bronnen direct op het woord gaat geloven en al het andere afwijst. Helaas hebben deze mensen niet door dat hun eigen tribalisme hier het probleem is, en niet anderen die wellicht bronnen uit alle hoeken met wat meer nuance en een kritische blik benaderen.quote:
Mensen zijn nou eenmaal subjectief in verschillende degrees. De één meer dan de ander. Ook msm nieuws is vaak biased.
Dan kan je nog wel BNW onderwerpen bediscussiëren
Niemand is natuurlijk volledig objectief, maar dat een medium niet objectief is wil niet automatisch zeggen dat ze niet de waarheid spreken.quote:
[..]
Dit gaat er dus bij sommigen niet in. Zij denken dat de MSM per definitie de waarheid spreken en willen en/of kunnen de bias hier niet zien. Dan creëer je dus een sterk vertekend en binair beeld, waarbij je één groep van bronnen direct op het woord gaat geloven en al het andere afwijst. Helaas hebben deze mensen niet door dat hun eigen tribalisme hier het probleem is, en niet anderen die wellicht bronnen uit alle hoeken met wat meer nuance en een kritische blik benaderen.
Ik denk niet dat iemand hier denkt dat de MSM per definitie de waarheid spreekt...quote:
[..]
Dit gaat er dus bij sommigen niet in. Zij denken dat de MSM per definitie de waarheid spreken en willen en/of kunnen de bias hier niet zien. Dan creëer je dus een sterk vertekend en binair beeld, waarbij je één groep van bronnen direct op het woord gaat geloven en al het andere afwijst. Helaas hebben deze mensen niet door dat hun eigen tribalisme hier het probleem is, en niet anderen die wellicht bronnen uit alle hoeken met wat meer nuance en een kritische blik benaderen.
Oh? En wat denk jij niet de 'waarheid' van de 'MSM' is?quote:
[..]
Ik denk niet dat iemand hier denkt dat de MSM per definitie de waarheid spreekt...
Ben benieuwd omdat ik helemaal geen kritische woord over 'the official line' van wat-dan-ook van je heeft gelezen.
Tja,als we dan toch off topic blijven...dat belerende en aanmatigende toontje van je helpt natuurlijk ook niet echt mee terwijl je het wel kan.quote:
[..]
Oh? En wat denk jij niet de 'waarheid' van de 'MSM' is?
Ben benieuwd omdat ik helemaal geen kritische woord over 'the official line' van wat-dan-ook van je heeft gelezen.
OK,sorry hoor, twas inderdaad off-topic.quote:
[..]
Tja,als we dan toch off topic blijven...dat belerende en aanmatigende toontje van je helpt natuurlijk ook niet echt mee terwijl je het wel kan.
Heb een vermoeijende 20 maanden gehad.
Verse kippensoep en goede nachtrust,goed medicijn! Geen big pharma,geloof me,dit werkt.quote:
[..]
OK,sorry hoor, twas inderdaad off-topic.
Heb een vermoeijende 20 maanden gehad.
Hier alleen feedback
BNW / [BNW FB] Aldous Huxley was een visionair
Lief visseleijn, dit is idd geen feedbacktopic meer,quote:
Haha, nu is het opeens geen feedback topic meer, toch was het feedback. Het wordt steeds vreemder...
want wat hier speelde was een zich ontwikkelende discussie met soms wat gesneer
Dus Sint dacht, ik maak een nieuw schoon, duidelijker feedback topic aan
Zodat in dit topic de discussie verder kan gaan.
Madrid 9 november 2021
Vervolgens valt weer iemand mij persoonlijk aan, en die ga je dan ook nog liken. Dit is geen modden, dit is olie op het vuur gooien en zelf mee gaan doen. Jij bent onderdeel blijkbaar van het probleem Yvonne. Misschien moet je zelf eens met meer respect gaan posten en handelen. Ik stelde mij nog kwetsbaar op en gaf aan wat ik zelf fout deed, de rest voelt zich daar blijkbaar te groot voor.quote:
[..]
Lief visseleijn, dit is idd geen feedbacktopic meer,
want wat hier speelde was een zich ontwikkelende discussie met soms wat gesneer
Dus Sint dacht, ik maak een nieuw schoon, duidelijker feedback topic aan
Zodat in dit topic de discussie verder kan gaan.
Madrid 9 november 2021
Sneu hoor.