BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nou ja, als je over censuur begint (wat echt verre buiten de waarheid is, dat weet je zelf ook wel ') ) krijg je dat balletje wel weer terug ja. Zo werkt dat. En daarom moet dat dus veranderen. Van beide kanten.quote:Op maandag 1 november 2021 21:24 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
[..]
En je ziet, er wordt nog steeds op persoon gespeeld en gekleineerd.
Maar nu moet ik dringend weer aan de gang met wat ik eigenlijk aan het doen was
Het is niet aan wie dan ook om iets te weerleggen. Het is geen desinformatie, het is een discussie.quote:Op maandag 1 november 2021 21:25 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het ontmoedigen van het weerleggen van desinformatie dmv wetenschappelijke bronnen is geen censuur?
Ja waar het mij om ging:quote:
[..]
Nou ja, als je over censuur begint (wat echt verre buiten de waarheid is, dat weet je zelf ook wel ') ) krijg je dat balletje wel weer terug ja. Zo werkt dat. En daarom moet dat dus veranderen. Van beide kanten.
Maar nu moet ik dringend weer aan de gang met wat ik eigenlijk aan het doen was
Trump (en andere mensen) wordt gebanned op social media, wegens niet naleven van huisregels. Daar wordt heel veel over gesproken in BNW en dat is prima. Daar leg ik dan ook uit dat het niet om censuur gaat, maar dan krijg ik al snel te horen dat ik bij de linkse kerk hoor en dat dat een religie is o.i.d. Nu zijn het precies dezelfde mensen die andere uit het topic willen weren omdat ik geen interesse in het topic zou hebben nadat ik aan de theorie twijfel.
Het ging mij om de ironie, van mij hoeft niemand gebanned te worden en heb ik er vrede mee als ik terecht wordt gebanned.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nog even voor jou: voor POLen BNW krijgen we nooit maar dan ook nooit responsquote:
Vind het hilarisch dat die users die het hardst schreeuwen om censuur nooit iets bijdragen aan het forum . Maar tegelijkertijd het recht hebben om andere te vertellen hoe het forum gerund moet worden
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:[b]
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:[b]
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.[/b]
En dat is juist wat men nu niet wil. Je kunt niet discussiëren als je geen weerleggingen toestaat.quote:
Discussie:
Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen. ... Dit in tegenstelling tot een debat, waarbij de partijen niet van hun mening wijken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, er wordt een vraag gesteld die jij probeert te ontwijken.quote:Op maandag 1 november 2021 21:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dank voor het bevestigen. Tegenspraak is hier dus niet gewenst?
Maar hier beantwoord je die vraag alsnog. En daaruit kunnen we dus concluderen dat jij hier alleen maar actief bent om posts die jij interpreteert als "desinformatie" te weerleggen.quote:
[..]
Het ontmoedigen van het weerleggen van desinformatie dmv wetenschappelijke bronnen is geen censuur?
Er kan nooit iets weerlegd worden in een discussie?quote:
[..]
Het is niet aan wie dan ook om iets te weerleggen. Het is geen desinformatie, het is een discussie.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Desinformatie bestaat niet?quote:
[..]
Nee, er wordt een vraag gesteld die jij probeert te ontwijken.
[..]
Maar hier beantwoord je die vraag alsnog. En daaruit kunnen we dus concluderen dat jij hier alleen maar actief bent om posts die jij interpreteert als "desinformatie" te weerleggen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Laat mij het nog een keer proberen . In Jip en Janneke taalquote:
[..]
Dank voor het bevestigen. Tegenspraak is hier dus niet gewenst?
Stel we hebben een forum voor filmliefhebbers . En jij komt , zonder ooit een film te kijken,elke film dat hier aan bod komt afkraken en ondanks dat je de films nooit hebt gezien. Denk jij het beter te weten dan de liefhebbers op het forum , dat niet alleen maar je voelt je verplicht om je mening door iedereens strot te duwen
Als je nou eens de tijd en moeite neemt om de movie van begin tot eind af te kijken, misschien kunnen we dan praten
Maar zonder dat je zelf bereid bent om het huiswerk te doen(door die flim te kijken) , ben ik niet geïnteresseerd in die mening van je . Niet omdat ik geen tegenspraak wens maar omdat ik niet geïnteresseerd ben in achterlijke meningen die puur gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens
Zo duidelijk?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Eeeeh is dit niet een duidelijk voorbeeld van een kleinerende toon? En het bewijs dat je niet open staat voor andere meningen? Is niet erg open-mindedquote:
[..]
Laat mij het nog een keer proberen . In Jip en Janneke taal
Stel we hebben een forum voor filmliefhebbers . En jij komt , zonder ooit een film te kijken,elke film dat hier aan bod komt afkraken en ondanks dat je de films nooit hebt gezien. Denk jij het beter te weten dan de liefhebbers op het forum , dat niet alleen maar je voelt je verplicht om je mening door iedereens strot te duwen
Als je nou eens de tijd en moeite neemt om de movie van begin tot eind af te kijken, misschien kunnen we dan praten
Maar zonder dat je zelf bereid bent om het huiswerk te doen(door die flim te kijken) , ben ik niet geïnteresseerd in die mening van je . Niet omdat ik geen tegenspraak wens maar omdat ik niet geïnteresseerd ben in achterlijke meningen die puur gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens
Zo duidelijk?
quote:
[..]
Dat mag best. Het gaat vooral om de kleinerende toon, en de impliciete bijbedoeling van 'ziehier wat de wetenschap zegt, DUS je hebt ongelijk dus hou verder je mond maar'.
Het is juist interessant om de wetenschap hierin ook te betrekken, en de rol va wetenschap, politek, en commercie naast elkaar te zetten.
Met een open mind. Van ALLE kanten.
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 01-11-2021 22:07:57 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat kan, maar daarmee impliceer je dat ik nog nooit een 'complot' heb gevolgd en dat is dus niet zo.quote:
[..]
Laat mij het nog een keer proberen . In Jip en Janneke taal
Stel we hebben een forum voor filmliefhebbers . En jij komt , zonder ooit een film te kijken,elke film dat hier aan bod komt afkraken en ondanks dat je de films nooit hebt gezien. Denk jij het beter te weten dan de liefhebbers op het forum , dat niet alleen maar je voelt je verplicht om je mening door iedereens strot te duwen
Als je nou eens de tijd en moeite neemt om de movie van begin tot eind af te kijken, misschien kunnen we dan praten
Maar zonder dat je zelf bereid bent om het huiswerk te doen(door die flim te kijken) , ben ik niet geïnteresseerd in die mening van je . Niet omdat ik geen tegenspraak wens maar omdat ik niet geïnteresseerd ben in achterlijke meningen die puur gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens
Zo duidelijk?
Dan nog zie ik over heel fok heen genoeg reacties over games, films en politiek van mensen die nog nooit die game, film hebben gezien of ooit politiek hebben bedreven. Iemand die zegt: 'Ik vind Call of Duty kut' mag dat gewoon verkondigen zonder eerst te controleren of hij dat ooit heeft gespeeld.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Minder in de slachtoffer rol en meer op inhoudquote:
[..]
Eeeeh is dit niet een duidelijk voorbeeld van een kleinerende toon?
Waarom zou in jouw mening serieus moeten nemen als je niet bereid bent om je huiswerk te doen . Jij hebt een mening klaar over een film die je nooit gezien heb, wat moet ik daarmee? Je zegt een filmliefhebber te zijn maar heb tot nu toe geen een topic van jouw gezien waar je kenbaar maakte, van welke gerne je houdt, wie je favoriete regisseur is of je favoriete titel is. Dus waarom zou ik jouw een platform moeten geven om je gal te spuwen ?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Oh nu spuw ik mijn gal weerquote:
[..]
Minder in de slachtoffer rol en meer op inhoud
Waarom zou in jouw mening serieus moeten nemen als je niet bereid bent om je huiswerk te doen . Jij hebt een mening klaar over een film die je nooit gezien heb, wat moet ik daarmee? Je zegt een filmliefhebber te zijn maar heb tot nu toe geen een topic van jouw gezien waar je kenbaar maakte, van welke gerne je houdt, wie je favoriete regisseur is of je favoriete titel is. Dus waarom zou ik jouw een platform moeten geven om je gal te spuwen ?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is duidelijk aan je reacties te zien dat je er weinig kaas van hebt gegeten en dat zeg ik met alle respectquote:
and die zegt: 'Ik vind Call of Duty kut' mag dat gewoon verkondigen zonder eerst te controleren of hij dat ooit heeft gespeeld.
En ik ben wel klaar met fb voor vandaag
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Met alle respect: je hebt er zelf geen kaas van gegetenquote:
[..]
Het is duidelijk aan je reacties te zien dat je er weinig kaas van hebt gegeten en dat zeg ik met alle respect
En ik ben wel klaar met fb voor vandaag
Fijne avond!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat gaat het hier hard seg
* UncleScorp houdt zich maar even afzijdig met zakje chips
* UncleScorp houdt zich maar even afzijdig met zakje chips
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kijk, ik ga er gewoon inhoudelijk op in, vervolgens speel je gelijk op de man.quote:
[..]
Het is duidelijk aan je reacties te zien dat je er weinig kaas van hebt gegeten en dat zeg ik met alle respect
En ik ben wel klaar met fb voor vandaag
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik ook. Trusten allemaalquote:
[..]
Het is duidelijk aan je reacties te zien dat je er weinig kaas van hebt gegeten en dat zeg ik met alle respect
En ik ben wel klaar met fb voor vandaag
Dat is niet onjuist, maar niet helemaal wat ik bedoelde.quote:
[..]
En het is intens smerig dat sommigen denken dat dit allemaal maar moet kunnen op bnw. Want "Het zijn die gekkies, dus treiteren en zuigen maar'.
Incelfrikandel
Ik probeer nou juist censuur tegen te gaan. Ik wist niet dat als je niet bijdraagt aan het plaatsen van complottheorieen je geen aantoonbare nonsens mag weerspreken in BNW? Is dat zo?quote:
Vind het hilarisch dat die users die het hardst schreeuwen om censuur nooit iets bijdragen aan het forum . Maar tegelijkertijd het recht hebben om andere te vertellen hoe het forum gerund moet worden
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:[b]
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:[b]
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.[/b]
Agree to disagree.quote:
[..]
En dat is juist wat men nu niet wil. Je kunt niet discussiëren als je geen weerleggingen toestaat.
Discussie:
Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen. ... Dit in tegenstelling tot een debat, waarbij de partijen niet van hun mening wijken.
En in een discussie gaat het er niet om wie wint.
En daar lijken een paar onbewust/bewust toch naar toe te spelen en het te gooien op "weerleggen" en "overtuigen" in een discussie.
Het is geen debunk subforum.
Als je moeite hebt met deze form van BNW, dan is het gewoon niet weggelegd voor jou.
Dan kan je boos en onbegrip voelen, maar er zijn tal van subfora's aanwezig op FOK! waar je nog terecht kan.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Die wil om de ander te overtuigen is er natuurlijk bij beide kanten wel. Het gaat er in een discussie inderdaad niet om wie er wint. Het gaat er om dat beide kanten open staan voor andere meningen. En dat gebeurd aan beide kanten op momenten te weinig omdat het veel meer om het winnen van een discussie draait (met een hoop gesneer aan beide kanten). Er wordt hier wel een beetje de indruk gewekt alsof er een heilige partij is die telkens aangevallen wordt door de vervelende buitenstaanders; maar tegelijkertijd gebeurt dat andersom ook. Mensen met een weerwoord moeten worden geweerd en zijn meteen anti BNW; en andersom heb je er natuurlijk users tussen zitten die vinden dat BNW users geen afwijkende meningen mogen hebben of mogen bespreken. Wat begrip onderling kan al een hoop schelen. Gaat sowieso niet werken als er vooral in de slachtofferrol gesprongen wordt aan beide kanten. Erken dat er van beide kanten wel wat verbetering mogelijk is; het zal BNW een stuk leuker maken weer.quote:
[..]
Agree to disagree.
En in een discussie gaat het er niet om wie wint.
En daar lijken een paar onbewust/bewust toch naar toe te spelen en het te gooien op "weerleggen" en "overtuigen" in een discussie.
Het is geen debunk subforum.
Als je moeite hebt met deze form van BNW, dan is het gewoon niet weggelegd voor jou.
Dan kan je boos en onbegrip voelen, maar er zijn tal van subfora's aanwezig op FOK! waar je nog terecht kan.
